Výkon Macbooku. Výkon Macu testujeme pomocí tří nejlepších bezplatných benchmarků. Test konfigurace počítače

Spravedlivé, nepředražené a nepodceňované. Na webu služby by měly být ceny. Nutně! bez hvězdiček, jasné a podrobné, pokud je to technicky možné - co nejpřesnější a nejstručnější.

Pokud jsou k dispozici náhradní díly, lze až 85 % komplexních oprav dokončit za 1-2 dny. Modulární opravy vyžadují mnohem méně času. Web zobrazuje přibližnou dobu trvání případné opravy.

Záruka a odpovědnost

Na případné opravy musí být poskytnuta záruka. Vše je popsáno na webu a v dokumentech. Zárukou je sebevědomí a respekt k vám. Záruka 3-6 měsíců je dobrá a dostačující. Je potřeba kontrolovat kvalitu a skryté vady, které nelze okamžitě odhalit. Vidíte poctivé a reálné podmínky (ne 3 roky), můžete si být jisti, že vám pomohou.

Polovina úspěchu v opravách Apple je kvalita a spolehlivost náhradních dílů, takže dobrý servis spolupracuje přímo s dodavateli, vždy existuje několik spolehlivých kanálů a vlastní sklad s osvědčenými náhradními díly aktuální modely abyste nemuseli ztrácet čas navíc.

Diagnostika zdarma

To je velmi důležité a již se to stalo pravidlem dobrých mravů servisní středisko. Diagnostika je nejtěžší a nejdůležitější část opravy, ale nemusíte za ni zaplatit ani korunu, i když na základě jejích výsledků neopravíte zařízení.

Servisní opravy a dodávky

Dobrá služba oceňuje váš čas, takže nabízí bezplatné doručení. A ze stejného důvodu se opravy provádějí pouze v dílně servisního střediska: správně a podle technologie lze provést pouze na připraveném místě.

Pohodlný rozvrh

Pokud služba funguje pro vás a ne pro sebe, pak je vždy otevřená! absolutně. Rozvrh by měl být pohodlný, aby se vešel před a po práci. Dobrá služba funguje o víkendech a svátcích. Čekáme na vás a pracujeme na vašich zařízeních každý den: 9:00 - 21:00

Pověst profesionálů se skládá z několika bodů

Věk a zkušenosti společnosti

Spolehlivý a zkušený servis věděli už dlouho.
Pokud je firma na trhu řadu let a dokázala se prosadit jako odborník, lidé se na ni obracejí, píší o ní, doporučují ji. Víme, o čem mluvíme, protože 98 % příchozích zařízení v servisním středisku je obnoveno.
Věří nám a sdělují složité případy další servisní střediska.

Kolik mistrů v oblastech

Pokud na vás vždy čeká několik techniků pro každý typ zařízení, můžete si být jisti:
1. nebude žádná fronta (nebo bude minimální) – o vaše zařízení bude hned postaráno.
2. dáš do Oprava Macbooku odborník v oboru Opravy Maců. Zná všechna tajemství těchto zařízení

Technická gramotnost

Pokud položíte otázku, odborník by na ni měl odpovědět co nejpřesněji.
Abyste si dokázali představit, co přesně potřebujete.
Pokusí se problém vyřešit. Ve většině případů z popisu můžete pochopit, co se stalo a jak problém vyřešit.

Počítače Apple se vždy více lišily od zařízení konkurence vysoký výkon Přesto měli uživatelé stále právo upgradovat svůj Mac a zvýšit jeho výkon na maximum. Co ale skutečně zrychluje a co zpomaluje? Práce na Macu? O tom v dnešním článku.

Nedávno jsem narazil zajímavý článek kluci ze zahraničního internetového zdroje macworld, ve kterém prakticky potvrzují a vyvracejí zavedené názory na to, které parametry mají významný vliv (pozitivní i negativní) na výkon vašeho Macu.

Názor 1. Více jader – více výkonu

Pro ověření této teorie byli dva lidé vzati jako pokusní králíci. Mac Pro 2012. První „neslo na palubě“ 12 jader s frekvencí 2,4 GHz a druhé se 4 jádry a frekvencí 3,2 GHz. Podle výsledků testu MathematicaMark 12 byl jaderný model téměř dvakrát lepší než 4jádrový model. Přibližně stejné výsledky byly zjištěny v testu Cinebench.

Ale i přes tuto obrovskou výhodu v benchmarkových programech trvalo 12jádrovému Macu Pro o něco déle, než kódoval stopy v iTunes a komprimoval obrázky v Aperture, než jeho čtyřjádrovému bratrovi.

Závěr: Aplikací, které dokážou využít 100 % potenciálu vícejádrových Maců, není mnoho a všechny jsou zpravidla zaměřeny na profesionály. Pro běžné uživatele však bude stačit zakoupit čtyřjádrový model, se kterým lví podíl softwaru dobře spolupracuje. Důležitějším parametrem zde bude takt počítače, nikoli počet procesorových jader.

Názor 2: Připojení externího monitoru snižuje výkon

Pro experiment se nadšenci připojili k 11palcovému MacBook Air 2013 Jablko roku Cinema Display s úhlopříčkou 27 palců a prošel 14 testy Speedmark 9 Výsledky byly stejné jako bez externí displej. Ale výzkumníci s tím nebyli spokojeni a rozhodli se provést podobný test na Air 2012, protože to očekávali starý model bude vnímavější k připojenému displeji, očekávání se nenaplnilo :) Ukázalo se, že pouze při práci v něm bylo možné vidět jakýkoli rozdíl ve výkonu: Mac 2013 byl rychlejší bez externího monitoru o necelá 4 % a model 2012 o 2 %.

Závěr: Připojeno externí monitor nemá prakticky žádný vliv na provoz Macu, rozdíl se ukázal být tak nepatrný, že nepředstavuje vážnou překážku pro použití externího displeje.

Názor 3. Čím větší je kapacita SSD, tím je rychlejší

Testu se zúčastnili dva lidé SSD disk řada Toshiba Q Pro a dva Samsungy EVO 840, na kterých jsme provedli řadu výkonnostních testů. Výsledky byly následující: 512 GB Samsung byl o 39 % rychlejší než jeho 256 GB kolega při nahrávání velkého mediálního souboru (10 GB) a o 26 % rychlejší při nahrávání stejného množství informací, ale ve formě souborů a složek. Je však třeba poznamenat, že rychlost čtení pro oba disky byla přibližně stejná.

Ještě znatelnější rozdíl v rychlosti zápisu byl vyjádřen u disků Toshiba. 512GB disk si v podobném testu poradil s úkolem zapsat velký mediální soubor 2,5krát rychleji než 128GB model a 2,3krát rychleji při zápisu různých souborů a složek. Ale při čtení informací byl výkon obou médií téměř stejný.

Při těchto testech se podařilo identifikovat zajímavý vzor, ​​čím menší objem SSD motivy jsou nestabilnější v době nahrávání. V některých případech byla rychlost zápisu srovnatelná s rychlostí větších disků a někdy klesla až pod průměr. Naopak disky s vyšší nominální hodnotou byly stabilní, vysoká rychlost po celou dobu testování.

Závěr: Ano, skutečně, výkon SSD velmi závisí na jeho objemu, čím větší objem, tím vyšší rychlost zápisu. Ale pouze zapisuje, hodnocení disku nemá vliv na rychlost čtení.

Názor 4: Nízký volný prostor snižuje produktivitu

K otestování této teorie jsme použili 27palcový iMac 2012 s procesorem Core i5 (2,9 GHz), 8 GB RAM a pevný disk pro 1TB s rychlostí otáčení 7200 ot./min. Podstatou experimentu je sledovat, jak pracovní zátěž ovlivňuje pevný disk na Výkon Mac. Za tímto účelem byly provedeny dva testy: v prvním dne pevný disk Mac zkopíroval „hromadu“ souborů a složek s kapacitou 6 GB a ve druhém byly tyto stejné soubory nejprve archivovány a poté rozbaleny na stejný disk. Když byl pevný disk zaplněn z 5 %, první test trval 93 sekund a druhý 84 sekund. Při zaplnění disku z 50 % se operace kopírování zpomalila o 4,3 % a dekomprese o 8 %. Další „měření“ bylo provedeno při 97% zatížení pevného disku, což prodloužilo dobu operace kopírování o 21 % a operace rozbalení archivu o 35 %.

Naštěstí se všechny tyto testy nevztahují na SSD disky, které ani při 97% zatížení nijak nesnižují efektivitu vašeho Macu.

Závěr: Pokud váš pevný disk není v pevném stavu a má plnou kapacitu, pravděpodobně zaznamenáte mírný pokles výkonu, takže možná má smysl zbavit se starých mediálních souborů a systémového odpadu. No, šťastní majitelé SSD mohou zapomenout na to, co je napsáno v odstavci 4 :)

Názor 5: Zvýšení RAM zlepšuje výkon Macu

Zúčastnil se testu MacBook Pro 2012 se čtyřjádrem Jádrový procesor i7 2,3 GHz a 512 GB pevný disk. Testy byly prováděny střídavě se 4, 8, 16 GB RAM a tak se stalo.

Největší efekt ze zvýšení RAM bylo dosaženo při provádění různých úkolů ve Photoshopu. Měření výkonu byla provedena v testovací program Speedmark 9, 8GB stick, zvýšil výkon o 14 % ve srovnání se 4 GB a 16 GB RAM se ukázalo být o 15,5 % rychlejší než základní konfigurace.

Další test byl intenzivnější a zaměřený na spotřebu více hardwarových prostředků. Nárůst výkonu byl ještě působivější, konfigurace 4 GB dokončila úkol za 10 minut, konfigurace 8 GB zkrátila čas na 7 minut a konfigurace 16 GB využila těsně pod 5 minut.

Následující testy (Cinebench CPU, Open GL, HandBrake, Heaven, PC Mark 8) však neodhalily jasnou výhodu ve zvýšení RAM. A pracovat v takovém standardní aplikace stejně jako iMovie, Aperture dokonce vykazoval pokles výkonu s rostoucí RAM. Například import knihoven iPhoto do konfigurace 4 GB trval 112 sekund, 8 GB – 117 sekund a 16 GB – 138 sekund. V podobném experimentu v Aperture byly výsledky následující: 4 GB RAM trvalo 121 sekund, 8 GB trvalo dalších 10 sekund a 16 GB RAM trvalo dalších 20 sekund.

Pokud je váš Mac nestabilní a často se zpomaluje, možná je čas to udělat generální úklid. je nejlepší nástroj pro čištění Mac.

Závěr: Vzhledem ke smíšeným výsledkům testu nejvíce nejlepší možnost dá 8 GB RAM což je zlatá střední cesta. Můžete tak dosáhnout zvýšení výkonu v aplikacích, jako je Photoshop, a zároveň ztratit velmi málo výkonu v iPhoto a Aperture.

Část 2: benchmarky a hry

Pokračujeme v popisu naší metodiky. V druhé části materiálu představíme benchmarky, které nám přišly nejzajímavější a nejužitečnější pro testování počítačů se systémem macOS, a povíme si také o způsobech, jak zjišťovat herní výkon.

Srovnávací testy prohlížeče: JetStream

Začněme s benchmarkem JavaScript prohlížeče. Jako prohlížeč byl použit Safari.

Tyto benchmarky prohlížeče, které používáme při testování mobilní zařízení na iOS / Android je zde nemá smysl spouštět, protože by dostatečně nezatížily počítač. JetStream je výjimkou. Jak vidíte, situace je vcelku pochopitelná, i když je zvláštní, že nový 13palcový model dost ztrácí na loňský mnohem výkonnější MacBook Pro 15″.

Geekbench

Samozřejmě se neobejdete bez Geekbench – možná nejoblíbenějšího benchmarku pro macOS. Bohužel, nová, čtvrtá verze tohoto benchmarku je nekompatibilní s třetí. Ale přidal test GPU (Compute Benchmark) založený na OpenCL. Zde je podrobné vysvětlení, kde, jak a proč lze OpenCL použít při vývoji aplikací pro macOS.

Důležitá nuance: V tomto dílčím testu můžete určit, který GPU bude použit, pokud má počítač samostatnou grafiku. Proto v tabulce níže uvidíte, že v odpovídající buňce MacBooku Pro Retina 15″ (polovina roku 2015) jsou dvě hodnoty. První je pro integrované grafické jádro, druhý pro diskrétní grafiku.

Zde lze ve výsledcích zaznamenat dvě zvláštnosti. Jednak 15palcový model předchozí generace předčil novinku podobné úhlopříčky (také s Core i7 a také s 16 GB RAM) v jednojádrovém režimu. Za druhé, rozdíl v testu Compute mezi dvěma 13palcovými MacBooky je velmi velký – ukázalo se, že grafických jader Intel se v tomto smyslu během čtyř let pětinásobně zlepšil.

GFX Benchmark Metal

Pro testování herního výkonu existuje vhodný benchmark: GFX Benchmark Metal. Je založen na OpenGL a je zaměřen speciálně na testování GPU pomocí technologie Apple Metal (jak název napovídá). Použili jsme ji již dříve a cítíme, že je nutné ji zahrnout nová verze techniky.

Výsledky testu jsou shrnuty v tabulce:

Jak vidíte, MacBook Pro z roku 2012 je skutečně několikanásobně nižší ve výkonu integrované grafiky než nejnovější model stejné úhlopříčky, takže nás Geekbench neoklamal. Jinak je situace přibližně v souladu s očekáváním.

CompuBenchCL

Kromě GFX Benchmark Metal jsme se rozhodli v nové metodice použít další benchmark od stejného vývojáře: CompuBenchCL 1.5. Testuje výpočetní výkon GPU a CPU v OpenCL. Je důležité, aby zde byly napodobeniny skutečné režimy práce (na rozdíl od Geekbench) a grafický akcelerátor se podílí nejen na herní scénáře. Mezi subtesty je i těžba bitcoinů.

Takto vypadá okno CompuBenchCL. V horní části je třeba vybrat, co budeme používat: CPU nebo GPU. Navíc, pokud je GPU integrovaný i diskrétní, můžete si vybrat kteroukoli z možností. Ale zatím nemůžete vybrat nižší možnost (CPU+GPU). Výsledky byly následující.

co je tady zajímavého? Za prvé, možnost porovnat výsledky získané na CPU a GPU ve stejných úlohách. Je vidět, jak lépe si GPU (i integrované) poradí. Za druhé můžeme porovnat výsledky integrovaného a diskrétního GPU, to znamená, že se v některých ohledech jedná o rozsáhlejší verzi Compute testu v Geekbench 4, což nám dává možnost potvrdit získané výsledky.

Rychlost disku BlackMagic

Pokud nám výše uvedené benchmarky pomohou vyhodnotit výkon CPU a GPU, pak se BlackMagic Disk Speed ​​​​zaměřuje na testování disku - rychlost čtení a zápisu souborů.

Jedná se o velmi jednoduchou aplikaci, ve které si můžete vybrat množství dat, se kterými se bude testovat výkon disku (od 1 do 5 GB), ale žádná další nastavení zde nejsou, takže stačí stisknout tlačítko Test rychlosti Start - a spusťte proces.

Snímek obrazovky níže ukazuje výsledek pro MacBook Pro Retina 13″ z roku 2016.

Hry

GFX Benchmark Metal vám může poskytnout hrubou představu o výkonu ve hrách, ale nejvíce nejlepší způsob pochopit, jak je počítač vhodný herní aplikace- prostě si to zkuste zahrát.

V v poslední době použili jsme Deus Ex: Human Revolution od Aplikace pro Mac Obchod. Hra není nejnovější, ale po grafické stránce je celkem aktuální a opravdu zatěžuje hardware i ne nejslabších konfigurací.

Hodnocení na základě principu „zpomaluje/nezpomaluje“ však stále není příliš správné a je obtížné srovnávat pomocí tohoto kritéria různé počítače, které zároveň nebyly redakci doručeny. Bylo jasné, že je potřeba nějaký nástroj, který by pomohl měřit fps (snímky za sekundu) během hry. A taková utilita se našla.

Count Je to bezplatný program, který se velmi snadno používá, ale nabízí zajímavé funkce. Ukazuje nejen fps v reálném čase, ale také sestavuje graf, ze kterého pak můžete určit průměrné fps a použít jej jako indikátor. Stavbu logu lze navíc zapnout kdykoli během hry, což vám umožní obejít okamžiky pomocí videí a dalších pauz, které samozřejmě upravují obraz.

V případě Count It existuje pouze jedno upozornění: nainstalovat jej macOS Sierra musíte provést některé přípravné kroky, bez kterých nelze aplikaci používat. Požadováno: zavést do Režim zotavení(při restartu podržte Cmd+R), po zobrazení nabídky vyberte Utilities / Terminal a zadejte příkaz csrutil enable --without dtrace

Po instalaci Count It musíte horní menu Klikněte na Hra / Přidat hru / Procházet a vyberte hru nainstalované aplikace. Vybraná hra se objeví v hlavním okně programu v seznamu vlevo. Kliknutím na něj a výběrem Předvolby vpravo otevřeme nastavení zobrazení fps a záznamy protokolu.

Pro spuštění hry je potřeba v horním menu vybrat Game / Launch, to znamená, že hru nespustíme přímo, ale přes Count It. Dále vidíme v levém dolním rohu (nebo na jiném místě, v závislosti na nastavení) počet snímků za sekundu.

Kromě Deus Ex: Human Revolution jsme se rozhodli použít i World of Tanky Blitz. Tato hra má několik důležité výhody z pohledu našich úkolů. Za prvé je to jedna z nejoblíbenějších a nejvyhledávanějších her, kterou zná téměř každý. Za druhé je poměrně malý (velikost distribuce je 1,74 GB). Pro srovnání, takový aktuální projekt jako XCom 2 „váží“ 31,93 GB. Nejen, že bude pokaždé stažena velký problém, také na počítačích s 128GB diskem (na kterém se stále nachází systém a programy), nemusí být fyzicky dostatek místa. A za třetí, World of Tanks Blitz - bezplatný projekt, lze jej stáhnout z libovolného účtu, což je také velké plus pro účely testování. Proto tento projekt nám připadá jako nejlepší varianta.

Po spuštění programu jste tedy automaticky zahájili protokolování. V nastavení Count It je možnost, která vám umožní spustit nahrávání ne automaticky, ale stisknutím konfigurace kláves. Teoreticky je to pohodlnější, protože vám to umožňuje vystřihnout videa a další pomocný obsah a získat poměrně přesný průměrný výsledek fps speciálně pro hru. Problém je ale v tom, že se nám zatím nepodařilo zprovoznit tento mechanismus, zatímco automatické nahrávání Log funguje perfektně. Tak dále v této fázi Neuvádíme přesnou průměrnou hodnotu fps, ale jednoduše určíme, zda je větší než 30 fps a zda dochází k častým poklesům pod tuto úroveň.

Závěry

Nyní již zcela rozumíme tomu, jak testovat výkon počítačů v systému macOS a pomocí jakých nástrojů testovací nástroje můžeme získat ty nejzajímavější a nejodhalující výsledky.

Žádná sada benchmarků samozřejmě nebude dokonalá. Musíte pochopit, že benchmarky jsou konvence a „papoušci“, které produkují, nebudou vždy indikativní z hlediska skutečného použití. Na rozdíl od profesionálních aplikací jsou však benchmarky univerzálnější a umožňují vám získat obecnou přibližnou představu o úrovni výkonu. Proto si myslíme, že je důležité oba tyto přístupy kombinovat.

No a jako doplněk můžeme měřit fps ve hrách, což nám zase umožní odpovědět na velmi jednoduchou otázku: je možné použít tu či onu konfiguraci pro hry?

Zopakujme si ještě jednou to, co již bylo mnohokrát řečeno: jako každá seriózní technika musí být tato sada testů stále vylepšována, testována „v bitvě“, doplňována a vylepšována. Proto, pokud máte jasno v tom, co a proč zde chybí (nebo možná nějaké nápady, proč by se operace a režimy, které jsme popsali, neměly používat) - napište do komentářů. Nepochybujeme, že s vaší pomocí budeme schopni vytvořit nejúplnější a nejobjektivnější metodiku pro testování počítačů se systémem macOS, což znamená, že naše články o nových noteboocích Apple, počítačích all-in-one a stolních počítačích budou nejinformativnější a užitečné pro vás, milí čtenáři.

Kolem procesorů Intel se rychle rozvíjí obrovský skandál. Vzhledem k tomu, že se programátorům podařilo objevit bezpečnostní chybu v čipech vydaných v posledních deseti letech, museli vývojáři operačních systémů urychleně vydat příslušné aktualizace.

Podle odborníků lze po instalaci záplaty, která opravuje díru v zabezpečení procesorů, snížit potenciální výkon počítačů a notebooků až o 30 %. Mluvili jsme o tom, proč se to děje.

Jim Čas jablek vydáno počátkem prosince – měsíc předtím, než se o zranitelnosti procesorů Intel dozvěděla.

Rozhodli jsme se nezávisle zkontrolovat, jak kritická je oprava zranitelnosti pro výkon notebooku. Pojďme porovnat výkon macOS před a po aktivaci opravy.

Test notebooku

Jako pokusný králík používám svůj hlavní pracovní notebook – MacBook Pro 15"" z roku 2014. Integrovaná grafika Iris Pro, 16 GB RAM, procesor Intel Core i7 s frekvencí 2,2 GHz.

Jedním slovem, výkon zvířete v macOS 10.13.1 je zcela uspokojivý: sebevědomé surfování s 30-40 kartami v prohlížeči, 5-6 neustále běžících messengerů, Twitter, Photoshop, textový editor.

Jediné, co v poslední době štve, je pravidelně zamrzající editor. Rychlý pohled , který se vyvolá stisknutím mezerníku při výběru souboru. Proces QuickLook zavěsí systém na 10-20 sekund s frekvencí 3 až 5 minut. Je to neuvěřitelně otravné.

Ale o tom teď nemluvíme. Naším úkolem je provést testování ve dvou různé verze macOS.

Kde a jak testujeme

Rozhodneme se pro testovací software. Zkusme projít všechny fronty a určit výkon MacBooku Pro v různých provozních scénářích.

Použijeme následující sadu nástrojů:

• GeekBench 4- měřítko ve světě testování procesorů. Pro čistotu experimentu provedeme dva testy.
• CineBench- sharewarový multiplatformní benchmark pro stanovení výkonu grafické komponenty notebooku nebo PC.
• Black Magic Disk SpeedTest- nástroj pro určení rychlosti čtení/zápisu pevného disku nebo SSD disku.
• Strážce míru- online test pro zjištění výkonu prohlížeče.

Pro povrchní zjišťování výkonu systému tato sada snad úplně stačí.

Před testováním restartujeme MacBook, uvolníme všechny messengery, aplikace, editory a programy, čímž vytvoříme ideálně stejné podmínky pro každou verzi systému.

Na macOS 10.13.1 a macOS 10.13.2 Monitorování systému Dbáme na to, aby běžel přibližně stejný počet procesů. V našem případě - asi 300 - 310.

macOS 10.13.1

Při testování stěží nutné slova navíc. Podívejme se na čísla a vyvodíme závěry.

Aktualizujeme na macOS 10.13.2 a začneme znovu testovat všechny čtyři nástroje.

macOS 10.13.2

Aktualizace trvala asi 15 minut, nepočítaje čas na stažení distribuce. Čistě subjektivní pocity z aktualizace: vše funguje stejně rychle jako předtím.

Ale jak se říká, nevěřte svým očím - věřte testům.

Nyní porovnejme testovací hodnoty v obou systémech.

jaký je výsledek?

Pro názornost uvedeme všechny výsledky ve formě tabulky a rozdíl vypočteme v procentech.

Abychom to shrnuli, můžeme pouze říci, že oprava vývojáři macOS zranitelnosti uživatelé Apple prakticky nedotčeno. Poněkud alarmující je pokles rychlosti zápisu dat na disk o téměř 8 % a mírné zhoršení výkonu standardní prohlížeč Safari.

Zde je malá metoda pro testování výkonu počítačů se systémem macOS X (tehdy se operační systém nazýval jednoduše OS X) pomocí video editoru Apple Final Cut Pro X a video kodéru Apple Compressor. Tuto techniku ​​jsme použili pro každou recenzi MacBooku a notebooku, kterou jsme od té doby provedli. stolní počítače iMac. Však čas plyne, a je na čase sadu testů aktualizovat a zároveň minimetodiku rozvinout v plnohodnotnou metodu zahrnující nejen výše zmíněné aplikace, ale různé benchmarky a některé odborné úkoly.

Tradičně se má za to, že je problematické provádět úplné testování výkonu v systému macOS. Ne bez důvodu. Postupně se však objevují kvalitní benchmarky, které fungují přehledně, pohodlné a efektivní testovací nástroje... A pokud to doplníme reálnými pracovními scénáři, kdy profesionální aplikace Spustí se typické operace s vysokou zátěží a čas jejich provedení se jednoduše změří stopkami, celkem nám to pak poskytne zcela názornou a orientační metodiku, na jejímž základě můžeme vyvozovat závěry a porovnávat výsledky počítačů, které nevyšel ve stejnou dobu.

Každá technika má samozřejmě své chyby a opomenutí, takže pokud si myslíte, že chybí nějaký důležitý a orientační scénář, napište o něm do diskuze k článku. Je však třeba pochopit, že jakákoli technika je také rovnováhou mezi počtem testovacích nástrojů, jejich úkoly a časem stráveným prací. Je nemožné v rámci standardního krátkodobého testování nového produktu jej otestovat absolutně ve všech možné scénáře, stejně jako ve všech dostupných benchmarcích. Vybrali jsme podle našeho názoru nejodhalující testy, které mohou dát odpovědi na konkrétní otázky a vzájemně se neduplikují.

V tomto článku podrobně zdůvodníme naši volbu, krok za krokem přesně popíšeme, jak testy provádíme, a vyvodíme závěry na příkladu tří (v některých testech i více) MacBooků Pro.

Test konfigurace počítače

Z pochopitelných důvodů budou všechny nové testy a režimy testovány pouze na třech modelech, které jsme měli v době vývoje metodiky přímo po ruce. Toto je MacBook Pro 13″ (konec roku 2012) – úplně první a nejslabší model s Retina obrazovka, MacBook Pro 13″ (konec roku 2016) - nejnovější model s dotykovou lištou základní konfigurace, stejně jako MacBook Pro 15″ předchozí generace – bez Touch Baru, ale s diskrétní grafika AMD Radeon R9 M370X.

Zde je tabulka shrnující výkonové charakteristiky těchto tří modelů.

Charakteristika počítačů, na kterých byl použit předchozí verze metody (převezmeme z toho nějaké výsledky) najdete zde, stejně jako v článcích o každém konkrétním modelu.

Testování výkonu ve Final Cut Pro X a Compressor

V době testování aktuální verze tyto programy byly 10.2.3 a 4.3. Jak operační systém používal macOS Sierra 10.12.2 na dvou novějších počítačích a El Capitan 10.11.6 na MacBooku Pro z roku 2012.

V první verzi techniky jsme použili 10minutové Full HD 30 fps video natočené na videokameru. Podrobné parametry videa jsou uvedeny níže (data získaná pomocí nástroje MediaInfo z Mac App Store). Soubor lze stáhnout. Upozornění: Toto je nekomprimované video, takže velikost odpovídá: 1,73 GB.

V dnešní době, kdy se 4K video stalo běžnou záležitostí, by však bylo špatné se bez jeho použití při testování výkonu úpravy videa obejít. Natočili jsme tedy 5minutové 4K 30 fps video na iPhone 7 Plus. Níže - podrobné informace o něm.

Nyní pojďme přímo k testování a spuštění Final Cut Pro X.

Test 1: Stabilizace 4K a Full HD

První operací je tedy stabilizace 4K videa. Otevřete video soubor na časové ose (počkejte, až se celý pruh zaplní obrázkem), v Inspektoru vyberte záložku Video a klikněte na čtvereček vedle slova Stabilizace beze změny nastavení.

Ve chvíli, kdy kliknete na čtvereček, spustíme stopky a čekáme na dokončení procesu. Kruh s procenty pod oknem videa dosáhne 100 % třikrát. Proces bude dokončen, když v horní části časové osy (pod časovou osou) nebude žádný oranžový pruh.

Výsledky jsou uvedeny v tabulce:

Není příliš jasné, proč je mezera mezi modely 2015 a 2016 tak malá: „tag“ má diskrétní grafiku, výkonnější 4jádrový procesor (i když z předchozí generace) a dvakrát tolik paměti. Většina starý MacBook Pro Retina je daleko pozadu – upravovat na ní 4K obsah bude naprostá bolest a neustálé čekání.

Test 2: Full HD stabilizace

Druhý test je stejný, jen s Full HD souborem. Vytvoříme novou událost, otevřeme soubor na časové ose a zopakujeme výše uvedené.

Zde je situace očekávaná a orientační: rozdíl mezi 13palcovým MacBookem Pro 2016 a 15palcovým MacBookem Pro 2015 se blíží dvojnásobku – plně v souladu s počtem jader jejich procesorů.

Tento test byl v předchozí metodě, takže výsledky lze porovnat s jinými počítači, které jsme v posledních dvou letech testovali.

Test 3: obrázek v obrázku

Ve třetím testu provedeme oblíbenou operaci zvanou „obraz v obraze“ pomocí dvou již stabilizovaných video souborů. Nyní je třeba je přidat do jedné časové osy, po které (bez čekání na dokončení výpočtu) klikněte na ikonu Transformace (levý dolní roh pod oknem videa) a vyberte oblast v okně videa, která přibližně odpovídá čtvrtině celková plocha. Dostanete něco takového:

Poté ihned stiskněte tlačítko Hotovo, čímž se spustí stopky. Zde jsou výsledky:

Bohužel tento test odhalil nečekaný problém, se kterým jsme se setkali na nejmladším a nejstarším MacBooku Pro. A vůbec nejde o výkon, ale o množství místa na disku. Ukázalo se, že s kapacitou SSD 128 GB (což ve skutečnosti dává asi 120 GB) s nainstalovanými dalšími aplikacemi zkušební metoda Jednoduše není dostatek mezipaměti Final Cut. Po prvních dvou výše popsaných testech datový soubor Final Cut přesáhl 20 GB a při operaci obrázek-obrázek aplikace hlásila, že nemá dostatek místa. Musíme mít na paměti, že u modelů s 128GB diskem nebudeme moci provést všechny testy a je vhodnější vzít na testování modely s kapacitou SSD alespoň 256 GB.

Pokud jde o srovnání dalších dvou nové MacBooky, pak je zde situace obecně stejná (s drobnými nuancemi). MacBook Pro 15″ se ukázal jako nesporný lídr.

Test 4: konečné vykreslení pomocí kompresoru

A poslední operace s videem: výsledky naší kreativity ukládáme pomocí pomocí Apple Kompresor. Chcete-li to provést, klikněte na kartu Soubor / Odeslat do kompresoru ve Final Cut Pro X.

Otevře se kompresor (samozřejmě musí být předinstalovaný v počítači), v něm klikneme na centrální tlačítko Přidat výstupy a v nabídce, která se otevře, vybereme Publish to YouTube / Up to 4K. Proč právě on? Protože výsledný soubor má přijatelnou velikost, což je dobré pro testování (kapacita SSD není vždy maximální) a navíc jde o zcela pochopitelný scénář „reálného“.

Poté zbývá pouze kliknout na tlačítko Spustit dávku v pravém dolním rohu okna aplikace – a proces začne.

No, podívejme se, jak dlouho to našim subjektům trvalo:

A opět žádné překvapení, vše je předvídatelné. No, tento test jsme neprovedli na modelu 2012, protože předchozí fáze neprošla.

BlackMagic DaVinci Resolve

Další profesionální aplikace pro práci s videem - BlackMagic DaVinci Resolve. Použili jsme verzi 12.5. Hlavním účelem tohoto balíčku je korekce barev a následné zpracování videa. Vývojáři charakterizují svůj balíček jako „ komplexní řešení pro nelineární úpravy a grading, který umožňuje úpravy, nastavení barev, dokončování a vytváření konečný produkt v jedné aplikaci."

Možná nás zaujme, protože používá trochu jiné algoritmy než Final Cut Pro X a navíc je to jedna z nejoblíbenějších profesionálních aplikací třetích stran na macOS. Lze jej tedy použít k pochopení toho, jak funguje hardware konkrétního počítače Apple bez softwarové optimalizace od samotného Applu (ačkoli vývojáři DaVinci Resolve s Applem samozřejmě úzce spolupracují).

Prozatím nabízíme pouze jeden, velmi jednoduchý test. Pokud jsou mezi našimi čtenáři tací, kteří profesionálně pracují s balíčkem DaVinci Resolve, rádi obdržíme návrhy, jak techniku ​​rozšířit.

Takže otevřeme aplikaci, přidáme náš 4K video soubor, klikneme pravé tlačítko myši a vyberte Generate Optimized Media.

Současně s kliknutím na tento řádek zapneme stopky. V zobrazeném okně se zobrazí průběh.

A stalo se toto:

Hlavním rysem výsledků je obrovský rozdíl mezi nejrychlejšími a nejpomalejšími notebooky, které jsme vzali. Nesporným lídrem je 15palcový MacBook Pro. Je pravda, že je těžké přesně říci, které komponenty zajistily jeho výhru: přítomnost diskrétní grafiky, 4jádrový procesor, množství paměti RAM nebo kombinace všech těchto faktorů.

Kompilace a vyhledávání zdrojového kódu

Výkon jsme nikdy předtím netestovali Počítače Apple v operacích souvisejících s programováním. Nyní bylo rozhodnuto o zařazení dvou jednoduché testy, které se spouštějí v Terminálu. Udělejme si však rovnou rezervaci: v budoucnu počítáme s rozšířením bloku těchto testů, takže pokud jste programátor (a zejména iOS programátor pracující v Xcode), rádi si prohlédneme vaše připomínky, rady a nápady, jaké další testy lze zahrnout do metodiky.

Zkontrolujeme tedy rychlost kompilace na Pythonu 2. Chcete-li to provést, stáhněte si Python 2.7.13 (17,1 MB). Dále přejděte do složky, do které byl balíček stažen. Pokud je to "Stahování", příkaz bude vypadat takto: $ cd ~/Stahování

Dalším krokem je rozbalení archivu: $ tar xvzf Python-2.7.13.tar

Přejděte do složky se zdroji Pythonu: $ cd Python-2.7.13

Nakonfigurujte parametry kompilace na aktuálním systému: $ ./configure

To může chvíli trvat. Po nastavení zahájíme kompilaci a změříme její čas: $ time make -j 3

(PROTI v tomto případě„3“ je počet procesorových jader + 1; pokud máme čtyřjádrový systém, tak nastavíme číslo na 5 atd.).

Výsledkem jsou tři hodnoty: skutečný je astronomický čas strávený, uživatel je čas CPU strávený mimo systémová volání jádra, sys je čas uvnitř jádra. Pro srovnání použijeme první hodnotu – reálnou.

Druhý test - textové vyhledávání. Chcete-li to provést, stáhněte si zdrojový kód Linuxové jádro 4.9.6 (93,2 MB), rozbalte archiv pomocí vestavěného archivačního nástroje nebo jakéhokoli nástroje třetí strany (například The Unarchiver), poté spusťte Terminál, přejděte do složky příkazem $ cd ~/Downloads /linux-4.9.6 (pokud složka není „Downloads“, nahraďte položku Downloads příslušným názvem složky).

Dále příkazem $ time grep -R ixbt * hledáme ve složce slovo „ixbt“. Pokud nahradíte nějaké jiné slovo, například „linux“, pak bude mnoho výsledků vyhledávání, ale to nemá téměř žádný vliv na dobu vyhledávání, takže pro čistotu experimentu budeme hledat „ixbt“, přičemž pokaždé nulový výsledek. Jak ukázaly experimenty, chyba je kolem sekundy, což je s takovými výsledky celkem přijatelné. Důležitá nuance: je lepší provést test po restartu.

Výsledkem je tabulka se dvěma výsledky pro každý model. Pro usnadnění zaokrouhlíme výsledek na celé sekundy.

Jak vidíme, situace zůstává stejná, ale spread není tak silný.

Závěry

Minimetodu testování v profesionálních aplikacích jsme tedy výrazně rozšířili a „vypěstovali“ v plnohodnotnou metodu zahrnující nejen Final Cut Pro X a Compressor, ale také jeden balíček třetí strany pro práci s videem (která nám mimochodem poskytla velmi objevné výsledky), stejně jako testy v Terminálu, podmíněně zaměřené na použití počítače pro programování. Dohromady to umožňuje nejen vidět výkon konkrétních konfigurací pro různé profesionální aplikace, ale také pochopit, jak důležitá je přítomnost určitých komponent v konfiguraci: například co dává diskrétní grafická karta, zvýšená kapacita paměti, počet a frekvence jader procesoru.

Pro úplný obrázek je však nutné testy v profesionálních aplikacích doplnit o benchmarky a nastudovat chování počítače ve hrách. A to bude předmětem druhé části naší metodiky.