¿Qué juegos puede manejar el procesador amd a8 3800? LlanParty de AMD. Panorama general de la plataforma Llano. Conjuntos de chips y placas base

Aquí tenéis la segunda parte del material dedicada al lanzamiento de la plataforma de “escritorio” AMD Lynx y de los procesadores “híbridos” AMD Llano con núcleo de vídeo integrado.

No es necesario explicar "qué es qué" en una segunda ronda, porque la "teoría" (la arquitectura de los nuevos procesadores AMD A6 y A8, los puentes "sur" FCH A75 y A55, el posicionamiento de estos sistemas en el mercado ) se discutió la última vez. Ahora pasemos a la práctica: estudiar el potencial de overclocking y probar el rendimiento. Para empezar, diré algunas palabras sobre qué y cómo se estudiará en este artículo.

En primer lugar, hablaremos de overclocking. Aquí todo es simple: la tarea se puede formular de la siguiente manera: "exprimir todo lo posible del procesador". Sin embargo, es necesario tener en cuenta una serie de matices. El “exprimido” se realizará teniendo en cuenta el uso diario. Esto significa que el objetivo no es tomar una “captura de pantalla de CPU-z” en un sistema inestable; solo se tendrán en cuenta los modos completamente funcionales;

La refrigeración por aire se utilizará para el overclocking: el refrigerador Noctua NH-D14 con ventiladores de alta velocidad que funcionan como parte del soporte es uno de los modelos con mejor rendimiento que se ofrecen en el mercado. Si tenemos en cuenta que los procesadores A6 y A8 están destinados a ordenadores “domésticos” que no son del más alto nivel, tendrán que funcionar en conjunto con sistemas mucho menos productivos; entonces todo es justo aquí. Además (de cara al futuro), en la práctica resultó que las capacidades del refrigerador con un gran margen son suficientes para overclockear el procesador en estudio y, por ejemplo, el "agua" habría cambiado poco.

La segunda cuestión es el rendimiento en sí. En mi opinión, los nuevos procesadores se pueden probar de dos formas: “como CPU” y “como APU”. Déjame explicarte.

En el caso de "como una CPU", es necesario identificar las capacidades de la parte informática y compararlas con el rendimiento de otros procesadores. La cuestión es que el nuevo A6 o A8 se puede utilizar sin gráficos "integrados", como un típico procesador de cuatro núcleos. Afortunadamente, durante varios años he acumulado suficientes datos de pruebas "universales" para hacer tal comparación. Además, es posible organizar tanto una comparación "pura" de arquitecturas a frecuencias iguales como una prueba práctica de "todos los procesadores a frecuencias máximas", que permite identificar las capacidades de los sistemas después del overclocking. Esto es exactamente lo que se hará a continuación.

Pero esta parte de la prueba no es la principal de este estudio. Ya escribí que con el lanzamiento de nuevas APU al mercado, AMD no se esforzó por crear simplemente "otro procesador". El objetivo principal es ocupar un nicho de mercado fundamentalmente nuevo de procesadores "híbridos" con un componente gráfico bastante potente, que los competidores (léase: Intel) no tienen. Según datos preliminares, AMD lo logró: los procesadores más antiguos de la nueva familia pueden "manejar" muchos juegos sin una tarjeta de video discreta. Un hecho que vale la pena explorar: vale la pena comprobar qué puede hacer la nueva APU como sistema en un chip.

Las pruebas de dos tipos ("procesador" y "gráficos") ayudarán a identificar completamente el potencial de las nuevas APU en comparación con las soluciones de la competencia. Pero según la lógica de la presentación, comenzaré con el overclocking.

banco de pruebas

Dado que varias pruebas informarán resultados de una amplia variedad de CPU probadas en diferentes momentos, es necesario indicar esta sección Se utilizan varios soportes para esto.

Procesadores Núcleo Intel El i7 980 X Extreme y el Intel Core i7-920 se probaron como parte del siguiente banco:

• Placa base: ASUS Rampage III Extreme, BIOS 0402;
• Procesadores: Intel Core i7 980 X Extreme (3333 MHz, LGA1366, Gulftown), Intel Core i7-920 (2667 MHz, LGA1366, Bloomfield);
• Sistemas de refrigeración de CPU: Solución térmica Intel DBX-B; Cooler Master Hyper N620, Ice Hammer IH-4500;
• RAM: Corsair TR3X6G1600C7 DDR3-1600, 7-7-7-20, 3x2 GB, modo de tres canales;
• Carcasa: soporte abierto.

Los procesadores AMD Phenom II X6 y AMD Phenom II X4 se probaron como parte de lo siguiente banco de pruebas:

• Placa base: ASUS M4A89GTD PRO/USB3, BIOS 1207;
• Procesador: AMD Phenom II X6 1090T (3200 MHz, AM3, Thuban), AMD Phenom II X4 965 (3400 MHz, AM3, Deneb);
• Sistema de refrigeración de CPU: Ice Hammer IH-4500;
• RAM: Corsair TR3X6G1600C7 DDR3-1600, 7-7-7-20-41-2T, 2x2 GB, modo de doble canal;
• Tarjeta de vídeo: ATI Radeon HD 5870, referencia ASUS EAH5870;
• Disco duro: Western Digital WD1001FALS, 1000 GB;
• Fuente de alimentación: Cooler Master Real Power M1000, 1 kW;
• Carcasa: soporte abierto.

Los procesadores Intel Core i7-870 e Intel Core i3-550 se probaron como parte del siguiente banco de pruebas:

• Placa base: ASUS P7P55D;
• Procesador: Intel Core i7-870 (frecuencia base 2930 MHz), Intel Core i3-550 (frecuencia base 3200 MHz);
• Disco duro: Western Digital WD1001FALS, 1000 GB;
• Fuente de alimentación: Cooler Master Real Power M1000, 1 kW;
• Carcasa: soporte abierto.

Procesadores Intel Sandy Núcleo del puente El i5-2400 y el Core i7-2600 se probaron como parte del siguiente banco de pruebas:

• Placa base: MSI P67A-GD65, BIOS v. 1.3B6;
• Procesadores: Intel Core i5-2400 (frecuencia base 3100 MHz), Intel Core i7-2600 (frecuencia base 3400 MHz);
• Sistema de refrigeración de CPU: Noctua NH-D14 (2 x Scythe Slip Stream SY1225SL12SH; ~950-1800 rpm);
• RAM: Corsair TR3X6G1600C7 DDR3-1600, 7-7-7-20, 2x2 GB, modo de doble canal;
• Tarjetas de vídeo: ASUS Radeon HD 5870, referencia;
• Disco duro: Western Digital WD1001FALS, 1000 GB;
• Fuente de alimentación: Cooler Master Real Power M1000, 1 kW;
• Carcasa: soporte abierto.

Los procesadores Intel Sandy Bridge Core i3-2100 y Core i5-2500K se probaron como parte del siguiente banco de pruebas:

• Placa base: ASUS Maximus IV Gene-Z, BIOS v. 0208;
• Procesadores: Intel Core i3-2100 (frecuencia base 3100 MHz), Core i5-2500K (frecuencia base 3300 MHz);
• Sistema de refrigeración de CPU: Noctua NH-D14 (2 x Scythe Slip Stream SY1225SL12SH; ~950-1800 rpm);
• RAM: Corsair TR3X6G1600C7 DDR3-1600, 7-7-7-20, 2x2 GB, modo de doble canal;
• Fuente de alimentación: Cooler Master Real Power M1000, 1 kW;
• Carcasa: soporte abierto.

El procesador AMD A8-3800 fue probado como parte del siguiente banco de pruebas:

• Placa base: ASUS F1A75V PRO, BIOS v. 0820;
• Procesador: AMD A8-3800 (frecuencia base 2400 MHz);
• Sistema de refrigeración de CPU: Noctua NH-D14 (2 x Scythe Slip Stream SY1225SL12SH; ~950-1800 rpm);
• RAM: Corsair TR3X6G1600C7, Geil GET34GB1800C8DC;
• Disco duro: Western Digital WD10EALX, 1000 GB;
• Fuente de alimentación: Cooler Master Real Power M1000, 1 kW;
• Carcasa: soporte abierto.

Software:

• Windows 7 último x64;
• Catalizador ATI v. 10.11. Para tarjeta de vídeo Radeon HD 5870.

Herramientas y metodología de prueba.

La primera parte de la prueba (“procesador”) se llevó a cabo utilizando las siguientes aplicaciones y puntos de referencia:

• SiSoft Sandra Professional 2010: rendimiento general del procesador (prueba aritmética, velocidad general de criptografía).
• Cinebench 11.5 x64: renderizado de escenas, teniendo en cuenta la potencia general del procesador.
• Fritz Chess Benchmark: número de operaciones por segundo (kiloNods).
• SuperPi Mod 1.5: tuvo en cuenta el tiempo necesario para calcular 1 millón de decimales de Pi (SuperPi 1M)
• WinRar x64 3.91: se tuvo en cuenta el tiempo de empaquetar/desempaquetar una carpeta con archivos heterogéneos con un volumen total de 617 MB. El modo multiproceso se activó en la configuración del programa.
• x264 HD Benchmark v3.0 – algoritmo estándar. Los gráficos muestran los valores mínimo y máximo obtenidos durante las pruebas.

La segunda parte de la prueba (“gráfica”) se llevó a cabo utilizando los siguientes juegos y puntos de referencia:

• Crysis Warhead – Herramienta de evaluación comparativa FBWH, demostración – emboscada;
• Crisis 2 – FRAPS;
• FarCry 2: punto de referencia integrado; demostración – Rancho pequeño;
• Metro 2033: punto de referencia incorporado; demostración – Primera línea;
• Lost Planet 2: versión de referencia del juego, Prueba B;
• Fórmula 1 2010 – punto de referencia incorporado;
• Dragon Age 2 – Fraps;
• Assassin's Creed: Hermandad - FRAPS.

Todas las pruebas se realizaron con resoluciones de 1280 x 1024, 1680 x 1050 y 1920 x 1200. Las configuraciones para cada juego se enumeran después del gráfico correspondiente.

overclocking

Entonces, primero, verifiquemos de qué es capaz la parte informática de la nueva APU AMD.

Como escribí anteriormente, los núcleos de CPU de los procesadores A6 y A8 son estructuralmente similares al conocido AMD Phenom II x4, pero sin caché de tercer nivel y con caché L2 duplicado. Aunque lo mismo se puede decir de otra manera. En los comentarios de la parte anterior, los lectores me corrigieron: es más probable que esta CPU sea similar al Athlon II x4 con un caché L2 aumentado. Aunque esto no cambia la esencia, el punto clave aquí es la nueva tecnología de proceso de 32 nm para los ya familiares núcleos Stars (K10).

En este sentido, resulta interesante saber si potencial de overclocking Nueva CPU en comparación con los habituales Athlon y Phenom de 45 nm. “Pasar” a una tecnología de proceso de 32 nm puede “vigorizarlos” enormemente.

Por ejemplo, podemos tomar la situación con la transición de Intel Core i5/i7 de 45 nm (Bloomfield/Lynnfield) a Core i5/i7 de 32 nm (Sandy Bridge). Aunque los nuevos procesadores Intel en su forma pura (lectura – en frecuencias iguales) no son muy superiores a las CPU de la generación anterior, una ventaja adicional la proporciona la diferencia de frecuencia después del overclocking. Si antes se consideraba la "norma" overclockear la "piedra" a 4000 MHz (un ejemplo un poco más exitoso es 4200-4300 MHz), ahora los resultados de alrededor de 5000 MHz no son infrecuentes y la "frecuencia típica" ha aumentado a 4500-4600MHz ( estamos hablando de, por supuesto, sobre Intel Core i5-2500K y Core i7-2600K).

La frecuencia de los procesadores AMD de 45 nm después del overclocking alcanzó valores del orden de 4000 MHz. Hay ejemplares exitosos que pueden alcanzar 100-300 MHz más, pero algunos Phenom y Athlon no alcanzan este nivel, demostrando un resultado de 3800-3900 MHz. Veamos qué ha cambiado con el desarrollo de nuevos estándares tecnológicos. Pero primero, debe decidir las herramientas y, al mismo tiempo, verificar la compatibilidad de los nuevos procesadores con el software actual (a menudo, el software no "se mantiene al día" con el lanzamiento de nuevo hardware al mercado, lo que causa varios problemas ).

Para comprobar la estabilidad, se decidió utilizar la prueba habitual de Linpack con caparazón gráfico Versión 0.6.4 de Linx. La cantidad de RAM utilizada fue de 2048 MB, 20 ejecuciones de prueba. Otros experimentos demostraron que esta aplicación es muy adecuada para identificar frecuencia estable durante la aceleración. A diferencia de Procesadores de arena Bridge, que se recomienda verificar adicionalmente mediante la prueba Prime95 (para identificar errores menores que Linpack puede pasar por alto), esto no es necesario aquí.

El problema era encontrar un programa para controlar la temperatura del procesador. Idealmente, para realizar experimentos de overclocking completos, necesita una utilidad que controle las temperaturas de todos los núcleos del procesador por separado (cuatro de computación y gráficos). Sin embargo, en la práctica resultó que estos requisitos no son factibles. Usualmente usado por mi Temperatura real la última versión simplemente se negó a iniciarse, diciendo que "el procesador no es compatible". Otro famosa utilidad– Core Temp lleva mucho tiempo sin actualizarse y muestra un completo “galimatías”: temperaturas negativas que cambian cada segundo.

Se depositaron grandes esperanzas en SpeedFan, cuya última versión (4.44 final) se lanzó el otro día. Este programa pudo calcular datos plausibles. Las temperaturas del procesador y de la placa base en reposo son de unos 30-32 grados. Desafortunadamente, no se puede hablar de ningún control por separado de las temperaturas de los núcleos individuales.

Como resultado, para configurar el sistema y monitorear la temperatura, se decidió utilizar utilidades patentadas de ASUS, que ya habían sido adaptadas para la placa base de banco F1A75 PRO.

El programa PC Probe II le permite controlar los voltajes principales, así como ajustar la velocidad del ventilador. Además, la pestaña Sensor muestra las mismas temperaturas que SpeedFan.

TurboV Evo es ideal para overclockear su sistema sin reiniciar. Aquí puede ajustar la frecuencia del bus del sistema, el procesador y el voltaje de suministro de la memoria.

Cuando vas a la configuración avanzada (Más configuraciones), puedes ajustar el multiplicador de APU.

Posteriormente, el overclocking se llevó a cabo utilizando las capacidades de este programa (para ejecuciones "estimadas" de Linpack y pequeños cambios en la configuración después de iniciar el sistema) y de la forma habitual, cambiando los parámetros en la configuración del BIOS.

La primera pregunta que necesitaba aclarar era la posibilidad de overclockear el procesador de prueba aumentando el multiplicador. El hecho es que cuando las primeras copias de ingeniería de las APU A6 y A8 cayeron en manos de los periodistas hace varios meses, resultó que su multiplicador estaba estrictamente bloqueado. Luego, la noticia informó sobre “defectos” en el BIOS de las primeras placas base en el zócalo FM1, que serían corregidos cuando se lanzara la plataforma Lynx. Necesitamos comprobar si esto es cierto.

El procesador AMD A8-3800 probado funciona a una frecuencia nominal de 2400 MHz, que está configurada en 24 x 100 (multiplicador de APU x frecuencia de bus). La tensión de alimentación base es de 1,2125 V.

Debido al funcionamiento del sistema de ahorro de energía, la frecuencia central se puede reducir a 800 MHz; también existe un valor "intermedio" de 1400 MHz. Según CPU-z, la tensión de alimentación puede ser de 0,966 V, 1,032 V, 1,212 V según el modo.

Cuando se realiza el “overclocking automático” de este procesador (tecnología TurboCore), la frecuencia puede aumentar a 2700 MHz (27 x 100). Antes del overclocking, desactivé todas estas funciones; pueden afectar la frecuencia del procesador e interferir con el overclocking real y las pruebas de rendimiento.

Cuando comencé a aumentar el multiplicador, inicialmente pensé que el procesador demostraba excelentes capacidades de overclocking. ¡El sistema resultó estable a 3500 MHz (35 x 100) incluso sin aumentar el voltaje! De hecho, todo es peor: al pasar a las pruebas, no se notó ningún aumento en el rendimiento después de aumentar la frecuencia de esta manera. Puedes realizar una comprobación sencilla utilizando la prueba SuperPi 1M.

Evidentemente, la frecuencia real (al contrario de los datos proporcionados en la BIOS y en la pantalla principal de la utilidad CPU-z) deja de aumentar cuando el multiplicador está por encima de 27 unidades. Esto no es sorprendente; se observó algo similar al hacer overclocking en Sandy Bridges "bloqueados". Aunque el multiplicador de este tipo de procesadores se considera estrictamente fijo, aún se puede aumentar en varias unidades utilizando los valores “reservados” para la tecnología Turbo Boost. Es lo mismo aquí. El multiplicador está bloqueado, pero se puede aumentar en tres unidades, justo hasta el valor que adquiere este parámetro durante el “overclocking automático” (tecnología Turbo Core).

Para procesadores A6 y A8 valores máximos el multiplicador será:

Modelos con índice numérico, terminados en 00 (3600, 3800) soportan la tecnología Turbo Core, por lo que tienen una reserva de tres unidades en el multiplicador. Los modelos de series más antiguas (3850, 3650) tienen un multiplicador más alto, pero no tienen "reserva"; solo se pueden overclockear aumentando la frecuencia del bus del sistema;

Habiendo elegido un multiplicador de 27, el límite para el procesador A8-3800 probado, comencé a aumentar la frecuencia del bus. Con la configuración estándar para todos los voltajes todo iba bien, hasta que el sistema se “atascó” en una frecuencia de bus de 112 MHz. 112 x 27 = 3024 MHz, lo que, por supuesto, no puede considerarse un buen resultado. Para probar el rendimiento, necesitaba llegar al menos a 3200 MHz (esta es la frecuencia a la que se obtuvieron resultados anteriormente para muchos procesadores) con una frecuencia de memoria de 1600 y latencias de 7-7-7-20.

El voltaje de suministro de la CPU se elevó a 1,475 V. También se aumentaron todos los voltajes menores (uno o dos pasos hacia arriba: práctica estándar para aumentar la estabilidad del sistema durante el overclocking). Además, todas las configuraciones del subsistema de energía disponibles en la placa base se configuraron en modo "extremo".

• Frecuencia VRM: 400 KHz;
• Control de Fase – Ajuste Manual – Ultra Rápido;
• Control de servicio: extremo;
• Capacidad actual de la CPU: 120%.

Sin embargo, todas estas medidas no condujeron a nada. Después búsquedas largas y "paleando" el BIOS, el problema aún se identificó. La placa ASUS, a pesar de que estaba activado el modo totalmente "manual", por alguna razón quiso "ayudarme" y ajustó los tiempos de RAM a su propia discreción.

Antes de comenzar a hacer overclocking, configuré el multiplicador de DRAM en 13,33. Con una frecuencia de bus base de 100 MHz, se obtiene un resultado DDR3-1333 MHz. Los módulos Corsair TR3X6G1600C7 utilizados “según su pasaporte” mantienen una frecuencia de 1600 MHz con latencias 7-7-7-20, y no tengo motivos para dudar de sus capacidades (he estado usando estas “barras” por segunda vez año ahora, y pueden soportar incluso un ligero overclocking con voltaje y tiempos estándar). Por lo tanto, las capacidades de los módulos deberían ser suficientes al menos hasta una frecuencia de bus del sistema de 120 MHz (120 x 13,33 = 1600).

Después de que el sistema se negó a arrancar a una frecuencia de más de 112 MHz en el bus, reduje el multiplicador de DRAM a 8 (DDR3-800) para eliminar definitivamente posibles interferencias de overclocking. Sin embargo, ¡esto sólo empeoró la aceleración! Resultó que la placa base cambió los tiempos de forma independiente a 5-5-5-15, y los módulos Corsair no están diseñados para funcionar en tales condiciones, incluso a bajas frecuencias.

Tuve que configurar manualmente los retrasos de CL8 (8-8-8-24) y todo salió bien. Pero para superar la barrera de los 112-115 MHz fue necesario utilizar valores multiplicadores de DRAM de 8 y 10,66, lo que dio como resultado una frecuencia de memoria final demasiado baja. Esto es extremadamente extraño, ya que las capacidades de los módulos deberían ser suficientes para funcionar con un multiplicador de 13,33 a una frecuencia de bus del sistema de 120.

Después de intentarlo durante varias horas, todavía no logré nada. Como resultado, se decidió que la culpa era de la memoria y los módulos fueron reemplazados por Geil GET34GB1800C8DC, cuya frecuencia nominal es de 1800 MHz con retrasos de 8-8-8-28. Las cosas salieron bien.

Después de muchas estimaciones y reinicios del sistema en varias configuraciones, logramos seleccionar un modo que fuera lo más cercano posible a lo requerido para las pruebas comparativas de rendimiento.

Con un multiplicador máximo de 27 y una frecuencia de bus del sistema de 119 MHz, logramos obtener un resultado final de 3213 MHz. La frecuencia de la RAM era de 1587 MHz (un factor de 13,33), que está muy cerca de los 1600 MHz requeridos (una diferencia de ~1%).

Desafortunadamente, los módulos Geil utilizados, aunque ayudaron a lograr este resultado (esto habría sido inalcanzable con los “slats” de Corsair), no son muy adecuados para trabajar con latencias bajas. Están “adaptados” para alcanzar frecuencias máximas, pero los tiempos deben ser bastante “suaves”. Solo pude configurar CL8 (8-8-8-24) en lugar del 7-7-7-20 requerido que Corsair ejecutó en todos los demás sistemas de prueba.

Resulta que el subsistema de memoria en en este caso Funcionará un poco más lento que en otros soportes. Aunque la diferencia es bastante pequeña, en algunas pruebas mentalmente puedes darle al procesador A8 un resultado un par o un tres por ciento superior, teniendo en cuenta que esta CPU funciona en condiciones ligeramente peores.

En teoría, este procesador se puede overclockear aún más. Se puede alcanzar una frecuencia de bus del sistema de 122 MHz, lo que proporciona un resultado de 3294 MHz con un multiplicador APU de 27 unidades. Pero en este caso, cualquier memoria (ya sea Corsair o Geil) debe usarse con un “ridículo” multiplicador de DRAM de 8. El resultado es claro: DDR3-967 MHz y una caída significativa en los resultados de todas las pruebas sintéticas.

Basta con ejecutar SuperPi para comprender cuánto más productiva es la opción CPU de 3200 MHz + DRAM de 1600 MHz que la CPU de 3300 MHz + DRAM de 1000 MHz. "Máximo frecuencia de funcionamiento"Este procesador en el banco de pruebas utilizado se puede considerar el mismo 3213 MHz, cuyo proceso de “expresión” se describió anteriormente.

Después de estudiar los materiales de colegas extranjeros, resultó que en muchos casos los nuevos procesadores AMD se podían acelerar con mayor fuerza aumentando la frecuencia del bus del sistema a 130-140 MHz. Para el banco de pruebas que utilicé, este resultado resultó inalcanzable.

I mucho tiempo Intenté encontrar el problema. Por ejemplo, se cree que cuando se acelera el bus, la frecuencia de todos los derivados (incluida la interfaz SATA) también aumenta, lo que puede provocar la inoperancia de los discos duros. Sin embargo, conectar la unidad a una unidad separada Conector SATA, trabajando con el controlador ASmedia, no pudo resolver el problema.

Quizás la culpa de un overclocking tan incierto del procesador debería recaer en el núcleo de vídeo, que también está overclockeado junto con el bus. Tiene una potencia nominal de 600 MHz, que está configurada en 100 x 6 (un multiplicador IGP que no es ajustable en esta placa base). Cuando el bus se acelera a 122 MHz, los gráficos ya funcionarán a una frecuencia de 732 MHz. En mi caso (bus de 119 MHz) su frecuencia es de 714 MHz. Esto es mucho, pero algunos han logrado ejecutar iGPU a frecuencias muy superiores a los 800 MHz.

También incrementé significativamente los voltajes secundarios uno por uno, tratando de encontrar el que frenaba la aceleración, sin éxito.

O me encontré con una copia del procesador extremadamente fallida o el asunto está "inacabado" BIOS de la placa base Placas ASUS, lo que provoca errores cuando el sistema funciona con memoria.

No diría que los procesadores AMD A6-A8 son muy adecuados para el overclocking. Incluso cuando el bus del sistema se eleva a 130-135 MHz, el modelo anterior A8-3850 con un multiplicador de 29 solo acelerará a una frecuencia de 3,8 - 3,9 GHz. Esto es mucho más bajo que las frecuencias máximas de los procesadores Intel de 32 nm. Los modelos más jóvenes con un multiplicador reducido no alcanzarán otra frecuencia de 200-400 MHz.

Bueno, hemos descubierto la arquitectura de las últimas APU Llano y la lógica del sistema para ellas. Pasemos a la parte práctica de nuestro material: las pruebas de rendimiento. En verdad, es poco probable que el tema de las APU de AMD se agote en un solo material, por lo que decidimos centrar nuestra atención en lo principal, desde nuestro punto de vista:

• Rendimiento de la parte x86 de la nueva APU en aplicaciones modernas en comparación con la competencia;
• Rendimiento de la parte gráfica integrada de la nueva APU en juegos modernos y pruebas comparativas en comparación con la competencia;
• Rendimiento del sistema con APU después del overclocking;
• Rendimiento del sistema con APU en modo Dual Graphics.

⇡ Participantes de la prueba:

APU AMD A8-3800

• Placa base Gigabyte A75-D3H.

• RAM 4 GB SuperTalent DDR-3 2000 MHz (cuando se usaba el núcleo de gráficos integrado en la APU, solo estaban disponibles 3,5 GB);
• Acelerador de gráficos: Radeon HD 6550D o Radeon HD 6690D2 integrada (HD 6550D + Radeon HD 6670 GDDR-5);

Procesador Intel Core i3-2100

• Placa base Intel DH6B7L;
• Acelerador de gráficos: Intel HD 2000 integrado (850-1100 MHz)
• Disco duro Seagate de 750 GB.

Procesador Intel Core i3-2105

• Placa base Intel DH67BL;
• RAM 4 GB SuperTalent DDR-3 2000 MHz;
• Acelerador de gráficos: Intel HD 3000 integrado (850-1100 MHz)
• Disco duro Seagate de 750 GB.

⇡ Lista de paquetes de prueba

• Everest último;
• 7 cremalleras x64;
• Cinebench R11.5 x64 xCPU;
• Punto de referencia del ajedrez Fritz;
• Súper Pi 1M XS;
• Súper Pi 32M XS;
• WinRAR 4.0 x64;
• wPrime 32M;
• wPrime 1024M;
• Punto de referencia X264 HD;
• Cyberlink MediaEspresso 6;
• Rendimiento 3DMark Vantage. Puntuación general;
• Cielo 2.5 DX10/11, 1680x1050, 1920x1080 FPS promedio;
• S.T.A.L.K.E.R.: COP, DX10/11, 1680x1050, 1920x1080 Med. Detalle, FPS promedio;
• Far Cry 2 DX10, 1680x1050, 1920x1080 opcional. Detalle, FPS promedio;
• Mafia II DX10, 1680x1050, 1920x1080 Med. Detalle, FPS promedio.

⇡ Overclocking

Digamos de inmediato que debido a la humedad de la primera versión del BIOS de la placa base Gigabyte A75-D3H, no pudimos exprimir las máximas frecuencias posibles; parece que el sistema es capaz de más. Sin embargo, la computadora con el A8-3800 funcionó de manera estable a frecuencias superiores a las nominales, más precisamente, la CPU, en lugar de los 2,4 GHz estándar (2,7 GHz en modo Turbo CORE), funcionó a una frecuencia de 3,19 (3,49 GHz en Turbo); Modo CORE) Turbo CORE), a su vez, la memoria después del overclocking funcionó a una frecuencia de 1772 MHz con tiempos de 8-8-8-20-2T. Pudimos overclockear el núcleo de gráficos de 600 a 850 MHz, todos los juegos se ejecutaron en este modo sin artefactos.

Desafortunadamente, no pudimos seguir las recomendaciones de AMD para establecer la frecuencia máxima de la memoria en 1866 MHz, ya que la placa base de prueba no pudo iniciar en este modo incluso después de aumentar el voltaje y aflojar los tiempos. Al parecer, este problema se solucionará en futuras versiones de BIOS.

⇡ Rendimiento

En primer lugar, veamos cómo van las cosas en la lucha contra los productos de la competencia. A modo de comparación, elegimos los procesadores Core i3-2100 y Core i3-2105. Sólo se diferencian en las generaciones de gráficos integrados. En el primer caso, el controlador gráfico pertenece a la familia HD 2000, en el segundo, HD 3000. Es por eso que en las pruebas 2D solo funcionará una CPU: Core i3-2100, pero en 3D evaluaremos las capacidades de ambas. Representantes de Intel. Vamos.

El Everest sintético muestra una gran brecha entre los productos Intel en términos de rendimiento de la memoria. En definitiva, el centro de control de desarrollo integrado del gigante azul funciona muchas veces más eficientemente. Esto, sin duda, debería afectar la velocidad de las aplicaciones que consumen mucho ancho de banda.

Casi todas las pruebas, con la excepción de un programa que utiliza un algoritmo de ajedrez para evaluar el rendimiento, muestran una ventaja de la CPU Intel. Y el archivado de datos, y más aún la codificación de transmisiones de video en Core i3, es mucho más rápido. Preste especial atención a los resultados obtenidos al habilitar el bloque Quick Sync en el Core i3. La velocidad de codificación de video en Media Espresso es casi tres veces mayor que cuando se codifica con APU AMD. Sin embargo, no debemos olvidar que AMD tiene soporte de hardware para OpenCL y DirectCompute, por lo que es demasiado pronto para poner fin a los problemas de compresión de transmisiones de audio y vídeo.

Pero el rendimiento gráfico, como se esperaba, de la APU AMD está muy por encima del del producto Intel de la competencia. El uso de un controlador Intel HD 3000 más potente no ayudó mucho en la situación: la APU AMD es significativamente más rápida.

Ahora veamos cómo el overclocking afectó los resultados de rendimiento de la APU AMD A8-3800 y resumamos.

Nuestra lista de conjuntos de pruebas incluye tanto pruebas sintéticas como aplicaciones reales. Hay que decir que hacer overclocking de CPU y RAM aporta beneficios tangibles. Así, en muchos casos, los resultados de productividad aumentan en un 40 por ciento o más. Vale la pena considerar que tan pronto como los fabricantes de placas base eliminen las deficiencias del BIOS, de las cuales, a juzgar por la placa Gigabyte, hay muchas, podemos esperar resultados aún mejores.

No se pueden dejar de notar los beneficios del overclocking del núcleo gráfico integrado, gracias al cual en algunos casos obtenemos velocidades de cuadro bastante aceptables en modo Full HD. Muy bien, sobre todo teniendo en cuenta que tenemos gráficos integrados en el procesador y el detalle en los juegos no es el más bajo: medio.

A su vez, el uso de una tarjeta de video Radeon HD 6670 como par de la APU AMD A8-3800 proporciona un aumento notable en el rendimiento. Ahora todos los juegos que probamos demuestran velocidades de cuadro decentes. Tenga en cuenta que en la prueba OpenGL Cinebench R11 x64, la instalación de una tarjeta de video externa en un par de integradas no dio resultados (un aumento del 1,4% puede considerarse un error de medición, hay una limitación de software en los controladores que no lo permite); activando Dual Graphics en OpenGL y DX9. Sin embargo, esto no es una sorpresa para nosotros. Hay que decir que es poco probable que AMD quiera mejorar esta situación, porque su principal objetivo ahora es promover las aplicaciones DX11.

⇡ Consumo de energía

El consumo de energía se midió en tres modos: trabajo de oficina (escritorio, Word, Excel), reproducción de video HD (720P) y reproducción de Far Cry 2 con la máxima calidad en una resolución de 1680x1050. Los resultados de las pruebas mostraron que la APU A8-3800 de AMD es un poco más económica que su competidor, el Core i3-2100, la diferencia a favor de AMD oscila entre el 6 y el 13%, dependiendo de la carga.

⇡ Conclusiones

En nuestra opinión, las últimas APU Llano y la plataforma creada para ellas son un importante paso adelante para AMD y para toda la industria en su conjunto. Cabe señalar que la naturaleza de la informática está cambiando gradualmente y el rendimiento de los procesadores x86 claramente no es suficiente para resolver todos los problemas. Es por eso que los ingenieros de AMD apostaron por un núcleo de gráficos integrado, cuyas unidades informáticas se pueden usar de manera flexible para diferentes tareas, ya sean cálculos científicos o codificación de video usando la GPU. La ventaja tradicional de los procesadores Intel en términos de rendimiento de x86 núcleos no ha desaparecido: dos núcleos físicos y dos virtuales del Core i3-2100 en la mayoría de los casos hacen frente fácilmente a la APU AMD A8-3800 de cuatro núcleos. Pero cuando se trata de juegos, la creación de AMD se destaca, ofreciendo a su propietario un rendimiento mucho mayor en comparación con su contraparte basada en Core i3-2100. Otra ventaja de la plataforma Lynx es su moderado consumo de energía, al menos esto se aplica al sistema con la APU A8-3800 que probamos.

Bueno, podemos felicitar con seguridad a AMD por el exitoso lanzamiento de las APU de escritorio. El tiempo dirá hasta qué punto la empresa tenía razón en su visión de la naturaleza de la informática del futuro;

Agradecemos a F-Center y ApitComp por proporcionar procesadores Intel para realizar pruebas.

Página 2 de 3

Pruebas APU Llano A8-3800

Ahora puede ir directamente al héroe de nuestra revisión: APU Llano A8-3800. La línea A8 incluye dos modelos que se diferencian únicamente en la velocidad del reloj y el TDP. Nuestro sujeto de pruebas recibió frecuencias de 2,4 GHz y 65 W. Bastante bueno para sistemas compactos móviles y de escritorio. Al sacrificar el rendimiento por el consumo de energía, los ingenieros de AMD no se equivocaron: en casos pequeños, es mucho más importante ahorrar energía que perseguirla. Una vez más, estos sistemas no requieren un alto rendimiento y, si alguien lo desea, puede considerarse una especie de perversión.

Los principales competidores de la APU Llano A8-3800 serán, curiosamente, los modelos más jóvenes Core i3. Aunque el fabricante ha hablado en voz alta sobre la competencia con el Core i5, esto son sólo palabras: si los sistemas móviles todavía pueden soportar tal comparación, entonces para los PC de escritorio el producto de Intel sigue fuera de competencia: las velocidades de reloj son significativamente más altas. Por lo tanto, hoy solo el Core i3 de doble núcleo participará en esta carrera, especialmente porque su segmento de precios y la APU Llano A8-3800 son los mismos.

Para obtener una imagen completa del rendimiento, hoy compararemos el Core i3-2100 con nuestro sujeto de pruebas en un banco de pruebas. Naturalmente, su frecuencia de reloj es mayor que la de nuestro héroe, pero este procesador en particular nos permitirá obtener una imagen objetiva de la investigación. Seleccionamos la competición que era verdaderamente más lenta, por la pureza del experimento.

Se decidió dividir todos los estudios en dos grupos de pruebas: en un sistema con un HD 6970 discreto y sin él. La primera opción implica deshabilitar el núcleo de gráficos integrado. Veamos cómo se desempeña la APU Llano A8-3800 en un sistema con una tarjeta de video física.

Marca SYS 2012

La infame utilidad SYSmark 2012 es de considerable interés esta vez. A pesar de todas las quejas de AMD sobre este software y sus desarrolladores, es el que cumple con todos los requisitos de referencia y mediciones generales de rendimiento. La prueba utiliza una variedad de aplicaciones y los resultados proporcionan una evaluación integral del rendimiento del procesador. AMD acusa a los desarrolladores de discriminar sus productos, porque el conjunto de software no incluye aquellos que pueden acelerarse con los recursos de APU Llano. Para ser justos, vale la pena señalar que aplicaciones similares Hay muy pocos, por lo que no se puede dudar de la objetividad de las pruebas.

Los resultados de las mediciones generales de rendimiento del héroe de la revisión son decepcionantes: un retraso grave es sorprendente y decepcionante, especialmente si recordamos que AMD tiene una mayor cantidad de núcleos. Sin embargo, vale la pena considerar que el procesador Intel admite Hyper-Threading y tiene velocidades de reloj más altas.

SYSmark 2012 ofrece varios escenarios de prueba. El trabajo de oficina se simula mediante Office Productivity, el modelado 3D implica la creación de una imagen tridimensional y la creación de medios funciona con códecs de vídeo. Los resultados nos muestran un notable retraso del Llano A8-3800; sólo en el modelado 3D el procesador gráfico se muestra en todo su esplendor. Por lo demás, cuatro núcleos no ofrecieron ninguna ventaja.

Consumo de energía

El consumo de energía del A8-3800 es un punto fuerte del nuevo producto. En primer lugar, los 65 W declarados por el fabricante ya no están nada mal. En segundo lugar, el sistema de desconexión de las unidades procesadoras ahorra energía.

En reposo, un sistema con Llano consume menos energía que su homólogo Intel, como era de esperar. Bajo carga, la situación cambia, pero según los indicadores se puede juzgar que el nuevo procesador es poco exigente. ¡Que se regocijen las computadoras de escritorio y netbooks!

iTunes de Apple

La codificación/decodificación de archivos de audio es otra prueba, esta vez realizada con usando manzana iTunes. Como ves, Llano es sensiblemente inferior a su rival, incluso teniendo en cuenta que se utilizan 4 núcleos, no dos.

Codificación de vídeo x264 HD

A diferencia del audio, la prueba x264 HD para determinar la velocidad de codificación de vídeo mostró un buen potencial del A8-3800. Esto depende en parte del códec x264, que funciona muy bien con los procesadores AMD y utiliza todos los núcleos para el procesamiento.

Determinar el comportamiento del procesador bajo una carga de juego es una tarea prioritaria para las pruebas. No es ningún secreto que el rendimiento de los juegos no depende del procesador, sino de la potencia del subsistema de gráficos. Por lo tanto, las pruebas asumen la dependencia del procesador y la configuración media, para utilizar al mínimo la tarjeta de video: después de todo, no es la que se está probando. Según los resultados, volvemos a ver al Llano A8-3800 rezagado, aunque no tan significativamente. Teniendo en cuenta las mismas velocidades de reloj, este es un buen progreso proporcionado por el caché de segundo nivel de los núcleos.

suciedad 3

Starcraft 2

AMD nunca ha conseguido superar a Intel en ventas de procesadores. Sin embargo, esto no significa en absoluto que esta empresa desempeñe un papel puramente secundario en el mundo de los procesadores x86. Hay muchos ejemplos de cómo los pasos dados por AMD en el desarrollo de la microarquitectura de sus propios procesadores x86 se convierten en tendencias del mercado global y posteriormente son adoptados por Intel. Así, fue AMD quien desarrolló y fue el primero en implementar extensiones de 64 bits de la arquitectura x86 en los productos finales, que hoy son parte integral de ella. AMD también fue la empresa que señaló los beneficios de integrar el procesador con el chipset Northbridge y fue la primera en trasladar el controlador de memoria al procesador. Si profundizas en la historia, podrás recordar muchos episodios similares. Todos dicen que el “segundo jugador” en el mercado de procesadores no es un extraño: tiene un considerable potencial tecnológico y de ingeniería.

Hace unos años, este potencial se vio reforzado aún más con la adquisición de ATI, que trajo tecnologías gráficas avanzadas a AMD. Usándolos, AMD una vez más presenta ideas de innovaciones globales, cuyo nombre es Fusion. La esencia de Fusion es combinar núcleos informáticos tradicionales con un núcleo gráfico que contiene una gran cantidad de procesadores de flujo que son muy adecuados para la computación paralela.

Los procesadores centrales con núcleo gráfico integrado hoy en día no sorprenderán a nadie. Intel lleva mucho tiempo suministrando productos similares. Pero AMD ofrece un enfoque diferente para utilizar la simbiosis de núcleos informáticos y gráficos. Según los ingenieros de la empresa, el núcleo gráfico no debería encargarse únicamente de mostrar imágenes en el monitor. Debe estar involucrado en el funcionamiento normal del procesador. La arquitectura de los núcleos gráficos modernos es tal que son capaces de realizar un excelente procesamiento paralelo de grandes cantidades de datos. Por lo tanto, una serie de tareas, como el procesamiento de imágenes y vídeos, algoritmos criptográficos y algunos algoritmos científicos, pueden resolverse eficazmente mediante la potencia informática del núcleo gráfico. Por supuesto, esto requiere una optimización especial de los existentes. software, pero las mejoras de rendimiento resultantes no dejan dudas de que la idea de Fusion no carece de mérito.

Ya conocemos muy bien los primeros productos fabricados dentro del concepto Fusion. Conocidos con los nombres en clave Ontario y Zacate, los procesadores de las familias “E” y “C” han demostrado su eficacia en sistemas móviles y de escritorio de bajo costo construidos sobre la plataforma Brazos. Sin embargo, están enfocados principalmente a su uso en sistemas compactos y económicos y, por lo tanto, tienen un rendimiento relativamente bajo y un ámbito de aplicación bastante limitado. Es obvio que para la implementación completa de Fusion, AMD necesita plataformas y procesadores convencionales y de uso común con rendimiento suficiente para este segmento de mercado. Es por eso que, siguiendo la plataforma Brazos, AMD está lanzando dos nuevas plataformas Fusion: Sabine móvil y Lynx de escritorio. Ambas plataformas se basan en los nuevos procesadores de la serie A, con nombre en código Llano, que defenderán el honor de Fusion en el mercado medio.

En este artículo echaremos un vistazo a los primeros procesadores Llano para ordenadores de sobremesa e intentaremos evaluar cuánta demanda existe de la revolucionaria arquitectura híbrida que AMD está intentando introducir.

Llano: ¿que hay dentro?

Llano es Fusión

A nivel mundial, el concepto de Fusión implica fusionar los tradicionales núcleos de procesador y núcleos gráficos. Por lo tanto, cualquier APU (Unidad de Procesador Acelerado), diseñada de acuerdo con los principios establecidos en Fusion, tiene estructura típica, que ya conocemos a través de los ejemplos de Ontario y Zacate. Al igual que estas APU de bajo consumo, los procesadores Llano contienen núcleos de cómputo x86, un núcleo de gráficos y un puente norte. Sin embargo, las similitudes entre Llano y Zacate existen sólo en un nivel superficial.

El mayor estatus de los procesadores Llano, que están orientados a su uso en sistemas de gama media, obligó a los ingenieros de AMD a integrar en estas APU componentes más potentes que en Zacate. Los núcleos informáticos x86 de Llano se basan en la microarquitectura completa de Stars y no en el Bobcat simplificado. El número de dichos núcleos en una APU puede ser no solo dos, sino también tres o cuatro. El núcleo de gráficos Llano contiene 320 o 400 núcleos de subprocesos, que es de 4 a 5 veces más que los procesadores para la plataforma Brazos. Y el puente norte integrado en la APU admite memoria de doble canal de alta velocidad y tiene una capacidad completa interfaz PCI Express para conectar tarjetas de video externas.

Al mismo tiempo, a pesar de que Llano ya es el segundo procesador de la familia Fusion, prácticamente no contiene componentes fundamentalmente nuevos. En pocas palabras, toda la nueva APU se ensambla a partir de piezas antiguas con innovaciones mínimas. Sin entrar en detalles, la novedad se puede describir de la siguiente manera: es un híbrido del procesador Athlon II X4, el núcleo gráfico Radeon HD 5570 y el chipset AMD 870, ensamblados en una sola carcasa y en un solo chip semiconductor. Por supuesto, esta descripción es algo arbitraria; de hecho, Llano tiene pequeñas adiciones y soluciones técnicas originales, pero todavía no hay nada fundamentalmente nuevo en esta APU.

Sin embargo, el hecho de que varios de estos complejos bloques se hayan combinado a la vez en un solo chip semiconductor ya es un gran paso adelante. Esto fue posible gracias al uso de un proceso tecnológico con estándares de producción de 32 nm, que finalmente ha sido dominado con éxito por las capacidades del socio de fabricación de AMD, GlobalFoundries. Así, la gama de AMD incluye procesadores fabricados mediante un proceso tecnológico moderno, dominado por Intel hace aproximadamente un año.

Cristal semiconductor Llano

La complejidad de los cristales semiconductores de Llano ha aumentado hasta el nivel de 1,450 millones de transistores. Según esta característica, los nuevos procesadores híbridos de AMD están ligeramente por delante del Sandy Bridge de Intel. Pero el área de cristal semiconductor de Llano y Sandy Bridge es similar: 228 frente a 216 metros cuadrados. mm. Esto significa que estos procesadores deberían tener un costo comparable, a menos, por supuesto, que descuidemos el hecho de que se invirtió un esfuerzo del equipo de ingeniería mucho más serio en Sandy Bridge.

Sin embargo, la similitud de Llano y Sandy Bridge en cuanto a las características de los cristales semiconductores no significa absolutamente nada. La distribución del “presupuesto de transistores” en estos procesadores es radicalmente diferente. Si un producto Intel es simplemente un procesador con un núcleo gráfico integrado, que no representa más del 20% del área del chip, entonces Llano pone un énfasis muy serio en la potencia del núcleo gráfico. Por tanto, ocupa al menos cuatro núcleos x86 en el chip en total.

No podría pedir una mejor ilustración de lo que Llano tiene para ofrecer a los usuarios. AMD apuesta por lo que mejor sabe hacer actualmente: el núcleo gráfico. Los núcleos del procesador han pasado a un segundo plano y, por lo tanto, el éxito del nuevo procesador estará estrechamente relacionado con el éxito del concepto Fusion en su conjunto. Si AMD realmente logra trasladar la mayor parte de la carga de trabajo a los procesadores de flujo GPU, entonces Llano sin duda superará a todas las soluciones de la competencia. Pero ahora es claramente prematuro hablar de esto: la mayor parte del software funciona a la antigua usanza, confiando completamente en núcleos x86 tradicionales.

Núcleos de CPU Husky

Los núcleos de computación x86 en los que se basa el procesador Llano tienen una nueva nombre en clave Fornido. Sin embargo, hay pocas novedades realmente en ellos. Cuentan con la misma microarquitectura K10 "Stars" que se utiliza en todos los procesadores Socket AM3. La prometedora microarquitectura Bulldozer aparecerá en los procesadores híbridos AMD recién el próximo año. Entonces, por ahora, obviamente no podemos esperar milagros de rendimiento de Llano (al menos en aplicaciones tradicionales).

Al mismo tiempo, los ingenieros de AMD intentaron restaurar de alguna manera la antigua microarquitectura y al menos aumentar ligeramente el rendimiento de los núcleos Husky en comparación con los núcleos utilizados en los procesadores Athlon y Phenom. Veremos hasta qué punto se logró esto en las pruebas, pero los datos oficiales indican un aumento promedio ponderado del rendimiento del 6 por ciento.

Esto se logra principalmente de la forma más sencilla: aumentando el tamaño de la caché de segundo nivel. Así, cada uno de los núcleos Llano cuenta con su propia caché L2 de 1 MB de tamaño. Sin embargo, los procesadores carecen por completo de una caché L3 común, por lo que la cantidad total de memoria caché en los nuevos productos no es tan grande para los estándares modernos.

Además del aumento de la caché, Husky ha mejorado el predictor de bifurcación y ha optimizado el tamaño de los búferes principales: el búfer de reordenamiento de instrucciones se ha vuelto un 20% más grande y los búferes de carga/almacenamiento han duplicado su tamaño. Además, Husky tiene una unidad de división de números enteros separada, gracias a la cual las operaciones correspondientes se ejecutan más rápido. Como puedes ver, hay pocos cambios y todos son cosméticos. Los fundamentos de la microarquitectura K10 siguen siendo inquebrantables y, por lo tanto, Husky, al igual que sus núcleos predecesores, no puede procesar más de tres instrucciones por ciclo de reloj.

Obviamente, los desarrolladores no se esforzaron especialmente en aumentar el rendimiento de los núcleos x86 de los procesadores Llano. Tenían otras prioridades. En primer lugar, era necesario intentar mejorar la eficiencia energética de Husky, ya que los procesadores con microarquitectura K10 no pueden presumir de buenos indicadores de consumo. En segundo lugar, era necesario pensar seriamente en cómo organizar la interacción entre la memoria del sistema, los núcleos informáticos y el núcleo gráfico. Es allí, y no en la microarquitectura, donde se concentran las mejoras espectaculares.

Núcleo de GPU Sumo

No olvides que Llano ahora incluye un potente núcleo gráfico llamado AMD Sumo. Al igual que en el caso de los procesadores Zacate, la arquitectura de este núcleo está tomada de soluciones de gráficos discretos. Pero, dado el posicionamiento de Llano, AMD decidió incorporar mucho más en este procesador. gráficos potentes, similar a la Radeon HD 5570 en términos de número de actuadores.

En realidad, así es: Sumo es un pariente cercano de la GPU discreta Redwood, construida sobre la arquitectura AMD VLIW5. Es decir, en la versión máxima de la APU de la familia Llano recibió un acelerador de gráficos con 400 procesadores de flujo, 20 unidades de textura y 8 unidades de rasterización. En las versiones más económicas de la APU, el fabricante puede desactivar uno de los bloques SIMD de la GPU y el número de procesadores de flujo se reducirá a 320, lo que hará que el Sumo sea similar a la Radeon HD 5550.

Sólo hay dos cambios en Sumo en comparación con el Redwood original. En primer lugar, se ha rediseñado la interfaz de memoria para adaptar la GPU para que funcione con DDR3 de doble canal no directamente, sino a través del puente norte del procesador. La velocidad de trabajo con memoria es tradicionalmente el punto débil de los gráficos integrados, por lo que al introducir una GPU de alta velocidad en su APU, los desarrolladores tuvieron que proporcionar algunas optimizaciones especiales. Desafortunadamente, Llano no tiene nada parecido al bus de anillo de Intel y Sumo no puede utilizar el caché del procesador para sus necesidades. Pero ha aparecido otra característica fundamentalmente nueva para el núcleo de gráficos: escribir directamente en la memoria compartida, sin pasar por los núcleos del procesador. Además, todas las operaciones de memoria realizadas por el núcleo gráfico reciben en Llano una mayor prioridad que los accesos a los núcleos informáticos y son atendidas primero por el controlador de memoria.

En segundo lugar, en Sumo el bloque UVD (Unified Video Decoder) ha sido reemplazado por una versión más nueva. La tercera versión del decodificador de video utilizado en Llano admite todos los formatos de video HD comunes y es compatible con MVC (Multi-View Codec), que se usa para video 3D. Así, la plataforma Lynx, a diferencia de la plataforma Brazos, es capaz de reproducir Blu-Ray 3D a través de una interfaz HDMI. Además, UVD3 es más eficiente energéticamente y puede ejecutarse independientemente del resto de la GPU, lo que permite desactivar los procesadores de flujo al reproducir vídeo.

Los cambios descritos permitieron a AMD darle al núcleo gráfico Sumo un nombre comercial de la serie seis mil. Entonces, en Llano este núcleo se puede nombrar dependiendo de la cantidad de procesadores de flujo activos, ya sea Radeon HD 6550D o Radeon HD 6530D.

Un análogo de la tarjeta de video Radeon HD 5570 integrada en el procesador es una oferta muy tentadora, pero, sin embargo, puede que no sea adecuada para todos. Por lo tanto, AMD ha brindado la posibilidad de actualizar el acelerador de video integrado en la APU utilizando la tecnología CrossFire. En este caso, esta tecnología se llama Dual Graphics y permite agregar a la potencia de la GPU integrada en el procesador una tarjeta de video externa de la familia Radeon, combinada con ella en una matriz CrossFire asimétrica.

La tecnología parece impresionante, porque para crear un sistema de gráficos duales son adecuadas tarjetas de video completamente diferentes. Sin embargo, esta versatilidad también conlleva una serie de problemas. En primer lugar, sólo se pueden lograr mejoras de rendimiento si el acelerador de vídeo adicional no es demasiado rápido y no es más del doble de potente que el núcleo Sumo integrado en la APU. Es decir, si tienes, por ejemplo, una Radeon HD 6850, sería más rentable utilizarla de forma independiente, apagando por completo la gráfica integrada en el procesador. La segunda limitación es aún más grave. Los modos asimétricos CrossFire solo funcionan en DirectX 10 u 11, por lo que en juegos DirectX 9 u OpenGL Dual Graphics no tiene ningún efecto y el rendimiento cae al nivel de la GPU más lenta del sistema. Sin embargo, para los usuarios menos exigentes, Dual Graphics ofrece una gran oportunidad para ahorrar dinero, lo que aumenta seriamente el atractivo de Llano como solución básica para los jugadores.

Puente Norte

AMD confió al puente norte integrado en el procesador no solo el trabajo de la memoria, sino también el soporte para el bus PCI Express. Esto significa que en su estructura la plataforma Lynx se ha vuelto similar a los sistemas Intel y el chipset de la placa base ha degenerado en un puente sur.

El controlador de memoria Llano ha adquirido una funcionalidad más amplia en comparación con los procesadores de generaciones anteriores. Sí, como antes, admite memoria de doble canal, pero ahora se declara oficialmente compatible no solo con DDR3-1333, sino también con DDR3-1600/1866 SDRAM. Sin embargo, en el caso de utilizar DDR3-1866 de alta velocidad, su rendimiento está garantizado únicamente al instalar un módulo por canal.

Es bastante obvio que es necesario aumentar el ancho de banda del bus de memoria para satisfacer las necesidades del núcleo de gráficos. Y AMD incluso señala directamente que el uso de la memoria Llano DDR3-1333 en los sistemas puede reducir significativamente el rendimiento de los gráficos integrados. Sin embargo, la compatibilidad de Northbridge con módulos de memoria de alta velocidad no es su característica principal. Mucho más interesante es que implementa nuevas rutas de datos diseñadas para optimizar el rendimiento gráfico de la APU. Además de la conexión tradicional procesador-puente norte, Llano tiene dos buses GPU-puente norte adicionales.

La primera conexión, el llamado Radeon Memory Bus, es necesaria para el funcionamiento de sistemas convencionales. aplicaciones graficas. Este bus tiene un rendimiento de 29,8 GB/s, igual al rendimiento del DDR3-1866 de doble canal. Los accesos a la memoria que pasan por él tienen la máxima prioridad y son procesados ​​por el controlador de memoria incluso antes que los accesos al procesador.

El segundo bus, que conecta el núcleo de gráficos y el controlador de memoria, se llama AMD Fusion Compute Link y está diseñado para el acceso directo del núcleo de gráficos a la memoria manteniendo la coherencia de la memoria caché del procesador. En otras palabras, Fusion Compute Link es necesario para el intercambio directo de datos entre los núcleos de gráficos y de computación cuando trabajan juntos en una tarea. Actualmente, este bus prácticamente no se utiliza, pero más adelante, a medida que crezca la popularidad del concepto Fusion y aparezcan programas que utilicen simultáneamente toda la potencia de la APU, habrá que darse cuenta plenamente de la importancia de Fusion Compute Link.

En cuanto al controlador de bus PCI Express, Llano admite 24 carriles de segunda generación. Se asignan cuatro líneas para la comunicación con el puente sur del chipset y otras cuatro líneas para conectar dispositivos periféricos. Las 16 líneas restantes forman el bus PCIe x16, reservado para tarjetas de video externas. Si lo desea, este bus se puede dividir en dos PCIe x8, de modo que la tecnología CrossFire sea compatible con la plataforma Lynx no solo en la versión Dual Graphics, sino también para trabajar con un par de aceleradores de video discretos.

Gestión de energía y Turbo Core

Reducir el consumo de energía fue uno de los principales objetivos que persiguieron los promotores a la hora de crear el diseño Llano. Como recordamos, los procesadores con microarquitectura K10 no eran particularmente modestos en su consumo energético. Y ahora se ha agregado un potente núcleo de gráficos a los núcleos x86. Por lo tanto, AMD necesitaba encontrar nuevos enfoques para mejorar el consumo; de lo contrario, Llano no podría reclamar un lugar digno en el mercado, y especialmente en los ordenadores móviles, donde las APU con potentes gráficos integrados pueden tener una gran demanda.

Parte del problema del alto consumo de energía se resolvió por sí solo cuando cambiamos a un nuevo proceso de producción tecnológico. El uso de la tecnología de 32 nm permitió reducir los voltajes de funcionamiento de Llano a valores del orden de 1,2-1,25 V, es decir, a un nivel que anteriormente solo se utilizaba en modificaciones energéticamente eficientes de los procesadores Athlon II. .

Sin embargo, la principal novedad es que Llano cuenta con un nuevo circuito interno de gestión de energía que permite desconectar de la tensión de alimentación zonas no utilizadas de la APU. A pesar de que a los procesadores Llano en la plataforma Lynx solo se les asignan dos líneas de alimentación independientes, para los núcleos del procesador y para el núcleo de gráficos con un puente norte, el circuito interno de administración de energía puede desenergizar de manera autónoma y flexible ciertas partes del procesador. Los núcleos x86 individuales, el núcleo de gráficos o la unidad UVD integrada se pueden desactivar de forma independiente.

Como resultado, AMD pudo ofrecer procesadores con paquetes térmicos de 100 y 65 W para sistemas de escritorio y de 45 y 35 W para computadoras móviles. Es decir, AMD finalmente ha lanzado procesadores cuya disipación de calor es comparable a la del Sandy Bridge de Intel.

Sin embargo, la reducción en los paquetes térmicos para Llano también resultó en que estos procesadores recibieran velocidades de reloj bastante bajas. Así, ninguno de los modelos presentados hasta la fecha alcanza siquiera la marca de los 3 GHz. En cuanto a los móviles de la familia, incluso cuentan con frecuencias que no superan los 2,6 GHz.

En estas condiciones, AMD decidió utilizar todos los métodos disponibles para aumentar el rendimiento, incluida la tecnología de overclocking dinámico Turbo Core, que aumenta la frecuencia del procesador en caso de pasividad de algunos de los núcleos informáticos. Esta tecnología ya estaba implementada en los procesadores Phenom II X6, pero en Llano fue ligeramente reelaborada. En una APU, la capacidad de aumentar la frecuencia del reloj no se establece en función de la temperatura de los núcleos individuales, sino de su carga. La temperatura es un factor secundario; si se excede el límite permitido, sólo puede provocar la interrupción del modo turbo.

La nueva implementación Turbo Core es mejor porque caso general proporciona resultados repetibles y es prácticamente independiente de la eficiencia del sistema de enfriamiento o de la temperatura ambiente.

Desafortunadamente, la tecnología de overclocking dinámico en los procesadores Llano se aplica sólo a los núcleos informáticos. El núcleo de gráficos solo puede reducir su frecuencia para reducir el consumo de energía y no puede realizar overclocking automáticamente. Sin embargo, los desarrolladores tuvieron en cuenta el hecho de que cuando el núcleo gráfico funciona a máxima velocidad, su generación de calor aumenta y, en este caso, cambiar los núcleos del procesador x86 al modo turbo puede provocar que la generación de calor supere los límites establecidos. Por lo tanto, en aplicaciones 3D o Fusion que utilizan activamente los procesadores de flujo del núcleo de gráficos, es posible que la tecnología Turbo Core no esté habilitada incluso si solo uno de los cuatro núcleos del procesador x86 está activo.

Conjuntos de chips y placas base

La plataforma Lynx, además de los propios procesadores Llano, también incluye conjuntos de lógica del sistema que la acompañan. Dado que las APU ya contienen un controlador de memoria y un controlador de bus PCI Express, los conjuntos lógicos constan de un solo chip: el puente sur, también llamado FCH (Fusion Controller Hub).

AMD ofrece dos opciones de FCH: junior - A55 y senior - A75. La versión anterior tiene soporte nativo para todas las interfaces modernas, incluidas USB 3.0 y SATA 6 Gb/s. El chipset junior carece de este lujo y sólo admite versiones anteriores de interfaces SATA 3 Gb/s y USB 2.0.

Las capacidades completas de FCH se pueden apreciar en el diagrama de bloques del A75.

Las especificaciones formales de las versiones FCH y sus diferencias se pueden ver en la tabla:

Las placas base que admiten procesadores de escritorio Llano, que se basan en los conjuntos lógicos descritos, están equipadas con un zócalo de procesador especial Socket FM1. Es decir, no son compatibles con la flota existente de procesadores Socket AM3, al igual que Llano no se puede instalar en placas base antiguas.

Externo Vista del zócalo FM1

En términos de dimensiones totales, el Socket FM1 es similar al conector Socket AM3 habitual, pero tiene un número menor de contactos: 905. Casi todos los principales fabricantes han preparado placas base con el nuevo conector, por lo que los compradores de Llano claramente no tendrán problemas para elegir el adecuado. plataforma.

En cuanto a los sistemas de refrigeración, AMD intentó mantener la compatibilidad con la infraestructura existente siempre que fue posible, y los refrigeradores antiguos diseñados para sistemas Socket AM3 son totalmente adecuados para los nuevos procesadores.

Gama de sobremesa Llano

El primer lote de procesadores de escritorio Llano que llega al mercado estos días incluye cuatro modelos de APU con cuatro núcleos x86. Al igual que los móviles Llano, no tienen nombre comercial, sino que se designan con los números de modelo de las series A8 y A6. La serie A8 incluye modelos de APU más antiguos equipados con un núcleo de gráficos Sumo con 400 procesadores de flujo, y la serie A6 incluye modificaciones más lentas con velocidades de reloj más bajas y un núcleo de gráficos reducido con 320 procesadores de flujo.

Es decir, hasta la llegada del Llano de doble núcleo, que pertenecerá a la serie A4, la clasificación de las series APU se produce principalmente por la potencia del núcleo gráfico. Las características básicas de los aceleradores gráficos Radeon HD 6550D y Radeon HD 6530D incluidos en los procesadores Llano se muestran en la siguiente tabla.

La lista completa de procesadores Llano actualmente disponibles para la nueva plataforma de escritorio Lynx se muestra en la tabla:

Se pueden observar fuertes diferencias en las características no sólo entre las APU de las series A8 y A6. Un par de modelos de cada serie son, de hecho, también dos productos fundamentalmente diferentes con una disipación de calor radicalmente diferente. Las variantes más potentes tienen un TDP de 100 vatios, pero AMD también ofrece modificaciones con un TDP más aceptable de 65 vatios y soporte para la tecnología Turbo Core. La velocidad de reloj de los procesadores económicos se reduce entre un 20 y un 25% en comparación con las APU de 100 vatios, pero la frecuencia y las características del núcleo gráfico permanecen en el mismo nivel.

Inmediatamente se nota que las velocidades del Llano son claramente más bajas que las alcanzadas por los modernos Athlon II y Phenom II. Esto significa que Llano son procesadores aún más lentos, cuya principal baza no debería ser la velocidad de los núcleos x86, sino la potencia del núcleo gráfico. Por lo tanto, actualizar desde la plataforma Socket AM3 a la plataforma Socket FM1 sólo tiene sentido en términos de eficiencia, pero no en términos de rendimiento.

EN sector móvil mercado AMD considera los procesadores Llano como soluciones competitivas para los sistemas basados ​​en Sandy Bridge Serie central i3 y núcleo i5. En el mercado de sistemas de escritorio, todo es un poco más triste: aquí Llano claramente no podrá competir con el Core i5 debido a sus bajas velocidades de reloj y al uso de la microarquitectura K10 obsoleta, desarrollada en 2007. Por lo tanto, en los escritorios política de precios AMD está construyendo de tal manera que la antigua línea Llano A8 se considera una alternativa a los más jóvenes Core i3, que, recordemos, son procesadores de doble núcleo.

Los cuatro modelos de procesadores de escritorio Llano descritos no serán los únicos representantes de la familia. Al comienzo de la temporada de "regreso a clases", las filas de procesadores Socket FM1 se repondrán con productos económicos de doble y triple núcleo de 65 vatios de las series A6 y A4, equipados con núcleos gráficos con 320 y 240 procesadores de flujo. Es decir, la familia Llano se expandirá activamente hacia la zona baja. segmentos de precios. AMD no planea lanzar soluciones productivas para la plataforma Lynx.

Cómo probamos

Para crear la impresión más favorable entre los periodistas sobre la nueva plataforma Lynx, AMD envió a las publicaciones el procesador más antiguo de Llano, el A8-3850. Sin embargo, sentimos que este procesador no era muy atractivo para los usuarios debido a su prohibitivo consumo de energía. Afortunadamente, pudimos conseguir un segundo procesador para probar, el A8-3800, en el que nos centramos en probar.

El A8-3800 es interesante por varias razones, pero lo más importante es que es comparable a los procesadores Core i3 no solo en precio, sino también en consumo de energía, es decir, él, y no el A8-3850, debe considerarse un competidor directo. al Sandy Bridge de doble núcleo.

De hecho, basándonos en estas consideraciones, en nuestras pruebas comparamos el A8-3800 con dos procesadores Intel equipados con diferentes versiones del núcleo HD Graphics: Core i3-2100 (con núcleo gráfico HD Graphics 2000) y Core i3-2105 (con núcleo HD Graphics 2000). Núcleo gráfico Graphics 3000). Además, algunas de las pruebas se llevaron a cabo utilizando un Sandy Bridge más económico y lento: Pentium G850.

Dada la baja velocidad de reloj del procesador A8-3800, elegimos el Athlon II X4 más lento que pudimos encontrar, el Athlon II X4 630, para compararlo con las ofertas de la generación anterior.

Como resultado, los siguientes componentes estuvieron involucrados en las pruebas:

Procesadores:

AMD A8-3800 (Llano, 4 núcleos, 2,4/2,7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D)
AMD Athlon II X4 630 (Propus, 4 núcleos, 2,8 GHz, 2 MB L2);
Intel Core i3-2100 (Sandy Bridge, 2 núcleos, 3,1 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2105 (Sandy Bridge, 2 núcleos, 3,1 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Pentium G850 (Sandy Bridge, 2 núcleos, 2,9 GHz, 3 MB L3, gráficos HD);

Placas base:

Fórmula ASUS Crosshair IV (Socket AM3, AMD 890FX + SB850, DDR3 SDRAM);
ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-D3H (Zócalo FM1, AMD A75)

Memoria: 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX);
Tarjetas gráficas:

AMD Radeon HD 5570;
AMD Radeon HD 6450;
AMD Radeon HD 6570;
AMD Radeon HD 6970.

Disco duro: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Fuente de alimentación: Tagan TG880-U33II (880 W).
Sistema operativo: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Conductores:

Controlador del chipset Intel 9.2.0.1030;
Intel Motor de gestión Conductor 7.1.10.1065;
Tecnología Intel de almacenamiento rápido 10.5.0.1027;
Controlador de pantalla AMD Catalyst 11.6.

El estudio de Llano se realizó en dos fases. En la primera etapa, probamos este procesador como parte de una plataforma equipada con una tarjeta gráfica discreta AMD Radeon HD 6970. La segunda etapa se dedicó íntegramente al estudio de Lynx como plataforma integrada. Por lo tanto, en la segunda parte de las pruebas, no se utilizó la Radeon HD 6970, pero para comparar con el núcleo gráfico Llano, se utilizaron tarjetas de video económicas AMD Radeon HD 5570, AMD Radeon HD 6450 y AMD Radeon HD 6570.

Resultado preliminar: Llano vs.Propus

Antes de comenzar las pruebas "serias", decidimos realizar pequeña comparación Procesadores Llano y Athlon II X4 cuando operan a la misma frecuencia de reloj. Esto nos permitirá comprender cuán serias son las mejoras realizadas en los núcleos de Husky. AMD habla de un aumento del 6 por ciento en la velocidad, pero la compañía también está teniendo en cuenta un aumento en la caché L2. Decidimos centrarnos exclusivamente en mejoras de microarquitectura que se pueden verificar con pequeñas pruebas sintéticas que no cargan el caché de segundo nivel durante la operación. La popular utilidad SiSoftware Sandra ofrece un buen conjunto de pruebas de este tipo.

A modo de comparación, en las mismas condiciones, las velocidades de reloj del Llano y del Athlon II X4 se alinearon en 2,4 GHz y la tecnología Turbo Core se desactivó.

Las mejoras microarquitectónicas realizadas en Husky tienen muy poco efecto práctico. En este caso, la mayor ganancia se observa cuando el procesador opera con datos enteros. Por lo tanto, la mayoría de los casos en los que Llano, funcionando a la misma frecuencia de reloj, supera a los procesadores de la generación anterior, se explicarán por el aumento de la memoria caché o por el uso de la potencia de los procesadores de flujo de un núcleo de gráficos avanzado.

Sin embargo, hay un punto más. AMD ha rediseñado el controlador de memoria en los procesadores Llano. Comenzó a admitir DDR3 más rápido y comenzó a ofrecer tres rutas de acceso a la memoria independientes con diferentes prioridades. Para evaluar su velocidad, realizamos pruebas en la utilidad Cachemem del paquete Aida64. En todos los casos se utilizó memoria DDR3-1600 con latencias de 9-9-9-27-1T.

Aquí no hay ninguna mejora. El hecho de que ahora no sólo el procesador sino también los núcleos gráficos funcionen con la memoria requirió la implementación de un arbitraje adicional en el controlador de memoria. Y esto implicó una disminución en la velocidad práctica de funcionamiento de los núcleos informáticos con memoria, porque los núcleos x86 desde el punto de vista del controlador ahora no tienen la máxima prioridad. La caché L2 también se ha ralentizado, lo que, sin embargo, se explica y compensa con el aumento de su capacidad.

Rendimiento de Llano en un sistema de gráficos discretos

Cuando se instala en un sistema basado en el procesador Llano, el potente tarjeta grafica Es recomendable desactivar el núcleo de vídeo Radeon HD 6550D integrado en la APU, ya que el uso del modo de gráficos duales solo provocará una disminución del rendimiento. En esta sección, veremos cómo se desempeña el sistema Lynx cuando se ejecuta en nuestra configuración de prueba estándar, con tarjeta de video amd Radeon HD 6970.

Rendimiento general

Para evaluar el rendimiento del procesador en tareas comunes, tradicionalmente utilizamos la prueba Bapco SYSmark, que simula el trabajo del usuario en programas y aplicaciones de oficina comunes para crear y procesar contenido digital. La idea de la prueba es muy simple: produce una métrica única que caracteriza la velocidad promedio ponderada de la computadora.

No hace mucho, Bapco actualizó su prueba lanzando una nueva versión de SYSmark 2012, que incluye nuevas versiones de aplicaciones comunes y escenarios operativos aún más realistas. Desafortunadamente, AMD no quedó satisfecha con los resultados mostrados por sus procesadores en SYSmark 2012 y la compañía inició un escándalo destinado a socavar la confianza en SYSmark. Pero los argumentos de AMD no nos convencieron. Su principal queja fue que SYSmark 2012 no incluye aplicaciones aceleradas por núcleos gráficos APU. Sin embargo, no debemos olvidar que no existen muchas aplicaciones de este tipo y su distribución no puede considerarse universal. Además, al probar sistemas que utilizan tarjetas gráficas externas, los procesadores de flujo GPU de la APU no están disponibles para su uso.

En otras palabras, no nos hemos alejado de SYSmark 2012 y continuaremos usando esta prueba para evaluar el rendimiento por ahora. Además, la lista de aplicaciones utilizadas en la prueba nos parece bastante relevante para sacar una conclusión sobre el rendimiento general del sistema en función de la velocidad del sistema en ellas. En particular, SYSmark 2012 incluye: ABBYY FineReader pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe After Effects CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Flash Adobe player 10.1, AutoDesk 3DS Max 2011, AutoDesk AutoCAD 2011, Google Sketchup Pro 8, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Office 2010, Mozilla Firefox Installer, Mozilla Firefox 3.6.8 y Winzip Pro 14.5.

El hecho de que a AMD no le gusten los resultados en SYSmark es bastante lógico. La brecha entre el procesador A8-3800 y el Core i3-2100 es del 33%, pero este resultado difícilmente puede considerarse ilógico. Sí, el A8-3800 es un procesador de cuatro núcleos, mientras que el Core i3-2100 tiene sólo dos núcleos. Pero el producto de Intel es compatible con Hyper-Threading, tiene una microarquitectura más avanzada y funciona a una frecuencia un 30% mayor que la del A8-3800.

Además, debido a su baja velocidad de reloj, el A8-3800 va por detrás del Pentium G850 e incluso de su predecesor, el Athlon II X4 630. Desafortunadamente, este es un gran problema con el nuevo producto, e incluso la tecnología Turbo Core existente lo hace. no ayuda a solucionarlo. Al equipar a Llano con un potente núcleo gráfico y luego intentar reducir la disipación de calor a niveles aceptables, AMD tuvo que sacrificar el rendimiento tradicional x86. Por tanto, en aplicaciones habituales que no están adaptadas al concepto AMD Fusion, Llano claramente no brilla, desempeñándose al nivel de procesadores económicos.

Se puede obtener una comprensión más profunda de los resultados de SYSmark 2012 familiarizándose con las estimaciones de rendimiento obtenidas en varios escenarios de uso del sistema.

El escenario de productividad de Office simula un típico trabajo de oficina: preparar textos, procesar hojas de cálculo, trabajar con el correo electrónico y visitar sitios de Internet. El script utiliza el siguiente conjunto de aplicaciones: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 y WinZip Pro 14.5.

El escenario de creación de medios simula la creación de un comercial utilizando imágenes y videos digitales previamente tomados. Para ello, se utilizan los paquetes populares de Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 y After Effects CS5.

El Desarrollo Web es un escenario dentro del cual se modela la creación de un sitio web. Aplicaciones utilizadas: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 y Microsoft Internet Explorer 9.

El escenario de Datos/Análisis financiero está dedicado a análisis estadístico y pronosticar las tendencias del mercado, que se realizan en Microsoft Excel 2010.

El escenario de Modelado 3D está completamente dedicado a la creación de objetos tridimensionales y la representación de escenas estáticas y dinámicas utilizando Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 y Google SketchUp Pro8.

El último escenario, Gestión del sistema, implica la creación de copias de seguridad y la instalación de software y actualizaciones. Varios están involucrados aquí. diferentes versiones Instalador de Mozilla Firefox y WinZip Pro 14.5.

Según los resultados, cabe señalar que el procesador A8-3800 puede demostrar un resultado relativamente bueno sólo en la prueba de modelado 3D, donde cuatro núcleos x86 completos son un argumento realmente importante en la lucha contra el Sandy Bridge de doble núcleo. Sin embargo, tenga en cuenta que el nuevo procesador A8-3800 siempre resulta peor que uno de los representantes más lentos de la serie Athlon II X4. Entonces, si nos acercamos a Llano como un procesador tradicional, y no como una APU, es completamente imposible llamarlo un paso adelante.

Rendimiento de juego

Como sabes, el rendimiento de las plataformas equipadas con procesadores de alto rendimiento en la gran mayoría de los juegos modernos está determinado por la potencia del subsistema de gráficos. Por eso, al probar procesadores, intentamos realizar las pruebas de tal manera que se elimine la carga de la tarjeta de video tanto como sea posible: se seleccionan los juegos más dependientes del procesador y las pruebas se realizan sin activar anti -aliasing y con la instalación de lejos de lo más altas resoluciones. Es decir, los resultados obtenidos permiten evaluar no tanto el nivel de fps alcanzable en sistemas con tarjetas de video modernas, qué tan bien funcionan los procesadores con la carga de juego en principio. Por lo tanto, a partir de los resultados presentados, es muy posible especular sobre cómo se comportarán los procesadores en el futuro, cuando aparezcan en el mercado opciones más rápidas para aceleradores de gráficos.

A los juegos les encanta la generosa caché L2 del A8-3800. Por lo tanto, a pesar de la frecuencia de reloj más baja, funciona con el mismo resultado que el Athlon II X4 630 de 2,8 GHz. Sin embargo, esto difícilmente puede considerarse un buen resultado, porque incluso el Sandy Bridge de doble núcleo sin Hyper-Threading muestra un rendimiento casi mayor en todos los juegos.

Archivado y cifrado

Para medir el rendimiento de los procesadores al comprimir información, utilizamos el archivador WinRAR, con el que archivamos una carpeta con varios archivos con un volumen total de 1,4 GB con la máxima relación de compresión.

Los algoritmos de archivo requieren un trabajo activo con los datos, por lo que la superioridad del A8-3800 sobre el Athlon II X4 630 es comprensible: Llano tiene un caché de segundo nivel más espacioso. Pero esto no salva al nuevo producto de la derrota ante los económicos procesadores LGA1155, cuyos resultados en la prueba WinRAR son casi un 30% mejores.

El rendimiento de cifrado de los procesadores se mide mediante el punto de referencia integrado de la popular utilidad criptográfica TrueCrypt. Cabe señalar que no solo es capaz de cargar de manera eficiente cualquier número de núcleos con trabajo, sino que también admite el nuevo conjunto de instrucciones AES especializado.

Los Sandy Bridges de doble núcleo no siempre están por delante de los procesadores AMD de cuatro núcleos. La situación opuesta se muestra en el diagrama. Al cifrar datos, el A8-3800 es significativamente más rápido que el Core i3-2100, lo que curiosamente solución Intel carece de soporte para instrucciones criptográficas. Sin embargo, la novedad aún está lejos del Athlon II X4 630: la baja frecuencia de reloj lo afecta.

Editar imágenes

Medimos el rendimiento en Adobe Photoshop utilizando nuestra propia prueba, que es una revisión creativa Prueba de velocidad de Photoshop para artistas de retoque, que implica el procesamiento típico de cuatro imágenes de 10 megapíxeles tomadas con una cámara digital.

Adobe Photoshop nunca ha sido amable con los procesadores AMD. Ahora la situación ha empeorado hasta el punto del absurdo. El Core i3-2100, que cuesta aproximadamente lo mismo que el AMD A8-3800, supera a este procesador en casi un 70%. AMD lleva mucho tiempo necesitando una actualización radical de la microarquitectura y, con suerte, con el lanzamiento de Bulldozer ya no veremos resultados tan vergonzosos.

También lo probamos en Adobe Photoshop Lightroom 3. El escenario de prueba incluyó el posprocesamiento y la exportación a JPEG de cien imágenes de 12 megapíxeles en formato RAW.

El procesamiento de fotografías por lotes en Lightroom está bien optimizado para arquitecturas de múltiples núcleos. Por lo tanto, aquí, a diferencia de Photoshop, los resultados del A8-3800 parecen bastante aceptables. Es especialmente agradable ver que Llano supera al Athlon II X4 630, por lo que en algunos casos los núcleos Husky pueden proporcionar un aumento notable de velocidad con respecto a los procesadores de la generación anterior.

Transcodificación de audio y vídeo.

Al probar la velocidad de transcodificación de audio, se utiliza la utilidad Apple iTunes, que convierte el contenido de un CD al formato AAC. Tenga en cuenta que rasgo característico Este programa puede utilizar sólo un par de núcleos de procesador.

Lo único en lo que puede confiar un procesador AMD para competir con el Core i3-2100 son cuatro núcleos x86 completos. En el mismo caso, si la aplicación no puede utilizarlos en su totalidad, el resultado es inevitable. Por lo tanto, no sorprende que el A8-3800 funcione tan lentamente en iTunes.

Para medir la velocidad de transcodificación de vídeo al formato H.264 se utiliza la prueba x264 HD, basada en la medición del tiempo de procesamiento del vídeo fuente en formato MPEG-2, grabado en una resolución de 720p con un flujo de 4 Mbit/seg. Cabe señalar que los resultados de esta prueba son de gran importancia práctica, ya que el códec x264 utilizado en ella es la base de numerosas utilidades de transcodificación populares, por ejemplo, HandBrake, MeGUI, VirtualDub, etc.

El códec x264 funciona bien en procesadores AMD y, además, puede utilizar de forma eficaz todos los núcleos del procesador. Por tanto, en esta prueba el A8-3800 supera tanto al Pentium G850 como al Core i3-2100. Sin embargo, va por detrás de su hermano, el Athlon II X4 630, debido a su principal problema: una frecuencia de reloj baja.

El rendimiento en Adobe Premiere Pro se prueba midiendo el tiempo de renderizado en formato Blu-Ray H.264 de un proyecto que contiene vídeo HDV 1080p25 con varios efectos aplicados.

El A8-3800 también funciona bien en Premiere Pro CS5. En las tareas de procesamiento de vídeo, los cuatro núcleos lentos de Husky superan a los dos núcleos rápidos de Sandy Bridge, y el panorama general no es muy diferente de lo que ya vimos en el diagrama anterior.

La utilidad Cyberlink MediaEspresso 6.5 se ha agregado a la cantidad de pruebas que utilizamos para medir la velocidad de transcodificación de contenido de video. Está destinado a convertir vídeo de un formato a otro y nos resulta interesante porque puede implicar la potencia del acelerador de gráficos en el proceso de transcodificación. Como tarea de prueba, transcodificamos un videoclip H.264 1080p de 10 minutos a un formato adecuado para reproducir en iPhone 4 (H.264, 1280x720, 4Mbps). Para acelerar el procesamiento, en todos los casos se utilizó la tecnología ATI Stream compatible con la tarjeta de video Radeon HD 6970.

La tercera aplicación para procesar vídeo HD, pero el resultado sigue siendo el mismo. El rendimiento del A8-3800 se sitúa entre el Core i3-2100 y el Pentium G850.

renderizado final

Pruebas de velocidad renderizado final En Maxon Cinema 4D esto se hace mediante una prueba especializada llamada Cinebench.

La renderización es algo similar a la transcodificación de vídeo. Ambas tareas se escalan bien con un número cada vez mayor de núcleos de procesador disponibles. Por tanto, los resultados son bastante esperados. El A8-3800 supera al Pentium G850 de doble núcleo, pero es inferior Doble núcleo i3-2100, que se mejora aún más con la compatibilidad con la tecnología Hyper-Threading.

Medimos el rendimiento de renderizado en Autodesk 3ds max 2011 utilizando Scanline y Mental Ray mediante una prueba especializada llamada SPECapc.

En todas las aplicaciones que utilizan eficazmente subprocesos múltiples, el nuevo A8-3800 demuestra aproximadamente el mismo rendimiento. Podemos decir que en tales casos los procesadores AMD de cuatro núcleos logran mostrar un rendimiento aceptable para esta categoría de precio, pero en esta categoría compiten con el Sandy Bridge de doble núcleo. Por lo tanto, cuando se trata de velocidad en tareas que no utilizan tan bien los múltiples núcleos, el A8-3800 inmediatamente se convierte en un outsider. Otra decepción de Llano es su bajísima velocidad de reloj. Debido a esto, el procesador A8 va por detrás del Athlon II X4, ya que las mejoras de microarquitectura realizadas en él tienen un efecto microscópico.

En otras palabras, los procesadores Llano son mala opcion para un sistema con una tarjeta gráfica externa. Los procesadores Quad-core Socket AM3 de la generación anterior, sin mencionar las ofertas de la competencia, pueden ofrecer un rendimiento mucho mayor.

Consumo de energía

Llano no logró una revolución con el rendimiento de los núcleos informáticos; veamos qué pasó con el consumo de energía. Es especialmente interesante fijarse en esta característica, ya que tenemos en nuestras manos el A8-3800 de 65 vatios, que en teoría debería ser comparable en energía y características térmicas al Core i3-2100, cuyo TDP es igual a los mismos 65 vatios. .

Los siguientes gráficos muestran el consumo total del sistema (sin monitor), medido “después” del suministro de energía y que representa la suma del consumo de energía de todos los componentes involucrados en el sistema. En este caso no se tiene en cuenta la eficiencia del suministro de energía. Durante las mediciones, la carga en los procesadores fue creada por la versión de 64 bits de la utilidad LinX 0.6.4. Además, para estimar correctamente el consumo de energía en inactivo, activamos todas las tecnologías de ahorro de energía disponibles: C1E, AMD Cool"n"Quiet e Intel SpeedStep mejorado.

En reposo, los resultados mostrados por el A8-3800 parecen muy buenos. Este procesador tiene la mayor gran número transistores, pero en términos de eficiencia es inferior solo al Athlon II X4. Parece que la implementación de AMD de desconectar las unidades de procesador no utilizadas de las líneas eléctricas realmente funciona.

El consumo parece aún más impresionante si la carga informática recae en un solo núcleo. Aquí el sistema basado en el A8-3800 puede presumir de un nivel mínimo de consumo.

Con una carga máxima en los núcleos del procesador, la plataforma Lynx con el procesador A8-3800 consume más que los sistemas de la competencia. Pero, sin embargo, vemos una reducción real del apetito energético en comparación con los procesadores. AMD del pasado generaciones. Y este es un hecho muy alentador, ya que le abre el camino a Llano no sólo hacia sistemas rentables, sino también hacia ordenadores móviles.

Rendimiento de gráficos integrados

Cuando se utiliza en un sistema con gráficos externos, los resultados de Llano no son alentadores. Y ni siquiera es que el A8-3800 pierda frente al Core i3-2100 en la mayoría de los casos. La principal decepción es que el Llano era más lento que el Athlon II X4.

Sin embargo, esto no es un diagnóstico. Aún así, Llano no es un procesador cualquiera, sino una APU que, además de los núcleos informáticos tradicionales, también incluye un núcleo gráfico. Obviamente, desactivar este núcleo hace que Llano sea una propuesta poco interesante, pero existe otro modelo para su uso: el uso de gráficos integrados. La segunda parte de nuestras pruebas estará dedicada al estudio de este modelo, en la que veremos el rendimiento gráfico de la APU en pruebas de juegos y aplicaciones familiarizadas con el concepto Fusion.

Para obtener una imagen completa del rendimiento de los gráficos de Llano, se comparó el rendimiento de un sistema basado en A8-3800 que utiliza el núcleo de gráficos integrado Radeon HD 6550D con el rendimiento de la misma plataforma, pero equipada con varias tarjetas gráficas externas de gama baja: Radeon HD 5570, Radeon HD 6450 y Radeon HD 6570. Además, en las pruebas participaron sistemas que utilizan gráficos integrados pero que cuentan con procesadores Intel Core i3-2100 y Core i3-2105. Estas CPU tienen características similares, pero están equipadas con diferentes versiones de gráficos: Intel HD Graphics 2000 e Intel HD Graphics 3000. Y además de lo anterior, también probamos el funcionamiento. Tecnologías AMD Gráficos duales, que combinan el núcleo de gráficos integrado en el A8-3800 con la tarjeta de video Radeon HD 6570 en una matriz CrossFire, lo que da como resultado la combinación Radeon HD 6630D2.

Pruebas en aplicaciones de juegos se realizaron en dos modos: en una resolución de 1280x800 cuando la calidad de los gráficos estaba configurada en baja, y en una resolución de 1680x1050 cuando el nivel de calidad estaba establecido en media. Si en estos modos el A8-3800 mostró buen nivel rendimiento, las pruebas también se llevaron a cabo en una resolución de 1920x1080 con la calidad de imagen configurada en alta.

Ventaja 3DMark

Una prueba popular entre los jugadores pone inmediatamente todo en su lugar. Si en pruebas con gráficos discretos Aunque el A8-3800 no parecía convincente, el núcleo gráfico Radeon HD 6550D integrado anula por completo la primera impresión. El sistema integrado basado en Llano está significativamente por delante de los núcleos gráficos de Intel, que hasta hace poco atrajeron excelentes críticas debido a su rendimiento, y está muy cerca de los resultados de la tarjeta de video Radeon HD 5570 de $60.

3DMarca 11

Otra ventaja de Llano sobre las soluciones integradas de la competencia es su soporte para soluciones integradas. gráficos radeón HD 6550D DirectX 11. Por tanto, un sistema basado en el A8-3800 no tiene problemas para pasar la prueba 3DMark 11, lo que no se puede decir de las soluciones Intel.

Al mismo tiempo, me gustaría llamar su atención sobre una característica más: el resultado de la prueba del procesador A8-3800 cuando se usan gráficos externos es mayor que cuando se usa la GPU incorporada. La respuesta a este fenómeno radica en la implementación de la tecnología Turbo Core. La activación de la Radeon HD 6550D integrada reduce el presupuesto "térmico" asignado a los núcleos informáticos x86, lo que hace que el modo turbo se active con menos frecuencia que cuando la GPU integrada está completamente inactiva.

Alien contra depredador (2010)

Otro juego DirectX 11 que no funciona en sistemas integrados Intel. Pero la A8-3800 se ve muy bien, muy superior a la Radeon HD 6450. Tenga en cuenta que la velocidad del núcleo integrado de la Radeon HD 6550D está cerca de los resultados del prototipo externo de este núcleo: la Radeon HD 5570. Sin embargo, la falta de memoria de vídeo independiente todavía afecta el rendimiento y la paridad entre Sumo y Redwood está fuera de discusión.

La configuración de gráficos duales también funciona bien. Esta tecnología puede aumentar el rendimiento de la tarjeta de video Radeon HD 6570 en casi un 50% de forma gratuita.

suciedad 3

Este juego es compatible con DirectX 11, pero por razones obvias se ejecuta en gráficos Intel a través de DirectX 9. Sin embargo, esto no salva ni siquiera al anterior. Versión Intel HD Graphics 3000 de la destrucción. El núcleo gráfico del procesador A8-3800 ofrecido por AMD es aproximadamente el doble de rápido.

Los procesadores Llano establecen nuevos estándares de rendimiento para soluciones de gráficos integrados. Es muy significativo que este colorido y moderno juego pueda ejecutarse aceptablemente en la plataforma Lynx incluso en resolución Full HD y con alta calidad de imagen.

Muy lejos 2

El A8-3800 maneja bien la carga de gráficos en Far Cry 2. Sin embargo, este juego Es muy exigente con el ancho de banda de la memoria de video, por lo que el retraso del núcleo de video incorporado de la Radeon HD 6550D con respecto a su contraparte discreta alcanza el 20%.

Quedan 4 muertos 2

Este juego bastante antiguo sólo es compatible con DirectX 9 y, por lo tanto, la configuración de gráficos duales no funciona aquí. Esto se expresa en el hecho de que obtenemos aún más baja productividad que cuando se utiliza una sola tarjeta de vídeo externa.

Planeta perdido 2

El juego es compatible con DirectX 11, pero los gráficos Intel funcionan a través de DirectX 9. Quizás por eso, a una resolución de 1680x1050, un sistema con Core i3-2105 logra producir más fps que una plataforma con un procesador A8-3800.

Mafia 2

Mafia 2 no puede considerarse un juego antiguo, pero solo utiliza DirectX 9, lo que se hace evidente inmediatamente por los bajos resultados de la configuración asimétrica de CrossFire. Por lo demás, el sistema AMD integrado no presenta ninguna queja. Como era de esperar, es más del doble de bueno que un sistema con un procesador Core i3-2105 y un núcleo gráfico Intel HD Graphics 3000 y casi iguala los resultados de la tarjeta de video Radeon HD 5570.

Metro 2033

Metro 2033 admite múltiples rutas de renderizado; utilizamos DirectX 10 en nuestras pruebas. En este caso, Intel HD Graphics y Radeon HD 6550D están en igualdad de condiciones y la tecnología Dual Graphics debería funcionar bien. Pero algo salió mal en el controlador AMD y Dual Graphics solo dio una ventaja mínima en la resolución de 1680x1050. Sin embargo, un sistema con una APU A8-3800 funciona muy bien: Intel HD Graphics 3000 se queda muy atrás.

Starcraft 2

Lo único de Starcraft 2 es que este juego crea una carga muy importante en el procesador. Por lo tanto, aquí todo se ve completamente diferente a otros juegos. El mayor rendimiento informático de los procesadores Sandy Bridge permite que los sistemas basados ​​en ellos superen en resolución mínima a la plataforma integrada basada en el A8-3800. Sin embargo, al cambiar a una calidad de imagen media y 1600x1050, los resultados de Llano vuelven a la normalidad. Pero Dual Graphics en Starcraft 2 vuelve a tener problemas. Como puede ver, esta tecnología es muy selectiva en su enfoque de la aceleración de gráficos, y este juego no se encontraba entre las opciones "exitosas".

HAWX 2 de Tom Clancy

La correlación de resultados entre Intel HD Graphics 3000 y Radeon HD 6550D es completamente familiar. Los días en que el núcleo de gráficos de Intel parecía superior han quedado atrás y AMD ahora está tomando la delantera en video integrado. Sin embargo, no todo va bien en el campo “rojo”. Dual Graphics no vuelve a funcionar, y esto, lamentablemente, hay que notarlo con demasiada frecuencia durante las pruebas. Entonces, si bien esta tecnología parece prometedora, en realidad no funciona muy bien.

Aplicaciones GPGPU

Al probar las capacidades de la nueva APU AMD, no pudimos ignorar aquellas aplicaciones que utilizan las capacidades del motor gráfico no para generar gráficos 3D, sino para realizar cálculos. Además, esta es la esencia del concepto Fusion: los procesadores de flujo GPU deberían participar en el trabajo informático y contribuir a aumentar el rendimiento general de la APU.

Para empezar, utilizamos nuevamente pruebas sintéticas de SiSoftware Sandra 2011. Este paquete también ofrece medición del rendimiento computacional de sombreadores usando las interfaces de programación OpenCL y DirectCompute. Los gráficos integrados de Llano admiten ambas interfaces y no hay problemas con eso. En cuanto a los procesadores Sandy Bridge, Intel no proporciona acceso a los recursos informáticos del núcleo gráfico, por lo que en los sistemas Intel los cálculos correspondientes se realizan mediante núcleos x86.

Precisamente por estos resultados AMD se involucró en la promoción del concepto Fusion. El núcleo de gráficos es muy adecuado para la computación paralela, por lo que incorporarlo al procesamiento de datos puede ser un buen enfoque para mejorar el rendimiento.

Pero esta fue una prueba sintética que cargó intencionalmente los procesadores de flujo. Es mucho más interesante observar qué resultados puede producir el uso de APU en aplicaciones reales. El departamento de marketing de AMD proclama continuamente que el número de aplicaciones adaptadas a APU está creciendo de manera constante. ¿Qué tipo de aplicaciones son estas? Puedes mirar sección especial sitio web corporativo. Para ser honesto, esta lista no puede considerarse particularmente impresionante, pero entre los programas enumerados hay varios títulos interesantes. Los elegimos para conocer cómo la APU funciona mejor que las CPU tradicionales en un entorno optimizado.

En primer lugar, una prueba de velocidad de transcodificación de vídeo HD, realizada en Cyberlink MediaEspresso 6.5. Esta utilidad puede utilizar el motor UVD3 para decodificar y procesadores de transmisión para acelerar la codificación de video. Al mismo tiempo, en los procesadores Intel es capaz de utilizar tecnología rápida Sincronización.

La buena noticia es que el núcleo de gráficos Radeon HD 6550D integrado en el A8-3800 puede ser de gran ayuda a la hora de transcodificar vídeo. Incluir su potencia además de los núcleos informáticos x86 reduce el tiempo de transcodificación a casi la mitad. Sin embargo, también hay malas noticias. El rendimiento del A8-3800 en modo que utiliza procesadores de flujo GPU solo alcanza la velocidad del Core i3-2100 sin utilizar Quick Sync. La inclusión del codificador de hardware de Intel significa que la APU de AMD no puede competir con el Core i3-2100.

Entre las aplicaciones optimizadas para APU, AMD nombra Microsoft Internet Explorer 9. Realmente puede aprovechar el poder de los núcleos gráficos para mostrar páginas web y ejecutar código JavaScript y HTML5. Sin embargo, ¿qué pasa con el rendimiento real? Para obtener sus características numéricas utilizamos dos pruebas especializadas. Futuremark Peacekeeper, que se centra principalmente en pruebas de velocidad cuando se trabaja con JavaScript, y la nueva prueba HTML5 Stimulant WebVizBench.

Al renderizar páginas HTML5, el rendimiento del A8-3800 se sitúa entre el Core i3-2100 y el Core i3-2105. Y esto se puede llamar un buen resultado, dado el hecho de que en la prueba de JavaScript, la oferta de AMD pierde estrepitosamente incluso frente al Core i3-2100.

Desarrollando el tema de la optimización de las APU para ofertas de Internet, AMD también nos habla de su idoneidad para Fusion últimas versiones Reproductor flash. Sabemos desde hace mucho tiempo que puede utilizar el motor UVD3 para acelerar la reproducción de vídeo. Pero ¿qué pasa con otras aplicaciones? El arcade de tanques multijugador en línea Tanki Online, construido sobre uno de los motores Flash 3D más avanzados, Alternativa3D, nos ayudará a responder esta pregunta. Las pruebas se realizaron con Adobe Flash Player 10.3.181.34.

Fuerza GPU aquí están realmente cargados incluso a pesar de que la décima versión de Flash no utiliza una tarjeta de video para mostrar gráficos 3D. Sin embargo, esto no ayuda mucho a las APU de AMD. Los procesadores Core i3-2100 y Core i3-2105 superan al A8-3800 en aproximadamente un 30%.

Otra aplicación en la que, según según AMD, se utiliza eficazmente la potencia del núcleo gráfico: este es Windows Live Movie Maker 2011. Realizamos una prueba para crear un pequeño vídeo HD: una recopilación de fragmentos de vídeo, imágenes y música.

El núcleo gráfico del A8-3800 está realmente cargado aquí, pero la misma tarea se resuelve mucho más rápido en los procesadores Core i3, ya que tienen un codificador de hardware especializado, Quick Sync, que es muy útil cuando se trabaja con video.

Y, concluyendo la búsqueda de aplicaciones en las que el procesador híbrido Llano pueda funcionar en todo su esplendor, probamos la velocidad en otra utilidad: ArcSoft Panorama Maker 5 Pro. Está diseñado para unir panoramas de varias fotografías. Esta fue exactamente nuestra tarea de prueba, con cuyo ejemplo medimos el rendimiento.

La APU también es totalmente compatible aquí, la carga en los núcleos gráficos es visible, pero el Core i3 nuevamente muestra un resultado significativamente mejor, trabajando exclusivamente con sus recursos x86.

Así, aunque pudimos encontrar bastantes aplicaciones reales quienes realmente usan las APU "al máximo", en realidad esto no trae efecto deseado. No hay un salto significativo en el rendimiento, y las CPU Intel de la familia Core i3, que resuelven problemas similares solo con núcleos x86, en la mayoría de los casos quedan fuera del alcance del procesador AMD Llano.

Sin embargo, no se debe negar el potencial inherente a Llano. Usando pruebas sintéticas como ejemplo, vemos que la potencia informática del núcleo gráfico Radeon HD 6550D es muy alta. Así que esperemos que todavía esté por delante la aparición de programas que puedan beneficiarse seriamente del concepto Fusion. Y hoy la única tarea real en la que Llano probablemente será mucho más rápido que el Core i3 gracias a los procesadores de flujo del núcleo gráfico es la selección (pirateo) de contraseñas mediante una conocida función hash.

Consumo de energía

El consumo de energía de Llano en un sistema con tarjeta gráfica externa ya ha sido medido, pero ahora toca descubrir cómo se comportará desde este punto de vista un sistema integrado basado en el A8-3800. Las condiciones y la metodología de medición siguieron siendo las mismas.

En reposo, el A8-3800 es muy económico. Un sistema basado en él consume significativamente menos que un sistema con un Core i3 en su núcleo.

Cuando se cargan los núcleos x86, la imagen cambia. En este caso, el Core i3 puede presumir no sólo de un mayor rendimiento, sino también de un menor consumo de energía. En defensa del A8-3800, hay que decir que el sistema basado en él también tiene buena pinta, su apetito energético es muy moderado.

La carga gráfica hace que la diferencia entre el consumo de los procesadores Core i3 y A8-3800 se vuelva muy notoria, y claramente no a favor del nuevo producto. Pero no olvide que el núcleo de gráficos de la Radeon HD 6550D es aproximadamente dos veces más rápido que el de la Intel HD Graphics 3000.

Al mismo tiempo, el A8-3800 parece una muy buena opción para un centro multimedia. A la hora de reproducir contenidos de vídeo, su consumo no es peor que el consumo de energía de los procesadores Core i3. Todo esto sugiere que las tecnologías de ahorro de energía utilizadas en Llano son muy efectivas con cargas parciales bajas.

overclocking

La plataforma Lynx no está destinada a overclockers; AMD lo deja claro de inmediato. Entre los procesadores Llano no hay ni habrá modificaciones Black Edition con multiplicador desbloqueado. Todos los procesadores de esta familia tienen factores de multiplicación estrictamente fijos para determinar la frecuencia de los núcleos del procesador y la frecuencia del núcleo de gráficos. No funciona con procesadores Socket FM1 y utilidad AMD Sobremarcha.

Sin embargo, esto no elimina por completo las capacidades de overclocking. A las placas base Socket FM1 no les faltan herramientas para cambiar la frecuencia base generador de reloj, y esta propiedad se puede utilizar para aumentar la velocidad del reloj del procesador. Pero debemos tener en cuenta que este generador de reloj afecta por igual a las frecuencias de todos los componentes del sistema. Por lo tanto, aumentar la frecuencia base por encima de los 100 MHz estándar conduce a un overclocking simultáneo y proporcional del procesador, el núcleo de gráficos, la frecuencia de la memoria y las frecuencias. interfaces externas sistemas. El único multiplicador que se puede cambiar en Llano es el que se encarga de la frecuencia de funcionamiento de la memoria y puede tomar valores entre 10,66, 13,33, 16 y 18,66.

Aquí es donde reside el principal problema. Al aumentar la frecuencia del generador de reloj, se encuentran rápidamente problemas con la detección y el funcionamiento de dispositivos SATA o USB. Y es este factor, y no las capacidades del procesador, lo que limita el overclocking. A juzgar por los datos disponibles, la frecuencia máxima del generador de reloj base a la que se puede esperar un funcionamiento estable del sistema no supera los 120 MHz. Sin embargo, después de pasar la marca de 133 MHz, la mayoría de las placas base cambian los divisores para formar las frecuencias de las interfaces externas, por lo que puede haber otra "isla de rendimiento" en el rango de 133-150 MHz. Al mismo tiempo, el subconjunto de frecuencias del generador de reloj en el que el sistema funciona normalmente durante el overclocking puede depender tanto del conjunto de controladores adicionales en la placa base como de la composición del subsistema de disco y, por ejemplo, con algunos medios SSD puede ser significativamente más estrecho.

Intentamos overclockear el procesador A8-3800 disponible en nuestro laboratorio usando la placa base. placa gigabyte GA-A75-D3H. La frecuencia máxima del generador de reloj a la que el sistema seguía siendo capaz de funcionar de forma estable fue de 146 MHz en nuestro caso.

Por lo tanto, el procesador fue overclockeado a una frecuencia de 3,5 GHz y la frecuencia del núcleo de gráficos aumentó proporcionalmente del estándar de 600 MHz a 876 MHz. En cuanto a la memoria, fue posible utilizar un multiplicador de 13,33, lo que permitió sincronizarla en modo DDR3-1946. El funcionamiento estable del sistema en este estado fue respaldado por un aumento en el voltaje del procesador de 0,175 V.

El overclocking descrito resultó en un aumento bastante significativo del rendimiento. Según los resultados de 3DMark 11, podemos afirmar que la velocidad de los gráficos integrados en el A8-3800 ha aumentado al nivel de la Radeon HD 6570 y el rendimiento informático ha aumentado aproximadamente un 40%.

También hay un momento curioso asociado con el overclocking del Socket FM1. Resulta que el BIOS de algunas placas base tiene una configuración para aumentar los multiplicadores del procesador y una configuración independiente para la frecuencia del núcleo de gráficos. Estas opciones en realidad no funcionan, pero algunas utilidades de diagnóstico, por ejemplo popular programa CPU-Z, tome el valor del multiplicador directamente del BIOS. Por lo tanto, los sistemas basados ​​en Llano facilitan la obtención de capturas de pantalla tan impresionantes como estos procesadores conquistan los hitos más increíbles. Sin embargo, contrariamente a lo que indica CPU-Z, el multiplicador real de Llano no cambia, y la frecuencia real del procesador y del núcleo gráfico depende únicamente de la frecuencia del generador de reloj base.

Conclusiones

En primer lugar, cabe recordar que Llano no son tanto nuevos procesadores para ordenadores de sobremesa, sino una solución que finalmente permitirá a AMD imponerse con confianza en el mercado de los ordenadores móviles. Sin embargo, hoy se nos presentó una variante para sistemas de escritorio, pero desde esta posición Llano deja una impresión ambivalente.

Si lo miramos simplemente como un nuevo producto de procesador AMD, que reemplaza al Phenom II y al Athlon II, entonces no inspira ningún entusiasmo. Por supuesto, en aplicaciones que están bien optimizadas para subprocesos múltiples, los cuatro núcleos de procesamiento de los procesadores A8 pueden ponerlos por delante del Core i3, pero esto es un pequeño consuelo. El hecho es que en sistemas con gráficos discretos, Llano se desempeña definitivamente peor que sus predecesores de la serie Athlon II X4. Los procesadores Llano siguen utilizando núcleos x86 con la microarquitectura K10 de 2007, y las mejoras realizadas en ellos son sólo "reparaciones cosméticas", mientras que la necesidad de una revisión total hace tiempo que se necesita. Además, en busca de valores TDP aceptables, AMD tuvo que reducir aún más la velocidad del reloj, y la tecnología Turbo Core, diseñada para compensar este paso, no cumple con su tarea. No hay forma de corregir esta situación mediante overclocking. El overclocking de Llano no es el mejor y la estructura misma de la plataforma Lynx no permite el overclocking.

Afortunadamente, Llano no es una CPU tradicional, sino una APU, que incluye no sólo núcleos x86, sino también un núcleo de gráficos de alta velocidad. Y gracias a esta característica, podrás mirar Llano desde un ángulo completamente diferente. Los gráficos integrados en este procesador no son sólo la solución integrada más rápida del mercado. Supera a la Intel HD Graphics 3000 aproximadamente dos veces y es capaz de ofrecer un rendimiento 3D a la par de las tarjetas de video que cuestan entre 50 y 60 dólares. Al mismo tiempo, Llano puede presumir de una buena eficiencia energética (esto es especialmente cierto para los modelos con un TDP de 65 W), lo que hace que los sistemas integrados basados ​​​​en él sean una excelente opción para el hogar. computadoras para juegos nivel de entrada o para HTPC productivos.

Entonces, al final, la cuestión de si es aconsejable utilizar Llano en un sistema particular se decidirá en función de lo que se quiera obtener al final. Si el rendimiento de los juegos es su principal prioridad, pero no está dispuesto a gastar dinero en una tarjeta gráfica de gama media o alta, es poco probable que encuentre una mejor opción que los procesadores AMD de la serie A8. Además, existen al menos dos posibilidades para lograr una mejora adicional en el rendimiento de la parte gráfica de este procesador con costos mínimos. En primer lugar, overclocking y, en segundo lugar, tecnología Dual Graphics, que le permite combinar gráficos de la APU con una tarjeta de video externa económica en una matriz CrossFire asimétrica.

Sin embargo, si necesita una plataforma con alta potencia informática, Llano no puede ofrecer nada bueno. Y en este caso, no tiene sentido pagar de más por un núcleo de gráficos de alta calidad integrado en esta APU. A pesar de que el concepto Fusion declara la posibilidad de utilizar procesadores de flujo del núcleo gráfico de la APU para realizar cálculos y acelerar el trabajo de aplicaciones de uso común, hasta ahora en la práctica esto no funciona o funciona, pero no lo suficientemente bien.

Sin embargo, este veredicto no es definitivo; la idea de la APU es, en principio, viable y aún puede brillar con renovado vigor. Ahora la introducción de procesadores híbridos se encuentra en una etapa temprana y en un par de años la situación puede cambiar drásticamente. Pero entonces las APU de las generaciones futuras dominarán el espectáculo, y a Llano en este proceso evolutivo se le asigna el lugar de una locomotora, con cuyo apoyo el concepto Fusion debería cautivar las mentes de los usuarios y desarrolladores de software.

Otros materiales sobre este tema.

Cada vatio cuenta: AMD E-350 vs Intel Core i3-2100T
Review de la plataforma AMD Brazos y procesador AMD E-350 (Zacate)
Revisión de los procesadores Pentium G850, Pentium G840 y Pentium G620

En junio de 2011, AMD lanzó la primera línea de APU (unidades de procesamiento acelerado) de la serie A basadas en Llano, que combinaba la arquitectura K10 con GPU Radeon en un solo chip. Pero desafortunadamente para aquellos que quisieran aprovechar el nuevo producto, su primer lanzamiento con componentes con nombre en código Husky estaba dirigido a fabricantes de portátiles y de PC. Por lo tanto, todos los que deseaban construir su propia computadora personal basada en Llano tuvieron que hacer cola para obtener acceso a las nuevas. Con el lanzamiento oficial de las versiones de escritorio de las APU Llano serie A, con nombre en código Lynx, esa espera terminó.

AMD A8-3850: descripción general de la arquitectura

Al igual que los procesadores acelerados de la serie E de bajo consumo basados ​​en Brazos de AMD lanzados en febrero de 2011, la arquitectura Lynx marca un cambio en la dirección estratégica del fabricante hacia un enfoque más integrado. La compañía dijo que la serie A es la primera línea de procesadores que ofrece un chip gráfico integrado junto con una CPU de cuatro núcleos, con la esperanza de que el mercado acepte los chips híbridos de baja eficiencia que terminarán en oficinas y PC económicas. AMD inició esta revolución con el lanzamiento de 4 APU pertenecientes a las series A8 y A6. Se diferenciaban tanto en la velocidad del reloj como en los dispositivos de procesamiento de gráficos integrados. Un par de núcleos A8 tienen 400 procesadores de flujo chip gráfico Radeon HD 6550D y A6 - 320 en HD 6530D. Al mismo tiempo, la primera APU funciona más rápido que la segunda, ya que tiene una frecuencia central más alta, igual a 600 MHz frente a 443.

La línea se divide además en modelos con diferentes frecuencias de reloj. Los dos procesadores acelerados de cuatro núcleos de las series A8 y A6 de gama alta, las APU A8-3850 y A6-3650 de AMD, utilizan velocidades de reloj de 2,9 y 2,6 GHz respectivamente (aunque estos números se reducen en modo inactivo gracias a Cool"n"Quiet ), y se caracterizan por un consumo de energía bastante impresionante de 100 W.

Dos representantes junior de la línea, A6-3600 y A8-3800, también admiten la tecnología Turbo Core. Esto significa que su rendimiento cambia dinámicamente dependiendo de los requisitos que se les imponen. El A8-3800 utiliza una velocidad de reloj de 2,4 GHz, aumentando hasta 2,9 GHz con Turbo Core habilitado, mientras que el A6-3600 funciona a 2,1 GHz, aumentando hasta 2,4. Ambos dispositivos con procesador híbrido consumen mucha menos energía: sólo 65 vatios.

Los núcleos que proporcionan esta frecuencia flotante se basan en un diseño con el nombre bastante pretencioso de Stars. En realidad, es sólo una versión mejorada de 32 nm del Phenom II de 45 nm. Esto significa que la CPU del chip de AMD todavía se basa en la arquitectura K10 heredada, que ha competido mal con Intel Core en el pasado. Sin embargo, el procesador acelerado del Lynx ofrece una característica diferente a los chips Intel de la competencia. Esta es la velocidad de interacción con la RAM. Cada uno de los modelos de la serie A admite DDR3 y funciona a hasta 1866 MHz, en lugar de los 1333 MHz requeridos por los chips económicos de Intel. Debido a que esta memoria se comparte entre la CPU y la GPU, puede aumentar fácilmente el rendimiento de los gráficos mediante el uso de una RAM más rápida.

La arquitectura Llano también incluye un decodificador de video UVD unificado dedicado, que le permite descargar la CPU y la GPU al reproducir video sin soporte de aceleración de video DirectX.

Además de lanzar el A8 y el A6, AMD ofrece un par de conjuntos de chips para placas base llamados A55 y A75. Cada uno de ellos admite RAID y discos duros de más de 2,2 TB, pero el chipset premium A75 también permite 4 puertos USB 3 y 6 conectores SATA que funcionan a 6 Gbps.

En la parte gráfica de la APU, 400 procesadores de flujo funcionan a 600 MHz y están divididos en 5 unidades SIMD con un registro común y una unidad de teselación, así como 20 unidades de procesamiento de texturas y 8 ROP.

Características de la arquitectura

A 135 dólares, el AMD A8-3850 de gama alta es un competidor directo del i3-2100 de 2 núcleos. El chip incluye 4 núcleos Star que funcionan a 2,9 GHz. Están fabricados con tecnología de 32 nm, que proporciona un aumento del 6 % en el área utilizable del troquel en comparación con el proceso de 45 nm de la generación anterior del Athlon II. A cada núcleo se le asignan 128 KB de caché de Nivel 1 y 1 MB de L2. En tercer lugar, más gran nivel La APU no lo tiene.

El conector FM1 AMD A8-3850 de 905 pines fue creado especialmente para la serie A, ya que era necesario enviar video desde el procesador a los conectores DVI, VGA y HDMI de la placa base. Por supuesto, sobre nada. compatibilidad con versiones anteriores Los modelos anteriores de CPU AMD están fuera de discusión. A pesar del cambio de enchufe, las especificaciones de disipación de calor no han cambiado. Todos los refrigeradores existentes deberían seguir siendo compatibles, ya que coinciden con la potencia de diseño térmico del chip.

Además, debajo del disipador térmico integrado hay un procesador gráfico Radeon HD 6550D que funciona a 600 MHz. Esto parece bastante débil en comparación con los 850 MHz utilizados por la HD Graphics 2000 en el i3-2100. Sin embargo, la GPU de AMD está equipada con una cantidad colosal de procesadores de flujo (400) y unidades de textura (20) en comparación con las 6 pequeñas unidades de ejecución de Intel. El A8-3850 también es superior al i3-2100 en términos de características, como ofrece el chip anterior. apoyo total DirectX 11, mientras que el segundo sólo es compatible con la versión 10.

La APU AMD A8-3850 es compatible con una serie de características únicas, incluida la tecnología de gráficos duales. Similar a la tecnología CrossFire, permite combinar la GPU integrada con otras tarjetas gráficas discretas compatibles del fabricante para proporcionar energía adicional. Esta función está activada en el BIOS de ASRock de forma predeterminada, así que simplemente inserte la tarjeta de video y tarjeta madre con los controladores AMD el A8-3850 hará el resto. También existen algunas restricciones. La tecnología funciona en juegos compatibles con DirectX 11 y 10. Con DX9, Dual Graphics funciona, pero en este caso el rendimiento no es óptimo. Con la arquitectura Llano, el fabricante también demostró por primera vez el renderizado multiprocesador asíncrono, que permite distribuir diferentes cargas de trabajo entre la CPU y la GPU. Solo compatible con GPU AMD de gama baja, incluidas HD 6670 de 1 GB, HD 6570 de 1 GB, HD 6450 de 512 MB y HD 6350 de 512 MB.

Overclocking AMD A8-3850

Como puede ver, la arquitectura Lynx no está dirigida a entusiastas del rendimiento. Como resultado, las capacidades de overclocking del procesador AMD A8-3850 también son limitadas. Por ejemplo, los usuarios quedaron encantados al saber que se había copiado el diseño del generador integrado de Intel. Esto significa que todas las velocidades de reloj en todos los ámbitos están conectadas entre sí. Como se pudo ver en Sistemas arenosos Bridge, esta configuración esencialmente imposibilita el overclocking a través de las frecuencias base (o de referencia, si hablamos de la APU Llano), ya que aumentarlas en más de un 5% puede provocar inestabilidad en los subsistemas SATA y USB. Dado que los procesadores de la serie A tienen un multiplicador de CPU bloqueado, hay pocas esperanzas de que velocidad AMD El A8-3850 superará los 2,9 GHz según un reloj de referencia de 100 MHz y un multiplicador de 29x.

Pero los usuarios quedaron intrigados por el hecho de que el A75 Pro4 que utilizaron para las pruebas pudo aumentar el multiplicador a 36x, lo que dio como resultado una frecuencia total de 3,6 GHz. Sin embargo, a pesar de que CPU-Z informa que se alcanzó el valor anterior, el multiplicador en realidad no ha cambiado. Los resultados de las pruebas fueron idénticos al rendimiento a 2,9 GHz. Intentos overclocking de AMD El A8-3850 resultó prácticamente infructuoso, ya que los usuarios sólo pudieron lograr un aumento de 5 MHz, lo que llevó a un aumento de la frecuencia de la CPU a 3,4 GHz y de la GPU a 630 MHz. Según el fabricante, esto se debe a que algunas de las placas base tienen la capacidad de bloquear SATA y USB para permitir un mayor overclocking. La misma fuente afirma que algunas placas tienen divisores invisibles que se activan para SATA y USB a determinadas velocidades de reloj de referencia. Esto podría significar, por ejemplo, que 133 MHz da como resultado un overclock estable en un procesador AMD A8-3850, mientras que a 120 MHz esto no se puede lograr simplemente porque el reloj de referencia más grande provoca el uso de un divisor SATA/USB más alto.

Según las opiniones de los usuarios, esta información para el overclocking resultó no ser muy útil, ya que la placa base se negó resueltamente a arrancar a cualquier frecuencia de referencia superior a 105 MHz.

Banco de cine R11.5

Esta prueba utiliza Cinema 4D de Maxon para renderizar una escena fotorrealista muy compleja con reflejos, luz volumétrica y sombreadores de procedimiento que cargan significativamente la CPU porque involucra objetos. mundo real, que se encuentran en películas como Spider-Man y Star Wars, entonces Cinebench R11.5 puede considerarse como una prueba de un entorno real. Según las opiniones de los usuarios, el procesador obtuvo 3,33 puntos a 2,9 GHz y 3,51 puntos a 3,04 GHz. El competidor Core i3-2100 obtuvo 3 puntos.

Wprimer

Esta es una prueba de matemáticas de múltiples subprocesos con un uso contrario a la intuición de raíces cuadradas en lugar de numeros primos. La prueba estándar toma un conjunto de 32 millones de números y calcula las raíces cuadradas de cada uno, utilizando una llamada recursiva al método de Newton como función de puntuación. WPrime se adapta perfectamente a múltiples núcleos de CPU y puede cargarlos al 100%. El resultado de los cálculos se expresa por la cantidad de tiempo dedicado a encontrar raíz cuadrada el conjunto completo de 32 millones de números. Cuanto menor sea la puntuación, mayor será el rendimiento. Según opiniones de usuarios, el resultado del AMD A8-3850 es 14,443 sy 13,635 s (a 2,9 y 3,04 GHz). Core i3-2100 tarda más. Para todos los cálculos Procesador Intel gasta 18.090 s.

Quedan 4 muertos 2

Según las opiniones de los usuarios, ejecutar este juego en una resolución de 1280 x 720, 0x AA, 16x AF y configuraciones de alta calidad de imagen te permite lograr un mínimo de 54 y un promedio de 76 fps a una frecuencia de reloj de 2,9 GHz y, respectivamente, 60. y 80 fps con overclocking a 3,04 GHz. El procesador Core i3-2100 proporciona velocidades de cuadro de 13 y 22 fps.

Call of Duty Black Ops

Según opiniones de usuarios, el juego fue probado con la instalación. máximo detalle V menú del juego. Dado que la velocidad de fotogramas más alta está limitada de forma predeterminada a 91 fps, se tuvo que aumentar a 250 fps en el archivo de configuración. Al ejecutar una parte de 90 segundos de un juego multijugador a través del excelente reproductor integrado con configuraciones similares a la prueba anterior, la frecuencia de actualización de pantalla más baja fue de 30 fps, con un promedio de 54 fps. Para un procesador overclockeado, estas cifras aumentaron a 33 y 60 fps, respectivamente. El procesador Intel Core de la competencia logró 11 y 20 fps inaceptables.

Consumo de energía

Para todas las pruebas de rendimiento realizadas por usuarios de CPU, se desactivaron todas las tecnologías de ahorro de energía para garantizar que se obtuvieran resultados adecuados y presentar el mejor rendimiento posible, aunque tecnologías como SpeedStep de Intel tardan microsegundos en iniciarse, lo que en algunos casos puede afectar. Sin embargo, para evaluar el rendimiento energético del procesador AMD A8-3850, todas las funciones se habilitaron completamente para que el consumo de energía real pudiera determinarse utilizando un vatímetro externo, por lo que los resultados representan la energía total del sistema y no el consumo de energía de la CPU. sí mismo. Medir por separado el consumo de cualquier componente individual del PC es prácticamente imposible.

Según opiniones de usuarios, en modo de espera, cuando no hay nada en la pantalla de la PC excepto el escritorio de Windows 7 con Aero activado, el consumo total del sistema basado en AMD A8-3850 Quadcore es de 47 W, y el Intel Core i3-2100 es de 40w. El análisis de la eficiencia energética del procesador, cuando tanto la CPU como la GPU están bajo carga, para el modelo probado arrojó un resultado de 92 W. La cifra del competidor era significativamente menor: sólo 66 W.

Análisis de rendimiento

Para comparar los resultados de las pruebas, se utilizó el AMD A8-3850. Procesador central i3-2100, vendido a un precio similar, así como placas base comparables seleccionadas de modo que el costo total del sistema para los dos bancos de pruebas fuera aproximadamente el mismo. La prueba de rendimiento para el modelo que evaluamos comenzó bien, ya que su puntuación Cinebench 11.5 (3,33) estuvo 0,33 por delante de competidor Intel. Una situación similar surgió en la prueba WPrime 32M. El procesador A8-3850 con un tiempo de 14,443 s superó con creces a su competidor, cuyo resultado fue de 18,090 s. La razón de esto es el doble de núcleos. Es en estas pruebas donde la potencia adicional proporciona el mayor beneficio.

Control más estricto en la forma de procesamiento archivos multimedia aprovecha la computación multiprocesador, pero también recompensa a los procesadores que ejecutan más instrucciones por ciclo de reloj. El chip i3-2100 domina en esta área porque la arquitectura Sandy Bridge es capaz de procesar muchos más datos que la antigua arquitectura K10.

La prueba de edición de imágenes calificó el AMD A8-3850 2 90 GHz con 888 y el i3-2100 con 1331, que fue un 49% mejor. Lo mismo se repitió en otras pruebas, con el A8-3850 quedando un 28% por detrás en codificación de vídeo, que normalmente recompensa a las CPU con núcleos adicionales. La puntuación general del A8-3850 fue de 1059 puntos, muy por detrás de los 1476 puntos del procesador Intel.

Sin embargo, la principal ventaja de la APU Llano, según las opiniones de los usuarios, es su rendimiento mejorado en juegos 3D. ¿Podría ser la base para un PC gaming barato? ¿O las GPU básicas están condenadas al fracaso? La respuesta a ambas preguntas es un rotundo “¡Sí!”

Con una resolución de pantalla de 1280 x 720 píxeles con 0x AA, la APU AMD A8-3850 en L4D2 proporciona frecuencia mínima cuadros iguales a 54 fps, con todas las configuraciones configuradas en alto. Este es un resultado excelente y significa que ahora finalmente es posible construir un sistema de cine en casa que le permita jugar con una resolución de 720p sin la necesidad de una tarjeta gráfica adicional. A modo de comparación, la velocidad de fotogramas mínima del procesador i3-2100 de 13 fps con la misma configuración prácticamente no permite jugar. En el juego L4D2, el A8-3850 funciona igual de bien con una mayor definición de imagen. Con una resolución de 1680 x 1050 píxeles, la APU proporciona una velocidad de fotogramas mínima de 33 fps, lo que te permite jugar cómodamente incluso durante una invasión zombie. Esto hace que un sistema basado en Llano sea realmente competitivo si elige menos gráficamente. juegos exigentes V definición estándar diagonal de pantalla, el juego COD: Black Ops también demuestra resultados aceptables en una resolución de 1280 x 720 sin AA, aunque el procesador ya no es capaz de hacer frente a una gran cantidad de píxeles.

Se pueden ver diferencias más sutiles entre chips de la competencia en la calidad de la imagen al evaluar el rendimiento 3D. La GPU Intel i3-2100 en los juegos tuvo problemas con algunas de las sombras suaves que se ven en el sistema AMD, a pesar de que todas las configuraciones del juego son iguales. La pérdida de estas sombras se nota inmediatamente ya que añaden profundidad y realismo a los entornos del juego.

velocidad de memoria RAM

Las características técnicas del procesador AMD A8-3850 se evaluaron utilizando memoria DDR3 con una frecuencia de funcionamiento de 1333 MHz. Esto hace que la comparación de resultados sea justa. Sin embargo, será interesante ver cuánto mejorará el rendimiento del A8-3850 con una RAM más rápida. Además, el procesador gráfico comparte RAM con el central. Usar un dispositivo de almacenamiento más rápido debería ser comparable a hacer overclocking en una tarjeta gráfica discreta.

Esto se ha confirmado en la práctica. Según las opiniones de los usuarios, aumentar la frecuencia DDR3 a 1,6 GHz mejoró significativamente el rendimiento 3D. Al mismo tiempo, la velocidad de fotogramas mínima aumentó en 6 fps con una resolución de 1680 x 1050 píxeles en L4D 2 y en 3 fps en Black Ops, lo que aumentó ligeramente su calidad. Curiosamente, aumentar la frecuencia de la RAM a 1600 MHz tuvo un impacto mayor que el escaso overclocking del procesador.

Conclusión

Es difícil resistirse a elogiar el AMD A8-3850, ya que finalmente ofrece gráficos totalmente integrados que pueden ofrecer un rendimiento razonable. La APU ha demostrado su valía en pruebas de juegos con resoluciones bajas y medias, incluso con todas las demás configuraciones configuradas al máximo. Esto hace que los procesadores AMD de la serie A sean una opción deseable para quienes necesitan un centro multimedia de bajo consumo o una estación de juegos económica para combinar con un monitor pequeño. Una solución interesante es CrossFire asimétrico, que permite lograr un mayor rendimiento en una APU económica con una tarjeta gráfica discreta de nivel básico, aunque la limitación a juegos DX10/11 es un factor limitante importante. El A8-3850 parece haber hecho redundante gran parte del extremo básico del mercado de GPU. Y este es el resultado que más complació a los usuarios.

Lamentablemente, no todo es tan color de rosa. Como muestra el bajo rendimiento del A8-3850 en pruebas multimedia, el modelo va por detrás en muchos aspectos del chip Intel i3-2100 de precio similar. Evidentemente esto será un problema a la hora de editar imágenes o codificar vídeos. Sin embargo, según los usuarios, la compensación entre una mejora caracteristicas graficas La compensación por un rendimiento de los medios moderadamente peor vale la pena en la mayoría de los casos, especialmente si dichos sistemas se generalizan en el futuro.

Los compradores que busquen una PC de bajo costo, simplemente una computadora de oficina o un cine en casa que pueda funcionar como estación de juegos durante períodos cortos de tiempo encontrarán en el A8-3850 una opción ideal, ya que el procesador costará significativamente menos que un i3. -Sistema basado en 2100 con una GPU discreta. El chipset de AMD tiene potencia más que suficiente para ofrecer un alto rendimiento y tiene los beneficios de una GPU discreta para soportar el rendimiento 3D que necesitas.