Procesadores AMD A4 y A6 para Socket FM2. Tipos de equipos y qué se incluye en ellos. Paquete térmico. Proceso. Temperatura

AMD A4-5000 es un procesador de cuatro núcleos, utilizado principalmente en procesadores económicos, no es solo un procesador central, sino un sistema de un solo chip (o SoC). Además de los núcleos utilizados para la informática (como en una CPU normal), incluye un acelerador de gráficos HD 8330 integrado, puertos de E/S y un controlador. RAM DDR3.

Arquitectura

AMD A4-5000 está disponible en dos versiones: Kabini se instala en computadoras portátiles y Temash se instala en tabletas. Ambos se basan en la arquitectura Jaguar, que reemplazó a su predecesor Bobcat. Como aseguran los especialistas de AMD, el dispositivo se ha vuelto un 15% más productivo por ciclo de reloj.

Además de esta mejora, los núcleos informáticos ahora utilizan últimas versiones conjuntos instrucciones SSE, AES y AVX. Debido a que el procesador está fabricado mediante un proceso de 28 nm, es posible reducir el consumo de energía, pero al mismo tiempo aumentar las frecuencias.

Actuación

Y, sin embargo, los núcleos funcionan a frecuencias de 1,5 GHz. La velocidad de las aplicaciones que carecen de optimizaciones multiproceso es bastante baja y lo más cercana posible al SoC de la generación anterior. Para ponerse al día con su competidor más cercano desde Intel No es posible. Pero todo cambia cuando todos los núcleos trabajan en el proceso a la vez. En este caso, el AMD A4-5000 supera incluso al Core i3.

En resumen, hay que decir que este sistema de un solo chip tiene potencia suficiente para proporcionar trabajo comodo multimedia y programas de oficina. Pero este dispositivo todavía no puede soportar tareas y juegos pesados.

Gráficos

Como se mencionó anteriormente, el SoC AMD A4-5000 tiene un acelerador de gráficos HD 8330 incorporado. Incluye 128 GPU de transmisión equivalentes a 500 MHz. Rendimiento medio El núcleo de video está al nivel de HD 7470M e Intel HD 4000, por lo que no será posible lograr FPS aceptables en juegos lanzados después de 2013.

Pruebas

No se puede examinar un dispositivo de un solo chip mediante pruebas clásicas. El AMD A4-5000 no tiene unas especificaciones muy altas, pero este procesador está orientado a mercado móvil, y su consumo de energía es de sólo 25 W. En consecuencia, durante la carga no solo es necesario contar los FPS, sino también prestar atención al ahorro de energía.

Juegos

Al ejecutar F1 2012, puede ver que el SoC de AMD está significativamente por detrás de sus competidores en términos de rendimiento, pero también consume significativamente menos energía con la carga máxima. La diferencia con el i3 es de unos 14 W.

Navegación web

Navegar por páginas en Internet es una tarea que requiere menos recursos, tanto en términos de carga en el subsistema de vídeo como en la CPU. La diferencia disminuye notablemente.

Cómo el A4-5000 alcanza a los más potentes en términos de rendimiento Productos Intel, y estos últimos se acercan al consumo de energía de la solución de AMD. Sin embargo, aunque no mucho, el A4 también se muestra más económico en esta prueba.

Multimedia

Todo plataformas modernas Equipado con un decodificador hardware H.264. Por tanto, navegar por la web requiere algo más que mirar vídeos. El procesador no participa de ninguna manera en la realización de dichas tareas. No hay líderes ni extraños en esta prueba; la economía del A4 es similar a la de sus competidores.

AMD A4-5000. Opiniones de usuarios

Como se sabe, pruebas sintéticas no siempre reflejan toda la esencia. Para comprender qué tan bien funciona un dispositivo, debes trabajar con él durante algún tiempo. Después de estudiar las opiniones de los usuarios, se puede comprender que el procesador es excelente para quienes lo necesitan. plazo máximo funcionamiento del dispositivo desde una batería y, al mismo tiempo, no se requiere el mayor rendimiento.

Quienes quieran disfrutar de nuevos productos. mercado de juegos El AMD A4-5000 no se describe de forma muy halagadora; sus críticas casi siempre son negativas. Sin embargo, cabe señalar que este procesador no se encuentra en la línea gaming. El fabricante afirma directamente que las principales tareas que se resuelven con su ayuda son la reducción del consumo de energía.

Conclusiones

Es difícil decir si la generación presentada de sistemas de un solo chip de AMD tiene grandes posibilidades de éxito. Por supuesto, en últimamente aparece cada vez más más tabletas y portátiles basados ​​en A4. Pero estos dispositivos son de lo más bajo. gama de precios, aunque con Windows 8 a bordo.

Considerando que hoy el mercado dispositivos móviles lleno de dispositivos Android e iOS, apenas gran número Los usuarios prestarán atención al A4. Pero cabe señalar que si los especialistas en AMD pueden sacar provecho de su creación máximo rendimiento, comparable a los productos de la competencia y, al mismo tiempo, superando a otros en términos de consumo de energía y precio, la popularidad de los dispositivos con procesador A4 aumentará considerablemente.

Es extraño que CoS AMD A4-5000, cuyas características deberían permitir un mayor rendimiento, no utilice el sistema acceso unificado a la RAM (HUMA o acceso a memoria unificada heterogénea). Con su ayuda, el general memoria del sistema La CPU y la GPU se utilizan sin ciclos de copia de datos innecesarios. Solución similar elimina una latencia significativa en los procesos que se ejecutan en un dispositivo de un solo chip.

HUMA podría llevar los productos de AMD a una posición de liderazgo. Y sin embargo, a juzgar por las noticias del mundo. alta tecnología, Karbini y Temash no utilizarán esta tecnología.

Soluciones de nivel básico, pero con la posibilidad de jugar a veces.

Después de la publicación del artículo, dedicado a procesadores para la plataforma AMD AM1, algunos lectores nos señalaron con razón que establecer paralelos entre el A4/A6 para las plataformas FM1 y FM2 no es del todo correcto debido a las partes fundamentalmente diferentes del procesador. Aún así, el “viejo” A4 contenía dos núcleos “clásicos”, similares al Athlon II, y el A6 contenía aún más. Al mismo tiempo, la transición a FM2 llevó al hecho de que ambos marcas registradas pasó a procesadores de “doble núcleo” (módulo único), aunque con gráficos mejorados. Al mismo tiempo, los modelos Kabini de escritorio que instalamos a veces son capaces de superar incluso a los A4 de doble núcleo para FM1, por lo que su confrontación con los modelos para FM2 (especialmente los económicos, para competir directamente con AM1, los procesadores deberían costar menos, ya que las placas base son más caras) es algo ambiguo. Pues bien, hoy vamos a descubrir quién es más fuerte: ¿un elefante o una ballena? Además, las plataformas económicas siempre interesan a los usuarios, pero en momentos de agitación del mercado prestan aún más atención de lo habitual.

Configuración del banco de pruebas

Empecemos con A4. Conociendo FM2 hace dos años, estudiamos el modelo número 5300 en el núcleo Trinity. Desde entonces, la gama de procesadores con este diseño se ha ampliado significativamente, pero casi todos los modelos interesantes pertenecen a la familia Richland actualizada. En cuanto a los modelos más antiguos, aquí todo está claro, pero la situación en segmento de presupuesto fácil de explicar: cuando la plataforma entró en el mercado, fue ocupada con éxito por los restos del A4-3300/3400 para FM1, pero después de su desaparición de red comercial Había que tapar el “agujero” con algo. AMD decidió “remojarse” números de serie Líneas 40x0 para APU especiales ralentizadas artificialmente. En primer lugar, las frecuencias de reloj: si el A4-5300 ya funcionaba a 3,4/3,6 GHz y la transición a Richland permitió alcanzar los 4 GHz en modo turbo (este es exactamente el A4-6320 que tomamos), entonces el A4-4000 es notablemente más lento: sólo 3,0/3,2 GHz. No hace mucho fue sustituido por el A4-4020, pero sólo puede presumir de frecuencias de 3,2/3,4 GHz, es decir, también es más lento que el antiguo A4-5300. una cosa mas limitación significativa- la frecuencia de memoria máxima admitida es de solo 1333 MHz, aunque anteriormente todos los A4 (comenzando con FM1) podían funcionar con DDR3-1600. En general es lento. Pero los precios están al nivel del Sempron 2650, por lo que antes de la llegada del AM1, el A4-4000 era el procesador AMD más barato. Pero también lo más solución lenta para FM2, por supuesto, y sigue siéndolo.

Pasemos ahora al A6, que al cambiar de plataforma cambió el concepto: si en la plataforma FM1 esta familia incluía modelos multinúcleo, entonces en el FM2 A6 solo hay una “A4 Black Edition”, pero, por supuesto, Por supuesto, con un núcleo de vídeo mejorado. Está claro que ya sea que overclockees o no un procesador de un solo módulo, no conquistarás ningún pico global, pero esto al menos es posible, para el deleite de los overclockers particularmente codiciosos. Como resultado, el más interesante de esta familia es el mismo A6-5400K que conocimos hace dos años. Bueno, para estimar aproximadamente lo que se puede obtener con un poco de overclocking, también tomamos el modelo más antiguo de la familia, es decir, el A6-6420K.

Una pequeña digresión lírica. El antiguo A6-6420K sólo está dentro de la versión “canónica” de FM2. La compra de una placa con FM2+ hace que el usuario sea accesible y modelo más joven en el núcleo Kaveri - A6-7400K. Desafortunadamente, sufre el mismo problema que los modelos más antiguos basados ​​en este núcleo: es demasiado caro: al nivel de Pentium, lo cual no es nada comparado con el A8 más joven. En general, la única "característica excelente" es la capacidad, si es necesario, de encajar en un TDP de 45 W, pero en modo normal La compra no está muy justificada mientras todavía queden modelos antiguos en stock.

¿Con quién nos compararemos? Evidentemente, necesitamos un A4-3400. Además, como ya se mencionó, en términos de precio, las soluciones de gama baja para FM2 y las más antiguas para AM1 se superponen: tomemos el Athlon 5350. Y otro procesador probado la última vez, a saber, el Pentium G2130, como ya se ha hecho. Como se ha dicho más de una vez, es más caro, pero los nuevos Celeron serán el tema de uno de los siguientes artículos, así que por ahora tomemos a este “viejo” como guía.

Metodología de prueba

Para evaluar el desempeño, utilizamos nuestra metodología de medición del desempeño utilizando puntos de referencia. Prueba comparativa del portátil iXBT v.1.0 Y Prueba de referencia del juego iXBT v.1.0. Normalizamos todos los resultados de las pruebas en iXBT Notebook Benchmark v.1.0 en relación con los resultados de un Pentium G3250 con 8 GB de memoria y SSD Intel 520 240 GB, y la metodología para calcular el resultado integral se mantuvo sin cambios. Otro programa que, como la última vez, sumamos a equipo de prueba- Basemark CL 1.0.1.4 benchmark, creado para medir el rendimiento del código OpenCL.

Prueba comparativa del portátil iXBT v.1.0

Como hemos señalado más de una vez, en esta aplicación que consume muchos recursos, los procesadores sustitutos de nueva generación tienen la oportunidad de competir en igualdad de condiciones con los modelos de escritorio junior de años anteriores; después de todo, cuatro núcleos frente a dos. Esto no es suficiente para mantenerse al día con el Pentium, pero dos núcleos tipo Athlon II o un módulo de "construcción" pueden perderse. Lo que observamos es que todos los A4/A6 están notablemente por detrás del Athlon 5350. Esto es especialmente cierto para el antiguo A4-3400 y el A4-4000, que está destinado a reemplazarlo; estos modelos son realmente casi iguales. A medida que aumentan las frecuencias de reloj, la situación se vuelve menos triste, pero ni siquiera 4 GHz pueden corregirla por completo. Por cierto, también observamos que a pesar del apoyo formal de OpenCL por esta propuesta, en una primera aproximación no hay diferencia entre A4 y A6.

Pero en estos programas, el A4-4000 se quedó atrás no solo del Athlon 5350, sino también del A4-3400. Es cierto que no de manera significativa y, en general, en comparación con el Pentium G2130 (especialmente el Pentium G3250 que tomamos por 100 puntos), todos los procesadores AMD que tomamos hoy son aproximadamente iguales.

Photoshop no hace mucho por ti núcleos adicionales, sin embargo, parece tener una buena actitud hacia OpenCL: aquí el A6 más joven está a la par del A4 más antiguo, que tiene una frecuencia de reloj más alta (por cierto, la brecha entre el G2130 y el G3250 de referencia es máxima y no puede ser atribuido únicamente a una mejora en la arquitectura). Bueno, de mejor modelo para AM1, las APU más antiguas de las más jóvenes para FM2 ya están una vez y media por delante: están un poco por detrás del Pentium.

Aquí todo es aburrido porque es proporcional a la frecuencia del reloj en FM2, y dos plataformas AMD“con unos al final” son aproximadamente iguales en salto al A4 más lento para FM2, estando todos juntos dos veces por detrás del Pentium G2130.

Quizás este sea uno de los pocos casos en los que es claramente visible que incluso los "medio núcleos" de alta frecuencia aún no son núcleos. Y que la salida del “medio núcleo” por frecuencia de gigahercios está sólo al nivel de la del núcleo Kabini: cuatro a 2 GHz equivalen aproximadamente a dos a cuatro. Correr en el lugar generalmente es reconciliar ©:)

EN en este caso La presencia de una subprueba de un solo subproceso todavía coloca a FM2 por delante, pero no demasiado.

Es interesante que en esta prueba (no en vano la dejamos), en igualdad de condiciones, comienza a observarse una dependencia de la frecuencia de la memoria. En general, al menos de esta manera los “módulos individuales” pueden ser líderes en su clase.

¿Con qué terminamos? Athlon 5350 = A4-3400 = A4-4000. Otros modelos para FM2 son un poco más rápidos, pero en términos de velocidad de procesador no son competidores del Pentium y apenas del Celeron, pero en cualquier caso son más baratos que los primeros. Además, A4 ≈ A6, es decir, si no juegas ni overclockeas nada, puedes comprar A4. Pero nos ocuparemos de la parte del vídeo un poco más adelante.

OpenCL

Sin embargo, si te encuentras con una tarea que está demasiado ligada a OpenCL, A6 puede ser más la elección correcta y sin ningún juego. El A6 “correcto”, por supuesto, y no el portátil Kabini.

Juegos

Y aquí está el mejor momento de nuestros héroes, como se esperaba. Además, observamos que ni siquiera el antiguo A4 bajo FM1 puede manejar el juego, pero el A4-4000 con todos sus cortes es suficiente para producir 30 FPS en promedio. Pues cualquier A6 es suficiente incluso con reserva, y considerable.

En principio, el Athlon 5350 podría considerarse condicionalmente adecuado, pero esto no es tan importante dado que las APU para adultos ciertamente son adecuadas para este modo de juego :) Aunque formalmente sus gráficos no son mucho mejores que en Kabini , pero un dual El controlador de memoria de canal es muy relevante bajo tal carga. Y no tiene sentido hablar del A6: tenemos un gran margen y nos acercamos al segundo límite de comodidad.

El juego depende mucho del procesador y es de un solo subproceso, pero con la configuración seleccionada no es demasiado exigente. núcleo de gráficos- el resultado es el triunfo del Pentium y la derrota total del Athlon 5350 (en principio, se puede jugar con los dientes apretados, pero es mejor no hacerlo). Los procesadores de gama baja para FM2 ocupan una posición intermedia: Ya es posible, pero todavía no. Sin embargo, no en vano lo recomiendan para WoT Productos Intel- el juego es fundamental para el rendimiento de un único hilo de cálculo. Así que aquí está el motor escrito :)

Como ya hemos dicho, el juego no es muy exigente y la falta de resultados en algunos procesadores se debió a que el benchmark no se ejecuta en todas partes. Pero, en general, puedes jugar incluso en AM1 (y no solo en el modelo anterior para esta plataforma), y FM2 te permite hacerlo cómodamente.

A6 ya se acerca a los 30 FPS incluso en Metro (aunque en modo ligero), así que puedes intentar jugar este juego en ellos. Por lo demás, sólo si bajas aún más la resolución, aunque prácticamente no hay margen, por lo que incluso esto puede no ser suficiente.

Bueno, es demasiado pronto para probar Hitman para todos los usuarios de procesadores económicos con vídeo integrado. Además, el juego claramente no es indiferente al número de subprocesos computacionales, por lo que también es posible que surjan problemas en este lado.

En general, los comentarios detallados son innecesarios. A6 es el nivel mínimo para jugar ocasionalmente. No todos los juegos ni siquiera tienen una calidad de imagen baja, pero al menos aquí hay algo que evaluar. Y A4 es el mínimo, por debajo del cual no puedes llegar si planeas ejecutar al menos algunos juegos en tu computadora de vez en cuando. Por supuesto, hay excepciones en la vida y, a veces, muy populares, como WoT, pero ni siquiera ellas nos permiten percibir los procesadores Intel sin gráficos discretos como soluciones de juego al menos condicionales. Y las plataformas de alquiler de vientres son aún menos adecuadas para este papel. Ninguno.

Total

En general, pruebas con resultados predecibles: los procesadores de un solo módulo para FM2 son típicos soluciones de escritorio. Sí, son bastante lentos en comparación con los económicos. Procesadores Intel, pero en su mayor parte son más baratos y más adecuados para ejecutar algunos juegos al menos ocasionalmente. Es cierto que Celeron y Pentium en Haswell ya deberían haber alcanzado el nivel A4, pero intentaremos comprobarlo en uno de los siguientes artículos, y A6 todavía está claramente por delante. Además, el A6 también será interesante para quienes gustan de experimentar, ya que su compra es uno de los pocos métodos de “overclocking económico” (grave beneficio práctico, sin embargo, no deberías esperar esto de él, ya que inicialmente esto es muy solución limitada). Bueno, el A4 más joven, teniendo en cuenta su precio, es una excelente solución en los casos en que el rendimiento no es demasiado importante, pero el precio es el que se requiere. Además, en términos de rendimiento, tampoco todo es tan malo, ya que en cualquier caso no son inferiores a las plataformas sustitutas tanto en términos de procesador (especialmente en el todavía típico software de bajo subproceso) como en términos de rendimiento en juegos. Al mismo tiempo, los A4 de gama baja tienen un precio bastante competitivo y, a diferencia de las soluciones para AM1, ofrecen la posibilidad de actualizarse: con el tiempo, un A4-4000 comprado como "enchufe por enchufe" se puede cambiar. incluso para un A10 de gama alta, cuando haya dinero disponible.

Por supuesto, lo repetimos una vez más, todos nuestros elogios por estas soluciones están determinados por su precio; de lo contrario, es simplemente nivel básico. Bastante básico. Si es posible, es mejor pagar más. Especialmente si estás interesado en los juegos: todavía mantenemos que, a pesar de los avances en IGP, una PC para juegos sin tarjeta de video discreta al menos por 100$ es imposible (y en este caso también hablaremos sólo de básico computadora de juego ). Pero si los juegos no son un fin en sí mismos, sino sólo una actividad secundaria, entonces puedes limitarte a los gráficos integrados dentro de FM2. Sólo que, por supuesto, ya no deberías comprar A4/A6, sino al menos A8. Además, estos procesadores no son mucho más caros. Comprobaremos cuánto más rápido es en uno de los próximos artículos.

Una solución de procesador con un subsistema gráfico integrado de alto rendimiento, pero al mismo tiempo débil parte informática- Todo esto es completamente cierto para el AMD A4-5300. Son las capacidades de este modelo de CPU las que se analizarán en detalle y paso a paso en este material. Además de esto, se proporcionarán resultados de pruebas y revisiones. verdaderos dueños este chip.

¿En qué PC está diseñada para usarse esta CPU?

bastante productivo sistema grafico Integrado en AMD A4-5300. APU: esta es la clase de soluciones de procesador modernas a la que pertenece el producto en cuestión. Los procesadores se esconden detrás de esta abreviatura de AMD nivel de entrada. Como regla general, incluyen una potente tarjeta de video, pero la parte informática es muy, muy modesta. Estos chips son ideales para ordenadores de oficina, estaciones multimedia o incluso ordenadores domésticos. En este último caso, es necesario agregar que el uso de dicho dispositivo procesador solo está permitido si no existen mayores requisitos de rendimiento. sistema computacional. En todos los demás casos, no es recomendable utilizar el A4-5300 debido a su bajo rendimiento.

Tipos de equipos y qué se incluye en ellos.

Como cualquier otro dispositivo procesador moderno, el AMD A4-5300 viene en el siguiente opciones estándar configuración: Trail (la mayoría opción económica, destinado principalmente a grandes ensambladores de unidades de sistemas) y Box (en este caso, el conjunto de entrega se amplía significativamente y ya está destinado a pequeñas organizaciones que se especializan en ensamblar computadoras). En el primer caso, la empresa fabricante incluye en el paquete de entrega lo siguiente:

• Adhesivo con logo y modelo de chip.
• Tarjeta de garantía.
• Guía de usuario rápida.

La opción de entrega Box incluye, además de todo lo mencionado anteriormente, también pasta térmica con refrigerador.

Zócalo y conjuntos de chips

Este dispositivo procesador está diseñado para su instalación en el zócalo del procesador FM2 o FM2+. El número de contactos en el A4-5300 es 904. Lista de conjuntos lógica del sistema para esta plataforma incluye los siguientes productos AMD:

• A88X.

Los dos primeros conjuntos de chips son soluciones económicas, los dos siguientes llenan segmento medio mercado de APU, y solo el A88X es un producto premium en este caso. No existen restricciones para instalar el A4-5300 y este chip se puede instalar en cualquier placa base de esta plataforma. Sólo desde la posición viabilidad económica Lo más óptimo es utilizarlo en combinación con los A55 y A58 más accesibles.

Arquitectura de chips

El procesador AMD A4-5300 incluye sólo dos núcleos de procesamiento. Más precisamente, consta de 2 bloques para realizar operaciones con números enteros y uno para coma flotante. Por lo tanto, el rendimiento no puede considerarse uno de sus puntos fuertes. El nombre en clave de este chip semiconductor es Trinity. Básicamente, se trata de una modificación minimizada de los chips de la serie FX, cuyo nombre en código es Vishera. Al menos estos productos de este fabricante tienen mucho en común.

Dinero

A deficiencias significativas Se puede atribuir la organización de la memoria caché en el AMD A4-5300. El rendimiento de esta solución de silicio indica que memoria rápida Sólo hay 2 niveles en este chip, pero falta el tercero. El tamaño del primer nivel es de 96 KB en total. Además, se divide en 3 partes:

• Total 64 KB para almacenar instrucciones.
• 2 clusters de 16 KB cada uno para almacenamiento de datos. En este caso, un clúster separado solo puede interactuar con un núcleo informático específico.

El tamaño total del segundo nivel de memoria rápida es de 1 MB y es común a todos los recursos del dispositivo procesador.

RAM

Las cosas van bastante bien con la RAM del AMD A4-5300. Las características del chip indican soporte para tiras estándar DDR3. Además, la CPU puede interactuar con ellos en modo de 2 canales. La frecuencia del módulo recomendada es 1600 MHz. Entre otras características de este chip, cabe destacar que en este caso parte de la RAM del sistema (este valor se establece en la BIOS placa madre) quedará reservado para las necesidades del subsistema de gráficos integrado.

Frecuencia

Mínimo frecuencia de reloj para AMD A4-5300 - 3,40 GHz. También en las especificaciones de este solución semiconductora Hay soporte para la tecnología Turbo Core. Como resultado, este chip, dependiendo del grado de carga o calentamiento, puede cambiar su frecuencia de reloj. El valor máximo este parámetro- 3,6 GHz.

Paquete térmico. Proceso. Temperatura

Por supuesto, un chip fabricado con la tecnología de proceso de 32 nm, actualmente obsoleta, no puede presumir de características sobresalientes en términos de ahorro de energía. Pero, por otro lado, esta CPU tiene sólo 2 unidades de procesamiento de código. Por tanto, su paquete térmico corresponde a 65 W. La temperatura máxima declarada por el fabricante es de 70 o C. En realidad, esta CPU está en carga más pesada no supera el rango de 40-60 o C.

Mayor productividad

El multiplicador de frecuencia está bloqueado en el AMD A4-5300. Por lo tanto, la única opción que queda es aumentar la velocidad del sistema informático elevando la frecuencia del bus del sistema en placa madre. Esta función se implementa sólo en los productos más caros. El aumento máximo de productividad en este caso no supera el 2-3 por ciento, y simplemente no hay ningún beneficio particular de tal operación en este caso.

Pruebas

Windows 7 valora el rendimiento de esta CPU con 5,9 puntos. Es decir, para resolver la mayoría de los problemas más simples y comunes, esto será suficiente. Incluso los juguetes más simples seguramente funcionarán con él. Lo mismo puede decirse del nivel medio de requisitos para hardware aplicaciones de juegos. Sólo en este caso será necesario "sacrificar" la calidad y minimizar algunas configuraciones.

Sucesivamente, paquete de prueba 3DMark06 le otorga a esta CPU una puntuación de 2512. En un simulador de carreras, el A4-5300 produce fps a un nivel de 28-33 con una resolución de 1680 X 1050 s máxima calidad. Ciertamente, esto no es suficiente para un juego cómodo. A modo de comparación: su competidor gráfico directo, el Core i3-3240, produce un mínimo de 64 fps. Y este no es el único problema modelo específico y toda la familia APU. Su principal desventaja es la parte débil del procesador. El modelo anterior A6-5400K, que ya tiene 4 núcleos, produce 30-37 fps, y esto demuestra una vez más la debilidad de esta arquitectura de procesador.

Se obtienen resultados de pruebas similares en causa justa 2. A4-5400 - 21-33 fps, i3-3240 - 50-70 fps y A6-5400K - 23-35 fps. Estos resultados demuestran una vez más que el A4-5400 es un representante típico de la clase económica y no se pueden esperar grandes resultados de él en términos de rendimiento y velocidad. Es genial para PC de oficina, pero para algo más grande necesitas comprar una CPU más cara, por ejemplo i3-3240, que, con una organización de cristal semiconductor similar y una mejor parte del procesador, produce mejores resultados.

Acelerador de vídeo integrado

Como se señaló anteriormente, el AMD A4-5300 tiene un subsistema de gráficos bastante potente. APU con Radeon: esta es exactamente la inscripción publicitaria impresa en el paquete de este procesador. El modelo de integración acelerador de gráficos- 7480D. Su frecuencia de reloj es de 724 MHz y su nivel de rendimiento es comparable al HD Graphics 4000 de Intel. Sólo el uso de una parte débil del procesador no le permite competir con él.

Costo de la CPU. Reseñas

El AMD A4-5300 ahora tiene un precio de 2.000 rublos. Las reseñas consideran que este precio es una ventaja solución de procesador. Debido a esto, sobre la base de este chip puede montar una computadora personal económica, pero al mismo tiempo bastante moderna. Además, las fortalezas en este caso incluyen la productividad. subsistema de gráficos. Pero en este caso también existen desventajas. La clave es la baja velocidad de la CPU. Pero para soluciones presupuestarias sus capacidades son más que suficientes. La eficiencia energética también complementa esta lista. Pero de nuevo esto procesador de presupuesto, y para él el coste pasa a primer plano y sólo entonces todo lo demás. Por lo tanto, todas las posibles deficiencias se compensan con un precio muy, muy asequible de 2000 rublos.

Reanudar

Para ensamblar una unidad del sistema ordenador personal El AMD A4-5300 es simplemente perfecto para la clase económica. Su principal ventaja en este caso es su coste mínimo en comparación con soluciones similares. Y todas las demás deficiencias se compensan con este plus. Una CPU de este tipo es perfecta para organizar una estación multimedia (en tales unidad del sistema puedes ver vídeos o escuchar música), computadora de oficina(“Word” o “Excel” simplemente “volarán” en él) o computadora de casa(en este caso, como se señaló anteriormente, requisitos especiales no hay necesidad de esforzarse por el rendimiento).