Tarjeta analógica Intel HD Graphics 530. La diferencia entre el núcleo de gráficos integrado y un adaptador discreto. ¿Qué es este chipset y dónde se utiliza?

Introducción Hace unos años, la frase "gráficos Intel integrados" apuntaba a una solución de gráficos que era terrible en velocidad y calidad, y no quería usarla voluntariamente. El primer chipset de Intel con vídeo integrado Núcleo Intel 810 tenía extremadamente bajo rendimiento, y no sólo en modos 3D, sino incluso con trabajo diario V Sistema operativo en 2D. Ha pasado mucho tiempo desde entonces, pero hasta el lanzamiento de los procesadores. Generación Sandy De hecho, los desarrolladores de Bridge Intel sólo se dedicaron a mejorar la parte 2D de sus gráficos integrados. Las capacidades tridimensionales se mantuvieron durante mucho tiempo en un nivel francamente rudimentario.

Sandy Bridge se convirtió en un procesador revolucionario en muchos aspectos, incluido el hecho de que fue con él que Intel comenzó a pensar en el desarrollo activo de sus núcleos gráficos y partes 3D. Y desde 2011, con cada nueva generación de procesadores, el rendimiento de los gráficos integrados 3D comenzó a crecer a un ritmo muy notable. Vale la pena recordar que en 2011 ocurrió otro evento importante para los núcleos de gráficos integrados: el lanzamiento de los procesadores híbridos Llano, con los que AMD se aseguró su lugar como líder en gráficos integrados. Sin embargo, a pesar de que AMD no se queda de brazos cruzados y continúa desarrollando activamente sus núcleos de video, aumentando su potencia e introduciendo en ellos cada vez más arquitecturas gráficas nuevas, Intel pudo reducir la brecha con su competidor. Además, a estas alturas AMD ya no puede considerarse líder en el rendimiento de los núcleos gráficos integrados en los procesadores, pero en el segmento de soluciones económicas para el mercado masivo su posición sigue siendo muy buena.

Sin embargo, no hace mucho, los representantes de Intel se permitieron hacer una declaración bastante audaz de que los núcleos gráficos modernos utilizados en los procesadores Broadwell y Skylake y que pertenecen a las clases Iris e Iris Pro ofrecen suficiente para el mercado masivo. sistemas de juego actuación. Por supuesto, aquí tenemos, en primer lugar, la capacidad de los gráficos integrados de Intel para funcionar con normalidad en juegos casuales y gráficamente sencillos. juegos de red Oh. Sin embargo, de hecho, el camino que han recorrido los núcleos de vídeo de los procesadores Intel es realmente fascinante. En los últimos cinco años, su productividad se ha multiplicado por nada menos que 30. Esto permite a Intel afirmar que sus procesadores con variantes emblemáticas de aceleradores de gráficos integrados tienen un mejor rendimiento que aproximadamente el 80 por ciento de las tarjetas gráficas discretas disponibles en el mercado. computadoras actuales usuarios.

Sin embargo, de hecho, estas palabras de los representantes de Intel probablemente embellecen un poco la realidad. Por ejemplo, si observa las estadísticas de las tarjetas de video utilizadas por los jugadores en el servicio Steam, resulta que la proporción de tarjetas de video de gama media y alta de AMD y NVIDIA, que probablemente sean más productivas que la versión más moderna. de Intel Iris Pro, es al menos el 31 por ciento. Pero aún así, Intel probablemente no esté lejos de la verdad, porque el servicio Steam no tiene en cuenta el enorme ejército de jugadores que prefieren Farm Frenzy a los shooters AAA. Sea como fuere, los núcleos gráficos Intel modernos son capaces de ofrecer un rendimiento teórico muy impresionante. En la siguiente tabla mostramos la potencia teórica de las soluciones gráficas habituales en comparación con los gráficos de los procesadores Skylake en versiones anteriores de GT4 y GT3. De estos datos se deduce que la versión anterior del núcleo gráfico más moderno es capaz de competir con la Radeon R7 250X y GeForce GTX 750, que parece realmente grande.

Sin embargo, hay buena razón, según el cual tal evaluación de la potencia de los gráficos integrados de Intel puede ser cuestionada. El caso es que Intel no utiliza sus mejores núcleos gráficos en procesadores orientados a su uso en ordenadores de sobremesa. La única excepción a este respecto se hizo en Broadwell, y la computadora de escritorio Skylake, en el mejor de los casos, está equipada solo con gráficos de nivel GT2, que está lejos de Iris e Iris Pro y pertenece a la clase HD Graphics. Las versiones anteriores de gráficos integrados sólo caben en procesadores móviles con un paquete térmico de 15-28 W. Y esto lleva al hecho de que, a menudo, los aceleradores de vídeo integrados más antiguos se ven obligados a funcionar a velocidades de reloj más bajas, sin alcanzar el rendimiento máximo del que son capaces en teoría.

Pero una cosa es segura. Independientemente de qué parte de las tarjetas gráficas actuales sean capaces de superar a los núcleos de vídeo Intel (ya sea en un 50, 70 u 80 por ciento), la empresa últimos años Pudo cubrir una distancia muy larga. Y esto tuvo un impacto significativo en todo el mercado en su conjunto. De hecho, los usuarios tuvieron que decir adiós por completo a las tarjetas de video discretas. Nivel Básico– la necesidad de su existencia ha desaparecido casi por completo. Además, en un futuro muy próximo hora de inteligencia, obviamente, estará listo para atacar las posiciones de los procesadores híbridos de AMD. Los procesadores Intel que están equipados con memoria eDRAM ya son más rápidos que los modelos más antiguos Kaveri y Carrizo en modos 3D. Y en el futuro, con el lanzamiento de los procesadores de la generación Kaby Lake, Intel planea ampliar significativamente la gama de este tipo de ofertas.

Sin embargo, no miremos más allá del horizonte, sino que intentemos analizar lo que los gráficos integrados actuales de Intel pueden ofrecer para sistemas de escritorio. ¿Su potencia es realmente suficiente para poder prescindir de un acelerador de vídeo discreto? En esta revisión, probamos un par de procesadores económicos LGA 1151 Core i3 de la generación Skylake y comparamos la velocidad del núcleo de video HD Graphics 530 que contienen con el rendimiento de soluciones alternativas.

Arquitectura gráfica de Skylake. Detalles

El papel de los núcleos gráficos integrados en los procesadores aumenta cada año. Y esto se debe no tanto al crecimiento de su rendimiento 3D, sino al hecho de que las GPU integradas están adoptando cada vez más funciones nuevas, como computación paralela o codificar y decodificar contenidos multimedia. El núcleo de gráficos Skylake no fue una excepción. Intel lo clasifica como la próxima novena generación (contando desde los aceleradores discretos Intel 740 y Conjuntos de chips Intel 810/815), y esto significa que en él se esconden muchas sorpresas. Sin embargo, vale la pena comenzar con el hecho de que la GPU implementada en Skylake, al igual que sus predecesoras, conservó el diseño modular tradicional. Por lo tanto, nuevamente estamos ante toda una familia de soluciones de diferentes clases: basándose en los componentes básicos existentes de la nueva generación, Intel puede ensamblar GPU con niveles de rendimiento radicalmente diferentes. Este tipo de escalabilidad en sí no es nueva, pero Skylake ha aumentado no sólo el rendimiento máximo, sino también la cantidad de opciones de núcleos gráficos disponibles.

Por tanto, el núcleo gráfico de Skylake se puede construir sobre la base de uno o varios módulos, cada uno de los cuales suele incluir tres secciones. Las secciones combinan ocho actuadores, que manejan la mayor parte del procesamiento de datos gráficos, y también contienen bloques básicos para trabajar con memoria y muestreadores de texturas. Además de los actuadores agrupados en módulos, el núcleo gráfico también contiene una parte no modular responsable de transformaciones geométricas fijas y funciones multimedia individuales.

En el nivel más alto de la jerarquía, el núcleo de gráficos de Skylake es muy similar al núcleo implementado en Haswell. Sin embargo, con la introducción de la nueva microarquitectura, Intel revisó un poco la estructura interna del núcleo de gráficos (estrictamente hablando, esto sucedió en Broadwell), y ahora cada sección de GPU tiene 8, no 10, actuadores, y el módulo de gráficos combina tres , no dos cuadras. Como resultado, la disponibilidad de unidades de caché y textura ha mejorado para los dispositivos de ejecución gráfica, que simplemente se han vuelto una vez y media más grandes, y el número de dispositivos de ejecución en varias versiones del nuevo núcleo gráfico se ha convertido en un múltiplo de 24. Si profundizas en los detalles, no es difícil encontrar otros cambios notables.

Por ejemplo, la parte extramodular ahora se coloca en un dominio de energía separado, lo que le permite configurar su frecuencia y ponerla en suspensión por separado de los actuadores. Esto significa que, por ejemplo, cuando se trabaja con la tecnología Quick Sync, que se implementa precisamente mediante unidades fuera del módulo, la parte principal de la GPU se puede desconectar de las líneas eléctricas para reducir el consumo de energía. Además, gestión independiente La frecuencia de la parte fuera del módulo le permite ajustar mejor su rendimiento a las necesidades específicas de los módulos centrales de gráficos.

Además, si bien el núcleo gráfico de Haswell podría basarse en sólo uno o dos módulos, tener a su disposición 20 o 40 unidades de ejecución (para aplicaciones energéticamente eficientes y procesadores de presupuesto se podía usar un módulo con secciones deshabilitadas, lo que daba menos de 20 actuadores), Skylake puede usar de uno a tres módulos con un número de actuadores de 24 a 72.

Sí, sí, además de las configuraciones habituales GT1/GT2/GT3, la familia de procesadores Skylake cuenta con un núcleo GT4 aún más potente, que de hecho puede presumir de tener 72 actuadores.

También es necesario mencionar que las variantes principales GT3 y GT4 se pueden mejorar aún más con un búfer eDRAM de 64 o 128 MB, respectivamente, lo que brinda modificaciones GT3e y GT4e. Los procesadores Broadwell estaban equipados con una sola opción de eDRAM: 128 MB. En Skylake, este búfer adicional no solo cambió el algoritmo operativo, convirtiéndose en un "caché del lado de la memoria", sino que también adquirió cierta flexibilidad de configuración. Sin embargo, su diseño seguirá siendo el mismo: estará representado por un chip separado de 22 nm montado en placa procesadora al lado del chip principal.

La aparición en Skylake de un chip eDRAM reducido con una capacidad de 64 MB debería ampliar el ámbito de aplicación de los gráficos GT3e. Procesadores Broadwell y Haswell equipados buffer adicional, tenían un coste elevado y estaban destinados exclusivamente a portátiles y sistemas de sobremesa de alto rendimiento. La matriz eDRAM más pequeña permite variantes Skylake más asequibles con GPU potentes, como las destinadas a ultrabooks.

Pero el rendimiento máximo de los dispositivos de ejecución en Skylake no ha cambiado: cada uno de estos dispositivos puede realizar hasta 16 operaciones de 32 bits por reloj. Además, es capaz de ejecutar 7 subprocesos computacionales simultáneamente y tiene 128 registros de propósito general de 32 bytes.

Según los datos disponibles actualmente, el núcleo de gráficos Skyklake existirá en siete modificaciones diferentes, que tienen índices numéricos del episodio quinientos:

HD Graphics 510 – GT1: 12 unidades de ejecución, rendimiento de hasta 182,4 GFlops a 950 MHz;
HD Graphics 515 – GT2: 24 unidades de ejecución, rendimiento de hasta 384 GFlops a 1 GHz;
HD Graphics 520 – GT2: 24 unidades de ejecución, rendimiento de hasta 403,2 GFlops a 1,05 GHz;
HD Graphics 530 – GT2: 24 unidades de ejecución, rendimiento de hasta 441,6 GFLOPS a 1,15 GHz;
Iris Graphics 540 – GT3e: 48 unidades de ejecución, 64 MB eDRAM, rendimiento de hasta 806,4 GFlops a 1,05 GHz;
Iris Graphics 550 – GT3e: 48 unidades de ejecución, 64 MB eDRAM, rendimiento de hasta 844,8 GFLOPS a 1,1 GHz;
Iris Pro Graphics 580 – GT4e: 72 unidades de ejecución, 128 MB eDRAM, rendimiento de hasta 1152 GFLOPS a 1 GHz.

Al aumentar la potencia del núcleo gráfico, Intel tuvo mucho cuidado en garantizar que hubiera suficiente ancho de banda de memoria para sus necesidades, incluso en configuraciones sin memoria eDRAM adicional. Por un lado, el controlador de memoria en Skylake se ha actualizado, y ahora es capaz de trabajar con SDRAM DDR4, frecuencia y rendimiento que es notablemente superior al de la SDRAM DDR3. Por otro lado, la GPU tiene nueva tecnología Compresión de destino de renderizado sin pérdida (compresión sin pérdidas destinada al renderizado). Su esencia radica en el hecho de que todos los datos enviados entre la GPU y la memoria del sistema, que también es memoria de video, están precomprimidos, lo que libera ancho de banda. El algoritmo aplicado utiliza compresión sin pérdidas y el grado de compresión de datos puede alcanzar el doble. A pesar de que cualquier compresión requiere el uso de recursos informáticos adicionales, ingenieros de intel Afirman que la introducción de la tecnología Lossless Render Target Compression aumenta el rendimiento de la GPU integrada en juegos reales entre un 3 y un 11 por ciento.

Algunas otras mejoras en el núcleo gráfico también merecen mención. Por ejemplo, el tamaño de la memoria caché nativa en cada módulo GPU se ha incrementado a 768 KB. Gracias a esto, además de optimizar la arquitectura de los módulos, los desarrolladores pudieron lograr una mejora de casi el doble en la tasa de llenado, lo que permitió no solo aumentar el rendimiento de la GPU cuando se aplica el suavizado de pantalla completa. está habilitado, pero también para agregar 16x MSAA a la cantidad de modos admitidos.

Una de las principales pautas para los gráficos integrados en un procesador Intel ha sido durante mucho tiempo la compatibilidad total con resoluciones 4K. Teniendo esto en cuenta, Intel aumenta continuamente el rendimiento de la GPU. Pero también hay que mejorar otra parte: las salidas de la interfaz. No es sorprendente que, al igual que los procesadores Broadwell, el núcleo de gráficos Skylake admita salida 4K a 60 Hz a través de DisplayPort 1.2 o DisplayPort 1.3 integrado, 24 Hz a través de HDMI 1.4 y 30 Hz a través de Tecnologías Intel Pantalla inalámbrica o protocolo inalámbrico Miracast. Pero en Skylake se ha añadido a esta lista soporte parcial para HDMI 2.0, a través del cual están disponibles resoluciones 4K con una frecuencia de escaneo de 60 Hz. Sin embargo, para implementar esta función necesita algún adaptador DisplayPort a HDMI 2.0 adicional. Pero la transmisión de señal HDMI 2.0 también es posible a través de la interfaz Thunderbolt 3 en sistemas que tengan el controlador adecuado.

Al igual que antes, la GPU de los procesadores Skylake es capaz de enviar imágenes a tres pantallas simultáneamente.

No es sorprendente que con la creciente popularidad de los nuevos formatos de video, el núcleo de gráficos Skylake haya ampliado sus capacidades de codificación y decodificación de hardware. Ahora, utilizando el motor Quick Sync, es posible codificar y decodificar contenido en formato H.265/HEVC con una profundidad de color de 8 bits y, con la participación de actuadores de GPU, es posible decodificar H.265/HEVC. vídeo con una representación de color de 10 bits. A esto se suma el soporte completo de hardware para codificar en formatos JPEG y MJPEG.

Sin embargo, los gráficos Skylake pertenecen a la nueva novena generación no sólo por los cambios enumerados. La razón principal fue que realizó cambios significativos en términos de soporte API de gráficos. Actualmente en GPU nueva Los procesadores son compatibles con DirectX 12, OpenGL 4.4 y OpenCL 2.0, y posteriores, a medida que mejore el controlador de gráficos, se agregarán a esta lista futuras versiones de OpenCL 2.x y OpenGL 5.x, así como soporte para el nivel bajo. Marco vulcano. También es apropiado mencionar aquí que la nueva GPU implementa coherencia total de memoria con el procesador, lo que convierte a Skylake en una APU real: sus núcleos gráficos y de computación pueden trabajar simultáneamente en la misma tarea utilizando datos comunes.

Gráficos integrados en el escritorio Skylake

Aunque el hecho mismo de tener un núcleo gráfico integrado en procesadores dirigidos a un público entusiasta sigue provocando acalorados debates, Intel no va a abandonar la práctica de equipar sus CPU con una GPU integrada. Además, el núcleo gráfico propietario continúa desarrollándose, adquiriendo nuevas funciones y aumentando su potencia. Sin embargo, Intel todavía continúa limitando artificialmente el rendimiento de los núcleos gráficos que terminan en los procesadores de escritorio. A pesar de que la compañía ha desarrollado cuatro modificaciones de la GPU integrada para los procesadores de la generación Skylake, en los productos de escritorio destinados a su uso en la plataforma LGA 1151 solo se incluyen las opciones de gráficos GT1 y GT2. Es decir, modificaciones junior con un número de actuadores de no más de 24 piezas.

Esto se debe al hecho de que la modificación del diseño del procesador Skylake-S, que está dirigido a aplicaciones de escritorio, se materializa en sólo dos versiones del cristal semiconductor, que tienen dos o cuatro núcleos informáticos y gráficos de nivel GT2. Las opciones de GPU más productivas se centran exclusivamente en modificaciones de diseño Skylake-U y Skylake-H, destinadas a ultrabooks y otros. sistemas móviles. Sin embargo, esto tiene un lado positivo. Los gráficos GT2 están ganando poco a poco un lugar cada vez más importante en los procesadores de escritorio. Si en los procesadores de la generación Haswell estas GPU se instalaban exclusivamente en Core i7/i5/i3, ahora el núcleo gráfico HD Graphics 530 también se puede encontrar en los procesadores de clase Pentium.

En la siguiente tabla hemos recopilado detalles sobre aquellas opciones de núcleos gráficos que se pueden encontrar en los procesadores de escritorio en la versión LGA 1151 disponibles en el mercado.

Punto interesante: en algunos procesadores económicos el número de actuadores en la HD Graphics 530 se ha reducido a 23. Esto no afecta demasiado el rendimiento, pero añade alguna diferenciación adicional a la línea de doble núcleo.

No hay un solo modelo en la familia de computadoras de escritorio Skylake con más potencia que el GT2, núcleo de gráficos. Esto significa que los gráficos integrados de escritorio más rápidos se pueden encontrar actualmente en los procesadores Broadwell de última generación, donde Intel no escatimó en la versión con núcleo GT3e con caché eDRAM adicional.

Skylake no tiene nada parecido en su arsenal y el núcleo de gráficos funciona directamente con la memoria DDR3L/DDR4. Sin embargo, el progreso en el rendimiento en comparación con el núcleo Intel HD Graphics 4600, que se utilizó en los modelos más antiguos de la generación Haswell, es muy notable: el número de unidades de ejecución aumentó en un 20 por ciento, el volumen de los buffers internos aumentó y Además, los gráficos han puesto a su disposición la tecnología de compresión de texturas cuando se trabaja con memoria. Todo esto, naturalmente, debería tener un impacto positivo en la productividad.

Cómo probamos

El propósito de esta prueba era algo diferente de las tareas que normalmente nos proponemos. En este material, el protagonista principal fue el núcleo gráfico integrado Intel HD Graphics 530, presente en la gran mayoría de procesadores para la plataforma LGA 1151. En nuestras pruebas prácticas intentamos responder dos preguntas. En primer lugar, ¿el rendimiento de dichos gráficos es suficiente para “tirar” al menos de un sistema de juegos básico? En segundo lugar, comparamos el rendimiento de la HD Graphics 530 con los núcleos de gráficos integrados que se encuentran en otros procesadores. En primer lugar, con Intel HD Graphics 4600 e Intel HD Graphics 4400, que están presentes en Haswell, y en segundo lugar, con los núcleos gráficos integrados de AMD, que se encuentran en los procesadores de las familias A10 y A8.

Para que la comparación se realice entre opciones de la misma categoría de precio, seleccionamos solo representantes de la serie Core i3 de procesadores Intel para participar en esta prueba. Son estos procesadores los que pueden oponerse directamente a las APU de AMD sin tener que recurrir a reservas adicionales.

En las pruebas también participaron otros dos participantes algo atípicos. En primer lugar, este es el procesador Core i5-5675C de generación Broadwell. Este procesador Intel tiene actualmente el núcleo gráfico GT3e más potente entre todos sus homólogos de escritorio. Formalmente, sus gráficos se llaman Iris Pro Graphics 6200, pero en realidad incluye 48 actuadores que funcionan a una frecuencia de 1,1 GHz, mejorados con una memoria eDRAM adicional de 128 MB.

En segundo lugar, en los diagramas también encontrará los resultados de un acelerador de vídeo discreto. NVIDIA GeForce GT 740 con memoria GDDR5 de 1 GB. La participación en las pruebas de esta tarjeta de video se debe a la necesidad de obtener algún tipo de "punto de referencia" para comparar las GPU integradas con puntos de referencia más familiares. La GeForce GT 740 se probó en una plataforma construida con un procesador Core i3-4370.

Como resultado, todas las configuraciones que participaron en este estudio estaban compuestas por el siguiente conjunto de componentes de hardware:

Procesadores:

Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 núcleos + HT, 3,9 GHz, 4 MB L3, HD Graphics 530);
Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 núcleos + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 530);
Intel Core i5-5675C (Broadwell, 4 núcleos, 3,1-3,6 GHz, 4 MB L3, 128 MB eDRAM, Iris Pro Graphics 6200);
Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 núcleos + HT, 3,8 GHz, 4 MB L3, HD Graphics 4600);
Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 núcleos + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 4400);
AMD A10-7870K (Kaveri, 4 núcleos, 3,9-4,1 GHz, 2 × 2 MB L2, serie Radeon R7);
AMD A8-7670K (Kaveri, 4 núcleos, 3,6-3,9 GHz, 2 × 2 MB L2, Serie Radeon R7).

Disipador de CPU: Noctua NH-U14S.
Placas base:

ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
ASUS A88X-Pro (Socket FM2+, AMD A88X);

Memoria:

2 × 8 GB DDR3-1866 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-1866C9D-16GTX);
2 × 8 GB DDR4-2133 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2133C15R).

Tarjeta de vídeo: Palit GT740 OC 1024MB GDDR5 (NVIDIA GeForce GT 740, 1 GB/128-bit GDDR5, 1058/5000 MHz).
Subsistema de disco: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Fuente de alimentación: Corsair RM850i ​​​​(80 Plus Gold, 850 W).

La prueba se realizó en el quirófano. sistema microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586 usando el siguiente conjunto de controladores:

Conjunto de chips AMD Conductores carmesí Edición 15.12;
Software AMD Radeon Edición carmesí 15.12;
Controlador de chipset Intel 10.1.1.8;
Controlador de gráficos Intel 15.40.14.4352;
Controlador de interfaz del motor de administración Intel 11.0.0.1157;
Controlador NVIDIA GeForce 361.75.

Rendimiento de piezas 3D

Para obtener una imagen preliminar del rendimiento, utilizamos el popular punto de referencia sintético Futuremark 3DMark.

La imagen resulta bastante pronunciada. El nuevo núcleo de gráficos Intel HD Graphics 530 tiene un rendimiento significativamente mayor en comparación con las GPU integradas en los procesadores Intel Haswell destinados a aplicaciones de escritorio. Sin embargo, el aumento del rendimiento no es de carácter cualitativo. El resultado del Skylake de escritorio sigue siendo inferior al de las APU AMD de clase A10 y A8. La verdadera estrella en estas pruebas es el Core i5-5675C, que tiene el nivel fundamentalmente mejor del Iris Pro Graphics 6200 GT3e. Desafortunadamente, tales soluciones no existen en los procesadores existentes para la plataforma LGA 1151.

Pasemos ahora a los resultados obtenidos en juegos populares y modernos que imponen exigencias bastante serias al rendimiento del subsistema de gráficos. Durante las pruebas, intentamos determinar si la Intel HD Graphics 530 es lo suficientemente potente como para reproducir en resolución FullHD con al menos la configuración mínima de calidad de imagen.

Los resultados muestran que a pesar del progreso que se ha producido, Intel HD Graphics 530 sólo puede ser adecuada para juegos modernos si se eligen resoluciones más bajas. Sí, en comparación con Intel HD Graphics 4600 una nueva version El acelerador de gráficos incorporado se ha vuelto aproximadamente un 30 por ciento más rápido, pero no es posible obtener entre 25 y 30 fotogramas por segundo en los gráficos del Skylake de escritorio. En otras palabras, para los sistemas de juego básicos más procesador adecuado sigue siendo el AMD A10: su núcleo gráfico Radeon R7 es más rápido que el HD Graphics 530 en aproximadamente un 40 por ciento. Bueno, no te olvides de la existencia de Broadwell. Entre los chips de escritorio, esta CPU en particular puede ofrecer el mayor rendimiento del núcleo de gráficos. Y esto es suficiente incluso para los últimos juegos AAA.

Un punto aparte en nuestras pruebas es medir el rendimiento en juegos populares en línea, que generalmente tienen requisitos menos estrictos para el rendimiento de la GPU.

Para la mayoría de los juegos en línea, los gráficos integrados modernos tienen un nivel de rendimiento suficiente. En casi todas partes, el rendimiento en resoluciones FullHD es tal que incluso puedes configurarlo en medio o incluso nivel alto calidad de imagen. Y en algunos lugares puedes jugar cómodamente con la GPU incorporada incluso con configuraciones cercanas al máximo. La imagen relativa no es diferente de lo que vimos arriba. El mejor rendimiento lo ofrece Broadwell con un núcleo gráfico integrado Iris Pro Graphics 6200. Sin embargo, los procesadores de este tipo son relativamente caros. El modelo junior Broadwell en la versión LGA 1150 costará $277, por lo que no es adecuado para una computadora de juegos económica. Si elige entre Intel Core i3 y AMD A10, es mejor elegir la oferta "roja"; desde un punto de vista gráfico, es más productiva. Al mismo tiempo, no se puede negar el importante progreso que se está produciendo en las GPU de Intel. Están aumentando su velocidad a un ritmo muy notable. Y entre el rendimiento del nuevo núcleo HD Graphics 530 y su predecesor HD Graphics 4600 hay una diferencia total del 40-50 por ciento.

Reproduciendo vídeo

Comprobemos ahora qué tan bien se adaptan los núcleos gráficos modernos a la reproducción de contenido de vídeo en formatos comunes. De hecho, esta es una parte muy importante del estudio. Por lo tanto, la reproducción de vídeo en resolución 4K con altas tasas de bits a menudo puede realizarse en núcleos de procesador de uso general sólo en configuraciones suficientemente potentes. Por lo tanto, en las GPU modernas, los desarrolladores están intentando agregar motores de hardware especiales que alivien la carga en los núcleos informáticos. Hay que decir que los núcleos gráficos Intel están a la vanguardia de este proceso; por lo general, funcionan mejor con la aceleración de video por hardware que las GPU de la competencia. E incluso los procesadores Haswell con un núcleo de gráficos Intel HD Graphics 4600 o HD Graphics 4400 hicieron un trabajo tolerable al reproducir video en resoluciones 4K, incluidas aquellas codificadas en formato HEVC. Sin embargo, en Intel HD Graphics 530 se ha vuelto a mejorar el motor de vídeo.

Para evaluar los cambios que se han producido y comparar el rendimiento de diferentes procesadores al reproducir vídeo, utilizamos tradicionalmente la prueba DXVA Checker, que reproduce vídeo con el máximo velocidad posible y corrige la velocidad de decodificación resultante. La decodificación de la transmisión de video se realizó utilizando las bibliotecas LAV Filters 0.67.0 y madVR 0.90.3.

Reproducir vídeo FullHD en el formato AVC tradicional no causa ningún problema. Sin embargo, como puede ver, el rendimiento de Intel HD Graphics 530 en comparación con Intel HD Graphics 4600 ha disminuido aquí. Sin embargo, en cualquier caso, las GPU Intel son notablemente superiores en rendimiento al reproducir video tanto a la GeForce GT 740 discreta como a las últimas modificaciones de AMD A10.

Las ventajas del motor de vídeo de Intel son aún más evidentes cuando se trata de vídeo en resolución 4K. Los procesadores AMD se dan por vencidos aquí: no tienen soporte de hardware para acelerar la reproducción a esta resolución. Sin embargo, las GPU Intel de los procesadores Haswell y Skylake producen aproximadamente el mismo resultado, lo que indica no sólo que se adaptan bien al vídeo 4K normal, sino también que dichas soluciones pueden mostrar vídeo 4K codificado a 60 fotogramas por segundo.

Si pasamos a probar la reproducción de vídeo HEVC, resulta que sólo los núcleos gráficos Intel pueden decodificarlo en hardware. Ni GeForce GT 740 ni procesadores AMD Kaveri El formato H.265 no es compatible. En este caso, su decodificación se realiza mediante software, lo que requiere una potencia de procesador bastante elevada, especialmente cuando se trata de resolución 4K.

Cuando se trata de la necesidad de decodificar vídeo 4K HEVC, las ventajas del motor gráfico Skylake son obvias. Es este el que tiene las capacidades más completas a la hora de reproducir este formato. Esto permite reproducir incluso vídeos grabados a 60 fotogramas por segundo sin cargar los recursos informáticos del procesador.

En otras palabras, son los gráficos Skylake los que hoy afirman ser una opción ideal para su uso en cines en casa y centros multimedia. Ella es la más omnívora y el núcleo GT2 con buen nivel El rendimiento se puede encontrar hoy en día incluso en procesadores de clase Pentium a partir de 75 dólares.

Consumo de energía

Una de las ventajas de los sistemas integrados, que se convirtió en el tema de este artículo, es su menor consumo de energía y disipación de calor en comparación con los sistemas equipados con aceleradores de video discretos. Estas plataformas a menudo se compran para minimizar los costos de mantenimiento y encontrar su lugar en estuches compactos. Por lo tanto, la cuestión del consumo de energía de los procesadores con núcleo gráfico integrado no está en absoluto inactiva; este parámetro puede influir significativamente en la elección de una solución en particular;

Teniendo en cuenta que en este caso los procesadores con paquetes térmicos fundamentalmente diferentes se ven obligados a participar en las pruebas, tocaremos solo el tema del consumo de energía cuando se carga exclusivamente en el núcleo gráfico, cuya frecuencia es prácticamente independiente de las restricciones máximas de TDP. Siempre podrás encontrar información más detallada sobre el consumo de determinados procesadores bajo diferentes tipos de cargas en otras reseñas publicadas en nuestro sitio web.

Los siguientes gráficos, a menos que se indique lo contrario, muestran el consumo total de los sistemas que utilizan aceleradores de gráficos integrados (sin monitor), medido en la toma a la que está conectada la fuente de alimentación del sistema de prueba, y que representa la suma del consumo de energía de todos componentes involucrados en el mismo. El indicador total incluye automáticamente la eficiencia de la fuente de alimentación, sin embargo, dado que el modelo de fuente de alimentación que utilizamos, Seasonic Platinum SS-760XP2, tiene un certificado 80 Plus Platinum, su influencia debería ser mínima. Al medir la carga en los núcleos gráficos, se utilizó la utilidad Furmark 1.17.0. Para evaluar correctamente el consumo de energía en varios modos, activamos el modo turbo y todas las tecnologías de ahorro de energía disponibles: C1E, C6, Intel SpeedStep mejorado y Cool"n"Quiet.

Es muy interesante que la mejor eficiencia en inactividad se logra mediante sistemas integrados construidos específicamente en procesadores de la generación Skylake. En este parámetro, son notablemente mejores no sólo en comparación con las ofertas de AMD, sino también con sus predecesores, Haswell.

Obtuvimos aproximadamente el mismo resultado con la carga de gráficos. El consumo del núcleo gráfico Skylake es notablemente inferior al de las gráficas Intel de la generación anterior, por no hablar de las gráficas AMD, que consumen el doble. En otras palabras, los procesadores equipados con un núcleo de vídeo Intel HD Graphics 530 integrado son perfectos para sistemas rentables.

conclusiones

Si surge la pregunta de cómo deberían ser los núcleos integrados de los procesadores modernos producidos en masa, entonces hay que enfrentarse a dos opiniones diametralmente opuestas. Algunos usuarios creen que las GPU integradas en el procesador son excesivas y, por lo tanto, los fabricantes se ven obligados a comprar una parte completamente innecesaria de su propio cristal semiconductor. A la otra parte de la audiencia, por el contrario, le gustaría ver procesadores producidos en masa con gráficos más potentes, que podrían permitir la creación de al menos sistemas de juego básicos sin el uso de un acelerador de video externo discreto. Las pruebas de la nueva versión del procesador gráfico Intel HD Graphics 530 mostraron que el fabricante aún no puede ofrecer ni uno ni otro en las CPU de escritorio. Sin embargo, hay movimiento en ambas direcciones y estamos hablando de acciones bastante activas.

Entonces, para los usuarios que no quieren pagar de más por los gráficos integrados en el procesador, Intel lanzó recientemente una serie P separada de procesadores Skylake. Estos procesadores aún no están completamente desprovistos de una GPU integrada, pero contienen un acelerador de clase GT1 simplificado, lo que los hace ligeramente más baratos que los chips con gráficos GT2. Por el momento, la gama de este tipo de procesadores incluye sólo un par de modelos, pero, aparentemente, el asunto no se detendrá ahí.

En cuanto a los partidarios de gráficos productivos en chip, tampoco pueden estar completamente satisfechos todavía. Aunque Intel habla de los sorprendentes avances que se han producido en el área de las GPU integradas y de que los gráficos integrados pueden competir con muchas tarjetas gráficas discretas, todo esto se aplica principalmente al mercado móvil. Los procesadores de escritorio de la generación Skylake aún no tienen aceleradores Iris o Iris Pro, y tienen que contentarse solo con el núcleo de video HD Graphics 530 de nivel medio. Sí, dicho núcleo se ha vuelto mucho más rápido que el HD Graphics 4600 utilizado. en los procesadores Haswell para computadoras de escritorio, pero aún así su rendimiento no es suficiente para proporcionar velocidades de cuadro aceptables en juegos modernos en resolución FullHD.

En otras palabras, para sistemas de juego económicos más elección adecuada permanecer híbrido Procesadores AMD A10. Su rendimiento de gráficos claramente superior al de la HD Graphics 530. Las CPU de sobremesa Intel con el núcleo de vídeo HD Graphics 530 sólo son adecuadas para juegos online no demasiado exigentes.

Sin embargo, si su área de interés no incluye aplicación de juegos procesadores, pero creando un HTPC o centro multimedia, entonces la Intel HD Graphics 530 se muestra desde un lado muy ventajoso. Las GPU del Skylake moderno implementan soporte completo para la decodificación por hardware de contenido de video de todos los formatos modernos, lo que también se adapta bien a resoluciones 4K. Los procesadores AMD no pueden ofrecer nada parecido, por lo que en este caso la mejor opción Resultan ser procesadores Skylake. Afortunadamente, el núcleo gráfico HD Graphics 530 se puede encontrar hoy en día no solo en los procesadores de clase Core, sino también en los Pentium económicos.

Con el lanzamiento de la familia de procesadores Intel Core, apareció el concepto de gráficos integrados. Muchos fabricantes de procesadores han adoptado esta experiencia y están produciendo chips universales con núcleos gráficos. Mucha gente cree que la potencia informática de los adaptadores integrados no es suficiente para ejecutar al menos algún juguete 3D en una PC o computadora portátil. Pero así fue durante bastante tiempo. Las tecnologías han dado un paso adelante. Y ahora los integrados no son inferiores a los modelos discretos económicos. Una de estas soluciones avanzadas es Intel HD Graphics 530. ¿De qué es capaz este chip? Vamos a resolverlo.

¿Qué es este chipset y dónde se utiliza?

La solución de gráficos 530 se utiliza en el 6100 y en el Intel Core i7 6700K. No puedo decir que el tipo de procesador determine el aumento de rendimiento del núcleo gráfico en los juegos, pero trabajar con el i7 es de alguna manera más agradable. Ambos procesadores utilizan una arquitectura de 64 bits. El primero tiene dos núcleos físicos y cuatro hilos virtuales. El segundo tiene cuatro núcleos y ocho hilos. Pero esto no afecta de ninguna manera la parte gráfica. Vale la pena señalar que esta solución gráfica se utiliza únicamente en estos procesadores. Los modelos restantes tienen un núcleo gráfico más débil o un Intel Iris Pro irrealmente potente.

La tarjeta de video Intel HD Graphics 530, en términos de parámetros, pertenece a productos de nivel económico. Por lo tanto, no debes esperar ningún rendimiento fantástico de él. Esta solución gráfica la utilizan los fabricantes de portátiles, porque el núcleo gráfico consume mucha menos energía. Esto tiene un efecto positivo en el tiempo. duración de la batería dispositivos. Si la computadora portátil tiene un núcleo de gráficos de procesador incorporado y una tarjeta de video discreta, entonces los gráficos del procesador se usan cuando el sistema está funcionando en modo normal. Pero tan pronto como se inicia una aplicación 3D "pesada", un potente adaptador de vídeo discreto entra automáticamente en la batalla.

Especificaciones de la tarjeta gráfica

¿Cuáles son las características técnicas? Tiene una velocidad de reloj máxima de 1150 megahercios. Este es un resultado normal para el sistema integrado. solución gráfica. La tarjeta de video funciona con 24 hilos al procesar video y 3D. El ancho del bus de memoria es de 128 bits. Muchos modelos discretos ni siquiera tienen estas características. Lo más importante para los amantes de los juegos es la presencia de soporte para Direct X 12. También vale la pena señalar que esta tarjeta de video extrae memoria de memoria de acceso aleatorio PC o portátil. Por lo tanto, simplemente no puede haber demasiado. Sin embargo, no es la cantidad de memoria lo que afecta el rendimiento de los gráficos. La frecuencia del reloj y la profundidad de bits desempeñan un papel mucho más importante. Y con esto la tarjeta de video está bien.

¿Qué juegos se ejecutarán en Intel HD Graphics 530?

Esta pregunta es de gran interés para todos los propietarios de un procesador Intel Core i3 con Intel HD Graphics 530 a bordo. Veamos cómo se comportarán los éxitos mundiales. niveles diferentes Configuración de gráficos al usar esta tarjeta de video. Primero en la lista: antiguo pero legendario. Diablo III de Ventisca. En configuraciones ultra La tarjeta de video procesa imágenes a sólo 35 cuadros por segundo. Puedes jugar. Pero no muy cómodo. En configuraciones medias, la tarjeta de video produce fácilmente 71 cuadros por segundo. Ya mejor. En configuraciones bajas, el usuario ya recibe 106 fotogramas. Este es un resultado decente. Ahora veamos cómo se comportará un juego más moderno en este chip gráfico.

El próximo héroe es Metal Gear Solid V de 2015. Aquí la Intel(R) HD Graphics 530 muestra sólo 8,3 fotogramas por segundo en configuraciones ultra. Sólo puedes jugar normalmente en configuraciones de baja calidad. Luego, el número de fotogramas por segundo aumenta a 48. La peor situación es la de un éxito como The Witcher III. Incluso con configuraciones de gráficos bajas, el número de fotogramas por segundo no supera los 13,4. Como puede ver, esta tarjeta de video no es adecuada para todos los juegos. Para productos serios, se recomienda una tarjeta de video discreta.

Diferencia entre gráficos integrados y gráficos discretos

La principal diferencia es tamaño físico núcleos y el número de subprocesos que participan en el procesamiento de una tarea gráfica particular. Está claro que las tarjetas de vídeo como Intel HD Graphics 530 con i3 6100 no pueden seguir el ritmo de los modelos discretos. No nos olvidemos de la frecuencia máxima de funcionamiento del adaptador de vídeo. Para la versión discreta será mucho mayor. La memoria de vídeo también juega un papel importante. Y aquí el kernel integrado pierde por la sencilla razón de que extrae memoria de la RAM. Esto significa que ella no reacciona tan rápido. Y no puede haber demasiado. Por eso, para juegos serios es preferible tener una tarjeta discreta. Y puedes conducir en "Funny Farm" en un "Intel".

¿Por qué debería comprar una computadora portátil con un núcleo gráfico incorporado?

La respuesta a esta pregunta es algo ambigua. Por un lado, los gráficos integrados no son especialmente potentes y resultan de poca utilidad. Pero, por otro lado, es precisamente esta solución la que ayuda a reducir significativamente el consumo de energía de un portátil. Además, los adaptadores integrados modernos (como el núcleo de gráficos del procesador Intel Core i3 6100 - HD Graphics 530) se adaptan bastante bien a los juegos 3D. Pero no con los más nuevos. Algunos fabricantes de portátiles incluyen en sus productos y gráficos híbridos. ¿Qué significa? Esto significa que hay dos tarjetas de video a bordo de la computadora portátil: integrada y discreta. Dependiendo de la complejidad de las tareas realizadas. sistema automático La computadora portátil usa uno u otro adaptador de video. La tecnología de Nvidia se llama Optimus. También hay productos con gráficos híbridos de AMD. Si compra una computadora portátil de este tipo, podrá ahorrar en el consumo de energía y no negarse sus placeres favoritos.

¿Qué necesitas saber sobre el núcleo de gráficos integrado?

Al comprar una computadora portátil con una parte gráfica de este tipo, debe comprender claramente que dicha solución no puede competir con los adaptadores discretos en términos de potencia. Sin embargo, es necesario estudiar a fondo especificaciones adaptador de vídeo para saber de qué es capaz. Pero esto es solo si la computadora portátil tiene una tarjeta de video incorporada. Si hay dos adaptadores, entonces esas sutilezas son absolutamente inútiles. El único punto: es mejor elegir núcleos gráficos como Intel HD Graphics 530. Los procesadores en los que están integrados suelen ser muy potentes. Los productos Intel también se ven respaldados por el hecho de que consumen mucha menos energía. Especialmente cuando comparas estos productos con productos de AMD. Estos últimos tienen un rendimiento inferior y se calientan tanto que es posible que incluso el sistema de refrigeración más avanzado no pueda soportarlo.

Comentarios positivos de los propietarios.

Esta es una sección muy importante, porque aquí es donde podrás conocer las ventajas o desventajas reales del adaptador de vídeo incorporado. En cuanto al núcleo de vídeo Intel HD Graphics 530, las críticas al respecto son variadas. Empecemos por lo positivo. Muchos usuarios notan el excelente rendimiento de la tarjeta de video en términos de procesamiento de video. Procesos como conversión, reproducción y transcodificación no suponen ningún problema para este adaptador. Además, los propietarios de portátiles y PC con una solución gráfica de este tipo afirman que juegos como Diablo III o World of Warcraft son bastante capaces con la Intel HD Graphics 530. Muchos elogian el consumo de energía increíblemente bajo de los gráficos integrados. Y los propietarios de portátiles con gráficos híbridos no conocen el dolor en absoluto.

En general, el rendimiento de Intel HD Graphics 530 es nivel del más presupuestario discreto adaptadores. Así lo confirman numerosas opiniones de usuarios. Sin embargo, señalan que sería bueno tener una tarjeta gráfica discreta. Por si acaso. ¿De repente quieres jugar a GTA V? Por el momento, la serie 530 de chipsets de Intel es la más avanzada. excepto espeluznante productivo y"Iris" e "Iris Pro" irrealmente caros. Pero es casi imposible encontrarlos en la vida cotidiana. Por tanto, hay muchos más propietarios del modelo de adaptador 530. Y la mayoría de ellos están contentos con la tarjeta de video. Para la gran mayoría de los usuarios del poder de la solución gráfica bastante.

Comentarios negativos de los propietarios.

El cuadro de reseñas estaría incompleto sin mencionar los comentarios negativos de aquellos a quienes por alguna razón no les gustó este adaptador gráfico. Son pocos, pero existen. Y hay que tener en cuenta su opinión. cuales son los mas común¿Quejas sobre Intel HD Graphics 530? El controlador del dispositivo en el sitio web oficial está irremediablemente desactualizado. Y el fabricante, al parecer, no va a actualizarlo. Esta es la queja más común que llega a este núcleo gráfico. Sin embargo, el fabricante puede tener sus propios motivos para no actualizar los controladores. Quizás el adaptador funcione mejor con ellos. También hay quejas muy frecuentes de que la tarjeta de video se niega a funcionar correctamente con los juegos modernos. Pero esto está completamente fuera de discusión. Para este tipo de tareas sólo se necesita una tarjeta discreta; la 530 no es adecuada.

En general, hay muy pocas críticas constructivas por parte de los usuarios sobre el adaptador 530 de Intel. La mayoría de la gente se queja de que no es adecuado para jugar. Pero eso ya estaba claro. Solo algunos camaradas necesitan leer atentamente las especificaciones antes de comprar una computadora portátil o una PC. Los únicos problemas serios pueden considerarse conductor anticuado en el sitio web oficial del fabricante. Sí, y esto no es crítico. Porque incluso con él el adaptador funciona perfectamente.

Conclusión

Acabamos de revisar el adaptador de gráficos integrado Intel HD Graphics 530. Tiene muchas ventajas que pueden atraer a usuarios familiarizados con las características específicas de este tipo de soluciones. Pero al mismo tiempo, la potencia del núcleo gráfico claramente no es suficiente para los juegos modernos. Esta solución sólo se puede utilizar seriamente en conjunto con una tarjeta de video discreta. Sin embargo, cuando se trabaja exclusivamente con este adaptador, el portátil consume mucha menos energía. Y este es un hecho que conviene tener en cuenta.

Revisión de Intel Core i7-6700K y i5-6600K | Gráficos HD 530 - juegos

Bioshock Infinite a 1920x1080 (DirectX 11)

BioShock Infinite no es particularmente exigente con el sistema gráfico (lo eliminamos de nuestro sistema hace mucho tiempo). equipo de prueba). Sin embargo, incluso con configuraciones de baja calidad, el rendimiento está limitado por la GPU integrada, no por la CPU.

Estamos decepcionados de que Intel esté dando un gran paso atrás en este aspecto. Después de las impresionantes velocidades de cuadro de los procesadores Broadwell C-Series de 65 W, los procesadores entusiastas Skylake de 95 W con GPU HD Graphics 530 de clase GT2 tuvieron un desempeño más débil.

Bioshock Infinite a 1920x1080 (DirectX 11): poco detalle, sin MSAA, FPS (más es mejor)

Pero a pesar del núcleo gráfico más débil, los nuevos chips Intel son sólo ligeramente inferiores a las APU de AMD, gracias en parte a núcleos x86 mucho más rápidos. Sin embargo, AMD tiene una ventaja de precio. Es seguro decir que las fortalezas Núcleo i7-6700K Y Núcleo i5-6600K Definitivamente no implica procesar gráficos 3D.

Half Life 2: Costa Perdida a 1920x1080 (DirectX 9)

Posiblemente Half-Life 2 y viejo juego, pero es todo un desafío para la mayoría de los sistemas de gráficos integrados. Para quitar la carga de la CPU utilizamos 2x MSAA anti-aliasing.

Comparado con el núcleo HD Graphics 4600 del procesador Núcleo i7-4790K hay avances notables. Los nuevos procesadores también reducen la diferencia de rendimiento con el Iris Pro 6200 que se observó en la prueba Bioshock Infinite.

Half-Life 2: Lost Coast a 1920x1080 (DirectX 9): configuración de detalle máxima, 2x MSAA, FPS (más es mejor)

Grand Theft Auto V: Bienvenido al nivel de entrada

En esta prueba comparamos sistemas económicos con tarjetas gráficas más antiguas o de nivel básico. AMD moderna APU y nuevos procesadores Intel Skylake con gráfica integrada.

El núcleo gráfico Iris Pro 6200 de los procesadores Broadwell está notablemente por delante, lo que no se puede decir de los dos chips Skylake. La razón por la que las APU de AMD se están quedando atrás se debe a los núcleos x86 más débiles que hacen que GTA V sea un desafío demasiado grande. También hay cuellos de botella en los gráficos integrados.

Grand Theft Auto V a 1280x720: detalle mínimo, promedio de 5 escenas de prueba repetidas. Sistema presupuestario: Athlon X4 860 + tarjetas VGA de nivel básico y APU AMD frente a Core i7-6700 y Core i5-6600 con GPU integrada

La decisión de dar un paso atrás en cuanto a gráficos integrados respecto a Broadwell ha dejado una huella notable en los resultados de los nuevos procesadores. Sin embargo, la mayoría de los entusiastas que compran una CPU desbloqueada para overclocking solo usarán la GPU integrada para la función Quick Sync. Y para otras tareas comprarán una tarjeta de video discreta más potente.

Por supuesto, es agradable ver el rendimiento bastante alto del Core i7-5770C sin gráficos discretos, pero la mayoría de nuestros lectores notaron correctamente que asignar una gran cantidad de transistores para gráficos integrados en una máquina de juego es un desperdicio de recursos.

Revisión de Intel Core i7-6700K y i5-6600K | HD Graphics 530 – estación de trabajo

Rendimiento 2D y 3D de AutoCAD 2015

EN pruebas de CPU Ya hemos descrito por qué y cómo utilizamos AutoCAD. Baste decir que el procesador es una ayuda importante a la hora de acelerar los gráficos 2D, ya que el procesamiento de gráficos 2D no se realiza en la GPU desde Microsoft Windows Vista. Ni el controlador ni la arquitectura de sombreado unificada tienen la funcionalidad correspondiente.

En este caso, el resultado depende más del procesador anfitrión que de la tarjeta de video. Cuantos más subprocesos de procesamiento, mayor será la posición del procesador en el diagrama.

AutoCAD 2015 - Rendimiento 2D: Cadalyst 2015, puntos (cuanto más alto, mejor)

AutoCAD 2015 - Rendimiento 3D: Cadalyst 2015, puntos (cuanto más alto, mejor)

La imagen cambia al pasar a tareas 3D. La arquitectura Broadwell de Intel avanza con un subsistema de gráficos más potente. Sin embargo, Skylake se mantiene sorprendentemente bien considerando la configuración de gráficos más débil del GT2. Debido a núcleos menos eficientes procesador central Las APU de AMD no pueden competir aquí en igualdad de condiciones.

Maya 2013 (OpenGL)

El paquete de software SPECviewperf utiliza la API OpenGL exclusivamente en el componente Maya, que procesa un modelo que consta de 727.500 vértices. Usamos los siguientes modos de renderizado: sombras, restricción de espacio, suavizado de muestreo múltiple y transparencia.

Los resultados de esta prueba se limitan al sistema gráfico ya que la carga de la CPU no es muy alta. El Core i7-5770C con Iris Pro 6200 es un 36 por ciento más rápido que el AMD Radeon R7 en el A10-7560K. Sin embargo, al analizar la diferencia de rendimiento, vale la pena considerar la diferencia de precio de estos chips. Aunque, en cualquier caso, la HD Graphics 530 resultó ser aún más lenta. si estas buscando Procesador Intel para aplicaciones de oficina y tareas de diseño sin instalar gráficos discretos, es mejor utilizar un procesador de escritorio Broadwell u otras opciones.

Maya – OpenGL: velocidad de fotogramas SPECviewerf12 1920x1080 (cuanto más alto, mejor)

Escaparate 2013 (DirectX)

La siguiente prueba se basa en DirectX. El benchmark Showcase 2013 utiliza ocho millones de vértices y utiliza sombreado, sombras proyectadas y auto-sombreado, entre otros.

A juzgar por los resultados, no es difícil concluir que los gráficos integrados no brillan en este tipo de tareas. Dos procesadores Skylake resultaron ser peores que los procesadores Broadwell. Sin embargo, estas cifras son puramente teóricas, ya que no se acercan ni siquiera a niveles aceptables para un funcionamiento normal.

Showcase 2013 - DirectX: SPECviewerf12 1920x1080, velocidad de fotogramas (más es mejor)

Cinebench R15 (OpenGL)

La prueba de gráficos integrados Cinebench R15 basada en OpenGL se centra en mas atencion CPU, lo cual se nota claramente si observas las diferencias en los resultados con la tarjeta de video GeForce GTX 980. Pero si usas solo la GPU, se convierte en un cuello de botella.

Los resultados de Skylake vuelven a caer entre el rendimiento de los procesadores en Arquitectura Broadwell y APU de AMD.

Cinebench R15 – OpenGL: punto de referencia estándar, velocidad de fotogramas (cuanto más alto, mejor)

CONTENIDO

Ya hemos probado las capacidades del núcleo de video integrado Intel HD Graphics 530 usando los procesadores Core i7-6700K y Core i3-6100 como ejemplo. Resumamos ahora los resultados obtenidos. Y al mismo tiempo, veremos cuánto afecta la parte del procesador al rendimiento en los juegos modernos.

Recordemos brevemente que ambos procesadores son de 14nm familia intel Skylake. Pero el Core i3-6100 tiene 3 MB de caché L3, dos núcleos físicos y cuatro subprocesos con una frecuencia base de 3,7 GHz. Y el Core i7-6700K cuenta con 8 MB de caché L3, cuatro núcleos físicos y ocho subprocesos. Su frecuencia de funcionamiento nominal es de 4 GHz y la frecuencia dinámica puede aumentar hasta 4,2 GHz.

En cuanto al núcleo de vídeo HD Graphics 530, en ambos casos se admite 24 módulos informáticos, pero sus fórmulas de frecuencia son diferentes: 350 - 1050 MHz para Core i3 y 350 - 1150 MHz para Core i7.

principal para Banco de pruebas sirvió como una madre única placa BIOSTAR Hi-Fi H170Z3, que admite la instalación de memoria DDR3L y DDR4. En este caso, preferimos DDR4 de 16 GB, como estándar más progresivo. Procesador Core i3-6100 y tarjeta madre fueron amablemente proporcionados por la tienda en línea PCshop, que tiene gran selección Componentes de la computadora.

El simulador de apocalipsis zombie abre tradicionalmente una sesión de prueba Luz moribunda , en el que logramos ejecutar ajustes mínimos Calidad en resolución HD. La velocidad de visualización varió en el rango de 30-40 FPS, con una ventaja de hasta 5 fotogramas a favor del Core i7. El núcleo de vídeo funcionó al máximo en ambos casos, pero la parte del procesador no. Si el Core i3 se vio afectado entre un 40 y un 60%, entonces el Core i7 solo dio entre un 20 y un 30% de sus recursos.

GTA-V construido sobre el motor RAGE. El solo hecho de apoyarlos consolas xbox 360 y PS3 indica la posibilidad de ejecutar el juego incluso en el núcleo de video HD Graphics 530, aunque con una configuración de gráficos mínima y una resolución de 1280 x 720. Para un juego fluido, se deberán desactivar varios suavizados, obteniendo a cambio. reproducible de 30 a 50 fotogramas por segundo. El Core i7 vuelve a estar por delante: en algunas escenas conseguimos un aumento de hasta 10 FPS, en otras incluso más.

Desarrolladores Mad Max Trabajamos para optimizar nuestro proyecto, lo que nos permite ejecutarlo en gráficos integrados con el mínimo requerido para una reproducción cómoda de 30-40 fotogramas/s. En este caso, nuevamente tuve que poner todas las configuraciones de calidad al mínimo y bajar la resolución a 1280 x 720. Si ejecutas el juego en un Core i7, obtendrás hasta 10 fotogramas adicionales dependiendo de la escena, que es bastante significativo si el nivel general está al borde de la jugabilidad.

Punto de referencia Tom Clancy Rainbow Six Siege comienza vigorosamente con configuraciones de gráficos bajas y resolución HD, produciendo entre 25 y 30 fotogramas en el caso del Core i3. Los felices propietarios de Core i7 pueden contar con un pequeño aumento de 4 a 5 cuadros en exteriores y de 8 a 10 cuadros en casa. Este aumento hará que el control responda mejor y mejorará la precisión de disparo cuando cambio rápido objetivos.

Los fanáticos de los simuladores de rally no temen ni la suciedad en sus autos ni la configuración de gráficos baja en el juego. Rally DiRT, ni siquiera resolución HD. Y todo porque los desarrolladores de Codemasters, incluso en este modo, proporcionaron una imagen agradable con controles adecuados y un nivel mínimo de FPS. La diferencia de rendimiento de 2-6 cuadros se mantiene con el Core i7. Al mismo tiempo, el juego no exige en absoluto la parte del procesador, incluso en el caso de un Core i3, pero el núcleo gráfico sólo sueña con descansar.

Para sistemas débiles El ascenso del jinete de la tumba He preparado una pequeña sorpresa: la imagen se puede renderizar en resolución HD y la salida es una imagen Full HD mediante escalado. En comparación, la ventaja mínima a nivel de 1-4 fotogramas se mantiene en el Core i7, pero al mismo tiempo el procesador y la parte gráfica en ambos casos están cargados al máximo, y velocidad general a menudo cae por debajo de unos cómodos 25 fotogramas.

Notemos inmediatamente que Mundo de buques de guerra y otros proyectos MMO son imposibles de sincronizar en la misma tarjeta con acciones similares de los oponentes, por lo que es más difícil evaluar la ventaja de tal o cual procesador. Sin embargo, HD Graphics 530 te permitirá ejecutar el juego en una resolución HD preestablecida media. En ambos casos, obtenemos un juego bastante cómodo con contracciones mínimas e inercia de control en el Core i3-6100, que se suaviza con la mecánica del juego. Sin embargo, la diferencia será significativa: un procesador de 2 núcleos es capaz de entregar hasta 60 fotogramas por segundo, y un procesador de gama alta de 4 núcleos puede producir hasta 70. En algunos lugares la diferencia alcanzó los 20 FPS y el barco Se consideró que respondía mejor a las acciones del capitán.

Explora espacios de juego Trueno de guerra Es posible con resolución Full HD, pero sólo en configuraciones de baja calidad. Sin embargo, incluso los 40 cuadros por segundo obtenidos en el Core i3 no son suficientes para un juego cómodo y con total capacidad de respuesta. En algunos lugares, los controles eran un poco lentos, lo que no nos permitía responder a las acciones enemigas con la velocidad adecuada. Pero el Core i7 no sólo aumentó el nivel de FPS a 50 fotogramas, sino que también minimizó la lentitud del control.

Otro simulador de tanque popular, Guerra blindada, tradicionalmente en gráficos integrados ofrece seleccionar el mínimo posibles ajustes con una resolución de 1280 x 768. Al mismo tiempo, el juego es bastante sensible al tipo de procesador utilizado: Core i3 pudo producir un promedio de 50 a 60 cuadros por segundo, y Core i7, hasta 90 cuadros y controles más receptivos. Es decir, ya puedes pensar en cómo transformar el FPS extra en una imagen más agradable.

A pesar de Supervisión se lanzó en 2016, Blizzard Entertainment intentó llegar a la audiencia máxima de fanáticos de los shooters en línea por equipos. Por lo tanto, el juego se puede ejecutar incluso en HD Graphics 530, aunque para ello tuvimos que reducir la configuración de gráficos al mínimo y la resolución a 1280 x 720. Como resultado, obtenemos unos 80-100 FPS muy cómodos en Core i3. El Core i7 añade algunos fotogramas más a esto, pero los problemas de sincronización hacen que sea difícil de ilustrar. Preste especial atención al nivel de carga de la parte del procesador: en el primer caso alcanza el 80-90%, y en el segundo se mantiene en el 30-40%. Es decir, el juego exige un procesador y está bien optimizado para subprocesos múltiples.

EN Survarium Con configuraciones bajas y resolución HD, nos esperaba una agradable sorpresa: el nivel de FPS en el caso del Core i3 cayó a 18-20 cuadros en algunos lugares, pero los controles respondieron muy bien y nos permitieron responder rápidamente a acciones hostiles. de nuestros oponentes. Al cambiar a Core i7, la velocidad de visualización aumentó a 25-34 cuadros más cómodos. La mayor frecuencia dinámica de la iGPU y el mayor caché L3 probablemente influyeron. Aquí está la descarga núcleos de procesador fue pequeña en ambos casos.

CS:GO− logró funcionar cómodamente con resolución Full HD, aunque con configuraciones de gráficos bajas. Pero este es un juego sobre velocidad de reacción y pensamiento táctico, y no sobre gráficos. Por lo tanto, incluso con un Core i3-6100 en una de las tarjetas más pesadas, obtendrás 50-60 FPS completamente reproducibles. Si se queda sin una tarjeta gráfica discreta en el Core i7-6700K, puede contar con entre 15 y 20 fotogramas adicionales. Al mismo tiempo, en ambos casos el núcleo de vídeo está cargado casi a plena capacidad, lo que ciertamente no se puede decir de la parte del procesador, especialmente en el caso del Core i7.

League of Legends Ofrece buenos gráficos con animaciones divertidas que no son particularmente exigentes en la plataforma de hardware. Por tanto, podrás ejecutarlo sin problemas incluso en Full HD con ajustes altos gráficos. Con el Core i3-6100 puedes esperar 60-70 fotogramas por segundo, mientras que el Core i7 eleva el listón a 80 fotogramas. En ninguno de los casos se notaron problemas con los controles, por lo que puedes jugar por diversión.

Sumérgete cómodamente en el mundo dota 2 También es posible con resolución Full HD, pero con una configuración gráfica mínima. De tal Modo central El i3 es capaz de entregar hasta 100 fotogramas por segundo, cargando el núcleo gráfico en un 80% y el procesador en un 60%. El Core i7 alcanza con seguridad el nivel de 110 - 120 fotogramas, mientras utiliza el 76% de la potencia informática del núcleo de vídeo y menos del 30% de la parte del procesador. Si es importante para ti obtener más hermosa foto, entonces puedes jugar con la configuración, porque el nivel de FPS y los recursos restantes del hardware contribuyen a esto.

Formación y primeros pasos independientes en el mundo. Mundo de Warcraft Esto se puede hacer con bastante comodidad sólo en resolución HD y con una configuración de gráficos baja. En ambos casos conseguimos jugabilidad a 50-70 fps con ligera ventaja para núcleo i7. Pero los jugadores más experimentados afirman que en los niveles posteriores la carga en subsistema de gráficos aumenta notablemente, por lo que incluso los recursos informáticos del Core i7-6700K no serán suficientes para un paso cómodo y eficiente sin un acelerador discreto.

Simulador de supervivencia La larga oscuridad en multiplataforma motor de unidad 5 tiene un alto grado de realismo y su propio encanto al mostrar el mundo circundante. Si decides jugarlo en HD Graphics 530, prepárate para configurar la resolución HD y la configuración de gráficos baja. Al final, obtendrás un mínimo de 30-40 fotogramas cómodos, lo que te permitirá concentrarte en el juego. En el caso del Core i7, puedes agregar de 3 a 5 cuadros por segundo en cada escena, pero no más, porque el juego aún exige las capacidades del acelerador de gráficos.

EN Nave estelar II incluso un pequeño aumento en el rendimiento de HD Graphics 530 en el Core i7-6700K y un procesador significativamente mejor llevaron el nivel de FPS a 120. El sistema con el Core i3-6100 pudo producir entre 15 y 20 fotogramas menos, pero esto es Todavía es suficiente para las etapas iniciales del juego. Pero cuando hay notablemente más unidades y edificios, entonces se necesitan más poder computacional Core i7 ofrece controles más receptivos y una jugabilidad más fluida.

Un juego Elemento de transmisiones 120 construido sobre la base Media vida 2. Y aunque los desarrolladores lo han mejorado iluminación dinámica y procesamiento de estructuras y objetos físicos complejos, también se puede ejecutar en gráficos integrados procesadores de prueba. Primero, tendrás que reducir la configuración al mínimo y la resolución a 1280 x 720. Un sistema con un Core i3-6100 te proporcionará un mínimo cómodo de 40-50 FPS, y con un Core i7-6700K esta cifra alcanza 60-70 FPS. Es decir, la diferencia en el nivel general de rendimiento se vuelve muy notable.

Resultados

Como resultado, si solo tienes a tu disposición el núcleo de vídeo HD Graphics 530, puedes contar con jugar a muchos juegos actuales, pero no demasiado exigentes. Eso sí, tendrás que olvidarte casi por completo de ajustes medios y resoluciones superiores a HD, pero a cambio podrás conseguir un nivel de FPS jugable. Por supuesto, en el caso del Core i3-6100 será menor que en el Core i7-6700K; la diferencia en proyectos exigentes será mínima y en los más simples alcanzará incluso los 20 fps. Y aunque todo depende básicamente del rendimiento de la iGPU, la parte del procesador también contribuye. En consecuencia, la eficiencia de los gráficos integrados en los modelos de CPU intermedias estará en algún punto entre los resultados que obtuvimos para los modelos i3, más cerca de 6100, y para los i5 e i7, más cerca de 6700. En cualquier caso, al comprar un nuevo sistema, tenga cuidado; En los juegos ahora y en el futuro, tiene sentido centrarse al menos en procesadores de 4 núcleos de gama baja y una tarjeta de video discreta.

Se puede ver una versión en video de esta reseña en YouTube. canal.

Artículo leído 13143 veces.

Suscríbete a nuestros canales

Este material estará enteramente dedicado al adaptador gráfico integrado en la oblea de silicio del procesador central - 530. Se discutirán más a fondo sus características, especificaciones principales y una lista de chips con este acelerador. También se proporcionará una lista de tareas que dicho acelerador puede realizar.

Posicionamiento. Modelos de procesador con este acelerador

Casi todos los modelos de escritorio de dispositivos con procesador de sexta generación están equipados con Intel HD Graphics 530. Las características de esta solución integrada le permiten resolver una lista muy extensa de tareas. Estos incluyen aplicaciones de oficina, reproducción de diversos contenidos de audio, navegación web, editor gráfico e incluso juegos. Sólo en los dos últimos casos es necesario tener en cuenta que el formato de la imagen no debe ser superior a HD. A una resolución más alta, es posible que el rendimiento de la tarjeta de video no sea suficiente, lo que provocará una ralentización y congelación del sistema informático durante el funcionamiento. En total, 11 modelos de CPU están equipados con dicho acelerador. Éstas incluyen:

Chips de la línea i5 modelos 6600K, 6600, 6500 y, por supuesto, 6400.

CPU de la familia i3 de doble núcleo etiquetadas como 6320, 6300 y 6100.

Procesadores de oficina Serie Pentium también están equipados con dicha tarjeta de vídeo. Sus modelos son G4500 y G4520.

Todos estos componentes informáticos pertenecen a la sexta generación de la arquitectura patentada de Intel, cuyo nombre en código es Core.

Características del chip gráfico

Según la nomenclatura del fabricante, la designación del código GT2 tiene tarjeta de video intel Gráficos HD 530. Sus características se centran en la presencia de 24 procesadores de flujo. La excepción son las CPU más económicas, en las que un bloque está desactivado. Todos ellos están fabricados según los estándares de tecnología de 14 nm. Frecuencia de reloj GPU puede variar de 350 MHz a 1,15 GHz. De nuevo, en algunos casos este último valor máximo puede reducirse a 1,05 GHz o incluso a 950 MHz.

La lista de salidas de vídeo para conectar un monitor depende de modelo específico tarjeta madre, pero principalmente es VGA analógico y HDMI digitales. Si es necesario, puede adquirir adaptadores adicionales para un puerto DVI o un conector DisplayPort.

Organización de la memoria

El subsistema de video en Intel HD Graphics 530 está implementado de una manera completamente no estándar para una solución de gráficos integrados. Las características de capacidad de memoria indican que dicho chip puede manejar 2 GB de memoria. En este caso, no hay una RAM dedicada separada para las necesidades del acelerador de gráficos. La memoria del sistema está reservada para estos fines. Su cantidad se establece en el BIOS. Además del acelerador en sí y la parte del procesador, en este caso también hay un chipset sobre un sustrato de silicio, que se complementa con un controlador de RAM de 2 canales. Es con su ayuda que se realiza el intercambio de información entre el búfer de video y el acelerador incorporado.

El ancho del bus del búfer de vídeo puede ser de 64 bits para tamaños de hasta 1 GB y de 128 bits para tamaños de 1 GB a 2 GB. Además, cabe señalar que el vídeo incrustado puede almacenar información procesada en el tercer nivel de caché. Esta característica arquitectónica le permite aumentar el rendimiento de la solución de silicio en cuestión.

Actuación. Pruebas

A un nivel suficiente rendimiento de juego le permite calcular los parámetros de Intel HD Graphics 530. Sus características facilitan el lanzamiento de algunos juegos, aunque con baja calidad, pero en resolución Full HD. En GTA 5 en formato HD puedes obtener 30-50 fps. Al mismo tiempo, con baja calidad y el menor detalle de la imagen. Pero esta ya es la calidad mínima aceptable del juego. En este caso, ciertamente no habrá “desaceleraciones”.

“Mad Max” produce resultados similares. Toda la misma resolución 1280x768 y parámetros mínimos de imagen a 30-40 fps. Los resultados son mucho mejores en Armored Warfare, que, incluso con configuraciones idénticas, te permite obtener 50-60 fps. Los resultados son aún mayores en Overwatch. Aquí ya puedes contar con 90-100 fps y un entorno de juego completamente cómodo. Por otra parte, cabe destacar el juego "League of Legends". Se puede ejecutar en formato Full HD y con alta calidad de imagen. En este caso, los fps serán 60-70. Es decir, podrás jugarlo con bastante comodidad.

El costo de los procesadores equipados con un acelerador similar.

Tanto los dispositivos procesadores bastante caros como los muy asequibles están equipados con Intel HD Graphics 530. Características, fotos y principales especificaciones técnicas Este adaptador lo confirma. Es universal. El chip más caro equipado con dicho acelerador es el i7-6700K. Esta es la CPU insignia de la plataforma LGA1151, que puede procesar código en 8 subprocesos, opera a las frecuencias más altas posibles y tiene un tamaño de caché grande. También tiene un multiplicador desbloqueado y no es particularmente difícil de overclockear.

Su precio recomendado actualmente es de 339-350 dólares. Modelo junior, que incluye el que nos ocupa acelerador de gráficos- este es el G4500 de la línea Pentium. En este caso, el código del programa se procesa en sólo dos núcleos, la cantidad de caché se reduce considerablemente, su frecuencia de reloj es de 3,5 GHz y su multiplicador es fijo (esta CPU no se puede overclockear). Su costo recomendado es de $75-82.

Consumo de energía. Temperatura

Los paquetes térmicos de 51 a 91 W tienen dispositivos procesadores equipados con Intel R HD Graphics 530. Las características de estos chips no permiten determinar directamente el nivel de consumo de energía de los gráficos integrados. Y aquí valor más alto La temperatura de este acelerador está limitada a 64 ° C.