Hogar › Ajustes › ¿Qué juegos puede manejar la Intel hd 520? Arquitectura gráfica de Skylake. Detalles. Gráficos integrados en Skylake de escritorio

¿Qué juegos puede manejar la Intel hd 520? Arquitectura gráfica de Skylake. Detalles. Gráficos integrados en Skylake de escritorio

Introducción Hace unos años, la frase "gráficos Intel integrados" apuntaba a una solución de gráficos que era terrible en velocidad y calidad, y no quería usarla voluntariamente. primer set lógica del sistema Intel con vídeo integrado Núcleo Intel 810 tenía extremadamente baja productividad, y no sólo en modos 3D, sino incluso con trabajo diario V Sistema operativo en 2D. Ha pasado mucho tiempo desde entonces, pero hasta el lanzamiento de los procesadores de generación. Puente de arena De hecho, los desarrolladores de Intel sólo estaban mejorando la parte 2D de sus gráficos integrados. Las capacidades tridimensionales permanecieron durante mucho tiempo en un nivel francamente rudimentario.

Sandy Bridge fue un procesador revolucionario en muchos aspectos, incluido el hecho de que fue con él que Intel empezó a pensar en desarrollo activo en sus núcleos gráficos y partes 3D. Y desde 2011, con cada nueva generación de procesadores, el rendimiento de los gráficos integrados 3D comenzó a crecer a un ritmo muy notable. Vale la pena recordar que en 2011 ocurrió otro evento importante para los núcleos de gráficos integrados: el lanzamiento de los procesadores híbridos Llano, con los que AMD se aseguró su lugar como líder en gráficos integrados. Sin embargo, a pesar de que AMD no se queda de brazos cruzados y continúa desarrollando activamente sus núcleos de video, aumentando su potencia e introduciendo en ellos cada vez más arquitecturas gráficas nuevas, Intel pudo reducir la brecha con su competidor. Además, a estas alturas AMD ya no puede considerarse líder en el rendimiento de los núcleos gráficos integrados en los procesadores, pero en el segmento de soluciones económicas para el mercado masivo su posición sigue siendo muy buena.

Sin embargo, no hace mucho, los representantes de Intel se permitieron hacer una declaración bastante audaz de que los núcleos gráficos modernos utilizados en los procesadores Broadwell y Skylake y pertenecientes a Iris y IrisPro oferta bastante suficiente para las masas sistemas de juego actuación. Por supuesto, aquí tenemos, en primer lugar, la capacidad de los gráficos integrados de Intel para funcionar con normalidad en juegos online casuales y gráficamente sencillos. Sin embargo, de hecho, el camino que han recorrido los núcleos de vídeo de los procesadores Intel es realmente fascinante. En los últimos cinco años, su productividad se ha multiplicado por nada menos que 30. Esto permite a Intel afirmar que sus procesadores con variantes emblemáticas de aceleradores de gráficos integrados tienen un mejor rendimiento que aproximadamente el 80 por ciento de las tarjetas gráficas discretas disponibles en el mercado. computadoras actuales usuarios.

Sin embargo, en realidad tales palabras Representantes de Intel Lo más probable es que la realidad esté algo embellecida. Por ejemplo, si observa las estadísticas de las tarjetas de video utilizadas por los jugadores en el servicio Steam, resulta que la proporción de tarjetas de video de gama media y alta de AMD y NVIDIA, que probablemente sean más productivas que la versión más moderna. de Intel Iris Pro, es al menos el 31 por ciento. Pero aún así, Intel probablemente no esté lejos de la verdad, porque el servicio Steam no tiene en cuenta el enorme ejército de jugadores que prefieren Farm Frenzy a los shooters AAA. Sea como fuere, los núcleos gráficos Intel modernos son capaces de ofrecer resultados muy impresionantes. desempeño teórico. En la siguiente tabla mostramos el poder teórico de las acciones comunes. soluciones graficas en comparación con los gráficos de los procesadores Skylake en versiones anteriores de GT4 y GT3. De estos datos se deduce que la versión anterior del núcleo gráfico más moderno es capaz de competir con la Radeon R7 250X y GeForce GTX 750, que parece realmente grande.

Sin embargo, hay una buena razón por la que se puede cuestionar tal valoración de la potencia de los gráficos integrados de Intel. El caso es que Intel no utiliza sus mejores núcleos gráficos en procesadores orientados a su uso en ordenadores de sobremesa. La única excepción a este respecto se hizo en Broadwell, y la computadora de escritorio Skylake, en el mejor de los casos, está equipada solo con gráficos de nivel GT2, que está lejos de Iris e Iris Pro y pertenece a la clase HD Graphics. Las versiones anteriores de gráficos integrados sólo caben en procesadores móviles con un paquete térmico de 15-28 W. Y esto lleva al hecho de que, a menudo, los aceleradores de vídeo integrados más antiguos se ven obligados a funcionar a frecuencias de reloj más bajas, sin alcanzar el rendimiento máximo del que son capaces en teoría.

Pero una cosa es segura. Independientemente de qué parte del actual tarjetas graficas capaz de superar los núcleos de vídeo de Intel - ya sea en un 50, 70 u 80 por ciento - la empresa ha podido cubrir una distancia muy larga en los últimos años. Y esto tuvo un impacto significativo en todo el mercado en su conjunto. De hecho, los usuarios tuvieron que decir adiós por completo a las tarjetas de video discretas. nivel de entrada– la necesidad de su existencia ha desaparecido casi por completo. Además, en un futuro muy próximo hora de inteligencia, obviamente, estará listo para atacar las posiciones de los procesadores híbridos de AMD. Los procesadores Intel que están equipados con memoria eDRAM ya son más rápidos que los modelos más antiguos Kaveri y Carrizo en modos 3D. Y en el futuro, con el lanzamiento de los procesadores de la generación Kaby Lake, Intel planea ampliar significativamente la gama de este tipo de ofertas.

Sin embargo, no miremos más allá del horizonte, sino que intentemos analizar lo que los gráficos integrados Intel actuales pueden ofrecer a los sistemas de escritorio. ¿Su potencia es realmente suficiente para poder prescindir de un acelerador de vídeo discreto? En esta revisión, probamos un par de procesadores económicos LGA 1151 Core i3 de la generación Skylake y comparamos la velocidad del núcleo de video HD Graphics 530 que contienen con el rendimiento de soluciones alternativas.

Arquitectura gráfica de Skylake. Detalles

El papel de los núcleos gráficos integrados en los procesadores aumenta cada año. Y esto se debe no tanto al crecimiento de su rendimiento 3D, sino al hecho de que las GPU integradas están adoptando cada vez más funciones nuevas, como computación paralela o codificar y decodificar contenidos multimedia. No hubo excepción núcleo de gráficos Skylake. Intel lo cataloga como la próxima novena generación (contando desde aceleradores discretos Chipsets Intel 740 e Intel 810/815), lo que significa que esconde muchas sorpresas. Sin embargo, vale la pena comenzar con el hecho de que la GPU implementada en Skylake, al igual que sus predecesoras, conservó el tradicional diseño modular. Nos encontramos nuevamente ante toda una familia de soluciones. diferentes clases: Basado en los componentes básicos existentes de próxima generación, Intel puede ensamblar GPU con niveles de rendimiento radicalmente diferentes. Este tipo de escalabilidad en sí no es nueva, pero en Skylake no solo ha aumentado el rendimiento máximo, sino también la cantidad de opciones de núcleos gráficos disponibles.

Por tanto, el núcleo gráfico de Skylake se puede construir sobre la base de uno o varios módulos, cada uno de los cuales suele incluir tres secciones. Las secciones combinan ocho actuadores, que manejan la mayor parte del procesamiento de datos gráficos y también contienen bloques de base para trabajar con muestras de memoria y texturas. Además de los actuadores agrupados en módulos, el núcleo gráfico también contiene una parte no modular responsable de transformaciones geométricas fijas y funciones multimedia individuales.

En el nivel más alto de la jerarquía, el núcleo de gráficos de Skylake es muy similar al núcleo implementado en Haswell. Sin embargo, con la introducción de un nuevo micro arquitectura intel Se revisó ligeramente la estructura interna del núcleo de gráficos (estrictamente hablando, esto sucedió en Broadwell), y ahora cada sección de GPU tiene 8, no 10, unidades de ejecución, y el módulo de gráficos combina tres, no dos bloques. Como resultado, la disponibilidad de unidades de caché y textura mejoró para los actuadores gráficos, que simplemente se volvieron una vez y media más grandes, y el número de actuadores en sí aumentó. varias opciones el nuevo núcleo gráfico se ha convertido en un múltiplo de 24. Si profundizas en los detalles, no es difícil encontrar otros cambios notables.

Por ejemplo, la parte extramodular ahora se coloca en un dominio de energía separado, lo que le permite configurar su frecuencia y ponerla en suspensión por separado de los actuadores. Esto significa que, por ejemplo, cuando se trabaja con tecnología rápida La sincronización, que se implementa precisamente mediante unidades fuera del módulo, la parte principal de la GPU se puede desconectar de las líneas eléctricas para reducir el consumo de energía. Además, gestión independiente La frecuencia de la parte fuera del módulo le permite ajustar mejor su rendimiento a las necesidades específicas de los módulos centrales de gráficos.

Además, si bien el núcleo gráfico de Haswell podría basarse en sólo uno o dos módulos, tener a su disposición 20 o 40 unidades de ejecución (para aplicaciones energéticamente eficientes y procesadores de presupuesto se podía usar un módulo con secciones deshabilitadas, lo que daba menos de 20 actuadores), Skylake puede usar de uno a tres módulos con un número de actuadores de 24 a 72.

Sí, sí, además de las configuraciones habituales GT1/GT2/GT3, la familia de procesadores Skylake cuenta con un núcleo GT4 aún más potente, que de hecho puede presumir de tener 72 actuadores.

También es necesario mencionar que las variantes principales GT3 y GT4 se pueden mejorar aún más con un búfer eDRAM de 64 o 128 MB, respectivamente, lo que brinda modificaciones GT3e y GT4e. Los procesadores Broadwell estaban equipados con una sola opción de eDRAM: 128 MB. En Skylake, este búfer adicional no solo cambió el algoritmo operativo, convirtiéndose en un "caché del lado de la memoria", sino que también adquirió cierta flexibilidad de configuración. Sin embargo, su diseño seguirá siendo el mismo: estará representado por un chip separado de 22 nm montado en placa procesadora al lado del chip principal.

La aparición en Skylake de un chip eDRAM reducido con una capacidad de 64 MB debería ampliar el ámbito de aplicación de los gráficos GT3e. Los procesadores Broadwell y Haswell, equipados con un búfer adicional, tenían un coste elevado y estaban destinados exclusivamente a portátiles y sistemas de escritorio de alto rendimiento. La matriz eDRAM más pequeña permite variantes Skylake más asequibles con GPU potentes, como las destinadas a ultrabooks.

Pero el rendimiento máximo de los dispositivos de ejecución en Skylake no ha cambiado: cada uno de estos dispositivos puede realizar hasta 16 operaciones de 32 bits por reloj. Al mismo tiempo, es capaz de ejecutar 7 subprocesos computacionales simultáneamente y cuenta con 128 registros de 32 bytes. propósito general.

Según disponible en momento actual Según estos datos, el núcleo gráfico de Skyklake existirá en siete modificaciones diferentes, que tienen índices numéricos de la serie quinientas:

HD Graphics 510 – GT1: 12 unidades de ejecución, rendimiento de hasta 182,4 GFlops a 950 MHz;
HD Graphics 515 – GT2: 24 unidades de ejecución, rendimiento de hasta 384 GFlops a 1 GHz;
HD Graphics 520 – GT2: 24 unidades de ejecución, rendimiento de hasta 403,2 GFlops a 1,05 GHz;
HD Graphics 530 – GT2: 24 unidades de ejecución, rendimiento de hasta 441,6 GFlops a 1,15 GHz;
Iris Graphics 540 – GT3e: 48 unidades de ejecución, 64 MB eDRAM, rendimiento de hasta 806,4 GFlops a 1,05 GHz;
Iris Graphics 550 – GT3e: 48 unidades de ejecución, 64 MB eDRAM, rendimiento de hasta 844,8 GFLOPS a 1,1 GHz;
Iris Pro Graphics 580 – GT4e: 72 unidades de ejecución, 128 MB eDRAM, rendimiento de hasta 1152 GFlops a 1 GHz.

Al aumentar la potencia del núcleo gráfico, Intel tuvo mucho cuidado en garantizar que hubiera suficiente ancho de banda de memoria para sus necesidades, incluso en configuraciones sin memoria eDRAM adicional. Por un lado, el controlador de memoria en Skylake se ha actualizado, y ahora es capaz de trabajar con SDRAM DDR4, frecuencia y rendimiento que es notablemente superior al de la SDRAM DDR3. Por otro lado, la GPU tiene nueva tecnología Compresión de destino de renderizado sin pérdida (compresión sin pérdidas destinada al renderizado). Su esencia radica en el hecho de que todos los datos enviados entre la GPU y la memoria del sistema, que también es memoria de vídeo, están precomprimidos, lo que libera ancho de banda. El algoritmo aplicado utiliza compresión sin pérdidas y el grado de compresión de datos puede alcanzar el doble. A pesar de que cualquier compresión requiere el uso de recursos informáticos adicionales, ingenieros de intel Afirman que la introducción de la tecnología Lossless Render Target Compression aumenta el rendimiento de la GPU integrada en juegos reales entre un 3 y un 11 por ciento.

Algunas otras mejoras en el núcleo gráfico también merecen mención. Por ejemplo, el tamaño de la memoria caché nativa en cada módulo GPU se ha incrementado a 768 KB. Gracias a esto, además de optimizar la arquitectura de los módulos, los desarrolladores pudieron lograr una mejora de casi el doble en la tasa de llenado, lo que permitió no solo aumentar el rendimiento de la GPU cuando se aplica el suavizado de pantalla completa. está habilitado, pero también para agregar 16x MSAA a la cantidad de modos admitidos.

Una de las principales pautas para los gráficos integrados en un procesador Intel ha sido durante mucho tiempo apoyo total Resoluciones 4K. Teniendo esto en cuenta, Intel aumenta continuamente el rendimiento de la GPU. Pero también hay que mejorar otra parte: las salidas de la interfaz. No es sorprendente que, al igual que los procesadores Broadwell, el núcleo de gráficos Skylake admita salida 4K a 60 Hz a través de DisplayPort 1.2 o DisplayPort 1.3 integrado, 24 Hz a través de HDMI 1.4 y 30 Hz a través de Tecnologías Intel Pantalla inalámbrica o por protocolo inalámbrico Miracast. Pero en Skylake se ha añadido a esta lista soporte parcial para HDMI 2.0, a través del cual están disponibles resoluciones 4K con una frecuencia de actualización de 60 Hz. Sin embargo, para implementar esta función necesita algún adaptador DisplayPort a HDMI 2.0 adicional. Pero la transmisión de señal HDMI 2.0 también es posible a través de Interfaz rayo 3 en sistemas que tengan un controlador adecuado.

Al igual que antes, la GPU de los procesadores Skylake es capaz de enviar imágenes a tres pantallas simultáneamente.

No es sorprendente que con la creciente popularidad de los nuevos formatos de video, el núcleo de gráficos Skylake haya ampliado sus capacidades de codificación y decodificación de hardware. Ahora, utilizando el motor Quick Sync, es posible codificar y decodificar contenido en formato H.265/HEVC con una profundidad de color de 8 bits y, con la participación de actuadores de GPU, es posible decodificar H.265/HEVC. vídeo con una representación de color de 10 bits. A esto se suma el soporte completo de hardware para codificar en formatos JPEG y MJPEG.

Sin embargo, los gráficos Skylake pertenecen a la nueva novena generación no sólo por los cambios enumerados. La razón principal fue que realizó cambios significativos en términos de soporte API de gráficos. En en este momento V GPU nueva Los procesadores son compatibles con DirectX 12, OpenGL 4.4 y OpenCL 2.0, y posteriores, ya que mejoran. controlador de gráficos, se agregarán a esta lista versiones futuras de OpenCL 2.x y OpenGL 5.x, así como soporte para el marco Vulkan de bajo nivel. También es apropiado mencionar aquí que la nueva GPU implementa coherencia total de memoria con el procesador, lo que convierte a Skylake en una APU real: sus núcleos gráficos y de computación pueden trabajar simultáneamente en la misma tarea utilizando datos comunes.

Gráficos integrados en Skylake de escritorio

Aunque el hecho mismo de tener un núcleo gráfico integrado en procesadores dirigidos a un público entusiasta sigue provocando acalorados debates, Intel no va a abandonar la práctica de equipar sus CPU con una GPU integrada. Además, el núcleo gráfico propietario continúa desarrollándose, adquiriendo nuevas funciones y aumentando su potencia. Sin embargo, Intel todavía continúa limitando artificialmente el rendimiento de los núcleos gráficos que terminan en los procesadores de escritorio. A pesar de que la compañía ha desarrollado cuatro modificaciones de la GPU integrada para los procesadores de la generación Skylake, solo las opciones de gráficos GT1 y GT2 están incluidas en los productos de escritorio destinados a ser utilizados como parte de la plataforma LGA 1151. Es decir, modificaciones junior con un número de actuadores de no más de 24 piezas.

Esto se debe al hecho de que la modificación del diseño del procesador Skylake-S, que está dirigido a aplicaciones de escritorio, se materializa en sólo dos versiones del cristal semiconductor, que tienen dos o cuatro núcleos informáticos y gráficos de nivel GT2. Las opciones de GPU más productivas se centran exclusivamente en modificaciones de diseño Skylake-U y Skylake-H, destinadas a ultrabooks y otros. sistemas móviles. Sin embargo, también hay lado positivo. Los gráficos GT2 están ganando poco a poco un lugar cada vez más importante en los procesadores de escritorio. Si en los procesadores de la generación Haswell estas GPU se instalaban exclusivamente en Core i7/i5/i3, ahora el núcleo gráfico HD Graphics 530 también se puede encontrar en los procesadores de clase Pentium.

En la siguiente tabla hemos recopilado detalles sobre las opciones de núcleos gráficos que se pueden encontrar en los procesadores de escritorio versión LGA 1151 disponibles en el mercado.

Punto interesante: en algunos procesadores económicos el número de unidades de ejecución en HD Graphics 530 se ha reducido a 23. Esto no afecta demasiado al rendimiento, pero añade alguna diferenciación adicional a la línea de doble núcleo.

No hay un solo modelo en la familia de computadoras de escritorio Skylake con un núcleo gráfico más potente que el GT2. Esto significa que los gráficos integrados de escritorio más rápidos se pueden encontrar actualmente en los procesadores Broadwell de última generación, donde Intel no escatimó en la versión con núcleo GT3e con caché eDRAM adicional.

Skylake no tiene nada de eso en su arsenal y el núcleo de gráficos funciona directamente con la memoria DDR3L/DDR4. Sin embargo, el progreso en el rendimiento en comparación con el núcleo Intel HD Graphics 4600, que se utilizó en los modelos más antiguos de la generación Haswell, es muy notable: el número de unidades de ejecución aumentó en un 20 por ciento, el volumen de los buffers internos aumentó y Además, los gráficos han puesto a su disposición la tecnología de compresión de texturas cuando se trabaja con memoria. Todo esto, naturalmente, debería tener un impacto positivo en la productividad.

Cómo probamos

El propósito de esta prueba era algo diferente de las tareas que normalmente nos proponemos. En este material, el protagonista principal fue el núcleo gráfico integrado Intel HD Graphics 530, presente en la gran mayoría de procesadores para la plataforma LGA 1151. En nuestras pruebas prácticas intentamos responder dos preguntas. En primer lugar, ¿el rendimiento de dichos gráficos es suficiente para “tirar” al menos de un sistema de juegos básico? En segundo lugar, comparamos el rendimiento de la HD Graphics 530 con los núcleos de gráficos integrados que se encuentran en otros procesadores. En primer lugar, con Intel HD Graphics 4600 e Intel HD Graphics 4400, que están presentes en Haswell, y en segundo lugar, con los núcleos gráficos integrados de AMD, que se encuentran en los procesadores de las familias A10 y A8.

Para que la comparación tenga lugar entre variantes de una categoría de precio, de los procesadores Intel para participar en esta prueba seleccionamos solo representantes Serie central i3. Son estos procesadores los que pueden oponerse directamente a las APU de AMD sin tener que recurrir a reservas adicionales.

En las pruebas también participaron otros dos participantes algo atípicos. En primer lugar, este es el procesador Core i5-5675C de generación Broadwell. Este procesador Intel tiene actualmente el núcleo gráfico GT3e más potente entre todos sus homólogos de escritorio. Formalmente, sus gráficos se llaman Iris Pro Graphics 6200, pero en realidad incluye 48 actuadores que funcionan a una frecuencia de 1,1 GHz, mejorados con una memoria eDRAM adicional de 128 MB.

En segundo lugar, en los diagramas también encontrarás los resultados del acelerador de vídeo discreto NVIDIA GeForce GT 740 con 1 GB de memoria GDDR5. La participación en las pruebas de esta tarjeta de video se debe a la necesidad de obtener algún tipo de "punto de referencia" para comparar las GPU integradas con puntos de referencia más familiares. GeForce GT 740 fue probada en una plataforma construida sobre Procesador central i3-4370.

Como resultado, todas las configuraciones que participaron en este estudio estaban compuestas por el siguiente conjunto de componentes de hardware:

Procesadores:

Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 núcleos + HT, 3,9 GHz, 4 MB L3, HD Graphics 530);
Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 núcleos + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 530);
Intel Core i5-5675C (Broadwell, 4 núcleos, 3,1-3,6 GHz, 4 MB L3, 128 MB eDRAM, Iris Pro Graphics 6200);
Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 núcleos + HT, 3,8 GHz, 4 MB L3, HD Graphics 4600);
Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 núcleos + HT, 3,7 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 4400);
AMD A10-7870K (Kaveri, 4 núcleos, 3,9-4,1 GHz, 2 × 2 MB L2, serie Radeon R7);
AMD A8-7670K (Kaveri, 4 núcleos, 3,6-3,9 GHz, 2 × 2 MB L2, Serie Radeon R7).

Disipador de CPU: Noctua NH-U14S.
Placas base:

ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
ASUS A88X-Pro (Socket FM2+, AMD A88X);

Memoria:

2 × 8 GB DDR3-1866 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-1866C9D-16GTX);
2 × 8 GB DDR4-2133 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2133C15R).

Tarjeta de vídeo: Palit GT740 OC 1024MB GDDR5 (NVIDIA GeForce GT 740, 1 GB/128-bit GDDR5, 1058/5000 MHz).
Subsistema de disco: Kingston HyperX Salvaje 480 GB (SHSS37A/480G).
Fuente de alimentación: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 W).

La prueba se realizó en el quirófano. sistema microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586 usando el siguiente conjunto de controladores:

Controladores de conjuntos de chips AMD Edición carmesí 15.12;
AMD Radeón Software carmesí Edición 15.12;
Controlador de chipset Intel 10.1.1.8;
Controlador de gráficos Intel 15.40.14.4352;
Intel Motor de gestión Controlador de interfaz 11.0.0.1157;
Controlador NVIDIA GeForce 361.75.

Rendimiento de piezas 3D

Para obtener una imagen preliminar del rendimiento, utilizamos el popular punto de referencia sintético Futuremark 3DMark.

La imagen resulta bastante pronunciada. El nuevo núcleo de gráficos Intel HD Graphics 530 tiene un rendimiento definitivamente mayor en comparación con las GPU integradas en los procesadores. Intel Haswell Orientado a aplicaciones de escritorio. Sin embargo, el aumento del rendimiento no es de carácter cualitativo. El resultado del Skylake de escritorio es aún más bajo que el de las APU AMD de clase A10 y A8. La verdadera estrella en estas pruebas es el Core i5-5675C, que tiene fundamentalmente mejores graficos Nivel Iris Pro Graphics 6200 GT3e. Desafortunadamente, no decisiones similares En los procesadores existentes para la plataforma LGA 1151 simplemente no existe.

Pasemos ahora a los resultados obtenidos en juegos populares y modernos que imponen exigencias de rendimiento bastante serias. subsistema de gráficos. Durante las pruebas, intentamos determinar si el rendimiento de la Intel HD Graphics 530 es suficiente para jugar en resolución FullHD al menos con configuraciones mínimas calidad de imagen.

Los resultados muestran que a pesar del progreso que se ha producido, la Intel HD Graphics 530 sólo puede ser adecuada para juegos modernos si se eligen resoluciones más bajas. Sí, en comparación con Intel HD Graphics 4600 nueva versión El acelerador de gráficos incorporado se ha vuelto aproximadamente un 30 por ciento más rápido, pero no es posible obtener entre 25 y 30 fotogramas por segundo en los gráficos del Skylake de escritorio. En otras palabras, para los sistemas de juego básicos más procesador adecuado sigue siendo el AMD A10: su núcleo gráfico Radeon R7 es más rápido que el HD Graphics 530 en aproximadamente un 40 por ciento. Bueno, no te olvides de la existencia de Broadwell. Entre los chips de escritorio, esta CPU en particular puede ofrecer el mayor rendimiento del núcleo de gráficos. Y esto es suficiente incluso para los últimos juegos AAA.

Un punto aparte en nuestras pruebas es la medición del rendimiento en juegos populares en línea, que generalmente tienen requisitos menos estrictos para el rendimiento de la GPU.

Para la mayoría de los juegos en línea, los gráficos integrados modernos tienen un nivel de rendimiento suficiente. En casi todas partes, el rendimiento en resoluciones FullHD es tal que incluso puedes ajustar la calidad de la imagen a media o incluso alta. Y en algunos lugares puedes jugar cómodamente con la GPU incorporada incluso con configuraciones cercanas al máximo. La imagen relativa no es diferente de lo que vimos arriba. Mejor rendimiento ofrece Broadwell con un núcleo gráfico integrado Iris Pro Graphics 6200. Sin embargo, los procesadores de este tipo son relativamente caros. El modelo junior Broadwell en la versión LGA 1150 costará $277 y, por lo tanto, no es adecuado para una computadora de juegos económica. Si elige entre Intel Core i3 y AMD A10, es mejor optar por la oferta "roja": desde un punto de vista gráfico, es más productiva. Al mismo tiempo, no se puede negar el importante progreso que se está produciendo en las GPU de Intel. Están aumentando su velocidad a un ritmo muy notable. Y entre el rendimiento del nuevo núcleo HD Graphics 530 y su predecesor HD Graphics 4600 hay una diferencia total del 40-50 por ciento.

Reproduciendo vídeo

Comprobemos ahora qué tan bien se adaptan los núcleos gráficos modernos a la reproducción de contenido de vídeo en formatos comunes. De hecho, esta es una parte muy importante del estudio. Por lo tanto, la reproducción de vídeo en resolución 4K con altas tasas de bits a menudo puede llevarse a cabo en núcleos de procesador de uso general sólo con suficiente configuraciones potentes. Por lo tanto, en las GPU modernas, los desarrolladores están intentando agregar motores de hardware especiales que alivien la carga en los núcleos informáticos. Hay que decir que los núcleos gráficos Intel están a la vanguardia de este proceso; por lo general, funcionan mejor con la aceleración de video por hardware que las GPU de la competencia. E incluso los procesadores Haswell con un núcleo gráfico Intel HD Graphics 4600 o HD Graphics 4400 manejaron la reproducción de video en resoluciones 4K, incluidas las codificadas en formato HEVC, bastante bien. Sin embargo, en Intel HD Graphics 530 se ha vuelto a mejorar el motor de vídeo.

Evaluar los cambios ocurridos y comparar el desempeño. diferentes procesadores Al reproducir vídeo, tradicionalmente utilizamos la prueba DXVA Checker, que reproduce el vídeo a la mayor velocidad posible y registra la velocidad de decodificación resultante. La decodificación de la transmisión de video se realizó utilizando las bibliotecas LAV Filters 0.67.0 y madVR 0.90.3.

Reproducir vídeo FullHD en el formato AVC tradicional no causa ningún problema. Sin embargo, como puedes ver, Rendimiento Intel HD Graphics 530 ha caído aquí en comparación con Intel HD Graphics 4600. Sin embargo, en cualquier caso, las GPU Intel son notablemente superiores en el rendimiento de reproducción de video tanto a la GeForce GT 740 discreta como a las últimas modificaciones de AMD A10.

Las ventajas del motor de vídeo de Intel son aún más obvias cuando se trata de vídeo en resolución 4K. Los procesadores AMD se dan por vencidos aquí: no tienen soporte de hardware para acelerar la reproducción a esta resolución. Sin embargo, las GPU Intel de los procesadores Haswell y Skylake producen aproximadamente el mismo resultado, lo que indica no sólo que se adaptan bien al vídeo 4K normal, sino también que dichas soluciones pueden mostrar vídeo 4K codificado a 60 fotogramas por segundo.

Si pasamos a probar la reproducción de vídeo HEVC, resulta que sólo los núcleos gráficos Intel pueden decodificarlo en hardware. Ni GeForce GT 740 ni Procesadores AMD Kaveri no es compatible con el formato H.265. En este caso, su decodificación se realiza mediante software, lo que requiere bastante energía alta Procesador, especialmente cuando se trata de resolución 4K.

Cuando se trata de la necesidad de decodificar vídeo 4K HEVC, las ventajas del motor gráfico Skylake son obvias. Es este el que tiene las capacidades más completas a la hora de reproducir este formato. Esto permite reproducir incluso vídeos grabados a 60 fotogramas por segundo sin cargar los recursos informáticos del procesador.

En otras palabras, son los gráficos Skylake los que hoy afirman ser una opción ideal para su uso en cines en casa y centros multimedia. Ella es la más omnívora y el núcleo GT2 con buen nivel Hoy en día se puede encontrar rendimiento incluso en procesadores de clase Pentium a partir de 75 dólares.

Consumo de energía

Una de las ventajas de los sistemas integrados, que se convirtió en el tema de este artículo, es su menor consumo de energía y disipación de calor en comparación con los sistemas equipados con aceleradores de video discretos. Estas plataformas a menudo se compran para minimizar los costos de mantenimiento y encontrar su lugar en estuches compactos. Por tanto, la cuestión del consumo de energía de los procesadores con núcleo gráfico integrado no está en absoluto inactiva; este parámetro puede influir significativamente en la elección de una solución concreta;

considerando que en en este caso los procesadores con paquetes térmicos fundamentalmente diferentes se ven obligados a participar en las pruebas solo tocaremos el tema del consumo de energía cuando se cargan exclusivamente en el núcleo gráfico, cuya frecuencia es prácticamente independiente de las restricciones máximas de TDP. Más que eso información detallada Siempre podrás encontrar información sobre el consumo de determinados procesadores en diferentes condiciones de carga en otras reseñas publicadas en nuestra web.

Los siguientes gráficos, salvo que se indique lo contrario, muestran el consumo total utilizando sistemas integrados. aceleradores de gráficos sistemas (sin monitor), medidos en la salida desde la toma a la que está conectada la fuente de alimentación sistema de prueba, y que representa la suma del consumo energético de todos los componentes implicados en el mismo. El indicador total incluye automáticamente la eficiencia de la fuente de alimentación, sin embargo, dado que el modelo de fuente de alimentación que utilizamos, Seasonic Platinum SS-760XP2, tiene un certificado 80 Plus Platinum, su influencia debería ser mínima. Al medir la carga en los núcleos gráficos, se utilizó la utilidad Furmark 1.17.0. Para evaluar correctamente el consumo energético en los distintos modos, activamos el modo turbo y todos los disponibles tecnologías de ahorro de energía: C1E, C6, Intel SpeedStep mejorado y Cool"n"Quiet.

Es muy interesante que la mejor eficiencia en inactividad se logra mediante sistemas integrados construidos específicamente en procesadores de la generación Skylake. En este parámetro, son notablemente mejores no sólo en comparación con las ofertas de AMD, sino también con sus predecesores, Haswell.

Obtuvimos aproximadamente el mismo resultado con la carga de gráficos. El consumo del núcleo gráfico Skylake es notablemente inferior al de las gráficas Intel de la generación anterior, por no hablar de las gráficas AMD, que consumen el doble. En otras palabras, los procesadores equipados con un núcleo de vídeo Intel HD Graphics 530 integrado son perfectos para sistemas rentables.

Conclusiones

Si surge la pregunta de cómo deberían ser los núcleos integrados de los procesadores modernos producidos en masa, entonces hay que enfrentarse a dos opiniones diametralmente opuestas. Algunos usuarios creen que las GPU integradas en el procesador son excesivas y, por lo tanto, los fabricantes se ven obligados a comprar una parte completamente innecesaria de su propio cristal semiconductor. A otra parte de la audiencia, por el contrario, le gustaría ver procesadores producidos en masa con gráficos más potentes, que podrían permitir la creación de al menos sistemas de juego básicos sin el uso de un acelerador de video externo discreto. Las pruebas de la nueva versión del procesador gráfico Intel HD Graphics 530 mostraron que el fabricante aún no puede ofrecer ni uno ni otro en las CPU de escritorio. Sin embargo, hay movimiento en ambas direcciones y estamos hablando de acciones bastante activas.

Entonces, para los usuarios que no quieren pagar de más por los gráficos integrados en el procesador, Intel lanzó recientemente una serie P separada de procesadores Skylake. Estos procesadores aún no están completamente desprovistos de una GPU integrada, pero contienen un acelerador de clase GT1 simplificado, lo que los hace un poco más baratos que los chips con gráficos GT2. Por el momento, la gama de este tipo de procesadores incluye sólo un par de modelos, pero, aparentemente, el asunto no se detendrá ahí.

En cuanto a los partidarios de gráficos productivos en chip, tampoco pueden estar completamente satisfechos todavía. Aunque Intel habla de los sorprendentes avances que se han producido en el área de las GPU integradas y de que los gráficos integrados pueden competir con muchas tarjetas gráficas discretas, todo esto se aplica principalmente al mercado móvil. Los procesadores de escritorio de la generación Skylake aún no tienen aceleradores Iris o Iris Pro, y tienen que contentarse sólo con el núcleo de vídeo HD Graphics 530 de nivel medio. Sí, dicho núcleo se ha vuelto significativamente más rápido que el HD Graphics 4600 utilizado. en procesadores Haswell para computadoras de escritorio, pero aún así su rendimiento no es suficiente para proporcionar velocidades de cuadro aceptables en juegos modernos en resolución FullHD.

En otras palabras, para los sistemas de juego económicos la opción más adecuada sigue siendo procesadores híbridos AMD A10. Su rendimiento gráfico es claramente superior al de la HD Graphics 530. Las CPU de sobremesa Intel con el núcleo de vídeo HD Graphics 530 sólo son adecuadas para juegos online no demasiado exigentes.

Sin embargo, si su área de interés no es el uso de procesadores en juegos, sino la creación de un HTPC o un centro multimedia, entonces la Intel HD Graphics 530 se muestra muy bien. lado ventajoso. Las GPU del Skylake moderno implementan soporte completo para la decodificación por hardware de contenido de video de todos los formatos modernos, lo que también se adapta bien a resoluciones 4K. Nada procesadores similares AMD no puede ofrecerlo, por lo que en este caso la mejor opción resultar ser Procesadores Skylake. Afortunadamente, el núcleo gráfico HD Graphics 530 se puede encontrar hoy en día no solo en los procesadores de clase Core, sino también en los Pentium económicos.

En este breve artículo revisaremos paso a paso el adaptador gráfico de la versión inicial. nivel de intel Las características de este dispositivo, las revisiones de los propietarios de computadoras personales basadas en él, el rendimiento real de dicho subsistema informático de video: a esto se dedicará este artículo.

¿Qué problemas está diseñado para resolver este adaptador?

a la decisión tareas del programa Con nivel más bajo Intel orientado a la complejidad Las características de un acelerador integrado de este tipo sólo lo confirman. Estas incluyen varias suites ofimáticas, reproducción de información multimedia, navegación web y otras aplicaciones poco exigentes. hardware aplicaciones.

Por supuesto, también puedes iniciar juegos con dicho acelerador. Algunos de ellos funcionarán sin ningún problema con un acelerador de este tipo, y otros no. En el último caso, tendrás que degradar por la fuerza la calidad de la imagen, y esto te permitirá jugar con casi todos los juguetes modernos. Por tanto, el acelerador en cuestión puede denominarse universal, pero con algunas reservas.

Parámetros básicos

El chip del modelo GT2 subyace a la Intel R HD Graphics 520. Sus características se distinguen por la presencia de 24 procesadores de flujo. Su base de silicio se fabrica con tolerancias de 14 nm, el proceso de fabricación de matrices de semiconductores más avanzado disponible en la actualidad. Cabe destacar también que este adaptador pertenece a la generación de arquitectura Skylake. La frecuencia es la misma. de este producto puede cambiar durante el funcionamiento de 350 MHz a 1050 MHz. El valor de este último depende directamente del nivel de complejidad del código que se está ejecutando. Cuanto más complejo es, mayor es la frecuencia.

Pero también existe otra limitación: la temperatura del sustrato de silicio. Si se acerca al valor crítico de 73 °C, la frecuencia del chip se reduce automáticamente. La disposición de los puertos del monitor depende del modelo específico de placa base, pero, por regla general, están equipados con VGA, DVI y HDMI.

Memoria

En el diseño del sistema informático para Intel HD Graphics 520 no se proporciona un búfer de vídeo separado. Las características del acelerador en cuestión indican que en este caso parte de la velocidad rápida del sistema se utiliza para almacenar la información procesada. memoria volátil. Es decir, puede ser DDR3 o DDR4. Su tamaño se establece en el BIOS y el volumen máximo que la GPU puede utilizar para este fin es de 2 GB.

Otro componente importante El subsistema de memoria es el controlador de RAM. En este caso, es común tanto para la tarjeta de video como para los núcleos del procesador. Ancho del bus RAM declarado para de este dispositivo, - 64 bits. Para aumentar el rendimiento del subsistema de gráficos, los ingenieros de Intel previeron la posibilidad de que el acelerador pudiera, al igual que los núcleos informáticos, almacenar información en el tercer nivel de memoria caché rápida.

Rendimiento real

El que se analiza en este material muestra buenos resultados en aplicaciones de juegos modernas. tarjeta de video intel HD Graphics 520. Sus características son muy modestas, pero aún así le permite funcionar. la mayoría de dicho software. Los resultados de la prueba en conjunto con una CPU Core i5-6200U, una resolución de 1366X768 y poco detalle en la imagen de salida son los siguientes:

32,8 fps. Este es un nivel de juego completamente cómodo. Por supuesto, la imagen es muy, muy modesta, pero en cualquier caso no se puede esperar más del núcleo incorporado.

Línea dura del campo de batalla: 30,6 fps. En este caso se obtiene el límite más pequeño de jugabilidad.

BioShock Infinito: 56,4 fps. Ahora este acelerador se muestra en todo su esplendor y te permite jugar esta aplicación con bastante comodidad.

F1 2014 - 48 fps. Otro juego al que puedes jugar cómodamente. Y bastante cómodo.

FIFA 16: 36,9 fps. El rendimiento del acelerador de gráficos es reducido, pero sigue siendo suficiente para este simulador de fútbol.

Reseñas, precio y conclusión.

Según las revisiones, la CPU más asequible con este acelerador es la G4500 de la línea Pentium. Su precio es de 3000 rublos. El procesador más caro con un adaptador de vídeo integrado de este tipo es el i7 - 6700K. El valor de mercado de este último es de 20.000 rublos. Es en este rango donde varía el costo de los chips con el acelerador Intel HD Graphics 520 en cuestión. Las características, las revisiones y el nivel de rendimiento indican su equilibrio. El área principal de su uso son los programas de nivel de entrada, y para ellos gran trabajo encaja perfectamente. Además, incluye escritorio y procesadores móviles Podrás encontrar Intel HD Graphics 520. Sus características permiten tanto el primer como el segundo uso.

Con la llegada de los procesadores a las computadoras portátiles. familia central El subsistema de gráficos híbridos de Intel se ha generalizado. Es decir, la computadora portátil tiene dos tarjetas de video: integrada en el procesador (integrada) y discreta (en una placa separada). Muchos usuarios tienen preguntas sobre la conveniencia de utilizar la potencia del subsistema de gráficos integrado en los juegos. En particular, surgieron muchas preguntas sobre la 520 como la tarjeta integrada más avanzada entre sus "hermanos". Tiene sentido observar más de cerca las características de este adaptador y considerar su rendimiento en los juegos.

información general

El adaptador de gráficos HD Graphics 520 está instalado en los procesadores de la generación Skylake. Estos son los modelos i3, i5 e i7. Los más poderosos son estos últimos. Vale la pena señalar que en el caso de los gráficos integrados, su rendimiento depende directamente del tipo y cantidad de RAM y del tamaño del caché de tercer nivel. Por lo tanto, es aconsejable considerar las capacidades de esta tarjeta solo en conjunto con el procesador más potente de la línea: el i7. Este es el objetivo de los adaptadores de vídeo integrados. Dependen directamente de otros componentes de la computadora portátil. Mientras que las tarjetas discretas son completamente autosuficientes. Pero ese no es el punto. Es hora de pasar a las características del adaptador.

Presupuesto

Entonces, ¿qué podemos decir sobre la HD Graphics 520 en términos de especificaciones? Esta tarjeta está construida sobre la arquitectura Skylake y tiene una velocidad de reloj máxima de 1050 megahercios. Pero esto es sólo en modo turbo. La frecuencia estándar es de 300 megahercios. El adaptador puede funcionar con tipos de RAM DDR3 y DDR4. Esto por sí solo lo hace bastante moderno. Profundidad máxima de broca bus de memoria - 128 bits. Esto significa que la tarjeta de video es capaz de producir una buena profundidad de color. Pero para los adaptadores modernos esta cifra es común. Entre otras cosas, el adaptador es compatible con DirectX 12 (que no se encuentra en muchas tarjetas) y la tecnología QuickSynch. Esto permite que el adaptador funcione con las aplicaciones y juegos más modernos. Por cierto, chip gráfico se sentirá genial en el nuevo sistema operativo Windows 10 gracias a la compatibilidad con la última versión de Direct. Este característica distintiva HD Graphics 520. Las características, como puede ver, nos permiten esperar que el adaptador pueda ejecutar muchos juegos.

Juegos compatibles

Ahora veamos de qué es capaz el chip gráfico Intel HD Graphics 520. La computadora portátil (con parámetros promedio) en sí no es particularmente buena. dispositivo potente. y cuenta con lanzamiento completo No hay juegos como GTA V. Pero una máquina basada en i7 con este adaptador incluido es bastante capaz de manejar casi todos los juguetes lanzados en 2015 con una configuración de gráficos mínima. Esto no significa que los juegos no se ejecutarán al máximo. Es solo que la cantidad de fotogramas por segundo será muy pequeña. Por lo tanto, una computadora portátil con este adaptador incorporado es capaz de ejecutar obras maestras de la industria del juego como Battlefield Hardline (30 fps), Fallout 4 (13 fps), GRID Autosport (73 fps), Metro 2033 (31 fps) y otros. juguetes de varios géneros. Vale la pena señalar que el adaptador de gráficos incorporado se adapta bien a texturas complejas y ubicaciones sobrecargadas. Puedes jugar cómodamente con HD Graphics 520.

Comparación con gráficos discretos

Si consideramos este adaptador en la "configuración máxima" (con un procesador i7 y una cantidad decente de RAM), entonces su competidor más cercano entre las tarjetas discretas será Técnico de NVIDIA Las características de ambos chips son aproximadamente las mismas, pero la versión discreta aún tiene una ligera ventaja en rendimiento. Esto se debe al hecho de que cuando se utilizan gráficos integrados, el procesador de la computadora portátil realiza doble trabajo: el tuyo y el adaptador de gráficos. A tarjeta de video discreta Tiene su propia CPU que es responsable únicamente del procesamiento de imágenes. Por lo tanto, la calidad de renderizado es mejor y la cantidad de fotogramas por segundo es decente. Por tanto, HD Graphics 520 no es adecuado para juegos pesados. mejor usar gráficos discretos. De esta forma el procesador quedará más intacto.

Conclusión

Así que lo hemos solucionado especificaciones técnicas y las capacidades reales del adaptador de gráficos integrado de Intel HD Graphics 520. Su rendimiento es suficiente para ejecutar juegos con la configuración de gráficos mínima. Pero aún es mejor usar adaptadores de video discretos. Esto hará que el procesador central dure más. Y la calidad de la imagen será mejor. Sin mencionar la cantidad de fotogramas por segundo. El adaptador incorporado es bueno para navegadores y visualización de videos. Así que déjelo hacer su trabajo.

Con la llegada de los procesadores de la familia Intel Core a las computadoras portátiles, el subsistema de gráficos híbridos se ha generalizado. Es decir, la computadora portátil tiene dos tarjetas de video: integrada en el procesador (integrada) y discreta (en una placa separada). Muchos usuarios tienen preguntas sobre la conveniencia de utilizar la potencia del subsistema de gráficos integrado en los juegos. En particular, surgieron muchas preguntas sobre la Intel HD Graphics 520 como la tarjeta integrada más avanzada entre sus "hermanos". Tiene sentido observar más de cerca las características de este adaptador y considerar su rendimiento en los juegos.

información general

Presupuesto

Entonces, ¿qué podemos decir sobre la HD Graphics 520 en términos de especificaciones? Esta tarjeta está construida sobre la arquitectura Skylake y tiene una velocidad de reloj máxima de 1050 megahercios. Pero esto es sólo en modo turbo. La frecuencia estándar es de 300 megahercios. El adaptador puede funcionar con tipos de RAM DDR3 y DDR4. Esto por sí solo lo hace bastante moderno. El ancho máximo del bus de memoria es de 128 bits. Esto significa que la tarjeta de video es capaz de producir una buena profundidad de color. Pero para los adaptadores modernos esta cifra es común. Entre otras cosas, el adaptador es compatible con DirectX 12 (que no se encuentra en muchas tarjetas) y la tecnología QuickSynch. Esto permite que el adaptador funcione con las aplicaciones y juegos más modernos. Por cierto, el chip gráfico se sentirá genial en el nuevo sistema operativo Windows 10 gracias a la compatibilidad con la última versión de Direct. Esta es una característica distintiva de HD Graphics 520. Las características, como puede ver, dan esperanzas de que el adaptador podrá ejecutar muchos juegos.

Juegos compatibles

Ahora veamos de qué es capaz el chip gráfico Intel HD Graphics 520. Una computadora portátil (con parámetros promedio) en sí misma no es un dispositivo particularmente potente. Y no puedes contar con un lanzamiento completo de juegos como GTA V. Pero una máquina basada en i7 con este adaptador incluido es bastante capaz de manejar casi todos los juguetes lanzados en 2015 con una configuración de gráficos mínima. Esto no significa que los juegos no se ejecutarán al máximo. Es solo que la cantidad de fotogramas por segundo será muy pequeña. Por lo tanto, una computadora portátil con este adaptador incorporado es capaz de ejecutar obras maestras de la industria del juego como Battlefield Hardline (30 fps), Fallout 4 (13 fps), GRID Autosport (73 fps), Metro 2033 (31 fps) y otros. juguetes de varios géneros. Vale la pena señalar que el adaptador de gráficos incorporado se adapta bien a texturas complejas y ubicaciones sobrecargadas. Puedes jugar cómodamente con HD Graphics 520.

Comparación con gráficos discretos

Si consideramos este adaptador en la "configuración máxima" (con un procesador i7 y una cantidad decente de RAM), entonces el competidor más cercano entre las tarjetas discretas será la NVidia GeForce 820M. Las características técnicas de ambos chips son aproximadamente las mismas, pero la versión discreta aún tiene una ligera ventaja en rendimiento. Esto se debe a que cuando se utilizan gráficos integrados, el procesador del portátil cumple una doble función: el suyo y el del adaptador gráfico. Una tarjeta de video discreta tiene su propia CPU, que es responsable únicamente del procesamiento de imágenes. Por lo tanto, la calidad de renderizado es mejor y la cantidad de fotogramas por segundo es decente. Por tanto, HD Graphics 520 no es adecuado para juegos pesados. Es mejor utilizar gráficos discretos. De esta forma el procesador quedará más intacto.

Conclusión

Entonces, analizamos las características técnicas y las capacidades reales del adaptador gráfico integrado de Intel HD Graphics 520. Su rendimiento es suficiente para ejecutar juegos con la configuración gráfica mínima. Pero sigue siendo mejor utilizar adaptadores de vídeo discretos. Esto hará que el procesador central dure más. Y la calidad de la imagen será mejor. Sin mencionar la cantidad de fotogramas por segundo. El adaptador incorporado es bueno para navegadores y visualización de videos. Así que déjelo hacer su trabajo.

Popular en la categoría: