Reseñas del procesador amd modelo a9 9410. Comparación de procesadores de portátiles (AMD e Intel). Soluciones de gama media de Intel
Desafortunadamente, la realidad es que en los últimos años el costo de las computadoras portátiles ha aumentado constantemente. Lo que antes podías permitirte por 30 mil rublos ahora cuesta al menos 50 mil. Parecería que la situación está estancada: gastas más y obtienes menos. Pero no todo es realmente tan triste. En los últimos cinco años, se han logrado avances significativos hacia una reducción gradual del consumo de energía y un aumento en la frecuencia de la CPU. Sí, las tecnologías están cambiando, sí, las características están mejorando, pero detrás de todo este velo de marketing permanece el puro rendimiento, que es como medimos la combinación procesador-procesador. placa madre-memoria".
Sin duda, con enfoque integrado Vale la pena prestar especial atención a la elección de la plataforma. Cuando se trata de Intel, lo mejor es tener en cuenta al menos cuatro generaciones. Con AMD, por un lado, todo es más sencillo, ya que cambios menores en la arquitectura no trajeron mejoras significativas en el rendimiento. Por otro lado, la abundancia de diferentes esquemas de nombres de procesadores resulta confusa. Por ejemplo, la coexistencia paralela de APU (el nombre de los procesadores AMD con un núcleo de vídeo integrado) de familias empresariales y de portátiles con características idénticas, en teoría, no debería confundirle. Sin embargo, los fabricantes suelen recurrir a trucos de otro tipo: en lugar de un modo de memoria de doble canal, instalan un dispositivo con mayor capacidad. Sobre el papel, todo parece ir bien, pero en realidad están perdiendo frente a sus pares entre un 10 y un 15%. Pero hablaremos de esto un poco más adelante; por ahora, veremos los procesadores de las computadoras portátiles en nuestro rango de precio inicial.
Computadoras portátiles con precios de 30 a 35 mil rublos.
La opción intermedia (intermedia) en esta gama son los procesadores con un consumo de energía ultrabajo. Naturalmente, ellos llevan la batuta Representantes de Intel, porque sólo este fabricante ofrece soluciones verdaderamente eficientes energéticamente.En total, encontramos cinco en los lineales de las tiendas. serie de modelos. Empecemos por los procesadores con arquitectura Braswell ( Intel Pentium N3710 e Intel Pentium N3700), que es una rama de las arquitecturas estándar para computadoras de escritorio y portátiles y se destaca. De hecho, se trata de procesadores lentos con memoria DDR3 de doble canal, pero en 8 de cada 10 casos los portátiles de fábrica utilizan sólo 1 canal de memoria sin posibilidad de ampliación.
Vale la pena entender que los procesadores Braswell son un desarrollo de la dirección Bay Trail o, más precisamente, seguidores de Atom. En estos procesadores Intel ha actualizado el integrado núcleo de gráficos Gráficos HD hasta la octava generación. Esto significa que en Braswell el núcleo de vídeo se ha unificado con la arquitectura Broadwell. La conclusión es un precio atractivo y una larga vida útil del portátil - pero sólo si el resto del sistema está bien equilibrado. Al mismo tiempo, Intel no cambia su estrategia y continúa liberando tortugas lentas desde el primer trimestre de 2016.
Luego vienen los procesadores reales en el pleno sentido de la palabra. Recordemos cómo cambiaron las arquitecturas: Haswell -> Broadwell -> Skylake -> Lago Kaby.
No rompamos la cronología y comencemos con los chips de cuarta generación: Haswell. Existen varios modelos en portátiles: Núcleo Intel i3 4030U, Intel Core i3 4005U, Intel Core i5 4210U y Intel Core i5 4200U. La marca U nos indica un bajo consumo de energía (de 7,5 a 25 vatios según la configuración).
Estos modelos aparecieron en 2013-14, pero gracias a Hipertecnología Roscado y relativo altas frecuencias tener un nivel de rendimiento completamente aceptable. Core i3 se diferencia del Core i5 en una sola característica: el control de frecuencia adaptativo. En otras palabras, Core i3 se mueve constantemente bajo carga a alguna frecuencia preestablecida, mientras que en Core i5 cambia dinámicamente a cierto rango.
Por cierto, en muchas computadoras portátiles, estos procesadores se encuentran junto a una tarjeta de video discreta. y esto solución perfecta: en escenarios simples funciona el núcleo de video HD Graphics 4400 incorporado, y en juegos y otras tareas que consumen muchos recursos, se conecta una tarjeta de video.
| Nombre |
fecha de lanzamiento |
Número de núcleos/hilos |
Frecuencia GHz |
MB en efectivo |
| Intel Core i5 4210U |
P2"14 |
2/4 |
1,7-2,7 |
3MB |
| Intel Core i5 4200U |
P3"13 |
2/4 |
1,6-2,6 |
3MB |
| IntelCore i3 4030U |
P2"14 |
2/4 |
1,9 |
3MB |
| IntelCore i3 4005U |
P3"13 |
2/4 |
1,7 |
3MB |
A Haswell le sigue Broadwell. En nuestro caso, se trata de procesadores Intel Core i5 5200U, Intel Core i3 5005U. EN Intel introdujo una tecnología verdaderamente innovadora: un núcleo de video Iris integrado con una memoria caché exclusiva de gran capacidad. Pero esto no afectó a nuestros modelos, por lo que no merecen atención especial incluso teniendo en cuenta las frecuencias elevadas.
Pasemos a más (o menos) procesadores modernos con arquitecturas actuales. Los primeros en llegar son Skylake. Puedes enumerar todas las mejoras de forma larga y seca, pero lo principal son los gráficos. Más precisamente, su parte multimedia, responsable de la decodificación, fue modificada significativamente por el fabricante para satisfacer las exigencias modernas. Y por eso, nos parece, el portátil está en este gama de precios Sin una tarjeta de video discreta, al menos deberías llevarte Skylake. No podrá reproducir en los núcleos de la serie HD Graphics 5xx, pero la computadora portátil podrá reproducir videos con códecs que consumen muchos recursos.
Usando el núcleo de video Skylake incorporado, puede codificar y decodificar video por hardware en formatos H.265/HEVC, JPEG y MJPEG. La microarquitectura incluye una unidad de procesamiento de imágenes con soporte para hasta cuatro cámaras con una resolución de 13 megapíxeles. La pareja puede funcionar simultáneamente: codificar y reconocer rostros, aplicar un filtro HDR, etc.
En pruebas multimedia que utilizan instrucciones AVX2 y FMA, la arquitectura Skylake supera a Haswell en una cuarta parte en promedio.
El momento de la aparición de Skylake coincidió con el auge de Windows 10, y las características de este sistema operativo se tuvieron en cuenta al desarrollar el procesador. Así, gracias a la tecnología Speed Shift, los modelos Skylake han ganado una mayor independencia a la hora de gestionar sus propios estados de ahorro energético. Los ingenieros, al darse cuenta de la importancia del consumo transitorio de energía, dividieron el procesador en partes más pequeñas. El cambio de frecuencia se produce más rápido y los bloques no utilizados entran automáticamente en hibernación.
También ha habido cambios en la microarquitectura (principalmente para etapas iniciales formación de equipos ejecutivos) encaminados a incrementar el número de operaciones paralelas. A diferencia de arquitecturas anteriores, Skylake ha aumentado la longitud de la cola de microinstrucciones de 192 a 224. Debido a esto, aumenta el grado de paralelismo en su ejecución y, como resultado, rendimiento general. Pero en este caso, era necesario no olvidarse de las modificaciones en los bloques de predicción de ramas y mejorar el ciclo de ejecución desordenada de comandos.
En comparación con Haswell, Skylake ha mejorado notablemente la capacidad de respuesta de la caché al reducir a la mitad la asociatividad de la caché L2. Y su controlador de memoria ahora es compatible con DDR4.
Además, los procesadores con Skylake recibieron un bus de anillo más rápido con 2 modos: lento y rápido. Datos precisos sobre la implementación del régimen en procesadores móviles no, pero lo más probable es que el propio procesador decida qué modo usar, según código ejecutable y profundidades de carga de los actuadores.
| Nombre |
fecha de lanzamiento |
Número de núcleos/hilos |
Frecuencia GHz |
MB en efectivo |
| IntelCore i5 6200U |
P3"15 |
2/4 |
2,3-2,8 |
3MB |
| IntelCore i3 6100U |
P3"15 |
2/4 |
2,3 |
3MB |
| IntelCore i3 6006U |
P4"16 |
2/4 |
2,0 |
3MB |
| Intel Pentium 4405U |
P3"15 |
2/4 |
2,1 |
2MB |
La arquitectura más nueva es Kaby Lake. Para producir tales procesadores, el gigante azul utiliza una tecnología de proceso mejorada de 14 nm; es decir, Kaby Lake se ha convertido en un pulido de Skylake. La transición prolongada a la tecnología de proceso de 14 nm alteró la secuencia habitual de ciclos y el "tic-tac" se convirtió en "tic-tac-tac". Esto último debería percibirse como una optimización de una arquitectura ya mejorada, perdón por la tautología. Gracias al proceso técnico mejorado, Intel logró aumentar las frecuencias sin comprometer las propiedades del consumidor. Pero los cambios prácticamente no afectaron al componente de hardware: sólo algunas partes del procesador se actualizaron a las especificaciones actuales.
Ahora sobre la parte multimedia de la CPU. A Kaby Lake le enseñaron a codificar y decodificar por hardware vídeo con resolución 4K en formato HEVC con el perfil Main10. Ahora bien, esto no requiere utilizar el núcleo gráfico principal en paralelo con el motor multimedia. En consecuencia, el consumo de energía del procesador en su conjunto ha disminuido.
Se agregó soporte para el códec VP9 con profundidad de 8 y 10 bits. ¿Qué es este códec y por qué de repente se ha vuelto tan importante? ¿Ves YouTube? Entonces, cambió por completo a eso. Además, los streamers sentirán las mejoras, quienes podrán reproducir y transmitir videos simultáneamente sin caídas de fotogramas ni pérdida de rendimiento de la CPU. El bloque Video Quality, que es responsable del funcionamiento del codificador de hardware, ha ampliado su funcionalidad gracias a la introducción de soporte para contenido HDR con perfil de color 4:2:0.
En principio, desde un punto de vista competitivo, AMD no representó una amenaza para Intel hasta la llegada de arquitectura zen. Pero como alternativa, considere los procesadores AMD. La empresa tiene un enfoque original a la hora de nombrar arquitecturas. No utiliza una secuencia, sino varias, dividiéndolas por áreas de aplicación.
APU móviles: Llano → Trinity → Richland → Kaveri → Carrizo → Bristol Ridge
| Plataforma |
Año de emisión |
Proceso técnico |
arquitectura de CPU |
Soporte de memoria |
Núcleo de gráficos |
| Cresta de Bristol |
2016 |
28 millas náuticas |
Bulldozer de cuarta generación |
DDR4 |
|
| Carrizo |
2015 |
28 millas náuticas |
Bulldozer de cuarta generación |
DDR3L/DDR3 |
3.ª generación, GCN Radeon R9 285, R9 380, R9 380X, |
| Kaveri |
2014 |
28 millas náuticas |
Bulldozer de tercera generación |
DDR3L/DDR3 |
2.ª generación, GCN Radeon R7 260/260X, R9 290/290X, R9 295X2, R7 360, R9 390/390X |
| tierra rica |
2013 |
32 millas náuticas |
Bulldozer de segunda generación |
DDR3L/DDR3 |
VLIW4, Radeon HD 6900 |
| Trinidad |
2012 |
32 millas náuticas |
Bulldozer de segunda generación |
DDR3L/DDR3 |
VLIW4, Radeon HD 6900 |
| Llano |
2011 |
32 millas náuticas |
AMD K10.5 |
DDR3L/DDR3 |
VLIW5, Radeon HD 5000 |
APU ultra móviles: Brazos → Kabini → Beema → Carrizo-L → Stoney Ridge
Pero a menudo bajo un mismo nombre se esconden generaciones de arquitecturas completamente diferentes. Por ejemplo, Carrizo y Carrizo-L. El primero se basa en la arquitectura. núcleos de procesador Excavadora (cuarta y última optimización Arquitectura de excavadora), el segundo tomó el núcleo Puma+. Además, estas direcciones tienen módulos gráficos completamente diferentes: Carrizo se lanzó con la GCN de tercera generación (Radeon R9 285, R9 380, R9 380X) y Carrizo-L, solo con la segunda GCN (Radeon R7 260/260X, R9 290 /290X, R9 295X2, R7 360, R9 390/390X).
En el segmento de computadoras portátiles de 30 a 35 mil rublos, hay modelos con APU basadas en cinco generaciones de arquitecturas: estos son los ultra móviles Stoney Ridge, Carrizo-L y los móviles Bristol Ridge, Carrizo, Kaveri.
Comencemos a resolver la misión con nombres de modelos más jóvenes: AMD A9-Series 9420, AMD A9-Series 9410 y AMD A8-Series 7410. La serie A8 está basada en Carrizo-L, con un núcleo lento y buenos gráficos (entre todas las deficiencias, AMD tiene una ventaja: GPU con Arquitectura GCN).
El A8 estaba equipado con gráficos de segunda generación, cuyos análogos son tarjetas de video para sistemas de escritorio serie radeón R7 260/260X, R9 290/290X, R9 295X2, R7 360, R9 390/390X.
Para evitar que la APU consumiera demasiada energía, AMD tuvo que reducir el número de unidades de ejecución al mínimo. Así, en el A8-Series 7410 la relación entre procesadores de flujo y unidades de textura y unidades de rasterización es 128:8:4. Al comparar la frecuencia y memoria compartida Resulta que la DDR3 A8-Series 7410 tiene 1/8 del rendimiento de la Radeon HD 7790.
Los modelos más antiguos basados en el núcleo Stoney Ridge recibieron soporte para memoria DDR4, una versión más o menos actual del procesador Buldozzer y la tercera generación de GCN. El A9-Series 9420/10 estaba equipado con una gran cantidad de procesadores de flujo con una relación de 192:12:4. Gracias a dos canales de memoria DDR4, los gráficos ya son comparables a las tarjetas de video discretas junior de hace 3 o 4 años. Pero los fabricantes no siempre utilizan ambos canales y prefieren instalar un módulo más grande. Debido a esto, la velocidad de cálculo del procesador y el rendimiento de los gráficos disminuyen drásticamente.
Las APU completas, similares en características a los procesadores de escritorio, también están representadas por un par de arquitecturas: Kaveri y Bristol Ridge. El AMD A10-Series 7300 está construido sobre Kaveri, pero lo descartamos de inmediato: a pesar de los gráficos GCN de segunda generación, este chip tiene un núcleo de video obsoleto sin soporte de codificación ni decodificación. estándares modernos.
AMD A12-Series 9720P, 9700P y AMD A10-Series 9620P, 9600P recibieron soporte para memoria DDR4, GCN de tercera generación (HEVC, decodificación y codificación de hardware H.265 v1 con resolución de hasta 4K y representación de 8 bits) con una gran cantidad de procesadores de flujo (hasta 512:32:8). En este diseño, las APU funcionan en pie de igualdad con los procesadores Intel y los superan fácilmente en los juegos.
| Modelo |
fecha de lanzamiento |
Número de núcleos/hilos |
Frecuencia, GHz |
Efectivo, MB |
| AMD Serie A12 9720P |
P1"16 |
4/4 |
2,7-3,6 |
2MB |
| AMD Serie A12 9700P |
P1"16 |
4/4 |
2,5-3,4 |
2MB |
| AMD Serie A10 9620P |
P1"17 |
4/4 |
2,5-3,4 |
2MB |
| AMD Serie A10 9600P |
P1"16 |
4/4 |
2,4-3,3 |
2MB |
| AMD Serie A10 7300 |
P2"14 |
4/4 |
1,9-3,2 |
4MB |
| AMD Serie A9 9420 |
P1"16 |
2/2 |
3,0-3,6 |
1MB |
| AMD Serie A9 9410 |
P1"16 |
2/2 |
2,9-3,5 |
1MB |
| AMD Serie A8 7410 |
P3"15 |
4/4 |
2,2-2,5 |
2MB |
En esta categoría de precio, es preferible no centrarse sólo en el procesador, sino elegir un sistema equilibrado con memoria DDR4 funcionando en dos canales. Si una computadora portátil está destinada a juegos, es difícil decir quién es mejor que Intel o AMD. Si hablamos de una computadora portátil sin una tarjeta gráfica discreta, puede elegir con seguridad un modelo con una APU AMD Bristol Ridge. Si está considerando dispositivos con una tarjeta de video separada, es mejor observar más de cerca los modelos con procesadores basados en las arquitecturas Kaby Lake y Skylake.
Para evaluar aproximadamente el rendimiento de todos los modelos mencionados anteriormente, hemos recopilado resultados de pruebas típicos de la base de datos en línea Geekbench 4.
| Modelo |
Un solo núcleo |
Multinúcleo |
| IntelCore i5 7200U |
3941 |
7871 |
| IntelCore i5 6200U |
3732 |
7157 |
| IntelCore i3 7100U |
3288 |
6465 |
| IntelCore i3 6100U |
3266 |
6368 |
| IntelCore i5 5200U |
3374 |
6152 |
| Intel Core i5 4210U |
3184 |
5725 |
| Intel Pentium 4415U |
2949 |
5647 |
| Intel Core i5 4200U |
2938 |
5574 |
| IntelCore i3 6006U |
2803 |
5535 |
| AMD Serie A12 9720P |
2303 |
5399 |
| IntelCore i3 5005U |
2647 |
5045 |
| Intel Pentium 4405U |
2618 |
5002 |
| AMD Serie A12 9700P |
2294 |
5256 |
| AMD Serie A10 9620P |
2192 |
5233 |
| AMD Serie A10 9600P |
2172 |
5215 |
| IntelCore i3 4030U |
2466 |
4693 |
| IntelCore i3 4005U |
2247 |
4333 |
| AMD Serie A10 7300 |
1971 |
4039 |
| AMD Serie A9 9420 |
2314 |
3513 |
| AMD Serie A9 9410 |
2258 |
3482 |
| AMD Serie A8 7410 |
1422 |
3835 |
| Intel Pentium N3710 |
1189 |
3639 |
| Intel Pentium N3700 |
1136 |
3452 |
Computadoras portátiles con precios de 35 a 40 mil rublos.
Curiosamente, agregar cinco mil al precio de una computadora portátil solo amplía ligeramente la lista de procesadores que pueden incluirse en ella.
A los procesadores descritos anteriormente se sumaron los “híbridos” de AMD, Arquitecturas Kaveri y Carrizo, e incluso aquellos “que no son la primera frescura”. Está claro que, a la hora de elegir entre las APU lanzadas en 2014 y 2015, es mejor mirar hacia los modelos Bristol Ridge.
Entonces, ¿por qué las computadoras portátiles cuestan más con un procesador similar? La respuesta a esta pregunta está en la superficie. O se trata de un producto obsoleto o el fabricante instala productos más espaciosos. discos duros o utiliza paneles *VA/IPS en lugar de TN. En la última versión, el portátil se vuelve más atractivo.
Los resultados típicos de las pruebas de Geekbench 4 para toda la categoría son los siguientes:
| Modelo: |
Un solo núcleo |
Multinúcleo |
| IntelCore i5 7200U |
3941 |
7871 |
| IntelCore i5 6200U |
3732 |
7157 |
| IntelCore i3 7100U |
3288 |
6465 |
| IntelCore i3 6100U |
3266 |
6368 |
| IntelCore i5 5200U |
3374 |
6152 |
| Intel Core i5 4210U |
3184 |
5725 |
| Intel Pentium 4415U |
2949 |
5647 |
| Intel Core i5 4200U |
2938 |
5574 |
| IntelCore i3 6006U |
2803 |
5535 |
| AMD Serie A12 9720P |
2303 |
5399 |
| IntelCore i3 5005U |
2647 |
5045 |
| Intel Pentium 4405U |
2618 |
5002 |
| AMD Serie A12 9700P |
2294 |
5256 |
| AMD Serie A10 9620P |
2192 |
5233 |
| AMD Serie A10 9600P |
2172 |
5215 |
| AMD Serie A10 8700P |
2113 |
5058 |
| IntelCore i3 4030U |
2466 |
4693 |
| AMD Serie A10 8700B |
2075 |
5038 |
| AMD FX-Series FX 7500 |
2037 |
4617 |
| IntelCore i3 4005U |
2247 |
4333 |
| AMD Serie A10 7300 |
1971 |
4039 |
| AMD Serie A9 9420 |
2314 |
3513 |
| AMD Serie A9 9410 |
2258 |
3482 |
| AMD Serie A8 7410 |
1422 |
3835 |
| Intel Pentium N3710 |
1189 |
3639 |
| Intel Pentium N3700 |
1136 |
3452 |
Computadoras portátiles con precios de 40 a 45 mil rublos.
Finalmente llegamos a realmente configuraciones potentes, cuando el número de núcleos aumenta a cuatro y el número de subprocesos ejecutados simultáneamente aumenta a ocho. Y este segmento lo abre el procesador Intel Core i7 4700MQ.
Intel Core i7 4700MQ. Foto: hardwareluxx.ru
Aunque fue lanzado en 2013 utilizando una tecnología de proceso de 22 nm, su rendimiento es significativamente superior a todos los modelos descritos anteriormente. Una desventaja importante de esta elección es el enorme consumo de energía según los estándares de los portátiles (TDP 47 W). EN cuerpo delgado En consecuencia, no se puede insertar, por lo que las computadoras portátiles con dicho procesador deberían considerarse como un reemplazo de una computadora de escritorio.
Para los modelos compactos, hay un par de procesadores i7 7500U (TDP 15 W) y i7 6500U de bajo consumo. Ambos son rápidos, pero sólo tienen dos núcleos. La primera se basa en arquitectura kaby Lake, el segundo está en Skylake. Como habrás adivinado, no hay muchas diferencias entre ellos, por lo que si quieres ahorrar y tener el resto de características iguales, no dudes en elegir el que te resulte más barato.
De AMD podemos considerar la única APU con el extraño nombre FX-Series FX 9800P. La serie FX son las APU más potentes de Bristol Ridge, equipadas con potentes gráficos integrados. Gracias a los 512 procesadores de flujo (en comparación, hay 384 en las APU Bristol Ridge A10 y A12), la velocidad de la GPU en los procesadores de la serie FX alcanzó el nivel de la Radeon R7250.
Rendimiento de los procesadores (incluidos los modelos anteriores) según los resultados de las pruebas de un solo subproceso y de varios núcleos según Geekbench 4.
| Modelo: |
Un solo núcleo |
Multinúcleo |
| Intel Core i7 4700MQ |
4159 |
13171 |
| IntelCore i7 7500U |
4461 |
8891 |
| IntelCore i5 7200U |
3941 |
7871 |
| IntelCore i7 6500U |
3919 |
7717 |
| IntelCore i5 6200U |
3732 |
7157 |
| IntelCore i3 7100U |
3288 |
6465 |
| IntelCore i3 6100U |
3266 |
6368 |
| IntelCore i5 5200U |
3374 |
6152 |
| Intel Core i5 4210U |
3184 |
5725 |
| Intel Pentium 4415U |
2949 |
5647 |
| Intel Core i5 4200U |
2938 |
5574 |
| IntelCore i3 6006U |
2803 |
5535 |
| AMD FX-Series FX 9800P |
2381 |
5364 |
| AMD Serie A12 9720P |
2303 |
5399 |
| IntelCore i3 5005U |
2647 |
5045 |
| Intel Pentium 4405U |
2618 |
5002 |
| AMD Serie A12 9700P |
2294 |
5256 |
| AMD Serie A10 9620P |
2192 |
5233 |
| AMD Serie A10 9600P |
2172 |
5215 |
| AMD Serie A10 8700P |
2113 |
5058 |
| IntelCore i3 4030U |
2466 |
4693 |
| AMD Serie A10 8700B |
2075 |
5038 |
| AMD FX-Series FX 7500 |
2037 |
4617 |
| IntelCore i3 4005U |
2247 |
4333 |
| AMD Serie A10 7300 |
1971 |
4039 |
| AMD Serie A9 9420 |
2314 |
3513 |
| AMD Serie A9 9410 |
2258 |
3482 |
| AMD Serie A8 7410 |
1422 |
3835 |
| Intel Pentium N3710 |
1189 |
3639 |
| Intel Pentium N3700 |
1136 |
3452 |
Computadoras portátiles con precios de 45 a 50 mil rublos.
Estamos cerca del final y de los procesadores más polémicos. De Intel, en esta categoría aparecen los procesadores de 4 núcleos más avanzados y rápidos basados en la arquitectura Skylake: Intel Core i7 6700HQ y 6300HQ. Ambos se calientan muy rápidamente (TDP de 45 W) y requieren un sistema de refrigeración enorme. Por lo tanto, al igual que con el Core i7 4700MQ, los portátiles con Intel Core i7 6700HQ y 6300HQ serán grandes, atractivos y pesados, pero aún así bastante potentes.¿Qué nos mostrará AMD? Y aquí - atención - aparece antes tipos desconocidos Las APU de la línea comercial son AMD A10-Series 8730B y AMD A8-Series 9600B. AMD A10-Series 8730B se basa en la arquitectura Carrizo PRO, esencialmente un Carrizo normal con soporte para memoria DDR4. Desafortunadamente, en busca de ganancias, este procesador suele estar equipado con memoria de un solo canal, lo que tiene un efecto dramático en el rendimiento general. El AMD A8-Series 9600B se basa en la arquitectura Bristol Ridge y también se encuentra en 9 de cada 10 casos en combinación con memoria monocanal. En otras palabras, las APU no son malas, pero puedes toparte con un portátil con un terrible desequilibrio en la configuración.
En pocas palabras
Procesador óptimo en la categoría de 30 a 35 mil rublos:
Intel Core i5 7200U e Intel Core i5 6200U con buen rendimiento y bajo consumo de energía. El segundo está equipado, por ejemplo, con un Lenovo V110-15ISK o un Lenovo IdeaPad 310. Además, recibirá soporte normal para formatos multimedia modernos. Y si encuentra una configuración con una tarjeta de video discreta, entonces un rendimiento de juego decente con por mucho tiempo trabajo autónomo. A los fanáticos de los productos AMD les encantará el AMD A12-Series 9720P. No tiene suficientes estrellas en el cielo, pero aun así ofrece buenas capacidades de juego sin una tarjeta gráfica discreta.El procesador óptimo en la categoría de 35 a 40 mil rublos:
La elección sigue siendo la misma: Intel Core i5 7200U e Intel Core i5 6200U. Podría ser, por ejemplo, Lenovo IdeaPad 320-15IKB. "Cinco mil adicionales" es un pago en exceso principalmente por una habitación más espaciosa disco duro, una tarjeta de video discreta rápida o una buena matriz LCD.Procesador óptimo en la categoría de 40 a 45 mil rublos:
Se utiliza artillería pesada en forma de un procesador Intel Core i7 4700MQ de 4 núcleos y 8 hilos. Sin duda, en este caso habrá que hacer concesiones, porque Colocar un procesador tan caliente requiere un buen sistema de refrigeración y una carcasa espaciosa. Pero al final obtendrás un buen reemplazo para una computadora de escritorio promedio. Si "el tamaño importa", eche un vistazo más de cerca al nuevo producto actual: el Intel Core i7 7500U o el Intel Core i7 6500U. Ambos son excelentes para portátiles delgados y aquellos a quienes les gusta jugar deberían elegir una configuración con una tarjeta gráfica discreta.El procesador óptimo en la categoría de 45 a 50 mil rublos:
Aquí no hay competencia para los "chicos atractivos" con arquitectura skylake. Además, si va a apostar por el rendimiento, entonces apueste por el Intel Core i7 6700HQ, por ejemplo, en el portátil Acer Aspire V5-591G-75ZA.Resultados de Geekbench 4 para todos los procesadores en nuestra revisión:
| Modelo: |
Un solo núcleo |
Multinúcleo |
| Intel Core i7 6700HQ |
4633 |
14392 |
| Intel Core i7 4700MQ |
4159 |
13171 |
| Intel Core i5 6300HQ |
4199 |
11469 |
| IntelCore i7 7500U |
4461 |
8891 |
| IntelCore i5 7200U |
3941 |
7871 |
| IntelCore i7 6500U |
3919 |
7717 |
| IntelCore i5 6200U |
3732 |
7157 |
| IntelCore i3 7100U |
3288 |
6465 |
| IntelCore i3 6100U |
3266 |
6368 |
| IntelCore i5 5200U |
3374 |
6152 |
| Intel Core i5 4210U |
3184 |
5725 |
| Intel Pentium 4415U |
2949 |
5647 |
| Intel Core i5 4200U |
2938 |
5574 |
| IntelCore i3 6006U |
2803 |
5535 |
| AMD FX-Series FX 9800P |
2381 |
5364 |
| AMD Serie A12 9720P |
2303 |
5399 |
| IntelCore i3 5005U |
2647 |
5045 |
| Intel Pentium 4405U |
2618 |
5002 |
| AMD Serie A12 9700P |
2294 |
5256 |
| AMD Serie A10 9620P |
2192 |
5233 |
| AMD Serie A10 9600P |
2172 |
5215 |
| AMD Serie A10 8700P |
2113 |
5058 |
| IntelCore i3 4030U |
2466 |
4693 |
| AMD Serie A10 8700B |
2075 |
5038 |
| AMD FX-Series FX 7500 |
2037 |
4617 |
| IntelCore i3 4005U |
2247 |
4333 |
| AMD Serie A10 7300 |
1971 |
4039 |
| AMD Serie A9 9420 |
2314 |
3513 |
| AMD Serie A9 9410 |
2258 |
3482 |
| AMD Serie A8 9600B |
1433 |
4150 |
| AMD Serie A10 8730B |
1655 |
3824 |
| AMD Serie A8 7410 |
1422 |
3835 |
| Intel Pentium N3710 |
1189 |
3639 |
| Intel Pentium N3700 |
1136 |
3452 |
Y una tabla general de características:
| Segmento 30-35 mil rublos. |
|||||||
| Nombre |
Número de núcleos/Pots |
Frecuencia, GHz |
Aquellos. pr-s, nm |
En-e, W |
Memoria (tipo/frecuencia/canales) |
Arquitectura |
Gráficos |
| IntelCore i5 7200U |
2/4 |
2,5-3,1 |
14 |
7,5-25 |
Lago Kaby |
Gráficos HD 620 |
|
| IntelCore i5 6200U |
2/4 |
2,3-2,8 |
14 |
7,5-25 |
DDR4, LPDDR3, DDR3L / 1600-2133 /2 |
Skylake |
Gráficos HD 520 |
| IntelCore i5 5200U |
2/4 |
2,2-2,7 |
14 |
7,5-25 |
DDR3L, LPDDR3 / 1333-1600 /2 |
Broadwell |
Gráficos HD 5500 |
| Intel Core i5 4210U |
2/4 |
1,7-2,7 |
22 |
7,5-25 |
DDR3L, LPDDR3 / 1333-1600 /2 |
haswell |
Gráficos HD 4400 |
| Intel Core i5 4200U |
2/4 |
1,6-2,6 |
22 |
7,5-25 |
DDR3L, LPDDR3 / 1333-1600 /2 |
haswell |
Gráficos HD 4400 |
| IntelCore i3 7100U |
2/4 |
2,4 |
14 |
7,5-25 |
DDR4, LPDDR3, DDR3L / 1600-2133 /2 |
Lago Kaby |
Gráficos HD 620 |
| IntelCore i3 6100U |
2/4 |
2,3 |
14 |
7,5-25 |
DDR4, LPDDR3, DDR3L / 1600-2133 /2 |
Skylake |
Gráficos HD 520 |
| IntelCore i3 6006U |
2/4 |
2,0 |
14 |
7,5-25 |
DDR4, LPDDR3, DDR3L / 1600-2133 /2 |
Skylake |
Gráficos HD 520 |
| IntelCore i3 5005U |
2/4 |
2,0 |
14 |
7,5-25 |
DDR3L, LPDDR3 / 1333-1600 /2 |
Broadwell |
Gráficos HD 5500 |
| IntelCore i3 4030U |
2/4 |
1,9 |
22 |
7,5-25 |
DDR3L, LPDDR3 / 1333-1600 /2 |
haswell |
Gráficos HD 4400 |
| IntelCore i3 4005U |
2/4 |
1,7 |
22 |
7,5-25 |
DDR3L, LPDDR3 / 1333-1600 /2 |
haswell |
Gráficos HD 4400 |
| Intel Pentium 4415U |
2/4 |
2,4 |
14 |
10-15 |
DDR4, LPDDR3, DDR3L / 1600-2133 /2 |
Lago Kaby |
Gráficos HD 610 |
| Intel Pentium 4405U |
2/4 |
2,1 |
14 |
10-15 |
DDR4, LPDDR3 / 1600-1866 /2 |
Skylake |
Gráficos HD 510 |
| Intel Pentium N3710 |
4/4 |
1,6-2,56 |
14 |
4-6 |
DDR3L/1600/2 |
Braswell |
Gráficos HD 405 |
| Intel Pentium N3700 |
4/4 |
1,6-2,4 |
14 |
4-6 |
DDR3L/1600/2 |
Braswell |
Gráficos de alta definición |
| |
|||||||
| AMD Serie A12 9720P |
4/4 |
2,7-3,6 |
28 |
12-15 |
DDR4, DDR3/1600-1866/2 |
Cresta de Bristol |
R7 |
| AMD Serie A12 9700P |
4/4 |
2,5-3,4 |
28 |
12-15 |
DDR4, DDR3/1600-1866/2 |
Cresta de Bristol |
R7 |
| AMD Serie A10 9620P |
4/4 |
2,5-3,4 |
28 |
12-15 |
DDR4, DDR3 1600-1866 /2 |
Cresta de Bristol |
R5 |
| AMD Serie A10 9600P |
4/4 |
2,4-3,3 |
28 |
12-15 |
DDR4, DDR3/1600-1866/2 |
Cresta de Bristol |
R5 |
| AMD Serie A10 7300 |
4/4 |
1,9-3,2 |
28 |
15-19 |
Kaveri |
R6 |
|
| AMD Serie A9 9420 |
2/2 |
3,0-3,6 |
28 |
10-15 |
DDR4/2133/1 |
Cresta pedregosa |
R5 |
| AMD Serie A9 9410 |
2/2 |
2,9-3,5 |
28 |
10-15 |
DDR4/2133/1 |
Cresta pedregosa |
R5 |
| AMD Serie A8 7410 |
4/4 |
2,2-2,5 |
28 |
12-25 |
DDR3L/1866/1 |
Carrizo-L |
R5 |
| 35-40 mil rublos. |
|||||||
| Nombre |
Número de núcleos/macetas |
Frecuencia, GHz |
Aquellos. pr-s., nm |
En-e., martes. |
Memoria |
Código. llamado |
Gráficos |
| AMD FX-Series FX 7500 |
4/4 |
2,1-3,3 |
28 |
15-19 |
DDR3U, DDR3L, DDR3/1333-1600/2 |
Kaveri |
R7 |
| AMD Serie A10 8700P |
4/4 |
1,8-3,2 |
28 |
12-35 |
DDR3/1600-2133/2 |
Carrizo |
R6 |
| AMD Serie A10 8700B |
4/4 |
1,8-3,2 |
28 |
12-35 |
DDR3/1600-2133/2 |
Carrizo |
R6 |
| 40-45 mil rublos. |
|||||||
| Nombre |
Número de núcleos/macetas |
Frecuencia, GHz |
Aquellos. pr-s., nm |
En-e., martes. |
Memoria |
Código. llamado |
Gráficos |
| Intel Core i7 4700MQ |
4/8 |
2,4-3,4 |
22 |
35-47 |
DDR3L/1333-1600/2 |
haswell |
Gráficos HD 4600 |
| IntelCore i7 7500U |
2/4 |
2,7-3,5 |
14 |
7,5-25 |
DDR4, LPDDR3, DDR3L / 1600-2133 /2 |
Lago Kaby |
Gráficos HD 620 |
| IntelCore i7 6500U |
2/4 |
2,5-3,1 |
14 |
7,5-25 |
DDR4, LPDDR3, DDR3L / 1600-2133 /2 |
Skylake |
Gráficos HD 520 |
| |
|||||||
| AMD FX-Series FX 9800P |
4/4 |
2,7-3,6 |
28 |
12-15 |
DDR4/1866/2 |
Cresta de Bristol |
R7 |
| 45-50 mil rublos. |
|||||||
| Nombre |
Número de núcleos/Pots |
Frecuencia, GHz |
Aquellos. pr-s., nm |
En-e., martes. |
Memoria |
Código. llamado |
Gráficos |
| Intel Core i7 6700HQ |
4/8 |
2,6-3,5 |
14 |
35-45 |
DDR4, LPDDR3, DDR3L / 1600-2133 /2 |
Skylake |
Gráficos HD 530 |
| Intel Core i5 6300HQ |
4/4 |
2,3-3,2 |
14 |
35-45 |
DDR4, LPDDR3, DDR3L / 1600-2133 /2 |
Skylake |
Gráficos HD 530 |
| |
|||||||
| AMD Serie A10 8730B |
4/4 |
2,4-3,3 |
28 |
12-35 |
DDR4/2400/2 |
CarrizoPRO |
R5 |
| AMD Serie A8 9600B |
4/4 |
2,4-3,3 |
28 |
12-15 |
DDR4 1866/2 |
Cresta de Bristol |
R5 |
No sólo eso, en diferentes lotes de iPhone 6s el procesador puede tener diferente tamaño, por lo que estos chips también difieren en eficiencia energética.
Recientemente se supo que en y el fabricante instala, desde y, independientemente del modelo de teléfono inteligente. Ahora resulta que estos chips funcionan de manera diferente.
Los procesadores de Samsung y TSMC difieren en tamaño y proceso tecnológico producción. Naturalmente, surge la pregunta: ¿en qué proporciones se utilizan estos chips en el nuevo teléfono inteligente de Apple? Es especialmente relevante en el contexto últimas noticias. Inicialmente, aparecieron datos de que la proporción del procesador era de aproximadamente 60/40 a favor de TSMC. Sin embargo, información más reciente muestra una distribución casi uniforme de los dos modelos A9 entre el iPhone 6s.
Profundizando más en el tema, existe el deseo de conocer las diferencias entre los chips: ¿hay alguna diferencia o básicamente puedes calmarte y no molestarte con cosas innecesarias? Resultó que, según los resultados de las pruebas de eficiencia energética del procesador, el producto de Samsung consume energía de la batería más rápido que su análogo de TSMC. Por supuesto, estos datos hasta ahora provienen de pocas fuentes y no se puede decir que sean estadísticamente confiables. Sin embargo, este tipo de pruebas atraen la atención de todos. más usuarios y convertirse en el tema de sus discusiones en foros especializados.
Probablemente los resultados más reveladores los brindó uno de los usuarios de la red. Reddit, quien comparó el rendimiento de dos iPhone 6s Plus con diferentes procesadores A9 a bordo mediante la prueba Geekbench 3 [descargar desde la App Store]. Según sus resultados, un smartphone con chip TSMC duró dos horas más que un iPhone con un Samsung A9 a bordo.
Prueba de duración de la batería del iPhone 6s Plus usando Geekbench: procesador TSMC a la izquierda y procesador Samsung a la derecha
Realicé estas pruebas un par de veces y los resultados fueron los mismos. La diferencia de trabajo fue de dos horas. Probé ambos teléfonos usando los mismos procesos, con la misma cantidad de memoria llena y con la misma configuración. También intenté comparar su tiempo de funcionamiento en iPhones "limpios" [después de restablecer todas las configuraciones y eliminar contenido], el resultado no cambió.
Usuario de Reddit sobre la prueba del iPhone 6s Plus usando Geekbench 3
Preguntaron los editores de MacRumors John Poole de Laboratorios Prime, desarrollador de pruebas, comenta los resultados del análisis. Señaló que Samsung y TSMC utilizan diferentes procesos de producción de chips. En el caso del A9 de Samsung, estamos ante un proceso de 14 nm, mientras que TSMC utiliza un proceso de 16 nm para crear el chip A9. Sin embargo, la diferencia en la duración de la batería en los casos descritos todavía sorprendió al ingeniero. Después de todo, estos procesadores todavía tienen indicadores de rendimiento similares. Para un análisis y una comprensión más precisos de las razones de las diferencias entre los procesadores de TSMC y Samsung, será necesario probarlos con más cuidado y meticulosidad.
Resultados de las pruebas realizadas en un sitio chino Mis conductores(también están publicados en Reddit) caracterizan el trabajo teléfonos inteligentes idénticos con diferentes procesadores al iniciar navegadores (JavaScript) y al reproducir vídeos. Al igual que con Geekbench 3, los resultados de las pruebas en MyDrivers mostraron que el iPhone 6s con el chip A9 de Samsung se agota más rápido. Pero una prueba con la aplicación AnTuTu demostró que, gracias al procesador Samsung, el smartphone también se calienta varios grados más.
TSMC iPhone 6s (izquierda) y Samsung iPhone 6s (derecha); Según los resultados de 12 pruebas, la carga de la batería de la primera es del 77% frente a la carga de la segunda del 71%.
Según los resultados de dichas pruebas, podemos sacar la conclusión general de que los procesadores A9 producidos por TSMC siguen siendo algo superiores a un producto similar de Samsung. Sin embargo, para confirmarlo oficialmente, necesitamos realizar muchas más pruebas diferentes que examinen el rendimiento real de los propios chips y de los iPhones en los que se utilizan.
En general, los comentaristas de los foros, incluido el foro MacRumors, hablan de absolutamente diferentes resultados pruebas. Aunque la información recibida de ellos es muy interesante. Después de todo, muestra cómo funcionan los nuevos teléfonos inteligentes en condiciones reales uso diario.
Aquellos que estén interesados en saber qué tipo de procesador tiene su iPhone 6s pueden utilizar la aplicación Lirum Device Info Lite [descargar desde App Store]. en la pestaña Información del modelo Este programa muestra qué chip está instalado en el dispositivo. Podría ser un procesador Samsung ( N66AP en 6s Plus o N71AP en 6s) o de TSMC ( N66mAP en 6s Plus o N71mAP a los 6s). [MacRumors]
- función virtual ultra alta resolución AMD está diseñado para renderizar gráficos de juegos a resoluciones más altas y escalar dinámicamente juegos para pantallas HD con resoluciones más altas. alta calidad y detalle. Comuníquese con el fabricante de su sistema para obtener información sobre las capacidades de su modelo específico. GD-85
- FreeSync es una tecnología de AMD que elimina el tartamudeo y/o el desgarro en juegos y vídeos al hacer coincidir la frecuencia de actualización del monitor con la de la tarjeta gráfica. Requiere monitor, AMD Radeon™ y/o tarjeta gráfica híbrida Procesador AMD Serie A con DisplayPort™ Adaptive-Sync 1.2 (o superior) nueva versión). Requerido controlador AMD Catalyst™ 15.2 Beta (o posterior). La velocidad de actualización varía según la pantalla; Consulte con el fabricante de su pantalla para conocer las especificaciones. Solo se admiten determinadas tarjetas gráficas AMD Radeon y APU de la serie A; información detallada ver en el sitio web www..
- La tecnología AMD Start Now está optimizada para solución BIOS, que mejora el tiempo de respuesta del sistema al reducir el tiempo necesario para reactivar el sistema desde el modo de suspensión, iniciar en el escritorio y conectarse a la red local. red inalámbrica. tiempo real depende de Sistema operativo, modelo de APU, controlador, unidad y velocidad de memoria. AMD Start Now está disponible en APU AMD seleccionadas que ejecutan Windows 7 o posterior. Comuníquese con el fabricante del componente o sistema para conocer las capacidades específicas del modelo. GD-46
- AMD Perfect Picture es un conjunto de tecnologías de visualización y procesamiento de imágenes y videos con funciones como reproducción fluida de videos, desentrelazado avanzado, ajuste de contraste dinámico, intensidad del color, reducción de ruido y mejora de los bordes para lograr colores y colores excelentes. imagen clara al reproducir contenido en una PC, incluso en formato Blu-ray. La tecnología AMD Perfect Picture incluye AMD Steady Video (tecnología que elimina las vibraciones durante la reproducción de vídeo doméstico). No se pretende (a) aislar capas, logotipos y títulos; (b) mejorar la reproducción de vídeos envolventes, premium/comerciales y entrelazados. Se recomienda el uso de la tecnología AMD Steady Video al visualizar videos inestables. Puedes habilitar esta tecnología en AMD Catalyst Centro de control™. GD-63
- La aceleración en formato HEVC depende de la inclusión/instalación de reproductores que soporten formato HEVC. GD-81
- Probado por los laboratorios de rendimiento AMD. Los fabricantes de PC pueden realizar cambios en la configuración de su PC, lo que puede provocar resultados diferentes. Se utilizó el punto de referencia PCMark® 8 v2 Home para simular el rendimiento del sistema. La puntuación de referencia del procesador AMD FX™ de 7.ª generación a 35 W fue de 3477,4. resultado de DMAE A10-5750M costaba 2520,75. Comparando 3477.4/2520.75 obtenemos 1.38X o 38% (Trabaja más rápido). La reproducción de un archivo de vídeo local de 1080p utilizando el procesador AMDFX™ de 7.ª generación a 15 W consumió un promedio de 4263 W, mientras que el uso del A10-5750M consumió 12 925 W (reproducción más larga).
Trabaje más rápido Configuraciones: Procesador AMD FX™ de 7.ª generación a 35 W: Plataforma AMD Gardenia, Procesador AMD FX™ de 7.ª generación a 35 W con tarjeta de video amd Radeon™ R7, RAM 2x4096 DDR4-2400, unidad de estado sólido 244 GB de capacidad (sin elementos giratorios), SO Windows 10 Corporate, controlador de tarjeta de video 15.300.0.0 2015-11-09 A10-5750M: computadora portátil Hewlett-Packard HP ENVY TS 15, A10-5750M con AMD Radeon HD 8650G, 2x4096 DDR3-1600 RAM, unidad de estado sólido de 244 GB (sin elementos giratorios), sistema operativo Microsoft Windows 10 Pro, controlador de tarjeta de video 15.200.1055.0 2015-07-05
Reproduzca configuraciones más largas: Procesador AMD FX™ de 7.ª generación a 15 W: plataforma AMD "Gardenia", 2x4096 DDR4-1866 RAM, SSD de 256 GB (no giratorio), Microsoft Windows 10 Pro, controlador de gráficos 16.100 .0.0 2016-1-12. AMD A10-5750M: Plataforma AMD "Pumori", 2x2048 DDR3L-1600 RAM, disco duro de 250 GB 5400 rpm, Windows 8 Pro de 64 bits, controlador de tarjeta gráfica 9.10.0.0 2012-10-23. BRN-20 - Frame Rate Control es una tecnología AMD diseñada para reducir el calor, el ruido y el consumo de energía al permitir al usuario establecer la velocidad de fotogramas máxima para juegos y aplicaciones. Esta función no es compatible con configuraciones de GPU dual. gráficos AMD. Antes de comprar equipos, consulte con el fabricante qué tecnologías son compatibles. GD-77
- Probado por los laboratorios de rendimiento AMD. Los fabricantes de PC pueden realizar cambios en las configuraciones de la PC, lo que puede provocar que los resultados difieran. 3Se utilizó la prueba de rendimiento 3DMark 11 para evaluar el rendimiento en el juego. El procesador AMD FX de 7.ª generación a 15 W obtuvo una puntuación de 2409 y el Intel® Core i7-6500U obtuvo una puntuación de 1605. La comparación de 2409/1605 es 1,5 veces o un 50 % más alta. Configuraciones del sistema: FX 7.ª generación a 15 W: plataforma AMD "Gardenia", 2x4096 DDR4-1866 RAM, SSD de 244 GB (sin piezas giratorias), Microsoft Windows 10 Enterprise, controlador de tarjeta gráfica 15.300.0.0 09/11/2015; i7-6500U: placa base ASUS X555UA, procesador Intel i7-6500U con Intel(R) HD Graphics 520, 2x4096 DDR3-1600 RAM, 244 GB SSD (sin piezas giratorias), sistema operativo Microsoft Windows 10 Enterprise, controlador de tarjeta de video 20.19 .15.4300 09 /30/2015 BRN-5
Vulkan y el logotipo de Vulkan son marcas comerciales de Khronos Group Corporation. DirectX es una marca registrada de Microsoft Corporation en los Estados Unidos y otros países.
Este artículo comparará los procesadores de portátiles de dos fabricantes líderes de semiconductores: Intel y AMD. Los productos del primero de ellos están equipados con una parte de procesador mejorada y tienen más alto nivel velocidad. A su vez, las soluciones AMD pueden presumir de ser más productivas. subsistema de gráficos.
División en nichos
La comparación e Intel para portátiles se haría mejor en tres nichos:
- Procesadores económicos (también son los más asequibles).
- CPU de nivel medio que combinan alta velocidad y una eficiencia energética aceptable.
- Chips con niveles máximos de rendimiento. En este caso, el rendimiento, la autonomía y la eficiencia energética pasan a un segundo plano.
Si en los dos primeros casos AMD puede ofrecer una alternativa digna a Intel, entonces esta última empresa reina desde hace tiempo en el segmento premium. La única esperanza a este respecto son las nuevas soluciones de procesador basadas en la arquitectura Zen, que AMD debería presentar el próximo año.
Productos Intel de nivel básico
Hasta hace poco, este nicho de Intel lo ocupaban productos de la línea Atom. Pero ahora la situación ha cambiado y las computadoras portátiles de nivel básico ahora se basan en procesadores. Los productos más modestos de esta clase incluyen solo 2 núcleos, y los más avanzados, 4. Para el tercer trimestre de 2016, son relevantes los siguientes modelos. se muestra en la Tabla 1.
Tabla 1: Modelos de CPU actuales de Intel para PC móviles de nivel básico.
Nombre del modelo | Número de núcleos, piezas. | Proceso técnico, nm | Caché de nivel 3, MB | Frecuencias, GHz | Paquete térmico, W | Costo de la CPU, $ | Modelo de tarjeta de video HD Graphics |
|
Básicamente, no existen diferencias fundamentales entre estos modelos de CPU. Están dirigidos a resolver los problemas más simples y tienen un nivel mínimo de desempeño. También de este fabricante de soluciones de semiconductores punto fuerte Es la parte del procesador, pero el subsistema de gráficos integrado es muy débil. Otro punto fuerte de estos productos es alto grado eficiencia energética y con ello una mayor autonomía.
Soluciones de gama media de Intel
Core i3 y Core i5 son procesadores Intel de gama media para portátiles. Una comparación de sus características indica que la primera familia está más cerca de las soluciones básicas, y la segunda, en determinadas circunstancias, puede competir con los chips más productivos de esta empresa. Las especificaciones detalladas de esta familia de productos se dan en la Tabla 2.
Tabla 2 - Parámetros de los procesadores Intel para portátiles de gama media.
Nombre del modelo | Número de núcleos/ flujos lógicos, uds. | Tecnología de producción, nm | Caché de nivel 3, MB | Frecuencias, GHz | Potencia, W | Tarjeta de video Gráficos HD |
|
Las características de las CPU de esta clase son casi idénticas. Diferencia clave- esto es un ahorro de energía mejorado en 7U54. Como resultado, la autonomía en este caso también será mejor. Por lo demás, no existen diferencias significativas entre estos procesadores. El precio de todos los chips de esta familia es el mismo: 281 dólares.
Procesadores premium para portátiles de Intel
Para portátiles última generación indica que las soluciones más productivas incluyen CPU de la familia i7. Además, en plano arquitectonico prácticamente no se diferencian de los productos de clase media. Incluso los modelos de tarjetas de video en este caso son los mismos. Pero un mayor nivel de rendimiento en comparación con los procesadores de gama media lo proporcionan velocidades de reloj más altas y un tamaño mayor. memoria volátil 3er nivel. Los principales parámetros de los chips de esta familia se muestran en la Tabla 3.
Tabla 3 - Principales características de las CPU de la familia i7.
La diferencia entre estos productos es que en el segundo caso se mejora la eficiencia energética, pero al final el rendimiento será menor.
Procesadores móviles AMD de nivel básico
Para las computadoras portátiles de los dos principales fabricantes de estos productos, esto indica que Intel, como se señaló anteriormente, tiene una mejor parte del procesador y AMD tiene un subsistema de gráficos integrado. Si la prioridad en una computadora portátil nueva es un sistema de video mejorado, entonces es mejor prestar atención a las computadoras portátiles del segundo fabricante. Los modelos de chips específicos con especificaciones técnicas se dan en la Tabla 4.
Tabla 4 - Más reciente Procesadores AMD para portátiles de nivel básico.
Nombre del modelo | Rango de frecuencia, GHz | Caché de nivel 2, MB | Paquete térmico, W | Número de núcleos, piezas. | Gráficos integrados |
|
En su mayor parte, estos chips tienen parámetros técnicos casi idénticos. La diferencia clave aquí está solo en el rango de frecuencia y el modelo del acelerador incorporado. Es en función de estos parámetros que debe tomar una decisión. Si necesitas la máxima autonomía, entonces elegimos productos con menores prestaciones. Si la autonomía pasa a primer plano, habrá que sacrificar el dinamismo por ello.
Chips AMD para organizar portátiles de gama media
FX-9XXXP y A1X-9XXXP son para portátiles. La comparación de sus características con los productos básicos indica que ya tienen 4 unidades informáticas frente a las 2 que están disponibles en los productos básicos. También en este caso puede ser un digno competidor de los aceleradores discretos básicos. Pero la parte débil del procesador es el factor que hoy en día reduce significativamente el rendimiento de los portátiles basados en estos chips. Por lo tanto, solo puede mirar en su dirección si necesita el subsistema de gráficos más rápido posible al costo mínimo de una computadora móvil. Las principales especificaciones de esta familia de CPU se enumeran en la Tabla 5.
Tabla 5: Parámetros de CPU AMD para portátiles de gama media.
Marcas de CPU | Frecuencias de reloj, GHz | Acelerador de gráficos | Paquete térmico, W |
|
La comparación más difícil de hacer entre procesadores de portátiles se encuentra en el segmento de productos básicos. Por un lado, las soluciones Intel en este caso tienen un coste menor y una parte de procesador mejorada. A su vez, AMD ofrece PC móviles con un subsistema de gráficos mejorado. Se basa en el último parámetro que se recomienda comprar al elegir un portátil básico Pavilion 15-AW006UR de HP. En igualdad de condiciones con las soluciones de la competencia, la tarjeta de video en este caso tendrá un cierto margen de rendimiento y el procesador no es muy inferior a la CPU Intel. Para una PC móvil de nivel medio, se recomienda elegir el Aspire E5 - 774 - 50SY de Acer. Tiene instalado un chip i5: 7200U, que es sólo ligeramente inferior a los productos estrella. Y el resto de sus especificaciones técnicas están en un nivel aceptable, como para un portátil de clase media. La comparación de procesadores para portátiles en el nicho de las soluciones más productivas indicó cuál es el mejor para comprar computadoras moviles Basado en chips i7 de séptima generación. La opción de portátil más asequible, pero también muy equipada, es el IdeaPad 510-15 IKB de Lenovo. Esto es lo que se recomienda comprar al elegir la PC móvil más productiva. Al mismo tiempo, el precio es bastante asequible para esta clase de dispositivos y el equipamiento es excelente.
Resultados
Una comparación de los procesadores para portátiles de dos fabricantes de chips líderes en la actualidad indica clara y claramente que, en la mayoría de los casos, las posiciones de liderazgo las ocupan los productos de Intel. AMD, a su vez, está muy por detrás de su competidor directo. El único segmento de mercado donde aún se mantiene la paridad es el de los productos móviles de nivel básico, donde AMD tiene alternativa digna. En todos los demás casos, sería más correcto comprar portátiles basados en CPU de Intel. La situación actual puede cambiar radicalmente con el lanzamiento de procesadores basados en la arquitectura Zen en 2017. Pero si AMD podrá hacer esto, el tiempo lo dirá. Ahora, en el nicho de las PC móviles de nivel medio y premium, lo más correcto es confiar en las soluciones de Intel. Aunque su precio es algo elevado, el nivel de rendimiento compensa con creces esta deficiencia.
AMD es uno de los mayores fabricantes de procesadores para ordenadores y portátiles. Hoy en día, todas las computadoras personales están equipadas con procesadores de esta empresa o de Intel. Por diversos motivos, muchos usuarios eligen uno de los dos fabricantes porque cada uno tiene sus propias ventajas. ahora miraremos mejores procesadores AMD, para que los fans de esta empresa puedan elegir por sí mismos el modelo adecuado. Los desarrolladores tienen una gama impresionante, por lo que cualquier usuario puede decidir qué procesador es mejor para sus necesidades.
No. 10 - AMD A10 Kaveri
Precio: 6900 rublos
AMD A10 Kaveri – procesador de presupuesto con cuatro núcleos, lo cual es perfecto si quieres montar un ordenador multimedia o de oficina. El modelo se ve muy bien tanto en una computadora de oficina en funcionamiento como en una PC para juegos.
Para juegos, el procesador no será el más potente, pero también una solución digna. Tiene características bastante impresionantes, pero no son suficientes para ejecutar proyectos modernos exigentes en la configuración máxima.
Una ventaja aparte es la función de aumento automático de frecuencia. No es necesario overclockear el procesador para obtener la máxima potencia.
Cuando surge la necesidad, la frecuencia aumenta automáticamente hasta el límite máximo, lo que se nota especialmente en los juegos. El A10 tiene un núcleo gráfico incorporado.
Por supuesto, su potencia no es suficiente para reemplazar una tarjeta de video completa, pero sí suficiente para las tareas cotidianas y la mayoría de los juegos en línea actuales.
No. 9 - AMD FX-6350 Vishera
Precio: 5940 rublos
AMD FX-6350 Vishera es un procesador de seis núcleos y seis subprocesos ideal para juegos y más. tareas estándar. La velocidad del procesador es de 3,9 GHz, pero en modo turbo alcanza los 4,2 GHz.
Además, es posible overclockear el procesador para aumentar su rendimiento.
El FX-6350 se crea utilizando un procesador técnico de 32 nm y tiene un multiplicador abierto. La desventaja de esta solución es la falta de un núcleo gráfico integrado, por lo que en cualquier caso necesitará una tarjeta de video.
Además, si el dispositivo está overclockeado, se requerirá un enfriamiento potente para mantener el funcionamiento. El procesador realmente se calienta bastante. Pero si tienes un buen sistema de refrigeración en tu caso, no tienes que preocuparte por esto.
En general, el FX-6350 es una de las opciones más potentes en el segmento económico.
AMD FX-6350 Vishera
No. 8 - AMD FX-8320 Vishera
Precio: 5630 rublos
Si necesita más rendimiento para computadora de casa, puedes prestar atención a la excelente procesador de ocho núcleos El AMD FX-8320 Vishera de 3,5 GHz es uno de los procesadores básicos más potentes de AMD.
Este ya es un procesador bastante rápido por sí solo, pero en determinadas situaciones es capaz de conseguir aún más altas velocidades. En turbo boost, los ocho núcleos se aceleran a una velocidad de reloj de 5 GHz.
Las extensiones vectoriales utilizadas por AMD también mejoran el rendimiento, aumentando la velocidad para aplicaciones particularmente pesadas. Para ello se utilizan cálculos en coma flotante.
La caché L3 de 8 MB es otra mejora con respecto a la mayoría de los demás procesadores y brinda una excelente experiencia de usuario. Su computadora personal durará mucho tiempo con este procesador rápido, fresco y confiable y le brindará la reserva de energía necesaria para realizar diversas tareas.
AMD FX-8320 Vishera
No. 7 - AMD Ryzen 3 1200
Precio: 5640 rublos
Nuestro procesador top continúa con el AMD Ryzen 3 1200. Habiendo pasado todas las pruebas básicas, este chipset mostró muy buenos resultados, al igual que toda la línea AMD Ryzen 3 en general.
Este modelo atraerá especialmente a aquellos a quienes les gusta overclockear el hardware. Con un estándar de 3,2 GHz, se puede overclockear a 4 GHz, lo que convierte al 1200 en una de las opciones más potentes del segmento económico.
Ryzen 3 1200 ha recibido buenas críticas por parte de los clientes. Esto no es sorprendente, ya que el modelo ofrece una alta potencia base y un gran potencial de overclocking por un precio muy bajo.
Esta también es una excelente opción si para usted son importantes indicadores como la temperatura de funcionamiento y el consumo de energía. Todo el mundo está acostumbrado a que esto es precisamente con lo que AMD tiene los mayores problemas.
Pero AMD Ryzen 3 1200 consume bastante poca energía e incluso con cargas pesadas no se calienta a temperaturas superiores a 64 grados.
AMD Ryzen 3 1200
No. 6 - AMD Ryzen 3 2200G
Precio: 6623 rublos
otro bueno procesador de cuatro núcleos con una frecuencia de reloj de 3,5 GHz. Este modelo es de la misma línea que el anterior. pero en en este caso Estamos considerando un dispositivo más avanzado.
Utiliza un proceso técnico de 14 nm, que hoy se considera un muy buen indicador. También hay un núcleo de gráficos integrado, lo que significa que muchos podrán construir una computadora sin una tarjeta de video con dicho procesador. Todo esto permitió que el AMD Ryzen 3 2200G se uniera a la lista de dispositivos potentes y económicos.
El Ryzen 3 2200G se puede overclockear a una velocidad de reloj de 4,1 GHz. Con tales indicadores, el chipset ya puede ejecutar la mayoría de los juegos con la configuración máxima. A menos, por supuesto, que juegues en resolución 4K.
El procesador tiene un núcleo de vídeo incorporado bastante bueno de 1650 Mhz a 1,3V. Entonces, si no juegas más juegos exigentes, puedes prescindir por completo de una tarjeta de vídeo. En una palabra, se trata de una continuación lógica de una línea exitosa.
AMD Ryzen 3 2200G
N.º 5: AMD Ryzen 5 2400G
Precio: 9570 rublos
Es hora de mirar el modelo AMD Ryzen 5 2400G más caro. Inmediatamente es necesario aclarar que los procesadores anteriores no se pueden comparar con él. Hay muchas razones para esto.
El Ryzen 5 2400G es capaz de proporcionar el mayor rendimiento informático posible para un procesador no insignia.
La característica principal de este modelo es la presencia de una tarjeta de video incorporada avanzada. Este es uno de los tipos de hardware de gráficos más potentes disponibles, lo que convierte al AMD Ryzen 5 2400G en un verdadero procesador para juegos.
Este chip puede reemplazar una tarjeta de video separada, a menos que, por supuesto, estemos hablando de modelos superiores. La combinación de cuatro núcleos con 8 subprocesos y una potente tarjeta de video incorporada es lo que puede brindarle suficientes reservas de rendimiento para cualquier tarea.
Y si además utilizas algún programa para overclockear procesadores, podrás conseguir resultados realmente altos que dejarán atrás modelos más caros.
AMD Ryzen 5 2400G
N.º 4: AMD Ryzen 5 2600X
Precio: 13969 rublos
AMD Ryzen 5 2600X es una versión mejorada modelo anterior. Aquí, a diferencia del primero, ya hay seis núcleos, con una frecuencia de reloj de 3,6 GHz.
El procesador se crea utilizando tecnología de proceso de 12 nm, que es una tecnología avanzada para nuestro tiempo. El 2600X tiene buenas capacidades de overclocking, que es lo que atrae a muchos usuarios a este chipset. El modelo en cuestión se puede overclockear hasta 4 GHz sin ningún problema.
El rendimiento del Ryzen 5 2600X es más que decente. Si combinas este procesador con una buena tarjeta de vídeo no sólo podrás jugar juegos modernos, pero también para trabajar con gráficos, el porcentaje se muestra bien en la renderización de vídeo.
AMD Ryzen 5 2600X
N.º 3: AMD Ryzen 7 2700X
Precio: 21971 rublos
La línea AMD Ryzen 5 es buena, pero no nos detendremos mucho en ella y pasaremos a la siete.
El Ryzen 7 2700X es un excelente procesador de ocho núcleos con una velocidad de reloj base de 3,7 GHz y 16 MB de caché. En modo turbo, el procesador puede acelerar hasta 4,3 GHz.
Por supuesto, también hay gráficos integrados, pero es poco probable que alguien compre un procesador de este tipo para una computadora sin una tarjeta de video. Esta es la mejor solución para una PC doméstica, que con este chipset podrá realizar cualquier tarea sin esfuerzo.
AMD Ryzen 7 2700X
No. 2: AMD Ryzen Threadripper 1950X
Precio: 58950 rublos
En los párrafos anteriores se discutieron los procesadores AMD más populares, pero la tabla de modelos de este fabricante También contiene soluciones premium que son superiores en potencia a la mayoría de las opciones modernas del mercado.
Entre ellos se encuentra el AMD Ryzen Threadripper 1950X de dieciséis núcleos, que tiene una velocidad de reloj de 3,4 GHz y 32 MB de caché.
El procesador Threadripper 1950X se puede overclockear a 4 GHz, pero incluso a la velocidad de reloj estándar produce un rendimiento muy alto. Al mismo tiempo, el chipset está bastante frío, su temperatura no suele superar los 60 grados.
Tiene sentido comprar un Threadripper para realizar tareas profesionales en una PC para juegos normal, sus capacidades son excesivas;
AMD Ryzen Threadripper 1950X
N.º 1: AMD Ryzen Threadripper 2990WX
Precio: 148.710 rublos
Bueno, el título del procesador más potente de AMD es para el AMD Ryzen Threadripper 2990WX.
Se trata de una potente unidad de 32 núcleos que se vende a un precio muy elevado. Por el mismo dinero puedes construir una computadora personal bastante potente desde cero.
Threadripper 2990WX tiene frecuencia de reloj 3 GHz, pero en modo turbo puede acelerar hasta 4,2 GHz. En cuanto al caché, hay hasta 64 MB.
Proceso técnico – 12 nm. Con un conjunto de chips de este tipo, puede lograr el mejor rendimiento posible en su PC.
https://youtu.be/3u6dY2stOBA
AMD Ryzen Threadripper 2990WX
Entonces, hemos revisado las mejores ofertas de AMD. Entre ellos, cualquier jugador u otro usuario avanzado podrá encontrar el procesador ideal para él.
Afortunadamente, AMD no se especializa en ningún segmento en particular, sino que produce modelos para una amplia variedad de consumidores. Probablemente por eso alcanzaron tanta popularidad.
