Hogar › Servicios › Procesadores. El buque insignia de la línea Phenom II X4: pruebas

Procesadores. El buque insignia de la línea Phenom II X4: pruebas

Hoy en día, AMD es conocida en todo el mundo como proveedor de procesadores para computadoras personales tecnológicamente avanzados, de alto rendimiento, pero al mismo tiempo asequibles. varios tipos. En Rusia, la línea de chips AMD Phenom II, producida por esta marca, es actualmente muy popular.

También se ha generalizado la modificación de los procesadores X4, que pertenecen a la línea correspondiente. Estos chips se pueden caracterizar como dispositivos universales de alta velocidad, ideales para overclocking. ¿Cuáles son sus principales características técnicas? ¿Qué piensan los especialistas en TI modernos sobre la efectividad de los chips Phenom II en la modificación X4?

información general

Los procesadores de la familia AMD Phenom II están construidos sobre la base de la microarquitectura K10 de alta tecnología. En la línea de chips correspondiente hay soluciones que están equipadas con un número de núcleos de 2 a 6. Los chips X4, que pertenecen a la familia en cuestión, también pertenecen a la plataforma Dragon desarrollada por AMD. Los chips de 6 núcleos cada uno pertenecen a la plataforma Leo. AMD produce chips Phenom II con varias modificaciones: Thuban, Deneb, Zosma, Heka y Callisto.

Todos estos microcircuitos están unidos por un proceso tecnológico: 45 nm. Puede haber diferencias significativas entre ellos. Dado que los procesadores de la modificación Turban tienen 6 núcleos y 904 millones de transistores, en chips de este nivel el tamaño del caché de tercer nivel es de 64 GB. El mismo volumen está reservado para las instrucciones. El volumen de la caché de segundo nivel es de 512 KB y el volumen de la caché de tercer nivel es de 6 MB. Los procesadores admiten trabajar con módulos RAM DDR3 y DDR2.

El valor del consumo de energía oscila entre 95 y 125 W. Los procesadores que pertenecen a esta línea patentada pueden funcionar a frecuencias de 2,6 a 3,3 GHz cuando se utiliza la opción Turbo Core - 3,7 GHz. En la modificación Zosma, los chips AMD Phenom tienen 4 núcleos. Tienen el mismo rendimiento de memoria caché que los procesadores Thuban. La situación es la misma con el soporte para módulos RAM. En cuanto al nivel de consumo de energía del dispositivo, la línea Zosma contiene chips que pueden funcionar a 65 W.

También los hay que consumen una potencia de 140 W. En esta modificación, los procesadores funcionan a una frecuencia de 3,3 GHz en modo Turbo Core. Pueden acelerar hasta 3,4 GHz. La línea de chips Deneb también tiene 4 núcleos. Estos procesadores tienen 758 millones de transistores. El área es de 258 milímetros cuadrados. Configuración de caché en en este caso lo mismo que en las modificaciones comentadas anteriormente. Lo mismo puede decirse del nivel de soporte para las principales tecnologías y módulos de memoria.

Los procesadores que pertenecen a la modificación Deneb admiten el funcionamiento en frecuencias de 2,4 a 3,7 GHz. Las características de los chips de la línea Heka son casi similares a las de los chips Deneb. La única diferencia es que tienen 3 núcleos. Técnicamente son procesadores Deneb con un núcleo desactivado. También vale la pena señalar que las frecuencias admitidas por los chips Heka oscilan entre 2,5 y 3 GHz. Además, entre los procesadores de esta línea no hay modificaciones cuyo nivel de consumo de energía supere los 95 W.

Otra modificación de los chips Phenom II es Callisto. Los chips que pertenecen a esta modificación son prácticamente idénticos a los procesadores Deneb, sólo que funcionan con dos núcleos. Por tanto, son chips Deneb con 2 núcleos deshabilitados. Los procesadores de esta línea funcionan en el rango de frecuencia de 3 a 3,4 GHz. El consumo de energía es de 80 W. Los tipos más comunes de procesadores Phenom II en Rusia incluyen representantes de la línea Deneb. Los chips que pertenecen a esta serie tecnológica se producen con las siguientes modificaciones: X4 940, X4 965, X4 945, X4 955. La línea X4 también incluye un modelo insignia: el X4 980. A continuación, analizaremos más de cerca las características de estas modificaciones de chips.

Procesador X4 940: especificaciones técnicas

El primer procesador que consideraremos es el X4 940. Este chip tiene las siguientes características técnicas: la frecuencia del procesador es de 3 GHz cuando se usa un multiplicador de 15 unidades, el chip tiene 4 núcleos, está fabricado dentro proceso tecnológico 45 millas náuticas. El volumen de memoria caché del primer nivel es de 128 KB, el del segundo nivel es de 2 MB y el del tercer nivel es de 6 MB. El conjunto de instrucciones soportadas por el chip incluye MMX, SSE 3DNow! El procesador X4 940 es compatible con las tecnologías AMD 64/EM65T y NX Bit. La temperatura máxima del chip X4 940 es de 62 grados. El chip admite el tipo de zócalo AM2+. Cabe señalar que el procesador X4 945 tiene casi las mismas características. La única diferencia es que el X4 945 puede funcionar con el conector AM3.

Chip X4 955: características y capacidades.

Veamos los detalles del chip AMD Phenom II X4 955. Este chip tiene las siguientes características técnicas: en la modificación considerada, el procesador funciona a una frecuencia de 3,2 MHz utilizando un factor de multiplicación de 16. También hay un incorporado. en controlador de memoria con un ancho de banda de 21 Gbit/s.

El tamaño de la memoria caché del procesador prácticamente no difiere del de los modelos comentados anteriormente. En términos de soporte para informática y tecnologías multimedia, el chip tiene las mismas características que los procesadores de gama baja. La temperatura máxima de funcionamiento del microcircuito es de 62 grados. Las ventajas más importantes del X4 955 incluyen la compatibilidad con módulos RAM DDR3.

¿Qué capacidades prácticas tiene este chip? Vale la pena prestar atención a los resultados de algunas pruebas. de este procesador. Vale la pena señalar que estos resultados se lograron utilizando el dispositivo en combinación con la placa base ASUS M4A79T, que admite zócalos AM3 y 4 GB de RAM DDR3.

Las pruebas realizadas por expertos en TI muestran que, en combinación con módulos de memoria DDR3, el procesador AMD Phenom II está notablemente por delante de chips similares instalados en computadoras equipadas con RAM DDR2. Por lo tanto en la práctica factor significativo El uso de este chip es su adición a otros componentes de hardware tecnológicamente avanzados y de alto rendimiento.

X4 955: overclocking

Veamos otro aspecto importante del uso del procesador X4 955: el overclocking. Los expertos en TI con experiencia recomiendan hacer overclocking utilizando la utilidad multifuncional Overdrive 3.0. Por supuesto, puedes overclockear a través del BIOS, pero usar la versión marcada del programa te permite resolver el problema sin necesidad de reiniciar. ordenador personal. Las funciones más destacadas de esta utilidad incluyen la función BEMP.

Su uso facilita mucho la configuración del procesador en modo overclocking. Esta función implica establecer una conexión entre el programa Overdrive y la base de datos que contiene las listas. valores optimos por frecuencias y otras opciones que sean necesarias para acelerar el funcionamiento del chip. También es muy útil la opción Perfiles Inteligentes, que está disponible en programa de sobremarcha. Con esta opción, el usuario tiene la oportunidad de ajustar el proceso de overclocking del chip.

El programa Overdrive permite adaptar el overclocking del procesador AMD Phenom II X4 a las aplicaciones que se ejecutan en la computadora. Por ejemplo, si un programa funciona en modo de un solo subproceso, entonces, utilizando el software adecuado, el usuario puede reducir las frecuencias de 3 de los 4 núcleos para aumentar los límites de velocidad del cuarto núcleo. Al mismo tiempo, la temperatura de funcionamiento del dispositivo seguirá siendo óptima.

AMD Phenom II X4 955: comparación con la competencia

¿Qué tan competitiva es la versión del procesador AMD Phenom II X4 que estamos considerando? Una revisión que compare este chip con sus análogos probablemente no será lo suficientemente detallada. Sin embargo, podemos examinar los resultados de las pruebas del chip realizadas por especialistas en el campo de la tecnología informática. El competidor más cercano al modelo que estamos considerando es el Intel Core 2 Quad Q 9550. Las pruebas muestran que en términos de rendimiento, la solución Intel es un poco más rápida.

Sin embargo, la diferencia identificada por los expertos no juega un papel práctico al iniciar juegos y aplicaciones. Soluciones como el Intel Core i7, a su vez, están notablemente por delante del AMD Phenom II X4. Además, los tres microcircuitos tienen valores de mercado comparables. También se puede observar que el procesador AMD Phenom II X4 es más competitivo en pruebas multimedia que en pruebas aritméticas. Al realizar pruebas, es importante medir el nivel de rendimiento de las soluciones comparadas en diferentes modos. Esto permitirá tener una idea objetiva de las capacidades del microcircuito.

AMD Phenom II X4965: especificaciones técnicas y capacidades

Este chip tiene las siguientes características técnicas: la frecuencia estándar del procesador es de 3,4 GHz, el voltaje en el chip es de 1,4 V. Por lo demás, los parámetros del procesador son idénticos a los de los modelos más jóvenes de la línea. Vale la pena señalar que este chip se puede utilizar en dos tipos de enchufes: AM2+ y AM3. El controlador de memoria instalado en el procesador, a su vez, también es compatible con dos estándares de RAM: DDR2 y DDR3.

AMD Phenom II X4 965: overclocking

Veamos qué tan exitoso puede ser el overclocking del chip AMD Phenom II X4 965. Los procesadores de esta línea están bien adaptados a la capacidad de ajustar el nivel de voltaje. Por ejemplo, algunas soluciones avanzadas de Intel pueden funcionar de forma inestable a un voltaje de 1,65 V. Los chips de AMD funcionan de forma bastante estable en estos modos. Las pruebas muestran que el overclocking del chip AMD Phenom II X4 965 puede alcanzar una frecuencia de 3,8 GHz.

Vale la pena señalar que se logró aproximadamente el mismo resultado al acelerar el procesador en la modificación 955. Los especialistas en TI señalan que, teóricamente, el chip AMD Phenom II X4 965 se puede acelerar a una frecuencia de 4 GHz. Al mismo tiempo, se mantendrá la estabilidad de la computadora. Sin embargo, si se excede este indicador, el procesador puede volverse inestable en algunos modos. Expertos que probaron esta versión Procesador AMD Phenom II X4, afirman que el overclocking permite no solo capturar las ventajas de este chip en las pruebas, sino que también permite acelerar significativamente la computadora.

Vale la pena señalar que overclockear el procesador en la modificación AMD Phenom II X4 es posible no solo realizando experimentos con coeficientes. Muchos expertos utilizan una técnica en la que se puede lograr la aceleración del chip aumentando la frecuencia. puente norte. Se puede aumentar a un indicador que corresponda a 2,6 GHz.

En este caso, la placa base en la que está instalado el procesador debe admitir los modos de funcionamiento adecuados del chip. Un punto extremadamente importante a la hora de overclockear cualquier chip son las características adecuadas del sistema de refrigeración. Si el sistema se adapta bien a la modo normal, esto no significa en absoluto que podrá garantizar el funcionamiento estable del microcircuito durante el overclocking. Por lo tanto, puede ser necesario instalar un sistema de enfriamiento de RPM más altas.

Al realizar experimentos con chips de overclocking, será útil tener a mano programas que le permitan controlar la temperatura del procesador en tiempo real. En algunos momentos incluso los más sistema eficiente Es posible que el enfriamiento del chip no funcione de manera estable. En este caso, es importante que el usuario no se pierda esos momentos y detecte a tiempo el sobrecalentamiento. Los trabajos relacionados con el aumento de las frecuencias del procesador deben realizarse de forma sistemática, evitando cambios bruscos en los parámetros relevantes. Si el chip funciona perfectamente a una frecuencia determinada con un calentamiento aceptable, entonces puede aumentar ligeramente la frecuencia. Esto se puede hacer hasta alcanzar el rendimiento máximo, en el que el chip aún funciona de manera estable.

AMD Phenom II X4 980: modelo insignia

Quizás debería prestarse la mayor atención al modelo insignia de la línea. Su modificación BE es bastante popular. Su ventaja es que tiene un coeficiente desbloqueado y por eso se ha vuelto popular entre los entusiastas del overclocking. Las capacidades clave de este procesador son, en principio, las mismas que las del AMD Phenom II X4 945. En términos de estándares soportados y memoria caché, las características siguen siendo las mismas que las de los modelos más jóvenes de la línea. Al mismo tiempo, el chip tiene un nivel bastante alto de consumo de energía: 125 W. Sin embargo, para un alto nivel de frecuencia del procesador, este indicador puede considerarse óptimo.

AMD Phenom II X4 980: pruebas

Las pruebas del chip AMD Phenom II X4 980 mostraron que su rendimiento es bastante consistente con el de los modelos líderes de la marca Intel, que se basan en la microarquitectura. Puente de arena. Además, en algunas pruebas, por ejemplo multimedia, el chip incluso supera a sus homólogos más potentes como el Intel Core i5-2500. Si hablamos de herramientas efectivas para medir la velocidad de las virutas, entonces definitivamente deberías prestar atención al programa Everest.

Este programa es una colección completa de pruebas sintéticas. Estos incluyen CPU Photoworx, CPU Queen, CPU Zlib. Estas pruebas permiten evaluar de manera integral el rendimiento de los microcircuitos. También cabe destacar que los puntos de referencia incluidos en el programa Everest son perfectamente adecuados para probar la velocidad de funcionamiento utilizando simultáneamente varios subprocesos informáticos. Esto significa que durante las pruebas los núcleos del procesador se pueden cargar completamente.

Cuantos más haya, mayor será el rendimiento real del procesador. Los expertos consideran que un indicador importante es el rendimiento del chip al realizar operaciones de punto flotante. La solución AMD supera con seguridad a los procesadores Intel de la competencia en las pruebas correspondientes.

Otra herramienta notable que se puede utilizar para medir la velocidad del chip es PC Mark. Su rasgo característico es un estudio exhaustivo de las capacidades del chip. Los modos de prueba en este programa son lo más parecidos posible a las condiciones reales. Así, por ejemplo, este programa permite realizar pruebas del procesador activando la navegación web o convirtiendo un tipo de archivo a otro.

Probar el chip AMD Phenom II X4 en esta modificación demuestra resultados simplemente excelentes.
Otra prueba popular entre los especialistas en TI es 3D Mark. Permite evaluar las capacidades de los procesadores en un modo que corresponde a las cargas en juegos 3D. Los expertos señalan que el AMD Phenom II X4 980 es el líder absoluto en su segmento de precios basado en los resultados de las pruebas en 3D Mark. Además, se registró la superioridad de este procesador sobre algunos chips Thuban, que están equipados con 6 núcleos. No hay problemas de estabilidad cuando se trabaja en resoluciones de pantalla importantes.

Si hablamos de velocidad de reproducción de fotogramas, en algunos modos el AMD Phenom II X4 980 resulta preferible a los procesadores AMD. Además, en el juego real, la diferencia en la velocidad de procesamiento entre las soluciones de AMD e Intel, que se observa durante las pruebas, probablemente será imperceptible.

Conclusión

EN esta revisión Analizamos las características de la línea AMD Phenom II X4. Si hablamos del modelo AMD Phenom II X4 965 o su versión más joven 940, entonces las características de estos chips son similares entre sí. La principal diferencia entre los chips es la frecuencia y, en algunos casos, los tipos de enchufes admitidos. Todas las modificaciones de esta línea se pueden overclockear.

Los dispositivos parecen bastante competitivos en comparación con soluciones similares de Intel. si hablamos de capacidades tecnológicas chips de la línea AMD Phenom II X4, entonces los estándares admitidos nos permiten concluir que AMD ha traído al mercado soluciones verdaderamente avanzadas que parecen más que competitivas en comparación con soluciones similares de Intel.

AMD Phenom II X4 955 | Introducción

Nos sorprendimos bastante cuando AMD anunció la interfaz Socket AM3 hace un par de meses, junto con procesadores que resultaron ser más lentos que el Phenom II X4 940 BE, ya disponible en ese momento para plataformas AM2+. Por supuesto, la línea Phenom II X3 700 de tres núcleos y la línea X4 800 de cuatro núcleos no se pueden llamar lentas o débiles, pero la sensación aún no fue la mejor, especialmente según los resultados de las pruebas, donde fueron inferiores al líder bajo AM2+.

Sí, AMD intentó centrarse en la versatilidad. Puedes comprar cualquiera de los nuevos. procesadores económicos e instalarlos en una nueva placa base Tablero de enchufes AM3 o la antigua plataforma Socket AM2+ con memoria DDR2. Los módulos DDR3, más caros, no eran adecuados para las plataformas "económicas" de AMD, por lo que la empresa guardó deliberadamente silencio sobre la importancia de AM3, al menos en aquel momento.

Pero la situación ha cambiado un poco desde entonces. Ahora la compañía tiene un nuevo procesador insignia que se puede instalar en el zócalo AM3. También hay una nueva solución gráfica. Radeon HD 4890, que puede mejorar el rendimiento general de la plataforma Dragon. Se está desarrollando una versión actualizada de la utilidad AMD Overdrive, que ahora se lanzará en la iteración 3.0 y, presumiblemente, mejorará el trabajo con plataformas con memoria DDR3.

AMD Phenom II X4 955 | Un poco de historia: Dragón ayer y hoy

Cuando AMD anunció la plataforma Dragon en junio de este año, constaba del procesador Phenom II X4, una tarjeta gráfica de la familia ATI Radeon HD 4800 y un chipset de la línea AMD 7. Pero, como regla general, AMD describió la plataforma Dragon como. Procesador Phenom II X4 940, con tarjeta de video radeon HD 4870 y una placa base basada en el chipset 790GX.

AMD afirma que últimos meses Todos los componentes de la plataforma Dragon han cambiado. Es cierto, pero no del todo. Al final, la línea de chipsets de la compañía no ha cambiado y, si hay que creer en los planes, esto no sucederá hasta principios de 2010, cuando el 790FX dará paso al RD890/SB850. Lo creas o no, el 790GX desaparecerá gradualmente de la escena y el mercado de productividad se verá atraído por la combinación 790X/SB850. Pero nos estamos adelantando.

También hay nuevos Procesadores fenomenales II X4: ahora estos son modelos hasta los superiores 955 y 945 (la designación x55 significa compatibilidad con Socket AM3 para que los consumidores puedan distinguir los procesadores del 920/940). La compatibilidad con Socket AM3, como usted sabe, permite que la plataforma pase de la memoria DDR2 a la DDR3. Sin embargo, si consideramos la nueva plataforma Dragon, la Radeon HD 4890 aumenta demasiado el precio (en el mercado internacional ha bajado a $229, pero en Rusia los precios comienzan desde 9,8 mil rublos), y el rendimiento en juegos en comparación con la 4870 de 1GB aumenta. en sólo alrededor del 10%. Por cierto, AMD comenzó a suministrar procesadores "en caja" con un refrigerador actualizado, que resultó ser más estrecho y más corto que el del modelo anterior.

Y, por supuesto, cabe destacar la nueva versión de la utilidad Overdrive. Pero volveremos sobre ello un poco más tarde. Mientras tanto, echemos un vistazo más de cerca a los nuevos procesadores Phenom II X4.

AMD Phenom II X4 955 | Nuevo buque insignia

Último procesador superior de AMD fue lanzado en enero de este año. Funcionó a 3 GHz y combinó una tecnología de proceso de 45 nm completamente nueva (para AMD) con una serie de mejoras de microarquitectura, incluida una caché L3 más grande (y más rápida), tecnología Cool"n"Quiet 3.0 y mejor sistema predicciones de rama.

Pero, como ya hemos comentado, el posterior anuncio un mes después de una nueva Plataformas de enchufe AM3 vino acompañado del anuncio de procesadores para el mercado masivo, aunque estamos acostumbrados casos similares obtenga las mejores soluciones.

Sin embargo, no tuvimos que esperar mucho: AMD anunció un nuevo buque insignia para la plataforma Socket AM3: el Phenom II X4 955 a 3,2 GHz, equipado con los mismos 6 MB de caché L3 compartida.

No hay nada especial que añadir a esto, ya que todo lo demás ya se sabía de la línea Phenom II. Sin embargo, recuerde que el procesador tiene 64 KB de caché de instrucciones y datos L1 para cada núcleo, 512 KB de caché L2 por núcleo y, nuevamente, 6 MB de caché L3 compartido. El controlador de memoria DDR2/DDR3 integrado de 128 bits (que funciona a 2 GHz de forma predeterminada) utiliza un par de canales de 64 bits. Si instala el procesador X4 955 en una placa base AM2+, obtendrá velocidades de hasta DDR2-1066. Pero si actualizas a la plataforma AM3, podrás instalar memoria DDR3-1333, aunque a esta frecuencia sólo se permite un módulo por canal. Y mientras AMD equipó los procesadores Phenom II X4 940 con un canal HyperTransport de 1800 MHz, el X4 955 acelera este canal a 2 GHz, como es el caso de otros procesadores AM3.

La tensión de alimentación nominal del procesador es de 0,875V-1,5 V, es decir, al nivel del Phenom II X4 940, por lo que no nos sorprendió el consumo de energía correspondiente al buque insignia anterior. Sí, el nuevo procesador también cuenta con un paquete térmico (TDP) de 125 W.

Procesadores con zócalo AM2/AM3
Modelo	Frecuencia	caché L3	Voltaje	Número de modelo	Enchufe
Fenómeno II X4 955 BE	3,2 GHz	6 megas	0,875-1,5 V	Bandeja: HDZ955FBK4DGI PIB: HDZ955FBGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Fenómeno II X4 945	3,0 GHz	6 megas	0,875-1,5 V	Bandeja: HDX945FBK4DGI PIB: HDX945FBGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Fenómeno II X4 910	2,6GHz	6 megas	0,875-1,425 V	Bandeja: HDX910WFK4DGI	AM3, AM2+, AM2
Fenómeno II X4 810	2,6GHz	4 megas	0,875-1,425 V	Bandeja: HDX810WFK4FGI PIB: HDX810WFGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Fenómeno II X4 805	2,5 GHz	4 megas	0,875-1,425 V	Bandeja: HDX805WFK4FGI	AM3, AM2+, AM2
Fenómeno II X3 720 BE	2,8 GHz	6 megas	0,850-1,425 V	Bandeja: HDZ720WFK3DGI PIB: HDZ720WFGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Fenómeno II X3 710	2,6GHz	6 megas	0,875-1,425 V	Bandeja: HDX710WFK3DGI PIB: HDX710WFGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Fenómeno II X4 940 BE	3,0 GHz	6 megas	0,875-1,5 V	Bandeja: HDZ940XCJ4DGI PIB: HDZ940XCGIBOX	AM2+, AM2
Fenómeno II X4 920	2,8 GHz	6 megas	0,875-1,5 V	Bandeja: HDX920XCJ4DGI PIB: HDX920XCGIBOX	AM2+, AM2

AMD Phenom II X4 955 | Nueva plataforma Dragón

Hemos hablado de esto antes, pero AMD alguna vez evitó el concepto de plataformas y prefirió centrarse solo en los procesadores. Sin embargo, este enfoque fue muy criticado y la estrategia de Intel tenía ventajas, ya que la empresa ofrecía su propio procesador, chipset, placa base, tarjeta de red, controlador de almacenamiento, etc., lo que fue apreciado por los compradores empresariales. Y a los creadores de sistemas les gustó el hecho de recibir soporte centralizado.

Hoy AMD apoya plenamente la estrategia de la plataforma y tal decisión sólo puede ser bienvenida. De hecho, la compañía enfatiza tanto sus plataformas que es difícil creer que alguna vez las cosas fueron muy diferentes. Primero fue la plataforma Spider. Luego, AMD presentó la plataforma Dragon. Hoy recibimos la "Actualización del Dragón".

Sin embargo, la terminología de marketing nos interesa poco: el componente de hardware es mucho más importante. La plataforma Dragon 1.0 constaba del Phenom II, una tarjeta de vídeo GPU de línea Radeon HD 4800 y un chipset de 7 líneas. Todos estos componentes siguen siendo relevantes en la actualidad.

La actualización nos dio un impulso de hasta 200 MHz, ya que el procesador insignia funciona a 3,2 GHz. Ahora es posible utilizar la memoria DDR3 junto con la nueva interfaz del procesador Socket AM3. Y también se incluye la nueva tarjeta de video ATI Radeon HD 4890. Además, destacamos la aparición de una nueva nevera "en caja", que es ligeramente más pequeña que la versión anterior.

Viejo refrigerador a la izquierda, refrigerador nuevo bien.

¿Qué tan caras son todas estas actualizaciones de plataforma en comparación con el lanzamiento Dragon original de AMD en enero? Los precios son muy cercanos. Inicialmente fijamos el precio del procesador, la placa base y el paquete de memoria en alrededor de $450 ($275 para el X4 940, $130 para una placa base 790GX de gama baja y $50 para la memoria DDR2 de 4 GB). Hoy en día, la plataforma actualizada se puede comprar por aproximadamente el mismo precio. El X4 955 tendrá un costo de $245 en el momento del anuncio, pero el dinero ahorrado consumirá los 4 GB de memoria DDR3. Indicamos precios para el mercado internacional; en Rusia, consultar precios en price.ru u otras fuentes similares.

Da la casualidad de que en nuestras pruebas usaremos la placa base Asus M4A79T Deluxe, más cara, por $190 (7 mil rublos en Rusia), que se basa en el chipset 790FX y no en el 790GX.

AMD Phenom II X4 955 | DDR2 frente a DDR3

En nuestro artículo original, dedicado al anuncio del Socket AM3, no probamos los mismos procesadores en las interfaces Socket AM3 y Socket AM2+ para evaluar los beneficios de instalar memoria DDR3 (si corresponde). Luego recibimos muchas solicitudes de nuestros lectores para hacer dicha comparación, lo cual hacemos en esta revisión.

Probamos el nuevo procesador Phenom II X4 955 (a 3,2 GHz) en una placa base Asus M3A78-T usando el chipset 790GX con Socket AM2+, con Versión de BIOS 0903. Luego realizamos pruebas en la placa base Asus M4A79T Deluxe, construida en el chipset 790FX con Socket AM3, con BIOS versión 0902. La plataforma AM2+ estaba equipada con 4 GB (2 x 2 GB) de memoria basada módulos rápidos Corsair DDR2-1066 con latencias CAS 5-5-5. El sistema AM3 ejecutaba 4 GB (2 x 2 GB) de memoria DDR3 basada en módulos Corsair DDR3-1600 (en modo DDR3-1333) con latencias de 8-8-8.

Primera prueba de rendimiento SiSoftware Sandra 2009 con SP3 instalado demuestra la ventaja del ancho de banda de DDR3 en el mismo procesador. Como veremos a continuación, el overclocking de memoria permite un ancho de banda de memoria aún más puro. Pero para nuestros propósitos, compararemos la memoria como máximo altas velocidades, que son oficialmente compatibles con el controlador de memoria integrado de AMD.

Las aplicaciones de codificación se encuentran entre las más exigentes y el sistema de memoria DDR3 en la aplicación Mainconcept está ligeramente por delante. En cualquier caso, cabe destacar que de momento no merece la pena pasar de la memoria DDR2 a la DDR3 si ya tienes una plataforma Spider o Dragon. Pero a medida que los precios de la memoria DDR3 caen, es mejor que los entusiastas o usuarios ocasionales que buscan una actualización cambien a la nueva tecnología de memoria. Al igual que sucedió con DDR, los días de DDR2 estarán contados cuando AMD e Intel comiencen a soportar completamente DDR3 en sus plataformas.

La prueba de iTunes no es tan exigente como nuestras otras aplicaciones, pero es una que muchos usuarios ejecutan con regularidad. Y la conversión de CD fue un segundo más rápida en la plataforma AM3. La mejora no es tan notable, pero la tendencia sigue siendo visible.

Las pruebas de codificación DivX y Xvid se benefician en tres segundos al cambiar a la memoria DDR3. Por supuesto, la victoria difícilmente puede considerarse decisiva. Pero observamos la misma situación en 2000, cuando cambiamos al nuevo chipset AMD 760 con soporte para memoria DDR. Es posible que los beneficios no sean tan espectaculares hoy en día, pero podemos esperar que la arquitectura dependa más del ancho de banda de la memoria a medida que DDR3 se generalice.

La buena noticia es que los kits de 4 GB de memoria CAS 8 DDR3-1333 cuestan hoy alrededor de $70 (frente a 2500 rublos en Rusia), mucho menos que el terrible nivel cuando la memoria DDR3 comenzó a aparecer. Pero tenga en cuenta que si compra módulos de mayor voltaje, es posible que no pueda utilizarlos al actualizar a un sistema Core i7.

AMD Phenom II X4 955 | Sobremarcha 3.0

La plataforma "Dragon 2.0" de AMD depende en parte del soporte de software. Por supuesto Hardware Intel El componente de plataforma es muy fuerte: es una de las piedras angulares de la empresa. AMD entró en la escena de las plataformas hace relativamente poco tiempo, combinando un procesador, un chipset y una tarjeta de video en una sola plataforma. Sin embargo, donde la posición de Intel es débil es en el campo del software de consumo.

Haga clic en la imagen para ampliar.

La utilidad AMD Overdrive ya ha sido recibida con bastante entusiasmo por las comunidades de entusiastas que estaban algo cansadas de configurar la configuración de overclocking a través del BIOS. De hecho, ¿cuánto tiempo podrás soportar si tienes que reiniciar cada vez para ejecutar pruebas de estabilidad, incluso después de cambiar un poco los parámetros? Overdrive ofrece muchas funciones, haciendo que el trabajo del overclocker sea más fácil y rápido. Sin embargo, todo lo que se podía hacer en versiones anteriores de Overdrive se podía configurar a través del BIOS, por lo que el programa era simplemente más conveniente.

A Overdrive le siguió la utilidad Fusion, que permite a los jugadores configurar perfiles del sistema que se pueden activar o desactivar con una simple pulsación de tecla. Por ejemplo, podemos crear un perfil económico y silencioso (con frecuencias y voltaje reducidos) bajo Windows con todos los servicios en funcionamiento. Si necesita el máximo rendimiento del sistema, por ejemplo, en el juego Dawn of War II, puede presionar la tecla Fusion, que deshabilita los servicios en segundo plano innecesarios para el juego y también activa las últimas configuraciones comprobadas de overclocking Overdrive. La única decepción es que esta función requiere el uso de AMD Auto-Tune, y es poco probable que a los overclockers les guste este overclocking automático, especialmente si tiene un procesador Black Edition con la capacidad de cambiar el multiplicador.

Actualmente se está desarrollando una nueva versión de la utilidad Overdrive, concretamente la 3.0. La adición más notable a nueva versión- BEMP, es decir, perfiles de memoria Black Edition. Pero si miras más allá del nombre, BEMP no tiene nada en común con los procesadores AMD Black Edition. Y, en verdad, BEMP no puede hacer nada que un usuario experimentado no pueda hacer en el BIOS. Sin embargo, la función simplifica la configuración de la memoria, similar a Tecnologías Intel XMP o Nvidia EPP.

Haga clic en la imagen para ampliar.

La función BEMP funciona de forma muy sencilla. En Overdrive (y BIOS compatibles en placas base AM3), hace clic en "Preferencias" y luego selecciona "Actualización en línea". Haga clic en el botón "Verificar", después de lo cual se buscará la configuración de sus módulos de memoria en la base de datos en línea. Si se detectan perfiles allí, se completarán los campos correspondientes de "Información de perfil" y aparecerá el botón "Actualizar", que establecerá las frecuencias de reloj, retrasos y voltaje óptimos. Nuevamente, la mayoría de los entusiastas ya saben cómo personalizar estas configuraciones. Pero BEMP también puede aumentar automáticamente el voltaje y la frecuencia del controlador de memoria, aumentando el efecto de la configuración óptima de la memoria, según AMD.

Por supuesto, todo esto nos interesó, así que tomamos un kit de memoria con soporte BEMP declarado y realizamos pruebas.

En el momento de esta publicación, se admitían cinco kits de memoria de Corsair, Kingston, Mushkin y OCZ. Como puede ver, la elección es pequeña. Y BEMP, en general, no es tan importante como la función ACC para el Phenom original (o Phenom II, si tiene una placa base que permite desbloquear procesadores de la serie X3 700 o X4 800). En general, la función simplemente proporciona más comodidad a aquellos usuarios que no saben cómo configurar retrasos a través del BIOS. Pero BEMP tiene una pequeña característica secundaria: si instaló memoria de alta velocidad y no hizo overclocking en el controlador de memoria (puente norte), no obtendrá el beneficio completo de la frecuencia DDR3. BEMP le permite usar una tecla para cambiar la memoria al modo de rendimiento máximo y overclockear el controlador de memoria/puente norte. Y en este sentido, la función puede considerarse muy útil.

Haga clic en la imagen para ampliar.

Además, la lista de mejoras en la utilidad Overdrive 3.0 incluye la función Smart Profiles, que proporciona configuración manual, pero brinda un control más preciso sobre el overclocking. Podrás hacer overclock dependiendo de las aplicaciones en ejecución. Entonces, para ejecutar WinZip 12 u otra aplicación de un solo subproceso, puede crear un perfil apropiado que reduzca las frecuencias de los tres núcleos del Phenom II para que el cuarto núcleo tenga un mayor potencial de overclocking térmico, lo que con suerte dará 200 o más adicionales. 300MHz. El problema es que sus aplicaciones favoritas deberán especificarse por separado, configurando la frecuencia central, el enlace del núcleo, etc. para cada una. Sin embargo, la función sigue siendo bastante interesante y la mayoría de los entusiastas probablemente querrán utilizarla. AMD pudo demostrar ganancias modestas en el rendimiento, principalmente debido al mayor potencial de overclocking.

AMD Phenom II X4 955 | Configuración de prueba

Configuración de prueba
UPC	AMD Phenom II X4 955 Black Edition (Deneb) 3,2 GHz, AM3, 2000 MHz HT, 6 MB de caché L3, funciones de ahorro de energía deshabilitadas AMD Phenom II X4 940 Black Edition (Deneb) 3,0 GHz, AM2+, 1800 MHz HT, 6 MB de caché L3, funciones de ahorro de energía deshabilitadas AMD Phenom II X3 720 Black Edition (Heka) 2,8 GHz, AM2+, 2000 MHz HT, 6 MB de caché L3, funciones de ahorro de energía deshabilitadas Intel Core 2 Quad Q9550S (Yorkfield) 2,83 GHz, LGA 775, 1333 MHz FSB, 12 MB de caché L2, funciones de ahorro de energía deshabilitadas Intel Core i7 965 Extreme (Bloomfield) 3,2 GHz, LGA 1366, 6,4 GT/s QPI, 8 MB de caché L3, funciones de ahorro de energía deshabilitadas Intel Core i7 920 (Bloomfield) 2,66 GHz, LGA 1366, 4,8 GT/s QPI, 8 MB de caché L3, funciones de ahorro de energía deshabilitadas
Placa madre	Asus M4A79T Deluxe (AM3) 790FX/SB750, BIOS 0902 Asus M3A78-T (AM2+) 790GX/SB750, BIOS 0903 Intel DX48BT2 (LGA 775) X48/ICH10R, BIOS 1902 Asus P6T (LGA 1366) X58/ICH10R, BIOS 0502
Memoria	Corsair 4GB (2 x 2GB) DDR3-1600 8-8-8-24 @ DDR3-1333 Corsair 4 GB (2 x 2 GB) DDR2-1066 5-5-5-15 Corsair 6GB (3 x 2GB) DDR3-1600 8-8-8-24 @ DDR3-1333
disco duro	Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS 300 GB, 10.000 rpm, SATA 3 Gb/s
tarjeta de video	Zotac GeForce GTX 260 núcleos 216 896 MB
unidad de potencia	Maestro más fresco UCP 1100W
Software y controladores del sistema
Sistema operativo	WindowsVista Edición definitiva x64, Paquete de servicio 1
DirectX	DirectX 10
Controlador de plataforma	Catalizador 9.4 Utilidad de actualización del chipset Intel INF 9.1.0.1012
Controlador de gráficos	GeForce 182.50

AMD Phenom II X4 955 | Pruebas y configuraciones

juegos 3D
Acosador: Cielo despejado	Configuración de calidad establecida en alta, 1920x1200/1680x1050, herramienta de referencia, promedio de los cuatro escenarios
Muy lejos 2	Configuración de calidad configurada en alta, 1920x1200/1680x1050, última versión de Steam, punto de referencia del juego (Ranch medio).
Left 4 Dead	Configuraciones de calidad configuradas al máximo, 1920x1200/1680x1050, última versión de Steam, demostración cronometrada.
Mundo en conflicto	Configuración de calidad establecida en muy alta, 1920x1200/1680x1050, parche 1.009, punto de referencia integrado.
Magnífico robo de auto 4	Configuración de calidad configurada en alta, filtrado anisotrópico: "Alta", 1920x1200/1680x1050, parche 1.3, punto de referencia integrado.
Codificación de audio
itunes	Versión: 8.1.0.52, CD de audio ("Terminator II" SE), 53 min., Formato predeterminado AAC
MP3 cojo	Versión: 3.98 (64 bits), CD de audio ""Terminator II" SE, 53 min, onda a MP3, 160 Kb/s
Codificación de vídeo
TMPEG 4.6	Versión: 4.5.1.254, Archivo de importación: "Terminator II" SE DVD (5 minutos), Resolución: 720x576 (PAL) 16:9
DivX 6.8.5	Modo de codificación: calidad increíble, subprocesos múltiples mejorado, habilitado mediante SSE4, búsqueda de un cuarto de píxel
XVID 1.2.1	Mostrar estado de codificación = desactivado
Concepto principal Referencia 1.6.1	MPEG2 a MPEG2 (H.264), códec MainConcept H.264/AVC, HDTV de 28 segundos 1920 x 1080 (MPEG2), audio: MPEG2 (44,1 KHz, 2 canales, 16 bits, 224 Kb/s), modo: PAL (25 FPS), perfil: configuración de hardware de Tom para Qct-Core
Aplicaciones
Autodesk 3D Studio Max 2009 (64 bits)	Versión: 2009, renderizado de imagen de dragón a 1920x1080 (HDTV)
winrar 3.80	Versión 3.80, Prueba comparativa: THG-Workload (334 MB)
winzip 12	Versión 12, Compresión=Óptima, Punto de referencia: Carga de trabajo THG (334 MB)
Pruebas sintéticas
Ventaja 3DMark	Versión: 1.02, puntuaciones de GPU y CPU
PCMark Vantage	Versión: 1.00, Sistema, Memoria, Disco duro Unidad de disco puntos de referencia, Windows Media Jugador 10.00.00.3646
SiSoftware Sandra 2009 SP3	Prueba de CPU=Aritmética de CPU/MultiMedia, Prueba de memoria=Prueba de ancho de banda

AMD Phenom II X4 955 | Resultados de la prueba

AMD Phenom II X4 955 | Pruebas sintéticas

En términos de precio, AMD es el más cercano al Intel Core 2 Quad Q9550, que se vende en el mercado internacional por 270 dólares (frente a 9 mil rublos en Rusia). En la puntuación general de PCMark, este competidor Intel de 2,83 GHz pudo superar ligeramente al AMD X4 955, aunque los resultados estuvieron cercanos.

El Phenom II X4 940 va ligeramente por detrás del X4 955, y los resultados del X3 720 caen más significativamente; aún así, falta el cuarto núcleo.

Pero los procesadores Core i7 965 Extreme y Core i7 920 proporcionan un importante aumento de rendimiento con respecto al Q9550. Y a un precio de 288 dólares en el mercado internacional (frente a 10,7 mil rublos en Rusia), el i7 920 parece una compra muy digna.

Una vez más, el Phenom II X4 955 mostró resultados cercanos al Intel Core 2 Quad Q9550, aunque fue ligeramente inferior. Teniendo en cuenta la diferencia de precio de 30$, el resultado es bastante esperado. Presta atención a los resultados de la CPU, donde puedes ver la ventaja del Core i7 en esta prueba sintética, incluso en comparación con la microarquitectura Core 2 Quad de Intel.

Sandra 2009 utiliza nueva terminología para pruebas aritméticas y multimedia, y ahora mide giga instrucciones por segundo, giga operaciones de punto flotante por segundo y megapíxeles por segundo (además de gigabytes por segundo en la prueba de ancho de banda de memoria).

Las pruebas demuestran inmediatamente la potencia aritmética del Core i7. El AMD Phenom II X4 proporciona un rendimiento mejorado en la prueba multimedia, compitiendo fácilmente con el Core i7 920.

El controlador de memoria de tres canales del Core i7 proporciona una ventaja significativa en el ancho de banda de la memoria, pero el controlador de memoria integrado del Phenom II es significativamente más rápido en el manejo de la memoria en comparación con el puente norte del chipset en la arquitectura Core 2 Quad. El bajo ancho de banda de memoria del Phenom II X4 940 en esta prueba es bastante interesante, pero los resultados son bastante repetibles.

AMD Phenom II X4 955 | Codificación de audio y vídeo.

El Phenom II X3 720 ocupa el último lugar en la prueba de transcodificación de video que admite subprocesos múltiples. El Phenom II X4 funciona bien, superando al Core 2 Quad Q9550 y acercándose a los resultados del Intel Core i7 920. Diseño Intel Nehalem continúa enfatizando su dominio en las pruebas de codificación de audio/vídeo, pero AMD también se mantiene bastante bien.

La prueba de iTunes no admite subprocesos múltiples, por lo que reacciona más notablemente a la velocidad de reloj pura y la microarquitectura (la pérdida de frecuencia de reloj del Core i7 920 en comparación con el Core 2 Quad simplemente igualó los resultados de las dos arquitecturas). AMD se está quedando atrás, aunque vemos una buena escalabilidad al pasar de 2,8 a 3,0 y 3,2 GHz.

Probamos las últimas versiones de los códecs DivX y Xvid utilizando la utilidad TMPGEnc. ¡Es bastante natural que los procesadores Intel usaran SSE4 y los procesadores AMD usaran SSE/SSE2/3DNow! (Por cierto, esta prueba ya admite la aceleración CUDA).

DivX es una aplicación multiproceso y vemos que el Phenom II X3 vuelve a sufrir una degradación del rendimiento en comparación con los procesadores de cuatro núcleos. El Phenom II X4 955 supera al Intel Core 2 Quad Q9550, pero, a su vez, es aplastado por los procesadores Core i7.

Xvid no puede beneficiarse de las CPU de cuatro núcleos; este códec responde mejor a la velocidad del reloj. Los últimos modelos Phenom II y Core 2 Quad están cerca uno del otro, pero son superados por los procesadores Core i7.

Ejecutamos la versión de 64 bits de Lame, pero no hubo mucha diferencia en el rendimiento en comparación con la versión anterior de 32 bits. Nuevamente aquí vemos un mayor impacto. frecuencia de reloj, no multiproceso. Todos los procesadores AMD son inferiores a los modelos Intel Core 2 y Core i7 en nuestras pruebas.

AMD Phenom II X4 955 | Aplicaciones

Actualmente estamos actualizando el conjunto de aplicaciones de prueba, por lo que hemos omitido temporalmente las pruebas. antivirus AVG y Photoshop (pronto presentaremos otro script antivirus, además de Photoshop CS4).

Usamos última versión WinZip, sin embargo, todavía no responde bien a múltiples núcleos, el rendimiento depende más de la velocidad del reloj. La velocidad de los procesadores Phenom II aumenta linealmente, e incluso el Core 2 Quad de 2,83 GHz puede superar al Core i7 920 de 2,66 GHz.

La última versión de WinRAR, por otro lado, es capaz de utilizar todos los núcleos del sistema, por lo que el Core i7 tiene una victoria bastante contundente.

Parece bastante extraño que el X3 720 sea igual al AMD X4 940; este último es 200 MHz más rápido y contiene un núcleo más. En cualquier caso, AMD tuvo un buen desempeño frente al Intel Core 2 Quad Q9550, superándolo por 16 segundos al comprimir el conjunto de prueba de archivos de 334 MB.

La actualización a la última versión de 3ds Max 2009 (64 bits) también demuestra una importante optimización multiproceso. El procesador Phenom II X3 720 resulta muy lento. En general, para tareas de renderizado no puedes prescindir de un procesador de cuatro núcleos.

El Phenom II X4 955 funciona bien en comparación con el Core 2 Quad Q9550, superándolo por un segundo. Ambos procesadores Core i7 pudieron producir mejores resultados, que es lo que esperábamos de aplicaciones bien optimizadas para subprocesos múltiples.

AMD Phenom II X4 955 | Juegos

AMD Phenom II X4 955 | Muy lejos 2

Aquí estamos viendo una vieja historia. en nuestra prueba Plataformas zócalo AM3 Observamos algunos resultados bastante extraños, lo que nos llevó a publicarlos. No ha cambiado mucho desde entonces y estamos viendo ralentizaciones en muchas pruebas. pruebas de juego en procesadores Core i7 con tarjetas de video nVidia. Si utilizamos una tarjeta de vídeo AMD los resultados diferirán mucho más, como ya hemos demostrado en nuestro articulo .

Sin embargo, la conclusión resultó bastante positiva para AMD, ya que el Phenom II X4 955 y el Core 2 Quad Q9550 dan el mejor rendimiento en Far Cry 2. frecuencia alta fotogramas sin filtrado anisotrópico ni suavizado. Veamos qué sucede si habilitamos un mayor detalle visual (cargando más el subsistema de gráficos).

La brecha de rendimiento del Core i7 continúa incluso después de habilitar el filtrado anisotrópico y el suavizado. El Core 2 Quad ofrece claramente una mayor velocidad de fotogramas, seguido de cerca por el Phenom II X4 955. Sin embargo, la diferencia es pequeña. ¿Podremos obtener la misma imagen de rendimiento en Stalker: Clear Sky?

AMD Phenom II X4 955 | Acosador: Cielo despejado

De nada. Los procesadores Intel Core i7 combinados con una tarjeta gráfica Nvidia GeForce GTX 260 Core 216 demuestran su dominio (aunque, para ser honesto, la diferencia en este caso es absolutamente insignificante). Stalker es un juego con muchos gráficos, por lo que los resultados de GeForce están bastante bien normalizados en este caso. Puede esperar la misma situación después de habilitar el filtrado anisotrópico y el suavizado.

Todos los procesadores que probamos producen resultados que difieren dentro de un cuadro por segundo en resoluciones de 1680x1050 y 1920x1200, y ambas resoluciones son bastante problemáticas para jugar. Si desea obtener un rendimiento de juego normal, es mejor adquirir una tarjeta de video más potente.

AMD Phenom II X4 955 | Left 4 Dead

El AMD Phenom II X4 955 ocupó el tercer lugar detrás de ambos Intel Core i7. La diferencia en la resolución de 1920x1200 sigue siendo muy pequeña y el procesador Core 2 Quad da casi los mismos resultados.

Los resultados se acercan entre sí después de habilitar el filtrado anisotrópico y suavizado. "¿Por qué no realizar pruebas a 640x480 o 800x600, donde la diferencia de rendimiento entre procesadores sería más notable?" De hecho, pero comprarás un procesador por $200-$300 y una tarjeta de video de precio comparable precisamente para evitar esos modos, ¿verdad?

AMD Phenom II X4 955 | WiC

Los tres procesadores Intel ofrecen las tasas de cuadros más altas en World in Conflict, pero vale la pena señalar que el AMD Phenom II X4 955 tiene un rendimiento bastante cercano al Core 2 Quad.

Si habilita el filtrado anti-aliasing y anisotrópico, a una resolución de 1920x1200 todos los procesadores mencionados dan resultados muy similares. No hay ninguna diferencia importante.

AMD Phenom II X4 955 | Gran robo de auto 4

La única excepción en este puerto De la consola está el AMD Phenom II X3 720, que se queda atrás en resoluciones de 1680x1050 y 1920x1200. Los procesadores restantes proporcionan un rendimiento relativamente similar, que es lo que esperamos de Grand Theft Auto 4.

AMD Phenom II X4 955 | Consumo de energía

Al comparar el consumo de energía, obtuvimos algunos resultados bastante interesantes. En primer lugar, vale la pena señalar que utilizamos nuestra muestra de ingeniería Core i7 965 para la simulación. Núcleo de rendimiento i7 920 (la tecnología SpeedStep no estaba disponible), bloqueando su frecuencia en 2,66 GHz en la placa base Asus P6T. Por lo tanto, todas nuestras mediciones inactivas se tomaron con cada plataforma funcionando a su velocidad de reloj nominal. Afortunadamente, pronto llegará a nuestro laboratorio una versión comercial del procesador Core i7 920 (con multiplicadores de memoria desbloqueados).

Esto puede explicar los extraños resultados en reposo, donde el X3 720 consume más energía que el Phenom II de cuatro núcleos, pero bajo carga obtenemos una imagen completamente confusa. El procesador Phenom II X3 consume más que los otros dos Phenom II.

También cabe señalar que el Core 2 Quad Q9550 proporcionó un consumo de energía mínimo debido a que tomamos el chip de un modelo económico. línea central 2 Quad Q9550S con paquete térmico (TDP) de 65 W. Publicamos uno aparte. Por este motivo, este procesador se ha convertido en un campeón en bajo consumo, aunque cuesta bastante más que el Q9550.

Como resultado, la relativamente nueva tecnología de proceso de 45 nm permite que el nuevo Phenom II X4 955 entregue casi el mismo consumo de energía que el X4 940; la diferencia de 1 W se puede atribuir a la memoria DDR3 de 1,8 V en lugar de los módulos DDR2 de 2,1 V.

AMD Phenom II X4 955 | Conclusión

Sólo pasaron dos meses antes de que AMD finalmente revelara a los líderes de nuevo enchufe AM3.

Sin embargo, todavía no obtuvimos el Core i7 “asesino”. De hecho, el procesador AMD más rápido no puede seguir el ritmo del procesador i7 más lento (a menos que mires los resultados de los juegos, pero la diferencia de rendimiento entre los procesadores de cuatro núcleos es muy pequeña).

Pero AMD acertó bastante bien con el Intel Core 2 Quad Q9550. Y esto es importante. Con la excepción del procesador Core 2 Extreme QX9775 con soporte para configuraciones DP ($1,500), a AMD sólo le queda un procesador Core 2 Quad entre sus rivales superiores: el Core 2 Quad Q9650 de 3GHz. Esto significa que el rendimiento del Phenom II X4 955 está en el extremo superior del mercado masivo, con un multiplicador desbloqueado y una plataforma superior a la de la línea Core 2 Quad (gracias al soporte de software bien pensado para entusiastas y overclockers). Sin embargo, AMD sigue siendo inferior al Core i7 con el ecosistema CrossFire/SLI.

Al final todo dependerá del precio. Si un Phenom II X4 955 más una placa base 790FX/GX con 4GB de memoria DDR3-1333 es el límite para su presupuesto (pongámoslo en la región de $500, por ejemplo), entonces difícilmente puede equivocarse. Pudimos exprimir una frecuencia de 3,6 GHz de nuestro procesador usando un refrigerador "en caja" estándar antes de que superara el umbral de temperatura de 60 grados y comenzara a fallar en la prueba Prime95. Entonces el overclocking requerirá más potente refrigerador. AMD complementa con éxito las capacidades de hardware con su paquete de software- Overdrive 3.0 y las utilidades Fusion han avanzado bastante, más allá de lo habitual Modificaciones de BIOS, y ahora han evolucionado hasta convertirse en un bonito paquete complementario que le permite aumentar el rendimiento, ahorrar energía y controlar con mayor precisión cómo funciona su computadora.

Un conjunto de Core i7 920 con una placa base X58 y 6 GB de memoria DDR3-1333 costará alrededor de $100 más, una cifra tentadoramente cercana. Sin embargo, este escenario tampoco es malo, ya que en muchas pruebas el procesador de 2,66 GHz superó a todas las demás soluciones. No obtendrás Overdrive o Fusion, pero la adición de compatibilidad con CrossFire y SLI es bastante significativa, especialmente para los jugadores que son fanáticos de las GPU nVidia.

Sin duda, AMD está dando señales de vida. Progreso en el campo hardware muy notable, como se puede ver en el lanzamiento del Phenom II X4 955 y Radeon HD 4890 un poco antes en abril. Los desarrolladores de software de AMD se centran seriamente en los entusiastas y les ofrecen un par de utilidades interesantes. Si bien no esperamos cambios en la línea de chipsets de AMD hasta 2010, la plataforma 790GX/FX hace un trabajo bastante bueno en el manejo. tarjetas de video externas. Mientras tanto, la transición al Socket AM3/DDR3 proporciona un aumento de varios porcentajes en el rendimiento de un subsistema de memoria que ya es bastante eficiente.

Aplicaciones. Comparación general del rendimiento del procesador.

Introducción

Desde la aparición de los procesadores Phenom II X4 en el mercado, muchos usuarios se han preguntado sobre su rendimiento en comparación con los procesadores Intel Core 2 Quad de cuatro núcleos y precios comparables. EN este material Se considerará esta cuestión, que sigue siendo relevante hoy.

Los héroes de la revisión fueron los procesadores Phenom II X4 965 BE y Phenom II X4 810, que tienen similares caracteristicas tecnicas(excluyendo la frecuencia del reloj). La diferencia entre ellos radica en el diferente tamaño de la caché L3: para el Phenom II X4 965 BE es de 6 MB, para el Phenom II X4 810 es de 4 MB. Además, el modelo más antiguo tiene un multiplicador desbloqueado, mientras que el más joven tiene uno fijo.

Al seleccionar a los oponentes de la competencia, la elección recayó en los procesadores Core 2 Quad Q9500, Core 2 Quad Q8400, Core 2 Duo E8400, que tienen un precio más o menos igual. De sus homólogos, el Phenom II X3 720 y el Phenom II X2 555 BE participarán en las pruebas para examinar exhaustivamente el rendimiento de casi toda la línea de CPU Phenom II.

Configuración de prueba

Las pruebas se realizaron en los siguientes stands:

Puesto nº 1:

Placa madre: GigaByte GA-EX38-DS4, BIOS F6с
RAM: 2 x 2048 MB DDR2 Hynix (Especificación: 800 MHz / 5-5-5-15-2t / 1,9 V)

Puesto nº 2:

Placa madre: GigaByte GA-890FXA-UD7, BIOS F4
RAM: 2 x 2048 MB DDR3 Corsair (Especificación: 1600 MHz / 8-8-8-20-1t / 1,65 V)

Procesadores:

Fenómeno II X4 965 BE - 3400 a 4000 MHz
Fenómeno II X4 810 - 2600 @ 3600 MHz
Fenómeno II X3 720 - 2800 @ 3700 MHz
Phenom II X2 555 BE - 3200 a 4000 MHz
Núcleo 2 cuádruple Q9500 - 2830 a 3800 MHz
Núcleo 2 cuádruple Q8400 - 2660 a 3500 MHz
Núcleo 2 Duo E8400 - 3000 @ 4200 MHz

Otros componentes:

Tarjeta de vídeo: GeForce GTX 480 1536 MB - 700/1400/3696 MHz (Palit)
Sistema de refrigeración de la CPU: Enfriador Master V8 (~1100 rpm)
Subsistema de disco: SATA-II 500 GB, WD 5000KS, 7200 rpm, 16 MB
Unidad de potencia: Corsair TX 950 Watt (ventilador estándar: entrada de 140 mm)
Marco: banco de pruebas abierto
Monitor: 23" Acer V233H (LCD panorámico, 1920x1080 / 60 Hz)

Software:

Sistema operativo: Windows 7 compilación 7600 RTM x64
Controladores de tarjeta de video: GeForce 260.89 WHQL

Herramientas y metodología de prueba.

Para una comparación más clara de procesadores, todos los juegos utilizados como aplicaciones de prueba se ejecutaron en resoluciones de 1280x1024 y 1920x1080.

Los siguientes juegos utilizaron herramientas de medición del rendimiento (puntos de referencia):

ARMA 2 (Punto de referencia n.° 1)
Colin McRae DIRT 2 (Batalla de Battersea - Londres)
Fórmula 1 2010 (Referencia)
Grand Theft Auto 4 EFLC (Perdidos y Condenados)
Colonias del Planeta Perdido (Zona 1)
Mafia 2 (Punto de referencia)
ARDID. (Punto de referencia)
Mundo en conflicto: asalto soviético (costa)

En estos juegos, el rendimiento se midió utilizando las utilidades FRAPS v3.2.1 build 11425 y AutoHotkey v1.0.48.05:

Medido en todos los juegos mínimo Y promedio Valores de FPS.

En pruebas en las que no había posibilidad de medir FPS mínimos, este valor fue medido por la utilidad FRAPS.

sincronización virtual fue desactivado durante la prueba.

Para evitar errores y minimizar los errores de medición, todas las pruebas se realizaron de tres a cinco veces. Al calcular el FPS promedio, se tomó como resultado final la media aritmética de los resultados de todas las ejecuciones (tres ejecuciones no inactivas). Como FPS mínimo se eligió el valor mínimo del indicador basado en los resultados de tres ejecuciones.

Especificaciones del procesador Intel

Especificaciones del procesador AMD

procesadores de overclocking

Los procesadores fueron overclockeados de la siguiente manera. La estabilidad del overclocking se verificó utilizando la utilidad OSST 3.1.0 "Perestroika" ejecutando el procesador durante media hora en la matriz máxima con una carga forzada del 100%. Estoy de acuerdo en que overclockear los procesadores probados no es absolutamente estable, pero para cualquier juego moderno es cien por cien adecuado.

Núcleo 2 cuádruple Q9500

Modo normal. Frecuencia de reloj 2830 MHz, frecuencia del bus del sistema 333 MHz (333x8,5), frecuencia DDR2 - 1066 MHz (333x3,2), tensión de alimentación del núcleo 1,29 V, tensión de alimentación DDR2 - 2,1 V.

3400 MHz - frecuencia del bus del sistema 400 MHz (400x8,5), frecuencia DDR2 - 1064 MHz (400x2,66), tensión de alimentación del núcleo 1,29 V, tensión de alimentación DDR2 - 2,1 V.

El procesador fue overclockeado a una frecuencia de 3800 MHz. Para lograr esto, la frecuencia del bus del sistema se elevó a 447 MHz (447x8,5), el voltaje de suministro del núcleo se aumentó a 1,45 V, el voltaje de suministro de DDR2 fue de 2,1 V, el voltaje de suministro del bus del sistema fue de 0,2 V y el voltaje del puente norte era 0,1 V. La frecuencia DDR2 era 1073 MHz (447x2,4).

Núcleo 2 cuádruple Q8400

Modo normal. Frecuencia de reloj 2660 MHz, frecuencia del bus del sistema 333 MHz (333x8), frecuencia DDR2 - 1066 MHz (333x3,2), tensión de alimentación del núcleo 1,29 V, tensión de alimentación DDR2 - 2,1 V.

3400 MHz - frecuencia del bus del sistema 425 MHz (425x8), frecuencia DDR2 - 1063 MHz (425x2,5), tensión de alimentación del núcleo 1,45 V, tensión de alimentación DDR2 - 2,1 V.

El procesador fue overclockeado a una frecuencia de 3500 MHz. Para lograr esto, la frecuencia del bus del sistema se elevó a 438 MHz (438x8), el voltaje de suministro del núcleo se aumentó a 1,45 V, el voltaje de suministro de DDR2 fue de 2,1 V, el voltaje de suministro del bus del sistema fue de 0,2 V y el voltaje del puente norte fue de 0,1 V. La frecuencia DDR2 fue de 1051 MHz (438x2,4).

Core 2 Dúo E8400

Modo normal. Frecuencia de reloj 3000 MHz, frecuencia del bus del sistema 333 MHz (333x9), frecuencia DDR2 - 1066 MHz (333x3,2), tensión de alimentación del núcleo 1,275 V, tensión de alimentación DDR2 - 2,1 V.

3400 MHz - frecuencia del bus del sistema 378 MHz (378x9), frecuencia DDR2 - 1006 MHz (378x2,66), tensión de alimentación del núcleo 1,275 V, tensión de alimentación DDR2 - 2,1 V.

El procesador fue overclockeado a una frecuencia de 4200 MHz. Para hacer esto, la frecuencia del bus del sistema se elevó a 467 MHz (467x9), el voltaje de suministro del núcleo fue de hasta 1,45 V, el voltaje de suministro de DDR2 fue de 2,1 V, el voltaje de suministro del bus del sistema fue de 0,2 V, el voltaje del puente norte fue de 0,1 V. La frecuencia DDR2 era de 1121 MHz (467x2,4).

Fenómeno II X4 965 BE

Modo normal. Frecuencia de reloj 3400 MHz, frecuencia del bus del sistema 200 MHz (200x17), frecuencia del controlador de memoria 2000 MHz (200x10), frecuencia DDR3 - 1333 MHz (200x6,66), tensión de alimentación del núcleo 1,38 V, tensión de alimentación DDR3 - 1,65 V.

El procesador fue overclockeado a una frecuencia de 4000 MHz. Para lograr esto, la frecuencia del bus se elevó a 235 MHz (235x17), el controlador de memoria a 2585 MHz (235x11), el voltaje de suministro del núcleo a 1,55 V, el voltaje de suministro DDR3 a 1,65 V, el voltaje del puente norte a 0,1 V. La frecuencia DDR3 fue de 1565 MHz (235x6,66).

Fenómeno II X4 810

Modo normal. Frecuencia de reloj 2600 MHz, frecuencia del bus del sistema 200 MHz (200x13), frecuencia del controlador de memoria 2000 MHz (200x10), frecuencia DDR3 - 1333 MHz (200x6,66), tensión de alimentación del núcleo 1,3 V, tensión de alimentación DDR3 - 1,65 V.

3400 MHz - frecuencia de bus 262 MHz (262x13), frecuencia del controlador de memoria 2620 MHz (262x10), frecuencia DDR3 - 1745 MHz (262x6,66), tensión de alimentación del núcleo 1,48 V, tensión de alimentación DDR3 - 1,65 V.

El procesador fue overclockeado a una frecuencia de 3600 MHz. Para lograr esto, la frecuencia del bus se elevó a 277 MHz (277x13), el controlador de memoria a 2770 MHz (277x10), el voltaje de suministro del núcleo a 1,52 V, el voltaje de suministro DDR3 a 1,65 V, el voltaje del puente norte a 0,1 V. La frecuencia DDR3 fue de 1845 MHz (277x6,66).

Fenómeno II X3 720

Modo normal. Frecuencia de reloj 2800 MHz, frecuencia del bus del sistema 200 MHz (200x14), frecuencia del controlador de memoria 2000 MHz (200x10), frecuencia DDR3 - 1333 MHz (200x6,66), tensión de alimentación del núcleo 1,31 V, tensión de alimentación DDR3 - 1,65 V.

3400 MHz - frecuencia de bus 242 MHz (242x14), frecuencia del controlador de memoria 2420 MHz (242x10), frecuencia DDR3 - 1612 MHz (242x6,66), tensión de alimentación del núcleo 1,38 V, tensión de alimentación DDR3 - 1,65 V.

El procesador fue overclockeado a una frecuencia de 3700 MHz. Para lograr esto, la frecuencia del bus se elevó a 265 MHz (265x14), el controlador de memoria a 2650 MHz (265x10), el voltaje de suministro del núcleo a 1,53 V, el voltaje de suministro DDR3 a 1,65 V, el voltaje del puente norte a 0,1 V. La frecuencia DDR3 fue de 1766 MHz (265x6,66).

Fenómeno II X2 555 BE

Modo normal. Frecuencia de reloj 3200 MHz, frecuencia del bus del sistema 200 MHz (200x16), frecuencia del controlador de memoria 2000 MHz (200x10), frecuencia DDR3 - 1333 MHz (200x6,66), tensión de alimentación del núcleo 1,31 V, tensión de alimentación DDR3 - 1,65 V.

3400 MHz - frecuencia de bus 213 MHz (213x16), frecuencia del controlador de memoria 2130 MHz (213x10), frecuencia DDR3 - 1418 MHz (213x6,66), tensión de alimentación del núcleo 1,31 V, tensión de alimentación DDR3 - 1,65 V.

El procesador fue overclockeado a una frecuencia de 4000 MHz. Para lograr esto, la frecuencia del bus se elevó a 250 MHz (250x16), el controlador de memoria a 2500 MHz (250x10), el voltaje de suministro del núcleo a 1,53 V, el voltaje de suministro DDR3 a 1,65 V, el voltaje del puente norte a 0,1 V. La frecuencia DDR3 fue de 1665 MHz (250x6,66).

Pasaré directamente a las pruebas.

Resultados de la prueba: comparación de rendimiento

Arcania - Gótico 4 (Fishir)

Versión 1.1
DirectX 9

calidad de textura - alta
Calidad SSAO - alta
calidad de luz - alta
calidad de sombra - ultra
Sombras dinámicas: mundo y geometría.
sombras - mundo y geometría
calidad de personajes - alta
la calidad del mundo es alta
calidad de partículas - alta
exposición - incl.
resplandor - encendido
detalle de caras - incl.
postprocesamiento - incl.

1280 x 1024

1920 x 1080

Habilite JavaScript para ver gráficos.
FPS mínimo y promedio

En el juego Arcania - Gothic 4, ya en el modo de funcionamiento nominal, Phenom II X4 965 BE y Phenom II X4 810 tomaron con confianza las posiciones de liderazgo, y después de aumentar las frecuencias de todos los procesadores pudieron mantenerlas. Es de destacar que la diferencia en los resultados de estas CPU a la misma frecuencia de 3400 MHz fue insignificante (2-6%). Vale la pena señalar que después de hacer overclocking a una velocidad de reloj más baja Frecuencia del fenómeno El II X4 810 no es en absoluto inferior al Core 2 Quad Q9500, por no hablar del competidor directo del Core 2 Quad Q8400.

ARMA 2 (Punto de referencia n.° 1)

Versión 1.05.62017
DirectX 9

suavizado de pantalla completa (AA) 4
filtrado anisotrópico (AF) 16
distancia de visualización - máxima
la calidad de la textura es muy alta
tamaño de sombra - 4096
la calidad del paisaje es muy alta
la calidad de los objetos es muy alta
la calidad de las sombras es muy alta
postprocesamiento - muy alto

1280 x 1024

Habilite JavaScript para ver gráficos.

1920 x 1080

Habilite JavaScript para ver gráficos.
FPS mínimo y promedio

En ARMA 2 ambos procesador de cuatro núcleos han dejado una ventaja notable sobre las soluciones Intel de la competencia, y el Phenom II X4 810, funcionando en frecuencias estándar, pudo competir con los Core 2 Quad Q9500, Core 2 Quad Q8400 y Core 2 Duo E8400 overclockeados.

A pesar de esto, el juego exige tanto la potencia del procesador que ni siquiera los líderes overclockeados pudieron proporcionar un rendimiento cómodo. La diferencia de resultados entre el Phenom II X4 965 BE y el Phenom II X4 810 fue del 2% - 4%.

Viejo con descuento versus nuevo barato

Ya hemos mencionado más de una vez la venta de procesadores de generaciones anteriores organizada por AMD. Tantas veces había motivos para pensar: ¿por qué no tenemos resultados exactos para ninguno de los dos Phenom II X4, que en las condiciones actuales parecen casi las mejores ofertas en el mercado de productos económicos? Sí, por supuesto, ya hemos probado los extremos en las familias 910 y 980, y es fácil estimar el rendimiento de cualquier modelo intermedio (incluido el 955 o 965) mediante aproximación, pero muchos lectores simplemente son demasiado vagos para hacerlo. Y además: la aproximación por dos puntos es algo extremadamente poco fiable. Sería recomendable añadir un tercero, como hicimos recientemente para un par de familias de Athlon II, y ahora pasaremos al Phenom II.

Pero no habrá procesadores AMD completamente nuevos en las pruebas. Pero de Intel tomaremos un par de modelos que aparecieron no hace mucho, que, sin embargo, también forman parte de familias largamente estudiadas. En definitiva, hoy tenemos en nuestra agenda las habituales pruebas rutinarias de cinco procesadores. No con el propósito de realizar ningún descubrimiento científico, sino para aclarar la información existente.

Configuración del banco de pruebas

UPC	Fenómeno II X4 955	Fenómeno II X4 960T	Fenómeno II X6 1075T
Nombre del kernel	deneb	Zosma	Thuban
Tecnología de producción	45 millas náuticas	45 millas náuticas	45 millas náuticas
Frecuencia central estándar/máx., GHz	3,2	3,0/3,4	3,0/3,5
	4/4	4/4	6/6
Caché L1 (total), I/D, KB	256/256	256/256	384/384
Caché L2, KB	4×512	4×512	6×512
Caché L3, MiB	6	6	6
Frecuencia UnCore, GHz	2	2	2
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Núcleo de vídeo	-	-	-
Enchufe	AM3	AM3	AM3
TDP	125 vatios	95W	125 vatios
Precio	N/A(0)	N/A(0)	N/A(0)

Entonces, tres procesadores AMD Phenom II. Todo se ha dicho anteriormente sobre el 955: su precio mayorista desde el otoño es de sólo $81, por lo que hasta que se agoten las existencias antiguas, este procesador es muy competitivo. Más precisamente, otros modelos en esta categoría de precios no son muy competitivos, con la excepción, quizás, del no menos "oferto" A6-3670K, donde la parte más débil del procesador se compensa con buenos gráficos. Pero el comprador de una tarjeta de vídeo discreta no está interesado en ella, lo que hace que el Phenom II X4 955 prácticamente no sea una alternativa dentro de la gama AMD. Intel, por su precio, sólo tiene Pentium de doble núcleo; modelos más antiguos, por supuesto, pero incluso un Pentium más antiguo es sólo un Pentium: dos subprocesos de cálculo ya no son suficientes para muchas aplicaciones modernas (incluidas las de juegos). Pero no son necesarios más de cuatro.

Necesitamos un procesador más, concretamente el Phenom II X6 1075T, principalmente por el motivo mencionado anteriormente (pero hay otros que se analizan a continuación); este es el tercer punto de aproximación del Phenom II X6. Y el Phenom II X4 960T es interesante por derecho propio. El procesador se basa, de hecho, en el mismo Thuban, pero Zosma tiene dos núcleos inicialmente bloqueados. Como resultado, este modelo OEM fue en un momento muy popular entre aquellos a los que les gustaba correr riesgos: si tenían éxito, obtenían un Phenom II X6 más barato que si lo compraran inicialmente. Es cierto que la probabilidad de éxito estaba lejos del 100%; este procesador se vendió al por menor en pequeñas cantidades, y los procesadores económicos de seis núcleos (como el 1035T/1055T) socavaron en gran medida la idea de ahorrar dinero: ¿por qué arriesgarse por solo? ¿50 dólares? Para ser justos, nuestra copia se desbloqueó sin ningún problema: bastaba con cambiar un elemento en la configuración UEFI. Pero todavía no diremos que no hay ningún problema: el procesador no fue probado en este modo. Sí, esto no es muy interesante: desbloquear un par de núcleos convierte el 960T en un análogo casi completo del 1075T; solo que la frecuencia en modo turbo es 100 MHz menor. Pero su rendimiento en modo normal es muy interesante para nosotros: a priori podemos suponer que cuando los cuatro núcleos están cargados debería ser ligeramente inferior al del 955, y en aplicaciones con pocos subprocesos, al nivel del 965. En cualquier caso, En este caso, así es como se correlacionan las frecuencias de estos procesadores. Veamos cuánta práctica confirma la teoría. Y la propia capacidad de seis núcleos de AMD ahora rara vez tiene importancia práctica, ya sea innata o “desbloqueada”: los procesadores Thuban en últimamente La gama de productos de AMD está presente sólo de forma nominal y es extremadamente difícil encontrarlos en el comercio minorista. Y la gama de modelos no se ha actualizado durante mucho tiempo, por lo que al tener los resultados de tres modelos (los 1035T y 1100T probados anteriormente y el 1075T actual), es posible determinar el rendimiento de cualquier otro con una precisión bastante alta mediante la aproximación por frecuencias de reloj. .

UPC	Pentium G2120	Núcleo i3-3220	Núcleo i5-3330
Nombre del kernel	Puente de hiedra corriente continua	Puente de hiedra DC	Puente de hiedra control de calidad
Tecnología de producción	22 millas náuticas	22 millas náuticas	22 millas náuticas
Frecuencia central estándar/máx., GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
Número de núcleos/hilos	2/2	2/4	4/4
Caché L1 (total), I/D, KB	64/64	64/64	128/128
Caché L2, KB	2×256	2×256	4×256
Caché L3, MiB	3	3	6
Frecuencia UnCore, GHz	3,1	3,3	3,0/3,2
RAM	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
Núcleo de vídeo	HDG	HDG 2500	HDG 2500
Enchufe	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	55W	55W	77 vatios
Precio	N / A()	$149()	$219()

Inicialmente, no planeábamos incluir procesadores probados previamente en la lista de participantes de hoy, pero decidimos hacer una excepción con el Pentium G2120. Por dos razones. En primer lugar, los otros dos procesadores Intel en las condiciones actuales no son competidores directos en precio del Phenom II X4 955, pero el Pentium de alguna manera sí puede. En segundo lugar, en este momento este es el Ivy Bridge más joven "con diferencia", por lo que es interesante compararlo con el Core i3 más joven y el Core i5 más joven en la misma arquitectura. En cuanto al i3-3220, no tiene nada de especial: ya hemos probado su hermano mayor (3240), y estos procesadores se diferencian solo en la frecuencia del reloj y solo en 100 MHz.

El lanzamiento del Core i5-3330 fue algo inesperado. Parecería que el nivel de precio más bajo se fijó claramente en $184 al por mayor en el verano, cuando el Core i5-3470 reemplazó al antiguo i5-3450. Y luego de repente empresa intel¡Lanza hasta tres Core i5 más baratos! El modelo 3350P no plantea ninguna pregunta especial; como puede verse en el índice, el núcleo de vídeo está bloqueado aquí. Lo más probable es que se trate simplemente de una eliminación de “defectos totales” en la parte del vídeo. Pero sólo $177 dólares al por mayor, tanto en suministros OEM como en empaques minoristas, más TDP 69 W - una excelente oferta para aquellos que van a usar gráficos discretos. Es decir, en primer lugar, naturalmente, para los pequeños ensambladores de sistemas prefabricados, pero también para los compradores individuales, $18 (la diferencia entre las versiones "en caja" de 3350P y 3470) no serán superfluos. Con el 3330S, todo también está claro: se suministra solo a través de canales OEM y cuesta $7 más barato que el 3470S: solo un poco, pero para un lote grande de PC todo en uno o computadoras de escritorio compactas (donde los procesadores con un TDP de Se utilizan 65 W) el ahorro puede ser significativo. Pero el Core i5-3330... No está claro: ¿para quién? La versión “en caja” cuesta sólo 8 dólares más barata que la 3470, la versión OEM es incluso 2 (¡dos!) dólares más barata. Al mismo tiempo, los procesadores se diferencian sólo en la frecuencia, pero el "piso" para el 3470 (3,2 GHz sin turbo, lo que en la práctica será algo raro, ya que incluso con una carga en los cuatro núcleos el procesador puede overclockear a 3,4 GHz) es el “techo” para 3330 (donde esta frecuencia se logra solo en modo turbo y no más que a media carga). Y la frecuencia máxima del núcleo de vídeo se ha reducido en 50 MHz, al nivel del Core i3/Pentium.

En definitiva, un procesador incomprensible. La única explicación es un reemplazo minorista (afortunadamente, los precios "en caja" son los mismos) de la línea Core i5-23xx, que se decidió "disparar" por completo. No lo compraríamos para nosotros :) Pero para probar, por supuesto, el procesador es interesante. En primer lugar, porque este es el Ivy Bridge de cuatro núcleos más joven. En segundo lugar, se trata de otro procesador con una frecuencia nominal de 3,0 GHz y modo turbo, es decir, formalmente igual que el Phenom II X4 960T y el X6 1075T. Su frecuencia máxima, sin embargo, es la mínima (perdón por el juego de palabras) en este trío, pero la arquitectura es la más moderna. Con el Pentium G2120 y el Core i3-3220, nuevamente, es interesante comparar.

Como hemos advertido más de una vez, todavía no hemos utilizado la capacidad de Ivy Bridge para trabajar con DDR3-1600 en la línea principal de pruebas. Sin embargo, aumentar la frecuencia de la memoria no aporta casi nada al Core i7-3770K de gama alta (cuando se usa una tarjeta de video discreta, por supuesto), por lo que sería difícil esperar rendimientos récord en relación con el Core i5, i3 o, especialmente , Pentium (recientemente recibimos para representantes de esta clase de procesadores solo un 2% en promedio de reemplazo de DDR3-1066 por DDR3-1333, pero una mayor transición a DDR3-1600 no dará tanto). Sin embargo, al realizar pruebas de acuerdo con la próxima versión de la metodología de prueba (cuya transición no está lejos), dejaremos de "nivelar" el entorno para procesadores bajo LGA1155, pero por ahora mantendremos la práctica actual sin cambios (de lo contrario, tendremos que volver a probar un número considerable de procesadores ya estudiados de la familia Ivy Bridge).

Pruebas

Tradicionalmente, dividimos todas las pruebas en varios grupos y mostramos el resultado promedio de un grupo de pruebas/aplicaciones en diagramas (puede obtener más información sobre la metodología de prueba en un artículo separado). Los resultados de los diagramas se dan en puntos; el rendimiento del sistema de prueba de referencia del sitio de muestra de 2011 se toma en 100 puntos. Se basa en el procesador AMD Athlon II X4 620, pero la cantidad de memoria (8 GB) y la tarjeta de video () son estándar para todas las pruebas de la "línea principal" y solo se pueden cambiar en el marco de estudios especiales. Para aquellos que estén interesados en más información detallada, nuevamente, tradicionalmente se propone descargar una tabla en formato Microsoft Excel, en la que se presentan todos los resultados tanto convertidos en puntos como en forma “natural”.

Trabajo interactivo en paquetes 3D.

Como se esperaba, el 960T fue ligeramente más rápido que el 955, pero más lento que el 1075T: un grupo de pruebas de bajo nivel de subprocesos en el que se puede implementar la tecnología Turbo Core en fuerza completa. Sin embargo, esta "potencia" en sí misma, como vemos, no es suficiente: los procesadores Intel con frecuencias iguales o incluso ligeramente más bajas son mucho más rápidos. Y es comprensible que también permanezcan en un grupo reducido: como ya lo hemos instalado, Hyper-Threading en este grupo solo interfiere y los núcleos "honestos" adicionales simplemente no son necesarios.

Representación final de escenas 3D.

Estas subpruebas ya son capaces de cargar cualquier número razonable de subprocesos de cálculo con trabajo, por lo que el Phenom II X6 1075T casi ha alcanzado al Core i5-3330. ¿Logro? No muy: procesador promedio de seis núcleos casi alcanzó al más joven de cuatro núcleos. Bueno, los modelos de cuatro núcleos con estos datos iniciales son naturalmente capaces de competir en igualdad de condiciones sólo con dos núcleos con Hyper-Threading. Y lo único que salva la situación aquí es que el segundo es más caro. Y por el mismo dinero, Intel ofrece sólo dos núcleos normales, que son significativamente más lentos.

Desde una perspectiva menos global, como era de esperar, con tal carga el 955 es ligeramente más rápido que el 960T: Turbo Core no funciona cuando los núcleos están completamente cargados.

Embalaje y desembalaje

El subproceso múltiple solo se admite en una de cada cuatro subpruebas, por lo que el 960T es ligeramente más rápido que el 955 y ambos están detrás del Pentium G2120. Pero el 1075T es capaz de competir con el Core i3-3220; en general, también es una comparación bastante divertida :)

Codificación de audio

En cuanto al tipo de carga, este grupo de pruebas es similar al renderizado, por lo que los resultados son consistentes. No muy contento con el Phenom II, el X4 es, por supuesto, capaz de superar a los procesadores convencionales de doble núcleo, pero estos sólo se encuentran entre los productos económicos. Pero "dos núcleos, cuatro subprocesos" a frecuencias de reloj comparables no tienen peor rendimiento que cuatro núcleos "reales" de estilo antiguo. Bueno, seis de ellos, obviamente, difícilmente pueden competir con cuatro más modernos. Sí, recordamos que el 1075T no es el Phenom II X6 más antiguo, pero existían dos modelos más rápidos que él. Y el Core i5-3330 es el Ivy Bridge de cuatro núcleos de escritorio más lento.

Compilación

Las pruebas de compilador siempre han sido el punto fuerte de Phenom, pero de momento su victoria aquí empieza a ser puramente nominal: sí, algo más rápido, pero a quien¿más rápido? Hace un par de años, el mismo 1075T superó fácilmente al Core i5 más rápido, y el Phenom II X4 se mantuvo en un nivel comparable a este último. Así que comparemos esto con la situación actual.

Cálculos matemáticos y de ingeniería.

Puede prescindir de comentarios detallados: como vemos, este tipo de cargas tienen un efecto negativo en los procesadores Intel (ya que Pentium, Core i3 y Core i5 "cuelga" al mismo nivel a pesar de diferentes precios), y para Phenom II son generalmente como la muerte (ya que aquí y con Comparación de Pentium sería políticamente incorrecto).

gráficos rasterizados

Hay cierta optimización de subprocesos múltiples en algunos programas, pero solo le permite organizar los procesadores Intel en la secuencia correcta y permite que el Phenom II X6 supere al X4. Eso es todo: dos mundos prácticamente no superpuestos.

Gráficos vectoriales

Dos transmisiones son suficientes, lo que genera cierto caos en la gama de productos LGA1155, pero Phenom ayuda de poco. La diferencia entre los tres modelos tomados hoy está completamente determinada por el Turbo Core (o la falta de esta tecnología en el 955) y no permite que ninguno de ellos compita completamente con los Pentium más antiguos. Sin embargo, notamos una vez más que el Core i5 más joven también lo logra con dificultad, por lo que Intel tiene que restringir artificialmente las frecuencias de los modelos económicos de doble núcleo: hay mucho software similar a estos dos programas en el mercado.

Codificación de vídeo

Por un lado, hay margen para dar la vuelta procesadores multinúcleo, por otro lado, como hemos dicho más de una vez (incluso recientemente), para los códecs de vídeo el número de núcleos es importante, pero no el único parámetro de los procesadores. En consecuencia, todo lo que lograron el Phenom II X4 955 y 960T fue superar a los procesadores "simples" de doble núcleo, y el Phenom II X6 1075T fue suficiente para competir con los de doble núcleo, pero de cuatro subprocesos. Una vez más, permítanos recordarle que hace un par de años todo se veía completamente diferente: en la codificación de video, solo Core i7 podía manejar X6, y X4 se desempeñaba en pie de igualdad con el antiguo Core i5. Ahora todo es diferente. Porque AMD tiene los mismos procesadores que entonces, mientras que Intel solo tiene los mismos apellidos que siguen siendo antiguos :)

software de oficina

¡Y de nuevo lo mismo! Por supuesto, nada inesperado: la mayoría de las pruebas de este grupo son generalmente de un solo subproceso. Otro ejemplo más del hecho de que hay que elegir los procesadores en función del número de núcleos con mucho cuidado; no todos necesariamente serán utilizados por el software. Y seleccionar software "para múltiples núcleos" es una tarea sencilla sólo para los probadores: entre las populares hay muchas aplicaciones "inconvenientes". Como si ni siquiera fuera la mayoría, si por “popular” entendemos que se utiliza masivamente.

Java

Pero en algunos nichos específicos, los clásicos, por supuesto, funcionan bien. Relativamente bueno, en comparación con otras aplicaciones, y nada en términos de resultados absolutos. Desde su punto de vista, como dijimos anteriormente, la victoria de un procesador promedio de seis núcleos sobre un procesador junior de cuatro núcleos o procesadores de cuatro núcleos que alguna vez fueron buenos mejor escenario No hay particular optimismo sobre el Core i3.

Juegos

Como hemos dicho más de una vez, los juegos modernos requieren cuatro subprocesos de cálculo en todos los casos en los que la tarjeta de vídeo no es el cuello de botella. Sin embargo, como vemos, “en general” rápido procesador de doble núcleo(como Pentium) es bastante capaz de mantenerse al día con los lentos de cuatro núcleos (como Phenom II). Si nos fijamos en los resultados detallados, se nota que a algunas aplicaciones todavía les “gusta” un poco más este último. Pero ya no se habla de una superioridad clara. Con la misma arquitectura, podemos decir con seguridad que cuatro núcleos son mejores que dos en los juegos (y cualquiera, incluso "saborizado" con Hyper-Threading, por no hablar de "normal"), pero con otros diferentes puede pasar cualquier cosa.

Entorno multitarea

Como hemos dicho más de una vez, no hay exclusividad en los resultados de las pruebas con el lanzamiento simultáneo de varios programas; simplemente emulamos otro aplicación multiproceso. Y el resultado es apropiado: el Phenom II X4 de cuatro núcleos de gama baja es un 25% más rápido que el Pentium de doble núcleo, pero aproximadamente igual al Core i3, y el Phenom II X6 1075T promedio de seis núcleos es solo un poco más rápido. que el Core i5 de tercera generación de gama baja. Los núcleos resultantes de la familia Ivy Bridge son tan eficientes que no ganan por números, sino por habilidad.

Total

Esta, de hecho, es la respuesta a la pregunta de por qué el Phenom II X4 955 está en el nivel Pentium. Sí, ¡porque su rendimiento está en promedio al mismo nivel! No hay milagros que muchos compradores ahorrativos esperan: el precio de cada artículo está determinado por cuánto se puede vender. Y en el caso de los procesadores, esto último depende del rendimiento y del consumo de energía. ¿Podría el 955 costar ahora más de 100 dólares como lo hizo en el verano? Por supuesto que no: por esa cantidad de dinero ya hay ofertas más atractivas. Pero por “unos 100” ya es un procesador muy bueno, capaz (con carga multihilo) de competir con un Core i3. Pero tenga en cuenta que no con el Core i5, donde hay los mismos cuatro núcleos: la cantidad no siempre se traduce en calidad. Así que es precisamente esto (y en absoluto la preocupación por los segmentos de la población de bajos ingresos) lo que explica la caída de los precios. Y la desaparición de Thuban de cadenas minoristas con la continuación formal de las entregas, también a ellos: para tener éxito en el mercado, todos los modelos AMD de seis núcleos (incluidos los de gama alta) no deberían costar más de 150 dólares, y la empresa no tiene ni el deseo ni la capacidad de producirlos con tales datos iniciales (si recuerda el tamaño del cristal de 346 mm², más de dos (!) veces más que el Ivy Bridge de cuatro núcleos). Por supuesto, en algún lugar de áreas específicas de aplicación, los Phenom II multinúcleo todavía se ven muy bien, pero no menos a menudo (y precisamente en aplicaciones de uso masivo ampliamente demandadas) son superados por los económicos. Procesadores Intel. Los desarrollos en una nueva microarquitectura (tanto APU como actualizada) son un espectáculo mucho menos triste, mientras que los "clásicos" Athlon y Phenom definitivamente han llegado a un callejón sin salida.

Por lo tanto, para montar un nuevo sistema, Phenom II, a pesar de la reducción de precio, no tiene especial interés (excepto en el caso de un "programador loco" que compila algo las 24 horas del día y genera electricidad con su molino de viento personal). Sin embargo, hay usuarios que pueden beneficiarse de la “oferta” en curso: Phenom II X4 955 y 965 son perfectos para actualizar un sistema en algunos Athlon II, sin mencionar los procesadores AMD más antiguos (estos últimos, por supuesto, sólo si es técnicamente posible) . La “actualización de cien dólares” será especialmente interesante para los propietarios grandes volúmenes Memoria tipo DDR2: ¿y qué pasa si el rendimiento está lejos del máximo del mercado? Pero esta es la única forma de no cambiar tanto la memoria como la memoria junto con el procesador. placa base. AMD también es consciente de ello. Y no me importa (a pesar de la reputación establecida de Robin Hood como defensor de los pobres y oprimidos) ganar dinero extra con ello: solo el 955 y el 965 han bajado de precio, pero por un poco más. modelos rápidos pidiendo 140-160 dólares.

Sin embargo, dado que todos los Phenom II X4 vendidos actualmente pertenecen a la familia Black Edition, hace tiempo que se conocen formas de combatir esta injusticia. Sí, sí: la dispersión de adoquines es un arma del proletariado. De la misma forma, puedes "vencer" la renuencia de AMD a reducir los precios del Phenom II X6: el Phenom II X4 960T todavía se puede encontrar a la venta y (si tienes una placa base adecuada) también puedes desbloquear un par de núcleos. por ello. Por supuesto, existe el riesgo de que no funcione, pero nos parece que el resultado final merece el riesgo. Además, en caso de fallo, acabarás con un procesador con un rendimiento aproximadamente similar, como vemos, al Phenom II X4 955, lo cual, teniendo en cuenta la mínima diferencia de precio entre estos procesadores, es bastante normal. Pero si todo va bien, obtendrás un análogo casi completo del Phenom II X6 1075T. No sólo mucho más caro, sino también en una clase de potencia diferente.

Y en cualquier caso, no olvide que todas las ventajas del Phenom II multinúcleo se pueden experimentar en la práctica solo si tiene entre sus aplicaciones de uso constante gran cantidad Programas optimizados para procesadores multiproceso. Si no hay confianza en esto, tampoco tiene mucho sentido tener entre cuatro y seis núcleos. Uno o dos hilos de cálculo son el ámbito del Pentium, en el que estos procesadores pueden competir fácilmente en igualdad de condiciones con el Core i3/i5, por no hablar del Phenom II. Y la parte de video en ellos es notablemente mejor que en los antiguos (tecnológicamente; no importa lo que se venda todavía) integrados. Conjuntos de chips AMD, y el consumo de energía de estos modelos es notablemente menor.

Sin embargo, una oferta siempre es algo bueno porque hay formas de aprovecharla. Y también es buena la transición gradual de los procesadores LGA1155 a Ivy Bridge: son mejores que sus predecesores, lo que, en general, será notado por todos sus clientes. Aunque esta transición a veces toma caminos extraños, dando lugar en ocasiones a modelos muy extraños, como el Core i5-3330. Hasta hace poco, el 2320 de la generación anterior seguía siendo nominalmente el Core i5 más barato, pero ahora Intel aparentemente ha decidido reemplazarlo (y, por cierto, un poco más rápido que el i5-2400). pero aquí implementación práctica Nos decepcionamos: en comparación con el 3470, el procesador era demasiado lento y los precios minoristas reales de estos modelos en Moscú a menudo difieren en solo 100 rublos, o incluso menos. El 2320 o el 2310 anterior te permiten (si miras lo suficiente) ahorrar unos 300 rublos, lo cual es mucho más interesante cuando el dinero es lo primero. En general, desconocemos por qué nació así. Por otro lado, su disponibilidad para la venta, en general, no molesta a nadie, y puede resultar útil para ensambladores de sistemas prefabricados. Lo principal es no comprarlo sin querer. De hecho, nos tomamos el tiempo para probarlo: el que está prevenido, está prevenido.

AMD ha elegido una estrategia diferente, a diferencia de su principal competidor Intel. El fabricante producía productos en series y líneas. Entonces, en 2008, apareció en el mercado toda una familia de procesadores con diferente número de núcleos, pero bajo un mismo nombre: AMD Phenom II. Todos los cristales se basaron en la misma microarquitectura K10.

Diversidad

La familia recogió mucho. diferentes modelos procesadores, que se dividieron en tres categorías según el número de núcleos: dos, cuatro y seis. Cada uno de ellos también encajaba en una línea específica. Por ejemplo, se lanzaron cristales de seis núcleos con el nombre en clave Thuban. La misma variante se lanzó con dos núcleos desactivados, lo que resultó en sólo cuatro "corazones" activos, pero con un nombre diferente: Zosma.

Había una serie con cuatro núcleos sin repuestos apagados: Deneb. Luego, estos modelos primero tenían un núcleo deshabilitado y llamaron a la línea Heka, y luego dos núcleos fueron deshabilitados y se llamaron Callisto.

Presupuesto

Cada procesador de la familia AMD Phenom II podría instalarse en formato Socket AM3 con HyperTransport de 2 GHz. Todos los modelos admitían memoria de doble canal de dos tipos: DDR2 y DDR3. El consumo de energía de cada modelo de la línea era diferente. Los modelos de seis núcleos podrían absorber hasta 125 W. La frecuencia central en las variaciones más bajas osciló entre 2500 y 3000 MHz, y en las más antiguas, entre 3300 y 3700 MHz (en Thuban).

Conjuntos de marca

El procesador AMD Phenom II se hizo muy popular en su época. La compañía decidió utilizar las versiones de cuatro y seis núcleos en un kit especial para jugadores. Entonces empezaron a aparecer. plataformas de juego Basado en un cristal de cuatro núcleos, con un procesador de la serie 700 y un acelerador de gráficos propietario.

AMD Dragon fue creado específicamente para jugadores que desean obtener todos los dispositivos necesarios para una PC para juegos a la vez. Inicialmente, había variaciones disponibles en el mercado. placas base con zócalo para chip AM2+ y tipo de memoria DDR2. Después del cambio de marca, comenzaron a utilizar el zócalo AM3 y la memoria DDR3. Además, la placa base funcionó. tarjeta grafica ATI Radeon HD 4800.

AMD Leo es otra plataforma para jugadores que constaba de componentes de alto rendimiento. En lugar de un cristal con cuatro núcleos, aquí se presentó un procesador de seis núcleos.

Consideraremos los tres modelos principales más populares de procesadores AMD Phenom II. Sus características varían y cada cristal también muestra sus capacidades de overclocking de manera diferente. Así, entre los modelos de doble núcleo destacó el Phenom II X2 550 Black Edition, entre los de cuatro núcleos el Phenom II X4 955 Black Edition, y entre los de seis núcleos el Phenom II X6 1055T.

pariente más joven

Dado que el nuevo producto recibió el orgulloso nombre de Black Edition, la empresa empaquetó el cristal en una estricta caja negra. Prácticamente no tiene elementos gráficos brillantes. En el frente sólo hay información sobre la familia de modelos y las principales especificaciones se indican en la esquina. El comprador puede notar inmediatamente el aumento de frecuencias: hasta 3 GHz, una gran cantidad de memoria caché y un zócalo de procesador.

No hay nada inusual en el interior. Además del cristal, en su interior encontramos instrucciones y un disipador para el AMD Phenom II X2 550 BE. Como muestra la práctica, a pesar de la presencia de un sistema de refrigeración, los usuarios prefieren comprar refrigerador adicional. Pero para algunos, la opción de marca será suficiente.

El aspecto del procesador no presentaba nada inusual. Delante hay información de servicio con códigos y texto abreviado. En la parte posterior se pueden contar 938 contactos, que están diseñados para el tipo de conector AM3. Además, esta opción es compatible con la generación anterior de conectores: AM2+.

Vale la pena decir de inmediato que este cristal recibió el nombre en código Calisto. En el interior hay cuatro núcleos, pero la mitad de ellos funcionan, por lo que el modelo se considera de doble núcleo. Se utiliza la tecnología de proceso de 45 nm. El procesador consume desde 80 W. La frecuencia del reloj es de 3,1 GHz. La memoria caché tiene tres niveles. El volumen total es de 7 MB.

Se logró reducir el consumo de energía de los cristales y el ruido de los sistemas informáticos. AMD CoolCore era responsable de regular el funcionamiento de las unidades procesadoras inactivas, lo que, a su vez, afectaba el consumo de energía y la disipación de calor. La memoria podría alcanzar una frecuencia de 1333 MHz.

Aquellos usuarios que pudieron desbloquear dos núcleos "inactivos" recibieron un procesador excelente. El modelo de doble núcleo se ha convertido en un modelo de cuatro núcleos. El chip con una frecuencia inicial de 3100 MHz tenía un alto potencial de overclocking. Pero incluso sin overclocking, el rendimiento ya ha aumentado casi un 50%.

Como resultado, el overclocking de este modelo AMD Phenom II mostró excelentes resultados: la frecuencia aumentó a 3838 MHz. Hubo un tiempo en que el chip costaba 110 dólares. Por este dinero, el usuario podría crear un cristal de cuatro núcleos con una frecuencia de 3,8 GHz a partir de un cristal de doble núcleo.

Reseñas

Después de 3 o 4 años, los usuarios continuaron abandonándose. buenas críticas sobre este modelo. Fue realmente difícil encontrar defectos. Los compradores elogiaron la buena reserva inicial de frecuencia de reloj, la suficiente memoria caché y el conector universal. Aquellos que no tuvieron miedo de desbloquear núcleos recibieron un enorme aumento de rendimiento y una excelente tasa de overclocking.

hermano mediano

El nicho medio lo ocupan los procesadores de la familia AMD Phenom II X4. Aquí veremos otro modelo popular exitoso: Phenom II X4 955 Black Edition. Dado que este chip también pertenecía a la “serie negra”, la caja no ha cambiado con respecto a la vez anterior. En el interior se encuentran el mismo refrigerador estándar, las instrucciones y el propio chipset.

El núcleo recibió el nombre en código Deneb, que indicaba cuatro bloques activos. Por lo demás, el modelo prácticamente no se diferenciaba del anterior. Frecuencias base indicó un valor de 3,2 GHz. La memoria caché alcanzó los 7 MB. Proceso tecnológico - 45 nm. El consumo ha aumentado (hasta 125 W).

Los modelos AMD Phenom II X4 no tenían restricciones estrictas en el rango de voltaje, a diferencia de las variantes de doble núcleo. Por lo tanto, aumentar el suministro actual podría ayudar a lograr un overclocking exitoso. Lo único que podría causar problemas es el sobrecalentamiento. En este caso sistema estándar enfriar definitivamente no ayudaría. Aunque es bastante bueno, no está pensado para procesadores más potentes. Especialmente si usas overclocking.

Como esta opción no tenía núcleos bloqueados, no se podía esperar de ella un crecimiento sin precedentes. Aunque, en principio, aumentar el potencial de frecuencia a un valor estable de 3716 MHz aún dio resultados. Y aunque no todo el mundo considera que aumentar la velocidad del núcleo en un 16% sea un buen resultado, incluso esta opción podría aumentar ligeramente el rendimiento del sistema en su conjunto.

Si instala un refrigerador más potente, puede aumentar las frecuencias de forma segura a 3,8 GHz. Pero hay que recordar que al mismo tiempo también se debe aumentar el voltaje, lo que supondrá un aumento del consumo energético.

Popular en la categoría: