Cuál es el mejor chipset para socket 775. Intel P45 y X48 Express: actualización para la plataforma LGA775. software del sistema

En los últimos meses hemos podido observar un fenómeno sin precedentes: Intel ha copiado constantemente todas las iniciativas más exitosas de AMD, que la compañía presentó con el lanzamiento de sus procesadores emblemáticos con la arquitectura AMD64. Así, al principio Intel indicó su intención de equipar los procesadores x86 con una extensión EM64T de 64 bits, sorprendentemente similar a AMD64 y compatible con él en software. Luego, la compañía anunció sus planes de implementar en futuros procesadores Pentium 4 en el núcleo Prescott, que saldrá en otoño, soporte para el bit NX, a través del cual se implementa protección adicional del sistema operativo contra virus, tecnología disponible en los procesadores Athlon 64. desde su liberación. La tercera idea que Intel claramente tomó prestada de los procesadores de sus competidores fue la tecnología Cool"n"Quiet, cuya visión Intel va a introducir en futuros modelos Pentium 4. Sin embargo, la imitación constante de tecnologías de los procesadores de la competencia no significa que Intel tenga. decidió abandonar su papel de líder tecnológico. Lo que pasa es que los ingenieros de la empresa no tienen la intención de alejarse de ningún pensamiento de sentido común, independientemente de de quién vengan. De hecho, el anuncio de hoy es una confirmación directa de que Intel sigue considerándose un líder de la industria.
En primer lugar, Intel anuncia hoy otro procesador de la familia Pentium 4 basado en el núcleo Prescott de 90 nm, ahora con una frecuencia de 3,6 GHz. La aparición de este procesador es obviamente la respuesta de Intel al reciente anuncio de las CPU de AMD, que a principios de junio alcanzaron una calificación de 3800+ al comprar un controlador de memoria de doble canal y recibir una frecuencia de 2,4 GHz. Veremos qué tan valiosa es esta respuesta a continuación, pero por ahora no nos centraremos en el nuevo procesador, sobre todo porque su arquitectura no se diferencia de sus predecesores. El segundo anuncio es mucho más importante. Además del nuevo procesador, Intel también está lanzando una nueva plataforma: una familia de conjuntos de chips que anteriormente conocíamos con los nombres en clave Alderwood y Grantsdale. Con la introducción de estos conjuntos de chips en el mercado, Intel comienza a promover varias tecnologías nuevas e innovadoras, las más importantes de las cuales son, por supuesto, la nueva memoria SDRAM DDR2 y un nuevo bus para conectar tarjetas de video y periféricos. PCI Express. Además, las nuevas plataformas contienen otras innovaciones importantes, por ejemplo, el nuevo zócalo de procesador LGA775, las tecnologías Intel Graphics Media Accelerator 900, Intel Matrix Storage, Intel High Definición de audio, Intel Wireless Connect, etc. Como resultado, incluso podemos decir que hoy la estructura de la plataforma Pentium 4 está experimentando los cambios más significativos a lo largo de toda la existencia de este procesador.
Es importante comprender por qué se necesitan cambios tan masivos en una plataforma que ya es exitosa. Es poco probable que Intel innove por el simple hecho de innovar. Es obvio que al introducir en el mercado una plataforma con una nueva arquitectura, Intel persigue algunos objetivos utilitarios además del simple aumento del rendimiento. Además, la gran mayoría de tecnologías implementadas no suponen en absoluto un aumento en el rendimiento de la plataforma. El objetivo de muchas tecnologías nuevas es implementar el concepto de “hogar y oficina digitales”. Gracias al mayor rendimiento del bus, las capacidades multimedia mejoradas y la funcionalidad ampliada en términos de soporte de conexiones de red, las nuevas plataformas se están convirtiendo en una solución más atractiva para su uso en el corazón de las computadoras del hogar y la oficina, asumiendo el papel de coordinar los dispositivos del hogar y la oficina o incluso reemplazándolos parcialmente. Sin embargo, dejaremos la explicación de las ventajas comerciales de las nuevas tecnologías de Intel a los propios empleados de esta empresa. En este artículo nos centraremos en el estudio de las nuevas plataformas desde el punto de vista tecnológico.

Nuevos conjuntos de chips

Como ya hemos determinado por nosotros mismos que lo primordial hoy es no aumentar el reloj frecuencias pentium 4 y la aparición de nuevos conjuntos lógicos, comencemos con ellos. Hay bastantes innovaciones tecnológicas importantes que aparecen con el lanzamiento de las nuevas plataformas Alderwood y Grantsdale. Entre ellos:

Admite el tipo de memoria de doble canal SDRAM DDR2, proporcionando un ancho de banda mayor que el DDR SDRAM utilizado anteriormente;
Soporte de autobús PCI-Express x16 para conectar aceleradores de gráficos externos, lo que nuevamente garantiza un mayor rendimiento que el bus AGP 8x utilizado anteriormente;
Soporte de autobús PCI-Express x1 para conectar dispositivos externos. Nuevamente, este bus permite velocidades de transferencia de datos más altas que el bus PCI convencional de 32 bits y 33 MHz;
Nuevo kernel integrado Acelerador de medios gráficos Intel 900 con mayor rendimiento y arquitectura mejorada. Aquí son innecesarios comentarios adicionales: el núcleo gráfico anterior de Intel no agradaba ni con su velocidad ni con sus capacidades, pero el nuevo núcleo representa un gran paso adelante;
Nuevo sonido de alta calidad Audio de alta definición Intel, proporcionando capacidades mucho más avanzadas que el AC97 tradicional, como reproducción de audio multitransmisión, soporte para más canales y mucho más. mejor calidad;
Tecnología Tecnología de almacenamiento matricial Intel– funcionalidad ampliada en términos de soporte para discos duros Serial ATA y un aumento significativo en la flexibilidad al trabajar con matrices RAID;
Tecnología de conexión inalámbrica Intel– la aparición en los nuevos chipsets de Intel de soporte para conexiones de red inalámbricas utilizando los protocolos 802.11b/g.

Todas estas tecnologías están implementadas en ambas familias de nuevos chipsets Alderwood y Grantsdale. Las diferencias entre estas familias radican, esencialmente, principalmente en su posicionamiento. Mientras que el chipset Alderwood está dirigido a computadoras de alto rendimiento, donde Intel planea usarlo con los nuevos procesadores Pentium 4 o Pentium 4 Extreme Edition de 3,6 GHz, la familia de chipsets Grantsdale está diseñada para el mercado masivo. De acuerdo con estas diferencias de posicionamiento, Alderwood y Grantsdale recibieron nombres oficiales. El Alderwood de gama alta se llama Intel 925X Express, mientras que la familia de chipsets Grantsdale convencional se llama Intel 915 Express. De hecho, las diferencias en los nombres de los conjuntos de chips indican claramente que la diferencia entre el i925X Express y el i915 Express no es más significativa que entre sus predecesores el i875P y el i865PE.
Si profundizamos un poco más en los detalles, deberíamos decir que el i925X Express tiene un controlador de memoria un poco más potente que el i915 Express. Sin embargo, la implementación de esta ventaja es ligeramente diferente del modo PAT que se utilizó en el i875P, por lo que Intel afirma que en el caso del i915 Express, los fabricantes de placas base no podrán aumentar su velocidad con todo tipo de trucos para Velocidad del i925X Express. Es decir, no se puede esperar que los fabricantes de placas base encuentren formas no documentadas de aumentar la velocidad de las placas base basadas en el i915 Express producido en masa, como ocurrió en el caso del i865PE. El mecanismo para aprovechar los beneficios del controlador de memoria integrado en el i925X Express radica en minimizar las latencias al acceder a la memoria, lo que se logra optimizando la reorganización de los datos escritos en la memoria, así como mediante la implementación de comandos de servicio en el flujo de datos. Al reorganizar los datos entre canales y bancos de memoria, se reduce el tiempo de acceso al recuperar datos de la memoria. La introducción de comandos de servicio permitirá una administración de memoria más flexible durante la transferencia de datos, mientras que la mayoría de los conjuntos de chips (incluido el i915 Express) primero envían solo comandos de administración de datos, posponiendo la transmisión de comandos de servicio al último lugar.


La línea de nuevos conjuntos de chips actuales está representada por cuatro conjuntos de lógica:

Intel 925X exprés– hasta ahora el único modelo para sistemas de alto rendimiento;

Intel 915P exprés– modelo básico de un chipset producido en masa;

Intel 915G exprés– un conjunto de lógica con un núcleo de gráficos integrado Intel Graphics Media Accelerator 900;

Intel 915GV exprés- un conjunto lógico con un núcleo de gráficos Intel Graphics Media Accelerator 900 incorporado que no admite el puerto de gráficos PCI Express x16.

Para no saturar la presentación con palabras innecesarias, presentamos una tabla con las principales características de los nuevos conjuntos lógicos:

En primer lugar, cabe señalar que pronto se agregará otro conjunto de lógica para sistemas de alto rendimiento al chipset Intel 925X Express: Intel 925XE Express. La diferencia entre este chipset será la compatibilidad con un bus de procesador con una frecuencia de 1066 MHz: los procesadores correspondientes para este bus deberían anunciarse en el tercer trimestre de este año.
Además, cabe decir algunas palabras sobre varias opciones puentes del sur, que se pueden utilizar como parte de nuevos conjuntos lógicos. Además ICH6 Con las características estándar enumeradas en la tabla, Intel planea enviar ICH6R– puente sur con soporte para la tecnología Intel Matrix Storage (es decir, Serial ATA RAID), ICH6W con soporte para la tecnología Intel Wireless Connect (WiFi) y ICH6RW, que tiene WiFi y Serial ATA RAID.
Los nuevos chipsets i925 e i915 no son compatibles con los antiguos puentes sur de Intel. El hecho es que Intel finalmente abandonó el uso del bus Hub Link para conectar los puentes norte y sur con un rendimiento exiguo de 266 MB por segundo según los estándares actuales. En lugar de este bus, los chipsets de la familia i925/i915 utilizan un nuevo bus DMI (Direct Media Interface), cuyo rendimiento ha aumentado a 2 GB por segundo (1 GB por segundo en cada dirección). Este bus, de estructura similar al PCI Express, está diseñado para cubrir las necesidades de ancho de banda de todos los dispositivos conectados al puente sur, como se puede observar en los diagramas anteriores.
Con el aumento del ancho de banda del bus que conecta los puentes norte y sur en los nuevos conjuntos de chips, Intel pudo abandonar la conexión directa del controlador de red gigabit al puente norte. Por lo tanto, el bus CSA (Communication Streaming Architecture) dedicado a las necesidades de red en el i875/i865 está ausente en los nuevos conjuntos de chips i925/i915. Ahora se recomienda conectar controladores de red gigabit al puente sur a través del bus PCI Express x1.
Tenga en cuenta que con la transición activa de nuevos conjuntos de chips al uso del bus PCI Express, Intel ha cortado el camino de regreso en términos de uso de tarjetas gráficas más antiguas con la interfaz AGP. Este bus no es compatible en absoluto con los conjuntos lógicos nuevos. Sin embargo, varios fabricantes de placas base han encontrado la posibilidad de implementar AGP en sus productos utilizando el i915, pero esta solución se basa en el uso del bus PCI, lo que limita significativamente el rendimiento de dicho AGP, afectando negativamente el rendimiento del vídeo. subsistema. Al mismo tiempo, el i915 no ha perdido compatibilidad con DDR SDRAM, admitiendo este tipo de memoria simultáneamente con la nueva DDR2 SDRAM. Sin embargo, esto no se aplica al chipset i925X Express de gama alta, que carece de soporte DDR SDRAM.
También cabe señalar que Intel no declara compatibilidad con el bus Quad Pumped de 400 MHz en los nuevos conjuntos de chips. Esto significa que será imposible utilizar procesadores Celeron antiguos con el núcleo Northwood-128 en placas basadas en i925/i915. Intel 925X Express, por cierto, centrado en los procesadores más rápidos, carece de soporte oficial y de un bus de 533 MHz. Otro punto interesante relacionado con el soporte para procesadores económicos Celeron D (basados ​​en el núcleo Prescott-256) es que las nuevas placas base basadas en chipsets i915 permitirán usar esta CPU solo con DDR SDRAM, ya que DDR2 SDRAM se admite exclusivamente cuando se usa Quad Pumped de 800 MHz. Autobús.
Además del soporte para SDRAM DDR2, bus PCI Express x16 para tarjetas gráficas y buses PCI Express x1, a través de los cuales se conectan dispositivos externos, cabe destacar el controlador IDE, que se ha modificado considerablemente en los nuevos conjuntos lógicos. A diferencia de los conjuntos de chips anteriores, los puentes sur de la familia ICH6 admiten cuatro canales Serial ATA-150 en lugar de dos. Al mismo tiempo, el número de canales Parallel ATA-100 se redujo a uno.
Aunque el propósito de la revisión de hoy no es revisar el núcleo gráfico integrado de la nueva generación Intel Graphics Media Accelerator 900, presente en el i915G y el i915GV, sería injusto ignorarlo. El hecho es que este núcleo gráfico es radicalmente diferente de los núcleos gráficos que Intel utilizó en sus generaciones anteriores de chipsets integrados. Intel Graphics Media Accelerator 900 es compatible con DirectX9 y proporciona aceleración de hardware de sombreadores de píxeles versión 2.0 y aceleración de software de sombreadores de vértices. Además, al operar a una frecuencia de 333 MHz, el Intel Graphics Media Accelerator 900 adquirió hasta cuatro canales de píxeles y también obtuvo la capacidad de asignar hasta 224 MB de RAM para las necesidades del núcleo gráfico. Un cambio tan significativo en las características permite esperar que hoy los nuevos conjuntos de chips integrados de Intel se vean muy decentes incluso en el contexto del ATI RADEON 9100 PRO IGP. En particular, el rendimiento del Intel Graphics Media Accelerator 900 se puede caracterizar por el hecho de que en la popular prueba 3DMark 2001 SE cuando se utiliza un procesador Pentium 4 3.0E, el resultado de este núcleo alcanza más de 5600 puntos, y según 3DMark03 Intel Graphics Media Accelerator 900 supera el rango de precios de las tarjetas gráficas discretas junior: NVIDIA GeForce FX 5200 y ATI RADEON 9200.
Habiendo hablado de los nuevos conjuntos de chips "en general", es hora de pasar a los detalles. A continuación veremos con más detalle las principales innovaciones del i925/i915.

Controlador de memoria compatible con DDR2 SDRAM

Una de las innovaciones clave que aparecieron en los chipsets i925/i915 fue la compatibilidad con un nuevo tipo de memoria SDRAM DDR2. Gracias a esto, Intel está logrando un aumento en el rendimiento del subsistema de memoria. Por ejemplo, el ancho de banda de un subsistema de memoria de doble canal que utiliza SDRAM DDR2-533 es de 8,5 GB por segundo, que es un 33% más de lo que puede proporcionar la SDRAM DDR400 utilizada en conjuntos de chips de generaciones anteriores. Es cierto que las plataformas anteriores basadas en i875/i865 carecían de ancho de banda de memoria. Hoy en día, el ancho de banda del DDR2-533 de doble canal excede el ancho de banda del bus que conecta el puente norte del chipset al procesador, lo que al menos indica que la CPU no podrá utilizar completamente todo el ancho de banda del nuevo subsistema de memoria. Sin embargo, en el caso de utilizar un núcleo gráfico integrado que también trabaje activamente con la memoria, utilizar DDR2-533 puede ser muy apropiado. Además, hay que tener en cuenta que el soporte de memoria DDR2 en el i925/i915 es una “reserva para el futuro”. Ya en el tercer trimestre, Intel nos deleitará con la aparición de nuevas CPU con un bus que opera a una frecuencia de 1066 MHz, y luego dichos procesadores podrán aprovechar al máximo el ancho de banda del DDR2-533 de doble canal.
Para comprender las principales ventajas y desventajas de utilizar DDR2 SDRAM en comparación con DDR SDRAM tradicional, es necesario familiarizarse brevemente con su arquitectura. En primer lugar, observamos que, en esencia, la memoria DDR2 no se diferencia fundamentalmente de la DDR SDRAM. Sin embargo, mientras que DDR SDRAM realiza dos transferencias de datos en el bus por ciclo de reloj, DDR2 SDRAM realiza cuatro de esas transferencias. Al mismo tiempo, la memoria DDR2 se construye a partir de las mismas celdas de memoria que la DDR SDRAM y se utiliza tecnología de multiplexación para duplicar el ancho de banda.

El núcleo de los chips de memoria continúa funcionando a la misma frecuencia con la que funcionaba en DDR y SDR SDRAM. Sólo aumenta la frecuencia de funcionamiento de los buffers de entrada/salida y se expande el bus que conecta el núcleo de memoria con los buffers. Los buffers de E/S tienen la tarea de multiplexar. Los datos provenientes de las celdas de memoria en un bus ancho las dejan en un bus de ancho regular, pero a una frecuencia dos veces mayor que la del bus DDR SDRAM. De esta forma sencilla, es posible aumentar aún más el ancho de banda de la memoria sin aumentar la frecuencia operativa de las propias celdas de memoria. Es decir, de hecho, las celdas de memoria DDR2-533 más modernas funcionan a la misma frecuencia que las celdas de memoria DDR266 SDRAM o PC133 SDRAM.
Sin embargo, un método tan sencillo para aumentar el ancho de banda de la memoria también tiene sus desventajas. En primer lugar, se trata de un aumento de la latencia. Obviamente, la latencia no está determinada ni por la frecuencia de funcionamiento de los buffers de E/S ni por el ancho del bus por el que llegan los datos desde las celdas de memoria. El factor principal que determina la latencia es la latencia de las propias células de memoria. Así, la latencia de DDR2-533 es comparable a la latencia de DDR266 o PC133 SDRAM y, obviamente, inferior a la latencia de las DDR SDRAM más modernas que funcionan a 400 MHz. No hace falta buscar mucho para ver ejemplos; en la siguiente tabla mostramos las latencias típicas de los modelos de memoria de estándares comunes y sus anchos de banda:

Como podemos ver, si en términos de rendimiento la introducción de DDR2 SDRAM puede proporcionar una ventaja significativa sobre DDR SDRAM convencional, entonces esta memoria claramente no puede presumir de una latencia igualmente baja. De hecho, en el futuro previsible simplemente no habrá módulos de memoria DDR2 con una latencia comparable a la latencia de la SDRAM DDR400. La memoria DDR2-533 moderna y más productiva con latencias de 4-4-4-12 demuestra una latencia una vez y media peor que la DDR SDRAM que funciona con tiempos 2-3-2-6.
Entonces, ¿tiene algún sentido cambiar a DDR2 SDRAM? Debemos responder afirmativamente a esta pregunta. Sin embargo, esto sólo tiene sentido para la plataforma Pentium 4, ya que el rendimiento de esta plataforma realmente depende en gran medida del ancho de banda de la memoria. Para el Athlon 64, por ejemplo, las latencias bajas son más importantes que el ancho de banda alto, por lo que la arquitectura AMD no se beneficiará de la transición a la memoria DDR2, disponible en en este momento. Por cierto, AMD no tiene previsto modificar el controlador de memoria de sus procesadores para que admita DDR2 SDRAM en un futuro próximo.
En realidad, la historia de la transición al uso de DDR2 SDRAM recuerda el intento de Intel de transferir sus plataformas al uso de RDRAM. Sin embargo, en este caso, Intel se encargó tanto de la compatibilidad con versiones anteriores de sus plataformas con DDR400 SDRAM como del soporte del nuevo estándar de la industria. DDR2 es un estándar abierto y el costo de producir módulos DDR2 es comparable al costo de producir DDR SDRAM debido al uso de celdas de memoria similares. Por lo tanto, la SDRAM DDR2 ocupará sistemáticamente su lugar en las plataformas Pentium 4 más productivas, y el fiasco de Intel con su próxima iniciativa claramente no corre peligro.
Además de aumentar la frecuencia de los buffers de E/S y utilizar el doble de factor de multiplexación, la memoria DDR2 tiene otras diferencias, que, sin embargo, no tienen el mismo significado fundamental. Por tanto, simplemente los presentamos en forma de tabla:

De hecho, entre las innovaciones enumeradas, las únicas que vale la pena destacar son el mecanismo de Latencia Aditiva y la terminación de bus integrada en los chips. Gracias al mecanismo de Latencia Aditiva, la eficiencia de la transferencia de datos aumenta ligeramente: este algoritmo resuelve un problema poco común con DDR SDRAM con la imposibilidad de enviar simultáneamente comandos para leer un banco de memoria inicializado e inicializar el siguiente banco. Sin embargo, esta innovación tiene un efecto muy pequeño en el rendimiento real.
En cuanto a la terminación en el chip, ahora las resistencias de terminación del bus, diseñadas para amortiguar las señales reflejadas desde el extremo del bus, no están ubicadas en la placa base, sino directamente en los chips. Por un lado, esto permite mejorar la propia terminación y, por otro, reducir ligeramente el coste de las placas base al no ser necesario instalar una gran cantidad de resistencias en las proximidades de las ranuras DIMM.
Los DIMM DDR2 son muy similares en apariencia a los módulos de memoria DDR.

Sin embargo, por supuesto, no es necesario hablar de compatibilidad con conectores antiguos. Los DIMM DDR se diferencian de los DIMM DDR2 al menos en el número de pines. Mientras que los módulos DDR SDRAM están equipados con 184 pines, el número de pines para los DIMM DDR2 ha aumentado a 240. Al mismo tiempo, cabe señalar que las dimensiones físicas de los módulos de memoria DDR2 (alto y ancho) corresponden completamente a las dimensiones de Módulos DDR.

Arriba: módulo DDR SDRAM, abajo: módulo DDR2 SDRAM

Los chips DDR2 SDRAM tienen un empaque FBGA; esto está claramente estipulado en el nivel de especificación. El uso de este tipo de embalaje permite una organización más eficiente de la eliminación del calor, además de minimizar la influencia electromagnética mutua de los chips entre sí. Además del tipo modificado de empaque de chip (recuerde que la mayoría de los chips DDR SDRAM estaban empaquetados en TSOP), los chips DDR2 SDRAM tienen un voltaje de suministro más bajo y, como resultado, aproximadamente un 30% menos de disipación de calor. En particular, por lo tanto, es muy posible crear chips DDR2 con mayor capacidad que en el caso de DDR SDRAM.
Como conclusión de la historia sobre la nueva SDRAM DDR2, que ahora será compatible con plataformas modernas para procesadores Pentium 4 basadas en chipsets de las familias i925 e i915, hay que decir algunas palabras sobre las características del controlador de memoria de doble canal utilizado. en estos conjuntos lógicos. Como recordamos, el controlador de memoria integrado en los chipsets de la generación anterior, i875 e i865, tenía bastantes sutilezas de configuración, lo que significa que obtener el máximo rendimiento en placas basadas en estos chipsets es bastante complicado. Con el lanzamiento de i925 e i915 la situación se simplificó enormemente gracias al uso Tecnología flexible Tecnología de la memoria. De hecho, el controlador de memoria de los nuevos chipsets, tanto en el caso de utilizar DDR2 SDRAM como en el caso de utilizar DDR SDRAM, puede funcionar en tres modos:

Simétrico de doble canal(modo balanceado de dos canales). Este modo se activa cuando ambos canales del controlador están equipados con la misma cantidad (en términos de capacidad) de memoria. Este modo le permite alcanzar el máximo rendimiento, permitiéndole aprovechar al máximo el acceso a datos de doble canal de 128 bits. Es importante señalar que en este caso no se imponen restricciones en la organización y número de módulos presentes en cada canal. Este es precisamente el punto clave de Flex Memory Technology, que simplifica enormemente la configuración del subsistema de memoria para optimizar el rendimiento.
Monocanal(modo de un solo canal). Este modo se utiliza si no hay módulos de memoria instalados en las ranuras de memoria asignadas a uno de los canales.
Asimétrico de doble canal(modo asimétrico de dos canales). El controlador de memoria funciona en este modo cuando las cantidades de memoria conectadas a diferentes canales difieren. Aunque en este modo el sistema intentará aprovechar al máximo el modo de doble canal, el rendimiento aquí es cercano al rendimiento del modo de un solo canal.

Bus de gráficos PCI Express x16

Difícilmente alguien piense seriamente que el ancho de banda proporcionado por el bus AGP 8x no es suficiente para las tarjetas de video actuales. La experiencia demuestra que los aceleradores de gráficos modernos almacenan todos los datos necesarios para su funcionamiento en la memoria de video local, por lo que la velocidad del bus a través del cual el acelerador se comunica con el chipset no es tan importante. Sin embargo, en sus plataformas de nueva generación Intel abandonó Autobuses AGP 8x a favor del nuevo y prometedor PCI Express x16.
El hecho es que la transición a este neumático es más un reflejo de las tendencias generales observadas en la industria que un paso causado por problemas prácticos. En los últimos años, hemos sido testigos de la sustitución de buses paralelos por buses serie en las PC modernas. Esto permite, además de simplificar la organización de las conexiones, conseguir un aumento en la velocidad de transferencia de datos. La transición de AGP 8x a PCI Express x16 es precisamente la transición de un bus paralelo a uno serie. Sin embargo esta transición también trae consigo muchos efectos secundarios positivos, como mayor ancho de banda, organización de canales dedicados para lectura y escritura, etc.
Sin entrar en detalles, destacamos que el bus PCI Express x16 tiene una velocidad de transferencia de 2,5 gigadatos por segundo en cada dirección. Dependiendo del ancho del bus (es decir, en este caso, dependiendo del número de canales de transmisión de datos, de los cuales PCI Express x16 tiene dieciséis), el bus puede transferir de 1 a 32 bits de información en cada dirección para cada transferencia. . Teniendo en cuenta que la transmisión de datos a través de PCI Express utiliza codificación de redundancia 8/10 (ocho bits de datos de origen están codificados en 10 bits) y que los datos y comandos se transmiten a través de PCI Express en las mismas líneas de señal, el rendimiento de PCI Express x16 alcanza los 4 GB por segundo en cada dirección, es decir, 8 GB por segundo en total. Así, con la introducción del bus PCI Express x16, el rendimiento entre la gráfica y el chipset aumenta cuatro veces en comparación con AGP 8x.
Además, la transición al uso de PCI Express x16 aporta otras ventajas. En primer lugar, es necesario señalar la existencia de canales independientes para transmitir flujos de datos en una y otra dirección. PCI Express x16 garantiza un rendimiento de 4 GB por segundo al transferir datos en cualquier dirección o simultáneamente en ambas. El bus AGP 8x no tenía canales dedicados, por lo que la información se transmitía de forma individual, ya sea en una dirección u otra.
La ranura PCI Express x16, que ahora se encontrará en las placas base basadas en los conjuntos de chips i925 e i915, es similar en tamaño físico a AGP 8x.

Instalar tarjetas AGP 8x es imposible tanto mecánica como lógicamente debido al uso de protocolos de transferencia de datos completamente diferentes. Por eso, para utilizar placas base basadas en i925X Express e i915 Express, se requieren nuevas tarjetas gráficas con interfaz PCI Express x16.
Los principales fabricantes de chips gráficos, ATI y NVIDIA, se han preparado para la transición al nuevo bus. En un futuro próximo aparecerán en el mercado productos basados ​​en soluciones de ambas empresas, diseñados para el nuevo bus gráfico. Sin embargo, la implementación del soporte para el bus PCI Express x16 en futuras tarjetas gráficas tendrá un carácter “transitorio”. Es decir, todavía no se puede decir que ATI y NVIDIA hayan rediseñado completamente sus soluciones para el nuevo bus de gráficos.
Aunque el enfoque de ATI y NVIDIA a este respecto resultó ser radicalmente diferente. La esencia de la solución de NVIDIA se reduce al hecho de que, de hecho, se agrega un cierto puente adicional a los chips gráficos existentes que tienen una interfaz AGP 8x, lo que garantiza la conversión de los paquetes de datos transmitidos a través de PCI Express x16 en paquetes de datos de el formato AGP 8x. Para ello se utiliza un chip externo HSI (High Speed ​​Interconnect), que se suma a cualquiera de las soluciones ya ofrecidas por la compañía.
ATI abordó el problema desde el otro lado y reemplazó la parte de la interfaz en los chips existentes, reemplazando la interfaz AGP 8x con una interfaz PCI Express x16.
A esto hay que sumarle que apoyo total El bus PCI Express x16 requiere reelaboración de los controladores de vídeo y de la propia plataforma. Sin embargo, este proceso aún no se ha completado. Lo más probable es que el soporte completo para PCI Express x16 a nivel de software aparezca solo con el lanzamiento de Longhorn. Todo esto lleva al hecho de que las tarjetas gráficas modernas con interfaz PCI Express x16 aún no pueden aprovechar todas las ventajas del bus gráfico PCI Express x16, y recibiremos verdaderos dividendos de su aparición mucho más tarde.
Sin embargo, ya se pueden notar algunos avances hacia el aumento del ancho de banda práctico del bus que conecta la tarjeta de video y el chipset. Incluso las tarjetas gráficas PCI Express x16 de NVIDIA que usan puentes HSI y tienen un bus AGP interno aún pueden usar el ancho de banda aumentado del bus que conecta el chipset al núcleo de video. Para ello, para conectar el chip gráfico y el puente HSI, las placas basadas en soluciones NVIDIA utilizan la interfaz AGP, overclockeada a AGP 16x. El rendimiento de dicho bus es de aproximadamente 4 GB por segundo, lo que corresponde exactamente al rendimiento de PCI Express x16 en una dirección. Es decir, teóricamente, las pérdidas en la velocidad de transferencia de datos a través de PCI Express x16 cuando se usa un puente de NVIDIA solo pueden ocurrir si se usa el modo dúplex, es decir, cuando los datos se transfieren simultáneamente en ambas direcciones. En cuanto a la necesidad de convertir paquetes de datos del formato PCI Express al formato AGP, dichas conversiones, según los representantes de NVIDIA, reducen la latencia en no más del 3-5%.
Sin embargo, todos estos cálculos teóricos son muy fáciles de verificar. Tenemos a nuestra disposición una utilidad especial que nos permite medir la velocidad de escritura de datos desde la memoria principal del sistema a la memoria de video. Gracias a este pequeño programa de Andrew Filimonov, quien también es el autor de nuestra prueba patentada Xbitmark, podemos evaluar la efectividad de la implementación de PCI Express x16 en tarjetas gráficas de ATI y NVIDIA. Para esta prueba, medimos las velocidades de transferencia de datos en una plataforma basada en el chipset i875 equipada con una tarjeta gráfica NVIDIA GeForce FX 5900XT AGP 8x, así como velocidades de transferencia de datos PCI Express x16 en una plataforma basada en el chipset i925X Express con tarjetas gráficas PCI Express. instalado x16 de ATI y NVIDIA. En este caso se utilizaron tarjetas de video NVIDIA GeForce PCX 5900 y ATI RADEON X600. Los resultados de la medición se muestran en el siguiente gráfico.

Como podemos ver, el gigantesco aumento en el ancho de banda teórico del bus que conecta el núcleo gráfico y el chipset no conduce en la práctica a un aumento igualmente significativo en la velocidad de transferencia de datos. Sin embargo, no esperábamos nada más. La tosquedad del soporte de software para el bus PCI Express x16 significa que el aumento máximo en el rendimiento al cambiar a un bus más nuevo no supera el 40% al transferir datos a una tarjeta de video. En cuanto a la transferencia de datos en la dirección opuesta, aquí vemos un aumento más significativo en el rendimiento práctico. Tenga en cuenta también que la solución de ATI, que no utiliza un chip puente adicional, parece más ventajosa. En términos de velocidad de transferencia de datos a través del bus, la RADEON X600 es significativamente más rápida que la GeForce PCX 5900.
Al mismo tiempo, me gustaría llamar su atención sobre esto. A pesar del modo full duplex proporcionado por la arquitectura del bus PCI Express x16, la velocidad de transferencia de datos en este bus desde la tarjeta de video es significativamente menor que la velocidad de transferencia de datos a la memoria de video, como la solución ATI con soporte nativo Se utilizó el nuevo bus, así como la solución de NVIDIA con un convertidor puente. Pero esta característica es precisamente una característica distintiva del bus AGP y no debería aparecer en las soluciones PCI Express x16 completas. Por lo tanto, un hecho tan extraño puede dar lugar a diferentes pensamientos, incluso sobre la "honestidad" de la implementación nativa de PCI Express x16 en los chips ATI. Sin embargo, la explicación más probable nos parece que echa la culpa de un resultado tan sospechoso a la implementación de PCI Express x16 en el chipset Intel o a algunos problemas con los controladores.
Sin embargo, todavía no se puede esperar que cambiar los aceleradores de gráficos a un bus más rápido dé algún resultado en términos de aumento del rendimiento de los juegos, incluso si el bus PCI Express x16 se implementa normalmente. Para por mucho tiempo Debido a la existencia del bus AGP, que es bastante lento en comparación con la memoria local, los desarrolladores de programas de juegos llegaron a la conclusión tácita de que se debe evitar la transferencia de datos a través del bus AGP. Es por eso que todos los datos del acelerador necesarios para construir un cuadro se almacenan, si es posible, en la memoria local de la tarjeta de video. Como resultado, el efecto de aumentar el ancho de banda del bus que conecta el acelerador de video y el chipset hoy será mínimo. Otra cosa es que la aparición de un nuevo bus gráfico con gran ancho de banda y baja latencia puede destruir los estereotipos existentes y, en un futuro próximo, los desarrolladores de programas ya no tendrán miedo de recurrir a la transferencia de datos a través del bus PCI Express x16. Entonces, tal vez, tengamos la oportunidad de apreciar todas las ventajas de PCI Express x16.
Otra ventaja indirecta de cambiar al bus PCI Express x16 es el circuito de alimentación más potente implementado en este bus. Incluso suministra líneas eléctricas con un voltaje de 12 V, y la carga máxima que se puede colocar en estas líneas es de 75 W. Gracias a este hecho, muchas tarjetas de video que tienen un conector de alimentación adicional como atributo permanente pueden perderlo fácilmente. Por ejemplo, comida adicional Las NVIDIA GeForce PCX 5900 y ATI RADEON X600 que probamos no lo requerían.
Al introducir el nuevo bus PCI Express x16 con sus chipsets i925 e i915, Intel abandonó la compatibilidad con versiones anteriores. Los nuevos conjuntos de chips no tienen soporte AGP 8x, por lo que la mayoría de las placas base basadas en estos nuevos conjuntos de chips no tendrán ranuras AGP 8x y requerirán el uso de nuevas tarjetas de video. Sin embargo, algunos fabricantes de placas base todavía van a presentar sus modelos de productos basados ​​en el i925/i915, en los que también se pueden encontrar antiguas ranuras AGP junto con PCI Express x16. Al mismo tiempo, es necesario tener en cuenta que el soporte para la ranura AGP se implementa en dichas placas a través del bus PCI, lo que limita significativamente sus capacidades de velocidad y afecta negativamente el rendimiento de la solución gráfica.

Autobús PCI Express x1

Además de presentar el nuevo bus de gráficos PCI Express x16, Intel también propone cambiar a un nuevo bus para instalar tarjetas de expansión convencionales, PCI Express x1. Sin embargo, a diferencia de PCI Express x16, que se introdujo en los chipsets i925/i915 de forma no alternativa, la aparición en los nuevos chipsets de Intel soporte PCI Express x1 no significa relegar al olvido el bus PCI normal. Los puentes sur de la familia ICH6, que se incluyen con los conjuntos lógicos i925/i915, conservan el soporte para seis dispositivos PCI Master. Simplemente agregan soporte para cuatro dispositivos PCI Express x1. Como resultado, las placas base construidas con nuevos conjuntos de chips de Intel pueden contener numero diferente Ranuras PCI y PCI Express x1 simultáneamente.
Las ranuras PCI Express están instaladas en la placa en lugar de las ranuras PCI, pero son muy fáciles de distinguir. El conector de bus serie PCI Express x1 de 36 pines es mucho más pequeño que una ranura PCI estándar.

¿Cuáles son los beneficios de cambiar a PCI Express x1? En primer lugar, mayor rendimiento. A diferencia del bus PCI convencional de 32 bits y 33 MHz, el ancho de banda del bus PCI Express x1 es mucho mayor y asciende a 500 MB por segundo. Además, PCI Express x1, al ser un bus serie, tiene una topología punto a punto. Como resultado, cada dispositivo PCI Express x1 recibe 500 MB por segundo de ancho de banda dedicado, mientras que todos los dispositivos conectados al bus PCI paralelo comparten 133 MB por segundo de ancho de banda. Además, una serie de ventajas de PCI Express x1 se deben a su arquitectura. Por ejemplo, la posibilidad de lectura canalizada o latencias reducidas.
Obviamente, aquellos dispositivos que hoy en día se sienten “abarrotados” cuando se conectan a PCI pronto deberán cambiar a un nuevo bus. Entre estos dispositivos, cabe destacar los controladores de red gigabit, los controladores RAID de alto rendimiento, etc. Sin embargo, a diferencia de los fabricantes de tarjetas gráficas, los fabricantes de equipos periféricos no han mostrado una actividad similar, por lo que el único dispositivo PCI Express x1 disponible en la actualidad es el Marvell Yukon 88E8050 gigabit. controlador de red.

Cabe señalar que los fabricantes de placas base recibieron muy calurosamente este controlador y hoy en día se puede encontrar integrado en una gran cantidad de placas base basadas en los conjuntos de chips i925X Express e i915 Express.
Como en nuestro laboratorio encontramos una placa base basada en i925X Express, en la que estaba presente este controlador, decidimos comprobar qué tipo de rendimiento es capaz de proporcionar. Veamos si conectar este controlador a un bus PCI Express x1 productivo tiene algún efecto y cómo se compara el rendimiento de este controlador con el rendimiento del controlador Intel 82547EI utilizado en sistemas basados ​​en i875/i865, conectado a través de un bus CSA dedicado especial con un ancho de banda de 266 MB por segundo. Las pruebas se realizaron en sistemas con un procesador Intel Pentium 4 3.4E instalado. Para fines de prueba, se utilizó la utilidad PassMark Advanced Network Test.

Como puedes ver, utilizar el bus PCI Express x1 proporciona ciertos beneficios a la hora de conectar un controlador de red gigabit. Al menos Marvell Yukon 88E8050 con bus PCI Express x1 es más rápido que un chip similar con interfaz PCI. Sin embargo, el controlador para el bus CSA dedicado ofrecido por Intel para las necesidades de una red gigabit en los chipsets i875/i865 es notablemente más rápido. Sin embargo, en el i925/i915, Intel abandonó la implementación del bus CSA, ya que no era compatible con los fabricantes de controladores de red.

Audio de alta definición Intel

En sus nuevos conjuntos de chips i925/i915, que reemplazan el estándar de sonido AC97, Intel propuso un nuevo concepto, Audio de Alta Definición, anteriormente conocido con el nombre clave de Azalia. El objetivo principal de la introducción del audio de alta definición Intel es ofrecer a los usuarios un reemplazo equivalente para las costosas tarjetas de sonido discretas. Para esto nuevo estándar define audio de 8 canales de 24 bits y 192 kHz de mayor calidad, que también tiene muchas características interesantes adicionales.
Además de una mayor calidad de sonido y compatibilidad con 8 canales, el audio de alta definición Intel ofrece compatibilidad con todos los formatos de audio nuevos, incluidos Dolby Digital 5.1/6.1/7.1, DTS ES/Discrete 6.1, DVD-Audio y SACD, etc. Además, proporciona una mejor calidad de grabación de voz para transmisión de paquetes. Sin embargo, la innovación más interesante que encontró su lugar en el audio de alta definición Intel fue el subproceso múltiple real. En la práctica, esto significa poder enviar diferentes flujos de audio a diferentes dispositivos al mismo tiempo. Por ejemplo, el audio de alta definición Intel permite que una aplicación utilice algunos de los ocho canales para la reproducción de audio, mientras que los canales restantes se asignarán a otra aplicación. Con un sistema de sonido basado en Audio de Alta Definición Intel podrás ver vídeo digital sin problemas, mientras que otro usuario podrá, por ejemplo, escuchar música conectando sus auriculares a los conectores que tú no estés utilizando. Hay muchos ejemplos similares que se pueden dar. Lo contrario también es cierto; usando el mismo dispositivo de salida de audio, puedes jugar simultáneamente y usar el chat de voz para comunicarte con tu oponente.
Obviamente, el audio de alta definición Intel también es compatible con la tecnología Jack Sensing/Retasking: reconfiguración automática de la funcionalidad del conector de audio según el tipo de dispositivo conectado a él. Por ejemplo, cuando se conecta un micrófono a través del conector del altavoz, el sistema cambia automáticamente el canal del micrófono a este conector, etc.
No hay duda de que, gracias a sus capacidades y alta calidad, el subsistema de audio de alta definición Intel puede convertirse en un componente importante del concepto de hogar digital. Sin embargo, los fabricantes de códecs utilizados junto con el nuevo subsistema de audio de Intel pueden reducir significativamente las capacidades del audio de alta definición Intel contenido en ICH6. Por lo tanto, en placas base reales para reducir el costo. producto final También se pueden instalar códecs económicos que no admiten determinadas funciones incluidas en el audio de alta definición.

Nuevas características del controlador Serial ATA

El controlador Serial ATA integrado en la nueva familia ICH6 de puentes sur también ha sufrido cambios. El paso más significativo y notable en esta dirección, que se produjo durante la transición de ICH5 a ICH6, fue el aumento en el número de puertos Serial ATA-150. Si la generación anterior de chipsets de Intel admitía dos puertos Serial ATA, ahora en el i925/i915 el número de puertos Serial ATA ha aumentado a cuatro. Al mismo tiempo, cabe señalar que el aumento en el número de puertos Serial ATA en ICH6 implicó simultáneamente una reducción de los puertos Parallel ATA a uno. Es decir, el estándar Serial ATA en rápido desarrollo comenzó a desplazar lentamente al Parallel ATA, lo que, en general, no es nada sorprendente, dado el creciente número de medios de almacenamiento con interfaz serie Serial ATA llega al mercado.
Un aumento en la cantidad de canales Serial ATA admitidos no podría afectar la funcionalidad del puente sur ICH6R, que admite matrices RAID. Al igual que ICH5R, admite matrices de niveles 0 y 1, y los cuatro canales Serial ATA disponibles le permiten crear dos matrices simultáneamente utilizando ICH6R. Contrariamente a lo esperado, ICH6R no admite matrices de nivel 0+1. Esto se explica por el hecho de que, según los ingenieros de Intel, es muy raro que se utilicen cuatro discos duros en un PC. Pero Intel ofreció su propia alternativa muy interesante al RAID 0+1, el llamado Matrix RAID.
La tecnología Matrix RAID le permite organizar volúmenes RAID 0 y RAID 1 simultáneamente en solo dos discos duros. La esencia de esta tecnología es que cada uno de los dos discos de la matriz se divide en dos partes. Las primeras partes de ambos discos se utilizan para crear una matriz de nivel 0, es decir, se destinan al almacenamiento de datos. acceso de alta velocidad a cuál es más importante. Las segundas partes de ambos discos están reflejadas, es decir, asignadas a una matriz de nivel 1, que almacena los datos más valiosos, cuya seguridad debe garantizarse con medidas especiales. Desde el punto de vista de Intel, el almacenamiento de datos en una matriz Matrix RAID debe organizarse de la siguiente manera: la primera parte de los discos asignados para RAID 0 debe almacenar: el sistema operativo, las aplicaciones y un archivo de intercambio; la segunda parte de los discos con matriz RAID 1 debe asignarse para almacenar archivos de usuario. Por lo tanto, la tecnología Matrix RAID permite un acceso rápido y una mayor confiabilidad de los datos utilizando solo dos discos. Es decir, Matrix RAID puede ser una buena alternativa a RAID 0+1, sobre todo porque su uso no requiere la compra de cuatro discos duros.

Además, cabe señalar que el controlador Serial ATA en ICH6 se ha convertido en un dispositivo AHCI (Advanced Host Controller Interface) completo. Esto, en particular, se convirtió en un requisito previo para el surgimiento del soporte para discos duros Serial ATA "intercambiables en caliente", así como para la implementación de la tecnología Native Command Queuing (NCQ), que apareció en unidades ATA de análogos SCSI más caros. La tecnología NCQ permite que el disco duro reordene las solicitudes de datos recibidas para reducir las latencias y aumentar el rendimiento.

Sólo el propio dispositivo puede reorganizar de forma óptima la secuencia de comandos, ya que sólo él conoce la organización del disco y la posición de los cabezales de lectura/escritura. Por lo tanto, para implementar NCQ, se requiere soporte del disco, controlador y controlador simultáneamente. ICH6R y correspondientes nuevo conductor Intel Application Accelerator 4.0 tiene dicho soporte. Esto significa que las unidades Serial ATA con soporte NCQ pueden obtener un aumento de rendimiento "gratuito" en placas con conjuntos de chips i925/i915.
Para ilustrar este hecho, probamos uno de los primeros discos duros Serial ATA con soporte NCQ, Maxtor MaxLine III. Medir la velocidad del disco duro "en condiciones reales"Realizamos utilizando la popular prueba PCMark04. Las pruebas se llevaron a cabo en el antiguo controlador Serial ATA de ICH5R, así como en el nuevo controlador de ICH6R en dos modos: usando un controlador estándar sin soporte NCQ y con controlador intel Application Accelerator 4.0, que incluye soporte NCQ.

Como muestran las pruebas, el controlador Serial ATA integrado en ICH6 es un poco más rápido que el controlador ICH5. Habilitar NCQ aumenta aún más el rendimiento de ICH6, y de manera bastante significativa. Al usar NCQ, la velocidad del subsistema de disco en problemas reales aumenta entre un 7 y un 10%. Por tanto, el uso de NCQ realmente optimiza el rendimiento de los dispositivos de almacenamiento Serial ATA.
Como conclusión de esta sección, es necesario señalar otra mejora importante que apareció en el controlador ICH6 Serial ATA. Ahora este controlador es compatible con el protocolo ATAPI, lo que permite utilizar, por ejemplo, unidades ópticas con interfaz Serial ATA con los nuevos chipsets i925/i915. A la luz de la reducción del número de canales ATA paralelos en ICH6 a uno, no se puede subestimar la importancia de esta innovación.

Nuevos procesadores

Junto con los nuevos chipsets Intel 925X Express e Intel 915 Express, Intel también anunció el lanzamiento de varios procesadores nuevos de las familias Pentium 4 y Pentium 4 Extreme Edition. Aunque, en esencia, las nuevas CPU no tienen diferencias fundamentales en términos de arquitectura, los nuevos productos llevan una serie de innovaciones que están más relacionadas con el plano de marketing. Así, los procesadores anunciados tienen un nuevo factor de forma LGA775, que reemplaza al Socket 478, y también llevan un nuevo sistema de etiquetado: ahora no se designan por la frecuencia del reloj, sino por el “número de procesador”. Hablaremos más sobre estas innovaciones a continuación, pero ahora conozcamos los nuevos productos directamente.

Procesadores Prescott. Izquierda – Zócalo 478, derecha – LGA775

Intel asocia estrechamente la transición a la nueva plataforma i925/i915 con el nuevo zócalo de procesador LGA775. Según los planes de Intel, las placas base modernas basadas en nuevos chipsets también deberían estar equipadas con un nuevo zócalo de procesador. Si bien nada impide que los fabricantes de placas base infrinjan esta regla, la mayoría de las placas base que utilizan los nuevos conjuntos de chips de Intel estarán equipadas con un zócalo de procesador LGA775. Es por eso que, simultáneamente con sus nuevos conjuntos de chips, Intel lanzó una línea completa de procesadores fabricados en el factor de forma LGA775. Esta línea incluye actualmente varios procesadores de la serie Pentium 4 5XX, que son esencialmente procesadores Pentium 4 normales basados ​​​​en un núcleo Prescott de 90 nm, así como un procesador Pentium 4 Extreme Edition con una frecuencia de 3,4 GHz. Cabe señalar que todavía no hay procesadores basados ​​​​en el núcleo Northwood o procesadores económicos de la familia Celeron en la línea LGA775 de Intel. Sin embargo, los procesadores LGA775 Celeron se lanzarán muy pronto. En cuanto al Pentium 4 basado en el núcleo Northwood, aparentemente no los veremos en la versión LGA775.
Entonces, veamos qué procesadores ofrece Intel hoy para la plataforma LGA775:

Nuestros lectores ya conocen bien los procesadores basados ​​​​en el núcleo Prescott gracias a materiales anteriores. Los nuevos productos presentados se diferencian de sus predecesores sólo en el factor de forma:

Sin embargo, cabe señalar que el nuevo Pentium 4 (Prescott) se basa en un núcleo escalonado D0 actualizado, mientras que los procesadores Pentium 4 que llegaron anteriormente a nuestro laboratorio utilizaban el núcleo escalonado C0 Prescott. La transición a un nuevo núcleo paso a paso no está asociada con un cambio en el factor de forma del procesador. La migración de Prescott a un nuevo stepping core es una acción planificada que se lleva a cabo para reducir la disipación de calor y aumentar el potencial de frecuencia de la CPU de 90 nm de Intel, gracias a la cual Intel pudo presentar el procesador Pentium 4 con una frecuencia de 3,6 GHz. , llamado Pentium 4 560.
En cuanto al procesador Pentium 4 Extreme Edition 3.4 para LGA775, es un análogo completo del procesador relacionado para Socket 478 que vimos anteriormente:

Sin embargo, cabe señalar que el uso nuevo embalaje Este procesador resultó en un ligero aumento en la disipación de calor. En general, las características eléctricas y térmicas de la familia LGA775 son las siguientes (a modo de comparación, se dan características similares de los procesadores para Socket 478):

Así, a pesar de todos los esfuerzos de Intel y la transición de los procesadores Pentium 4 (Prescott) al nuevo núcleo escalonado D0, la disipación de calor de estos procesadores solo aumentó con la transición a LGA775. Sin embargo, esta vez este hecho no tiene consecuencias catastróficas. Las placas base con zócalo LGA775 están diseñadas teniendo en cuenta el alto consumo de energía y los requisitos de disipación de calor de los nuevos procesadores, a diferencia de las placas base con zócalo Socket 478. Además, Intel ha diseñado un nuevo sistema de refrigeración más eficiente: los refrigeradores para procesadores LGA775. Tiene una nueva montura y un tamaño mucho más impresionante.

Zócalo de procesador LGA775

Por otra parte, deberíamos abordar la cuestión de la conversión de procesadores de la familia Pentium 4 para utilizar el nuevo zócalo del procesador LGA775 o, como se llamaba antes, Socket T. Las principales diferencias entre el zócalo del procesador LGA775 son un aumento bastante notable en el número de contactos del actual 478 al 775, así como un diseño fundamentalmente nuevo del zócalo en sí. Los procesadores con el factor de forma LGA775 carecerán de las patas de procesador habituales. Se reemplazan por almohadillas de contacto planas que no sobresalen de la superficie inferior del procesador. En este caso, las patas de contacto con resorte se encuentran en el propio zócalo del procesador. El procesador se fija en dicho zócalo colocándolo exactamente sobre los contactos gracias a un marco delimitador especial y utilizando un clip de presión que distribuye uniformemente la carga sobre la superficie de la CPU.

Diseño del zócalo del procesador LGA775


almohadillas de CPU


Contactos del conector: grandes

Sin embargo, una pregunta mucho más interesante se refiere a los motivos del cambio de Intel al nuevo socket LGA775. Evidentemente cambiar el diseño de la fijación mecánica es cuestión de gustos. Por ejemplo, los procesadores Athlon 64 FX y Opteron utilizan el Socket 940 de diseño habitual con 940 pines y no observamos ningún problema mecánico. Por lo tanto, el uso de un nuevo esquema de montaje se debe más bien a consideraciones sobre la facilidad de uso de sistemas de enfriamiento masivos en vista de la alta disipación de calor de los nuevos y futuros procesadores de la familia Pentium 4 y la transición a un nuevo diseño de factor de forma BTX. casos.
En cuanto al fuerte aumento en el número de contactos (para ser más precisos, el número de contactos del procesador al pasar del Socket 478 al LGA775 aumenta en un 62%) dentro de la misma familia de procesadores y una arquitectura de procesador NetBurst, hay opiniones diferentes. Sin embargo, aparentemente, aumentar el número de contactos del procesador permite distribuir la carga eléctrica entre ellos de manera más uniforme debido a la duplicación de algunas líneas importantes, principalmente líneas eléctricas. Es decir, en cada punto específico del cristal, disminuye el valor de las pérdidas de potencia en la transición del contacto al transistor ubicado en lo profundo del núcleo. Cuantas más patas tenga una carga total constante, menor será la carga específica en cada región específica del cristal adyacente al contacto. Como resultado, los valores de inductancia y resistencia en cada punto de transición disminuirán y las fluctuaciones de voltaje del estado de conmutación constante de decenas de millones de transistores se volverán más suaves. Todo esto lleva al hecho de que los transistores pueden funcionar a temperaturas más bajas. tensión nominal. Y un voltaje más bajo, como se sabe, significa un menor consumo de energía.
Así, aumentar el número de contactos pretende solucionar dos problemas principales. En primer lugar, hay un ahorro en el consumo de energía, del que tanto se habló al hablar de las ventajas del LGA775. Por supuesto, el nivel de generación de calor también disminuirá. Pero no se engañe: este ahorro no es tan grande como para reducir significativamente el nivel de generación de calor. procesadores actuales en el núcleo de Prescott. Sin embargo, a largo plazo, cuando los procesadores Pentium 4 con núcleo Prescott II y frecuencias superiores a 4,0 GHz produzcan hasta 150 W, cualquier ahorro puede valer la pena. En segundo lugar, al aumentar el número de pines se consigue una mejora significativa en la estabilidad de los procesadores a altas velocidades de reloj. En este sentido, vemos la transición al uso de LGA775 como una especie de medida preparatoria antes de transferir los procesadores Pentium 4 al uso de una velocidad más alta. autobús del sistema. Así, se espera que en el futuro los procesadores LGA775 puedan funcionar a una frecuencia de bus de 1066 MHz, lo que garantiza un rendimiento de 8,5 GB por segundo.
En cuanto a la duración del ciclo de vida del nuevo conector LGA775, obviamente no será menos corto que ciclo vital Socket 478. Para el nuevo zócalo de procesador, se producirán CPU de la familia Pentium 4 basadas en el núcleo Prescott durante al menos este año y el próximo. Se espera que el factor de forma del procesador LGA775 se utilice ampliamente al menos hasta 2006. Y solo en poco más de dos años, cuando Intel lance procesadores basados ​​​​en núcleos Nahalem, Merom y Conroe, para cuya fabricación se utilizará una tecnología de proceso de 65 nm, los procesadores de escritorio pasarán a utilizar un nuevo zócalo de procesador, actualmente conocido como zócalo C.

Intel presenta el "número de procesador"

Teniendo en cuenta que los procesadores LGA775, a diferencia de sus predecesores Socket 478, recibirán una nueva clasificación de procesador, también se debe prestar especial atención a esta cuestión. El objetivo principal de este cambio es según Intel, es facilitar a los usuarios no capacitados la comprensión de las marcas del procesador. De hecho, actualmente hora de inteligencia ofrece varias líneas diferentes de CPU con características radicalmente diferentes, sin embargo, la designación existente de procesadores por frecuencia, familiar y comprensible para los especialistas, induce a error a los compradores no preparados.
Entonces, hoy Intel ofrece cuatro familias diferentes de procesadores para computadoras de escritorio:

Intel Pentium 4 XE (edición extrema). Procesadores basados ​​en el núcleo Gallatin de 0,13 micras, equipados como procesadores de gama media y de servidor nivel superior, Memoria caché L3 de 2 MB. Estos procesadores tienen las frecuencias máximas alcanzables de 3,2 y 3,4 GHz con la tecnología utilizada, tienen el bus de sistema más rápido con una frecuencia de 800 MHz y admiten la tecnología Hyper-Threading. De hecho, la familia Pentium 4 XE incorpora todo lo más mejores características Procesadores de escritorio Intel, que también se mejoraron con la adición de caché L3. Estos procesadores son las CPU de escritorio más potentes de Intel hasta la fecha y la empresa los posiciona como soluciones para jugadores extremos. Es cierto que el coste de los procesadores de esta clase es de unos 1.000 dólares.

Intel Pentium 4. La cantidad de modificaciones diferentes de procesadores vendidos bajo la marca Pentium 4 es simplemente asombrosa. Las CPU de esta familia pueden basarse en el núcleo Northwood de 130 nm con una caché L2 de 512 KB o en el nuevo núcleo Prescott de 90 nm con una caché de 1024 KB. Los modelos más antiguos de la línea utilizan un bus de sistema con una frecuencia de 800 MHz y admiten la tecnología Hyper-Threading. Los modelos más baratos admiten un bus de 533 MHz ligeramente más lento y carecen de soporte Hyper-Threading. El fabricante posiciona los procesadores de la familia Pentium 4 como soluciones para sistemas de escritorio de gama media.

Intel Celeron. Bajo esta marca, Intel ofrece versiones "simplificadas" del Pentium 4 para sistemas de bajo coste. Aunque los procesadores Celeron están fabricados con los mismos cristales semiconductores que el Pentium 4 con núcleo Northwood, su rendimiento se ve muy degradado. En primer lugar, el volumen de la caché de segundo nivel de los procesadores Celeron se reduce a 128 KB. En segundo lugar, los procesadores de esta familia no son compatibles con la tecnología Hyper-Threading. En tercer lugar, la frecuencia del bus del procesador Celeron es de 400 MHz. Todo esto lleva al hecho de que, incluso a pesar de que las frecuencias de reloj alcanzan actualmente los 2,8 GHz, el rendimiento de estas CPU resulta ser significativamente menor que la velocidad de los modelos Pentium 4 más jóvenes, con una frecuencia de 2,4 GHz.

Intel Celeron D. Una modificación ligeramente mejorada de Celeron, basada en un núcleo Prescott "degradado". Los procesadores de esta familia, que comenzaron a aparecer en las ventas minoristas estos días, tienen una velocidad de bus de 533 MHz y un caché de segundo nivel de 256 KB. De lo contrario, las características son similares a las de los Celeron normales: estos procesadores no son compatibles con la tecnología Hyper-Threading y están dirigidos principalmente al mercado de computadoras económicas.

Naturalmente, la presencia simultánea en el mercado de varios modelos de procesadores con la misma frecuencia, que, cabe señalar, hoy en día muchos fabricantes de ordenadores destacan como principal característica de su producto, genera una gran confusión. Además, con bastante frecuencia en las tiendas se pueden encontrar varias modificaciones del mismo procesador con la misma frecuencia de reloj, pero con características diferentes. Por ejemplo, los procesadores Intel con una frecuencia de reloj de 2,8 GHz están disponibles actualmente en hasta seis modificaciones. En primer lugar, Pentium 4 2.8 en el núcleo Northwood con un bus de 533 MHz, en segundo lugar, Pentium 4 2.8A en el núcleo Prescott con un bus de 533 MHz, en tercer lugar, Pentium 4 2.8C en el núcleo Northwood con un bus de 800 MHz y soporte tecnológico Hyper -Threading, en cuarto lugar, Pentium 4 2.8E en el núcleo Prescott con una frecuencia de bus de 800 MHz y soporte para Hyper-Threading, en quinto lugar, Celeron 2.8 con una frecuencia de bus de 400 MHz y 128 KB de memoria caché L2 y, en cuarto lugar, sexto, Celeron D 2.8 con una frecuencia de bus de 533 MHz y un caché de segundo nivel de 256 KB. No es sorprendente confundirse con esta diversidad, especialmente si se tiene en cuenta el hecho de que dentro de una línea, las marcas de los procesadores con la misma frecuencia difieren solo en la letra que sigue a la designación de frecuencia.
Es por eso que Intel decidió modificar el etiquetado de sus CPU, haciéndolo más comprensible para los usuarios comunes. Como resultado, los procesadores Intel ahora comenzarán a marcarse de una nueva manera: con un número de tres dígitos, mediante el cual será posible determinar sin ambigüedades la arquitectura central, la velocidad del reloj del procesador, la frecuencia del FSB, el tamaño de la caché y la presencia de tecnologías adicionales en el procesador. Sin embargo, la marca será sencilla y comprensible para los no especialistas, para quienes reflejará la posición de una CPU determinada. Es importante comprender que la marca Intel tiene un significado completamente diferente a la calificación del procesador AMD. Si la marca AMD es una especie de reproducción del rendimiento del procesador, y varias CPU con diferentes arquitecturas pueden tener la misma potencia de procesador, entonces con la marca Intel esto es imposible: los procesadores que difieren en algunas características tendrán marcas diferentes, pero el "número de procesador "No lo hará. Esta no es una especificación técnica. Además, el "número de procesador" de Intel no tiene ninguna relación con el rendimiento: se trata de un dispositivo puramente de marketing.
En particular, los procesadores Intel forman tres series: 7XX, 5XX y 3XX. Al igual que los automóviles BMW, la serie 7XX se posicionará como procesadores de alta gama para usuarios entusiastas, el 5XX será una línea de procesadores dirigidos a la categoría de precio medio y los procesadores de la serie 3XX serán la oferta de la compañía para sistemas económicos.
Hasta ahora, la nueva marca afecta sólo a modelos de procesadores relativamente nuevos. Los procesadores antiguos con núcleos de 0,13 micrones (por ejemplo, la modificación LGA775 del Pentium 4 XE) seguirán designándose por frecuencia hasta que desaparezcan por completo del mercado. Además, es bastante interesante el hecho de que Intel utilizará el número de procesador solo para marcar procesadores móviles y procesadores para computadoras móviles. Los procesadores de servidor de las líneas Xeon e Itanium seguirán estando marcados con una velocidad de reloj, ya que el personal que atiende servidores y estaciones de trabajo, según Intel, está suficientemente calificado y no necesita un modelo de designación de procesador "simplificado".
A pesar de que las nuevas CPU se marcarán con un "número de procesador", esto no significa la abolición total del uso de características objetivas para el marcado. Es decir, junto con la clasificación del procesador, también se indicará su frecuencia, frecuencia del bus, tamaño de la memoria caché, etc. Sin embargo, lo que pasará a primer plano es la calificación en forma de calificación. En la siguiente tabla proporcionamos un desglose del número de procesador de Intel asignado a los modelos de procesadores de escritorio ya lanzados y futuros:

Al observar la correspondencia proporcionada entre las características de los procesadores y su número de procesador, queda claro que las nuevas marcas de procesadores solo se pueden comparar dentro de una línea específica de CPU. No tiene ningún sentido comparar entre sí el número de procesadores que pertenecen a diferentes líneas. Es por eso que los procesadores estarán marcados con la marca y un número después, por ejemplo, Pentium 4 530 o Celeron 335. Además, un número de procesador mayor dentro de la misma línea siempre significa que el procesador que lo tiene es mejor en algo. que un procesador similar con un número de procesador menor. Sin embargo, el etiquetado no puede utilizarse como guía directa para las acciones de compra. Mayor calificación No significa en absoluto que el procesador en cuestión sea más preferible para todas las aplicaciones.
Tenga en cuenta que solución Intel De hecho, el cambio al etiquetado de clasificación de los procesadores está muy retrasado. Por tanto, hoy este paso parece bastante lógico. Además, nosotros mismos somos testigos involuntarios de que la velocidad de reloj de los procesadores, como característica básica, está quedando gradualmente en un segundo plano. Los fabricantes de procesadores han logrado recientemente un mayor rendimiento y una mayor funcionalidad de sus productos de formas completamente diferentes. Es fácil notar que durante el año pasado, por ejemplo, las frecuencias de los procesadores más antiguos de AMD e Intel aumentaron ligeramente. Sin embargo, esto no significa que el rendimiento del sistema no haya aumentado significativamente durante el año pasado. Lo que pasa es que los desarrolladores de CPU lograron esto de otras maneras: aumentando la frecuencia del FSB, aumentando el tamaño de la caché, introduciendo todo tipo de tecnologías como extensiones de 64 bits o Hyper-Threading. Este amplio desarrollo continuará en el futuro. Por ejemplo, no está lejos la aparición de procesadores de doble núcleo, que combinan dos núcleos de procesador en un solo paquete o en un chip. También es necesario entender que la arquitectura NetBurst seguirá existiendo. tiempo limitado. Ya el año que viene, por ejemplo, Intel planea adaptar la arquitectura Pentium M a los procesadores de escritorio. Esto conducirá inevitablemente a velocidades de reloj de CPU más bajas, y para entonces los usuarios ya deberían ser conscientes de que la frecuencia es una característica técnica que sólo está indirectamente relacionada. al rendimiento.

Cómo probamos

Como parte de estas pruebas, examinamos el rendimiento de la nueva plataforma LGA775 de Intel, comparando el rendimiento de los procesadores LGA775 en la plataforma i925E Express con la velocidad de los procesadores Socket 478 en la plataforma i875P. Además, comparamos la velocidad de la nueva plataforma presentada por Intel con la velocidad de los procesadores más antiguos que ofrece su principal competidor, AMD. Para las comparaciones se utilizaron las siguientes plataformas de arquitectura:

LGA775: chipset i925X Express, memoria DDR2-533 de doble canal, gráficos PCI Express x16 NVIDIA GeForce PCX 5900 (390/700 MHz);
Socket 478: chipset i875P, memoria DDR400 de doble canal, gráficos AGP 8x NVIDIA GeForce FX 5900XT (390/700 MHz);
Socket 939: chipset VIA K8T800 Pro, memoria DDR400 de doble canal, gráficos AGP 8x NVIDIA GeForce FX 5900XT (390/700 MHz);
Socket 754: chipset VIA K8T800, memoria DDR400 de un solo canal, gráficos AGP 8x NVIDIA GeForce FX 5900XT (390/700 MHz);

Así, los procesadores que utilizaban el zócalo LGA775 funcionaban en condiciones ligeramente diferentes debido a las características de la nueva plataforma. Entonces, en un sistema con LGA775, se utilizó una tarjeta gráfica diferente con una interfaz PCI Express x16. Sin embargo, la arquitectura del núcleo gráfico y sus frecuencias en la tarjeta de video PCI Express x16 fueron las mismas que en el caso de otras plataformas con soporte AGP, lo que permite comparar correctamente los resultados obtenidos en diferentes plataformas.
Como parte de los sistemas de prueba se utilizó el siguiente equipo:

Procesadores:

AMD Athlon 64 FX-53 (Socket 939);
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939);
AMD Athlon 64 3700+ (Socket 754);
AMD Athlon 64 3500+ (Socket 939);
AMD Athlon 64 3400+ (Socket 754);
Intel Pentium 4 560 (LGA775);
Intel Pentium 4 550 (LGA775);
Intel Pentium 4 Edición Extrema 3,4 GHz (LGA775).
Intel Pentium 4 3,4E GHz (Socket 478, Prescott);
Intel Pentium 4 3,4 GHz (Socket 478, Northwood);
Intel Pentium 4 Edición Extrema 3,4 GHz (Socket 478).

Placas base:

ASUS A8V Deluxe (Socket 939, A TRAVÉS de K8T800 Pro);
ASUS P4C800-E Deluxe (Socket 478, i875P);
ABIT KV8-MAX3 (Zócalo 754, VIA K8T800).
Intel D925XCV (LGA775, i925X Express).

Memoria:

SDRAM DDR400 de 1024 MB (Corsair CMX512-3200LLPRO, 2 x 512 MB, 2-3-2-6);
SDRAM DDR2-533 de 1024 MB (Corsair CM2X512-4300, 2 x 512 MB, 4-4-4-12).

Tarjetas de vídeo:

NVIDIA GeForce FX 5900XT (390/700MHz);
NVIDIA GeForce PCX 5900 (390/700 MHz).

Subsistema de disco: Western Digital Raptor WD740GD.

La prueba se realizó en el quirófano. sistema windows XP SP1 con DirectX 9.0b instalado.
Antes de pasar directamente a los resultados de la prueba, aquí hay una foto de la placa base Intel D925XCV, ya que no hemos revisado esta placa antes:

La placa está construida sobre el chipset Intel 925X Express y admite procesadores LGA775 con una frecuencia de bus de 800 MHz. Intel D925XCV está equipado con una ranura PCI Express x16, dos Ranuras PCI Express x1 y cuatro ranuras PCI. Para instalar el subsistema de memoria, se dispone de cuatro ranuras DIMM DDR2 de 240 pines, dispuestas en grupos de dos para cada canal. La placa admite tecnologías Matrix RAID y Audio de alta definición y tiene un controlador de red gigabit integrado conectado al bus PCI Express. Así, gracias al Intel D925XCV, pudimos explorar todas las complejidades de la nueva plataforma LGA775 de Intel.

Pruebas sintéticas del subsistema de memoria.

Dado que con el lanzamiento de la nueva plataforma i925/i915 de Intel nos encontramos por primera vez con un subsistema de memoria construido con DDR2 SDRAM, primero examinaremos su rendimiento mediante pruebas sintéticas. Para empezar, utilizamos la utilidad ScienceMark 2.0, que tiene buenas herramientas para probar el subsistema de memoria. En primer lugar, medimos el ancho de banda y la latencia de los subsistemas de memoria obtenidos en plataformas basadas en CPU de clase Pentium 4 que utilizan SDRAM DDR400 y cuando se utiliza la nueva SDRAM DDR2-533. La siguiente tabla muestra los resultados de las mediciones tomadas en plataformas Socket 478 y LGA775 utilizando procesadores de clase Pentium 4 con diferentes núcleos, pero operando a la misma frecuencia de reloj de 3,4 GHz. Además, a estas cifras sumamos los resultados que obtuvimos en sistemas basados ​​en Socket 939 Athlon 64, Socket 940 Athlon 64 FX y Socket 754 Athlon 64. Para poder comparar más correctamente los resultados, los procesadores de arquitectura AMD64 probados operaron a una frecuencia de 2,2 GHz.

Los resultados obtenidos muestran que, como era de esperar, la memoria DDR2 en la práctica tiene una latencia mayor que la SDRAM DDR400. Sin embargo, a pesar del ancho de banda teórico máximo más alto, en la práctica DDR2-533 no puede presumir de un mejor ancho de banda que la SDRAM DDR400 habitual. El hecho es que los procesadores modernos de la familia Pentium 4 con una frecuencia de bus de 800 MHz no pueden utilizar el ancho de banda completo proporcionado por DDR2-533 de doble canal, que asciende a 8,5 GB por segundo, ya que dicho bus de procesador tiene un ancho de banda menor. de 6,4 GB por segundo. Por lo tanto, los procesadores Pentium 4 podrán aprovechar todas las ventajas de la memoria DDR2 sólo después de cambiar al Quad Pumped Bus de 1066 MHz. No hay que esperar mucho para este evento: estas CPU de Intel deberían aparecer en el tercer trimestre de este año.
Ahora veamos qué resultados mostrarán los procesadores en la prueba del subsistema de memoria del paquete SiSoftware Sandra 2004, que utiliza el algoritmo Stream para medir el ancho de banda de la memoria en la práctica:

Tenga en cuenta que, nuevamente, los sistemas que utilizan SDRAM DDR2-533 muestran peores resultados que los sistemas con SDRAM DDR400. En consecuencia, sólo podemos afirmar que el deseo de Intel de convertir sus sistemas en nuevos tipos de memoria es más bien un paso hacia el futuro, cuyas ventajas veremos más adelante. Mientras tanto, el subsistema de memoria, basado en el uso de DDR2 SDRAM, no puede complacernos con su alto rendimiento en pruebas sintéticas. Al mismo tiempo, cabe señalar que es demasiado pronto para sacar conclusiones de que cuando se utiliza DDR2 SDRAM, las plataformas modernas funcionan más lentamente que cuando se utiliza DDR SDRAM. En última instancia, la velocidad también depende de los algoritmos de la memoria, por lo que en algunas aplicaciones los sistemas con SDRAM DDR2 pueden funcionar un poco más rápido que sus homólogos con SDRAM DDR400.
Además, me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que la SDRAM DDR2 revela mejor su potencial cuando se combina con procesadores basados ​​​​en el núcleo Prescott. Esto aparentemente se explica por las peculiaridades del funcionamiento de los algoritmos de captura previa de datos de software y hardware, que han sufrido cambios significativos en este procesador. De todos modos, esta característica debe tenerse en cuenta. A continuación veremos si esta tendencia continúa en aplicaciones reales o si sólo se nota en ejemplos de pruebas sintéticas.

Actuación

Aplicaciones de juegos

Probar la nueva plataforma LGA775 en aplicaciones de juegos no es una tarea fácil. El hecho es que las placas base de los chipsets i925/i915 están equipadas autobús de gráficos PCI Express x16 y no son compatibles con AGP 8x. Las plataformas para procesadores Socket 478 basadas en chipsets i875/i865, por el contrario, soportan AGP 8x y no tienen bus PCI Express x16. Por lo tanto, al comparar las plataformas antiguas y nuevas de Intel, nos vemos obligados a utilizar diferentes tarjetas gráficas. Intentamos neutralizar la influencia de este factor y ambas plataformas utilizaron las mismas tarjetas de video con un núcleo NVIDIA GeForce FX 5900, 128 MB de memoria de video local y las mismas frecuencias de 390/700 MHz. Sin embargo, como ha demostrado la práctica, esto no es suficiente. El caso es que NVIDIA no ofrece un controlador oficial para placas PCI Express x16. Para que funcione hay que utilizar controladores beta (por ejemplo, usamos ForceWare 61.32), pero no están exentos de problemas. Además, en algunas aplicaciones de juegos surgen problemas con estos controladores con placas AGP 8x, y en algunas con PCI Express x16, y los conjuntos de estas aplicaciones resultan diferentes en ambos casos. Por lo tanto, limitamos la lista de aplicaciones de juegos en las que se realizaron pruebas a solo un pequeño número de juegos y pruebas en las que ambas placas obviamente funcionan con normalidad.

Usando estas aplicaciones como ejemplo, vemos que trasladar los procesadores Pentium 4 y Pentium 4 XE a una nueva plataforma no proporciona ninguna ventaja. Una comparación de los resultados del Pentium 4 3.4E basado en el núcleo Prescott y el Pentium 4 550, que tiene la misma frecuencia de 3,4 GHz, muestra que en la mayoría de los casos el procesador que se ejecuta en un sistema con memoria DDR400 muestra mejores resultados que un Procesador similar LGA775. Esto no es sorprendente. Se sabe que para juegos modernos La baja latencia del subsistema de memoria es más importante que su gran ancho de banda. Por lo tanto, DDR2-533 en la etapa actual no puede ofrecer ventajas a los jugadores. Por cierto, por la misma razón, los procesadores de la familia Athlon 64 funcionan tan rápido en aplicaciones de juegos. De hecho, el nuevo Pentium 4 560 con una frecuencia de 3,6 GHz puede competir con gran dificultad con el Athlon 64 3400+.
La situación no mejora con el Pentium 4 XE 3.4, cuya transferencia a la plataforma LGA775 con memoria DDR2 parece un desastre. Los nuevos chipsets con controlador DDR2 se comportan mucho mejor con procesadores con núcleo Prescott, por lo que el procesador Pentium 4 XE 3.4 demuestra una mayor ventaja sobre el Pentium 4 (Prescott) cuando se trabaja en sistemas con el chipset i875P y memoria DDR400.
Con todo, esto sugiere que los jugadores que buscan obtener el mejor rendimiento en juegos deberían ignorar las nuevas plataformas de Intel por ahora. Además, en tareas de este tipo, los procesadores con arquitectura AMD64 pueden demostrar un mayor rendimiento.

Marca SYS 2004

El nuevo paquete de pruebas SYSmark 2004, desarrollado por un grupo de empresas entre las que se encuentran AMD e Intel, refleja muy bien el rendimiento de los sistemas a la hora de resolver los problemas complejos más habituales. Por lo tanto, prestamos especial atención a probar la nueva plataforma en este paquete.

Creación 2D. En este caso, simulamos el trabajo de un usuario en Premiere 6.5, que crea un videoclip a partir de varios otros videos en formato sin formato y pistas de audio separadas. Mientras espera que se complete la operación, el usuario prepara la imagen en Photoshop 7.01, modifica la imagen existente y la guarda en el disco. Después de completar la creación del vídeo, el usuario lo edita y agrega efectos especiales en After Effects 5.5. La contribución de la velocidad de aplicación al índice final se estima de la siguiente manera: 43,3% - Adobe Photoshop 7,01, 39,1% - Estreno 6,5, 17,6% - AfterEffects 5.5.

Publicación Web. El usuario descomprime el contenido del archivo mientras usa Flash MX para abrir el archivo de gráficos vectoriales 3D exportado. El usuario lo modifica incluyendo otras imágenes y lo optimiza para más animación rápida. El vídeo final con efectos especiales se comprime utilizando Windows Media Encoder 9 para su transmisión a través de Internet. El sitio web creado luego se construye en Dreamweaver MX y, en paralelo, se analiza el sistema en busca de virus utilizando VirusScan 7.0. La principal influencia en el resultado de la prueba es Windows Media Encoder 9 (56%), VirusScan 7.0 (30,4%) y Flash MX (9,8%).

Comunicación. Aquí simulamos el trabajo de un usuario que recibe una carta en Outlook 2002, que contiene un conjunto de documentos en un archivo zip. Mientras los archivos recibidos se analizan en busca de virus utilizando VirusScan 7.0, el usuario ve el correo electrónico y toma notas en el calendario. A continuación, el usuario navega por la web corporativa y algunos documentos mediante Internet Explorer 6.0. La principal contribución al índice final en este caso proviene de VirusScan 7.0 (80,8%) y Outlook 2002 (15,4%).

Creación de documentos. En esta prueba, un usuario hipotético edita texto en Word 2002 y también utiliza Dragon NaturallySpeaking 6 para convertir un archivo de audio en un documento de texto. El documento terminado se convierte en formato pdf utilizando Acrobat 5.0.5. Luego, utilizando el documento generado, se crea una presentación en PowerPoint 2002. La contribución de las aplicaciones al resultado final se estima de la siguiente manera: Word 2002 - 10,4%, PowerPoint 2002 - 16,7%, Dragon NaturallySpeaking 6.0 - 34,6% y Acrobat 5.0. 5 - 38,4%.

Análisis de datos. Modelo utilizado: El usuario abre una base de datos en Access 2002 y ejecuta una serie de consultas. Los documentos se archivan utilizando WinZip 8.1. Los resultados de la consulta se exportan a Excel 2002 y se crea un gráfico basado en ellos. Contribución importante a resultado final Excel 2002 contribuye con el 76,6% y Access 2002 con el 19,8%.
Como se puede ver en los resultados, hay tareas en las que la plataforma LGA775 con memoria DDR2 es más rápida que la plataforma Socket 478 que usa DDR SDRAM. Por ejemplo, el Pentium 4 550 LGA775 supera al Pentium 4 3.4E Socket 478 en la subprueba de Creación 2D, que simula el procesamiento de imágenes y videos. Sin embargo, en general, vemos una repetición de la imagen que notamos en los juegos: la alta latencia de la SDRAM DDR2 hace que los procesadores LGA775 vayan por detrás de sus homólogos Socket 478 que funcionan a la misma frecuencia.
Aquí está el resultado final:

El resultado más alto en esta prueba lo demuestra el nuevo procesador Pentium 4 560, que es un Prescott con una frecuencia de 3,6 GHz. Esta CPU logra superar en rendimiento a todos los procesadores de la plataforma i875P, así como a los procesadores Pentium 4 XE, cuya frecuencia hoy no supera los 3,4 GHz. Cabe señalar que, según esta prueba, los procesadores Athlon 64 van por detrás de la familia de CPU Pentium 4. Esto se explica por el hecho de que, gracias al soporte de la tecnología Hyper-Threading, el Pentium 4 resuelve los problemas. procesamiento paralelo datos ligeramente mejores. El modelo de experiencia de usuario adoptado en SYSmark 2004 supone que el usuario trabaja en varias aplicaciones simultáneamente, lo que, sin embargo, no está lejos de la verdad.

winstone 2004

Otra prueba que le permite evaluar el rendimiento del sistema durante el trabajo normal en aplicaciones y programas de oficina para crear contenido digital es Winstone. Tradicionalmente, también presentamos los resultados obtenidos en este benchmark. En primer lugar, cabe señalar que el modelo utilizado en las pruebas de esta familia supone que el usuario no realiza más de una tarea a la vez y, por lo tanto, la ganancia de rendimiento de la tecnología Hyper-Threading en estas pruebas es insignificante.

Mientras que la plataforma construida sobre el chipset i875P lidera Business Winstone, la prueba de creación de contenido de Winstone demuestra la superioridad de la plataforma i925X Express con memoria DDR2 (suponiendo que se utilicen procesadores con la misma velocidad de reloj). Sin embargo, esto no es una sorpresa; ya hemos visto una imagen similar en SYSmark 2004. Por lo tanto, sólo podemos confirmar que para tareas de procesamiento de imágenes y vídeo, es posible que no sea posible utilizar la nueva memoria SDRAM DDR2 junto con procesadores basados ​​en el núcleo Prescott. sin significado.
También presentaremos los resultados obtenidos en Winstone al utilizar pruebas diseñadas para estudiar el rendimiento de sistemas bajo cargas multiproceso.

Estas pruebas simulan las siguientes situaciones:

Prueba multitarea 1. En esta prueba, la copia normal de archivos se utiliza como carga en segundo plano. Al mismo tiempo, se mide el rendimiento en las aplicaciones Microsoft Outlook e Internet Explorer.
Prueba multitarea 2. En este caso, se utiliza una tarea más seria como carga en segundo plano: un trabajo Archivador winzip. Paralelamente al proceso de archivado, el benchmark emula el trabajo en Word y Excel.
Prueba multitarea 3. Esta es la prueba más difícil en la que el programa de detección de virus de archivos Norton AntiVirus se ejecuta en paralelo con una cohorte completa de aplicaciones de oficina, incluidas Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage y WinZip.

En cuanto a los resultados, me gustaría llamar la atención del lector en primer lugar sobre la prueba 2, en la que la plataforma LGA775 tiene una ventaja bastante fuerte sobre los sistemas Socket 478. En general, esta situación es rara y en las otras dos pruebas la plataforma antigua resulta mejor que la nueva, siempre que se utilicen los mismos procesadores. El rendimiento del Pentium 4 560, que tiene una frecuencia de 3,6 GHz, le permite lograr mejores resultados que cuando se utiliza el Pentium 4 3.4E con el chipset i875P y la memoria DDR400.

Archivo de datos

Aunque la transición al núcleo Prescott aumentó significativamente el rendimiento de los procesadores Pentium 4 en tareas de archivo de datos, el lanzamiento de la nueva plataforma no continuó esta tendencia. El aumento en la latencia de la memoria causado por la transición al uso de SDRAM DDR2-533 llevó al hecho de que el rendimiento del archivo disminuyó significativamente. Por ejemplo, incluso el procesador Pentium 4 560 más rápido en WinRAR LGA775 va por detrás del Pentium 4 3.4E y se ejecuta como parte de un sistema integrado en el chipset i875P. En 7-zip la nueva plataforma se comporta algo mejor que en WinRAR, pero esto no ayuda a mejorar la situación.
El proceso inverso (desarchivar datos) requiere, en primer lugar, una alta potencia informática del procesador. Es por eso que los procesadores Athlon 64 están significativamente por delante del Pentium 4, y entre los procesadores Intel, la velocidad más alta la demuestra el Pentium 4 560, que hoy tiene la frecuencia de reloj más alta entre todas las CPU con arquitectura NetBurst.

Adobe Photoshop

Adobe Photoshop CS 8.0 – muy popular editor gráfico, que mucha gente utiliza para editar gráficos 2D. Por lo tanto, prestamos especial atención a las pruebas de este paquete. Para las pruebas, utilizamos un punto de referencia PSBench 7 ligeramente modificado con una imagen de 100 MB.
Como índice final presentamos la media geométrica del tiempo de ejecución de varias operaciones comunes. Así, igualamos la contribución de la velocidad de las plataformas al realizar diversas operaciones sobre imágenes al índice final. El siguiente gráfico muestra el índice de rendimiento resultante en Resultado de Photoshop se da en segundos. Por tanto, un resultado menor corresponde a una mejor velocidad.

También presentaremos resultados más detallados que muestran el rendimiento de varios filtros de Photoshop CS 8.0 en los sistemas probados. La tabla muestra el tiempo en segundos:


Matemáticas

Se ha dicho más de una vez que los procesadores Athlon 64 son muy potentes para cargas informáticas. Esta prueba es otra confirmación de este hecho. Todos los Athlon 64 probados están claramente por delante de la familia de procesadores Pentium 4. En cuanto al rendimiento de la nueva plataforma de Intel, el uso de memoria SDRAM DDR2 con alta latencia tiene su efecto. influencia negativa y aquí.

Conclusiones

En resumen, cabe señalar que no teníamos una opinión clara sobre la nueva plataforma i925/i915. Por supuesto, los nuevos conjuntos de chips también tienen ciertas ventajas, por ejemplo Alto soporte Definición de audio, tecnología Matrix RAID y soporte WiFi. Además, los aspectos positivos del i925/i915 incluyen el nuevo bus PCI Express x1, que debería eliminar las limitaciones de ancho de banda que el bus PCI de 33 MHz y 32 bits pone en el camino de algunos dispositivos.
Entre las nuevas características introducidas en el i925/i915, también hay cuestiones controvertidas. Estos incluyen, en primer lugar, la aparición del bus PCI Express x16 para tarjetas gráficas de forma no alternativa. Por supuesto, se produce un mayor ancho de banda de este bus, pero las tarjetas gráficas modernas son bastante capaces de manejar el antiguo AGP 8x. Sin embargo, el progreso no se detiene y, muy probablemente, en un futuro próximo las tarjetas de video podrán aprovechar todas las ventajas de PCI Express x16. La única pena es que los nuevos conjuntos lógicos no son compatibles con las soluciones AGP 8x habituales en el mercado.
La absoluta desventaja de los nuevos chipsets i925/i915 es la compatibilidad con DDR2 SDRAM. Por el momento, esta memoria, que tiene mayor ancho de banda pero también mayor latencia que la DDR400 SDRAM, no puede proporcionar un aumento de rendimiento a las nuevas plataformas. De hecho, la compatibilidad con la memoria DDR2 es un obstáculo para el i925/i915, por lo que estos conjuntos de chips muestran un rendimiento inferior al de sus predecesores. No negaremos la promesa de DDR2 SDRAM. De hecho, en el futuro, con un aumento en la frecuencia del bus del procesador y una mejora en las características de esta memoria, DDR2 puede tener una gran demanda. Sin embargo, hoy el uso de esta memoria en plataformas Pentium 4 no provoca emociones positivas.
A continuación presentamos un gráfico resumen de la caída de rendimiento obtenida al pasar del i875P al i925X Express en sistemas con procesadores Pentium 4 (Prescott) y Pentium 4 Extreme Edition (la frecuencia del procesador es constante).

Estos resultados desastrosos para el i925X se deben principalmente al uso de memoria SDRAM DDR2 en el sistema. Afortunadamente, la familia de chipsets i915 Express, destinada a su uso en sistemas de gama media, es compatible con versiones anteriores de SDRAM DDR400. Esperamos que este hecho permita al i915 competir más dignamente con el i865. Sin embargo, aún nos queda por delante la verificación práctica de este hecho.
De paso, me gustaría señalar que los procesadores basados ​​en el núcleo Prescott claramente funcionan mejor con los nuevos chipsets que el Pentium 4 XE, que está basado en el núcleo Northwood/Gallatin. Obviamente, la SDRAM DDR2 funciona mejor cuando las CPU con núcleos más nuevos que tienen algoritmos de captación previa de datos mejorados se comunican con esta memoria.
Junto con el lanzamiento de nuevos conjuntos de chips al mercado, Intel pasó a utilizar un nuevo zócalo de procesador, LGA775. Por un lado, tal transición le da a Intel la oportunidad de aumentar aún más sin problemas las frecuencias de reloj de sus procesadores, así como aumentar la frecuencia del bus, pero por otro lado, significa incompatibilidad entre procesadores nuevos y placas base antiguas, así como entre placas nuevas y procesadores antiguos.
En general, cabe señalar que una cantidad tan grande de innovaciones que Intel ha introducido en sus nuevas plataformas con chipsets i925/i915 hace que los usuarios se vean completamente privados de la posibilidad de actualizar. En particular, al pasar de plataformas antiguas a otras nuevas, los usuarios tendrán que cambiar no sólo la placa base y el procesador, sino también la memoria y la tarjeta gráfica. Además, en algunos casos, la transición a i925/i915 puede requerir cambiar los discos duros a sus variantes Serial ATA, además, tal vez, alguien pueda sentir la necesidad de transferir equipos periféricos al bus PCI Express x1. Por lo tanto, el lanzamiento del i925/i915 no es sólo un avance tecnológico y un cambio de estándares. Esta también es una excelente razón para sacar dinero de los consumidores finales.
Así surgió una situación bastante paradójica. Después de actualizar la plataforma y agregar una gran cantidad de innovaciones, a veces realmente útiles, Intel obliga a los usuarios a cambiar simultáneamente el procesador, la memoria y la tarjeta gráfica, a pesar de que no hay ventajas reales al cambiar todo este equipo. Nos parece que, en estas condiciones, claramente hay pocos argumentos para cambiar a una nueva plataforma. Además, en un futuro próximo Intel actualizará sus procesadores dotándolos de un bus más rápido, una caché de segundo nivel más grande y extensiones de 64 bits. Cuando esto suceda, tal vez la transición a la plataforma i925/i915 se convierta en una acción bien razonada. Mientras tanto, es posible que las placas base antiguas y probadas basadas en i875/i865 sigan estando en “servicios de combate” en nuestros sistemas. La hora del i925/i915 aún no ha sonado.

A finales de este año, Intel planea presentar la CPU de próxima generación, Nehalem, que requerirá un nuevo zócalo de procesador. Primero aparecerán los modelos para el segmento de servidores y sistemas de escritorio de gama alta, por lo que la plataforma LGA 775 seguirá siendo la más equilibrada en términos de relación precio/rendimiento durante mucho tiempo. En este sentido, el lanzamiento de los conjuntos lógicos de la cuarta serie, cuyo primer representante fue el X48 de gama alta, era bastante lógico y esperado. A continuación, en la reciente exposición Computex 2008 se presentaron los productos de mercado masivo P45, G45, P43 y G43 Express Chipsets. Echemos un vistazo más de cerca al X48 y al P45, ya que serán los últimos conjuntos de chips Intel de alto rendimiento para la plataforma LGA 775.

Intel X48 exprés

ASUS P5E64 WS Evolución

La receta para "preparar" el chipset insignia X48 es muy simple: tomamos el conjunto lógico Intel X38 de gama alta anterior y agregamos soporte oficial para memoria FSB 1600 MHz y DDR3-1600 con extensiones XMP. Por lo demás, no hay cambios significativos en el “nuevo” X48. Además, el valor de las mejoras existentes no es tan obvio: por ejemplo, las placas más antiguas basadas en Intel X38 también funcionan sin problemas con el Core 2 Exteme QX9770, que sigue siendo el único procesador que actualmente utiliza el bus de 1600 MHz. A Intel X48 se le atribuye un mayor potencial de overclocking, pero esto se debe, más bien, a modelos específicos de placas base, porque, por regla general, este parámetro ya se mejora en nuevas revisiones. En realidad, la mayoría de los productos X48 son simplemente versiones actualizadas de placas de generación anterior basadas en Intel X38, que se han desarrollado y mejorado aún más.

Es interesante lo siguiente: en la especificación del chipset X48, el fabricante indica que este conjunto lógica del sistema Solo puede funcionar con memoria DDR3, pero los modos admitidos también incluyen DDR2. La presencia de placas basadas en este chipset con soporte DDR2 pone fin a este malentendido: Intel X48 funciona sin problemas con DDR2, un hecho confirmado por nuestras pruebas.

Intel P45 exprés

Gigabyte GA-EP45-DS4

A diferencia del X48, el nuevo chipset para sistemas de gama media P45 tiene bastantes mejoras en comparación con su predecesor, aunque no se las puede considerar significativas.

El P45 es el primer chipset de Intel fabricado utilizando una tecnología de proceso de 65 nm, en lugar del proceso de 90 nm utilizado anteriormente. Debido a esto, el chipset tiene un menor consumo de energía y, en consecuencia, menos generación de calor. A pesar de esto, los sistemas de refrigeración de las placas base basadas en P45 que revisamos no se han vuelto más simples en diseño. Esto puede explicarse más por consideraciones de marketing de los fabricantes de placas que por una necesidad real. Sin embargo, un cierto margen de seguridad aquí, por supuesto, no vendrá mal.

Gigabyte GA-X48-DS5

Aunque el chipset Intel P35 es capaz de admitir CrossFire, debido a la implementación del esquema PCI Express x16 + PCI Express x4, la eficiencia de dicha solución no es muy alta. Por lo tanto, para aquellos que deseaban construir un sistema de juegos CrossFire relativamente económico, Intel no tenía ofertas que valieran la pena. Aquí llegamos a una de las principales diferencias entre el nuevo chipset y su predecesor: el número de líneas PCI Express se ha aumentado a 16 y, por lo tanto, el funcionamiento CrossFire en modo PCI Express x8 + x8 se ha hecho posible. Además, el chipset P45 es compatible con el nuevo estándar PCI Express 2.0, que proporciona el doble de ancho de banda de interfaz. Como resultado, si las tarjetas de video son compatibles con PCI Express 2.0, entonces el modo PCI Express 2.0 x8 + x8 en términos de velocidad de transferencia de datos corresponde al de PCI Express 1.0 x16 + x16. Para los aceleradores de gráficos únicos de gama alta, también se puede esperar un ligero aumento en el rendimiento.

Las nuevas placas P45 pueden funcionar con memoria DDR2 con frecuencias de hasta 1200 MHz. Además, el chipset Intel P45 admite extensiones XMP, lo que le permite overclockear automáticamente los módulos de memoria que contienen el perfil correspondiente en la configuración SPD. Una mejora más antes de que la distribución masiva de los sistemas operativos de 64 bits deje indiferente a la mayoría de los usuarios domésticos, pero vale la pena mencionarla: la cantidad total de memoria instalada puede alcanzar los 16 GB.

MSI P45D3 Platino

A diferencia del X48, el P45 no puede presumir de soporte oficial para FSB 1600 MHz, aunque esto no impide que muchos fabricantes de placas base declaren su disponibilidad. Y tienen una razón: la gran mayoría de los tableros funcionan en este modo sin ningún problema. Además, MSI, por ejemplo, afirma que sus placas pueden funcionar en frecuencias de bus del sistema de hasta 2008 MHz. Lo anterior debería inspirar a los overclockers, pero todavía no estamos preparados para decir con confianza que el P45 es significativamente mejor que el P35 en este sentido. Como es habitual, el potencial de overclocking depende de modelo específico placa base y, a veces, de una instancia específica. En los próximos números planeamos realizar un supertest para descubrir qué productos son preferibles y al mismo tiempo obtener estadísticas ampliadas.

Para el anuncio de la P45, el promotor también preparó un nuevo puente sur: el ICH10(R). La modificación ICH10 se diferencia del ICH9 en un mayor número (hasta 6) de conectores SATA, mientras que la modificación ICH10R, que admite la capacidad de crear matrices RAID, como su predecesor ICH9R, se queda con seis.

Primeras pruebas

Una de las cuestiones más interesantes es el rendimiento de los nuevos conjuntos de chips. Con Intel X48 todo es muy sencillo: el controlador de memoria es idéntico al del X38. En consecuencia, las diferencias en el rendimiento dependen únicamente del diseño y del BIOS de una placa en particular. Al comparar el P45 con el P35, la diferencia es insignificante y el equilibrio de potencia cambia según el paquete de prueba. Sin embargo, notamos una tendencia negativa: la latencia del controlador de memoria en el P45 es ligeramente mayor que en el P35. Sin embargo, es posible que estas sean características de las primeras revisiones y con el lanzamiento de nuevas. Versiones de BIOS los retrasos disminuirán. Como resultado, las placas basadas en X48 pueden presumir de trabajar más rápido con DDR2. Cuando se utiliza memoria DDR3, el chipset P45 muestra buenos resultados- están al nivel de los del X48.

X48 difícilmente puede considerarse un producto innovador; aquí no hay innovaciones significativas, por lo que los propietarios de placas X38 no deberían lamentar especialmente el considerable dinero gastado en el sistema de "generación anterior". A su vez, el conjunto lógico Intel P45 aparentemente se convertirá en un reemplazo digno P35, que ha ganado gran popularidad. Hay requisitos previos para esto: buena funcionalidad y rendimiento, bajo consumo de energía, alto potencial de overclocking. Esto significa que al comprar nueva junta Serían preferibles los modelos con el chipset P45. Tiene sentido que los propietarios de placas basadas en P35 actualicen a P45 si necesitan soporte para el modo ATI CrossFire de mayor velocidad o si desean obtener un modelo con mejor equipamiento y potencial de overclocking.

un comienzo exitoso con un indicio de logros futuros

El hecho mismo de la inminente aparición de una nueva plataforma para procesadores Intel ya no es un secreto para nadie (excepto quizás para las personas que no siguen en absoluto las novedades en el campo del hardware informático, o que llevan unas seis desconectadas de Internet). meses). En realidad, casi toda la información más importante fue publicada oficialmente por Intel. En general, no hay nada que agregar por el momento, por lo que simplemente enumeraremos una vez más los hechos principales (ahora 100% hechos, ya que se pueden tocar con las manos) sobre la nueva plataforma, generalmente llamada "Socket 775” en los medios o “LGA775” (que es esencialmente lo mismo, porque significa el zócalo del procesador):

• Socket 775 se convierte en la plataforma líder para procesadores Intel. El socket 478 seguirá siendo compatible durante bastante tiempo, pero todos los nuevos productos "deliciosos" se lanzarán principalmente para el socket 775;
• LGA775 será la primera plataforma de escritorio x86 del mundo que admitirá memoria DDR2;
• Los procesadores LGA775 se etiquetarán de una nueva forma, utilizando un número de procesador en lugar de indicar la frecuencia real en el nombre oficial. Así, por ejemplo, en nuestras pruebas de hoy participan dos CPU de este tipo: Pentium 4 550 (3,4 GHz) y Pentium 4 560 (3,6 GHz).
• Junto con el anuncio de nuevos procesadores, la compañía anuncia dos conjuntos de chips: Intel 915P Express e Intel 925X Express. El primero está posicionado para sistemas de nivel medio y bajo y admite tanto memoria DDR2 como DDR normal. Intel 925X Express está diseñado para computadoras de escritorio y estaciones de trabajo de alto rendimiento y solo admite memoria DDR2.
• Ambos conjuntos de chips perdió soporte para el bus AGP, comprando en su lugar un nuevo bus PCI Express x16 de alta velocidad. Para otros dispositivos, se mantiene la compatibilidad con PCI normal, pero también se admiten hasta 4 puertos PCI Express 1x.

Sin embargo, dedicamos la propia plataforma Socket 775, pero aquí hablaremos principalmente de nuevos procesadores. Y os saludan, como es nuestra costumbre desde tiempos antiguos, — “por ropa”! Plataforma Socket 775 y sus procesadores.

Apariencia e identificación del software.

Pentium 4 560 (Socket 775, núcleo Prescott, 1 MB L2, 3,6 GHz)

Pentium 4 eXtreme Edition (Socket 775, núcleo Gallatin, 512 KB L2, 2 MB L3, 3,4 GHz)

Así lucen los nuevos Pentium 4 y Pentium 4 eXtreme Edition. Es fácil notar que se diferencian sólo en la ubicación y el número de elementos pasivos en el “cuadrado interior”, libre de patas. Sin embargo… ¡¿qué tipo de “piernas” son estas?!

Un poco inusual, ¿no? — La parte trasera del procesador está completamente desnuda. CPU para Plataformas de enchufe Los 775 no tienen patas, sino que tienen almohadillas planas y las patas se mueven al zócalo. Sin embargo, un poco más adelante volveremos al nuevo enchufe, sus ventajas y desventajas. Mientras tanto, veamos qué nos dicen los programas de diagnóstico sobre las nuevas CPU. Esta vez, junto con CPU-Z, presentamos capturas de pantalla tomadas de la ventana CPU Info RightMark Memory Analyzer. Este módulo de programa todavía no se puede considerar completamente modificado, pero incluso en su forma actual ha mostrado su mejor aspecto en algunos lugares...

Entonces, Pentium 4 550 (Socket 775, núcleo Prescott, frecuencia 3,4 GHz), CPU-Z lo considera un Xeon con el núcleo Nocona. Un error curioso :). Sin embargo, la frecuencia y otros parámetros se determinan correctamente. Todavía no le he pillado el truco, así que sin más, nos dice que se trata de un Pentium 4 con una frecuencia de 3,4 GHz sobre un núcleo Prescott. Bueno, al menos el núcleo fue identificado correctamente...

RMMA ahorró un poco aquí: no pudo calcular el “extremo” del nuevo Pentium 4 eXtreme Edition 3,4 GHz para Socket 775. Pero no hay discrepancias en cuanto al núcleo: tanto CPU-Z como RMMA determinaron claramente que el procesador está basado en un núcleo de servidor Gallatin (también la base de todos los Xeons recientes).

¡Y nuevamente CPU-Z considera obstinadamente a Prescott para Socket 775 como un procesador de servidor! Sin embargo, todas estas capturas de pantalla, en general, solo demuestran que confiar en los programas de diagnóstico inmediatamente después del lanzamiento de nuevos procesadores debe hacerse con cierta precaución: en cuanto a la frecuencia, los conjuntos de instrucciones admitidos y los tamaños de caché, lo más probable es que no lo engañen, pero con asuntos tan sutiles como el nombre oficial de la CPU o el nombre del código del kernel puede ser un pequeño problema. Sin embargo, como regla general, los desarrolladores de utilidades de diagnóstico los eliminan muy rápidamente, literalmente a los pocos días de anuncio oficial procesador.

Un poco sobre el nuevo zócalo del procesador.

Así es como se ve el Socket 775 en estado cerrado sin un procesador instalado. Se parece mucho a una foto de una CPU Socket 478, solo que volteada y colocada en la placa, ¿verdad? Esto es casi exactamente así: ahora las patas son parte del zócalo, no de la CPU. Por un lado, es comprensible el murmullo silencioso de algunos fabricantes de placas base: el zócalo en sí, como parte de la placa, aparentemente se ha vuelto más caro y “más delicado”. — Si accidentalmente atrapas las piernas, puedes doblarlas. Por otro lado, al final sólo nos queda una “redistribución de la responsabilidad general”: antes, la integridad de las piernas era un dolor de cabeza para el fabricante de la CPU, ahora — del fabricante placa madre. Los usuarios, de hecho, no han perdido ni ganado nada: antes, por un manejo descuidado, podían dañar la pata del procesador, ahora — pata en el zócalo. quien rompió — el que sigue las reglas de instalación seguirá rompiendo cosas, en general, no le importa. Por cierto, hablando de posibles daños: los procesadores Pentium 4 son en promedio más caros que las placas base para ellos...

En esta foto intentamos demostrar lo más claramente posible la estructura de las piernas en zócalo del procesador. Se puede ver que no tienen una forma muy simple y están hechos de manera que "salten" ligeramente las almohadillas de contacto del procesador. Según Intel, la forma cónica de las puntas de las piernas (no visibles en la foto, porque están fotografiadas "de perfil") no fue elegida por casualidad: en caso de mal contacto, el calor generado suavizará parcialmente el "punto". ”al final de la pierna, y ayuda a eliminar fugas en el contacto.

Procesador en el contexto de un zócalo abierto. Esta es una foto tan divertida que no conlleva ninguna carga técnica :).

Y finalmente — Estado de funcionamiento: procesador instalado, zócalo cerrado. En conjunto, da la impresión de una especie de estructura metálica casi monolítica, protegida de forma fiable contra cualquier influencia externa. De hecho, una cosa sobre la que definitivamente no se puede presentar ni una sola queja es la resistencia y seguridad del Socket 775 cuando está cerrado: aquí, tal vez, es poco probable que incluso un destornillador o unos alicates que caigan desde arriba dañen el procesador o el socket. Lo más probable es que la placa falle...

Sistema de refrigeración

Y así es como luce el disipador que viene con el sistema de referencia para la plataforma Socket 775. Es fácil notar las características principales:

• El radiador es bastante grande;
• Tiene un núcleo de cobre, no completamente cubriendo la cubierta superior del procesador;
• Las dimensiones del impulsor también imponen respeto;
• La montura ha vuelto a cambiar drásticamente — ahora el refrigerador está conectado directamente a la placa del sistema;
• Impulsor... completamente abierto — ¡Sin ningún indicio de carcasa protectora!

Sólo podemos esperar que el último punto se refiera exclusivamente a la "Muestra de calificación" (la inscripción en el ventilador en la parte superior), porque incluso durante el proceso de prueba nos encontramos un par de veces con los cables de alimentación del refrigerador metidos directamente debajo de sus aspas. .

Chipsets: olvídate del AGP...

Aquí proporcionamos dos capturas de pantalla de la ventana. Administrador de dispositivos Sistema operativo Windows XP Profesional. Si alguien ha examinado una jungla como una lista de dispositivos del sistema, probablemente se sorprenderá por la ausencia de uno de ellos, con el que ya se ha vuelto familiar (afortunadamente, ha pasado mucha agua bajo el puente desde la aparición de el i440LX): “... Procesador a controlador AGP”. Eso es todo, es hora de olvidar: estamos en 2004, AGP ha caído en desgracia, ahora PCI Express está de moda. Solo hay un pequeño problema: Windows aún no sabe en qué se diferencia PCI Express de simplemente PCI, por lo que no hay texturas de la memoria del sistema, ni GART, etc.: las tarjetas de video PCI Express desde el punto de vista del sistema operativo siguen siendo PCI comunes y corrientes. dispositivos . Quizás en el futuro algo cambie, pero por ahora las cosas son así.

Ahora, si ya estás cansado de " fotos divertidas", te invitamos a familiarizarte con la configuración de los bancos de pruebas y pasar a mirar imágenes de otro tipo: diagramas con los resultados de las pruebas de velocidad de nuevos procesadores. Configuración del banco de pruebas

Equipo de banco de pruebas:

• Procesadores:
  • Intel Pentium 4 550 (3,4 GHz, Prescott, zócalo 775)
  • Intel Pentium 4 560 (3,6 GHz, Prescott, zócalo 775)
  • Intel Pentium 4 edición extrema 3,4 GHz (Socket 775)
  • Intel Pentium 4 3,4E GHz (Prescott, zócalo 478)
  • Intel Pentium 4 3,4 GHz (Northwood, zócalo 478)
  • AMD Athlon 64 FX 53 (2,4 GHz, zócalo 940)
  • AMD Athlon 64 3800+ (2,4 GHz, zócalo 939)
• Placas base:
  • ABIT AA8 DuraMAX en el chipset i925X (BIOS AA8_13.b00)
  • ABIT KV8-MAX3 en el chipset VIA K8T800 (Socket 754, BIOS 17)
  • ASUS A8V Deluxe en el chipset VIA K8T800 (BIOS 1003 beta 023)
  • ASUS P4C800 Deluxe en chipset i875P (BIOS 1016)
  • ASUS SK8N en el chipset NVIDIA nForce 3 Pro 150 (BIOS 1004)
  • ECS PF4 Extreme en chipset i915P (BIOS 1.0Pb)
• Módulos de memoria:
  • 2x512 MB PC2-4300 DIMM DDR2 SDRAM Samsung (tiempos 4-4-4-8)
  • 2x512 MB PC-3200 DIMM DDR SDRAM Corsair (tiempos 2-2-2-5)
  • 2x512 MB PC-3200 DIMM DDR SDRAM Corsair registrado (tiempos 2-2-2-5)
• Tarjetas de vídeo:
  • NVIDIA GeForce FX 5900 (soporte basado en el chipset i875P)
  • NVIDIA GeForce PCX 5900 (soporte basado en el chipset i915P)
  • ATI Radeon X600XT (soporte basado en el chipset i925X)
• Unidades:
  • Western Digital WD360, SATA, 10000 rpm, 36 GB
  • CD ROM ASUS 50

Software del sistema:

• Windows XP Profesional SP1
• DirectX 9.0b
• ATI Catalyst 4.7 beta (6458)
• NVIDIA ForceWare 61.40
• Utilidad de instalación de chipset Intel Intel 6.0.1.1002
• VÍA Hyperion 4.51
• A través del controlador SATA 2.10a
• NVIDIA UDP 3.13

	Intel 925X (NG82925X+FW82801FR)	VÍA K8T800 (K8T800+VT8237)	VÍA K8T800 Pro (K8T800 Pro+VT8237)	Intel 875P (RG82004MC + FW82801EB)	NVIDIA nForce 3 Pro 150	Intel 915P (NG82GDP+FW82801FW)
Soporte de procesador		Zócalo 754, AMD Athlon 64	Zócalo 939, AMD Athlon 64 FX, AMD Athlon 64	Zócalo 478, Intel Pentium 4, Intel Celeron	Zócalo 940, AMD Athlon FX, Opteron	Zócalo 775, Intel Pentium4, Celeron D
Conectores de memoria
Ranuras de expansión	PCIEx16, 3 PCIEx1, 2 PCI					PCIEx16, 2 PCIEx1, 3 PCI
Puertos de E/S	1 FDD, 1 LPT, 1 COM, 2 PS/2, 3 FireWire	1 unidad de disco duro, 2 PS/2, 3 FireWire		1 FDD, 2 COM, 1 LPT, 2 PS/2, 2 IEEE1394	1 FDD, 1 LPT, 2 COM, 2 PS/2, 2 FireWire	1 FDD, 1 LPT, 1 COM, 2 PS/2, 2 FireWire
		4 USB 2.0 + 2 conectores para 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 2 conectores para 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 2 conectores para 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 1 conector para 2 USB 2.0	4 USB 2.0 + 2 conectores para 2 USB 2.0
Controlador IDE integrado en el chipset	RAID ATA100+SATA	RAID ATA133+SATA	RAID ATA133+SATA
Controlador externo IDE/SATA		Imagen de silicio SiI3114CT176	Promesa PDC20378	Promesa PDC20378	Promesa PDC20378
Controlador de red incorporado	Realtek RTL8110S-32		Marvell 88E8001-LKJ		10Base-T/100Base-TX
controlador de E/S	Winbond W83627HF-AW	Winbond W83627HF-AW	Winbond W83627THF-A	Winbond W83627THF-A		Winbond W83627THF
		BIOS Award de 4 Mbit v 6.00.PG	BIOS AMI de 4 Mbits v. 2.51	BIOS AMI de 4 Mbits v. 2.51	BIOS AMI de 4 Mbits v. 2.51	4 megabits BIOS del premio Phoenix v 6.00.PG
Factor de forma, dimensiones	ATX, 30,5x24,5cm	ATX, 30,5x24,5cm	ATX, 30,5x24,5cm	ATX, 30,5x24,5cm	ATX, 30,5x24,5cm	ATX, 30,5x24,5cm

Resultados de la prueba

Desafortunadamente, una de las secciones tradicionales de nuestra metodología de prueba estándar: los juegos, en este material ausente. La plataforma Socket 775 es todavía bastante joven y nos enfrentamos al problema de encontrar una tarjeta de vídeo suficientemente potente (por supuesto, era deseable un modelo superior) en dos versiones simultáneamente: para el bus AGP y para PCI Express, pero así que las frecuencias del chip y la memoria fueran las mismas es bastante difícil. Al menos no nos llegó lo suficientemente rápido como para tener tiempo de realizar las pruebas necesarias en todos los procesadores y plataformas. Sin embargo, sin duda, volveremos al tema del rendimiento de los procesadores y chipsets para Socket 775 en aplicaciones de juegos en un futuro muy próximo.

CPU RightMark 2003

Módulo solucionador (modelo físico)

Como antes, la plataforma AMD64 es insuperable en velocidad en esta prueba. Recordemos que en este momento Marca derecha de CPU admite todos los conjuntos de instrucciones más avanzados; en consecuencia, el módulo de resolución para todas las plataformas utiliza SSE2, y en el módulo de renderizado, en el caso de Prescott, incluso SSE3. Por lo tanto, en el solucionador, AMD honestamente supera a Intel "en su campo" con el conjunto de instrucciones SSE2. Sin embargo, el aumento de rendimiento en la plataforma Intel también se nota en el nuevo procesador Pentium 4 para Socket 775 con una frecuencia de 3,6 GHz. El aumento es proporcional al aumento de la frecuencia, aproximadamente un 5%. Por lo tanto, si no se realizan cambios arquitectónicos en el Pentium 4, en el módulo solucionador CPU RightMark el rendimiento de los actuales Athlon 64 3800+ y Athlon 64 FX-53 alcanzará el de una CPU con el núcleo Prescott con una frecuencia de aproximadamente 4,1 GHz. También es fácil ver que ni la plataforma (chipset) ni el tamaño de la caché L2 afectan la velocidad en esta prueba, los resultados para todos los Pentium 4 con una frecuencia de 3,4 GHz son aproximadamente los mismos;

Renderizador (pantalla)

En el módulo de renderizado, la imagen es exactamente la contraria: la plataforma Intel está a la cabeza con confianza y el nuevo núcleo (Prescott) demuestra resultados especialmente sobresalientes. Lo interesante es que esto no puede contarse como un caché doble en comparación con Northwood, porque el nuevo Pentium 4 eXtreme Edition (que es, de hecho, Northwood con un caché de tercer nivel de dos megabytes) no demuestra los mejores resultados. No hay una diferencia significativa entre los Prescott de igual frecuencia en las plataformas antiguas (S478) y nuevas (S775) (recuerde que en este caso no solo son diferentes los conjuntos de chips, sino también el tipo de memoria utilizada). La velocidad de 3,6 GHz del Prescott es más rápida que la de 3,4 GHz, lo que indica una buena escalabilidad, al menos en esta aplicación.

Analizador de memoria RightMark 3.2

Latencia mínima y máxima

Ya escribimos no hace mucho que debido a la peculiaridad del mecanismo Hardware Prefetch, aparentemente mejorado significativamente en el núcleo Prescott, recorrer la cadena en un paso de 64 bytes produce una imagen completamente interesante: la latencia diagnosticada resulta ser menor que lo minimo fisicamente posible! Sin embargo, demostremos esto nuevamente. Compruébelo usted mismo: debido a la captación previa del hardware, con un paso de 64 bytes, la latencia en Prescott es incluso menor que la de los sistemas basados ​​en AMD64 con su controlador de memoria incorporado. Sin embargo, una vez que duplicas el paso, todo encaja.

Aun así, es posible “arrinconar” el mecanismo de captación previa de hardware de Prescott. Pero el grado de mejora aún inspira respeto: observe cuán seriamente se están quedando atrás los dos Pentium 4 con el núcleo antiguo. Mientras tanto, Prescott, en su mejor momento (en la plataforma Socket 478 con DDR400 normal), casi ha alcanzado a ambos procesadores AMD, a pesar de que el controlador de memoria en la arquitectura Intel no está integrado. Por otro lado, la nueva plataforma Socket 775 no reduce la brecha, sino que la aumenta. Bueno, la razón es clara: el uso de DDR2-533 sin los mejores tiempos (en comparación con DDR400), además de un bus demasiado estrecho para dicha memoria y un modo de funcionamiento asíncrono (la frecuencia real del bus de memoria es 133 MHz, el bus del procesador 200 MHz). muy grande latencia mínima para Pentium 4 edición extrema. En ausencia de otras opciones, sólo podemos suponer que un gran caché de tercer nivel en un bus relativamente lento de 64 bits lo está "dañando".

Velocidad de lectura de memoria

Los resultados de todos los procesadores, excepto los basados ​​​​en el núcleo Northwood (que condicionalmente pueden incluir el Pentium 4 eXtreme Edition, aunque sería más correcto mencionar el núcleo Gallatin en este caso), son aproximadamente los mismos y giran en torno al máximo en teoría. ancho de banda permitido del bus del procesador. No estaría de más llamar la atención sobre el hecho de que no en vano mencionamos el bus PS, y no la memoria: para DDR2-533 de doble canal, el máximo teórico es 8400 MB/s, pero lo cierto es que que el FSB de 800 MHz del Pentium 4 actual simplemente no puede transferir datos al procesador a esa velocidad. El "decepcionamiento" de Northwood: aparentemente, las mejoras en el mecanismo de captación previa del hardware de Prescott también afectan acceso secuencial a la memoria (en general, esto sería lógico — Precisamente con este tipo de acceso es donde más se necesita Prefetch).

Velocidad de escritura en memoria

Hay una clara división en dos grupos, lo que indica casi claramente la ventaja del enfoque de AMD con su controlador integrado en el procesador. Al menos, prácticamente no vemos diferencias entre los procesadores Intel, independientemente del chipset. Tampoco es necesario "asentir" ante las peculiaridades de la implementación del caché en varias CPU: en el modo de escritura en memoria que utilizamos para las pruebas, el caché L2 simplemente se "ignora".

3ds max 5.1 + Brasil r/s

Paridad aproximada, que ni siquiera quiero descomponer en sus componentes. Es poco probable que una diferencia de tal magnitud entre los resultados impresione a alguien lo suficiente como para elegir una plataforma basada en ella.

Onda de luz 7.5

La situación es estándar para este paquete, sin ningún cambio en relación con los patrones que conocemos de pruebas anteriores. La plataforma AMD es inferior al Pentium 4 en el antiguo núcleo Northwood y está casi a la par del recién llegado Prescott. Prescott 3,6 GHz vuelve a demostrar un ligero aumento en relación a 3,4 GHz, la escalabilidad sigue presente, incluso el Pentium 4 de más alta frecuencia aún no ha alcanzado el límite de ancho de banda.

DivX 5.1.1

La alineación es casi pareja, con el Pentium 4 de mayor frecuencia en la nueva plataforma saliendo un poco. De hecho, no hay nada especial que ver aquí, excepto que podemos afirmar una vez más la buena escalabilidad del rendimiento de los procesadores Intel en términos de frecuencia.

Vídeo de Windows Media 9

Rendimiento seguro de Prescott (en todas las plataformas posibles) y procesadores AMD. El núcleo anterior de Intel Northwood claramente no está a favor, e incluso el gran caché de segundo nivel del Pentium 4 XE no ayuda. Recordemos que ya hemos notado más de una vez el mayor efecto del uso de Hyper-Threading en el caso de Prescott, y esta aplicación utiliza esta tecnología de manera muy eficiente, y el aumento de su uso es bastante grande.

Codificador MPEG Mainconcept 1.4

Prescott vuelve a estar a favor, aunque esta vez el Athlon 64 está muy por detrás. Y, aparentemente, nuevamente gracias a la buena optimización multiproceso de la aplicación.

Canopus ProCoder

Hay una extensión, pero es pequeña. Prescott vuelve a demostrar los mejores resultados en la plataforma Intel, aunque ambos Athlon 64 están por delante en la clasificación general.

Codificación de audio (LAME y Oggenc)

El panorama es más o menos similar: los principales competidores (con distintos grados de éxito) son los procesadores de arquitectura AMD64 y el antiguo núcleo Intel Northwood. Prescott no logra alcanzar a ninguno de ellos, ni siquiera a una frecuencia máxima de 3,6 GHz. Sin embargo, la escalabilidad es visible, visible...

7 cremalleras 3.13

No es raro que en este material se presente una imagen de igualdad aproximada entre todos los procesadores y plataformas. Por lo tanto, prestemos atención a los detalles: en primer lugar, el nuevo núcleo Prescott volvió a funcionar bien y, en segundo lugar, por primera vez vemos una ganancia casi nula en un procesador de 3,6 GHz en comparación con uno de 3,4 GHz. Es demasiado pronto para sacar conclusiones globales, pero parece que aún logramos encontrar al menos una aplicación que demuestra un ancho de banda insuficiente (de lo contrario, ¿por qué un aumento en la frecuencia no aumenta la velocidad?). No hay ningún beneficio visible de los nuevos conjuntos de chips en combinación con DDR2. Sin embargo, teniendo en cuenta las pruebas publicadas recientemente, solo podemos alegrarnos de que al menos no se vea ningún daño particular...

WinRAR 3.20

Entre las plataformas Intel, el Socket 478 muestra buenos resultados, sin importancia — Todos los bancos de pruebas se basan en el socket 775, a excepción del sistema con el procesador Pentium 4 eXtreme Edition con su gigantesco caché L3 de 2 MB. Aparentemente, el Socket 775 debe su pérdida en la clasificación general a la alta latencia de la memoria DDR2. Es sintomático que en tal situación, AMD muy a menudo termina "a caballo" en la clasificación general. — Eso es lo que pasó esta vez también.

Adobe Photoshop

La mayoría, no tengamos miedo de esta palabra, misterioso el resultado de todo lo que está presente en este material. Ninguna de las pruebas de bajo nivel nos mostró una superioridad significativa de la nueva plataforma Socket 775 sobre la anterior cuando se usa el mismo procesador, pero a pesar de esto, ¡esta superioridad es visible a simple vista en una aplicación real! Preste atención a la diferencia en los resultados entre el Prescott 3,4 GHz en el chipset i875P (Socket 478, DDR400) y el supuestamente exactamente igual Prescott 3,4 GHz en los chipsets i915/i925X (Socket 775, DDR2-533). Por ahora, sólo podemos afirmarlo y asumir que la nueva generación de lógica del sistema Intel tiene algunos cambios bastante profundos en el controlador de memoria, pero todavía no hemos podido "sacarlos a la superficie".

En general, a pesar de la abundancia de nuevos procesadores y chipsets, no estamos viendo nada extraordinario por el momento. Sí, nuevo enchufe, sí, nuevos chipsets, sí, nueva memoria, pero... tomemos la libertad de sugerir que si los Pentium 4 550 y Pentium 4 560 se llamaran simplemente “Pentium 4 3.4E GHz” y “Pentium 4 3.6 GHz”, y Si se instalaran en el viejo y bueno Socket 478, esto no cambiaría mucho. En algunos lugares los resultados serían un poco mejores, en otros quizás un poco peores, pero apenas lo suficiente como para prestarles atención. Lo más importante que nos mostró la nueva plataforma Intel es — Estas son las prioridades de este fabricante y sus planes para el futuro próximo: nadie va a abandonar a Prescott, a pesar de que en algunas situaciones pierde ante Northwood. Además, en otras situaciones sigue superando a Northwood y es especialmente bueno cuando se utiliza la tecnología Hyper-Threading, que es clave para Intel. Lo más probable es que las deficiencias de Prescott se corrijan utilizando el antiguo y probado método: el uso de la frecuencia. Y el lanzamiento del Pentium 4 a 3,6 GHz debería convencer a todos los que dudan de que hay polvo en los matraces y que no se ha humedecido, y las frecuencias aumentarán. Sin correr el riesgo de equivocarnos, asumiremos que un Prescott de 3,8 GHz también está a la vuelta de la esquina. Como mínimo, será muy extraño que no lo volvamos a ver este año. Además, al parecer se llevará a cabo trabajo adicional con los fabricantes de software para trasladar la mayor cantidad posible de software crítico para el rendimiento a subprocesos múltiples: en algunos casos particularmente desafiantes, esta parece ser la única oportunidad de Prescott de demostrar lo que puede hacer.

Sin embargo, por supuesto, el significado principal de lo sucedido no es en absoluto un aumento de la productividad o de la frecuencia. La cuestión es la aparición de una nueva plataforma que, aparentemente, está destinada a ser no menos duradera que el Socket 478. Una vez más, sería razonable suponer que las "perlas" del nuevo socket no serán las CPU presentadas. Hoy, pero al menos en el futuro, el Pentium 4 debería adquirir soporte para un bus de sistema de 1066 MHz para poder utilizar el potencial actualmente inactivo de la memoria DDR2-533. El enfoque en DDR2 también es visible a simple vista, aunque solo sea porque Intel se negó a admitir el "antiguo" DDR para su nuevo chipset insignia i925X. Así, con los sucesores en la línea de la lógica del sistema, todo también es bastante transparente: i915P como reemplazo del i865PE, i925X “nuevo i875P”. También es alentador que la plataforma LGA775, según la información que tenemos, sea compatible con la futura y prometedora dirección de desarrollo en la forma procesadores multinúcleo, es decir. El próximo cambio importante de arquitectura no requerirá la introducción de un nuevo socket.

En resumen, podemos decir que el Socket 775 comenzó, en general, de manera óptima: por un lado, se presentó un nuevo procesador con una frecuencia aumentada como confirmación de que su crecimiento es posible, por otro lado, también hay un base para el futuro, y las oportunidades potenciales para aumentar el rendimiento no se limitan únicamente a aumentar la frecuencia de la CPU (se sugiere el nuevo bus de 1066 MHz). En una palabra, “puedes disfrutar de algunas cosas hoy y te mostraremos algunas cosas un poco más tarde”. Un paso completamente razonable: por un lado — traer inmediatamente la nueva plataforma a la vanguardia (dentro de los productos de la propia Intel), por otro lado, insinuar otra oh Bonificaciones mayores en el futuro. Sólo tenemos que esperar por este futuro. Esperemos que no esté muy lejos.

Intel produce procesadores desde hace mucho tiempo. Durante su existencia, produjo miles de nuevos modelos de chips que atrajeron a muchos usuarios. Su clasificación se ha vuelto mucho más sencilla, pero debido a la gran variedad de opciones que se ofrecen en el mercado, que prácticamente no se diferencian entre sí, se ha vuelto más difícil entenderlos.

Antes de descubrir qué es el "Socket 775", cuándo y cómo apareció y qué novedades aportó a la generación de procesadores, veamos directamente el significado de este término.

Término

Antes de comprender las generaciones y tipos de procesadores, es necesario comprender qué es un "zócalo". En inglés este término se traduce como "conector". En el ámbito técnico, se refiere a una interfaz de software que permite el intercambio de datos entre chips. Además, el proceso en sí puede tener lugar tanto en una máquina como en diferentes máquinas conectadas entre sí a través de una red.

En terminología informática, un zócalo es un conector para un procesador central. Este es el lugar de la placa base donde se coloca el chip. Anteriormente, los procesadores estaban soldados, por lo que su posterior reemplazo era muy difícil (en general, casi imposible). Fue el conector el que ayudó a resolver este problema. Ahora puedes cambiar chips, actualizarlos o repararlos.

El zócalo del procesador se puede llenar con el propio chip o con la placa en la que se encuentra este chip. Como descubriremos más adelante, cada socket tiene su propio formato y requiere la instalación de un determinado tipo de procesador. Físicamente, los enchufes se pueden distinguir por el número de pines, la distancia a la que está montado el refrigerador, las dimensiones, etc. Como resultado, queda claro que es casi imposible instalar diferentes procesadores en un zócalo.

Variedad

Vale la pena decir de inmediato que en 2017, el "Socket 775" de Intel estaba significativamente desactualizado. Pronto cumplirá 15 años, lo que significa que ni una sola placa base moderna lo aceptará como antes, con “los brazos abiertos”. También es interesante que antes de que apareciera este formato de conector en 2004, ya se habían comercializado 15 enchufes. Algunos todavía estaban activos en ese momento, otros fueron olvidados, como nuestro héroe ahora.

El primero fue el socket con el fuerte nombre Socket 1. Tenía solo una opción de procesador: Intel 80486, que se hizo famoso en 1989. Posteriormente aparecieron 7 generaciones más de enchufes. Después de Socket 8, la compañía decidió jugar con los nombres y lanzó varias variantes de Socket (370, 423, 278, etc.), que durante mucho tiempo se cambiaron a Pentium y Celeron.

Héroe de 2004

Este año, el mundo conoció el Socket T o LGA 775. En ese momento, la aparición de este formato fue aceptada por el público como revolucionaria. La generación de procesadores ha cambiado y con ella la arquitectura de una PC moderna. Se reemplazaron casi todos los números en la especificación, se cambiaron el bus de la tarjeta de video, las tarjetas de expansión, el estándar del refrigerador, la memoria, la fuente de alimentación, etc.

Ambos potentes procesadores de zócalo 775 y bastante modelos simples para usuarios comunes. Básicamente, este conector podría acomodar los modelos Pentium 4, EE y D, Celeron D, Core 2 Duo, Extreme, Celeron, Xeon 3000 series, Core 2 Quad.

Especificación

Así, el nuevo conector Socket 775 funcionó con procesadores cuyas frecuencias estaban en el rango de 1,8 - 3,8 GHz. El rango de frecuencia del bus del sistema es 533-1600 MHz. El conector resultó ser universal, se colocó no solo en PC, sino también en estaciones de trabajo y se recibió. tamaño estándar- 3,75x3,75 centímetros. Por lo tanto, fue posible colocarle la mitad de contactos. Además, los procesadores basados ​​​​en este zócalo tienen una baja disipación de calor, ya que para ellos se utilizaron aleaciones con baja resistividad.

Las marcas de frecuencia también han desaparecido de los nuevos productos. Ahora solo se indicaba en la parte superior el número de producción. Se ha incrementado el etiquetado de los procesadores, lo que, si bien inicialmente podía confundir al comprador, luego ayudó a comprender mejor las ofertas del mercado. Entre los nombres en clave de los núcleos aparecieron Conroe, Yorkfield, Kentsfield, Wolfdale, etc.

Aún así, estos nombres eran más conocidos por quienes desarrollaron microarquitecturas. Los tipos de núcleos se convirtieron en la base del proceso técnico y, independientemente del tipo de procesador, podían utilizarse en el chip.

El zócalo Intel 775 también fue diseñado para Core 2 Duo, Quad y Xeon. Estas marcas de procesadores se presentan en diferentes etapas de desarrollo evolutivo. Pero no hay avances en este ámbito. Se ha observado que el proceso tecnológico se acerca gradualmente a los 45 nm. Además, inicialmente se suponía que el desarrollo estaría dirigido a procesadores de escritorio para usuarios comunes, pero, por ejemplo, Core 2 Quad se aplica más a plataformas de servidores y sistemas con trabajo crítico.

Diversidad

Como es habitual, las variedades se indican mediante índices y posdatas. Si el nombre del procesador contiene la letra E, entonces está claro que pertenece al Core 2 Duo y, en consecuencia, tiene dos núcleos. Si Q está en el índice, entonces esta es la serie Quad de cuatro núcleos. Intel Xeon, que también está equipado con Socket 775, está diseñado para procesadores de servidor y tiene dos índices: L es responsable de los modelos de doble núcleo y X es de los modelos de cuatro núcleos.

A su vez, podemos considerar cada gama de modelos con más detalle. Por ejemplo, Core 2 Duo tiene una línea de chips económicos E4xxx y E6xxx. Entre ellos, es difícil nombrar el mejor modelo, ya que se fabrican utilizando la obsoleta tecnología de proceso de 65 nm. Se pueden encontrar opciones caras en las líneas E7xxx y E8xxx. Esto se debe al hecho de que el proceso técnico aquí ha alcanzado la marca de 45 nm. El tamaño de la memoria caché y las velocidades del reloj han cambiado. La serie Core 2 Quad también tiene un principio de clasificación similar. Los más baratos incluyen la línea Q6xxx con tecnología de proceso de 65 nm. Q8xxx y Q9xxx - a 45 nm.

Para entender cómo ha cambiado el conector y la política de la empresa en general, veamos las placas base basadas en Intel 915.

Apariencia

El núcleo Prescott es algo familiar para nuestros procesadores. Dichos procesadores recibieron 1 MB de memoria para el caché de segundo nivel. Requerían más consumo de energía y, en consecuencia, la empresa tuvo que pensar en cómo cambiar la estrategia general de producción del conector y del chip.

El nuevo producto cambió la comprensión del enchufe que era familiar en ese momento. Entonces, en lugar de patas, aparecieron tiras redondas en las que se colocaron contactos. Las piernas fueron a la placa base. Y si antes muchos creían que el procesador de la madre era una “niña” y el procesador era un “niño”, ahora la situación ha resultado exactamente al revés.

En consecuencia, fue necesario cambiar las fijaciones del mecanismo, ya que era necesario presionar el mecanismo del conector contra los contactos del chip. Para ello, se creó un marco de palanca de metal. Es difícil hablar de conveniencia, de cómo alguien logró adaptarse. Hubo un tiempo en que era conveniente instalar procesadores como cartuchos en un decodificador; ahora había que asegurar el cristal con una palanca. El único problema que más tarde conocieron los usuarios es la corta vida útil. Resultó que era posible desconectar y conectar procesadores sólo hasta 20 veces. Después de esto, los contactos fueron borrados.

También tuvimos que desarrollar un nuevo soporte para el refrigerador. Si antes el radiador se podía fijar a un enchufe o marco del tablero, ahora se han hecho agujeros especiales para ello en el propio tablero. Esto causó problemas con la selección de sistemas de refrigeración más grandes. Además, se empezaron a fabricar refrigeradores con cuatro conectores a la vez, para mejor confiabilidad. Los fans también disponen ahora de cuatro contactos para conectarse.

Ubicación de la tarjeta de video

La placa base con zócalo 775 también adquirió un nuevo bus PCI Express. En aquel momento muchos se preguntaban si era aconsejable instalar un neumático de altas prestaciones. Está claro que con el tiempo este formato ha demostrado su eficacia y, en muchos sentidos, se ha convertido en una excelente perspectiva. El ancho de banda también ha aumentado: de 133 a 500 Mb/s.

Para las tarjetas de video, el bus también se cambió a PCI Express 16x. El ancho de banda juega un papel muy importante en este caso, por lo que cambiar a este formato Fue más útil que nunca. La empresa incluso decidió abandonar por completo AGP 8x, por lo que nuevos modelos como Intel 915 y 925 ya no soportaban el formato anterior.

El rendimiento del nuevo bus era de 8 Gbps, lo que ofrecía perspectivas de futuro y, en principio, la posibilidad de experimentar. El nuevo neumático también cambió su apariencia. Se ha vuelto mucho más corto. Al mismo tiempo, no se perdió la capacidad de transmitir mayor energía eléctrica, lo que permitió eliminar finalmente los contactos de energía adicionales.

Memoria

Los nuevos conjuntos de chips con un zócalo 775 actualizado no admitieron de inmediato el zócalo DDR3. Primero, hubo una transición de DDR 400 a DDR II. Era de esperarse, llevaban mucho tiempo hablando de ello, por lo que no pasó nada nuevo ni sorprendente. La compatibilidad con versiones anteriores de DDR I también se mantiene, pero sería extraño utilizar un estándar de memoria obsoleto cuando hay nuevos módulos disponibles para la venta.

Exteriormente parecían casi idénticos. El módulo recibió 240 contactos y la muesca se desplazó ligeramente, por lo que dichas placas no se pudieron instalar en la ranura obsoleta. Redujeron el voltaje de la memoria a 1,8 V. Por lo tanto, además de ser popular entre los usuarios de PC, también era necesario instalar módulos en las computadoras portátiles.

El soporte para DDR3 comenzó directamente desde el momento de su aparición, a finales de 2008. Basados ​​en esta memoria y nuestro zócalo, se conocen Asus P5Q3 Deluxe y MSI G41M-P28. DDR3 se distinguió por un consumo de energía reducido, causado por el bajo voltaje, de 1,8 a 1,5 V. El proceso técnico, etc., cambió.

Fabricantes

Naturalmente, hubo muchas placas base con Socket 775 al mismo tiempo. Ahora es bastante difícil encontrar modelos, ya que ha pasado mucho tiempo desde 2004, y desde entonces ha aparecido una gran cantidad de conectores nuevos, aunque este en particular se considera legendario. Más bien, esto se debe al hecho de que fue revolucionario a su manera, al traer muchas innovaciones que influyeron significativamente en la estrategia de desarrollo de los periféricos de las computadoras y luego en la productividad.

MSI 915P-NEO2 es una de las placas base basadas en la plataforma LGA775. Era compatible con Intel Pentium 4. También había otra placa base EliteGroup PF4 Extreme, que pocas personas conocen ahora. También funcionó bajo control LGA775. Asus tampoco se hizo a un lado. El zócalo 775 encajaba en el modelo Asustek P5GD1, que también soportaba Pentium 4 y Celeron. En general, había muchos modelos de este tipo y cada uno podía encontrar algo para sí mismo. mejor opción bajo LGA 775.

El enchufe 775 está lejos de ser nuevo. Durante todo el período de su existencia, se lanzó una gran cantidad de placas base, enumerarlas todas es simplemente imposible. Probablemente será mucho más fácil indicar qué conjuntos de chips de placa base son compatibles con los procesadores de servidor Intel Xeon. En términos simples, debe averiguar qué chipset está instalado en su placa base para saber si Intel Xeon querrá ejecutarse en él o no.

Compra

Todo el hardware necesario lo compramos nuestros “amigos de ojos estrechos” en el sitio de Internet. https://ru.aliexpress.com a precios “ridículos” (). También usado ESTE SERVICIO DE REEMBOLSO , lo que permitió ahorros adicionales de hasta 15%.

Si planea comprar en tiendas nacionales, preste atención a SERVICIO DE CASHBACK LETISHOPS . No es tan rentable para Aliexpress, pero hay muchas tiendas allí, devoluciones de 1 al 30% de cada compra.

tabla de compatibilidad

A continuación se muestra una tabla pequeña pero bastante completa sobre la compatibilidad de los conjuntos de chips y los procesadores Xeon LGA771.

Intel Xeon, que es compatible con el chipset
Conjunto de chips de la placa base	Xeón 5xxx	Xeon 3xxx	Intel 45 nm	Intel 65 nm
P45, P43, P35, P31, P965 G45, G43, G41, G35, G33, G31 Fuerza 790i, 780i, 740i, 630i GeForce 9400, 9300	Sí	Sí	Sí	Sí
Q45, Q43, Q35, Q33 X48, X38	No	Sí	Sí	Sí
nForce 680i y 650i	Sí	Sí	Posiblemente (es necesario comprobarlo)	Sí

Vidia 680i
nvidia 650i	Compatible con todos los 771 Xeon
nvidia 780i	Compatible con todos los 771 Xeon
nvidia 790i	Compatible con todos los 771 Xeon
P35	Compatible con todos los 771 Xeon
P45	Compatible con todos los 771 Xeon
G31	Compatible con todos los 771 Xeon
G41	Compatible con todos los 771 Xeon
X38
X48	Compatible solo con Xeons de la serie X33

Bueno, una mesa más. Si está seguro de que la placa base es totalmente compatible con los conjuntos de chips enumerados en la mitad izquierda de la tabla, puede seleccionar con seguridad los procesadores enumerados en el lado derecho.

Durante el proceso de instalación, debes prestar atención al hecho de que en la gran mayoría de los casos es necesario actualizar el BIOS y actualizarlo, teniendo en cuenta lo siguiente:

La serie 5xxx son todos Intel Xeons cuyos números de modelo terminan en 5xxx. Se pueden combinar con placas base que admitan uno o dos chips centrales físicos.

Pueden surgir problemas con las placas base Intel. Rara vez surgen problemas con las placas base de MSI, Gigabyte, ASUS. Esto puede deberse a que las placas base Intel tienen su propio BIOS, que es prácticamente imposible de actualizar manualmente.

Según la versión oficial, los chipsets Nforce 680i y 650i de Nvidia no funcionan con procesadores de 45 nm. Todo depende de la suerte. Algunas placas base con estos chipsets eran compatibles y funcionaban normalmente con Xeon de 45 nm con 4 núcleos, pero otras no. Para saber cómo le irá, consulte la lista de placas que han superado con éxito las pruebas.

La alimentación de Zeon y la frecuencia del bus del sistema deben ser compatibles con la placa base de su computadora.