Hogar › Teléfono › ¿Qué significa autocad revit lt? Comparación de herramientas de Autodesk AutoCAD con Revit. Revit es muy bueno, pero sin AutoCAD es una pérdida de dinero.

¿Qué significa autocad revit lt? Comparación de herramientas de Autodesk AutoCAD con Revit. Revit es muy bueno, pero sin AutoCAD es una pérdida de dinero.

En este artículo intentaré comparar Autocad y Revit. Como todos, comencé con Autocad y 3DS Max, pero aún así me decidí por Revit. Ya he hablado muchas veces en varias conferencias sobre el tema del diseño en Revit, pero, como siempre, no tuve tiempo suficiente para revelar toda la esencia de las ventajas de este programa.
En este artículo intentaré contarte en detalle en qué se diferencia Revit de Autocad.

El siguiente párrafo estará dedicado a los escépticos.

1. "¡Sí, es sólo una herramienta!"
- gente inteligente Llevan mucho tiempo conduciendo coches y ¿tú todavía eres un piloto con armadura?

2. Para los amantes de la frase: “Qué más da el programa que uses, porque lo principal es el resultado”.
- De hecho, ¿qué importa cuántos soldados murieron durante el asalto a la fortaleza? Lo principal es que fue capturada.

¿Aún lo crees?

3. Para los que les gusta la frase: “Ya me funciona todo, ¿por qué necesito algo nuevo?”
- ¿Por qué los magnates del petróleo invierten su dinero no en nuevos pozos, sino en el desarrollo? energía alternativa? Lo mismo ocurrirá con el diseño, por supuesto, a menor escala.

¿A qué problemas se enfrenta un operador de autocad?

En primer lugar, veamos los problemas que inevitablemente enfrenta el autocadista promedio. Ahora daré ejemplos de diseñadores comunes, y no de gurús de Autocad, que configuraron el intercambio automático de datos y escribieron varios scripts y complementos. Sí, hay algunos, pero el 99% de la gente los usa. características estándar este programa.

PROBLEMA #1: USO DE LA HERRAMIENTA COMO “TECLADO ELECTRÓNICO”.

Los diseñadores empiezan a dibujar en el ordenador del mismo modo que lo hacían en el instituto, con lápices y una regla. Cada hoja de documentación de trabajo es un dibujo independiente. Si es necesario realizar ajustes al proyecto, deben realizarse en todos los dibujos. Debido a esto, no sólo se ve afectada la velocidad, sino también la calidad del diseño. Precisamente por este enfoque surgen los problemas en una obra, cuando el arquitecto hizo ajustes en un dibujo y se olvidó de hacerlo en otro.

Seguramente has visto proyectos en Autocad, cuando hay un montón de dibujos en la pantalla, algunos están tachados, otros están rodeados por un marco rojo o azul con la inscripción “versión aprobada”. Después de varias semanas de trabajar en este modo, el archivo se convierte en un "lío sangriento", en el que sólo la persona que lo creó puede entender algo. Si se transfiere el archivo, el nuevo diseñador dedica aún más tiempo a trabajar.

Experiencia práctica: Cuando hablo del problema del “tablero de dibujo electrónico” en las conferencias, siempre recuerdo una historia que le pasó a mi amigo. Se le encomendó la tarea de hacer una visualización. gran complejo, que comenzó a diseñarse allá por 2004. Durante la crisis, el proyecto quedó congelado, pero luego surgió la necesidad de implementarlo. Entonces le dieron dibujos antiguos en Autocad, que estaban hechos en capas de trabajo.

¿Cuál es la capa de trabajo? Por ejemplo, usted está haciendo la distribución interior de los apartamentos según dimensiones externas edificios. Muestras una de las opciones y es rechazada. Todo parte interior lo oculta en una capa separada y comienza a crear nuevos diseños en una nueva capa. Naturalmente, con el tiempo, estas capas comienzan a confundirse, porque el factor humano no se cancela y el archivo se convierte en una hojalata completa. Fue a partir de este archivo que fue necesario realizar una visualización y un modelo 3D.

Como no pensamos en la automatización y el intercambio de datos moderno, se decidió simplemente limpiar dicho archivo de fragmentos innecesarios del dibujo y cargar la versión final. Luego nos encontramos con el problema “N° 6”, pero hablaré de esto un poco más adelante. Mi amigo pasó 4 días hábiles limpiando este archivo. En ese momento, en compañía de compañeros, nació una broma: “Eran los locos años 2000 y dibujamos a las clases trabajadoras lo mejor que pudimos”.

No hay capas en Revit. Sólo hay categorías de objetos. Inmediatamente no dibujas con “palos”, sino con elementos específicos del proyecto. Si haces una pared, el programa entiende que es una pared y no un techo o una ventana. De esta manera podrá realizar cambios fácilmente sin confundirse en el archivo.

PROBLEMA #2: INTERCAMBIO DE DATOS

Tarde o temprano, todo diseñador debe enviar dibujos a subcontratistas, a un visualizador 3D u otros diseñadores. Es en esta etapa cuando comienza el diseño duro. Al principio, a todos les parece que todo está bien y claro. Los archivos DWG se exportan perfectamente entre sí y a 3D Max, pero inevitablemente se realizan ajustes.

Cuando el diseñador dirigió el proyecto y era su propio director, no todo fue tan malo, pero ahora cada participante del proyecto tiene su propio archivo, con su propio conjunto de dibujos. Y si el diseñador de interiores mueve la partición en Autocad, deberá transferir archivos a todos los participantes del proyecto. El renderizador 3D necesita cargar nuevos dibujos y modelar de una manera nueva.

Así, para los diseñadores de este tipo, el resultado es un caos total. Pero, lamentablemente, están acostumbrados y consideran que este estilo de diseño es la norma, con lo que no estoy de acuerdo.

Caso práctico. Comencé mi andadura como arquitecto con la visualización 3D. En la empresa para la que trabajaba todo estaba diseñado en Autocad y Archicad. Al principio hicieron bocetos, luego me dieron un modelo 3D para construir. Después de la visualización, miramos el volumen, hicimos ajustes y lo rehice nuevamente. Al principio no le presté atención y pensé que era necesario. Aun así, ellos lo hacen y yo también. Después del décimo proyecto, pensé que necesitaba cambiar mi estilo de trabajo.

Después de cinco ediciones, mi archivo 3D Max parecía un campo de batalla. Red de malla construida incorrectamente, un montón de redes innecesarias que ya no son relevantes archivos DWG y el escenario está contaminado malos modelos. Una vez estábamos haciendo un proyecto de cabaña, donde hice una visualización según un diagrama en miniatura.

En un momento, mientras mostrábamos dibujos y visualizaciones, notamos que nada coincidía con nosotros. Esto sucedió porque el arquitecto olvidó mencionar los ajustes realizados por el arquitecto jefe del proyecto. El cliente dijo: "Cuando construyamos una casa, ¿todo resultará diferente?"

No tenía nada que responderle a esta frase.

PROBLEMA #3: DISEÑO 2D

En el 99% de los casos se utiliza Autocad en modo 2D. Un arquitecto o interiorista piensa en planos, no en volúmenes. Tiene que imaginar el volumen en su cabeza, que no siempre se corresponde exactamente con la realidad, o modelarlo en 3D Max para obtener resultados más precisos. Seguramente tuviste un caso cuando hiciste un diseño interior o dibujaste la fachada de una cabaña y pensaste que todo sería maravilloso, pero cuando empezaste a hacer visualización, te diste cuenta de que era necesario cambiar el volumen.

Caso práctico: En 2013 hice diseño de interiores en un estilo clásico. Me invitaron a la etapa en la que se realizaron todos los diseños internos y las comunicaciones de la cabaña, y tuve que actuar de acuerdo con los hechos. La habitación tenía grandes vidrieras que casi llegaban hasta el techo. Quedaban entre 20 y 30 cm antes del techo monolítico. A pocos metros de la ventana, debajo de la viga se sumergía un conducto de aire, cuya marca estaba 5 cm más alta que la parte superior de la ventana. Cuando diseñé el techo de placas de yeso, su elevación era más baja que la ventana.

Este problema surgió porque el arquitecto diseñó en 2D, los subcontratistas llegaron al sitio con el pensamiento: "Lo principal es instalar conductos de aire en el sitio, y luego el diseñador jugará con ello de alguna manera". En resumen, todo estuvo bien para todos y luego el cliente culpa al diseñador por no poder diseñar un interior normal.

Continuando con este tema, puedo dar un ejemplo alternativo: cuando el autor de la formación en arquitectura de Revit, Andrey Kuzmenko, y su equipo de VKA Architects estaban diseñando el restaurante Naked Chef, se encontraron con el mismo problema. El cliente quería muchos elementos decorativos que tocaran el techo. Para evitar conflictos con los conductos de aire, los revisores trabajaron cuidadosamente toda la ventilación en Revit. Tenían una disposición clara de todos los elementos de los conductos de aire, lo que ayudó a que las complejas luminarias y estanterías fueran compatibles con la ventilación.

PROBLEMA #4: ESPECIFICACIONES

En cada proyecto, el diseñador debe emitir especificaciones sobre la cantidad de materiales, habitaciones o elementos. Para los interioristas, estos son: lámparas, enchufes, interruptores, azulejos, molduras para cornisas y zócalos. Para un arquitecto, esto es: sistema de fachada, ladrillo, ventanas, puertas, etc. Cada uno tiene sus propias tareas que requieren una solución. Cuando hay 3 habitaciones en una propiedad, pasa desapercibido. El diseñador dedica 15 minutos a calcular las especificaciones requeridas y ni siquiera piensa en la optimización.

Caso práctico: Mis amigos del estudio DA-DESIGN diseñaron un complejo deportivo. La superficie total de los interiores era de más de 3.000 metros cuadrados. Llegó el momento de encargar interruptores y enchufes, y ahí empezaron los problemas. Ni una sola empresa que se ocupe accesorios de iluminación, No quería contar la cantidad de dispositivos. No lo entendí, ya que era su dinero, pero eso no solucionó el problema. Es bueno que los muchachos hayan creado una familia especial de enchufes en Revit y, literalmente, en dos clics hayan emitido todas las especificaciones.

Si los diseñadores de interiores hicieran tal volumen de trabajo en Autocad, entonces el tiempo para calcular las especificaciones de todos los elementos se contaría en días. Cuando se trabaja con volúmenes superiores a 100 m2, inevitablemente se empieza a pensar en cómo automatizar dichos procesos de diseño.

PROBLEMA #5: DEPENDENCIA DE ELEMENTOS

En Autocad se dibuja con “palos”. El programa no entiende qué es esto: pared de ladrillo o paneles de yeso. Para ella, esta es una línea en una determinada capa, que se puede llamar "particiones de placas de yeso". Entonces no puedes poner dependencia entre elementos. Cuando mueves una “pared de ladrillos”, el aislamiento permanece en su lugar, tienes que rellenar el sombreado nuevamente y hacer muchas cosas nuevamente.

Si hay muchos dibujos y otros participantes del proyecto trabajan con ellos, entonces el número de acciones de ajuste aumenta exponencialmente. Un proyecto en Autocad no es “gomoso”. En Autocad puedes crear funciones avanzadas y leer especificaciones, pero esto ya no se aplica a los usuarios “normales” de este programa.

Experiencia práctica: Al diseñar la cabaña utilizamos una fachada ventilada, que consistía en diferentes paneles. Con Revit, creamos familias paramétricas inteligentes y las fijamos a los muros de carga de la cabaña. Después de que las dimensiones de la cabaña cambiaron y el arquitecto movió las paredes, los paneles las siguieron. De esta manera no tuvimos que mover las paredes y todos los demás elementos del edificio por separado.

PROBLEMA #6: FALTA DE UN ÚNICO MODELO 3D

Al comienzo del artículo, revelé el primer problema de los autocadistas, donde hablé sobre el uso del programa como tablero de dibujo electrónico. Este problema genera automáticamente nuevo problema, ya que el arquitecto trabaja en completo caos y no tiene ni un solo archivo de objeto. En esa historia, mi amigo empezó a hacer un modelo 3D de un enorme complejo de casas. Se pueden ver exactamente los mismos problemas en el diseño de cabañas e interiores. Simplemente no es la misma escala.

Caso práctico: Mi amigo hizo este volumen y comenzó a trabajar en el material y las texturas, a ajustar la luz. No había señales de problemas, ya que, en su opinión, lo peor ya había pasado. Hizo los primeros renders y se los mostró al cliente. La primera opción fue el yeso, el cliente no aprobó esta opción y el arquitecto jefe sugirió realizar las fachadas con el sistema de fachada Trespa. Para aquellos que no lo saben, estos son unos azulejos muy bonitos. Había miles de ellos en el volumen de un edificio de 25 pisos.

Para dimensionar con precisión el proyecto, necesitábamos emitir una hoja de acabado exterior con especificaciones para el número de baldosas. Había 4 opciones de color de mosaico, en diferentes cantidades. No tenía dibujos para colocar los azulejos. Decidió modelar cada azulejo en la fachada y así realizar posteriormente dibujos. Las baldosas estaban adyacentes a las pendientes de las ventanas y era necesario recortarlas. Hay miles de ventanas, miles de azulejos y son muy caros.

Queríamos ahorrar el dinero del cliente tanto como fuera posible y modelamos cada mosaico, cada conexión de ventana, y entonces sucedió algo terrible. El cliente decidió reducir el presupuesto de las ventanas y hacerlas 40 cm más pequeñas. Así, las ventanas en todas las fachadas se hicieron más pequeñas y el área del sistema de fachada aumentó. Todas las conexiones se fueron por el desagüe y mi amigo empezó a hacer todo de nuevo. Pero tal conmoción no sólo lo golpeó a él, sino también a todo el departamento de diseño. Recuerda los archivos que le llegaron al inicio de su trabajo.

Tuvieron que ser corregidos y reeditados en el visualizador 3D. El resultado fue un hilo roto en el proceso de diseño. Trabajando en un sistema así, el diseñador se sienta en un polvorín y espera con miedo los ajustes que invariablemente le superan en cada proyecto.

Fue puro infierno, no diseño. Esto tomó más de dos semanas. Sí, lo hicimos. ¿Pero con qué esfuerzo? Si estuviéramos haciendo esto en Revit, habríamos configurado familia inteligente sistema de fachada, que se ajustaría automáticamente a las pendientes de las ventanas. Resolveríamos los ajustes de ventanas en unos pocos clics. De hecho, puedes encontrar muchos de estos problemas. En este artículo, describí los principales y precisamente aquellos problemas que todo operador de AutoCAD encontrará inevitablemente.

Realmente no quiero crear otra inundación, pero ¿qué es mejor que revit archiCAD autoCAD?
Aún no he trabajado en ninguno de los programas, planeo estudiarlo, pero antes de estudiarlo me surgió la pregunta ¿qué estudiar?
Me gustaría una respuesta clara de que Revit/Archicad/AutoCAD es el más adecuado para el diseño (la visualización, etc. estará en Max), así que formato *.fbx + para Revit, no sé cómo van las cosas con estos CAD. ¿Tienen el mismo "conector"? En general, según tengo entendido, todos los programas presentados anteriormente se adaptan bien al diseño, pero aún así estos programas son diferentes.
Espero que la inundación pase por alto este tema, solo me gustaría respuestas claras (es posible sin evidencia, pero, por supuesto, sería mejor eliminarlo en mi humilde opinión).

26 de junio de 2011

Ruslan, si vas a trabajar de forma independiente, entonces no hay una respuesta definitiva. ¿Qué te gustará más? todo lo demás son detalles que dependen de la aplicación específica.
Si tienes que trabajar en equipo, entonces el software a estudiar debe ser el que se utiliza en la oficina donde trabajas/vas a trabajar. Aquellos. si toda la oficina trabaja en AutoCAD, casi no tiene sentido estudiar ArchCAD (excepto para el desarrollo personal, pero en la mayoría de los casos puede que no quede tiempo para esto)
También vale la pena observar más de cerca el mercado laboral para ver qué tipo de software de gráficos requieren los empleadores.

Todo tiene su + y -
Por ejemplo Módulo SPDS y ARCO acerca AutoCAD a Archicad, preservando todo características distintivas primero.
Creo que hay ejemplos contrarios.

La elección del software también está influenciada por las tareas específicas que vas a resolver con él.

Buena suerte con tu elección.
Por un lado, siempre será posible aprender un segundo programa si fuera necesario.
Por otro lado, nunca podremos aprender todas las posibilidades.

27 de junio de 2011

Autocad es un trazador 2D de alta calidad + la capacidad de crear 3D esencialmente de acuerdo con el mismo principio que en 3DsMax (aunque ciertamente hay menos posibilidades en este sentido), este programa se puede dominar muy rápidamente, gracias a interfaz clara y la presencia de la versión oficial rusa. Hay exportación al máximo, no habrá problemas con eso.
Archicad y Revit se basan en un principio completamente diferente. En pocas palabras, no se dibuja un edificio, sino que se construye, creando inmediatamente columnas, vigas, suelos, etc. en 3D. Todos los dibujos (planos, secciones, fachadas, etc.) y la documentación (volúmenes de materiales, especificaciones...) se extraen automáticamente del objeto resultante. Ambos programas exportan a formatos populares que se pueden abrir en Max, pero los objetos de Archicad se abren allí con un poco de torpeza. Si eliges entre estos dos programas, creo que deberías probar el que más te guste y trabajar allí. cada uno de ellos tiene ventajas y desventajas.

27 de junio de 2011

William, me gustan los chicos inteligentes como tú, crees que lo sabes todo y que estás dividido por todo y que no hay crisis en tu autoestima))

Responderé al grano.
Archik, el programa es tan antiguo como la vida, por eso todos los problemas, motor viejo, tecnologías viejas, pero a lo largo de los años de existencia tiene una funcionalidad enorme, por ejemplo, hay vigas que no están en Revit. Pero nadie sabe qué pasará a continuación; aparentemente los desarrolladores están haciendo todo lo posible para salir.
Revit, una cosa de moda, tiene una muy buena base de tecnologías e ideas, pero con una funcionalidad muy pobre, tendrás que bailar con una pandereta, y esto implica mucho trabajo en bibliotecas y elementos.
Acad, no es un escriba, es CAD, esto significa que para su examen recibirás dibujos solo en él, con organización adecuada Podrá darte mucho trabajo, incluso en el trabajo en equipo. Sí, y cuando uso Revit, uso un 30% de Acad, porque su “3D mediocre” es donde mejor que eso misma revita.

Estoy pensando en escribir un problema que vas a resolver no solo ahora mismo sino también en los próximos 5 años, ya que no será necesario aprender ninguno de los programas (a pesar de los inteligentes). menos de un año, y esta es una inversión que debes invertir correctamente.
PD. Para mí, revit+acad es el mejor.

27 de junio de 2011

En general, todavía estoy en la escuela, estudiando todo para mí y para profesión futura- arquitecto.
Para no tener que quedarme sentado, estudio los programas que serán necesarios.
Revit+acad)) estaría bien, pero no tengo edad suficiente para gastar dinero así. Tienes que elegir una cosa.
Bueno, un año de estudiar el programa ya no es un problema para mí, incluso tengo tiempo para estudiar un par más.
Necesito un programa donde pueda crear todos los dibujos, diseños, etc., luego tranquilamente colocarlo en Max y sentarme allí con él para hacer una bonita imagen. También necesito un programa que haga que todo sea claro y lógico. Bueno, la funcionalidad no es pequeña, hay estructuras de soporte, la posibilidad de crear tus propias piezas, etc.
Bueno, según tengo entendido por las declaraciones, es mejor estudiar AutoCAD Architect por ahora y luego, a medida que se acumule el dinero, y si su corazón lo desea, tomar Revit.

27 de junio de 2011

1. Se venden localmente, pero lo más importante es que el software es gratuito para los estudiantes, lea el sitio web.

Necesito un programa donde pueda crear todos los dibujos, diseños, etc., luego tranquilamente colocarlo en Max y sentarme allí con él para hacer una bonita imagen. También necesito un programa que haga que todo sea claro y lógico. Bueno, la funcionalidad no es pequeña, hay estructuras de soporte, la posibilidad de crear tus propias piezas, etc.

todo a la vez no sucede. Instale revit y cad, se vincularán con max. En general, según Max y Kad, mira las lecciones gratis, es decir, gratis))
¿Puedes anunciar la lista completa?

28 de junio de 2011

http://www..php?topic_id=142659
http://www..php?topic_id=142685
http://www..php?topic_id=142690
http://www..php?topic_id=142714
http://www..php?topic_id=142709
http://www..php?topic_id=142688
http://www..php?topic_id=142127&start=20
etcétera

¿Puedes proporcionar un enlace donde sea gratuito para los estudiantes? De lo contrario, estoy realmente intrigado))

29 de junio de 2011

Como todavía estás en la escuela, sólo puedes adivinar QUÉ harás cuando te conviertas en arquitecto.
Estudié en el Departamento de Edificación Residencial y Pública, hice una diplomatura en una instalación industrial... y llevo 8 años trabajando en planificación general (desde áreas locales hasta asentamientos rurales y pueblos pequeños)
y principalmente hago trabajos tridimensionales para mí, para poder entender QUÉ estoy diseñando.
Si tienes en mente un lugar donde trabajarás después del primer año y adquirirás experiencia, ¡entonces puedes decidir EXACTAMENTE!

Y además de los programas anteriores, es posible que necesite ArcGIS, MapInfo, AutoCAD Civil 3D, GeoniCS, etc. así como muchos otros programas altamente especializados o de amplio perfil. Además, nadie puede decir QUÉ será relevante en el mercado de software de ingeniería y gráficos dentro de 5 a 7 años. Y cada uno tiene sus propias características y su propio perfil de aplicación. Y tal vez pase algo que tengas que hacer el AR, y el ROM, y el GP, y quién sabe qué más
No es necesario que menciones Photoshop, Corel ni la oficina en absoluto.

AutoCAD es el más versátil en este sentido. (¡¡¡Incluso encontré notas explicativas escritas en él!!!) es decir. te permite hacer TODO, incluso si todo se puede hacer mucho más fácil y rápido en un programa especial, pero no tiene sentido estudiar 10-12 programas que "de repente te resultan útiles".

Y por último.
No tiene sentido estudiar un programa que "de repente será útil en 5 a 7 años". Simplemente lo olvidarás. Es por eso que todo mi estudio de Max se limitó a: "¡Sé que es posible hacer esto en él, pero por mi vida no recuerdo cómo!" aunque sólo han pasado 1,5 años.

30 de junio de 2011

No tiene sentido estudiar un programa que "de repente será útil en 5 a 7 años". Simplemente lo olvidarás. Es por eso que todo mi estudio de Max se limitó a: "¡Sé que es posible hacer esto en él, pero por mi vida no recuerdo cómo!" aunque sólo han pasado 1,5 años.

Tu afirmación no es lógica, ahora es el momento de estudiar mientras tu cerebro la absorbe. ¿O crees que llegado el momento el conocimiento de los programas recaerá sobre él por sí solo? Estudie AutoCAD, por experiencia puedo decir que la mayoría de los trabajadores relacionados (electricistas, ventilación, diseñadores, ingenieros...) en un proyecto prefieren AutoCAD para trabajar y no les gusta molestarse con la importación/exportación. Sketch es muy adecuado para el modelado 3D para arquitectos, a menos, por supuesto, el interior).
PD: Hace más de 4 años que no trabajo seriamente en 3dsMax y AutoCAD, pero recientemente me pidieron que hiciera un dibujo, me tomé un poco de tiempo con la interfaz. nueva versión Y la velocidad ciertamente no es la misma, pero todavía lo recuerdo. Y no recomiendo las versiones rusificadas, ni siquiera las oficiales. debido a las lecciones y el estudio: los ejemplos incluyen abrumadoramente nombres ingleses comandos, etc Los comandos de la consola rusa son solo una tubería, sin lógica ni conveniencia.

30 de junio de 2011

Lógico, no lógico... el dibujo primitivo no será olvidado. No hay preguntas aquí. pero las configuraciones “profundas” tienden a “moverse”, cambiar (la interfaz), desaparecer por completo o ser absorbidas por otros.
¿Cuánto cuesta configurar las teclas de acceso rápido modificadas al borde de las versiones 2005-2006? Para ser honesto, pasé seis meses renderizando en 2006, ¡ya que el menú "Adaptación" cambió dramáticamente!
El renderizado y todo lo relacionado con él ha cambiado de manera similar. comparar versiones 2000-2005-2006-2008-2012
muchos características interesantes Muchas cosas aparecieron y desaparecieron.

Y los programas se olvidan. No importa qué tan bien los conozca, después de 1 o 2 años de inactividad, ¿recordará cómo restablecer las escalas generadas al usar ventanas gráficas? cómo crear un panel de tu propia barra de herramientas, lo olvidarás llamada rapida comandos, cómo configurar teclas de acceso rápido y mucho más. Una vez, después de apenas dos semanas de descanso, recordé durante dos días la ubicación de un menú. ¡sólo 2! semanas.

Tal aprendizaje sin uso constante no conducirá a nada significativo.
Basta comparar el curso de AutoCAD impartido en el segundo y tercer año del Instituto de Arquitectura de Rostov y el conocimiento de AutoCAD de los estudiantes que llegaron a trabajar después de completar el sexto año. ligeramente por encima de cero. Sepa que hay 2 paneles con herramientas de dibujo y edición. 1 panel dimensional y un par de herramientas más. Lo comparo con mi nivel de conocimiento de Akada recibido en la misma universidad (no completé ni un solo curso adicional hasta la mayoría de adquirí conocimientos y habilidades por mi cuenta sin siquiera utilizar libros de texto).

Después de todo, antes que muchas cosas, las llamadas. estética del dibujo, reglas de dibujo, etc. sólo puedes llegar allí después muchos años de trabajo Intercambiando constantemente elementos de dibujos con otras personas.

Aquellos. No es un problema aprender... es útil. No estoy discutiendo. Solo hay un problema: estudiar sin un uso constante conducirá al hecho de que en 2 o 3 años tendrás que aprender lo mismo de nuevo. ¿es necesario? perder tiempo y dinero ahora (si cursos pagados) en estudio serio del programa?

9 de abril de 2015

Estoy de acuerdo con Andrei Varlamov. estudia ahora. No conozco Archicad, pero conozco bien AutoCAD y Revit. de propia experiencia- aprender a trabajar con Revit después de AutoCAD es muy fácil. ¿Quizás deberías averiguar qué programas utilizan en lugares donde teóricamente te gustaría conseguir un trabajo? Me parece que Revit es mucho más interesante, como un set de construcción para adultos con capacidad para crear complejos. bloques inteligentes. AutoCAD es mucho mejor como herramienta de dibujo, pero también progresa rápidamente. en general sería bueno conocer ambos programas y muchos otros. y aún así me parece que Revit es más prometedor. Nuestros subcontratistas (excepto una disciplina) ya se han pasado a Revit. Además, al estudiar Revit, comprenderá bien lo que necesita saber para utilizar Revit con éxito.

1 de abril de 2016

No sé qué tan relevante es el tema, pero hablaré si puedo ayudar en algo) Trabajo como arquitecto en una organización de diseño, estudié para ser diseñador.
Ahora lo más relevante y prometedor, en mi opinión, es utilizar una combinación como AutoCAD + Revit. Además, existen excelentes versiones por 30 días, que se activan a permanentes en unos minutos, y todo esto es gratis) Si necesitas ayuda con esto, contáctanos.
Nunca he estudiado Archicad y no planeo hacerlo. Dado que Revit es suficiente y hay más perspectivas con él. Sí, y se está desarrollando mejor. Además, hay muchos complementos adicionales para ello.
Estoy de acuerdo con la afirmación anterior de que después de AutoCAD, aprender Revit es muy fácil. Y con respecto al hecho de que la biblioteca es escasa, hay muchos sitios en Internet con familias y modelos, además puedes crear tus propias familias trabajadoras).

15 de septiembre de 2016

Archikad desarrolla mejor el pensamiento espacial. Todo porque. los llamados elementos de construcción se pueden insertar y crear directamente en 3D. Es muy importante para la salud visual: ¡¡¡el fondo no es blanco!!! en ARCHICAD puedes crear un FONDO de cualquier color. Un punto importante para los arquitectos es que tú. puede encender la iluminación del segundo piso, etc. en el plano del primer piso, etc. y ver lo que tiene por encima o por debajo de este nivel. Archikad ofrece TODAS LAS PLANTILLAS Y BIBLIOTECAS LISTAS para diseñar dibujos de acuerdo con GOST - listas-. Marcos hechos, sellos, que se colocan según sea necesario en una escala diferente. SIMPLEMENTE UN MAR DE puertas, ventanas, muebles, campos deportivos, ascensores, chimeneas, etc. Probé TODOS LOS PROGRAMAS, tanto en AutoCAD como en Revit. Un archicad antediluviano, de regreso al futuro No todo puede crecer y crecer con Revit Pero, lamentablemente, Revit probablemente estrangulará a Archikad. Porque en las empresas, los incompetentes deciden por nosotros.

26 de octubre de 2016

Te lo digo por mi cuenta: ahora me dedico exclusivamente al diseño de interiores y exteriores, apartamentos y casas particulares. Antes de eso, trabajé en dos grandes institutos de diseño, aunque a escala local, por lo que logré trabajar tanto en Revit como en Archika (no digo nada sobre AutoCAD, no es de esta área en esta encuesta), y habiendo dominado Revit En más de la mitad, puedo decir con confianza que el gato lo regaña todo el tiempo, simplemente no lo conocen. A menudo esto es culpa de Archik, o más bien de su enfoque: allí se puede hacer algo o no, y puede ser estrictamente de una manera dada. Revit es mucho más flexible si dices que Revit no puede hacer algo; de hecho, tú no puedes, Revit no. Lo más probable es que él pueda hacerlo, pero eres demasiado vago para descubrir cómo. Con el lanzamiento de Dynamo, archik se ha convertido en una cosa del pasado; aprenderlo ahora solo tiene sentido si sabes con certeza que es necesario en el lugar donde vas a trabajar; de ninguna otra manera vale la pena perder el tiempo en ello; La comunicación con max, inverter, robot, civil y otros cads es nativa, archik no estaba cerca, detectando fallos y errores de exportación para las empresas aliadas; bueno, nuevamente las empresas aliadas (al menos muchas) ya están pidiendo el modelo Revit, porque Las comunicaciones ya lo están diseñando allí, incluso el dvg no les ayudará mucho, porque tienen que construir el modelo de nuevo, y el archik aquí no vale la pena. No, archik perdió la batalla con la viga, lo entendería si fuera libre y existiera la posibilidad de trabajar de forma legal y barata, pero no, y aquí tampoco está a favor.

El siguiente párrafo estará dedicado a los escépticos.

1. "¡Sí, es sólo una herramienta!"
- Las personas inteligentes llevan mucho tiempo conduciendo coches, pero ¿tú sigues siendo un jinete con armadura?

¿Aún lo crees?

3. Para los que les gusta la frase: “Ya me funciona todo, ¿por qué necesito algo nuevo?”
- ¿Por qué los magnates del petróleo invierten su dinero no en nuevos pozos, sino en el desarrollo de energías alternativas? Lo mismo ocurrirá con el diseño, por supuesto, a menor escala.

¿A qué problemas se enfrenta un operador de autocad?

En primer lugar, veamos los problemas que inevitablemente enfrenta el autocadista promedio. Ahora daré ejemplos de diseñadores comunes, y no de gurús de Autocad, que configuraron el intercambio automático de datos y escribieron varios scripts y complementos. Sí, los hay, pero el 99% de las personas utilizan las funciones estándar de este programa.

PROBLEMA #1: USO DE LA HERRAMIENTA COMO “TECLADO ELECTRÓNICO”.

Experiencia práctica: Cuando hablo del problema del “tablero de dibujo electrónico” en las conferencias, siempre recuerdo una historia que le pasó a mi amigo. Se le encomendó la tarea de visualizar un gran complejo, cuyo diseño comenzó en 2004. Durante la crisis, el proyecto quedó congelado, pero luego surgió la necesidad de implementarlo. Entonces le dieron dibujos antiguos en Autocad, que estaban hechos en capas de trabajo.

¿Cuál es la capa de trabajo? Por ejemplo, la distribución interna de los apartamentos se realiza de acuerdo con las dimensiones exteriores del edificio. Muestras una de las opciones y es rechazada. Ocultas todo el interior en una capa separada y comienzas a hacer nuevos diseños en una nueva capa. Naturalmente, con el tiempo, estas capas comienzan a confundirse, porque el factor humano no se cancela y el archivo se convierte en una hojalata completa. Fue a partir de este archivo que fue necesario realizar una visualización y un modelo 3D.

PROBLEMA #2: INTERCAMBIO DE DATOS

Después de cinco ediciones, mi archivo 3D Max parecía un campo de batalla. Una malla construida incorrectamente, un montón de archivos DWG innecesarios y que ya no son relevantes y una escena contaminada por malos modelos. Una vez estábamos haciendo un proyecto de cabaña, donde hice una visualización según un diagrama en miniatura.

No tenía nada que responderle a esta frase.

PROBLEMA #3: DISEÑO 2D

PROBLEMA #4: ESPECIFICACIONES

Caso práctico: Mis amigos del estudio DA-DESIGN diseñaron un complejo deportivo. La superficie total de los interiores era de más de 3.000 metros cuadrados. Llegó el momento de encargar interruptores y enchufes, y ahí empezaron los problemas. Ni una sola empresa que se ocupe de dispositivos de iluminación quiso contar el número de dispositivos. No lo entendí, ya que era su dinero, pero eso no solucionó el problema. Es bueno que los muchachos hayan creado una familia especial de enchufes en Revit y, literalmente, en dos clics hayan emitido todas las especificaciones.

PROBLEMA #5: DEPENDENCIA DE ELEMENTOS

En Autocad se dibuja con “palos”. El programa no entiende si se trata de una pared de ladrillos o de paneles de yeso. Para ella, esta es una línea en una determinada capa, que se puede llamar "particiones de placas de yeso". Entonces no puedes poner dependencia entre elementos. Cuando mueves una “pared de ladrillos”, el aislamiento permanece en su lugar, tienes que rellenar el sombreado nuevamente y hacer muchas cosas nuevamente.

Experiencia práctica: Al diseñar la cabaña utilizamos una fachada ventilada, que constaba de diferentes paneles. Con Revit, creamos familias paramétricas inteligentes y las fijamos a los muros de carga de la cabaña. Después de que las dimensiones de la cabaña cambiaron y el arquitecto movió las paredes, los paneles las siguieron. De esta manera no tuvimos que mover las paredes y todos los demás elementos del edificio por separado.

PROBLEMA #6: FALTA DE UN ÚNICO MODELO 3D

Al comienzo del artículo, revelé el primer problema de los autocadistas, donde hablé sobre el uso del programa como tablero de dibujo electrónico. Este problema crea automáticamente un nuevo problema, ya que el arquitecto trabaja en completo caos y no tiene un solo archivo de objeto. En esa historia, mi amigo empezó a hacer un modelo 3D de un enorme complejo de casas. Se pueden ver exactamente los mismos problemas en el diseño de cabañas e interiores. Simplemente no es la misma escala.

Para dimensionar con precisión el proyecto, necesitábamos emitir una hoja de acabado exterior con especificaciones para el número de baldosas. Había 4 opciones de colores para los azulejos, en diferentes cantidades. No tenía dibujos para colocar los azulejos. Decidió modelar cada azulejo en la fachada y así realizar posteriormente dibujos. Las baldosas estaban adyacentes a las pendientes de las ventanas y era necesario recortarlas. Hay miles de ventanas, miles de azulejos y son muy caros.

Fue puro infierno, no diseño. Esto tomó más de dos semanas. Sí, lo hicimos. ¿Pero con qué esfuerzo? Si hiciéramos esto en Revit, configuraríamos una familia de sistemas de fachada inteligente que se ajustaría automáticamente a las pendientes de las ventanas. Resolveríamos los ajustes de ventanas en unos pocos clics. De hecho, puedes encontrar muchos de estos problemas. En este artículo, describí los principales y precisamente aquellos problemas que todo operador de AutoCAD encontrará inevitablemente.

A menudo se introducen indiscriminadamente, con enormes pérdidas experiencia acumulada y sin tener en cuenta los requisitos a la hora de resolver tareas específicas diseño. A veces, este fenómeno se asocia con una competencia insuficiente, con una ignorancia excusable por parte de muchos especialistas en marketing y vendedores de un volumen gigantesco de detalles de la práctica real. Y a veces, con un deseo imperdonable y (a menudo) inescrupuloso de obtener el mayor ingreso posible de inmediato, en contra de los intereses de los usuarios.

No tengo ninguna duda sobre la conveniencia de introducir BIM lo más ampliamente posible. El propósito de este artículo es mostrar que una aplicación verdaderamente efectiva de BIM debe basarse en una combinación de herramientas, aplicadas de la manera adecuada para cada herramienta. situaciones de producción. Esta opción de aplicación será especialmente bien recibida por los usuarios cualificados, se corresponderá con la realidad organizativa y económica y, por tanto, proporcionará un escenario óptimo para la implementación de BIM.

Quiero mostrar que el diseño BIM industrial debe basarse en una combinación de (a) herramientas de modelado macro de todo el sistema que crean y mantienen un modelo de información y (b) medios efectivos, permitiéndole crear submodelos con cualquier grado de precisión, hasta el nivel micro. En este artículo, Revit se caracteriza como una herramienta macro y AutoCAD aparece como una herramienta complementaria de diseño fino. En mi opinión, aquí Revit se puede sustituir por ArchiCAD u otro. instrumento moderno alto nivel y AutoCAD, por ejemplo, a cualquier herramienta basada en dwg.

Por lo tanto, este artículo no es una crítica a Revit o AutoCAD, sino un llamado a un uso verdaderamente efectivo de estas maravillosas herramientas en la modernidad. práctica real. La primera sección caracteriza y compara algunas de las herramientas fundamentalmente importantes de Revit y AutoCAD; el segundo da ejemplos del uso apropiado e inadecuado de medios que son en sí útiles; Finalmente, la tercera parte muestra un ejemplo de una combinación efectiva de medios de diferentes niveles.

I. AutoCAD y Revit: comparación desde el punto de vista del usuario

Todos los usuarios que poseen productos CAD probablemente sepan qué es la parametrización. Las dependencias paramétricas pueden ser geométricas e informativas. En AutoCAD, por ejemplo, a nivel de organización de todo el espacio modelo, solo se implementan dependencias geométricas. Las dependencias de información se implementan solo en bloques dinámicos. Además de geométricos y dependencias de información hay mas indicadores calculados, que en productos basados en el kernel de AutoCAD se implementan solo en aplicaciones verticales altamente especializadas. Conductividad térmica, caudal, presión en puntos específicos, etc. - todo esto se calcula en base a un constructo determinado. Al cambiar el diseño, cambiamos todos sus indicadores.

Los desarrolladores de Revit y sus actuales propietarios, Autodesk, concibieron e implementaron un modelo que no sólo simbolizaría lo aceptado soluciones constructivas, pero también vivió su vida en el complejo de toda la información y los valores de cálculo. La ventilación en Revit no solo se ensambla, en ella se mueve aire virtual y el modelo muestra los parámetros de este movimiento. Los equipos eléctricos no se colocan simplemente en un plano, sino que se conectan en circuitos donde se calculan todas las cargas. Las paredes no sólo están dibujadas, sino que resisten los flujos de calor. La luz no cae simplemente desde una fuente prácticamente suspendida fuera del objeto, sino exactamente de acuerdo con su ubicación natural. En resumen, la mayor parte de las herramientas se tomaron de todos los programas de cálculo y se invirtieron en varios productos, con la ayuda de los cuales se puede crear un modelo general y vivo de un objeto. Tampoco se olvidan las propiedades atribuidas a los productos y materiales con los que se ensambla el objeto.

¡Tienes que pagar por todo! Lo primero que sacrificaron los desarrolladores de Revit fueron los detalles. Es posible crear una forma compleja de ingeniería mecánica usando Revit, pero es 100 veces más difícil que hacerlo con modelado sólido o plano. Sí, esto no es un requisito de Revit.

Veamos algunas de las diferencias entre los enfoques de diseño en AutoCAD y Revit.

En el modelado de sólidos de AutoCAD, el cuerpo “sólido” modelado se obtiene procesando el objeto original, que, al igual que en Revit, se crea mediante extrusión, rotación o aproximación. Luego, mediante achaflanado, redondeando bordes, restando o añadiendo a otros objetos, o cortando. Al final se obtiene un determinado cuerpo muy complejo, al que se asocia su descripción integral integral. Todos los objetos que se utilizaron para crearlo desaparecen o se fusionan en descripción general. El historial de creación almacena estos objetos, pero sólo hasta que se guarda el archivo o se apaga la computadora.

En Revit el cuerpo modelado también se crea restando y sumando el cuerpo inicial con los auxiliares. Sin embargo, a diferencia de AutoCAD, en el que todos los cuerpos son iguales y el usuario determina qué restar durante el procedimiento, en Revit los cuerpos de la clase visible y los cuerpos que son elementos de resta se crean por separado. El modelo conserva todos los cuerpos en la forma en que fueron creados, y también conserva todos los contornos iniciales que definen la forma, a partir de la cual todo se extendió, giró y aproximó. Los parámetros de estos contornos se pueden vincular paramétricamente a otros gráficos.

Lo segundo que sacrificaron los desarrolladores de Revit es la libertad del usuario. Si en AutoCAD primero puedes dibujar y luego escribir, o viceversa (en una comprensión abstracta de todo el proceso de modelado), esto no cambia nada. En Revit, no se puede hacer nada con el modelo que pueda alterar las relaciones entre los elementos. La lucha contra los hábitos tradicionales de todos los pueblos de utilizar todo lo que se tenga a mano como forro debajo de la pata de un columpio. nuevo nivel desarrollo. No habrá más “empate”.

En AutoCAD no existe parametrización de formas para el modelado de sólidos. En el modelado plano sí lo hay, pero sólo al crear bloques dinámicos. Sólidos en bloques dinámicos solo puedes moverte o escalar. Toda la parametrización en AutoCAD se implementa solo para primitivas simples como línea, spline, arco, etc.

En Revit, no hay construcción de planos, ni obtención de un objeto a partir de la intersección de objetos, ni primitivas gráficas (excepto líneas y arcos que forman contornos). Revit no puede crear resortes. Existe un elemento llamado texto, pero ya sea en 3D con el fin de aplicarlo a la superficie de un objeto, o uno anotativo que, digan lo que digan, siempre se vuelve hacia el espectador. En Revit, por mucho que lo intentes, no puedes “dibujar” un dibujo en el espacio modelo. Un dibujo en Revit se produce únicamente sobre la base de las leyes de su formación.

Si comparamos bloques y familias dinámicas, desde el punto de vista de las capacidades de control, entonces en AutoCAD el dinamismo es solo bidimensional, es decir, en un plano, pero en Revit es tridimensional.

Puede crear cualquier grupo de control de visibilidad en Revit. La tabla de búsqueda está disponible, pero en forma de tablas separadas. archivos de texto y no hay editor. En AutoCAD, la tabla de búsqueda es parte de la formación dinámica de bloques y tiene un editor bastante conveniente.

En Revit, puede controlar la visibilidad de cualquier cosa, desde elementos individuales y grupos a espacios seleccionados. Todo se hizo de manera muy inconveniente y laboriosa, pero es por eso que se le dio la oportunidad de escribir sus propias aplicaciones para mejorar el trabajo.

En AutoCAD, al crear bloques dinámicos, el control de visibilidad se puede realizar solo para un grupo de elementos (esto es estándar), y se pueden crear muchos grupos a partir del mismo conjunto de elementos de un bloque dinámico, pero solo usando macro adicional, es decir, mediante programación y solo hasta la versión 2011 del producto. En otras versiones, los desarrolladores bloquearon esta libertad. me refiero a la creación parámetros adicionales Conjunto de visibilidad. En AutoCAD, a lo largo de todo el modelo, la visibilidad de los elementos se puede controlar en cualquier orden mediante una macro, y en últimas versiones producto que ya utiliza medios estándar.

Además, todos los elementos de AutoCAD se pueden espaciar. grupos especiales, que se denominan "capas", y la visibilidad se puede activar y desactivar para todo el grupo al mismo tiempo. En Revit no existe una “capa”, pero sí un “grupo”.

Basado en el núcleo de AutoCAD, hay MEP y Architecture y mucho más, pero para crear un modelo complejo que "respire", no están conectados entre sí de ninguna manera y es posible juntar todas las partes solo en el alcance. de gráficos puros.

II. ¿Cuál es el uso apropiado e inadecuado de buenas herramientas?

El núcleo de AutoCAD es universal. Lo utilizan tanto constructores como fabricantes de maquinaria. En general, se han escrito tantas cosas en formato DWG que da miedo enumerarlas. Revit está hecho únicamente para la industria de la construcción. Dado que los "Radical Revitchers" se niegan rotundamente a "cruzar un erizo con una serpiente", todos sus modelos son una mezcla de cilindros con cubos y diamantes.

Aquí está la ventilación en Revit:

Y aquí está la ventilación en AutoCAD:

Todos los conductos de aire son bloques dinámicos.

Se puede crear un regulador de presión de gas, que se instala en las salas de calderas de gas, con Revit, pero pesará mucho y le llevará la mitad de la vida a un temerario que se atreva a lograr tal hazaña. Y lo que se muestra en la siguiente figura fue realizado en AutoCAD-e “desnudo” en dos días por una sola persona, usando un calibre, medidas del natural y copiando desde el espacio de la hoja:

Es posible hacer la sala de calderas que se muestra en la figura siguiente en Revit exactamente con esta calidad, pero tomará la mitad de la vida de todo el equipo de una empresa de diseño decente. En AutoCAD, una persona hizo esto en aproximadamente un mes, además de modelar los componentes y, con los componentes ya preparados, dicho modelo se puede ensamblar en unos pocos días.

Las comunicaciones para el baño, realizadas en AutoCAD, se ven así:

Las conexiones de sanitarios realizadas en Revit por aquellos diseñadores que “cambian” de AutoCAD a Revit, desechando todos los bienes adquiridos mientras se trasladan de un apartamento a otro, se ven así (Perdón por la baja resolución: este es un ejemplo del tutorial de Revit):

Modelar sólo para construir un objeto basado en el modelo, o para lucirse es una estupidez. El modelo debe funcionar durante la operación. Es posible instalar sensores de presión, sensores de temperatura, contadores de todo tipo y pantallas sobre un objeto vivo. ¡Puedes y debes vincular los datos de ellos al modelo!

El modelo proporciona los parámetros calculados y los sensores proporcionan los parámetros reales. Al ajustar elementos en el modelo, cambiamos los parámetros calculados y, antes de hacerlo en la realidad, podemos ver qué sucederá. Regular un modelo en el que todos los componentes estén conectados entre sí y en el que sea posible conectar sus parámetros con hardware del mismo tipo es un sueño fácil de realizar. Esto es Revit.

Todo el modelo de construcción se puede vincular como un componente a los modelos de red de vecindarios y otros modelos de construcción "vivos" para obtener una imagen general de la interacción. Y no solo una imagen, sino un complejo 3D para gestionar todos los objetos. ¿No es genial?

Los desarrolladores de Revit simplificaron deliberadamente las técnicas gráficas básicas. Los propios desarrolladores son personas inteligentes y saben que lo que es para el César es lo que es para el César, y lo que es para el mecánico, lo que es para el mecánico. Estos son algunos especialistas en marketing y algunas personas comunes y corrientes estúpidas que están jugando con el software. ¡¡¡Qué estupidez, sacar y sacar de los institutos a profesores que enseñan a trabajar en productos límite entre la construcción y la ingeniería mecánica, como AutoCAD, BricsCAD, etc., reemplazándolos sólo por profesores de Revit!!!

Pero eso no es todo. Los fabricantes de equipos utilizan software de ingeniería mecánica al desarrollar sus productos. No se puede diseñar un avión en Revit. Intentan hacer que los productos sean hermosos, incluso si nadie los volverá a ver después de la instalación. Todavía tienen modelos con muy alto grado detalles, y quieren que los diseñadores que utilizarán estos modelos en su trabajo vean no sólo los conceptos, sino también los logotipos, todo tipo de contornos hermosos, etc.

A los diseñadores les gusta mucho esto, ya que tales elementos decoran cualquier trabajo, y qué más necesita una persona para ser apreciada por los gerentes y socios en el trabajo duro. Los modelos se muestran a los clientes y se demuestran en exposiciones.

Las formas angulares son INACEPTABLES al modelar cualquier cosa.

¡Grundfos tiene más de 9.000 tipos de productos! Todos sus gráficos son industriales y muy detallados, aunque se simplificaron enormemente en preparación para su publicación en el sitio. En lugar de bombas, los diseñadores no regalarán cilindros ni cubos.

Dibujar para el fabricante de un producto y crear usted mismo tablas de propiedades de este producto significa utilizar información ilegítima al modelar.

La empresa Granvel suministra sus gráficos con casi todos los componentes internos y logotipos en relieve en la superficie de sus productos. Estos gráficos se crean durante el diseño del equipo y nadie los estropeará deliberadamente ni creará monstruos nuevos.

Tengo una docena más de ejemplos similares, pero en la vida hay muchos más.

¡Pero todo puede y debe hacerse de manera completamente diferente! Necesitamos un modelo “vivo” que pueda ser explotado, pero su realismo debe estar a un nivel moderno.

Entonces, ¿qué debemos hacer?

III. La solución es una combinación razonable de herramientas.

Tomamos el modelo de AutoCAD o BricsCAD y lo insertamos en Revit.

Para cambiar dinámicamente gama de modelos, puedes importar varias piezas de un modelo realizado en AutoCAD y vincularlas entre sí en términos de visibilidad, de forma paramétrica, y luego al sistema realizado en Revit. En Revit se implementará el funcionamiento de componentes complejos, en el sentido de su reacción a los cambios en los parámetros de entrada y salida a lo largo del tiempo.

La simplificación de las formas es necesaria cuando se trabaja de forma compleja con un modelo, cuando es necesario torcer, mover y cambiar todo rápidamente. Los formularios creados en Revit pueden resultar adecuados para estos fines como caparazón para gráficos industriales. Al controlar la visibilidad de un objeto en el modo "detallado", ocultamos parcialmente los formularios de Revit y habilitamos la visibilidad para los formularios de AutoCAD. Especialmente me gustaría señalar que los detalles son necesarios no solo por la belleza, sino también para comprender cómo desmontar el elemento en caso de reparación o cómo ajustarlo. Instrucciones para ajustar el producto en condiciones reales(en absoluto los que vienen con el equipo) deben ser creados en base a gráficos calidad aceptable, y más aún, instrucciones basadas en un modelo 3D.

En AutoCAD, la simplificación de formularios ahora se implementa en bloques dinámicos, donde se colocan dos matrices. elementos graficos simple y complejo. El cambio se produce cambiando la visibilidad de un grupo a otro.

Un detalle más muy importante. En muchos casos, los dispositivos complejos están conectados al sistema debajo de la carcasa del propio producto. Allí se instalan bloques eléctricos y es necesario verlos no solo en términos de dimensiones, sino también en todas sus sutilezas. Los tornillos que tienen son bastante numerosos y hay más de uno o dos niveles de conexión. A dónde y a qué recurrir debe entenderse a partir del modelo, y no “al azar” en la vida real.

No en vano, en todas las imágenes de Autodesk sobre tecnología BIM, aparece un cuadro con AutoCAD al lado del cuadro de Revit.

¡Revit sin AutoCAD es una pérdida de dinero!

Habilite JavaScript para ver los comentarios. La seguridad de la obra en el futuro depende de la calidad de la documentación de diseño. Por lo tanto, la tarea principal de cualquier programa de diseño es el cuidadoso detalle de todos los aspectos arquitectónicos y elementos estructurales edificios. Para implementar soluciones de diseño en AutoCAD y Autodesk Revit, se proporciona una amplia gama de herramientas especiales. En general, estos productos completamente diferentes realizan tareas similares, pero los principios básicos del modelado difieren bastante. Ambos sistemas diseño asistido por computadora

Principio de funcionamiento

La diferencia clave entre AutoCAD y Autodesk Revit es el objetivo del diseño. Con AutoCAD, se crean dibujos geométricos profesionales en formato 2D y 3D. El énfasis principal está en las características geométricas de los objetos, así como en el desarrollo de documentación tecnológica y de diseño. En la nueva generación de AutoCAD, presentada por los desarrolladores en el sitio web https://www.pointcad.ru/product/autocad, puede encontrar soluciones rentables para desarrollar objetos de ingeniería mecánica, creando varios sistemas de ingenieria, así como para el diseño de instalaciones de infraestructura. La funcionalidad de cada producto de software está dirigida al usuario final y ofrece una amplia selección de herramientas de diseño especializadas.

El objetivo de Autodesk Revit es crear prototipos digitales completos en formato 3D. Autodesk Revit implementa completamente las tareas BIM: un proyecto de construcción es un complejo de sistemas interdependientes, cada uno de los cuales puede considerarse por separado o en el contexto del conjunto. modelo de información edificios. Todos los elementos de los diseños electrónicos de Revit están vinculados mediante parametrización, lo que elimina por completo la aparición de “superposiciones” y otro tipo de defectos.

Diferencias clave

AutoCAD se especializa en dibujos "planos", mientras que Revit se especializa en prototipos 3D.
En AutoCAD, las correcciones se deben realizar por separado en cada dibujo; en Revit, la corrección se aplica automáticamente a todos los planos y secciones.
En AutoCAD, la capacidad de analizar se proporciona opcionalmente y en modo limitado, Revit proporciona una amplia gama de herramientas para cálculos y análisis de objetos.
AutoCAD proporciona más posibilidades Al crear dibujos y documentación de diseño para desarrolladores, Revit proporciona visualizaciones más coloridas.

A pesar de las muchas diferencias, no se puede hablar de ninguna ventajas significativas AutoCAD antes que Revit, y viceversa. AutoCAD es más conveniente para diseñadores e ingenieros de diseño, mientras que Revit usa exitazo de arquitectos y diseñadores. Ambos productos de software son producidos por Autodesk; en Rusia se pueden comprar en el distribuidor oficial "Point". Al mismo tiempo, los dibujos y secciones creados en un programa se pueden importar fácilmente a otro.

Popular en la categoría: