Amd radeon hd 5670 año de fabricación. Overclocking y posibles ganancias de rendimiento. Colocación del acelerador de gráficos.
Introducción
Hasta ahora, la línea de GPU ATI Radeon HD 5000 ha elevado el listón de nuestras expectativas, como corresponde a una nueva generación de tarjetas gráficas. Modelo Radeon HD 5870 proporcionó aproximadamente el mismo rendimiento que la anterior tarjeta de video insignia Radeon HD 4870 X2 en dos GPU. Modelo Radeon HD 5770 proporcionó el mismo nivel de rendimiento que la antigua (pero aún potente) Radeon HD 4870. Radeon HD 5750 proporcionó un nivel de rendimiento similar al de la Radeon HD 4850, tan popular en el mercado masivo.
Con un avance tan impresionante, teníamos expectativas muy altas para la próxima AMD Radeon HD 5670. Esperábamos un rendimiento a la par con la Radeon HD 4770, una tarjeta gráfica que Prometió 40 nm a un precio de 100 dólares., pero luego rompió los corazones de los jugadores porque mala accesibilidad y precios elevados.
Con un precio minorista sugerido de $99, la Radeon HD 5670, en la que se centra esta revisión, debería ser lo suficientemente potente como para ofrecer un buen rendimiento en el segmento de precios más competitivo en el espacio de GPU discreta. Al final, la ATI Radeon HD 5670 tendrá que luchar con la GeForce 9600 GT menos costosa, la GeForce GT 240 un poco más moderna y la envejecida nVidia GeForce 9800 GT. Además, la tarjeta gráfica tendrá que luchar con nuestras favoritas anteriores, como la Radeon HD 4770, GeForce GTS 250 y Radeon HD 4850, todas las cuales ahora se pueden encontrar por menos de $110 en el mercado internacional (y menos de RUB 4.000 en Rusia).
Está claro que la Radeon HD 5670 tiene más competidores dignos, que las tarjetas de video de alta gama de las líneas 5800 y 5700, con las que tendrás que luchar después del lanzamiento. Sin embargo, no sólo nos interesaban los resultados puramente de rendimiento. Aún así, AMD nos brinda soporte para DirectX 11 y varias otras tecnologías, como soporte para salida a múltiples pantallas Eyefinity.
Tras el éxito de las tarjetas de vídeo de las series Radeon HD 5800 y 5700, nuestra muestra Radeon HD 5670 no debería perder la cara. Pero primero, veamos qué hardware se esconde en su interior.
Arquitectura Radeon HD 5670
Hasta ahora, la línea AMD Radeon HD 5000 ha mostrado un equilibrio predecible entre los modelos "70" de gama alta, con el modelo de gama baja proporcionando la mitad de procesadores de flujo que la línea de gama alta. Y la Radeon HD 5670 continúa esta tendencia.
| Radeon HD 5970 | Radeon HD 5870 | Radeon HD 5770 | Radeon HD 5670 | |
| Número de núcleos de hilo | 3200 | 1600 | 800 | 400 |
| Número de unidades de textura | 160 | 80 | 40 | 20 |
| número de ROP | 64 | 32 | 16 | 8 |
| Frecuencia central | 725MHz | 850MHz | 850MHz | 775MHz |
| Frecuencia de memoria GDDR5 | 1000MHz | 1200MHz | 1200MHz | 1000MHz |
| Autobús de memoria | 256 bits | 256 bits | 128 bits | 128 bits |
| Ancho de banda | 8 Gbps | 9,6 Gbps | 4,8 Gbps | 4 Gbps |
| Potencia informática (TFLOPS) | 4,64 | 2,72 | 1,36 | 0,62 |
| Número de transistores (miles de millones) | 4,3 | 2,15 | 1,04 | 0,627 |
| Máx. consumo de energía | 294W | 188 vatios | 108W | 61W |
| Consumo de energía en reposo | 42W | 27 vatios | 18W | 14W |
Lo interesante aquí es que la nueva tarjeta gráfica Radeon HD 5670 ofrece un ancho de banda de memoria similar en comparación con la gama alta. Radeon HD 5770. Ambas tarjetas gráficas están equipadas con una interfaz GDDR5 de 128 bits, lo que significa que el rendimiento de la memoria será muy similar.
Echemos un vistazo a la tabla de Radeon HD 5670 y compárela con los modelos de la competencia.
Ya hemos examinado en detalle la arquitectura de la familia Radeon HD 5000 en nuestro artículo dedicado al lanzamiento. Radeon HD 5870, por lo que no lo repetiremos. Aquí sólo consideraremos Diferencias de GPU Radeon HD 5670. En pocas palabras, el 5670 puede considerarse una cuarta parte del 5870. La GPU contiene cinco motores SIMD, cada uno con cuatro unidades de textura y 16 procesadores de flujo, y cada procesador de flujo contiene cinco ALU (lo que AMD llama Stream Cores) . Como resultado GPU dada Contiene 400 núcleos de hilo y 20 unidades de textura. Tenga en cuenta que dos controladores de memoria de 64 bits están conectados a los dos extremos posteriores de la tubería. Cada extremo posterior La canalización contiene cuatro bloques de operación ráster (ROP), lo que da ocho ROP y una interfaz de memoria de 128 bits.
Comparemos las características con el modelo Radeon HD 4770. Esperemos que la nueva Radeon HD 5670 pueda competir con él.
| Radeon HD 5670 | Radeon HD 4770 | |
| Núcleos de hilo | 400 | 640 |
| Bloques de textura | 20 | 32 |
| ROP | 8 | 16 |
| Frecuencia central | 775MHz | 750MHz |
| Frecuencia de memoria GDDR5 | 1000MHz | 800MHz |
| Autobús de memoria | 128 bits | 128 bits |
| Ancho de banda de memoria | 4 Gbps | 3,2 Gbps |
| Número de transistores (miles de millones) | 0,627 | 0,826 |
Cuando miramos las especificaciones, nuestras esperanzas de que la Radeon HD 5670 pudiera superar a la Radeon HD 4770 comenzaron a desvanecerse. Con la Radeon HD 4770 vemos un aumento de más del 50% en la cantidad de núcleos de subprocesos y unidades de textura en comparación con la nueva 5670, sin mencionar una ventaja doble en las unidades de operación rasterizada. La única ventaja que ofrece el 5670 sobre los modelos de la generación anterior es un mayor ancho de banda de memoria debido al aumento en la frecuencia de la memoria. Basándonos en esto, podemos predecir que la Radeon HD 5670 no igualará el rendimiento de la 4770 en juegos 3D, por lo que las principales ventajas serán las funciones adicionales.
La ofensiva de las tarjetas de video basadas en procesadores gráficos ATI Radeon HD 5xxx continúa en todos los frentes del video. A hoy El Hi-End lo ocupa el dual-procesador Radeon HD 5970, alto y medio-alto rangos de precios han ocupado firmemente las Radeon HD 5870 y HD 5850, en promedio las Radeon HD 5770 y HD 5750 están ganando popularidad gradualmente, y también está previsto lanzar la Radeon HD 5830, que tiene una relación precio/rendimiento muy atractiva y sólo en. el segmento de precio más bajo de tarjetas de video basadas en GPU de la nueva arquitectura gráfica. Hasta hace poco no había soporte para DirectX 11. Decidiendo compensar esta deficiencia, en enero de este año la compañía lanzó la tarjeta de video Radeon HD 5670, basada en el procesador gráfico Redwood de 40 nm más joven de la familia Evergreen.El precio recomendado del nuevo producto no supera los 100 dólares, por lo que está posicionado para su inclusión en unidades de sistema y reproductores muy económicos y poco exigentes en términos de calidad de imagen y alta resolución. Pronto deberían aparecer a la venta tarjetas de video de la serie ATI Radeon 54xx aún más baratas, pero en nuestra opinión, es imposible clasificarlas como tarjetas de juego debido a las características técnicas declaradas que se sonrojan con su modestia.
El artículo de hoy está dedicado a una revisión de la tarjeta de video ATI Radeon HD 5670 y sus pruebas, tanto en comparación con competidores del mismo costo como con la más potente Radeon HD 5770, para evaluar el retraso de "Redwood". de "Juniper", determinando así el efecto de pagar de más por una tarjeta de video más rápida. Además, se probarán dos tarjetas de video Radeon HD 5670 en modo CrossFireX, lo cual es interesante principalmente porque las tarjetas de video no están equipadas con conectores MIO para el puente CrossFireX y están conectadas solo por el chipset de la placa base. El material también incluye cuestiones de consumo de energía, disipación de calor y niveles de ruido, a las que también se presta la debida atención. Bueno, vámonos.
Características técnicas de las tarjetas de video probadas.
Antes de pasar a la revisión de la tarjeta de video y sus pruebas, veamos en la tabla las especificaciones de la Radeon HD 5670 en comparación con la competencia y las tarjetas de video más antiguas:
Revisión de la tarjeta de video ATI Radeon HD 5670 de 512 MB
Dos tarjetas de video ATI Radeon HD 5670 absolutamente idénticas que nos proporcionaron para realizar pruebas se suministran en empaques OEM sin cables, adaptadores ni discos. Por tanto, pasemos inmediatamente a la inspección externa de la tarjeta de vídeo:
Radeon HD 5670 es muy compacta: su longitud placa de circuito impreso Mide solo 190 mm con un diseño de sistema de refrigeración de una sola ranura. Gracias a esto, el nuevo producto cabe en cualquier estuche compacto. La mayoría de La parte frontal de la tarjeta de video está cubierta por un refrigerador, cuya base está en contacto no solo con el procesador gráfico, sino también con los chips de memoria.
La tarjeta de video, fabricada según el diseño de referencia, está equipada con una interfaz PCI-E versión 2.1, Salidas DVI-I, HDMI y DisplayPort:
El conector ya conocido para conectar comida adicional Radeon HD 5670 no, ya que el consumo de energía de la tarjeta de video en modo 3D no debe exceder los 61 W, ¡y en 2D cae a 14 W! ¿Por qué no una tarjeta de vídeo para un sistema de cine en casa económico? No en la PCB y conector de contacto para el puente CrossFireX, ya que la combinación de tarjetas de video se realiza exclusivamente mediante el chipset de la placa base.
Sin sistema de enfriamiento, la tarjeta de video se ve así:
En la parte frontal de una placa de circuito impreso relativamente simple hay un procesador de gráficos, cuatro chips de memoria de video y elementos de alimentación. En la parte posterior de la placa no hay chips de memoria ni almohadillas de contacto para ellos. Teniendo en cuenta que las tarjetas de video baratas a menudo se fabrican no solo según el diseño de referencia, lo más probable es que en un futuro próximo podamos ver placas de circuito impreso alternativas, sin mencionar varios sistemas refrigeración y salidas.
La Radeon HD 5670 cuenta con una GPU "Redwood" de 40 nm. El sustrato GPU en el que se basa pequeño cristal con un área de aproximadamente 1 cm2, no tiene marco protector Por lo tanto, al instalar y desmontar sistemas de refrigeración, se debe tener mucho cuidado:
Ambas tarjetas de video tienen GPU que se diferencian sólo en la semana de lanzamiento (semanas 41 y 42 de 2009), por lo demás son idénticas entre sí. "Redwood" cuenta con 400 procesadores de sombreado universales, 20 unidades de textura y 8 unidades de operación de trama (ROP). La frecuencia nominal del procesador es de 775 MHz (a un voltaje de 1,1 V), lo que corresponde totalmente a especificaciones ATI Radeon HD 5670. En modo 2D, la frecuencia de la GPU, para ahorrar energía y reducir la disipación de calor, se reduce a 157 MHz y el voltaje cae a 0,9 V.
La Radeon HD 5670 está equipada con chips de memoria GDDR5 con una capacidad de 512 o 1024 MB (nuestras tarjetas de video tienen 512 MB de memoria de video), fabricados por Hynix:
Los chips están etiquetados como H5GQ1H24MFR-T0C y tienen una frecuencia efectiva teórica de 4000 MHz. La memoria de vídeo Radeon HD 5670 funciona a una frecuencia efectiva de sólo 4000 MHz, que en modo 2D se reduce a 1200 MHz. El ancho del bus de memoria de la tarjeta de video es de 128 Bits, por lo que el ancho de banda estimado es de 64 GB/seg.
La utilidad GPU-Z, versión 0.3.8, la última disponible en el momento de preparar este material, aún no es totalmente compatible con “Redwood”, por lo que desconoce el área del cristal y el número de transistores, se equivoca en el número de unidades de rasterización, lo sobreestima exactamente dos veces y lo saca “de la nada” » teórico velocidad máxima muestras de textura:
El sistema de refrigeración estándar de la referencia Radeon HD 5670 es increíblemente sencillo:
Consta de una base de aluminio con un inserto de cobre, un heatpipe y un peine de aluminio soldado a ellos, además de una turbina de palas rectas y una carcasa de plástico que los recubre:
La GPU está en contacto con la base a través de una espesa pasta térmica gris y los chips de memoria están en contacto con gruesas almohadillas térmicas. La turbina fue fabricada por Power Logic (modelo PLB05710S12HH):
La velocidad de rotación de la turbina la ajusta automáticamente la tarjeta de video dependiendo de la temperatura de la GPU. Veamos cómo el sistema de refrigeración estándar se las arregla para enfriar la Radeon HD 5670.
El régimen de temperatura de la tarjeta de video se estudió en caso cerrado unidad del sistema a temperatura ambiente de 24 °C. Para crear una carga y calentar la tarjeta de video, utilizamos el programa FurMark versión 1.7.0, iniciado en modo de pantalla completa con una resolución de 1920x1200 con filtrado anisotrópico de nivel 16x activado en los controladores Catalyst. La temperatura de la GPU de la tarjeta de video y la potencia de la turbina (en%) se monitorearon usando MSI Afterburner versión 1.4.2 (actualizado a la versión 1.5.0 beta 6 durante las pruebas).
El gráfico de monitoreo de la izquierda muestra los resultados de probar la tarjeta de video en modo automático funcionamiento de la turbina, y a la derecha, a máxima potencia:
Modo automáticoTurbina a máxima velocidad
En el modo automático, la temperatura máxima de la GPU aumentó a 75 ° C y la potencia de la turbina aumentó al 44%. A máxima potencia, la temperatura central es 10 °C más baja, pero, en nuestra opinión, incluso 65 °C es una temperatura muy alta para una tarjeta de vídeo de esta clase. Por supuesto, "al igual que Senka", es decir, no tiene sentido esperar resultados más impresionantes del sistema de enfriamiento estándar, pero el problema es que para una placa de circuito impreso tan corta y la ubicación muy cercana del procesador gráfico al salidas, seleccionar e instalar un refrigerador alternativo no es una tarea trivial.
Al menos de los ocho refrigeradores de tarjetas de video que tenemos a nuestra disposición, incluso el más compacto, el Zalman VF950 LED, resultó ser incompatible con la Radeon HD 5670. ¿Qué podemos mencionar siquiera sobre los productos Thermalright, Scythe o Arctic Cooling? ? El ruido del refrigerador de referencia, que sólo es tolerable hasta el 30% de la potencia de la turbina, también añade más leña al fuego. Sin embargo, logramos encontrar un disipador compatible con la HD 5670 y resultó ser Alpenfohn Heidi, del que hablaremos con más detalle a nuestros lectores en uno de los siguientes artículos, pero por ahora veamos cómo encaja en la Radeon; HD 5670:
Tenga en cuenta que de los cuatro tubos de calor del enfriador Alpenfohn Heidi, solo dos están en contacto con el cristal de la GPU, y aun así no en todo el ancho de los tubos en la base:
Sin embargo, ¡el refrigerador alternativo hizo su trabajo perfectamente! En modo pasivo, después de 8 minutos de FurMark, la temperatura subió a 70 °C y la prueba se detuvo manualmente para no quemar la tarjeta de video proporcionada temporalmente para la prueba con una carga tan atípica, junto con un radiador pasivo. Pero la instalación de un ventilador de 120 mm en el radiador permitió que el refrigerador mantuviera la temperatura de la GPU dentro de los 41 °C, y a 1150 rpm incluso dentro de los 35 °C, lo que es 40(!) °C mejor que el resultado del refrigerador de referencia en modo automático. modo de funcionamiento:
Alpenfohn Heidi (pasivo)Alpenfohn Heidi (550 rpm)
Al mismo tiempo, el nivel de ruido del sistema de refrigeración estándar de la Radeon HD 5670 y del ventilador Alpenfohn Heidi, incluso con el ventilador máximo de 120 mm y 1150 rpm, es en principio incomparable. Es una lástima que un aumento de temperatura tan fenomenal no haya contribuido a un overclocking de la tarjeta de video más exitoso que el que se lograba anteriormente con un refrigerador estándar. Incluso pasando por alto los límites de frecuencia máxima establecidos en BIOS de tarjetas de video, no nos permitió cruzar la barra de 850/4200 MHz:
Es difícil decir si esto se debió a la falta de energía o a alguna otra restricción desconocida en el BIOS, pero el potencial de frecuencia de la Radeon HD 5670 aún no es impresionante. Sin embargo, monitorearemos esta situación y lo actualizaremos con cualquier cambio en el contenido futuro.
Después de overclockear las tarjetas de video, sus condiciones de temperatura resultaron ser las siguientes:
Enfriador estándar al 100% de potenciaAlpenfohn Heidi (1150 rpm)
Y, finalmente, una foto de dos ATI Radeon HD 5670 dentro de la carcasa de la unidad del sistema en modo CrossFireX y la captura de pantalla GPU-Z correspondiente:
Al final de la revisión de la tarjeta de video, proporcionamos un enlace a su BIOS: Tarjeta gráfica ATI Radeon HD 5670 512 MB.
Configuración de prueba, herramientas y metodología de prueba.
Todas las pruebas se llevaron a cabo dentro de la caja de la unidad del sistema, cuya configuración constaba de los siguientes componentes:
Placa base: ASUS P6T Deluxe (Intel X58 Express, LGA 1366, BIOS 1904);
Procesador central: Intel Core i7-920, 2,67 GHz (Bloomfield, C0, 1,2 V, 4x256 KB L2, 8 MB L3);
Sistema de refrigeración: Noctua NH-D14 (sin ventiladores);
Interfaz térmica: Tuniq TX-2;
RAM: DDR3 PC3-12800 3x2 GB OCZ Platinum de triple canal de bajo voltaje (1600 MHz, 7-7-7-24, 1,65 V);
Disco del sistema: Digital occidental VelociRaptor (SATA-II, 300 GB, 10000 rpm, 16 MB, NCQ) en una caja Scythe Quiet Drive de 3,5";
Disco de archivo: Western Digital Caviar Green WD10EADS (SATA-II, 1000 GB, 5400 rpm, 32 MB, NCQ);
Unidad óptica: Samsung SH-S183L;
Carcasa: Antec Twelve Hundred (pared frontal: dos Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S2 a 840 rpm y Scythe Gentle Typhoon a 840 rpm; trasera: dos Scythe SlipStream 120 a 840 rpm; superior: ventilador estándar de 200 mm a 400 rpm );
Panel de control y seguimiento: Zalman ZM-MFC2;
Fuente de alimentación: Zalman ZM1000-HP 1000 W, ventilador de 140 mm;
Monitor: 24" BenQ FP241W.
Es fácil ver que la configuración de prueba está lejos de aquellas unidades del sistema en las que se instalarán con mayor frecuencia la Radeon HD 5670 y sus competidores potenciales. Por lo tanto, decidimos no overclockear el procesador y reducir la frecuencia de la RAM del estándar 1600 MHz a 1333 MHz con tiempos 6-6-6-12_1T:
Este sistema sigue siendo más rápido que la mayoría. computadoras económicas, en el que los procesadores de cuatro núcleos son algo raro. Sin embargo, el autor del artículo, justo durante los días de prueba de la Radeon HD 5670, tuvo la oportunidad de probar una unidad de sistema con doble núcleo. Procesador AMD El Phenom II X2 545 (~$100) está overclockeado a unos modestos 3,6 GHz bajo un refrigerador en caja, y podemos decir con confianza que en la mayoría de las tareas no es de ninguna manera inferior a una plataforma con un Core i7-920 sin overclocking. Los componentes restantes del sistema no tienen ningún impacto notable en las pruebas. tarjetas de video económicas en los juegos, por lo que pueden descuidarse por completo.
Para comparar con la Radeon HD 5670, se incluyeron en las pruebas las siguientes tarjetas de video basadas en GPU ATI:
Tarjeta gráfica ATI Radeon HD 4770 MBTarjeta gráfica ATI Radeon HD 4850 de 512 MBTarjeta gráfica ATI Radeon HD 5770 1024 MB
Entre las tarjetas de video en GPU NVIDIA, se agregaron a las pruebas GeForce GT 240 512 MB y GeForce GTS 250 1024 MB:
Leadtek WinFast GeForce GT 240 512 MB
Leadtek WinFast GeForce GTS 250 1024 MB
Tenga en cuenta que las pruebas incluyeron la NVIDIA GeForce GT 240 más potente con memoria GDDR5 y una frecuencia de 3400 MHz (GPU-Z muestra la frecuencia de la memoria de video incorrectamente, aunque no se equivocó en su tipo). Los resultados de esta tarjeta de vídeo con memoria GDDR3 y frecuencias de 1800-2000 MHz probablemente serán algo más modestos. GeForce GTS 250 es una tarjeta de video de referencia con frecuencias nominales.
Ahora pasemos a la parte del software y las herramientas. Las pruebas, que comenzaron el 24 de enero de 2010, se llevaron a cabo bajo la dirección de Sistema operativo Microsoft Windows 7 Ultimate RTM x64 con instalación de los siguientes controladores:
placa base del chipset placas Intel Controladores del conjunto de chips: 9.1.1.1025 WHQL;
Bibliotecas de DirectX End-User Runtimes, publicadas en agosto de 2009;
controladores de tarjetas de video para GPU ATI: Catalyst 10.1 RC2 para Radeon HD 5670 y Catalyst 10.1 para otras tarjetas;
Controladores de tarjetas de video para GPU NVIDIA - Controlador GeForce/ION 196.34 beta;
efectos físicos impulsores de aceleración - Software del sistema NVIDIA PhysX 9.09.1112.
El uso de diferentes versiones de controladores para la Radeon HD 5670 y para las otras tres tarjetas de video ATI se debe a que el nuevo Catalyst 10.1 no es compatible con las tarjetas de video Radeon HD 5670, por lo que tuvimos que buscar la versión más reciente del controlador que admita la nueva tarjeta de video. Resultó ser Catalyst 10.1 RC2, pero para la Radeon HD 5670, que se lanzó hace casi un mes, todavía no hay controladores oficiales. Esto es tan absurdo (¡saludos overclockeados a los programadores de ATI!).
Las pruebas de tarjetas de video para juegos se realizaron en dos resoluciones: 1280x1024 y 1680x1050. En nuestra opinión, no tiene sentido probar tarjetas de video económicas con una resolución más alta de 1920x1200, debido a los muy bajos cuadros por segundo. Para las pruebas, se utilizó un modo de calidad de gráficos: "Alta calidad + AF16x" - máxima calidad texturas en controladores con filtrado anisotrópico de nivel 16x habilitado. El filtrado anisotrópico se habilitó directamente en la configuración del juego o en sus archivos de configuración. Si esta configuración faltaba en los juegos, el parámetro se cambió en los paneles de control de los controladores Catalyst y GeForce. Sincronización vertical desactivado por la fuerza en los paneles de control del conductor. El suavizado de pantalla completa no se activó durante las pruebas por el mismo motivo que la resolución de 1920x1200.
Todos los juegos se actualizaron con los últimos parches al inicio de este artículo. Al final, la lista de pruebas constaba de dos paquetes semisintéticos, una demo techno y 19 juegos. La configuración de calidad de gráficos en juegos y pruebas se estableció de tal manera que garantice al menos un nivel de rendimiento mínimamente cómodo y difiere significativamente de la configuración utilizada en el artículo anterior. Así es como se ve la lista de pruebas con una breve descripción de las técnicas (los juegos están ordenados en orden de lanzamiento):
3DMark 2006(DirectX 9/10): compilación 1.1.0, configuración predeterminada;
Ventaja 3DMark(DirectX 10) - versión 1.0.2.1, perfil de configuración de "Rendimiento" (solo se probaron las pruebas principales);
Demostración del cielo de Unigine(DirectX 10) - versión 1.0, configuración de calidad máxima, sombras "Media", teselación desactivada;
Mundo en conflicto(DirectX 10) - versión 1.0.1.0(b34), perfil de calidad de gráficos "Alta", "Calidad de textura de la interfaz de usuario" - Comprimido, "Tamaño de reflejo del agua" - 512, otras configuraciones predeterminadas para el perfil seleccionado;
crisis(DirectX 10) - versión 1.2.1, perfil de configuración "Alto", doble ciclo de la prueba "Assault Harbor" de Crysis Benchmark Tool versión 1.0.0.5;
Torneo irreal 3(DirectX 9) - versión 2.1, configuración máxima de gráficos en el juego (nivel 5), Motion Blur y Hardware Physics activados, la escena FlyBy se probó en el nivel "DM-ShangriLa" (dos ciclos consecutivos), se utilizó HardwareOC UT3 Bench v1 5.0.0;
(DirectX 10) - versión 1.0, nivel de gráficos "Calidad máxima", HDR Rendering DX10, prueba integrada en el juego, que consta de dos escenas, pero los resultados se dan para la primera escena (ARENA 1);
ACOSADOR: Cielo despejado (DirectX 10.1) - versión 1.5.10, perfil de configuración de calidad "Iluminación dinámica completa" + nivel de filtrado anisotrópico 16x, utilizamos nuestra propia grabación de demostración "s04" (ciclo de prueba triple) en el primer nivel del juego;
Muy lejos 2(DirectX 10) - versión 1.03, perfil de configuración "Muy alto", ciclo de prueba doble "Ranch Small" de Far Cry 2 Benchmark Tool v1.0.0.1;
Call of Duty 5: El mundo en guerra(DirectX 9): versión del juego 1.6, configuración de gráficos y texturas configurada en el nivel "Extra", grabación de demostración "Breach" en el nivel del mismo nombre;
(DirectX 10.1) - versión 1.9, la configuración de gráficos en el menú del juego está configurada en el nivel "Ultra", doble ejecución de la prueba integrada en el juego;
Forja de batalla(DirectX 11): versión 1.1, configuración máxima de calidad de gráficos, sombras habilitadas, tecnología SSAO deshabilitada, doble ejecución de la prueba integrada en el juego;
Salida de tormenta(DirectX 10.1) - versión 1.0.0.0, configuración de calidad máxima para efectos y sombras, "Oclusión ambiental" deshabilitada, doble pase de la escena de demostración en la misión "$mn_sp05";
H.A.W.X de Tom Clancy.(DirectX 10): versión 1.03, configuración máxima de calidad de gráficos, técnicas HDR, DOF y oclusión ambiental activadas, prueba incorporada (ejecución doble);
(DirectX 10.1) - versión 1.0.0.0, configuración máxima de calidad de gráficos, tamaño del mapa de sombras = 1024, grabación de demostración de 110 segundos al comienzo del nivel "Miners Massacre";
diputado Wolfenstein(OpenGL 2.0) - versión 1.3, configuración máxima de gráficos, grabación de demostración propia "d2" en el nivel "Manor";
Residente malvado 5(DirectX 10.1) - versión 1.0, probando la prueba variable con la configuración máxima de gráficos sin desenfoque de movimiento, el resultado se tomó como el valor AVG de la tercera escena de la prueba, como la que consume más recursos;
(DirectX 11): la prueba oficial se utilizó en la ubicación del juego "Pripyat", los resultados se tomaron como indicadores en la cuarta escena "SunShafts" en el perfil de configuración "Iluminación dinámica completa";
Tierras fronterizas(DirectX 9) - versión del juego 1.2.0.0, probando "timedemo1_p" con la configuración de calidad máxima;
Quedan 4 muertos 2(DirectX 9) - versión del juego 2.0.0.8, calidad máxima, se probó la grabación de demostración "d33" (dos pases) en el mapa "Swamp Fever", etapa "Swamp";
Colin McRae: DiRT 2(DirectX 11): versión del juego 1.0.0.0, prueba integrada, que consta de dos vueltas al circuito de Londres con la configuración máxima de calidad de gráficos;
Alas de presa(DirectX 9): versión del juego 1.0.2.1, calidad de textura "Ultra Ultra High" y otras configuraciones de calidad de gráficos máximas, probé una grabación de demostración de dos minutos en el nivel "Escort" de la campaña "Battle of Britain".
Puede encontrar una descripción más detallada de los métodos de prueba para tarjetas de video y configuraciones de gráficos en algunos de los juegos enumerados en el archivo creado especialmente hilo de nuestra conferencia, así como participar en la discusión y mejora de estas técnicas.
Si los juegos implementaron la capacidad de grabar un número mínimo de fotogramas por segundo, esto también se reflejó en los diagramas. Cada prueba se realizó dos veces; se tomó como resultado final el mejor de los dos valores obtenidos, pero sólo si la diferencia entre ellos no superaba el 1%. Si la diferencia entre las ejecuciones de prueba excedía el 1%, entonces la prueba se repetía al menos una vez más para garantizar la exactitud del resultado.
Pasemos a los resultados de las pruebas y su análisis.
Resultados de las pruebas de rendimiento de la tarjeta de video y su análisis.
En los diagramas, los resultados de las pruebas están ordenados en orden descendente según el costo recomendado de las tarjetas de video. ATI Radeon HD 5670 512 MB y su tándem CrossFireX están resaltados en rojo, Radeon HD 4850 512 MB y Radeon HD 4770 512 MB están en violeta, Radeon HD 5770 1024 MB están resaltados en azul y GeForce GTS 250 1024 MB y GeForce GT 240 512 MB: en el color verde tradicional de NVIDIA.3DMark 2006
Con la excepción de las dos tarjetas de video más baratas en las pruebas, todos los demás participantes en 3DMark 2006 fueron clasificados en orden ascendente de costo y resultados de las pruebas. El enfrentamiento entre Radeon HD 5670 y GeForce GT 240 comienza con la victoria de la primera tarjeta de video. Como puede ver, ni siquiera la más rápida de las tres variaciones de la GeForce GT 240 puede competir con el nuevo producto ATI. La Radeon HD 5670 escala bastante bien en el modo CrossFireX, demostrando un aumento de rendimiento del 37%.
Ventaja 3DMark
En 3DMark Vantage, la clasificación de las tarjetas de video en términos de rendimiento no ha cambiado, pero las brechas entre los resultados se han vuelto más marcadas. Por ejemplo, la Radeon HD 5670 y la GeForce GT 240 obtienen aproximadamente la misma cantidad de loros 3D, mientras que la siguiente Radeon HD 4770 más cara parece notablemente más rápida. La tarjeta de video más rápida en las pruebas, la Radeon HD 5770, está fácilmente por delante de CrossFireX del par Radeon HD 5670. Aquí el aumento de rendimiento es más pronunciado y asciende al 79%.
Demostración del cielo de Unigine
La demostración de Unigine Heaven, incluso en modo DirectX 10, consume muchos recursos para tarjetas de video económicas, por lo que los resultados son muy modestos. Sin embargo, la Radeon HD 5670 vuelve a ser ligeramente más rápida que su competidora y luce genial en el modo CrossFireX. La GeForce GTS 250 es sorprendentemente buena y logra mantenerse a la altura de la Radeon HD 5770. Para ser justos, vale la pena señalar que la GTS 250 no es compatible con DirectX 11, lo que significa que no podrás ver todas las bellezas de Unigine Heaven con esta tarjeta de video.
Mundo en conflicto
Prueba sin sorpresas Mundo de juegos en conflicto no trae. La Radeon HD 5670 vuelve a estar por delante de la GeForce GT 240, esto se nota especialmente en el número mínimo de fotogramas por segundo. Sin embargo, ambas tarjetas de video de la generación anterior, Radeon HD 4770 y Radeon HD 4850, son notablemente más rápidas que la nueva, aunque cuestan casi lo mismo. La Radeon HD 5770 también aquí confirma todas las expectativas, sólo superada por el tándem de dos Radeon HD 5670, donde el aumento de rendimiento en comparación con una sola tarjeta de video supera el 90%.
crisis
La situación es similar en Crysis, excepto que CrossFireX no puede liderar por sí solo en todos los modos. Además, en la prueba Crysis en la Radeon HD 5670 CrossFireX, se observaron sacudidas periódicas que simplemente matan jugabilidad. Teniendo en cuenta que anteriormente probamos hasta cuatro conexiones CrossFireX de la nueva Radeon HD 5xxx y en ninguna de ellas hubo sacudidas o congelaciones en Crysis, podemos suponer que la organización del funcionamiento conjunto de las tarjetas de video a través del chipset de la placa base jugó un papel cruel. broma sobre el par de Radeon HD 5670 , y no a través de un puente de conexión, para el cual no hay conectores en las tarjetas de video. Por desgracia, a pesar de que la velocidad es más o menos decente para una tarjeta de vídeo de esta clase, el CrossFireX de las dos Radeon HD 5670 no es adecuado para jugar a Crysis.
Torneo irreal 3
Pero todo está bien con CrossFireX en Unreal Tournament 3: todo es fluido, hermoso y rápido. Incluso fue posible activar el suavizado, ya que el rendimiento de las tarjetas de video en este juego relativamente poco exigente es de alto nivel. Se produjo una seria lucha entre la GeForce GT 240 y la Radeon HD 5670: a 1280x1024, la Radeon es más rápida y a 1680x1050, la GeForce ya no es inferior a ella.
Planeta perdido Condición extrema: Edición Colonias
En la primera prueba del juego Lost Planet Extreme Condition: Colonies Edition, la tarjeta de video Radeon HD 5670 es un poco más rápida que su competidor, pero uno simplemente no puede evitar quejarse del bajísimo número de fotogramas por segundo. Las tarjetas de video son demasiado débiles para este juego que no es nada nuevo. Ni siquiera la Radeon HD 5770 puede mostrar aquí su alto rendimiento. Al mismo tiempo, ¡un par de Radeon HD 5670 en CrossFireX hacen frente a la tarea a la perfección! +86 % a 1280 x 1024 y +79 % de rendimiento a 1680 x 1050, sin tirones ni retrasos.
S.T.A.L.K.E.R.: Cielo despejado
La Radeon HD 5670 CrossFireX también logró altos cuadros por segundo en S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, pero desafortunadamente hubo retrasos y tartamudeos ocasionales en la imagen. Uno sólo podría soñar con movimientos suaves, por lo que estos números no tienen sentido en la práctica. En cuanto al éxito de la Radeon HD 5670 en modo único, aquí podemos ver otra pequeña victoria sobre la GeForce GT 240 y otro notable retraso con respecto a la Radeon HD 4xxx.
Muy lejos 2
No se puede decir lo mismo de la ausencia total de tirones en el tándem CrossFireX y en el juego Far Cry 2. Es cierto que aquí eran menos molestos que en S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky. La Radeon HD 5670 vuelve a ser más rápida que la GeForce GT 240 de referencia más rápida, y de nuevo está muy por detrás de las dos Radeon HD 4xxx.
Call of Duty 5: El mundo en guerra
Es un caso raro que la GeForce GT 240 consiga superar a la Radeon HD 5670, pero sin embargo, en Call of Duty 5: World at War vemos exactamente esta imagen, aunque la ventaja es muy pequeña. La GeForce GTS 250 con una resolución de 1650x1050 logra superar a la Radeon HD 5770, por lo que NVIDIA es fuerte en este juego como antes. No hubo problemas con CrossFireX, excepto que la ganancia de rendimiento estuvo por debajo del promedio (52-59%).
Warhammer 40,000: El amanecer de la guerra II
Se sabe que CrossFireX en el juego Warhammer 40,000: Dawn of War II funciona muy lentamente o "nada en absoluto". En el caso de dos Radeon HD 5670, tenemos la opción "lenta", por lo que no fue posible vencer a una Radeon HD 5770, y las Radeon HD 4850 y HD 4770 estaban una al lado de la otra. Pero frente a la GeForce GT 240, la Radeon HD 5670 obtiene una victoria convincente en términos de número medio de fotogramas por segundo. El mínimo, lamentablemente, es muy bajo en ambas tarjetas de video baratas.
Forja de batalla
En el juego BattleForge, por el contrario, CrossfireX funciona sin problemas con una eficiencia del 85-90%. La Radeon HD 5670 vuelve a ser más rápida que la GeForce GT 240, pero esta es una situación completamente típica de BattleForge. Pero la grave pérdida de la nueva tarjeta de video ante "viejas damas" como Radeon HD 4850 y HD 4770 no es alentadora, especialmente considerando la diferencia de costo, que es insignificante incluso para esta clase de tarjetas de video.
Salida de tormenta
Bueno, está claro que en Stormrise las tarjetas de video con GPU ATI no dejan ninguna posibilidad a NVIDIA, pero ¿por qué la situación con CrossFireX es tan grave? Después de todo, Stormrise fue anteriormente uno de los juegos en los que esta tecnología se justificaba plenamente (la ganancia de rendimiento rara vez caía por debajo del 90%). Encontrarás la respuesta a esta pregunta al final de esta sección del artículo, pero por ahora pasemos a analizar los resultados del próximo juego.
H.A.W.X de Tom Clancy.
Y nuevamente la Radeon HD 5670 está en marcha. En modo único es más rápido que la GeForce GT 240 y en CrossFireX es generalmente más rápido que cualquier otra persona en la actualidad. Sin embargo, esta marcha no es del todo patética, ya que dos "viejos guerreros", representados por la Radeon HD 4850 y la HD 4770, observan el andar galante de la HD 5670 desde lo alto de un asiento de bicicleta, mientras se adentra lenta pero seguramente en el distancia.
Call of Juarez: Atado en sangre
La situación es exactamente la misma en el juego Call of Juarez: Bound in Blood.
diputado Wolfenstein
En la versión multijugador de Wolfenstein el panorama es diferente. Gracias a la buena optimización del motor del juego para la arquitectura GPU de NVIDIA, la tarjeta de video GeForce GT 240 logra demostrar los mismos resultados que la Radeon HD 5670, pero para las pruebas de hoy esta es la excepción y no la regla. CrossFireX funciona muy bien: hay un aumento del rendimiento del 67-74% y la ausencia de tirones o retrasos.
Residente malvado 5
"Quien es más caro, más rápido", dijo Resident Evil 5, lanzando una mirada diabólica a las tarjetas de video que le ofrecieron.
S.T.A.L.K.E.R.: La llamada de Pripyat
A diferencia de Clear Sky, en Call of Pripyat CrossFireX no funciona tan eficientemente, por lo que todo lo que un par de Radeon HD 5670 pueden hacer es adelantarse a las Radeon HD 4850 y HD 4770. Las Radeon HD 5770 y GeForce GTS 250 son más rápidas que las par de dos tarjetas de video económicas. Estos últimos no se notaron por contracciones o retrasos en la prueba S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat, por lo que no se les acusa de nada.
Tierras fronterizas
En el juego Bordelands, la batalla entre la Radeon HD 5670 y la GeForce GT 240 se lleva a cabo con éxito variable, ya que a una resolución de 1280x1024 la tarjeta de video en la GPU ATI está a la cabeza, y a 1680x1050, NVIDIA ya está ligeramente más rápido. La tecnología CrossFireX en dos Radeon HD 5670 en Bordelands funciona, pero funciona con una eficiencia del 43-48% dependiendo de la resolución y, lamentablemente, no está exenta de contracciones incómodas.
Quedan 4 muertos 2
El motor de juego Left 4 Dead 2, por el contrario, funciona muy bien con CrossFireX y, en general, con tarjetas de video basadas en GPU ATI, por lo que la Radeon HD 5670 funciona con confianza en ambas configuraciones. Aunque aquí no podemos evitar lamentar la pérdida de las antiguas tarjetas de video Radeon HD 4850 y HD 4770.
Colin McRae: DiRT 2
No se sorprenda por el éxito de GeForce y Radeons más antiguos en DiRT 2: simplemente no son compatibles con DirectX 11 y funcionan con más DirectX sencillo 9 imágenes, por lo que es más correcto comparar aquí solo la Radeon HD 5xxx.
Alas de presa
En el nuevo juego "Winged Predators", una Radeon HD 5670 tiene un rendimiento bastante típico en todas las pruebas actuales: está ligeramente por delante de la GeForce GT 240 y considerablemente por detrás de las Radeon HD 4850 y HD 4770. Desafortunadamente, el juego aún no puede funcionar con CrossFireX. , por lo que el resultado es un tándem inferior al resultado de una sola tarjeta de vídeo.
Durante las pruebas, alguien probablemente tuvo la impresión de que para dos Radeon HD 5670 en modo CrossFireX, el rendimiento del procesador Intel Core i7 920 en el modo de funcionamiento nominal a 2,67 GHz es insuficiente y que el potencial de velocidad de esta combinación es limitado. por el poder de la plataforma. Decidimos comprobar si este era el caso realizando pruebas adicionales del tándem económico en una plataforma con un procesador de cuatro núcleos overclockeado a 3,80 GHz (+43%) y una frecuencia de RAM ligeramente mayor. Los resultados de esta prueba se presentan en la tabla:
Con la excepción de un juego, Stormrise, el aumento de rendimiento de la ATI Radeon HD 5670 CrossFireX en la plataforma overclockeada en comparación con la nominal es muy modesto y, en promedio, para todas las pruebas de juegos es de solo el 9,2%. Aunque, por supuesto, es más objetivo sacar conclusiones para cada prueba concreta. En cuanto a Stromrise, parece que al hacer overclocking en la plataforma en este juego, de repente comenzó a funcionar la tecnología CrossFireX, que no se activó de ninguna manera en la unidad de prueba principal. No hay otra manera de explicar el aumento del 100% en la productividad. Esto una vez más enfatiza la imprevisibilidad de CrossFireX en tándems tan económicos, donde el chipset de la placa base y la plataforma en su conjunto tienen un impacto significativo no solo en la velocidad, sino también en la posibilidad misma de funcionamiento completo de CrossFireX.
A continuación, pasemos al análisis de los resultados en gráficos resumen.
Cuadros resumidos de comparación de rendimiento
En el primer diagrama resumen, veamos la confrontación entre competidores directos: ATI Radeon HD 5670 512 MB y NVIDIA GeForce GT 240 512 MB, donde los resultados de este último se toman como eje cero, y los resultados de Radeon HD 5670 se toman como eje cero. se muestran como porcentaje del mismo:
Con la excepción de Call of Duty 5: World at War y Colin McRae: Dirt 2, la Radeon HD 5670 tiene una ventaja sobre la GeForce GT 240, lo que resulta en un promedio del 22,6% para todos los juegos con una resolución de 1280x1024 y un 14,3% para la resolución. 1680x1050. En el juego pro-ATI Stormrise, la ventaja de la Radeon HD 5670 sobre su oponente supera el 200% :)
El siguiente diagrama le permitirá evaluar en qué medida la Radeon HD 5670 de 512 MB es inferior a la tarjeta de video Radeon HD 4770 de 512 MB, un poco más cara (la diferencia es de solo 500 rublos):
Como puede ver, la imagen no es tan buena como en el caso de la GeForce GT 240. En promedio, la pérdida de la Radeon HD 5670 es del 26%, y el máximo alcanza el 60%, aunque aquí todavía puedes quejarte de la falta de controladores normales para la nueva tarjeta de video. Sin embargo, los nuevos controladores no podrán cambiar radicalmente el panorama del enfrentamiento, por lo que, dada la actual diferencia de coste, la Radeon HD 4770 en términos de rendimiento nos parece más compra ganga que la Radeon HD 5670. Bueno, la Radeon HD 4850 en todas las pruebas de juegos sigue siendo un poco más rápida que la HD 4770 y al mismo tiempo cuesta casi lo mismo, por lo que para los jugadores preocupados por su presupuesto que no están enganchados a DirectX 11, También parece más interesante que el HD 5670.
La brecha entre la Radeon HD 5670 y la Radeon HD 5770 es interesante porque será posible compararla con la diferencia en el costo de estas tarjetas de video:
Por ejemplo, el precio recomendado de la Radeon HD 5770 es un 60% más alto que el precio de la Radeon HD 5670, mientras que esta última pierde una media del 38-39% en todos los juegos, lo que es bastante significativo en términos de rendimiento, pero aún menos. que la diferencia en el costo recomendado de las tarjetas de video. Sin embargo, nunca ha habido una relación directa entre los precios de las tarjetas de vídeo y su rendimiento.
Queda por evaluar el aumento de rendimiento de la Radeon HD 5670 en modo CrossFireX:
En general, bastante bien, y también puedes recordar que en el juego Stormrise, las tarjetas de video se corrigieron al hacer overclocking en la plataforma. Con una resolución de 1280x1024, el aumento de rendimiento en comparación con una sola tarjeta de video fue del 58%, y con una resolución de 1680x1050, del 61%. Pero no olvidemos que estos resultados se obtuvieron en una placa base con dos PCI-Express x16 completos, mientras que en placas económicas con combinaciones de ranuras más simples, el aumento de velocidad en el modo CrossFireX bien puede ser algo más modesto.
y el ultimo cuadro resumen, en el que dos Radeon HD 5670 512 MB intentarán derrotar a una Radeon HD 5770 1024 MB:
Es evidente que la lucha se libra con distintos grados de éxito. En algunos lugares, un par de Radeon HD 5670 es más rápido, y en algunos juegos, una Radeon HD 5770 es la líder. La cantidad de juegos en ambos grupos es aproximadamente la misma, y teniendo en cuenta el hecho de que dos Radeon HD 5670 son más. más caro que uno Radeon HD 5770 , y teniendo en cuenta también el juego potencialmente menos cómodo en CrossFireX, es casi imposible dar preferencia a este último. Sin embargo, la elección es tuya.
Medir el consumo de energía de sistemas con diferentes tarjetas de video.
El consumo de energía de sistemas con diferentes tarjetas de video se realizó utilizando especialmente modificado a estos efectos el suministro de energía. La carga máxima se creó ejecutando un FurMark 1.7.0 en modo de prueba de estabilidad y una resolución de 1920x1200, así como FurMark junto con Linpack x64 (LinX 0.6.4, 3584 MB, 7 subprocesos). Teniendo en cuenta que ambos programas generan la carga máxima en, respectivamente, el sistema de video y el procesador central, de esta manera podemos conocer el consumo máximo de energía de todo el sistema y determinar una fuente de alimentación suficiente para ello. Los resultados obtenidos se muestran en el diagrama:
Los sistemas con dos tarjetas de video junior en las pruebas de hoy, Radeon HD 5670 y GeForce GT 240, resultaron ser los más económicos, lo que era de esperar. El consumo de estos sistemas es el mismo tanto en modo inactivo como bajo dos tipos de carga, de modo que nueva radeón El HD 5670 no tiene ninguna ventaja sobre su competidor de precio. Debemos recordar a nuestros lectores que ambas tarjetas de video, al cambiar al modo 2D, reducen la frecuencia del procesador gráfico y la memoria de video varias veces, y la Radeon HD 5670 también reduce el voltaje del núcleo, por lo que ambas tarjetas de video pueden ahorrar seriamente. energía en modo sin carga.
El consumo de energía de un sistema con dos Radeon HD 5670 de 512 MB en modo CrossFireX es comparable al consumo de un sistema con una tarjeta de video Radeon HD 5770 de 1024 MB, y de la diferencia entre los resultados de las mediciones de sistemas con una y dos Radeon HD 5670 podemos concluir que la nueva tarjeta de video no consume más 55 Watts de electricidad. Bueno, el más "glotón" fue la unidad del sistema con la GeForce GTS 250 1024 MB instalada, cuyo consumo es más de 50 W mayor que el de los sistemas con Radeon HD 5770. Esto también es bastante predecible: ¿qué más se puede esperar de un tarjeta de video en un procesador de gráficos obsoleto de 65 nm y, además, ¿no reduce la frecuencia al cambiar al modo 2D? Y, sin embargo, en general, cabe señalar que para los sistemas en los que con mayor frecuencia se instalan tarjetas de vídeo económicas, una fuente de alimentación de alta calidad con una potencia de 400, o un máximo de 450 W, es suficiente.
Conclusión
El procesador de gráficos Redwood y la nueva tarjeta de video basada en él, la Radeon HD 5670, a primera vista parecen productos bastante exitosos y con hardware maduro, aunque con controladores aún "en bruto". En la gran mayoría de las pruebas, el nuevo producto supera con confianza a su competidor, la GeForce GT 240 GDDR5, tiene un consumo de energía y disipación de calor muy bajos, además es compatible con DirectX 11 y tiene un tamaño modesto. El único inconveniente de la Radeon HD 5670 es su débil sistema de refrigeración con un alto nivel de ruido. Parece que casi todo está en orden, entonces ¿por qué todo esto, en nuestra opinión, es “a primera vista”?Hay dos razones para esto. En primer lugar, el rendimiento general de la Radeon HD 5670 todavía deja mucho que desear. Sí, la tarjeta de video es compatible con DirectX 11, pero el quid de la cuestión es que todo se limita a este soporte y, en última instancia, la Radeon HD 5670 puede considerarse una tarjeta de video para juegos de manera bastante condicional: simplemente no permitirá al usuario jugar cómodamente. Como sabéis, para las pruebas de hoy tuvimos que bajar la configuración de calidad de los gráficos en muchos juegos para poder proporcionar un número de fotogramas por segundo más o menos aceptable y abandonar altas resoluciones. El uso del suavizado de pantalla completa en la Radeon HD 5670 sólo se puede recuperar en un juego de la lista de prueba.
En segundo lugar, hoy ligero sobrepago- alrededor de 500 rublos - en lugar de Radeon HD 5670 puedes comprar Radeon HD 4850 o HD 4770, que son entre un 26 y un 60% más rápidos que Redwood. Y aunque estas tarjetas de video no son tan compactas, ni tan económicas y no son compatibles con DirectX 11, son notablemente más rápidas que la Radeon HD 5670. Mientras que la HD 5670 produce solo 25-30 cuadros por segundo, la HD 4770 o HD 4850 es capaz de entregar 40-45. Además, a día de hoy ya cuentan con drivers actualizados, mientras que el nuevo producto aún no cuenta con ninguna versión oficial.
En cuanto al CrossFireX de un par de Radeon HD 5670, este tándem, en nuestra opinión, tiene perspectivas muy vagas. A pesar de velocidades a menudo más altas que una sola Radeon HD 5770, el software CrossFireX Radeon HD 5670 a menudo tiene desventajas como tirones y retrasos, que hacen que aumentar la velocidad sea inútil debido a una disminución significativa en la comodidad del juego. No descartamos la posibilidad de mejorar la situación con el lanzamiento de nuevas versiones de controladores y, de hecho, incluso ahora puedes encontrar juegos en los que el software CrossFireX funciona muy bien. Sin embargo, hoy tenemos lo que tenemos. Tenga en cuenta que estas conclusiones se basan en los resultados de las pruebas en una placa base con un chipset Intel X58 Express, que garantiza el funcionamiento de dos Radeon HD 5670 en modo PCI-E x16, mientras que en placas más económicas y configuraciones más simples (dos PCI-E x8) La situación con CrossFireX podría ser aún más deprimente. En cualquier caso, la elección es tuya.
Gracias:
La empresa Leadtek y personalmente Marina Pelepets,
oficina de representación rusa La empresa AMD y Kirill Kochetkov personalmente,
Compañía Arkon y personalmente Jeff Lesikov,
para tarjetas de video proporcionadas para pruebas.
Otros materiales sobre este tema.
Segunda mitad de Clarkdale: revisión de Intel HD Graphics
Palit GT 240 Sonic y Gainward GeForce GT240 1024MB GDDR5 GS: un digno sustituto de la GeForce 9600 GT
NVIDIA GeForce 210 y GeForce GT 220: un intento de revancha en la división ultraligera
El acelerador de gráficos más potente en el segmento de tarjetas de video económicas en 2010 fue la Radeon HD 5670. Las especificaciones de hardware de este producto y sus capacidades se discutirán en detalle en el futuro.
Colocación del acelerador de gráficos.
Las tarjetas de vídeo de las series 55XX y 56XX en 2010 pertenecían al segmento de presupuesto. A esta última línea pertenecían las Radeon HD 5670. Eran los aceleradores de gráficos más asequibles con el nivel mínimo de rendimiento requerido. En ese momento, podían afrontar con confianza casi cualquier tarea solos. Aunque en algunos casos fue necesario reducir significativamente la configuración, las capacidades de estos productos gráficos eran más que suficientes. Ahora, 6 años después del inicio de las ventas, estas tarjetas de video están obsoletas tanto moral como físicamente. Por supuesto, este acelerador podrá solucionar los problemas más habituales. Se trata de reproducción de vídeo, procesamiento de imágenes simples y las aplicaciones de juegos más sencillas. Incluso los juguetes relativamente obsoletos y bastante complejos, aunque no estén en la configuración máxima, funcionarán con dicho hardware.
Alcance de la entrega
La configuración de AMD Radeon HD 5670 puede variar según el fabricante al que se compró el producto. A esta lista en obligatorio incluyó lo siguiente:
El propio acelerador de gráficos.
CD con el software necesario (drivers, software de prueba, etc.).
Tarjeta de garantía y breve guía de uso del producto.
Algunos fabricantes (por ejemplo, la empresa HIS) complementaron esta lista con cupones especiales que garantizaban un determinado descuento en la compra de un juguete específico. Otro posible accesorio en este caso es una pegatina de marca con el nombre del modelo de tarjeta gráfica para el panel frontal de la carcasa del ordenador personal.
Características tecnológicas
AMD Radeon HD 5670 se produjo con estándares de 40 nm proceso tecnológico. En 2010 fue uno de los más tecnologías avanzadas producción de chips semiconductores. El cristal de silicio de este acelerador gráfico propiamente dicho fue fabricado en las instalaciones tecnológicas de la empresa taiwanesa TSMC. Por desgracia, todas las instalaciones de producción fueron transferidas de AMD a una empresa independiente. El tamaño del cristal semiconductor de este chip era de 105 mm 2 y contenía 627 millones de transistores.
Tipos de RAM admitidos
El tipo óptimo de RAM desde el punto de vista del rendimiento fue el Radeon HD 5670 GDDR5. su alto velocidades de reloj le permitió desarrollar plenamente su potencial. También fue posible encontrar modificaciones más asequibles de esta tarjeta de video con RAM DDR3. Pero al mismo tiempo, el nivel de productividad disminuyó significativamente. El tercer tipo de RAM para este acelerador de gráficos es “DDR2”. En este caso, el rendimiento del adaptador de vídeo cayó aún más. Pero el costo también disminuyó. La capacidad máxima de RAM en una placa era de 2 GB y la mínima de 512 MB. Los modelos con una cantidad intermedia de RAM de 1 GB tenían la relación calidad-precio óptima. Más La RAM no permitió ganancias significativas en el rendimiento y los modelos con 512 MB de RAM no permitieron que el chip de la tarjeta gráfica demostrara todas sus capacidades. Por lo tanto, desde el punto de vista del rendimiento, las modificaciones de esta solución equipadas con 1 GB de memoria "GDDR5" parecían las más óptimas. En todos los demás casos, el nivel de rendimiento disminuyó significativamente y esto, a su vez, afectó el rendimiento del sistema informático en su conjunto. El bus de intercambio de datos con RAM en este caso tenía el mismo ancho en todos los modelos: 128 bits.
Disipación de temperatura y calor.
Se requería completar HD 5670 sistema activo enfriamiento. Evidentemente, un radiador de aluminio convencional no era suficiente para organizar la eliminación de calor de un cristal semiconductor tan potente. El paquete térmico máximo para este acelerador de gráficos fue de 61 W. En modo inactivo, este valor cayó automáticamente a 14 W. Estos son excelentes indicadores para tal solución. Durante el funcionamiento normal de este cristal de silicio, la temperatura debe estar en el rango de 35 a 55 grados. Si aumenta la carga en el subsistema de gráficos de una computadora personal lanzando un juguete exigente, entonces valor máximo las temperaturas alcanzarán los 61-65 grados. Por lo tanto, el sistema de refrigeración de un PC con dicho subsistema gráfico debía complementarse con uno o incluso dos refrigeradores adicionales.
Fórmula de frecuencia
La velocidad de reloj estándar de la Radeon HD 5670 era de 775 MHz. A su vez, la memoria de acceso aleatorio en este caso funcionó a una frecuencia de 4000 MHz. Pero este valor es válido para el tipo de RAM “GDDR5”. En todos los demás casos, cuando se utiliza RAM más lenta, esta frecuencia también disminuyó. Como resultado, la velocidad del intercambio de información entre la GPU y la RAM ya no era suficiente para cargar completamente la primera. Por lo tanto, tales modificaciones de la tarjeta de video adolecían de un rendimiento reducido.
Arquitectura
El nombre en clave del núcleo ATI Radeon HD 5670 es "Redwood". Básicamente, esta tarjeta gráfica era una versión simplificada de las soluciones de gama media basadas en un chip con nombre en código Juniper. En comparación, todos los parámetros fueron 2 veces peores que los de la Radeon HD 5670. Las características solo destacaban el ancho del bus RAM, que en ambos casos tenía el mismo ancho, igual a 128 bits. De lo contrario parámetros técnicos el héroe de esta reseña tenía estos:
El número de procesadores de flujo fue 400.
Esta solución de silicio tenía 20 bloques de textura.
Había 8 bloques de rasterización.
Este acelerador de gráficos estaba equipado con 3 puertos para conectar un monitor: digital Puerto DVI, el más popular hoy en día es HDMI y, por supuesto, DisplayPort.
Otra característica importante de este producto gráfico fue la compatibilidad con la tecnología Crossfair. Su esencia se reduce al hecho de que dicho acelerador podría funcionar como parte de una PC con varias tarjetas de video de un fabricante determinado. Al mismo tiempo, se combinaron los recursos informáticos y esto proporcionó un aumento general significativo de la productividad. Las modificaciones con 512 MB ni siquiera requirieron la instalación de puentes de conexión adicionales (los recursos Express 16x en este caso fueron suficientes para el trabajo). En todos los demás casos, su presencia es obligatoria.
Overclocking y posibles ganancias de rendimiento
Como se señaló anteriormente, las frecuencias estándar, respectivamente, para la RAM en este caso fueron 4000 MHz y 775 MHz para la Radeon HD 5670. El overclocking de este subsistema de gráficos en algunos casos permitió obtener un aumento significativo en el rendimiento. Pero al mismo tiempo, se presentaron requisitos adicionales para la PC. En primer lugar, se trata de una mayor potencia de la fuente de alimentación, lo que proporcionaría un cierto margen de seguridad. También placa madre debe ser de un diseño mejorado con cableado de alta calidad del sistema de suministro de energía. Otro punto importante- Este es el sistema de refrigeración. Dentro de la caja del ordenador era obligatorio colocar 2-3 ventilador adicional. Si no se cumple esta condición, entonces el sistema de refrigeración estándar, en determinadas circunstancias, no podría hacer frente a la disipación de calor, lo que, a su vez, podría provocar un sobrecalentamiento y un fallo del acelerador de gráficos. En la práctica, muy a menudo este cristal semiconductor se podía overclockear a una frecuencia de 930 MHz. Al mismo tiempo, la frecuencia de funcionamiento de la RAM era de 4600 MHz. Es decir, el aumento del rendimiento en este modo fue del 25 al 30 por ciento. Esto permitió al héroe de esta revisión competir en igualdad de condiciones con los aceleradores de gráficos de clase media en ese momento.
Precio
Una solución gráfica muy asequible para los estándares de 2010 fue la Radeon HD 5670. El precio de su modificación más productiva con 1 GB de RAM, “GDDR5”, era de 100 dólares. Duplicar la cantidad de RAM aumentó esta cifra en 10 dólares. Es decir, una solución gráfica de este tipo se estimó en unos 110 dólares. Pero tal aumento en el precio de la tarjeta de video no proporcionó ningún aumento significativo en el rendimiento. Pues bien, las versiones más asequibles de este acelerador se podían adquirir en aquel momento por 90 dólares. Al mismo tiempo, el rendimiento del sistema informático disminuyó significativamente.
Fortalezas y debilidades de esta solución gráfica.
La ATI Radeon HD 5670 tenía una impresionante cantidad de ventajas. Entre ellas se encuentran:
Bajo coste y, como resultado, disponibilidad de una solución gráfica.
Suficiente alto nivel rendimiento, como para una tarjeta de video de nivel de entrada.
Otra ventaja importante de esta solución es el alto potencial de overclocking, que en algunos casos permitió obtener un aumento adicional del 30 por ciento en el rendimiento.
Además, las ventajas de este modelo incluyen la capacidad de crear subsistemas gráficos con varios aceleradores de gráficos.
Bueno, simplemente no podría haber desventajas en tal situación. Esta tarjeta de video, teniendo en cuenta su posicionamiento por parte del fabricante, carece de inconvenientes importantes.
Resultados
La Radeon HD 5670 era una solución muy equilibrada en términos de coste y rendimiento para su época. Este acelerador permitía obtener un nivel de rendimiento aceptable por 100 dólares, lo que permitía resolver la mayoría de los problemas de la época. Incluso ahora, este chip semiconductor es capaz de resolver la mayoría de los problemas. Lo único con lo que puede tener problemas son los juguetes más exigentes de los últimos años y varios editores gráficos con mayores exigencias en los recursos de hardware de una computadora personal. Bueno, el alto potencial de overclocking y la capacidad de trabajar en conjunto con otra tarjeta de video de este fabricante agregan un cierto margen de seguridad al héroe de esta revisión.
,
Llegó el año 2010 y AMD decidió completar casi por completo el conjunto completo de aceleradores 3D de nueva generación con soporte para DirectX 11. Ahora la línea ha adquirido un aspecto completo y cubre casi todos los segmentos de precios. Los últimos en esta clase son los productos de los segmentos económico (por debajo de $100) y ultra económico (por debajo de $70). Se trata, respectivamente, de la serie RADEON HD 56xx y de la serie RADEON HD 55xx/54xx.
Hoy examinaremos la solución más avanzada que admite todas las funciones más recientes: ATI RADEON HD 5760, anteriormente conocida con el nombre clave de Redwood.
Este producto, con un precio de poco menos de $100 (el precio puede variar según la cantidad de memoria incluida, de $80 a $99), es esencialmente un sucesor de la RADEON HD 4670, que cuenta con mayor rendimiento y mayor funcionalidad.
Probamos dos tarjetas en nuestro laboratorio: una tarjeta de referencia y un producto de HIS. Creo que no es necesario hablar de las funciones del DX11 y otras innovaciones; esto ya se trató en el material sobre la RADEON HD 5870. tableros
| |
|  |
| Referencia ATI RADEON HD 5670 512MB PCI-E SU IceQ RADEON HD 5670 512MB PCI-E |
||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| La tarjeta tiene 512 MB de memoria SDRAM GDDR5 ubicada en cuatro chips en la parte frontal de la PCB. Ahora sobre los refrigeradores.
Hicimos la investigación régimen de temperatura usando la utilidad RivaTuner (autor A. Nikolaychuk AKA Unwinder) y obtuve los siguientes resultados: Referencia ATI RADEON HD 5670 512MB PCI-E SU IceQ RADEON HD 5670 512MB PCI-E Como vemos, el calentamiento no es crítico y no supera los 72 grados en el núcleo, lo que es buen indicador para aceleradores modernos. Sin embargo, sigue siendo un poco extraño que los núcleos de estas soluciones económicas puedan calentarse tanto (anteriormente vimos tarjetas con un precio de 80 a 90 dólares estadounidenses que no se calentaban a más de 60 grados). Y cabe señalar que ambos CO mostraron la misma eficacia (la presencia de IceQ en el producto HIS no dio ningún dividendo). Ahora sobre la configuración. El kit básico de entrega debe incluir: un manual de usuario, un disco con drivers y utilidades (sí, hemos vivido para ver kits básicos tan modestos, ya que las salidas de TV ya no están instaladas, por lo que no se necesitan adaptadores, y estas tarjetas también tienen los tres enchufes modernos tienen salida, por lo que tampoco se necesitan adaptadores). A continuación mostraremos lo que se ofrece adicionalmente para cada tarjeta. Embalaje. Instalación y controladoresConfiguración del banco de pruebas:
VSync está deshabilitado. Resultados de la prueba: comparación de rendimientoUtilizamos las siguientes herramientas:
¡Atención! ¡Sobre el conjunto de herramientas de prueba! En el material actualizado y ampliado dedicado a la herramienta de prueba FRAPS, mostramos claramente cuán inexactas y poco confiables son las pruebas obtenidas con esta utilidad, y los evaluadores no tienen otra herramienta que los puntos de referencia integrados en los juegos. Por lo tanto creemos que dejemos que el conjunto juegos de prueba no será tan grande, pero todas las pruebas serán transparentes, precisas y, lo más importante, reflejarán perfectamente la imagen de la proporción de aceleradores. Rendimiento de la tarjeta de video¡Importante! Habiendo tomado la decisión de seleccionar de forma independiente un acelerador tridimensional, es decir, una tarjeta de video en su computadora, el usuario debe ser consciente de que está cambiando uno de los componentes principales del funcionamiento de su unidad de sistema, lo que puede requerir configuraciones adicionales para un mejor rendimiento o para habilitar una serie de características de calidad. Este no es un producto de consumo final, sino sólo un eslabón entre todos los componentes de la computadora. Y por lo tanto, el usuario debe comprender que para aprovechar al máximo la nueva tarjeta de video, deberá aprender algunos de los conceptos básicos de los gráficos 3D. Y gráficos en general. Si no quiere hacer esto, entonces no debería iniciar una actualización independiente a este respecto. Es mejor comprar ya hecho. unidades del sistema con software ya configurado (y también se proporcionará apoyo técnico de la empresa que ensambla dicho sistema) o una consola para juegos donde no necesitas configurar nada: todo lo que necesitas ya está incluido en el juego. Los lectores que estén bien versados en gráficos 3D podrán descubrirlo mirando los diagramas a continuación y sacar sus propias conclusiones. Y para los principiantes y aquellos que acaban de abordar el tema de la elección de una tarjeta de video, haremos algunas explicaciones. En primer lugar, tiene sentido familiarizarse con nuestras breves guías sobre las familias de tarjetas de video modernas y los procesadores en los que se fabrican. Cabe destacar las frecuencias de operación, el soporte para tecnologías modernas (shaders), así como la arquitectura de la tubería. Libro de referencia para la serie ATI RADEON X1300-1600-1800-1900Guía de la serie Nvidia Geforce 7300-7600-7800-7900En segundo lugar, en esta sección nuestro lector, que acaba de enfrentar el problema de elegir una tarjeta de video y está confundido, puede familiarizarse con los conceptos básicos de los gráficos tridimensionales (aún serán necesarios, porque al iniciar el juego y acceder a su configuración , el usuario se encontrará con conceptos como texturas, iluminación, etc.) y con materiales básicos para nuevos productos. Sólo hay dos empresas que producen procesadores gráficos actualmente populares: AMD (la división ATI se ocupa de gráficos) y Nvidia (también está Matrox, S3, pero su participación es gráficos discretos hoy es menos del 1%, por lo que pueden ignorarse). Por tanto, el grueso de la información se divide en dos partes. Se publica mensualmente, donde todas las comparaciones de diferentes tarjetas para diferentes sectores de precios se combinan en una sola. En tercer lugar, veamos las pruebas de las tarjetas que estamos considerando hoy. No analizaremos cada prueba; resumiremos los resultados al final de las pruebas. Los diagramas muestran los resultados de una sola tarjeta, porque la diferencia de rendimiento entre las demás no supera el 4%.
| ||||||||||
Comprar una computadora económica no significa que solo deba contener componentes baratos e inferiores en términos de tecnologías compatibles. Por supuesto, los componentes económicos suelen tener un rendimiento inferior, pero el hardware moderno casi siempre conserva en su “corazón” la herencia tecnológica de los miembros más antiguos de la familia. Por ejemplo, los modernos procesadores Intel Core i3/i5 de doble núcleo no sólo tienen todas las funciones del antiguo Core i7 9xx, sino que incluso los superan en algunos aspectos. CON GPU todo es igual. La única decepción para quienes desean comprar aceleradores de presupuesto es la necesidad de esperar a que aparezcan a la venta nuevos productos de alta tecnología. El caso es que ya es suficiente. por mucho tiempo Al lanzar la siguiente línea de GPU, los fabricantes primero lanzan al mercado modelos más antiguos y costosos, y solo después de un tiempo lanzan modificaciones más baratas. En septiembre del año pasado, AMD comenzó a distribuir tarjetas de video Radeon HD 5870 y HD 5850, que se convirtieron en los primeros productos disponibles en masa con soporte para DirectX 11. Un poco más tarde, la tarjeta de video de gama alta Radeon HD 5970, así como una un par de “pesos medios”: Radeon HD 5770 y Radeon HD 5750. Sin embargo, hay que reconocer que esto claramente no fue suficiente para una expansión verdaderamente masiva de la nueva arquitectura. El segmento "dorado" de las tarjetas de vídeo de menos de 100 dólares para cada fabricante requería urgentemente la aparición digno representante Serie Radeon HD 5xxx. Bueno, por favor, hace unos días AMD anunció un nuevo acelerador Radeon HD 5670, cuyo precio recomendado era de 99 dólares para la versión con 512 MB de memoria de vídeo. Es esta tarjeta de video de la que hablaremos hoy. En primer lugar, es interesante saber qué sacrificaron los ingenieros de AMD al desarrollar la GPU con nombre en código Redwood para que el precio recomendado de las tarjetas de video basadas en ella encajara en esos mismos $100. Una tabla resumen de las características técnicas de las GPU AMD modernas responderá a esta pregunta:
| Radeon HD 5870 | Radeon HD 5850 | Radeon HD 5770 | Radeon HD 5750 | Radeon HD 5670 | Radeon HD 4890 | Radeon HD 4870 | Radeon HD 4850 | Radeon HD 4770 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Número de procesadores de flujo | 1600 | 1440 | 800 | 720 | 400 | 800 | 800 | 800 | 640 |
| Número de bloques de textura | 80 | 72 | 40 | 36 | 20 | 40 | 40 | 40 | 32 |
| Número de bloques ROP | 32 | 32 | 16 | 16 | 8 | 16 | 16 | 16 | 16 |
| Frecuencia del núcleo de GPU, MHz | 850 | 725 | 850 | 700 | 775 | 850 | 750 | 625 | 750 |
| Frecuencia efectiva y tipo de memoria de video, GHz | 4.8GDDR5 | 4.0 GDDR5 | 4.8GDDR5 | 4.6GDDR5 | 4.0 GDDR5 | 3.9GDDR5 | 3.6GDDR5 | 1.9GDDR3 | 3.6GDDR5 |
| Ancho del bus de memoria de vídeo, bits | 256 | 256 | 128 | 128 | 128 | 256 | 256 | 256 | 128 |
| Ancho de banda de la memoria de vídeo, GB/s | 153,6 | 128 | 76,8 | 73,6 | 64 | 115,2 | 115,2 | 60,8 | 51,2 |
| Capacidad de memoria, MB | 1024 | 1024 | 1024 | 1024/512 | 512/1024 | 1024 | 1024 | 1024/512 | 512 |
| Versión DirectX | 11 | 11 | 11 | 11 | 11 | 10.1 | 10.1 | 10.1 | 10.1 |
| Número de transistores, millones. | 2150 | 2150 | 1040 | 1040 | 627 | 959 | 956 | 826 | 956 |
| TDP, W | 188 | 151 | 108 | 86 | 14/61 | 150 | 150 | 110 | 110 |
La tabla muestra que en términos de número de unidades funcionales, la GPU Redwood, en la que se construyen las tarjetas de video Radeon HD 5670, es exactamente dos veces inferior a la GPU Radeon HD 5770. Además, las frecuencias de reloj del núcleo gráfico. y la memoria de video de la Radeon HD 5670 son notablemente más bajas que las de la Radeon HD 5770. Desafortunadamente, es poco probable que la doble diferencia en el número de unidades funcionales se pueda cubrir incluso con la ayuda de un fuerte overclocking de la GPU y la memoria de video. , es poco probable que la Radeon HD 5670 empeore debido a esto. Antes del lanzamiento de AMD Radeon HD 5670, ya estaban presentes en el segmento Low-End Soluciones AMD, entre los cuales uno de los representantes más destacados es el acelerador Radeon HD 4770, lanzado la primavera pasada, que se ha ganado merecidamente el respeto de los compradores y fanáticos de los productos AMD. De hecho, en el momento de su lanzamiento, el acelerador parecía una compra muy atractiva, pero las vacaciones no duraron mucho y los problemas con el suministro del HD 4770 no permitieron que se convirtiera en un producto verdaderamente "popular". Con el lanzamiento de la Radeon HD 5670, AMD decidió no solo retirar las antiguas y económicas, sino también dar batalla a su antiguo competidor: NVIDIA, que recientemente lanzó la tarjeta de video GeForce GT 240. funcionalidad nuevas GPU Redwood, entonces todo sigue igual que en el caso de los hermanos mayores de la familia. Los aceleradores Radeon HD 5670 son totalmente compatibles con todo el arsenal Tecnologías AMD, como DirectX 11, CrossFireX, ATI Stream, Eyefinity, etc. En términos de tecnología, la GeForce GT 240 no parece tan brillante como la Radeon HD 5670. Nuestras pruebas mostrarán qué tan exitoso será el reemplazo y si la Radeon HD 5670 podrá competir con la GeForce GT 240, pero por ahora pasemos a conocer visualmente la AMD Radeon HD 5670. En nuestro El pedido incluía una muestra de referencia de la Radeon HD 5670 fabricada por AMD. La tarjeta de video está fabricada en PCB negro. El diseño del sistema de refrigeración no es admirable: el habitual CO estándar. El panel de salida contiene tres conectores: DVI, HDMI y DisplayPort, para que pueda conectar fácilmente cualquier dispositivo de salida moderno. Si su monitor o televisor no es compatible con estos estándares, puede utilizar adaptadores que todos los fabricantes que se precian colocan voluntariamente en cajas con sus tarjetas de video. Desmontamos el sistema de refrigeración. Una pequeña turbina de una sola ranura está diseñada para enfriar la GPU y la memoria de video instalada en la tarjeta. El contacto entre la memoria de video y el sistema de enfriamiento se realiza mediante almohadillas térmicas. Me alarmó un poco el hecho de que una de las almohadillas térmicas se encuentra casi exactamente debajo de la base de plástico de la turbina. Lo más probable es que esto no afecte de ninguna manera la estabilidad de la tarjeta de video, ya que el calentamiento de los chips GDDR-5 no es muy bueno. Tenga en cuenta que en nuestro caso esto no afectó la estabilidad de la tarjeta de video. El procesador de vídeo está en contacto con el disipador a través de una fina capa de pasta térmica, mientras que el resto de la base del sistema de refrigeración está cubierta con una capa protectora de polímero transparente con el fin de eliminar la posibilidad de un cortocircuito.
La tarjeta de video está equipada con una memoria GDDR-5 de 512 MB fabricada por Hynix. La marca de la memoria de video es H5GQ1H24MFR-TOC846A. A juzgar por la documentación publicada en el sitio web del fabricante, la frecuencia nominal de la memoria de video instalada en la Radeon HD 5670 es 4 GHz QDR, que corresponde exactamente a la frecuencia de la memoria de video AMD recomendada para la Radeon HD 5670.
