Domov › Tarify › Procesory AMD Athlone 2x4. Procesory. Povolení uzamčených jader

Procesory AMD Athlone 2x4. Procesory. Povolení uzamčených jader

Zásuvka AMZ - patice procesoru , vyvinutý společností AMD pro stolní procesory v high-end, mainstream a rozpočtové segmenty. Jde o další vývoj Socketu AM2+, rozdíly jsou v podpoře pamětí DDR-III a vyšší rychlosti sběrnice HyperTransport. První použité procesory tento konektor- AMD Phenom IIХ4 910, 810, 805 a AMD Phenom IIХЗ 720 a 710 byly vydány v únoru 2009.

Zásuvka AMZ procesory mají paměťový řadič, který podporuje DDR-II i DDR-III. mohou tedy fungovat v deskách Socket AM2+ (výkon konkrétního procesoru v konkrétní desce je nutné zkontrolovat pomocí seznamu podpory CPU na webu výrobce základní desky), ale opačná situace není možná. Socket LM2 a Socket AM2+ procesory v Zásuvka AMZ desky nefungují. To s tím souvisí. že procesory AMZ budou mít nový paměťový řadič, který současně podporuje paměti DDR2. a pamětí DDR3, čímž poskytuje zpětně kompatibilní se základními deskami AM2, ale protože procesory AM2 nemají nový paměťový řadič, nebudou moci pracovat na základních deskách AMZ.

Desky se Socket AMZ podporují pouze paměti DDR-III s frekvencemi od 800 do 1333 MHz, a to jak bez vyrovnávací paměti (běžné), tak s ECC Organizace pamětí je stejná jako u Socket939/940/AM2/1156, tedy dvoukanálové a To. pro dosažení optimálního výkonu je nutné nainstalovat dva nebo čtyři (nejlépe identické v páru) paměťové moduly v souladu s návodem k základní desce.

A nakonec. Socket AMZ+ je nová patice procesoru pro základní desky, která je mechanicky i elektricky kompatibilní se Socket AMZ (i přes mírně větší počet kontaktů - 942. V některých zdrojích může být také nazývána Socket AMZ). ale navrženy tak, aby podporovaly nové procesory AMD založené na jádře Zambezi založeném na architektuře Bulldozer, jako je AMD FX 8150. stará zásuvka Jsou jimi podporovány i procesory AMZ a takové desky samozřejmě fungují pouze s pamětí DDR3 a jsou kompatibilní s předchozími chladiči Socket AM2/AMZ.

AM3+ konektor

Existují informace, že Zásuvka AM3+ procesory nebudou kompatibilní s deskami Socket AMZ. především kvůli většímu průměru nohou procesoru. Deska založená na staré čipové sadě, která bude poté schopna podporovat procesory Socket AMZ+ Aktualizace systému BIOS, bude možné se lišit v charakteristické černé barvě patice, ale u takových desek může dojít ke ztrátě některých funkcí procesoru souvisejících s úsporou energie a monitorováním. Tyto informace mohou být v budoucnu aktualizovány.

Další konektor, Socket AMZ+, je modifikací Socket AMZ. navržený pro procesory s kódovým označením Zambezi, které budou využívat novou mikroarchitekturu Bulldozer.

Na některých základních deskách s paticí AMZ bude možné aktualizovat BIOS a používat procesory s paticí AMZ+. Upozorňujeme, že existují významná omezení kompatibility s předchozími sokety. Tak. při použití procesorů AMZ+ na základních deskách s AMZ. Může se stát, že nebude možné získat data z teplotního čidla na procesoru. Také úsporný režim nemusí fungovat kvůli chybějící podpoře rychlého přepínání napětí jádra v Socket AMZ.

Patice AMZ+ na základních deskách je černá, zatímco AMZ ano bílý Lze jej také rozpoznat podle označení „AMZ+“.

Průměr otvorů pro výstupy procesorů se Socketem AMZ+ přesahuje průměr otvorů pro výstupy procesorů se Socketem AMZ - 0,51 mm oproti předchozím 0,45 mm.

Od června 2011 začaly dodávky sériových procesorů ve verzi Socket AMZ+ Jednou z prvních základních desek, které se dostaly do prodeje, byla základní deska 890GM Pro3 K2.0 od ASRock. který kombinuje kombinaci AMD 890GX + SB850" s patice procesoru Zásuvka AMZ+ (obr. 2). Tato základní deska formátu Micro ATX je připravena pracovat s 8- jaderné procesory ve verzi Socket AMZ+ (Socket AMZ), zachována je i kompatibilita se stávajícími procesory ve verzi Socket AMZ.

Počet zobrazení: 35256
Hodnocení: 3.2

I když celý IT průmysl pomalu, ale jistě směřuje k paralelní počítání a vícevláknové, dvoujádrové procesory mají stále obrovskou výhodu oproti 3- nebo 4jádrovým procesorům. To je způsobeno několika důvody. Jsou levné, energeticky úsporné a navíc mají dostatek výkonu pro každodenní práci s počítačem, hraní her, práci atd. AMD a Intel vedou svou marketingovou válku s modely nejvyšší úroveň Phenom II a Core i5/i7 pro vítězství v nižších segmentech. Je to jako Formule 1 - ne nejlepší reklama rodinná auta než vyhrávat závody. Pokud má výrobce jeden produkt, který je lepší než všechny ostatní, je pro něj snazší přesvědčit lidi, že ostatní fungují ve stejném poměru cena/výkon.

Nová značka Athlon II je pro AMD velmi důležitá a její 4jádrové verze si vedly dobře. Modely se 3 subprocesory na sebe také nenechaly dlouho čekat a staly se dalším vítězstvím výrobce v tomto segmentu. Tento článek je věnován základnímu dvoujádrovému CPU AMD Athlon II X2 240 (kromě e-modifikace), velmi atraktivní pro malé firmy a nenáročné uživatele.

Zařízení

AMD Athlon II X2 240 je dodáván v maloobchodním balení, které obsahuje průvodce rychlou instalací, logo, certifikovaný hliníkový chladič a samozřejmě samotný procesor. Výrobce nabízí 3letou záruku na všechny své maloobchodní čipy, včetně tohoto.

Deneb, Propus, Regor

Procesory této řady jsou založeny na jedné ze tří základních konstrukcí AMD.

Deneb je čtyřjádrový. Implementováno ve všech modelech Phenom II s určitými odchylkami v počtu subprocesorů a velikosti mezipaměti L3. Druhým je Propus. Je stejný jako předchozí, ale bez L3 cache. Nejlevnější, nejmenší a nejjednodušší je provedení Regor se 2 jádry, implementované ve všech modifikacích čipů Athlon II X2 a základní úrovně Sempron. Všechny tři varianty jsou založeny na stejné architektuře K10.5. Jediný skutečný rozdíl mezi těmito dvěma je velikost mezipaměti L2 a L3. Deneb má kapacitu L2 512 KB/jádro a velkou vyrovnávací paměť L3 o velikosti 6 MB. Aby byla zařízení levnější a pomalejší, byla deaktivována některá jádra a mezipaměť L3. Čipy s názvem Callisto/Heka jsou na trhu prezentovány v podobě modelů Phenom II X2, X3 nebo X4 800.

Stejný příběh s Propusem. Je základem pro čipy Athlon II X4. Má také 512 KB L2, ale chybí L3. To umožňuje AMD vyrábět malé, energeticky efektivní a levné čipy, a pokud je některé z jader vadné, lze jej deaktivovat a prodat jako ještě levnější Athlon II X3 (Rana).

Regor se řídí stejnou filozofií, ale má 2 logické subprocesory a 1 MB L2 pro každý z nich. Chybí vyrovnávací paměť L3. Aby AMD vyrobil Regor, fyzicky odstranilo 2 jádra z Propusu. Výsledná plocha matrice byla tak malá, že výrobce mohl provést některá vylepšení při zachování malých rozměrů. Dvě mezipaměti L2 byly zdvojnásobeny na 1 MB. To poněkud kompenzuje dopad na výkon odstranění paměti L3. Ve srovnání s L3 pracuje vyrovnávací paměť L2 na vyšší frekvenci, vyžaduje méně instrukčních cyklů a má vyšší propustnost.

Přehled procesoru

Celková plocha krystalu Regor je 117 mm². Je větší než Intel Core2 Duos, ale jejich velikosti jsou si docela blízké. Procesor AMD Athlon II X2 240 pracuje na frekvenci 2,8 GHz při 1,425 V a má tepelný výkon 65 W. To znamená konkurenceschopný poměr ceny a výkonu ve srovnání s čipy Pentium, nízký odvod tepla a velký potenciál přetaktování.

Výrobce prodává procesor AMD Athlon II X2 240 za 60 dolarů a to je slušná cena. Intel to nabízí cenová kategorie(Celeron E1600 a Pentium E5x00) mu nemohou konkurovat. S ohledem na flexibilitu procesoru při podpoře příkazů AM2+/AM3 a DDR2/DDR3, SSE3, SSE4A, SSE2, MMX a také Cool"n"Quiet, Enhanced 3DNow!, AMD64, NX bit a Technologie AMD-V, pak je jasné, že Intel potřebuje něco nového na spodním konci trhu. Snad nejdůležitější vlastností modelu je virtualizační technologie, kterou Intel podporuje pouze u procesorů starších než vysoká třída Core 2 Duos a Quad. Malé podniky budou tuto funkci milovat za pouhých 60 dolarů.

Paměťový řadič řady Athlon II X2 poskytuje podporu DDR2 1066 MHz a DDR3 1066 MHz, na rozdíl od jiných modifikací Athlonu X3 a X4, které jsou kompatibilní s DDR3 až do 1333 MHz. Ale to není problém, protože můžete ručně přinutit RAM pracovat na frekvencích až 1600 MHz. Procesor je dodáván buď v patici AM3 nebo AM2+, což uživatelům dává možnost levného upgradu, pokud chtějí i nadále používat svou základní desku a paměť AM2/AM2+.

Přetaktování je možné pouze zvýšením frekvence HT Link, protože násobič je uzamčen na 14x a lze jej pouze snížit.

Je jasné, že AMD cílí na nenáročné nebo cenově dostupné uživatele. Model nabízí vše, co se od průměrného procesoru vyžaduje: nízká spotřeba energie, nízká tvorba tepla, dobrý výkon, technologická podpora a hlavně nízká cena. Vývojáři HTPC spíše preferují energeticky úsporné elektronické modifikace řady Athlon II X2 nebo X3. Normální verze přichází s vyšším napětím, což má za následek zvýšenou spotřebu energie, teplo a hluk chladiče.

Specifikace AMD Athlon II X2 240:

počet jader: 2;
kódové jméno: Regor;
zásuvka: AM2+/AM3;
frekvence: 2800 MHz;
L2 cache: 1 MB/jádro;
L3 cache: ne;
proces: 45 nm;
plocha krystalu: 117 mm2;
návrhový tepelný výkon: 65W.

Testování: Everest Ultimate

Everest je skvělý pro rychlá diagnostika počítačové komponenty ke kontrole zákl syntetický výkon procesor, stejně jako šířku pásma paměti a latenci. Výsledky ukazují, že absence mezipaměti L3 na procesoru AMD Athlon TM II X2 240 ve skutečnosti zvyšuje propustnost a zlepšuje latenci, protože data nemusejí procházet. velká cache L3 před přístupem k systémové paměti. Tyto výsledky samozřejmě neodrážejí výkon aplikací v reálném světě.

Rychlost čtení paměti tedy byla 8941 MB/s, rychlost zápisu - 7197 MB/s, rychlost kopírování - 10538 MB/s, latence - 47,6 ns. Odpovídající hodnoty například pro Phenom II X2 550 BE jsou 8560 MB/s, 6686 MB/s, 10767 MB/s a 50,5 ns.

Syntetické testy

Známý a hojně využívaný syntetický test Výkon 3D Mark Vantage testuje herní výkon vašeho PC. Na druhou stranu PC Mark Vantage testuje další aspekty efektivity procesoru, jako je kódování videa, multimediální funkce, základní herní možnosti a výkon v kancelářském prostředí.

AMD Athlon II X2 240 předvádí očekávaný výkon. Ve 3D Mark je vázán na svého hlavního konkurenta Pentium E5200, i když ne příliš daleko od Core2 Duo E8200. Procesor je mírně před E5200 v PC Mark při testování segmentů spíše než herního výkonu. Dobrou zprávou je, že v porovnání s Phenom II X2 při stejném taktu nedochází k žádné výrazné ztrátě výkonu. To znamená, že procesor AMD Athlon TM II X2 240 může mít podobný výkon na takt.

Grafika

Adobe Photoshop, nezbytný nástroj pro všechny fotografy a grafické designéry, dokáže se špatně pořízenými fotografiemi zázraky. Zkouška základní výkon procesor v Adobe Photoshop CS4 pomocí malého vlastní akce trvalo 29 s pro tento CPU ve srovnání s 28,1 s pro Phenom II X2 2,8 GHz.

Cinebench R10

Nástroje pro 3D vykreslování používané k testování výkonu CPU, jako je Cinebench R10, Blender a POV Ray, simulují výkon v reálném čase pomocí vestavěných testovacích skriptů. 3D vykreslování je již dlouho místem, kde dominuje Intel, ale AMD se svými novými modely pokračuje v pokroku a již není tak pozadu. Procesor dokončil test za 179 sekund.

Komprese souborů

7Zip je bezplatný nástroj archivace a silná alternativa k oblíbenému programu WinRAR. Uživatelé testovali procesor pomocí obou aplikací, aby otestovali jeho výkon s povoleným multithreadingem, s výsledkem 5393 MIPS a 1276 kB/s. Jednou z možností testu je změřit čas potřebný ke kompresi 700 MB souboru obrázku. Výsledky naznačují, že podpora multithreadingu v tomto případě nefunguje tak dobře jako v předchozích testech. Zdá se, že procesory AMD milují práci s archivy a vykazují slušnou úroveň výkonu. Athlon II X2 240 je výrazně lepší než Pentium E5200 a blíží se Core 2 Duo E8200.

Hry

Přestože je Athlon II X2 levný procesor, lze jej také nazvat levným herním CPU. Ve srovnání s AMD Phenom II X2 na stejné frekvenci, ale s 512 KB L2 cache na jádro a větší 6 MB L3 cache, výkon tohoto čipu Ukázalo se, že to není tak nízké. V průměru je pokles výkonu pouze 3-5 fps, což znamená, že není horší než mnohem dražší Phenom II X2. Testování navíc podle uživatelských recenzí ukazuje znatelnou výhodu oproti Pentiu E5200, které stojí o pár dolarů víc, a Celeron E1600 se na hry prostě nehodí.

Procesor podporovaný grafickou kartou HD4890 umožňuje Far Cray 2 dosáhnout 85 fps při rozlišení 1024 x 768 a 75 fps při 1920 x 1200. Resident Evil 5 běží při 100 fps při 768p a 83 fps při 1200r. GTR Evolution při 1024x768 ukazuje výsledek 70 fps, respektive 67 fps.

Spotřeba energie

AMD Athlon II X2 240 AM3 dokázalo snížit spotřebu o 20 W na 196 W, což je dobré, ale nestačí. Jak ukazují grafy nízkého napětí, stále existuje spousta prostoru pro zlepšení. C"n"Q dělá svou práci dobře a snižuje volnoběh o 12 W na 149 W.

Kontrola schopností systému ukázala, že dokáže udržet stabilní provoz na frekvenci 2,80 GHz s napětím jádra 1,1 V, přičemž jeho nominální hodnota je 1,425 V. Je jasné, že AMD potřebuje zvýšit potenciál z důvodů stability, ale hodnota je 1,425 se zdá příliš vysoká. Značka zde hraje důležitou roli, abyste mohli odlišit energeticky účinná 45wattová zařízení konvenční napájení 65 W.

Pomocí několika jednoduchých úprav systému BIOS a testování stability si můžete vytvořit svůj vlastní levný model. Podle uživatelských recenzí dokázali snížit spotřebu AMD Athlon TM II X2 240 o 30 W ze 196 na 166 W v zátěži.

Teplota ohřevu

Bohužel podle uživatelských recenzí testovaný model, stejně jako mnoho dalších, procesory AMD, poskytuje nesprávné údaje. V pohotovostním režimu produkuje hodnoty pod okolní teplotou, což stačí k odmítnutí výsledků jako neplatných.

Přetaktování

AMD Athlon II X2 240 2,8 GHz je k dispozici s násobičem frekvence uzamčeným na maximální hodnotě, takže procesor můžete přetaktovat pouze zvýšením hodnot HT Link. Výrobní společnost vyřešila problémy se stabilitou, které se objevily při zvyšování HT u prvních generací čipů Phenom. Výsledkem bylo, že model dosáhl taktovací frekvence 3780 MHz s x14 násobičem, HT Link rovných 270 MHz a napětí 1,51 V. Další zvýšení posledně jmenovaného s lepší chlazení a některá další nastavení vám umožní překročit 4 GHz. Vzhledem k tomu, že přetaktování musí být provedeno přes HT Link, jsou také zvýšeny frekvence pamětí a Northbridge na 1440 MHz a 2160 MHz.

Výhody a nevýhody

Podle uživatelských recenzí, pozitivní vlastnosti Procesor vyniká svým dobrým výkonem na levné dvoujádrové CPU, kompatibilitou AM2/DDR2, podporou stejných technologií jako AMD Phenom, výbornou cenou a možnostmi přetaktování a zpomalení. Mezi nevýhody zařízení patří vysoká spotřeba energie a vysoké jmenovité napětí.

Závěr

Další nevýhodou AMD Athlon II X2 240 je ta přídavné jádro bude stát 15 USD při zakoupení X3 425. Možnost zpracování více vlákna znamenají z dlouhodobého hlediska lepší výkon, protože počet aplikací podporujících více než 2 jádra neustále roste. Stále však existují uživatelé, kteří vyžadují levný a efektivní CPU, a Dualcore AMD Athlon II X2 240 pro ně může být perfektní volbou.

Při hraní her je procesor schopen překonat X3 nebo dokonce X4 díky větší mezipaměti L2.

Model nemá žádné závažné nedostatky. Čip dělá co má. Svou práci plní velmi dobře, levně a efektivně. Pokud používáte levnou základní desku AMD 785G s pamětí SidePort, můžete získat vynikající mini platformu pro domácí kino nebo dokonce malou přenosnou herní konzoli pro místní sítě. S ohledem na kompatibilitu AMD Athlon II X2 240 2800 MHz s AM2+ a DDR2 RAM začíná tento malý čip vypadat velmi všestranně a flexibilně. Nezapomeňte na jeho velmi dobré přetaktování a potenciál snížení napětí.

Za 60 dolarů se tedy vyplatí zvážit levný upgrade na HTPC systém nebo malou herní platformu.

Recenze procesorů AMD Athlon II X2 245, Athlon II X4 620 a Phenom II X3 705e

Zavedení

V tomto článku budeme hovořit o třech procesorech AMD, které mi přišly na testování - Athlon II X2 245, Athlon II X4 620 A Phenom II X3 705e. Tyto procesory jsou navrženy tak, aby byly postaveny na nich levné počítače. Díky použití univerzálního paměťového řadiče, který podporuje paměti DDR2 a DDR3, lze procesory osadit do obou základních desek s paticí Zásuvka AM3, a ve starších - s Zásuvka AM2+.

Všechny tři procesory budou testovány na nominální frekvenci, která je u každého modelu jiná, a také přetaktované na jednu pevnou frekvenci, což nám umožní vyhodnotit vliv počtu jader a velikosti cache na výkon. Dojde k pokusu o odemčení čtvrtého jádra Phenom II X3 705e (u dalších dvou procesorů už bohužel není co odemykat). Budu také mluvit o tom, jak dosáhnout vysokého přetaktování na frekvenci HTT (toto je název „sběrnice“ na moderních procesorech AMD).

Specifikace

Specifikace procesoru jsou shrnuty v tabulce:

JménoCPU	Athlon II X2 245	Athlon II X4 620	Phenom II X3 705e
CPU socket

Krokování
Tepelný rozptyl (TDP)
Technický proces
Jmenovitá frekvence
HTT frekvence
Frekvence HT-Link/NB	2000 / 2000 MHz
Nominální násobitel
Počet jader
	64/64 KB na jádro


řadič paměti (IMC)
Podpora paměti	DDR2-800/1066 a DDR3-1066/1333
Podpora virtualizační technologie (AMD-V)

* Heka - stejný Deneb, jen s jedním deaktivovaným jádrem

Externě se procesory neliší, s výjimkou označení na krytu rozvaděče tepla:

Athlon II X2 245: ADX245OCK23GQ CAEEC AE 0925EPJW
Athlon II X4 620: ADX620WFK42GI AADAC AD 0919EPAW
Phenom II X3 705e: HD705EOCK3DGI AACYC AC 0911EPMW

Otestujte konfiguraci a ovladače

Pro testování byl použit otevřený stojan s následující konfigurací:

Procesory:

Athlon II X2 245 C2 (Regor)
Athlon II X4 620 C2 (Propus)
Phenom II X3 705e C2 (Heka)

Základní deska: MSI 790FX-GD70, AMD RD790+SB750, BIOS 1.7
Paměť: G.Skill Perfect Storm F3-16000CL7T-6GBPS 7-8-7-20 1,65V 3x2048Mb (byly použity pouze dva paměťové moduly)
Grafické karty: Sapphire Radeon HD4830 512Mb DDR3 PCI-E
Pevný disk: Western Digital WD1500HLFS (Velociraptor), 150 Gb
Napájení: Topower PowerTrain TOP-1000P9 U14 1000W
Tepelná pasta: KPT-8 (vyrábí GMinform)

K testování byl použit operační sál systém Windows 7 Ultimate build 7600 x86. Bylo nainstalováno Aktualizace DirectX ze srpna 2009 a AMD SATA (AHCI) Controller Driver v1.2.0.125, AMD PCI Express(3GIO) Filter Driver v1.3.0.49 a AMD Ovladač katalyzátoru v10.2.

Povolení čtvrtého jádra Phenom II X3 705e

Ne vždy se vyplatí navrhovat a vyrábět fyzicky odlišné procesory. Procesor s méně jádry získáte mnohem rychleji, když je jednoduše deaktivujete. Navíc se otevírá možnost uvést do prodeje vadné krystaly, ve kterých jedno nebo dvě jádra nefungují nebo pracují nestabilně. Tak se objevily 3jádrové procesory AMD. Jádra Heka (Phenom II X3 7xx) a Rena (Athlon II X3 4xx) nejsou nic jiného než 4jádrové Deneb a Propus, pouze s jedním deaktivovaným jádrem. Nechybí ani jádro Callisto (Phenom II X2 5xx), což je vlastně stejné jádro Deneb se dvěma vyřazenými jádry. Ale jádro Regor bylo původně navrženo se 2 jádry a bez L3 cache, takže procesory Athlon II X2 2xx nejde nic zapnout.

K povolení (odemknutí) jader kromě procesoru, pro který byla zakázána, stačí pouze základní deska s jižním můstkem SB750 a podporou funkce Advanced Clock Calibration (ACC) v BIOSu. V základní desce použité pro testování MSI 790FX-GD70 podpora pro povolení jader se neobjevila okamžitě, ale teprve od začátku Verze BIOSu v1.6, vydané loni na podzim. Pro povolení čtvrtého jádra Phenom II X3 705e jsem potřeboval pouze nastavit možnosti Unlock CPU core a Advanced Clock Calibration na Enabled a restartovat. V programu procesor CPU-Z identifikovaný jako 4jádrový Deneb "05e":

Čtvrté jádro se ukázalo jako plně funkční. Nebyly žádné problémy se stabilitou ani při nominálním nebo přetaktovaném stavu.

Přetaktování a teplotní podmínky

Pro přetaktování jsem použil boxovaný chladič z procesoru AMD Phenom II 940 Limit přetaktování jsem tentokrát nehledal u všech tří vzduchem chlazených procesorů. Místo toho jsem nejprve určil limit přetaktování na boxový chladič nejžhavější ze všech tří procesorů - Athlon II X4 620. Poté jsem se ujistil, že dva zbývající procesory Athlon II X2 245 a Phenom II X3 705e pracují na těchto frekvencích. Pak jsem u nich našel nejnižší napětí Vcore a CPU_NB, při kterých zůstávají stabilní na stejných frekvencích a změřil teplotu v klidu a v zátěži v programu LinX.

Proč "frekvence"? Protože si myslím, že je špatné přetaktovat procesor pouze na hlavní frekvenci a zapomenout na to, že řadič vestavěné paměti pracuje na samostatné frekvenci a že její frekvence také výrazně ovlivňuje výkon. Frekvence, na které byly všechny tři procesory schopny pracovat na boxovaném chladiči, byla 3600 MHz. Frekvence NB byla 2700 MHz, tedy o 700 MHz vyšší než nominální. Tyto frekvence lze považovat za minimální. K nim snadno zrychlí jakýkoli vzduchem chlazený Phenom II nebo Athlon II. Rozdíly budou pouze v požadovaných napětích a teplotách získaných po přetaktování.

Údaje o získaných napětích a teplotách shrnuje tabulka:

Athlon II X2 245	Athlon II X4 620	Phenom II X3 705e*

* Hodnoty teploty ve čtyřjádrovém režimu jsou uvedeny v závorkách

Navzdory nejvyšším hodnotám napětí se Athlon II X2 245 ukázal být nejchladnějším procesorem ze všech tří. Důvodem je to, že má pouze dvě jádra a absenci L3 cache. Přetaktování na 3600 MHz nevyžadovalo zvýšení napětí Vcore, ale umožnilo jej snížit o 0,025 V, což vedlo ke stejným teplotám při nominálních i přetaktovaných. Má dobrou šanci na přetaktování na 4 gigahertz, pokud je dobrý vzduchový chladič nebo SVO. Maximální frekvence ověřování v CPU-Z na boxovém chladiči - 4094 MHz s napětím 1,55V:

Athlon II X4 620 je nejžhavější procesor ze všech tří. Přetaktování na 3600 MHz nevyžadovalo zvýšení Vcore na 1,53 V, což vedlo k vysokým teplotám zátěže (až 70 °C). Neměli byste od něj očekávat dobré zrychlení ve vzduchu. Maximální frekvence ověřování v CPU-Z na boxovém chladiči - 4015 MHz s napětím 1,53V:

Phenom II X3 705e se vyznačoval nejnižším napětím jak při jmenovitém, tak přetaktovaném. Má dobrý potenciál pro přetaktování, ale k jeho plnému využití bude vyžadovat účinný chladič. Povolení čtvrtého jádra v Phenom II X3 705e vedlo ke zvýšení teploty pouze o 1-2 stupně. Maximální frekvence ověřování v CPU-Z na boxovaném chladiči je přesně 4000 MHz s napětím pouze 1,40 V (čtyřjádrový režim):

Při chlazení procesorů kapalným dusíkem byl limit přetaktování pro hlavní frekvenci zcela určen limitem přetaktování pro frekvenci HTT. Athlon II X4 620 a Phenom II X3 705e (včetně čtyřjádrového režimu) dosáhly 5 gigahertzů bez problémů a Athlon II X2 245 - 5423 MHz. Jsem si jistý, že by pokořili 6 gigahertzů, nebýt zablokovaného násobiče.

Přetaktování frekvenceHTT

HTT je frekvence, která se používá v systémech založených na procesorech AMD k získání zbývajících frekvencí (frekvence hlavního procesoru, frekvence paměti, frekvence paměťového řadiče, frekvence sběrnice Hyper Transport) vynásobením příslušnými násobiči. Ve skutečnosti se jedná o analog základní frekvence (BCLK) pro procesory Core i7/i5/i3. Limit přetaktování procesorů AMD s násobičem uzamčeným pro zvýšení závisí na schopnosti základní desky a procesoru pracovat na vysokých frekvencích HTT. Vezmeme-li například Phenom II X3 705e s jeho maximálním násobičem 12,5, pak k dosažení frekvence 4000 MHz (dosažitelné ve vzduchu) budete potřebovat frekvenci HTT 320 MHz, což není málo. A pro frekvenci 5000 MHz (snadno dosažitelnou na tekutém dusíku) budete potřebovat 400 MHz HTT.

Tajemství dosažení vysoké frekvence HTT je jednoduché. Nejprve je potřeba snížit násobič (dělič) frekvence paměti na minimální možnou hodnotu 1:1 pro základní desky s AM2+/DDR2 a 1:2 pro AM3/DDR3. Tento nezbytné podmínky pro dosažení HTT frekvencí v rozsahu 400-500MHz. Navíc pokud je 400 MHz celkem dosažitelných s 1:2 (AM3/DDR3), tak na 450-500 MHz budete určitě potřebovat násobič 1:1 a základní desku s podporou DDR2. Navíc je ještě potřeba snížit násobič sběrnice Hyper Transport na 1x (AM2+/DDR2) nebo 2x (AM3/DDR3). V tomto případě bude frekvence Hyper Transport 2-2,5krát nižší než nominální, ale to nemá prakticky žádný vliv na výkon. Takto vysoké frekvence mohou být potřeba pouze pro benchmarking, ale pro pravidelná práce můžete se omezit na frekvenci HTT 300...325 MHz, což je dosažitelné s násobičem paměti 3:8 a násobičem Hyper Transport x6. Samostatně bych rád poznamenal, že hlavní frekvence procesoru, stejně jako frekvenční multiplikátor, na kterém pracuje řadič paměti (CPU_NB), žádným způsobem neovlivňují přetaktování frekvence HTT a lze je nastavit podle vašeho uvážení.

Limit HTT samozřejmě nelze dosáhnout pouze násobiči, je také nutné zvýšit napětí. Optimální hodnoty napětí se mohou lišit pro různé základní desky, čipsety, procesory a typy chlazení. Pokud chcete vysoké přetaktování frekvence HTT (a nejen) - nebuďte líní je najít sami, nikdo to za vás neudělá. Uvedu napětí, která jsem použil při testování procesorů Athlon II X4 620, Athlon II X2 245 a Phenom II X3 705e na MSI 790FX-GD70 (pouze ta, která ovlivnila přetaktování HTT):

Napětí sběrnice Hyper Transport (HT Voltage) = 1,30V;
Napětí severního můstku (NB Voltage) = 1,25V;
Napětí paměti (DRAM Voltage) = 1,90V (vyšší bylo nebezpečné pro Elpida Hyper);
Napětí CPU_VDD = 1,175…1,425 V (maximální možné v BIOSu, pro každý procesor jiné).

Dále je nutné sledovat teplotu severního můstku na základní desce. Mnoho výrobců se omezuje na pasivní radiátory pro chlazení severního můstku, a pokud je systém sestaven na otevřené lavici a k chlazení procesoru se používá chladič, který nevytváří proudění vzduchu kolem zásuvky, pak je za takových podmínek docela možné zahřát severní můstek na teploty +60°C a výše. To jsou celkem běžné provozní teploty, ale pokud chcete vysoké a stabilní přetaktování HTT, budete je muset snížit. Nejjednodušším (a ve většině případů dostačujícím) řešením je instalace dalších ventilátorů pro proudění vzduchu a výměna tepelného rozhraní základní desky za dobrou teplovodivou pastu.

Dalším důležitým bodem při přetaktování frekvence HTT je možnost ji změnit po spuštění systému v programech jako SetFSB nebo pomocí možností základní desky. MSI 790FX-GD70 má pro to speciální „kolečko“ - OC Dial. Objevil jsem zvláštnost této základní desky, že stabilně pracuje na HTT frekvencích mnohem vyšších, než na kterých je schopná startovat. procesor Phenom II X4 965. S ním jsem nemohl spustit systém, pokud jsem v BIOSu nastavil frekvenci HTT nad 354 MHz, ale zvýšením na 400 MHz pomocí „kolečka“ jsem byl schopen projít LinX a dalšími testy. Totéž se stalo s ostatními procesory – startovací frekvence byla přibližně 50...55 MHz pod maximální frekvencí HTT dosaženou pomocí dynamického přetaktování.

Výsledky přetaktování frekvence HTT s chlazením CPU pomocí box chladiče byly následující:

Athlon II X2 245: 377 MHz (počátek na 325 MHz);
Athlon II X4 620: 388 MHz (počátek na 334 MHz);
Phenom II X3 705e: 415 MHz (začátek na 361 MHz).

S chlazením procesorů kapalným dusíkem se limit frekvence HTT mírně snížil (pravděpodobně kvůli vyšší frekvenci a napětí Vcore a CPU_NB).

Athlon II X2 245: 374 MHz (počátek na 325 MHz);
Athlon II X4 620: 387 MHz (počátek na 334 MHz);
Phenom II X3 705e: 404 MHz (začátek na 361 MHz).

Porovnání výkonu

Měření výkonu byla provedena v osmi různé režimy- každý procesor v nominálním a přetaktovaném stavu, stejně jako Phenom II X3 705e ve čtyřjádrovém režimu. V přetaktovaných režimech měly všechny procesory pevná frekvence 3600 MHz (12x300) a integrovaný paměťový řadič byl přetaktován na 2700 MHz. Paměť ve všech režimech (jak s přetaktováním, tak bez něj) pracovala na frekvenci 1600 MHz s časováním 6-6-6-18 1T. Sekundární časování bylo ponecháno na základní desce, ale ujistil jsem se, že je nastaveno stejně pro všechny tři porovnávané procesory.

K měření výkonu byly použity následující aplikace, benchmarky a hry:

SuperPi / mod1.5 XS - režimy 1M a 32M
Hexus PiFast v4.1 – Celková doba výpočtu
wPrime v1.55 – režimy 32M a 1024M
Fritz Chess Benchmark v4.2 - Kilo uzlů za sekundu
Nuclearus Multicore v2.0.0 – celkové skóre
CineBench R10 – CPU Benchmark (xCPU)
7-Zip v4.65 (32 Mb) – Celkové hodnocení(MIPS)
WinRar v3.92 - Rychlost (KB/s)
Flac Encoder v1.21 - poměr přehrávání/CPU. Výsledek byl vypočítán jako doba trvání testovacího souboru v sekundách dělená dobou, kterou procesor strávil kódováním tohoto souboru. K testování byl použit soubor o délce 3609 sekund. Čím vyšší je poměr přehrávání/CPU, tím lépe.
Lame MP3 Encoder v3.98.2 - poměr přehrávání/CPU
TechArp x264 Benchmark HD v2.0 (v0.59.819M) – fps při kódování do MP4
Lavalys Everest Ultimate v5.02.1795 beta – čtení z paměti / zápis / kopírování / latence

Získané výsledky jsou shrnuty v tabulce:

Benchmark	705 x 3 2500MHz	705 X4 2500 MHz	620 X4 2600 MHz	245 x 2 2900 MHz	705 x 3 3600 MHz	705 X4 3600 MHz	620 X4 3600 MHz	245 x 2 3600 MHz


Hexus PiFast v4.1


Fritz Chess v4.2
Nuclearus v2.0.0
CineBench R10 - xCPU
7-Zip v4.65 – 32 Mb

Flac Encoder v1.21
Lame MP3 Encoder v3.98.2
x264 Benchmark HD v2.0 – MP4
Everest v5.30.2034 Benchmark paměti

* Nuclearus 2.0.0 nepodporuje 3jádrové procesory a poskytuje výsledky jako na 1jádrových procesorech.

** 7-Zip v4.65 nepodporuje 3jádrové procesory a s výchozím nastavením poskytuje výsledky jako na 2jádrových procesorech. Pro použití všech jader byl počet vláken (volba "Počet vláken CPU") nastaven na šest (v 7-Zip není možnost nastavit přesně tři vlákna).

Některé benchmarky (například SuperPi, wPrime, WinRar) vykazují horší výsledky na „Vista-like“ systémech, mezi které patří Windows 7. To je třeba vzít v úvahu při srovnání s výsledky z jiných zdrojů získaných na Windows XP.

Závěr

Procesory diskutované v článku nejsou vůbec nové a na trhu jsou již zhruba rok, ale během této doby v low-endovém sektoru jsou hlavní konkurenční Intel Do moderní patice se nikdy nenašel jediný procesor, který by byl cenově srovnatelný. Dvoujádrové Intel Pentium G6950 stojí téměř tolik jako čtyřjádrový AMD Athlon II X4 620 a neexistují žádná čtyřjádra levnější než Core 2 Quad Q8200 (150 $ a více). Nechybí samozřejmě ani Celeron a Pentium Dual Core pro Socket 775, ale nemyslím si, že nákup procesoru pro zastaralou platformu lze považovat za slibný. Kromě nízkých cen nabízí AMD široký výběr modely - s 2-3-4 jádry, s a bez L3 cache, se schopností povolit jádra, stejně jako s možností použití v základních deskách, které podporují paměti DDR2 i DDR3.

S přetaktováním se procesory AMD K10.5 generace staly mnohem lepšími než K10 (první Phenom). Nyní přetaktování na 3600 MHz není problém ani na boxovaném chladiči, ale s větším efektivní chlazení je možné dosáhnout nebo se alespoň přiblížit značce 4 GHz. Ale největší zlepšení přineslo úplné vítězství nad cold bugem. Nyní jednoduše naplníme plnou sklenici tekutého dusíku a snadno přetaktujeme na 6 GHz a vyšší (a v případě C3 krokování možná až na 7 GHz) jakýkoli procesor s volným násobičem (řada Black Edition). A i když násobič není zdarma, ve většině případů dosáhnete 5 GHz i na modelech nižší třídy s nízkým násobičem. Jediným zklamáním je nízké přetaktování paměti. Řadič vestavěné paměti není schopen pracovat na frekvencích 2000 MHz a vyšších. Ani přetaktování pamětí na frekvence 1800...1900 MHz není vždy možné. Můžeme jen doufat, že přetaktování pamětí se v budoucnu zlepší s vydáním nových kroků jádra.

Závěry pro každý procesor zvlášť:

AthlonIIX2 245 : Levné a studený procesor. Přetaktování nevyžaduje zvlášť účinný chladič a nevyžaduje silný nárůst napětí (jeho jmenovité napětí je již poměrně vysoké - 1,425V). Používá jádro Regor, takže musíte zapomenout na odemykání jader. Nedostatek L3 cache je částečně kompenzován zdvojenou L2 cache (1024 Kb na jádro). Vůle dobrá volba, v případě, že potřebujete vyzvednout moderní počítač co nejlevněji a neplánuje se nákup drahého chladicího systému, ale plánuje se přetaktování.
AthlonIIX4 620: Tento procesor, na rozdíl od předchozího, je výrazně teplejší jak v nominálním, tak i přetaktovaném stavu. Pro běžné přetaktování to vyžaduje zvýšení napětí na úroveň 1,50V-1,55V, což zase vyžaduje účinný chladicí systém. Jádro Propus neobsahuje deaktivovaná jádra a fyzicky nemá L3 cache, takže ani zde fanoušci freebies nemají v co doufat. Volba pro ty, kteří prostě potřebují levný čtyřjádrový procesor bez jakýchkoli potíží s přetaktováním a odemykáním. Kupte, nastavte, zapomeňte.
PhenomIIX3 705 E: Nejzajímavější procesor této trojky. Písmeno „e“ v názvu modelu označuje, že patří do řady Energy Efficient, což znamená, že úroveň spotřeby energie je snížena na 65W (srovnatelné se spotřebou energie dvoujádrového Athlonu II X2). Toho je dosaženo výběrem krystalů schopných pracovat při napětí Vcore sníženém na 1,175 V. Jeho sekundární napětí (CPU_NB, CPU_VDD) jsou také snížena. Ve výsledku je procesor oproti jiným 3 a 4jádrovým modelům dost studený. Jádro Heka (3jádrová verze Deneb) umožňuje možnost odemknout 4. jádro, i když to není zaručeno - toto jádro nemusí fungovat nebo nemusí fungovat dostatečně stabilně. Pokud ale budete mít štěstí, získáte plnohodnotný 4jádrový Deneb s možností dobré přetaktování a nízkou spotřebu energie a odvod tepla.

Správa stránek webové stránky vyjadřuje poděkování našemu partnerovi, společnosti AMD pro procesory poskytnuté k testování.

O tomto materiálu můžete diskutovat ve speciálním vláknu na našem.

Studujeme nejnovější „prázdná místa“ v historii procesorů

Mysleli jsme si, že se v rámci testování zastaralých platforem budeme muset omezit jen na dva články věnované procesorům pro Socket AM2, které sice neobsahovaly z výzkumného hlediska mnoho zajímavých modelů, ale realita se ukázala být o něco příznivější k nám - podařilo se nám získat další čtyři Athlony 64 Navíc velmi dobře zaplňují mezery předchozích testů, takže se jim dnes budeme věnovat. Zařazením také Sempron 3200+ z prvního článku, ale bez pořádání crossplatformních soutěží. Důvod je jednoduchý a jasný: není s kým porovnávat. Jak jsme již viděli shora, celá rodina Athlon 64 X2 (snad s výjimkou top 6400+) je „zastíněna“ procesory, jako je A4-3400 nebo dokonce specifický a specializovaný Celeron G530T, ale je to těžké pro střední třídy odolat Celeron G460. Ale je prostě zajímavé podívat se, jak se věci mají (nebo spíše byly) ve střední a nižší třídě uvnitř. To je to, co uděláme.

Konfigurace zkušební stolice

CPU	Sempron 3200+	Athlon 64 3000+	Athlon 64 3500+
Název jádra	Manila	Orleans	Orleans
Technologie výroby	90 nm	90 nm	90 nm
Frekvence jádra, GHz	1,8	1,8	2,2
	1/1	1/1	1/1
L1 cache, I/D, KB	64/64	64/64	64/64
Mezipaměť L2, kB	128	512	512
BERAN	2× DDR2-667	2× DDR2-667	2× DDR2-667
Zásuvka	AM2	AM2	AM2
TDP	65 W	65 W	65 W

Začněme s jednojádrovými modely. Jak vidíte, stále potřebujeme Sempron 3400+, abychom byli zcela spokojeni: má stejnou frekvenci jako Sempron 3200+ a Athlon 64 3000+, ale má 256K byte cache. Tito. kdybychom našli takový model, dostali bychom plná čára L2 (128/256/512) pro jednojádrové modely na stejné frekvenci. Ale to, co se nám podařilo získat, bylo úspěšné. Mezi testovanými se ale skutečně objevil Athlon 64, a to hned dva, takže bude možné odhadnout nárůst vzhledem k taktovací frekvenci.

CPU	Athlon 64 X2 4200+ (W)	Athlon 64 X2 4200+ (B)	Athlon 64 X2 4400+
Název jádra	Windsor	Brisbane	Windsor
Technologie výroby	90 nm	65 nm	90 nm
Frekvence jádra, GHz	2,2	2,2	2,2
Počet jader/nití	2/2	2/2	2/2
L1 cache (celkem), I/D, KB	128/128	128/128	128/128
Mezipaměť L2, kB	2×512	2×512	2×1024
BERAN	2× DDR2-800	2× DDR2-800	2× DDR2-800
Zásuvka	AM2	AM2	AM2
TDP	89 W	65 W	89 W

Seznam dvoujádrových modelů bude obsahovat tři procesory, z nichž dva mají stejné jméno - bohužel, ale takové jsou náklady na „staré“ systémy pojmenování podle frekvence nebo hodnocení výkonu: dublety, triplety a další se pak sypou jako roh hojnosti. Navíc 4200+ (stejně jako 3800+, 4600+, 5000+... pokračujte sami) mělo také do jisté míry štěstí - „jmenovci“ měli stejné frekvence a kapacitu L2. Proč ty dvojice vůbec vznikly? Nejprve Athlon 64 X2 používal krystal Windsor 90 nm a poté přešel na 65 nm Brisbane. Ukázalo se, že je to takový zvláštní nepořádek, rostoucí v další podlinii. Faktem je, že Windsor mohl mít buď 1 MiB vyrovnávací paměti, nebo 2 MiB (512K/1024K na jádro, v tomto pořadí) a Brisbane mohl mít pouze menší z těchto hodnot. V důsledku toho byly Athlon 64 X2 4000+/4400+/4800+ a další úplně jiné. Například 90 nm 4400+ (také účastník našeho testování) je 2,2 GHz a 2x1024 L2 a 65 nm 4400+ je 2,3 GHz a 2x512. Ke zmatku se přidalo to, že mainstreamové Windsory byly jak konvenční (89W TDP), tak energeticky účinné (65W TDP), přičemž Brisbane se umístil na druhém místě. Obecně platí, že sortiment AMD zahrnoval tři masově prodávané Athlony 64 X2 4200+ a další embedded procesor se stejným názvem (ve skutečnosti stejný AM2, stejný Brisbane, ale 35 W)! Jak je bylo možné rozlišit? Jen co se týče značení, a to kompletního, začátek byl podobný, tzn. ADO4200 – dva procesory: pro přehlednost si také musíte přečíst „ocásek“.

Obecně se jedná o exkurzi do historie s cílem připomenout těm, kteří rádi fňukají staré dobré časy a nesrozumitelnost současných čísel procesorů, jak to tenkrát všechno doopravdy bylo :) Co se týče tématu testování, tato trojka Athlonu 64 X2 nám umožní hledat odpovědi na tři otázky najednou. První dva jsou zřejmé: užitečnost zvýšené vyrovnávací paměti („kanonická“ 4200+ versus 4400+) a poměr výkonu dvou mikroarchitektur. Třetí „vyskočí“, když se podíváte pozorně na výkonnostní charakteristiky: 4200+ na Windsoru jsou přesně dva Athlony 64 3500+ v jedné zásuvce. V souladu s tím bude výhoda (nebo její nedostatek) druhého jádra velmi jasně viditelná a bez „rušivého“ efektu sdílené mezipaměti nebo různých kapacit mezipaměti.

Jak jsme psali dříve, s podporou BERAN Procesory pro AM2 mají své vlastní jemnosti. Jednojádrové modely jsou oficiálně omezeny na DDR2-667, ale v praxi nemají nic proti nastavení frekvence na 800 MHz. To je pozitivní bod, ale existuje i jeden negativní bod - dělitelé mohou být pouze celá čísla, takže „skutečných“ 800 získávají pouze procesory, jejichž frekvence je zcela dělitelná 400. Ve všech ostatních případech je vše poněkud horší - u procesorů s frekvencí 1,8 GHz skutečný Operační režim paměti je obecně DDR2-722 a na 2,2 GHz dostaneme DDR2-732. Je jasné, že vzhledem ke slabosti (z moderního pohledu) samotných jader (nebo dokonce jadérek :)) to nehraje zvláštní roli, ale stojí za to si toto chování „starců“ připomenout.

Testování

Všechny testy tradičně rozdělujeme do několika skupin a průměrný výsledek za skupinu testů/aplikací zobrazujeme v diagramech (více o metodice testování se dozvíte v samostatném článku). Výsledky v grafech jsou uvedeny v bodech; výkonnost referenčního testovacího systému z místa vzorku 2011 se bere jako 100 bodů. Je založen na procesoru AMD Athlon II X4 620, ale velikost paměti (8 GB) a grafická karta () jsou standardní pro všechny testy „hlavní řady“ a lze je změnit pouze v rámci speciálních studií. Zájemci o podrobnější informace jsou opět tradičně zváni ke stažení tabulky ve formátu Microsoft Excel, ve které jsou všechny výsledky prezentovány jak převedené na body, tak v „přirozené“ podobě.

Interaktivní práce ve 3D balíčcích

Dlouho nás trhaly pochybnosti - jedná se o jedno- nebo dvouvláknové testy, takže naprostá jistota v otázce je nesmírně příjemná :) Přesto první věc a také je problém s migrací procesů přes jádra, typická vícejádrových procesorů bez sdílené mezipaměti. A to druhé je zde důležité – jak vidíme, Athlon je rychlejší než ekvivalenční Sempron o celých 20 % a další nárůst L2 také přidává téměř 10 %. Na první pohled se to zdá nepodstatné ve srovnání se ziskem ze zvýšení taktovací frekvence, ale nezapomeňte, že 3000+ a 3500+ jsou od sebe vzdáleny celých 400 MHz. V souladu s tím vyvstává otázka - jak AMD plánovalo kompenzovat pokles kapacity vyrovnávací paměti u Athlonu 64 X2 4400+ v Brisbane zvýšením frekvence pouze o 100 MHz, pokud je tento krystal za stejných podmínek také mírně pomalejší než Windsor? Je však samozřejmě poněkud unáhlené dělat závěry z první skupiny testů, takže si počkáme.

Finální rendering 3D scén

Navzdory dramaticky změněné povaze nákladu je Brisbane stále, za stejných podmínek, o něco pomalejší než Windsor. Co je ale zajímavější, není toto, ale téměř lineární škálovatelnost aplikací napříč jádry. Dokonce i superlineární, což je také docela pochopitelné - jednojádrový procesor má jedno jádro na všechno, nejen vlákna aplikačního programu, ale dvě nebo více už lze „prozkoumat“ dodatečné zdroje pro servisní procesy s menším poškozením hlavního díla. I když absolutní ukazatele oldies už z pochopitelných důvodů nepůsobí: Celeron G465 (moderní, s Hyper-Threadingem, ale fyzicky jednojádrový a nízkofrekvenční) například v této skupině testů dosahuje 35 bodů, tj. na úrovni Athlonu 64 X2 3800+ a jen o 10 % méně než 4200+.

Balení a vybalování

Nárůst oproti vícejádrům je pouze 20 %, ačkoli dvě jádra mohou využít dva ze čtyř testů. Nevýhodou Athlonu z pohledu těchto programů je ale chybějící sdílená cache, takže se není čemu divit. I když se jeho počet zdvojnásobí, 4400+ překoná 3500+ 1,3krát a stejný poměr pro dvoujádrové a jednojádrové Celerony je 1,47. Detailní komentáře jsou zbytečné: Pentium D bylo z hlediska praktické implementace ještě horší, ale příklad Athlonu 64 X2 také jasně ukazuje nectnost způsobu vytváření vícejádrových procesorů mechanickým spojením několika jader v jedno. balík. To je samozřejmě lepší než nic, ale horší než původně vícejádrový design jako ve stejném Phenom nebo alespoň Core Duo, který se v poslední době stal de facto standardem v oboru.

Kódování zvuku

Lineární škálovatelnost a odolnost vůči kapacitě mezipaměti – to jsme věděli již dříve. Takže další prohra s Brisbane byla relativně nová. Už to začíná být monotónní :)

Sestavení

Škálovatelnost je téměř lineární, protože paměť cache je zde již důležitá, ale můžete vidět, jak důležitá je. Jen nezapomeňte na jeho exkluzivní architekturu. Když to vezmeme v úvahu, vidíme, že přechod ze 192 KB (celkem) Sempron 3200+ na 640 KB Athlon 64 3000+ dává téměř 30% nárůst výkonu. Ale jeho další zvýšení z 640 na 1152 kB přidává 10 % – do jisté míry také blízko lineární škálovatelnosti.

Matematické a inženýrské výpočty

Pár vláken je užitečných i zde, i když v menší míře než v předchozích dvou skupinách. Jeho hodnota je dokonce vyšší než u cache paměti nebo taktovací frekvence. Ale v tom samozřejmě není nic nového.

Rastrová grafika

A tady je dvojice jader žádaná většinou aplikací, i když ne v plné míře. Ale mimochodem, keš je málo užitečná - k velké radosti těch, kteří si kdysi koupili Sempron. Nyní však ani ony, ani Athlon 64, ba dokonce ani Athlon 64 X2 nelze jako takové používat pouze v nepřítomnosti ryb: 62 bodů není jen 65 nm Athlon 64 X2 4200+, ale také... a jednojádrový Celeron G440. V průměru samozřejmě dávkové testy ACDSee běží znatelně rychleji s jakýmkoli Athlonem 64 X2, ale takové zpracování obrazu je zarážející, ale bohužel výjimka z pravidla. Podobně se budou chovat i další RAW konvertory, kde ve fázi „vyvíjení“ můžete paralelizovat práci současným zpracováním několika fotografií. Po vývoji ale většinou přichází fáze retuše a dalších věcí – většinou mnohem delší. Se všemi důsledky. Zejména pro milovníky všeho alternativního – zatímco Photoshop umí částečně multithreading, GIMP na to ještě není vůbec natrénovaný.

Vektorová grafika

Tyto dva programy na první pohled dělají totéž, ale není to tak úplně pravda – hlavním problémem Athlonu 64 X2 v nich je chybějící jediná cache paměť, která snižuje efekt druhého jádra téměř na nulu. Nebo ještě nižší – Brisbane zde dopadlo ještě hůře než rovnofrekvenční Orleans.

Kódování videa

A opět blízko lineární škálovatelnosti, stejně jako slabá závislost na kapacitě cache paměti. Vše by bylo v pořádku, samozřejmě... Pokud srovnáváte procesory pouze mezi sebou, a ne mezi sebou moderní modely, ale to je přesně to, co dnes děláme. Naštěstí pro staré lidi, kteří se už samozřejmě pro práci tohoto druhu příliš nehodí, i když ji dostali za nic.

Kancelářský software

Ale v zásadě je možné s takovými programy pracovat. Ne proto, že by „staré“ procesory byly tak rychlé, ale proto, že nové od nich nejsou příliš vzdálené, protože většina moderní technologie aplikace této třídy se nepoužívají. Určitý pokrok byl však v posledních letech pozorován také ve výkonu s jedním vláknem, takže i Celeron G465 překonává Athlon 64 X2 4400+ o 25 %. Na jednu stranu se zdá, že není nic kritického. Na druhou stranu... proč snášet i drobné nepříjemnosti?

Jáva

Nárůst oproti dvoujádrům je téměř lineární. Ale z hlediska nároků JVM na mezipaměť jsme konečně našli hranici, nad kterou se nemůžeme „škubat“: ze 192 KB na 640 KB téměř 15 %, ale od 640 do 1152 KB jen 3 %. U SBDC jsme pozorovali druhý a obecně většina moderních procesorů se chová podobně - konkrétně vícejádrový Athlon II není o nic horší než Phenom II, který je podobný frekvencí i počtem jader, ale právě proto jsou moderní: buď existuje L3, nebo L2 je velká (od 512K a více) kapacity. Ukázalo se však, že je užitečné otestovat „staré lidi“, i když jen proto, abychom se znovu ujistili, že ne všechny závislosti lze neomezeně rozšiřovat jakýmkoli směrem - existují prahy, které vše dramaticky mění. Zejména pokud jde o vyrovnávací paměť, které je buď dostatek (a pak další navyšování nedává skoro nic), nebo málo (a pak se vše velmi prudce zpomalí).

Hry

Jak jsme již jednou psali, spuštění moderní hry na jednojádrových procesorech není pro slabé povahy. Nějakého výsledku se však dobrat můžete, můžete se také radovat z téměř lineárního nárůstu od druhého výpočetního jádra, ale pak se myšlenka zastaví :) Stačí si připomenout, že nejrychlejší dvoujádrový procesor, konkrétně Pentium G2120, boduje 119 bodů a nejrychlejší čtyřjádrový Athlon II X4 651 dosahuje 121 bodů. Nahoře jsou samozřejmě všechny druhy Phenom II, FX a Core, ale nás nyní zajímají spíše rozpočtové modely, protože hlavní postavy jsou příliš staré procesory. Použitá grafická karta je samozřejmě pro obě jmenované skupiny CPU redundantní, takže získáme jejich čisté srovnání. Je těžké dosáhnout velkého nárůstu výše – výsledek Core i7-3770K je 159 bodů. Ale níže je mezi nimi téměř dvojnásobný rozdíl moderní procesory pro „asi 100 dolarů“ a „oldies“, tzn. Z přibližně 150% mezery mezi i7-3770K a Athlon 64 X2 4200+ připadá prvních 100 % na mezeru mezi druhým a moderními levnými zařízeními. To opakujeme, i když používáte grafickou kartu, což téměř nikdy není skutečné počítače nekoexistuje s žádným Athlonem. Závěr? Již bylo několikrát řečeno: při zaměření na herní využití počítače by měly být hlavní prostředky vynaloženy na grafickou kartu. Za druhé, grafická karta. A za třetí – to je ona. Procesor je mnohem méně důležitý. Samozřejmě by se nemělo jednat o model střední třídy z doby před šesti lety a rozhodně ne o tehdejšího zpracovatele rozpočtu, ale z moderních zařízení si vystačíte s levným. Může to být samozřejmě drahé, pokud nejsou finance omezené, ale pouze po zakoupení příslušné grafické karty. Ale než si koupíte novou drahou grafickou kartu pro starý počítač, musíte si to dvakrát rozmyslet - možná se vyplatí nejprve upgradovat platformu. V tom samozřejmě není nic nového, ale ještě jednou se ujistěte, že je to spravedlivé truismy vždy pěkné :)

Multitaskingové prostředí

Spuštění tohoto experimentálního testu na Sempronu (a jednojádrovém Athlonu 64), jak již bylo zmíněno, spadá do oblasti zátěžového testování, protože jeho jediné spuštění trvá několik hodin, ale zde je již jasně vidět rozdíl mezi hrami a „běžnými“ aplikacemi. . Jednoduché – pokud je interaktivní nízký výkon Tohle je rozsudek smrti pro systém, ale kromě toho... No, funguje to pomalu – tak co? Nakonec se s úkolem po nějaké době vyrovná. I když v doslova slova „přetěžují“ počítač několika úkoly takového druhu, že je nepravděpodobné, že by je na něm vyřešili ani jeden po druhém. Zajímavější je jiná věc: jak vidíme, nemluvíme zde o lineární škálovatelnosti (na rozdíl od některých jiných testů): Athlon 64 X2 4200+ („správně“, tedy 90 nm) je zhruba jedenapůlkrát rychlejší než Athlon 64 3500+. V době oznámení platformy AM2 se prodejní ceny těchto dvou modelů rovnaly 359, respektive 184 dolarům a značný počet tehdejších kupujících X2 si je vybral „pro budoucnost“: v očekávání, že v pár let by jednojádrový procesor určitě potřeboval něčím vyměnit, ale dvoujádrový ještě pojede. Dá se to považovat za to, že se to stalo alespoň teď Debata pokračuje :) Ale zajímavé není ani to, ale to, že v důsledku cenových válek, které vypukly v roce 2006, neuplynulo ani těch kýžených pár let? než Athlon 64 X2 výrazně zlevnil. Konkrétně od července 2007 se „66bodový“ 6000+ začal dodávat za 178 USD. Jednoduchá aritmetika: 184 + 178-359 = 3 dolary, které by takový mírně rozšířený upgrade stál bez výměny desky a za předpokladu, že 3500+ by po ní nenašlo svého kupce, místo nákupu 4200+ na startu. Je samozřejmě nepravděpodobné, že by někdo přesně takový vývoj událostí mohl předvídat (a obecně: Kdybych byl tak chytrý předtím jako moje Sarah po (c)), ale fanoušci „nadějných“ platforem a procesorů by si měli pamatovat, že takové historické zkušenosti byly.

Celkový

Minule jsme hodnotili, jak si Athlon 64 X2 stojí v porovnání s moderními procesory, a přišli jsme na to, jak se Sempron dělal předloni, a proto jsme se dnes rozhodli opustit „dlouhodobé“ srovnání a jednoduše zaplnit mezery ve znalostech o procesorech pro Socket AM2. Podívejme se na předměty z tohoto pohledu.

Sempron a jednojádrový Athlon 64 jsou si ve skutečnosti velmi podobné. To je samozřejmě patrné velká kapacita Cache paměť tomu druhému dává hodně, nicméně ve skutečnosti se Athlon s různými L2 od sebe liší neméně znatelně. Z diagramu se zdá, že více, ale neměli bychom zapomínat, že se nám nepodařilo najít Sempron 3400+, ale s největší pravděpodobností by se vešel do mezery mezi Sempron 3200+ a Athlon 64 3000+ podobným způsobem jako Athlon 64 X2 4200+ a 4400+. Obecně jsou rozdíly mezi mononukleárními rodinami umělé: druhá začala o něco výše než první skončila. Jediný průsečík lze považovat snad mezi Sempron 3600+ a Athlon 64 3000+: vyšší frekvence, dokonce i při 256K L2, může dobře umožnit prvnímu procesoru někdy dokonce předběhnout druhý. Ale, mimochodem, věnujte pozornost tomu, jak různá hodnocení jsou k tomu potřeba: 3600+ a 3000+. Oba procesory sice podle návodu AMD uvádějí výkon, nicméně granáty jsou zjevně různých systémů;) Co bylo vždy krupičkou do mlýna zastánců verze je, že ve skutečnosti hodnocení neudává žádný objektivní (byť hypotetický) výkon oproti referenčnímu Athlonu na nějaké sadě aplikací, ale frekvenci procesorů Intel srovnatelnou v výkon. Pouze různé - Celeron a Pentium 4, resp. Vzhledem k plynutí let a změně systému označování procesorů AMD na, mírně řečeno, pohodlnější a logičtější (přesněji řečeno již existuje několik nových, které jsou pohodlnější a logičtější), přirozeně, dnes nemá smysl se touto problematikou vážně zabývat, ale když už máme svůj druh exkurze do historie, proč si právě tento příběh ještě jednou nepřipomenout? :)

Hodnocení Athlonu 64 X2 je v podstatě testovacím výstřelem do čela oficiální verze. Je jasné, že sériově vyráběný software se nestal hned alespoň dvouvláknovým, ale do budoucna nebyly zpočátku vidět další možnosti vývoje událostí. A k čemu jsme dospěli? 500 bodů pro Athlon 64 dává zvýšení konečného skóre naší metody 1,19krát, a 300 bodů mezi rodinami – 1,2krát (pokud porovnáme Athlon 64 X2 3800+ a Athlon 64 3500+). Ale dalších 400 bodů je již uvnitř Athlonu 64 X2 - pouze 1,07krát! Obecně platí, že posuzovat výkony různých rodin na základě hodnocení různých rodin je naprosto nevděčný úkol, ačkoli byl za tímto účelem oficiálně představen. Hodnocení Athlonu 64 X2 se už ale s taktem procesorů Intel nedá srovnávat – neexistovalo Pentium D s oficiálními frekvencemi 4 GHz a vyšší. Ale ani takové Pentium 4 nebylo.

Srovnání dvou verzí Athlonu 64 X2, tzn. Brisbane a Windsor jsou také zajímavé pouze z historického hlediska, ale rezonují s modernou. A s hodnocením taky - jak vidíme, procesor na novějším krystalu tak konzistentně zaostává za svým předchůdcem stejných výkonových charakteristik, že by 65 nm Athlon 64 X2 4200+ musel mít frekvenci minimálně o 100 MHz vyšší, tzn. 2,3 GHz. Bohužel, tenhle Brisbane se jmenoval Athlon 64 X2 4400+, se kterým rozhodně neměl nic společného. Je jasné, že problém by se dal vyřešit kompetentnějším rozdělením ratingů, ale bez nich by vůbec nevznikl. Proč to rezonuje s moderní dobou? Brisbane je levnější na výrobu než Windsor a poněkud ekonomičtější - přímá analogie s Sandy Bridge a Ivy Bridge. Existují však také vážné rozdíly: se stejnými výkonnostními charakteristikami je Ivy za prvé stále rychlejší než Sandy a za druhé se takové procesory nazývají jinak. Obecně platí, že při kárání Intelu za příliš malý nárůst z vývoje 22nm procesní technologie je na místě připomenout, že v historii byly i horší případy.

Tím archivní téma končí – minimálně do doby zprovoznění nové verze metodiky testování. Další na řadě je finální verze procesorových výsledků naštěstí se oproti tomu meziproduktu nashromáždilo dost materiálu: skoro tolik, co bylo v minulém. Zbývá jen prostudovat výkon nových procesorů AMD pro Socket AM3+, čemuž se budeme věnovat v dalším článku.

Jen před několika lety, domácí počítač s několika centrální procesory byl považován za nedostupný luxus, který si mohli dovolit pouze profesionálové. Tento stav samozřejmě nebyl náhodný, protože v té době jen malá skupina vysoce specializovaného softwaru mohla využívat plný výkon několika procesorů. Se vstupem vícejádrových CPU na trh se věci pohnuly z mrtvého bodu. Postupně se začaly objevovat „domácí“ programy schopné pracovat s několika datovými toky současně, díky čemuž se o nová řešení začali zajímat i běžní uživatelé. Bohužel i zde byla „moucha“ - vysoká cena bránila skutečně širokému použití high-tech novinek. I zde však existují určité pokroky. AMD dnes představilo dva zpracovatel rozpočtu, z nichž každé obsahuje čtyři jádra – AMD Athlon II X4 620 a 630. Naše dnešní recenze je věnována juniorský model- AMD Athlon II X4 620, jehož doporučená cena je asi 120 $.

Vzhledem k tomu, že samotné jádro je pokryto kovovým krytem, není možné vidět rozdíly ve velikosti krystalu a uspořádání prvků na substrátu oproti jiným zástupcům rodiny Athlon II. Plocha jádra Propus, na kterém je nový procesor založen, je podle výrobce 169 mm 2 . Externě se procesor AMD Athlon II X4 620 neliší, s výjimkou označení, od analogů vydaných v design Zásuvka AM2+/AM3. Níže uvedená tabulka ukazuje charakteristiky AMD Athlon II X4 620 a 630 ve srovnání s jiným čtyřjádrovým procesorem Phenom II X4 965:

Nejnovější verze informačního nástroje CPU-Z s sériové číslo 1.52.2 i když nám to ukazuje podrobné informaceÓ Specifikace AMD Athlon II X4 620, ale nezobrazuje oficiální logo tohoto CPU. Hlavním a možná jediným rozdílem od starších procesorů AMD Phenom II X4, který může ovlivnit výkon novinky, je chybějící mezipaměť třetí úrovně.

Podmínky přetaktování a testování

Procesor AMD Athlon II X4 620 má bohužel uzamčený násobič, takže maximální přetaktování těchto procesorů bude do značné míry záviset na více faktorů než v případě procesorů AMD Black Edition, které se mnohem snadněji přetaktují. Pro úspěšné přetaktování procesorů AMD Athlon II X4 620 na vysoké frekvence (3,6-4 GHz) je nutné, aby základní deska mohla pracovat stabilně na frekvencích generátor hodin cca 275-310 MHz, navíc by RAM neměla omezovat nárůst frekvence sběrnice (za předpokladu, že samotný procesor a použitý chladicí systém neomezují přetaktování).

Samozřejmě jsme se rozhodli otestovat zbrusu nový Athlon II X4 620 na přetaktování. Procesor byl přetaktován pomocí vzduchového chlazení. Po zvýšení napětí jádra na 1,5 V prošel náš AMD Athlon II X4 620 všemi testy na 3600 MHz bez problémů. Než přejdeme k testování výkonu nováčka, podívejme se na testovací režimy.

Testovací podmínky

Vzhledem k tomu, že testovací konfigurace se liší pouze v typech procesorů, základních desek a RAM kitů, jsou v tabulce uvedeny pouze tyto komponenty.

Testování přetaktovaného AMD Athlon II X4 620 s pamětí běžící na 923 MHz bylo způsobeno neschopností naší sady DDR-2 konzistentně projít všemi testy na 1120 MHz DDR (toto byla frekvence paměti, která byla k dispozici pro další instalaci).

Testování

Již jsme zmínili výše, že jediným rozdílem mezi AMD Phenom II X4 a AMD Athlon II X4 (kromě označení a frekvence) je absence mezipaměti třetí úrovně v Athlonu. Abychom to dále ověřili, změřili jsme latenci mezipaměti našich testovacích procesorů. Abychom dali procesory na roveň, použili jsme násobič ke snížení frekvence AMD Phenom II X4 965 Black Edition na 2,6 GHz.

Latence mezipaměti AMD Athlon II X4 620 @ 2,6 GHz

Latence mezipaměti AMD Phenom II X4 965 @ 2,6 GHz

Jak vidíte, při stejných frekvencích je latence mezipaměti první a druhé úrovně obou procesorů stejná. S pomocí testovací balíček Everest 5.0 Ultimate podívejme se na efektivitu vestavěného paměťového řadiče a také na rychlost provozu výpočetní algoritmy Everest.

Oblíbené v kategorii: