AMD Ryzen Процессоры "Райзен": характеристики, отзывы. Сколько будут стоять новые AMD Ryzen

Ryzen, настало твое время! В связи с тем, что новое поколение процессоров от AMD получилось отличным по соотношению производительности, энергоэффективности и цены, а конкуренты Интел выросли в цене, то игровая сборка компьютера 2018 на процессоре Райзен стала поистине разумным решением.

Данное поколение «камушков» AMD показывает себя лучше в многопоточных задачах и, в целом, при работе с программами. Например, рендеринг видео, или выполнение одновременно несколько задач на компьютере быстрее и проще дается Райзену, в той же ценовой категории.

Это было отступление, а сейчас поговорим о начальных сборках и о будущем апгрейде, если денег изначально очень мало, а компьютер хочется купить уже сейчас, включить и даже немного поиграть.

Мы не просто разберем конкретные игровые сборки, но и постараемся объяснить, из каких соображений сделано то, или иное решение при выборе комплектующих. Напомним, что ранее мы подробно разобрали . Ознакомьтесь, если еще не читали.

У нас будет 3 варианта:

1. Когда денег вообще почти нет, но уже хочется иметь перспективный в будущем ПК (с простым постепенным апгрейдом), но на котором уже можно комфортно поиграть в CS:GO, Танки и Доту уже сейчас.
2. Когда есть средний бюджет на ПК в пределах 1000$ и уже хочется мощный комп, который будет запускать все игры на «максималках» в FullHD разрешении (1080p) c комфортным FPS.
3. И третий вариант, это когда вы не сильно ограничены в деньгах и хотите сразу купить хороший мощный компьютер на процессоре AMD с крутыми комплектующими, которые отлично сочетаются, с возможностью играть в 2к разрешении на ультранастройках, комфортно стримить, и при всем при этом не переплачивая без необходимости.

Звучит очень хорошо, чтобы быть правдой? Возможно, но мы постараемся вас убедить, что это действительно так.

Вариант №1: минимальная сборка и почему именно так, а не по-другому

Представим, что у вас денег почти нет, вы экономите на всем, едите дошираки, но мечтаете о компьютере. Тогда лучший вариант на первое время: собрать сборку без дискретной видеокарты, а использовать встроенную графику.

AMD выпустила специально для этого 2 процессора: Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G. Они имеют встроенные графические ядра, которые значительно превосходит такие ядра от Интел.

Тут сразу же выбираем именно 2200G. Почему не 2400G? Да потому, что не собираемся очень долго использоваться этот процессор, так как в будущем купим мощную дискретную видеокарту и процессор со встроенной графикой нам уже не понадобится. Ryzen 5 2400G стоит покупать только для офисного компьютера, в котором не планируется вообще установка «видюхи», иначе это сильная переплата без значительного прироста производительности.

Почему не рассматриваем процессор Ryzen 3 1200, для покупки в минимальную сборку, как делают многие? Все просто: он не имеет встроенной графики, а докупка даже самой простой дискретной видеокарты обойдется дороже, чем купить просто 2200G. Плюс, эту видяху потом придется продавать. Лишние хлопоты. Но вы, в принципе, можете рассмотреть вариант связки «процессор Ryzen 3 1200 (BOX) + видеокарта GTX1050 Ti (или GTX1060, или RX 570 4Gb)» , если есть лишние деньги и не планируете апгрейдить ПК в ближайший год, а хотите просто поиграть во все современные игры до 2019-го года включительно, хотя бы на средних настройках.

Мы же выбираем Ryzen 3 2200G (BOX) и на первое время не покупаем видеокарту вообще с целью максимально сэкономить вначале. Встроенное в процессор графическое ядро способно тащить CS:GO, Танки и другие не требовательные игры с комфортным FPS больше 60-ти. Но в такую популярную сейчас сетевую игру, и достаточно требовательную, как PUBG, комфортно поиграть не получится, так как будет в районе 20-30 FPS. В новый батл рояль от Call of Duty, а также APEX Legends «бегать» на минималках будет возможно при 720p разрешении и даже брать ТОП 1. В ГТА 5 будет играбельно в FullHD на средних и даже высоких настройках.

Итак, пришло время определиться с недорогой, но нормальной материнской платой . Наш выбор: ASRock B450 Pro4 . В ней есть все необходимое и БИОС уже идет под любой Райзен из коробки. Т.е. вы купите материнку, вставите туда процессор и все будет работать без лишних «танцев с бубном».

Есть точно такая же материнская плата Asrock AB350 PRO4, она дешевле, почти полностью идентична и процессоры Райзен на ней тоже будут работать (имеет сокет AM4). Но есть один маленький нюанс. В компьютерных магазинах материнки с B350 чипсетом могут быть со старым БИОСом (а могут быть и с новым, смотря какая партия) и вам придется самостоятельно его обновить, иначе процессор Ryzen 2-го поколения не заработает. Если вы уверены, что справитесь с этой задачей, то можете смело покупать любую материнку с B350 чипсетом, чтобы немного сэкономить.

Для всех же B450 материнок (не обязательно ASRock) БИОС уже под 2-е поколение Ryzen и, если вы не хотите с этим заморачиваться, то покупаете такую и все.

Аналоги:

• MSI B350 PC MATE (недорогая, более удобный биос для ручного разгона, чем у ASRock, но меньше разъемов SATA 3.0);
• ASUS Prime B350-Plus (дороже и только 1 M.2 разъем, но чуть лучше система питания, дизайн и большее кол-во USB); Обзор: https://www.youtube.com/watch?v=Og5MlwxR1Fs
• MSI B450-A Pro — (дороже, но лучше питание);
• ASUS Prime B450-Plus (дороже, звук не очень);
• (mATX формат, это если нужна компактная);
• — лучшая из выше представленных, но гораздо дороже.

Оперативная память DDR4: берем 2 модуля по 4Gb, например «8Gb Kingston HyperX Predator с частотой 3200 MHz » (в комплекте сразу 2-е планки). Если купить 1 планку, допустим «Crucial Ballistix Elite 8GB DDR4 PC4-25600, 3200 МГц », то это будет хуже, потому, что планка одна, а нужно ставить сразу 2-е, чтобы работал двухканальный режим (значительно больше FPS в играх).

Можно конечно купить сразу 2 планки по 8Gb от Crucial, но это уже дорого, а у нас пока что минимальная сборка.

Наше предложение: так как материнская плата имеет 4 слота под оперативную память, то можно купить на первое время 2 планки по 4Gb, а в будущем докупить еще 2 планки по 8Gb. Итого получится 24 Gb. Этого хватит года на 3-4 минимум. Ну, или взять 1 планку на 8Gb, но не затягивать с покупкой еще одной такой же, чтобы получилось 16-ть в двухканальном режиме.

Как значительно сэкономить на оперативке?
Для процессоров AMD частота оперативной памяти значительно влияет на быстродействие (в отличие от Intel), поэтому мы рекомендовали брать планки сразу с 3200 МГц.

Но можно купить DDR4 с частотой 2400 или 2666 МГц и попробовать выставить через БИОС материнской платы частоту 3000 — 3200 МГц (это называется «разгон»; хорошо разгоняются планки Samsung с чипами B-die). Но тут нет гарантии, что компьютер будет стабильно работать. Можно и не увеличивать частоту, а оставить как есть, например 2400 МГц, но тогда FPS в играх будет ниже.

Также, обращайте внимание на тайминги: чем меньше, тем лучше.

С основными комплектующими разобрались, в остальном все стандартно:

• блок питания на 500-600 ватт: например, (80 Plus, качественный БП с 480 Вт по 12 вольт.линии, 5 sata) или (600W, КПД 85%, бронзовый сертификат, 6 sata) или 600W Be Quiet System Power 9 ;
• любой SSD диск на 120Gb, или HDD на 1Tb (Seagate BarraCuda 1TB, 7200 об/мин, буфер 64 МБ). Можно и то и другое;

  Если SSD на 240 Gb не сильно дороже 120 Gb, то лучше взять такой. Также есть смысл рассмотреть покупку SSD формата M.2 (материнская плата должна иметь такой разъем). Если он не сильно отличается по цене от обычного. Он не занимает места и работает на более высоких скоростях.

• любой недорогой корпус, например Aerocool AERO-300 FAW, или Zalman i3, N2, N3 или Z1 NEO (они с вентиляторами для корпуса в комплекте).

Вот и вся сборка, она обойдется примерно в 480$. Кулер для процессора идет в комплекте с ним, нужно просто взять версию «BOX».
Ниже мы поговорим, как легко провести апгрейд этой сборки, при появлении свободных денег.

Посмотрите тесты в играх примерно такой же сборки:

Вариант №2: Средняя конфигурация игрового ПК в пределах 1000$

Наша вышеописанная минимальная сборка легко апгрейдится, нам всего лишь нужно заменить процессор Ryzen 3 2200G на новый Ryzen 5 2600 (6 ядер, 12 потоков) и докупить комплектующие. Но в первую очередь нужно купить видеокарту.

Конфигурация следующая:

1. Процессор Ryzen 5 2600 (BOX) . Почему не R5 1600, R7 1700, или еще какой-то, мы объяснять не будем, потому что эта статья сильно затянется.
2. Материнская плата остается та же: ASRock B450 Pro4 (или AB350 Pro4). Или из списка аналогов, о которых мы написали выше. Хорошие варианты: MSI B350 PC MATE и MSI B450 Tomahawk.
3. Видеокарта: как минимум GTX 1060 на 6Gb, но лучше ставить GTX 1070 или 1070Ti на 8Gb, потому, что они прям идеальны в связке с этим процессором и позволяют в полной мере ему раскрыться. Из последних новинок отлично подойдет RTX 2060.
4. Оперативная память: 2 планки по 8 Gb с частотой 3000-3200 МГц, например, «Crucial Ballistix Elite 8GB DDR4 PC4-25600, 3200 МГц». 16 Gb вполне достаточно для всех современный игр и хватит еще на пару лет. Но всегда можно добавить еще 16-ть. Если вы апгредите предыдущую минимальную сборку (в которой 2 планки по 4Gb), то просто также добавляете эти 2 планки по 8 и получаете 24Gb.

Остальные комплектующие (блок питания и т.д.) все те же, описанные выше. С процессором Ryzen 5 2600 (BOX) идет в комплекте боксовый кулер, которого будет вполне достаточно.

Если вы захотите немного разогнать процессор, или нужна тишина, то нужно поставить кулер чуть получше, например, недорогой «DeepCool GammaXX 300» (300 R с подсветкой и др. цвета). Обязательно уточните у продавца наличие в комплекте крепления для сокета AM4. Кулер очень тихий (шум всего 21 дБ), способен рассеивать до 130 Вт и имеет 3 тепловых трубки. Есть похожий «DeepCool GammaXX 400»: есть подсветка, отличается внешним видом вентилятора, но дороже по цене, эффективность охлаждения одинаковая, уровень шума выше.

Данная конфигурация игрового компьютера 2018-го года на процессоре от AMD вытащит любые игры в FullHD разрешении на максимальных настройках графики с комфортным FPS более 60-ти. А также на ней спокойно можно будет поиграть во все игры, которые выйдут в ближайшие пару лет и даже постримить при желании.

Тест в 9 играх примерно такой же конфигурации (Ryzen 5 2600 + GTX 1070Ti + 16Gb RAM) в 1080p на ультранастройках:

Вариант №3: мощный ПК на Ryzen 7 2700x

Ну вот мы и подошли к варианту, при котором у вас хватает денег и вы можете себе позволить сразу купить мощный компьютер всерьез и надолго: для стримов, игр в 2-4к разрешении, работы с тяжелыми программами, рендеринга и моделирования.

Тут, естественно, наш выбор падает на связку «процессора Ryzen 7 2700x + видеокарта GTX 1080Ti (можно RTX 2080) ». Процессор имеет 8 ядер и 16 потоков и показывает потрясающую производительность в программах, рендеринге и стриминге игр. По этим показателям он превосходит даже монстра i7 8700k от Intel. Хотя процессор i7 8700k обходит Ryzen 7 2700x в играх по количеству FPS (примерно на 10-20%), но он и стоит дороже Райзена. В будущем все больше игр будут разрабатываться под большее кол-во потоков и эти 2 процессора сравняются между собой по показателям FPS.

По поводу остальных комплектующих: Ryzen 7 2700x и видеокарту GTX 1080Ti можно поставить и в материнскую плату ASRock B450 Pro4, если не будет желания их разгонять. Если желания разогнать появится , то лучше подобрать заранее более мощную материнку в плане фаз питания на чипсете X470 (идеальный вариант: ), иначе будет перегреваться.

Бюджетный вариант материнской платы под процессор Ryzen 7 2700x — это . Это на случай, если не хочется покупать дорогую мат.плату на X470 чипсете, но очень хочется поставить 2700x и немного его разогнать.

Ну и блок питания уже лучше взять на 700 ватт, или выше. Например, за адекватную цену есть Chieftec Proton BDF-750C (750 Вт, КПД 85%, бронзовый сертификат, вентилятор 1×140 мм, модульное подключение кабелей, 6 SATA).

‡ Функции технологии AMD SenseMI варьируются в зависимости от модели. Сведения о возможностях различных моделей процессоров см. на веб-странице . Если у вас предварительно собранная система, для получения дополнительной информации обратитесь к производителю.

§ Гарантия на продукцию AMD не распространяется на повреждения, вызванные разгоном частоты процессора, даже если разгон осуществляется посредством аппаратного обеспечения AMD.

1. До появления Ryzen Threadripper 2990WX процессором для настольных ПК с наибольшим числом ядер был процессор Intel Core i9-7980XE с 18 ядрами. С выпуском 32-ядерного процессора Ryzen Threadripper 2990WX максимальное количество ядер в процессоре для настольных ПК стало 32. RP2-2
2. Аппаратное ускорение кодирования и декодирования видео стандартов HEVC (H.265), H.264 и VP9 возможно только при условии наличия/установки совместимых проигрывателей с поддержкой кодека HEVC. GD-81
3. Формулировка «соответствующий требованиям завтрашнего дня» подразумевает поддержку нынешних и будущих технологических стандартов, включая поддержку 14-нанометрового техпроцесса FinFET, программных интерфейсов DirectX®12 и Vulkan™, новую технологию ввода/вывода (DDR4, USB 3.1 Gen 2 и NVMe) и использование виртуальной реальности. Формулировка «соответствующий требованиям завтрашнего дня» не предназначена для использования в качестве гарантии или указания, что пользователям больше не придется модернизировать свои видеокарты. Поддержка нынешних и будущих технологических стандартов, описанных выше, может уменьшить частоту обновления ЦП некоторых пользователей. GD-104
4. Тестирование проводилось 13 ноября 2017 г. в лабораториях AMD по испытанию производительности с использованием указанных ниже систем. Производители ПК могут вносить в конфигурации ПК изменения, из-за чего результаты могут отличаться. Результаты могут отличаться в зависимости от используемых версий драйвера. Конфигурации системы: все системы оснащены оперативной памятью DDR4-2667 объемом 16 ГБ (2 x 8 ГБ), твердотельным накопителем Samsung 850 PRO объемом 512 ГБ и ОС Windows 10 RS2:: 13.11.2017 г. Система с разъемом AM4: процессор Ryzen 3 2200G, графический драйвер 1710181048-17.40-171018a-319170E 23.20.768.0::Система с разъемом LGA1150: процессор Core i3-8100, графический драйвер 15.47.02.4815:: Производительность уровня консолей и графика 1080p HD+ для игр со средней частотой кадров не менее 30 кадр./с при разрешении 1080p и настройках графики от низких до высоких. Процессор Ryzen 5 2400G достиг следующих частот кадров в играх при разрешении 1080p: Battlefield 1 (Low Dx11) - 54 кадр./с; DOTA2 (Med-Vulkan) - 72 кадр./с; Overwatch (Low-Hollywood) - 58 кадр./с. Процессор Ryzen 3 2200G достиг следующих частот кадров в играх при разрешении 1080p: Battlefield 1 (Low Dx11) - 44 кадр./с; DOTA2 (Med-Vulkan) - 69 кадр./с; Overwatch (Low-Hollywood) - 51 кадр./с. RZG-03
5. Тестирование проводилось 26 июня 2018 г. в тестовой лаборатории AMD на системе со следующей конфигурацией. Производители ПК могут вносить в конфигурацию ПК изменения, из-за чего результаты могут быть иными. Результаты могут отличаться в зависимости от используемых версий драйвера. Тестовые конфигурации: материнская плата AMD "Whitehaven" X399 с сокетом sTR4 + AMD Ryzen™ Threadripper 2990WX и Gigabyte X299 AORUS Gaming 9 + Core i9-7980XE. В обоих системах установлена видеокарта GeForce GTX 1080 (драйвер 24.21.13.9793), 4 x 8 ГБ DDR4-3200, Windows 10 x64 Pro (RS3), SSD Samsung 850 Pro. Под "мощностью" понимается вычислительная производительность процессора согласно результатам теста производительности Cinebench R15. Процессор Core i9-7980XE показал средний результат выполнения теста 3335,2 балла, средний же результат процессора Ryzen Threadripper 2990WX составил 5099,3 балла, т. е. он на (5099,3 / 3335,2 = 153 %) 53 % быстрее процессора Intel Core i9-7980XE. RP2-1

*Предложение распространяется на процессоры AMD Ryzen™ 7 и AMD Ryzen™ 5 2000 серии для настольных ПК. После покупки продукт должен быть установлен в систему, на которой будет активирован код купона. Предложение доступно только у розничных партнеров, участвующих в промо-акции. Минимальный возраст участников: 18 лет. После покупки уникальный код купона должен быть активирован не позднее 1 июня 2019 г. Действуют дополнительные условия и ограничения в зависимости от страны. Полный текст условий и ограничений см. на сайте: www.amdrewards.com/terms .

Период проведения промо-акции: с 9 января 2019 г. по 6 апреля 2019 г. (или когда закончатся коды, в зависимости от того, что произойдет ранее). Участвующий в акции продукт AMD необходимо приобрести в период действия акции. Предложение недействительно там, где оно запрещено.

Сегодня именно тот случай, когда во вводной части статьи можно было бы написать тысячи слов. Ещё бы, ведь выходит Ryzen - самый многообещающий за последние пять лет x86-процессор, который к тому же имеет огромное значение для того, по какому пути индустрия персональных компьютеров пойдёт в ближайшей перспективе. Однако вы наверняка ждёте от нас не пространных рассуждений на тему того, насколько ожидаем новый продукт и как было бы хорошо, если бы на рынок процессоров вернулась полноценная конкуренция. Поэтому мы не будем откладывать самое интересное на потом, а сразу перейдём к техническим деталям, а потом и к тестам.

То, как разгоняется (а вернее, не разгоняется) Ryzen 7 1800X, очень хочется списать на сырость платформы. Добиться стабильной работы этого процессора на частотах, хоть немного превышающих номинальные значения, нам удалось с большим трудом. В разгоне прогресс по частоте идёт очень вяло, а дополнительно поднимать напряжение V CORE с учётом того, что оно уже в номинале превышает 1,4 В, да ещё и сильно «гуляет» в широких пределах, несколько боязно.

Стабильный максимум, которого удалось добиться, составил всего лишь 4,0 ГГц. Более же высокую частоту процессор уже не брал. Система загружалась вплоть до частоты 4,25 ГГц, однако ни о какой работе без вылетов и зависаний речь, к сожалению, не шла. Для проверки мы пользовались утилитой Prime 95 28.10, и ей удавалось обрушить систему буквально за несколько минут, даже если была выбрана частота 4,05 ГГц.

Впрочем, и работа Ryzen 7 1800X на частоте 4,0 ГГц внушала определённое беспокойство. Во-первых, для того, чтобы система проходила тесты стабильности, напряжение питания CPU пришлось поднять до 1,55 В. В том, что долговременная эксплуатация 14-нм чипа при таком напряжении не будет приводить к деградации полупроводникового кристалла, есть вполне обоснованные сомнения. Тем более что при каждой перезагрузке материнская плата ругалась на опасное превышение напряжения процессора.

Во-вторых, температура работающего с таким разгоном CPU, выдаваемая встроенным датчиком, зашкаливала за 100 градусов, несмотря на то, что для охлаждения в наших опытах использовался производительный кулер Noctua NH-U14S. Никакого троттлинга это не вызывало, но температуры порядка 105 градусов на безопасный нагрев похожи не сильно. Особенно если принять во внимание тот факт, что процессорная крышка у Ryzen к полупроводниковому кристаллу припаивается, а не сажается на пасту, как у LGA1151-процессоров конкурента.

В итоге разгон Ryzen 7 1800X смог принести увеличение частоты лишь на 8-10 процентов относительно номинала. Столь скромный результат не позволил нам выбраться за границы частот турборежима, но безопасность даже столь скромного повышения частоты в контексте постоянного использования системы находится под большим вопросом. Всё это приводит к неутешительному выводу о том, что оверклокерский потенциал у новых процессоров AMD откровенно низкий, и Ryzen проигрывает здесь процессорам конкурента. Например, тот же Core i7-6900K гонится от своей номинальной частоты на 20-25 процентов и способен при воздушном охлаждении брать планку в 4,2 ГГц, которая для Ryzen 7 1800X находится за пределами возможностей.

Впрочем, пока есть слабая надежда, что причиной таких оверклокерских страданий выступает «сырость» платформы. Например, сама AMD в части разгона обещала совсем иное. Согласно заявлениям представителей компании, её новые 14-нм процессоры должны быть способны разгоняться при воздушном охлаждении до 4,2-4,3 ГГц с напряжениями порядка 1,45 В. Наш опыт пока категорически опровергает эти обещания, но некоторая надежда на улучшение ситуации всё-таки остаётся. Поэтому мы ещё вернёмся к теме разгона процессора в наших будущих статьях.

Не смогли стать источником оптимизма и эксперименты по разгону подсистемы памяти Ryzen. Максимальный режим DDR4, который позволяет выставить контроллер памяти Ryzen 7 без увеличения частоты BCLK, - это DDR4-3200. Но даже в режиме DDR4-2933 с этим процессором работают далеко не любые модули. Например, комплект 2 x 8 Гбайт DDR4-3200 Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16, который мы используем в тестах интеловских систем, запустился в Socket AM4-системе с Ryzen 7 1800X только в режиме DDR4-2400.

Взамен компания AMD предоставила нам другой, похожий комплект аналогичного объёма, Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3000C15. Он рассчитан на частоту DDR4-3000, и с ним мы смогли провести все тесты в режиме DDR4-2933. Однако любые попытки заставить его работать на большей скорости провалились. Иными словами, пока ситуация выглядит так, как будто для того, чтобы запустить подсистему памяти Ryzen на высоких частотах, нужны какие-то специальные «отборные» модули. Впрочем, и здесь остаётся надежда на то, что со временем сможет помочь оптимизация BIOS материнских плат.

В дополнение к сказанному следует упомянуть о специальной утилите AMD Ryzen Master, которую инженеры компании выпустили для управления оверклокингом новых процессоров из операционной системы. Впрочем, к большому сожалению, результаты разгона она улучшить не в состоянии и лишь добавляет некоторое удобство в этот процесс, позволяя в некоторых случаях обходиться без постоянных перезагрузок и утомительного подбора настроек в среде BIOS.

К тому же набор возможностей AMD Ryzen Master несколько ограничен. Она лишь позволяет менять частоту процессорных ядер, напряжение V CORE , а также частоту и тайминги памяти. Причём часто после изменения параметров перезагрузка системы всё-таки требуется для вступления их в силу. Кроме того, пока утилита находится в бета-статусе, а потому ряд параметров она искажает, а ряд не отображает вообще. Так что полноценно пользоваться ей можно будет лишь после того, как все недочёты и недоделки будут исправлены разработчиками.

Тип : процессор
Производитель : AMD
Цена : 150-500$
Страна : США

Компания AMD не устает радовать нас в конце 2016 года. Обновление драйверов и ПО для новой линейки видеокарт RX 400, анонс новых процессоров AMD Ryzen, отличная презентация, на очереди информация о Hi-End видеокарте RX 490 (AMD Vega 10).

Новости

25.02.2017 Цены на Ryzen озвучены. Процессоры доступны для предзаказа. Так, например, новый AMD Ryzen 7 1700 BOX стоит - 307,56 €.

22.02.2017 Предрелизный показ AMD Ryzen.

11.02.2017 На данный момент появилась информация о стоимости трех моделей Ryzen. Ценник европейский, в России новые процессоры AMD будут стоить дороже. Также стало известно, что процессоры официально не будут поддерживать Windows 7. Это не значит, что работать они там не будут, но и максимальной производительности, поддержки в виде драйверов не получат.

04.02.2017 Спустя пару дней, появились сообщения о том, что шести-ядерные модели Ryzen все-таки доберутся до рынка. Также появилась новость о том, что новые процессоры AMD будут называться именами: R7 1800X, R7 PRO 1800, R7 1700X, R7 1700, R7 PRO 1700 и т.д. Будут модели 1600, 1500, 1400, 1300, 1200 и 1100. Продажи начнуся 2 марта 2017 года.

29.01.2017 Слухи о версиях Ryzen c шести ядрами почти развеяны. Как сообщает достаточно авторитетный ресурс Zolkorn, шестиядерных AMD Ryzen не будет. Нам предоставят процессоры SR3 - 4 ядра, 8 потоков; SR5 - 8 ядер, 8 потоков, SR7 - 8 ядер, 16 потоков.

23.01.2017 Как стало известно, в конце февраля состоится закрытая презентация процессоров AMD Ryzen на GDC 2017. А в продажу они поступят только в марте. Стоит отметить, что ожидать низких цен не надо. Похоже AMD не собирается сбивать цену Intel. Тем интереснее будет посмотреть на это противостояние.

Что мы знаем про AMD Ryzen

Полную информацию на 2016 год вы можете узнать из презентации AMD. Мы же остановимся на некоторых важных моментах.

Сколько ядер и потоков в новых AMD Ryzen

Пока что речь идет о трех кодовых именах: SR3 - 4 ядра, 8 потоков; SR5 - 8 ядер, 8 потоков, SR7 - 8 ядер, 16 потоков. SR7 имеет несколько модификаций. Все процессоры с разблокированным множителем. Нам известно, что номинальная частота процессора SR7 составляет 3 или 3.2 ГГц. Именно эта модель и была представлена в тестах на презентации. Сравнивали с Intel Core i7 6900K, который так же имеет 8 ядер и 16 потоков. По сути, нам показали битву топ сегмента, которая мало интересует основную массу PC пользователей. Стоит отметить, что AMD Ryzen показал себя великолепно во всех планах, от игр до работы в тяжелых графических пакетах. Но интереснее было бы увидеть тесты SR3 и SR5. В любом случае AMD показала отличный процессор, который явно лучше топовой модели серии FX.

Сколько будут стоять новые AMD Ryzen

Ожидается, что ценовой диапазон AMD Ryzen будет заключен в рамки 150-500$. Если ценовая политика AMD останется прежней, то ценник для России будет адекватным в текущем то положении валютных дел. Остается дождаться тестов младших моделей. Если их производительность будет сопоставима конкурентам от Intel в лице i3 и i5, то AMD ждет успех.

Производительность AMD Ryzen

Реальную производительность и особенно производительность на потраченный рубль пока оценить нельзя. У нас слишком мало информации. Ведь мы не знаем какие материнские платы, блоки питания и системы охлаждения нам нужно будет покупать для перехода на Ryzen. Ждем первого квартала 2017 года и деталей.

Мы планируем сделать обзор на новую платформу, Будем рады Вашей поддержке.

Из презентации можно лишь сделать вывод, что топовый процессор AMD Ryzen SR7 3.2 ГГц опережает Intel Core i7 6900K в графических пакетах, кодировании, рендеринге. Производительность в играх на достойном уровне, но о победе или поражении пока сказать ничего нельзя, так как в геймплее Battlefield 1 счетчика FPS и рабочей частоты процессора нас не показали.

Презентация AMD Ryzen на русском языке

Недорого и очень сердито

Так получилось, что выпуск компанией AMD процессоров семейства Ryzen наложился на процесс смены нами методики тестирования — в результате чего со средней линейкой Ryzen 5 мы знакомились уже после выхода в свет итоговых статей по старой методике. Но не так давно эти модели перестали быть самыми дешевыми в семействе новых устройств для платформы AM4 — в продажу начали поступать Ryzen 3. Новая методика у нас как раз уже готова, однако накопить достаточную базу протестированных систем для сравнения результатов мы пока не успели. Так что с сегодняшней статьи и начнем, а посвящена она будет целиком и полностью процессорам AMD — уже знакомым нам Ryzen 5 и новым Ryzen 3.

В принципе, не такие уж это новые процессоры. По сути, все поставляемые сегодня компанией процессоры для АМ4 (не считая моделей на старой микроархитектуре, представленных еще в прошлом году) основаны на одном и том же кристалле, содержащем два ССХ — так производитель называет «базовый модуль» Ryzen, содержащий четыре вычислительных ядра и 8 МиБ кэш-памяти третьего уровня. Полностью такая конфигурация используется только в восьмиядерных процессорах Ryzen 7. В старших моделях Ryzen 5 (1600 и 1600Х) в каждом CCX выключено по одному ядру, т. е. суммарно в процессоре остается шесть рабочих ядер, что тоже неплохо даже по современным меркам (особенно учитывая невысокую цену этих моделей). В Ryzen 5 1500X работают уже лишь «половинки» CCX, но по-прежнему доступны все 16 МиБ L3, а в самом младшем до последнего времени Ryzen 5 1400 уполовинен и кэш. Пока все логично: такой подход, по крайней мере, позволяет утилизировать практически весь брак, независимо от того, какая часть кристалла содержит ошибки (от которых избавиться на первых этапах массового производства практически невозможно).

А что такое Ryzen 3? Фактически, это все тот же Ryzen 5 1400, у которого просто отключена технология симметричной многопоточности, т. е. каждое из его ядер выполняет одновременно не два, а всего один поток вычислений. С технической точки зрения объяснить необходимость такого шага сложно — мы не знаем деталей реализации SMT в процессорах AMD, но подобные технологии используют именно потому, что они щадящим образом расходуют транзисторный бюджет. В общем, на фоне площади, занятой прочими блоками, это практически незаметно — так что и вероятность дефектов крайне мала. Но в реальной жизни вообще мало что объясняется техническими проблемами:) Вспомним, как восемь лет назад из-за задержки с выпуском двухъядерных Core первого поколения компания Intel ненароком выпустила из бутылки такого джина, как четырехъядерные Core i5, а потом долгие годы не могла загнать его обратно (сейчас уже можно утверждать, что и не смогла). Собственно, так и в этом случае: AMD нужно что-то продавать в ценовой нише младших Core i3, где слишком уж «зажились» четырехмодульные FX. Тем более, что производство процессоров FX давно прекращено, а складские запасы продвижению новой платформы могут только мешать — они рассчитаны на старую:) В принципе, и те же Ryzen 5 1400 наверняка в основной своей массе «изготавливаются» из полностью рабочих кристаллов — исключительно в целях сегментации рынка. Жалко, конечно, пускать их под нож, но ничего «более простого» (и дешевого в производстве) у компании пока нет. Со временем должна появиться, например, отбраковка APU, где CCX планируется как раз всего один, а графическая часть может быть хоть вовсе неработающей. И место на рынке под такие конфигурации уже есть — название застолбили.

Возникает, правда, закономерный вопрос: а не слишком ли компания «изувечила» базовый дизайн? Первые тесты показали, что тот же Ryzen 5 1400 выглядит не слишком убедительно на фоне Ryzen 5 1600: он дешевле, но заметно медленнее (и в итоге не догоняет старшего брата даже при разгоне). Ryzen 3 еще дешевле, однако если учесть стоимость прочих компонентов системы (даже при апгрейде потребуется как минимум новая системная плата и память), экономия становится куда менее заметной, чем при сравнении цен одних лишь процессоров. Но это уже вопросы выбора, которые каждый покупатель решает для себя сам — универсальных ответов не существует. Вот производительность и энергопотребление — величины объективные, которые можно просто взять и измерить. Чем мы сейчас и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	AMD FX-8350	AMD Ryzen 3 1200	AMD Ryzen 3 1300X	AMD Ryzen 5 1400	AMD Ryzen 5 1600	AMD Ryzen 5 1600Х
Название ядра	Vishera	Ryzen	Ryzen	Ryzen	Ryzen	Ryzen
Технология пр-ва	32 нм	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	4,0/4,2	3,1/3,4	3,5/3,7	3,2/3,4	3,2/3,6	3,6/4,0
Кол-во ядер/потоков	4/8	4/4	4/4	4/8	6/12	6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	256/128	256/128	256/128	256/128	384/192	384/192
Кэш L2, КБ	4×2048	4×512	4×512	4×512	6×512	6×512
Кэш L3, МиБ	8	8	8	8	16	16
Оперативная память	2×DDR3-1866	2×DDR4-2667
TDP, Вт	125	65	65	65	65	95
Цена	T-8493626	T-1730917824	T-1730917825	T-1723154071	T-1723154280	T-1723154074

Мы заодно стряхнули пыль со старичка FX-8350 пятилетней давности, поскольку решили в этом году взять его за эталон для сравнения:) К тому же, по цене этот процессор напрямую конкурирует с Ryzen 3, а владельцу платы с разъемом АМ3+ и памяти типа DDR3, но какого-нибудь еще более медленного процессора он может показаться даже более привлекательной покупкой: под Ryzen все-таки менять придется всё.

Тройку Ryzen 5 мы уже тестировали ранее. Ryzen 3 же, как уже было сказано выше, отличаются от того же Ryzen 5 1400 незначительно, особенно младшая модель с индексом 1200, имеющая аналогичные частоты. Ryzen 3 1300X (как и все «иксовые» модификации) имеет более высокую частоту, что нам сегодня пригодится, так как сразу покажет, что́ полезнее на практике. Тем более, что разогнать младшие модели любых (под)линеек до уровня старших несложно, а вот способы «включения» ядер или SMT на данный момент неизвестны.

Впрочем, разгоном мы сегодня заниматься не будем — во всяком случае, разгоном процессорных ядер. А вот частоту оперативной памяти мы увеличили до 2933 МГц со штатных 2667 МГц, поскольку считается, что на производительности процессоров семейства Ryzen это сказывается положительно. В любом случае, операция это простая и доступная на (практически) любых платах — даже младший чипсет А320, вопреки первоначальным заявлениям AMD, разгонять память не запрещает. Для FX-8350 обошлись штатной DDR3-1866: увеличение частоты памяти без разгона «северного моста» в его случае ничего не дает — равно как и в случае большинства процессоров Intel, которые в сегодняшнем тестировании участия принимать не будут. Их мы добавим чуть позже:)

Методика тестирования

Методика . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
• Методика измерения производительности в играх образца 2017 года

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ ; в сегодняшнем тестировании эта система принимает непосредственное участие) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Как и следовало ожидать, в подобных задачах количество потоков вычислений критично: если младший Ryzen 5 (несмотря на более низкую частоту) хоть немного, но опережает FX-8350, то оба Ryzen 3 от последнего отстают. Впрочем, вся упомянутая четверка на фоне Ryzen 5 1600 просто теряется, так что если уж вам часто приходится (пере)кодировать видео, то выбирать, в общем-то, и не из чего. Шесть ядер в таком случае — не прихоть, а разумная необходимость, сейчас, стараниями AMD, сильно подешевевшая. Экономия тут не оправдана: слишком уж велика разница в производительности.

Программы рендеринга обычно быстрее реагируют на обновления микроархитектур, да и вообще лучше оптимизированы. Впрочем, помогает это разве что Ryzen 5, которые свое преимущество над недавними (во что уже с трудом верится) флагманами AMD в данном тесте увеличивают. Ryzen 3 же тут выглядят бледно. Понятно, что в семействе FX были и более медленные модели, чем FX-8350, не говоря уже о разных Athlon/Phenom, но с учетом того, что цены новичков на данный момент примерно равны как раз FX-8000, такое сравнение говорит не в их пользу. Даже если сделать поправку на техническую новизну и «перспективность» платформы.

Однако в интерактивной работе с видео «полезность» SMT резко снижается, да и на увеличение количества ядер эти приложения реагируют слабее, нежели кодировщики. Весомое превосходство новых шестиядерников над прочими участниками тестирования здесь сохраняется, но они все-таки и самые дорогие.

Как уже было замечено на примере процессоров Intel , Adobe Photoshop CС 2015.5 просто жить не может без SMT. Продукты AMD теперь находятся в том же положении, только к ним это приложение относится несколько более щадящим образом, снижая производительность не в три, а «всего» в два раза. Разумеется, страдают из-за этого в первую очередь как раз Ryzen 3. Впрочем, для конкуренции с процессорами под АМ3+ (не говоря уже о разнообразных FMx), в общем-то, хватает и их. Тем более, что в пакетном режиме RAW-конвертеров они быстрее FX, несмотря на меньшее количество поддерживаемых потоков вычислений, хотя тут это имеет весомое значение.

Старые целочисленные алгоритмы — область, где тот же FX-8350 «еще ого-го». Ryzen 3 же в таком окружении вновь выглядят слишком бледно. Ну а лучше всего — быть «здоровым и богатым»: понятно, что такие условия наиболее благоприятны для Ryzen 5 1600 и старших новых моделей.

Причем только они способны обогнать FX при архивировании данных: это тоже, в общем-то, старые целочисленные алгоритмы с хорошей поддержкой многопоточности, но без возможности применить интенсивные методы увеличения производительности — и со всеми отсюда вытекающими...

А вот обратный пример — когда интенсивные методы намного полезнее, чем «тупое» наращивание ядер и потоков:) Хотя и последнее тоже как минимум не вредит — словом, тут все методы хороши.

В общем и целом приходим к тому же выводу, что и ранее: «интересные» модели в семействе Ryzen начинаются с Ryzen 5 1600. На его фоне и Ryzen 5 1400 выглядел не слишком убедительно, а «изувеченные» при разработке Ryzen 3 тем более воображения не поражают. С точки зрения чистой производительности в приложениях общего назначения Ryzen 3 не представляют собой ничего интересного. Но не будем спешить ставить точку.

Энергопотребление и энергоэффективность

Мы уже отмечали, что даже для своего времени платформа AM3+ оказалась чересчур «горячей», а с точки зрения современности (до которой она вопреки всему дожила) все еще печальнее. При простом копировании файлов (это как раз случай минимального измеренного энергопотребления) FX-8350 «жрет» больше, чем система с Ryzen 3 1200 в режиме полной загрузки... Комментировать тут особо и нечего. Разве что посмотреть на потребление по отдельной линии 12 В — то есть на потребление самих процессоров.

Отметим, что для процессоров под АМ4 измеренные результаты совпадают с теми, что выдают внутренние системы мониторинга. Для АМ3+ это не соблюдалось, там мониторинг выдает заниженные значения, так что полагаться на него не стоит. Впрочем, сравнивать эти платформы большого смысла нет — слишком уж велика разница, причем вне зависимости от того, рассматриваем ли мы потребление по «выделенной» линии или суммарное: они друг другу хорошо соответствуют.

Интереснее ситуация в рамках одной платформы. Несложно заметить, что SMT, вообще говоря, при прочих примерно равных достается «не бесплатно» с точки зрения энергопотребления — это нам демонстрирует пара Ryzen 3 1200/Ryzen 5 1400. Однако повышение тактовой частоты обходится в этом смысле еще «дороже», даже относительно небольшое, как в паре Ryzen 3 1300Х/Ryzen 5 1400. При этом на скорость работы даже «виртуальная» многопоточность влияет сильнее, чем 10% разницы в тактовой частоте. Увеличение же количества физических ядер при прочих равных тоже позволяет наращивать производительность быстрее, нежели энергопотребление.

В итоге и получаем, что по отдаче на каждый ватт мощности лучшими оказываются шестиядерные Ryzen 5. Впрочем, и Ryzen 5 1400 тоже относительно неплох, чего нельзя сказать о Ryzen 3. Таким образом, «расплатой» за низкую цену этих процессоров будет не только пониженное абсолютное быстродействие, но и более низкая энергоэффективность. В общем, обмануть природу сложно. А производителей процессоров — еще сложнее:)

Отметим, кстати, что при тестировании по предыдущей версии методики мы получили более низкое энергопотребление процессоров «в среднем», а Ryzen 5 1400 в плане энергоэффективности тогда обгонял Ryzen 5 1600. Однако правильны оба результата: напомним, что и разница в производительности между ними тоже была меньше, а объясняется разница разным набором ПО. В частности, мы избавились от ряда однопоточных (или близких к тому) тестов, существенно увеличив количество задач, «загружающих» по полной программе и процессоры с более чем 10 физическими ядрами. Соответственно, изменились и скорость работы, и энергопотребление — что в очередной раз показывает бессмысленность их измерения отдельно друг от друга.

iXBT Game Benchmark 2017

Для разнообразия, третья часть нашего сегодняшнего повествования будет посвящена доказательству того, что Ryzen 3 — отличные процессоры! Несмотря на две предыдущих части, сделать это будет не слишком сложно: достаточно изменить характер нагрузки. Но прежде чем переходить к результатам, напомним (а тем, кто поленился ознакомиться с методикой, сообщим), что с дискретной видеокартой мы используем лишь 8 игр, а не все 11, входящих в тестовый набор. Дело в том, что для Deus Ex: Mankind Divided при настройках на максимальное качество картинки видеокарты на базе GTX 1070 недостаточно даже для HD-разрешения: частота кадров и в нем оказывается в среднем ниже 30. Соответственно, использовать эту игру для сравнения процессоров особого смысла не имеет — для желающих нормально поиграть в нее процессоры даже не второстепенны. Dark Souls III и The Elder Scrolls V: Skyrim были дисквалифицированы по обратной причине: максимально возможный результат в 60 FPS (ограниченный движком самих игр) на GTX 1070 достигается с любым процессором.

В остальных приложениях производительность сравнивать иногда можно, но не всегда нужно. Например, в WoT даже самый медленный из участников сегодняшнего тестирования позволяет получить 96,6 кадров в секунду. Самый быстрый добавляет еще целых 20%, однако увидеть эту разницу невооруженным глазом не получится.

А вот обратная ситуация: мы «уперлись» в одну из (все еще) самых быстрых на сегодняшний день видеокарт. Играть можно на системе с любым (из сегодняшней шестерки, по крайней мере) процессором, но никакой разницы между ними нет — а для того, чтобы она появилась, придется либо установить более мощную видеокарту, либо снижать качество картинки.

Это приложение, напротив, для сравнения процессоров подходит неплохо: частота кадров все еще относительно невысокая, но разница между испытуемыми есть, и заметная. Правда, на уровне Ryzen 5 она «заканчивается»: Ryzen 5 1400 хватает на 51 FPS, а существенно больше получить не дает уже видеокарта. Примерно столько же может обеспечить и Ryzen 3 на частотах выше 3,5 ГГц — то есть Ryzen 3 1300Х «из коробки» или немного разогнанный Ryzen 3 1200 (для разгона, напомним, подходят и недорогие системные платы на чипсете В350).

Еще один «хороший» для процессорных тестов случай. Впрочем, как многие помнят, игры линейки Far Cry лояльно относились к многоядерным процессорам и во времена, когда «двух ядер хватало всем»:) Здесь тоже лучше не слишком экономить и приобрести хотя бы Ryzen 5, однако даже старшие FX позволяют видеокарте «выдавать на гора» около 70 FPS (80 FPS, безусловно, лучше, но такая разница не слишком принципиальна).

Возвращаемся к практически ровным линеечкам: GTX 1070 здесь недостаточно, чтобы обеспечить 60 кадров в секунду в выбранном режиме, во что все и уперлось. Конкретный процессор значения не имеет.

Вся линейка F1 (как и Far Cry) всегда «любила» многопоточность. К сожалению, несложно заметить, что многопоточность годится не всякая: чуть более высокая частота позволяет Ryzen 3 1300X демонстрировать более высокую производительность, нежели Ryzen 5 1400. А «точка насыщения» у используемой видеокарты находится где-то в районе шести процессорных ядер — можно даже низкочастотных. Впрочем, спокойно играть в F1 2016 можно и на Ryzen 3 1200 даже без разгона. Более медленные видеокарты (коих тьмы и тьмы даже среди современных моделей) тем более производительность ограничат в куда большей степени.

Hitman — мультиплатформенная игра, оказавшаяся одним из первых проектов, специально разрабатывавшихся под Xbox One и PlayStation 4. А что объединяет эти две консоли и отличает их от приставок предыдущего поколения? Использование специализированных APU AMD, содержащих в себе восемь х86-ядер, пусть и медленных. В итоге нет ничего удивительного в том, что и ПК-версии игры очень «нравится» поддержка восьми потоков вычислений, а вот больше ей как-то уже и не нужно. Впрочем, ядра Ryzen сами по себе быстрее, так что неплохую частоту кадров можно получить и на младших процессорах без SMT. Однако это единственная игра набора, где Ryzen 3 отстают от FX.

Наконец, в последней игре списка никто ни от кого не отстает: все Ryzen вообще одинаковые, а FX-8350 уступает им пренебрежимо мало. При этом во всех случаях мы лишь немного «не дотянули» до столь желанных многим 60 FPS, но в очередной раз винить в этом стоит в основном видеокарту — или слишком жесткие для нее настройки.

Таким образом, с точки зрения геймера, Ryzen 3 — очень хорошие процессоры. Хотя в их случае «эмпирическое правило» видеокарта должна стоить хотя бы вдвое дороже центрального процессора не выполняется, принципиальной разницы в поведении игр на конфигурациях с разными моделями Ryzen нет: в основном она проявляется лишь там, где частота кадров в любом случае высокая. Кроме того, часть игр ведет себя подобно трем «дисквалифицированным» нами приложениям: либо при наличии мощной видеокарты результаты оказываются одинаковыми из-за встроенного «ограничителя», либо им может потребоваться еще более мощная видеокарта, так что до процессора дело и вовсе не дойдет. Точнее, придется снижать настройки качества изображения, но, опять же, независимо от процессора.

Отметим, что такая картина вырисовывается при использовании даже относительно невысокого по современным меркам разрешения Full HD и даже на видеокарте с GPU GTX 1070 (третья строчка в рейтинге i3D-Speed 07’17 без учета цены, на минуточку). Естественно, при использовании более дешевых и/или более старых видеокарт судьба будет еще более благосклонна к недорогим новинкам для платформы АМ4. Почему же тогда и AMD, и Intel предпочитают продвигать в качестве «игровых решений» топовые процессоры, ценой не в $100-$200, а все $500 и больше? Подозреваем, что просто потому, что игровые компьютеры вообще стоят намного дороже массовых — из-за фактически обязательного наличия дискретной видеокарты, причем игровой дискретной видеокарты. А таковая с каждым годом обходится все дороже: в далеком прошлом остались времена, когда топовый видеоускоритель стоил $200 — сейчас это в лучшем случае начальный уровень. Поэтому свой кусок пирога хочется получить и производителям процессоров — желание вполне законное. Только вот у покупателей интересы противоположные;)

Итого

Выход в свет процессоров семейства Ryzen 3 произошел тихо и незаметно, что вполне объяснимо: рекордов производительности они не ставят. Даже четырехъядерные Ryzen 5 представляют собой сильно урезанный базовый дизайн, а «обрубание» SMT в случае Ryzen 3 портит дело еще сильнее. С другой стороны, процессоры этого семейства AMD готова продавать дешево: моделей с четырьмя ядрами в этом ценовом сегменте не было со времен Athlon II X4. В целом напрашивается аналогия с FX-4000 — только с использованием куда более удачной архитектуры. Таким образом, как самое дешевое решение для новой платформы эти процессоры интересны, а особенно для игрового компьютера: раз уж они неплохо справляются с GTX 1070, то для видеокарты классом пониже Ryzen 3 будет хватать с избытком. Впрочем, нам по-прежнему больше нравятся старшие Ryzen 5 — в конце концов, не настолько они дороже, чтобы это было принципиально на фоне полной стоимости компьютера.