Intel hd graphics 530 аналог карты. Разница между встроенным графическим ядром и дискретным адаптером. Что это за чипсет и где он используется

ВведениеЕщё несколько лет тому назад словосочетание «интегрированная графика Intel» указывало на ужасное по скорости и качеству графическое решение, добровольно пользоваться которым совершенно не хотелось. Первый набор системной логики Intel со встроенным видеоядром Intel 810 имел крайне низкую производительность, причём не только в 3D-режимах, но и даже при повседневной работе в операционной системе в 2D. С тех пор прошло много времени, но до выхода процессоров поколения Sandy Bridge разработчики Intel занимались, фактически, лишь совершенствованием 2D-части своей интегрированной графики. Трёхмерные же возможности долгое время оставались на откровенно зачаточном уровне.

Sandy Bridge стал революционном процессором во многих аспектах, в том числе и в том, что именно с него Intel задумалась об активном развитии в своих графических ядрах и 3D-части. И начиная с 2011 года, с каждым новым поколением процессоров производительность трёхмерной интегрированной графики стала расти очень заметными темпами. Стоит напомнить, что в 2011 году случилось и ещё одно знаковое для встроенных графических ядер событие – выход гибридных процессоров Llano, которыми компания AMD застолбила место лидера в интегрированной графике. Однако несмотря на то, что AMD не сидит сложа руки и активно продолжает развивать свои видеоядра, наращивая их мощность и внедряя в них всё новые и новые графические архитектуры, Intel смогла сократить отрыв от конкурента. Более того, к настоящему моменту AMD уже не может считаться лидером в производительности встраиваемых в процессоры графических ядер, но в сегменте массовых недорогих решений её позиции продолжают оставаться очень неплохими.

Тем не менее, не так давно представители Intel позволили себе сделать достаточно смелое заявление о том, что современные графические ядра, применяемые в процессорах Broadwell и Skylake и относящиеся к классам Iris и Iris Pro предлагают вполне достаточную для массовых игровых систем производительность. Конечно, здесь имеется в первую очередь способность интеловской интегрированной графики нормально работать в казуальных и несложных в графическом плане сетевых играх. Однако на самом деле путь, который проделали процессорные видеоядра Intel, действительно завораживает. За последние пять лет их производительность выросла ни много ни мало в 30 раз. Это позволяет Intel утверждать, что её процессоры с флагманскими вариантами встроенных графических ускорителей имеют производительность выше, чем примерно 80 процентов дискретных видеокарт, имеющихся в текущих компьютерах пользователей.

Впрочем, на самом деле такие слова представителей Intel скорее всего действительность несколько приукрашают. Например, если пробежаться по статистике используемых геймерами видеокарт в сервисе Steam, то окажется, что доля видеокарт среднего и верхнего уровня AMD и NVIDIA, которые наверняка производительнее, чем самый современный вариант Intel Iris Pro, составляет по меньшей мере 31 процент. Но всё равно Intel наверняка недалека от истины, ведь сервис Steam не учитывает огромную армию игроков, предпочитающих шутерам AAA-класса «Весёлую ферму». Как бы то ни было, современные интеловские графические ядра действительно способны предложить весьма впечатляющую теоретическую производительность. В приведённой ниже таблице мы приводим теоретическую мощность распространённых графических решений в сравнении с графикой процессоров Skylake в старших версиях GT4 и GT3. Из этих данных следует, что старший вариант самого современного графического ядра по своей мощности способен составить конкуренцию Radeon R7 250X и GeForce GTX 750, что выглядит действительно грандиозно.

Однако существует веская причина, по которой такую оценку мощности интеловской интегрированной графики можно поставить под знак вопроса. Дело в том, что в процессорах, ориентированных для использования в настольных компьютерах компания Intel свои лучшие графические ядра не применяет. Единственное исключение в этом плане было сделано в Broadwell, а десктопные Skylake в лучшем случае снабжаются лишь графикой уровня GT2, которая от Iris и Iris Pro далека и относится к классу HD Graphics. Старшие же варианты встроенной графики попадают лишь в мобильные процессоры с тепловым пакетом 15-28 Вт. А это приводит к тому, что зачастую старшие встроенные видеоускорители в реальности вынуждены работать на заниженных тактовых частотах, не достигая той пиковой производительности, на которую они способны в теории.

Но одно можно сказать наверняка. Вне зависимости от того, какую часть актуальных графических карт способны обогнать интеловские видеоядра – будь то 50, 70 или 80 процентов – компания за последние годы смогла преодолеть очень большую дистанцию. И это оказало существенное влияние на весь рынок в целом. Пользователям, фактически, пришлось полностью распрощаться с дискретными видеокартами начального уровня – необходимость в их существовании отпала практически полностью. Кроме того, в самое ближайшее время Intel, очевидно, будет готова нанести удар и по позициям гибридных процессоров AMD. Те интеловские процессоры, которые оборудованы eDRAM-памятью, по быстродействию в 3D-режимах обгоняют старшие модели Kaveri и Carrizo уже сегодня. А в будущем, с выходом процессоров поколения Kaby Lake, Intel планирует существенно расширить ассортимент таких предложений.

Однако давайте не будем заглядывать за горизонт, а попробуем проанализировать то, что может предложить сегодняшняя интегрированная графика компании Intel для настольных систем. Действительно ли её мощности стало достаточно для того, чтобы можно было обойтись без дискретного видеоускорителя? В этом обзоре мы протестировали пару недорогих LGA 1151-процессоров Core i3 поколения Skylake и сравнили скорость имеющегося в них видеоядра HD Graphics 530 с производительностью альтернативных решений.

Графическая архитектура Skylake. Подробности

Роль графических ядер, встроенных в процессоры, с каждым годом увеличивается. И это связано не столько с ростом их 3D-производительности, столько с тем, что встроенные GPU берут на себя всё новые функции, такие как параллельные вычисления или кодирование и декодирование мультимедийного контента. Исключением не стало и графическое ядро Skylake. Intel относит его к очередному девятому поколению (отсчёт идёт с дискретных ускорителей Intel 740 и чипсетов Intel 810/815), и это значит, что в нём таится немало сюрпризов. Однако начать стоит с того, что GPU, реализованный в Skylake, как и его предшественники, сохранил традиционный модульный дизайн. Таким образом, мы вновь имеем дело с целым семейством решений разного класса: на базе имеющихся строительных блоков нового поколения Intel может собирать кардинально различающиеся по уровню производительности GPU. Подобная масштабируемость сама по себе новинкой не является, но в Skylake возросла не только максимальная производительность, но и число доступных вариантов графического ядра.

Так, графическое ядро Skylake может быть построено на базе одного или нескольких модулей, каждый из которых обычно включает в себя по три секции. Секции объединяют по восемь исполнительных устройств, на которые ложится основная часть обработки графических данных, а также содержат базовые блоки для работы с памятью и текстурные семплеры. Помимо исполнительных устройств, сгруппированных в модули, графическое ядро содержит и внемодульную часть, отвечающую за фиксированные геометрические преобразования и отдельные мультимедийные функции.

На самом верхнем уровне иерархии графическое ядро Skylake очень похоже на ядро, реализованное в Haswell. Однако с внедрением новой микроархитектуры Intel несколько пересмотрела внутреннюю структуру графического ядра (строго говоря, произошло это ещё в Broadwell), и теперь каждая секция GPU имеет по 8, а не по 10 исполнительных устройств, а графический модуль объединяет три, а не два блока. В результате для графических исполнительных устройств улучшилась доступность кеша и текстурных блоков, которых попросту стало в полтора раза больше, а количество самих исполнительных устройств в различных вариантах нового графического ядра стало кратным 24. Если же углубиться в подробности, то нетрудно найти и другие заметные изменения.

Например, внемодульная часть вынесена теперь в отдельный энергетический домен, что позволяет задавать ей частоту и отправлять её в сон отдельно от исполнительных устройств. Это значит, что, например, при работе с технологией Quick Sync, которая реализуется как раз силами внемодульных блоков, основная часть GPU может быть отключена от линий питания в целях снижения энергопотребления. Кроме того, независимое управление частотой внемодульной части позволяет лучше подстраивать её производительность под конкретные нужды модулей графического ядра.

Кроме того, в то время как графическое ядро Haswell могло основываться лишь на одном или двух модулях, получая в своё распоряжение 20 или 40 исполнительных устройств (для энергоэффективных и бюджетных процессоров мог использоваться один модуль с отключенными секциями, что давало меньшее, чем 20, число исполнительных устройств), в Skylake может применяться от одного до трёх модулей с числом исполнительных устройств от 24 до 72.

Да-да, в дополнение к привычным конфигурациям GT1/GT2/GT3 в семействе процессоров Skylake доступно ещё более мощное ядро GT4, которое действительно может похвастать наличием 72 исполнительных устройств.

Также необходимо упомянуть и о том, что варианты ядра GT3 и GT4 могут быть дополнительно усилены eDRAM-буфером объёмом 64 или 128 Мбайт соответственно, что даёт модификации GT3e и GT4e. Процессоры Broadwell комплектовались лишь одним вариантом eDRAM – объёмом 128 Мбайт. В Skylake же этот дополнительный буфер не только изменил алгоритм работы, став «кешем на стороне памяти», но и приобрёл некоторую гибкость конфигурации. Однако его исполнение останется старым – он будет представлен отдельным 22-нм кристаллом, монтируемым на процессорную плату по соседству с основным чипом.

Появление в составе Skylake урезанного чипа eDRAM с ёмкостью 64 Мбайт должно расширить сферу применения графики GT3e. Процессоры Broadwell и Haswell, оснащённые дополнительным буфером, имели высокую стоимость и предназначались исключительно для производительных ноутбуков и настольных систем. Меньший кристалл eDRAM позволяет дать жизнь более доступным вариантам Skylake с мощным GPU, которые предназначаются, например, для ультрабуков.

А вот пиковая производительность самих исполнительных устройств в Skylake не изменилась – каждое такое устройство может выполнять до 16 32-битных операций за такт. При этом оно способно исполнять 7 вычислительных потоков одновременно и имеет 128 32-байтовых регистров общего назначения.

Согласно имеющимся на текущий момент данным, графическое ядро Skyklake будет существовать в семи различных модификациях, которые имеют числовые индексы из пятисотой серии:

HD Graphics 510 – GT1: 12 исполнительных устройств, производительность до 182.4 ГФлопс на частоте 950 МГц;
HD Graphics 515 – GT2: 24 исполнительных устройства, производительность до 384 ГФлопс на частоте 1 ГГц;
HD Graphics 520 – GT2: 24 исполнительных устройства, производительность до 403,2 ГФлопс на частоте 1,05 ГГц;
HD Graphics 530 – GT2: 24 исполнительных устройства, производительность до 441,6 ГФлопс на частоте 1,15 ГГц;
Iris Graphics 540 – GT3e: 48 исполнительных устройств, 64 Мбайт eDRAM, производительность до 806,4 ГФлопс на частоте 1,05 ГГц;
Iris Graphics 550 – GT3e: 48 исполнительных устройств, 64 Мбайт eDRAM, производительность до 844,8 ГФлопс на частоте 1,1 ГГц;
Iris Pro Graphics 580 – GT4e: 72 исполнительных устройства, 128 Мбайт eDRAM, производительность до 1152 ГФлопс на частоте 1 ГГц.

Наращивая мощность графического ядра, Intel проявила большую заботу и о том, чтобы для его нужд хватало пропускной способности памяти даже в конфигурациях, лишённых дополнительной eDRAM-памяти. С одной стороны, в Skylake обновился контроллер памяти, и теперь он способен работать с DDR4 SDRAM, частота и пропускная способность которой заметно выше, чем у DDR3 SDRAM. С другой стороны, в GPU появилось новая технология Lossless Render Target Compression (направленное на рендеринг сжатие без потерь). Её суть заключается в том, что все данные, пересылаемые между GPU и системной памятью, которая одновременно является и видеопамятью, предварительно сжимаются, разгружая таким образом полосу пропускания. Применённый алгоритм использует компрессию без потерь, при этом степень сжатия данных может достигать двукратного размера. Несмотря на то, что всякая компрессия требует задействования дополнительных вычислительных ресурсов, инженеры Intel утверждают, что внедрение технологии Lossless Render Target Compression увеличивает быстродействие интегрированного GPU в реальных играх на величину от 3 до 11 процентов.

Упоминания заслуживают и некоторые другие усовершенствования в графическом ядре. Например, размеры собственной кеш-памяти в каждом модуле GPU были увеличены до 768 Кбайт. Благодаря этому, а также путём оптимизации архитектуры модулей разработчики смогли добиться почти двукратного улучшения скорости заполнения, что дало возможность не только поднять быстродействие GPU при включении полноэкранного сглаживания, но и добавить в число поддерживаемых режимов 16x MSAA.

Одним из основных ориентиров для встроенной в интеловский процессор графики давно выступает полноценная поддержка 4K-разрешений. Именно с таким прицелом Intel непрерывно увеличивает производительность GPU. Но в улучшении нуждается и другая часть – интерфейсные выходы. Нет ничего удивительного в том, что, подобно процессорам Broadwell, в графическом ядре Skylake поддерживается вывод 4K-изображения с частотой развёртки 60 Гц через DisplayPort 1.2 или Embedded DisplayPort 1.3, с частотой 24 Гц – через HDMI 1.4 и с частотой 30 Гц – по технологии Intel Wireless Display или по беспроводному протоколу Miracast. Но в Skylake к этому перечню добавилась и частичная поддержка HDMI 2.0, через который доступны 4K-разрешения с частотой развертки 60 Гц. Правда, для реализации этой возможности нужен некий дополнительный адаптер DisplayPort – HDMI 2.0. Но зато передача сигнала HDMI 2.0 возможна в том числе и по интерфейсу Thunderbolt 3 в системах, имеющих соответствующий контроллер.

Так же как и раньше, GPU процессоров Skylake способен обеспечить вывод изображения на три экрана одновременно.

Нет ничего удивительного в том, что с ростом популярности новых форматов видео графическое ядро Skylake расширило возможности по его аппаратному кодированию и декодированию. Теперь средствами движка Quick Sync стало можно кодировать и декодировать контент в формате H.265/HEVC с 8-битной глубиной цвета, а с привлечением исполнительных устройств GPU – декодировать H.265/HEVC-видео и с 10-битным представлением цвета. К этому добавилась и полностью аппаратная поддержка кодирования в форматах JPEG и MJPEG.

Однако графика Skylake относится к новому, девятому поколению не в только силу перечисленных изменений. Главной причиной послужило то, что в ней сделаны существенные изменения в части поддерживаемых графических API. На данный момент в GPU новых процессоров есть совместимость с DirectX 12, OpenGL 4.4 и OpenCL 2.0, а позднее, по мере совершенствования графического драйвера, к этому списку добавятся будущие версии OpenCL 2.x и OpenGL 5.x, а также поддержка низкоуровневого фреймворка Vulkan. Здесь уместно упомянуть и о том, что в новом GPU реализована полноценная когерентность памяти с процессором, что делает Skylake самым настоящим APU – его графическое и вычислительные ядра могут одновременно работать над одной и той же задачей, используя общие данные.

Интегрированная графика в десктопных Skylake

Хотя сам факт наличия встроенного графического ядра в процессорах, нацеленных на аудиторию энтузиастов, продолжает вызывать жаркие споры, Intel от практики комплектации своих CPU интегрированным GPU отказываться не собирается. Более того, фирменное графическое ядро продолжает развиваться, приобретая новые функции и наращивая мощность. Однако до сих пор Intel продолжает искусственно ограничивать производительность графических ядер, которые попадают в десктопные процессоры. Несмотря на то, что для процессоров поколения Skylake компанией разработано четыре модификации встроенного GPU, в десктопные продукты, предназначенные для использования в составе платформы LGA 1151, попадают лишь варианты графики GT1 и GT2. То есть, младшие модификации с числом исполнительных устройств не более 24 штук.

Связано это с тем, что модификация процессорного дизайна Skylake-S, которая ориентирована на десктопные применения, воплощается лишь в двух вариантах полупроводникового кристалла, в которых имеется два или четыре вычислительных ядра, и графика уровня GT2. Более же производительные варианты GPU ориентированы исключительно на модификации дизайна Skylake-U и Skylake-H, предназначенные для ультрабуков и прочих мобильных систем. Впрочем, в этом есть и положительная сторона. Графика GT2 в десктопных процессорах постепенно отвоёвывает себе всё более значительное место. Если в процессорах поколения Haswell подобные GPU устанавливались исключительно в Core i7/i5/i3, то теперь графическое ядро HD Graphics 530 можно обнаружить и в процессорах класса Pentium.

В следующей таблице мы собрали подробные сведения о тех вариантах графического ядра, которые можно встретить в имеющихся на рынке десктопных процессорах в LGA 1151-исполнении.

Интересный момент: в некоторых недорогих процессорах число исполнительных устройств в HD Graphics 530 уменьшено до 23. На производительность это влияет не слишком сильно, но некоторую дополнительную дифференциацию в линейку двухъядерников добавляет.

В семействе десктопных Skylake нет ни одной модели с более мощным, чем GT2, графическим ядром. Это значит, что самую быструю десктопную интегрированную графику в настоящее время найти можно в процессорах прошлого поколения Broadwell, где Intel не поскупилась на вариант ядра GT3e с дополнительным eDRAM-кешем.

У Skylake же в арсенале ничего подобного нет, и графическое ядро работает напрямую с DDR3L/DDR4-памятью. Тем не менее, прогресс в характеристиках по сравнению с ядром Intel HD Graphics 4600, которое использовалось в старших моделях поколения Haswell, весьма заметен: число исполнительных устройств выросло на 20 процентов, увеличились объемы внутренних буферов, а кроме того, графика получила в своё распоряжение технологию сжатия текстур при работе с памятью. Всё это, естественно, должно положительно сказаться на производительности.

Как мы тестировали

Цель этого тестирования несколько отличалась от того, какие задачи мы ставим себе обычно. В этом материале главным героем стало встроенного графическое ядро Intel HD Graphics 530, которое присутствует в подавляющем большинстве процессоров для платформы LGA 1151. В проведённых практических испытаниях мы постарались ответить на два вопроса. Во-первых, достаточно ли производительности подобной графики для того, чтобы «потянуть» на себе игровую систему хотя бы начального уровня. Во-вторых, мы сравнили производительность HD Graphics 530 с встроенными графическими ядрами, которые используются в прочих процессорах. В первую очередь, с Intel HD Graphics 4600 и Intel HD Graphics 4400, которые присутствуют в Haswell, и во вторую – со встроенными графическими ядрами компании AMD, которые имеются в процессорах семейств A10 и A8.

Для того, чтобы сравнение происходило между вариантами одной ценовой категории, из интеловских процессоров для участия в этом тестировании мы выбрали исключительно представителей серии Core i3. Именно такие процессоры можно прямо противопоставлять APU компании AMD, не прибегая к дополнительным оговоркам.

Также в тестирование были вовлечены ещё два несколько нетипичных участника. Во-первых, это процессор Core i5-5675C поколения Broadwell. Этот интеловский процессор на данный момент обладает самым мощным графическим ядром GT3e среди всех своих десктопных собратьев. Формально, его графика носит наименование Iris Pro Graphics 6200, а фактически она включает в себя 48 исполнительных устройств, работающих на частоте 1,1 ГГц, усиленных дополнительной eDRAM-памятью объёмом 128 Мбайт.

Во-вторых, на диаграммах вы найдёте и результаты дискретного видеоускорителя NVIDIA GeForce GT 740 с 1 Гбайт GDDR5-памяти. Участие в тестах данной видеокарты обусловлено необходимостью получить некую «точку отсчёта» для сравнения интегрированных GPU с более привычными ориентирами. GeForce GT 740 тестировалась в платформе, собранной на процессоре Core i3-4370.

В итоге, все участвующие в этом исследовании конфигурации составлялись из следующего набора аппаратных компонентов:

Процессоры:

Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,9 ГГц, 4 Мбайт L3, HD Graphics 530);
Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3, HD Graphics 530);
Intel Core i5-5675C (Broadwell, 4 ядра, 3,1-3,6 ГГц, 4 Мбайт L3, 128 Мбайт eDRAM, Iris Pro Graphics 6200);
Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,8 ГГц, 4 Мбайт L3, HD Graphics 4600);
Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3, HD Graphics 4400);
AMD A10-7870K (Kaveri, 4 ядра, 3,9-4,1 ГГц, 2 × 2 Мбайт L2, Radeon R7 Series);
AMD A8-7670K (Kaveri, 4 ядра, 3,6-3,9 ГГц, 2 × 2 Мбайт L2, Radeon R7 Series).

Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
Материнские платы:

ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
ASUS A88X-Pro (Socket FM2+, AMD A88X);

Память:

2 × 8 Гбайт DDR3-1866 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-1866C9D-16GTX);
2 × 8 Гбайт DDR4-2133 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2133C15R).

Видеокарта: Palit GT740 OC 1024MB GDDR5 (NVIDIA GeForce GT 740, 1 Гбайт/128-бит GDDR5, 1058/5000 МГц).
Дисковая подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586 с использованием следующего комплекта драйверов:

AMD Chipset Drivers Crimson Edition 15.12;
AMD Radeon Software Crimson Edition 15.12;
Intel Chipset Driver 10.1.1.8;
Intel Graphics Driver 15.40.14.4352;
Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;
NVIDIA GeForce 361.75 Driver.

Производительность 3D-части

Для получения предварительной картины производительности мы воспользовались популярным синтетическим бенчмарком Futuremark 3DMark.

Картина получается достаточно выраженной. Новое графическое ядро Intel HD Graphics 530 получило определённо более высокую производительность по сравнению с теми GPU, которые встраивались в процессоры Intel Haswell, ориентированные на десктопные применения. Однако рост быстродействия качественного характера не носит. Результат десктопных Skylake оказывается всё равно ниже, чем у APU компании AMD класса A10 и A8. Настоящей же звездой в этих тестах выглядит Core i5-5675C, который располагает принципиально лучшей графикой Iris Pro Graphics 6200 уровня GT3e. К сожалению, никаких подобных решений в существующих процессорах для платформы LGA 1151 попросту не существует.

Давайте обратимся теперь к результатам, полученным в популярных и современных играх, накладывающих достаточно серьёзные требования на производительность графической подсистемы. В тестировании мы попытались определить, достаточно ли производительности Intel HD Graphics 530 для того, чтобы играть в FullHD-разрешении хотя бы с минимальными установками качества изображения.

Полученные результаты показывают, что несмотря на произошедший прогресс, Intel HD Graphics 530 для современных игр может подойти лишь при выборе сниженных разрешений. Да, по сравнению с Intel HD Graphics 4600 новая версия встроенного графического акселератора стала примерно на 30 процентов быстрее, но получить 25-30 кадров в секунду на графике десктопных Skylake не получается. Иными словами, для игровых систем начального уровня более подходящим процессором всё ещё остаётся AMD A10 – его графическое ядро класса Radeon R7 быстрее, чем HD Graphics 530, примерно на 40 процентов. Ну и не стоит забывать о существовании Broadwell. Среди дестопных чипов именно этот CPU может предложить наивысшую производительность графического ядра. И вот её-то вполне хватает даже для самых последних AAA-игр.

Отдельным пунктом в нашем тестировании проходит измерение производительности в популярных сетевых играх, которые обычно предъявляют менее строгие требования к производительности GPU.

Для большинства сетевых игр современная интегрированная графика обладает вполне достаточным уровнем производительности. Почти везде производительность в FullHD-разрешениях такова, что можно даже установить средний или даже высокий уровень качества картинки. А кое-где комфортно играть на встроенном GPU можно даже при настойках, близких к максимальным. Относительная же картина не отличается от того, что мы видели выше. Наилучшую производительность предлагает Broadwell со встроенным графическим ядром Iris Pro Graphics 6200. Однако процессоры такого типа сравнительно дороги. Младшая модель Broadwell в LGA 1150-исполнении обойдётся в $277, и потому для бюджетного игрового компьютера она вряд ли подойдёт. Если же выбирать из Intel Core i3 и AMD A10, выбор лучше делать в пользу предложения «красных» - с графической точки зрения оно производительнее. В то же время существенный прогресс, который происходит в интеловских GPU, отрицать невозможно. Они наращивают свою скорость весьма заметными темпами. И между производительностью нового ядра HD Graphics 530 и его предшественника HD Graphics 4600 – целая пропасть величиной в 40-50 процентов.

Воспроизведение видео

Давайте теперь проверим, насколько хорошо современные графические ядра справляются с воспроизведением видеоконтента в распространённых форматах. На самом деле, это – очень важная часть исследования. Так, проигрывание видео в 4K-разрешении с высокими битрейтами зачастую может быть осуществлено на процессорных вычислительных ядрах общего назначения лишь в достаточно мощных конфигурациях. Поэтому в современных GPU разработчики стараются добавлять специальные аппаратные движки, снимающие нагрузку с вычислительных ядер. Надо сказать, что интеловские графические ядра находятся на переднем краю этого процесса – с аппаратным ускорением видео у них обычно дело обстоит лучше, чем у конкурирующих GPU. И даже процессоры Haswell с графическим ядром Intel HD Graphics 4600 или HD Graphics 4400 сносно справлялись с проигрываем видео в 4K-разрешениях, в том числе и закодированном в формате HEVC. Однако в Intel HD Graphics 530 видеодвижок был вновь улучшен.

Чтобы оценить произошедшие изменения и сравнить производительность разных процессоров при воспроизведении видео мы традиционно пользуемся тестом DXVA Checker, который проигрывает видео с максимально возможной скоростью и фиксирует получаемую при этом скорость декодирования. Декодирование видеопотока выполнялась с помощью библиотек LAV Filters 0.67.0 и madVR 0.90.3.

Воспроизведение FullHD-видео в традиционном формате AVC не вызывает никаких проблем. Однако, как видите, производительность Intel HD Graphics 530 по сравнению с Intel HD Graphics 4600 здесь упала. Однако в любом случае интеловские GPU заметно превосходят в быстродействии при воспроизведении видео и дискретный GeForce GT 740, и последние модификации AMD A10.

Ещё более явно преимущества интеловского видеодвижка проявляются тогда, когда дело касается видео в 4K-разрешении. Процессоры AMD здесь сдаются – в них аппаратной поддержки ускорения воспроизведения в таком разрешении нет. Все же интеловские GPU из процессоров Haswell и Skylake выдают примерно одинаковый результат, который говорит не только о том, что они прекрасно справляются с обычным 4K-видео, но и также то, что такие решения могут без потерь отображать 4K-видео, закодированное с 60 кадрами в секунду.

Если же перейти к тестированию воспроизведения HEVC-видео, то оказывается, что его аппаратно декодировать могут только интеловские графические ядра. Ни GeForce GT 740, ни процессоры AMD Kaveri формат H.265 не поддерживают. В этом случае его декодирование осуществляется программно, что требует достаточно высокой мощности процессора, особенно если речь идёт о разрешении 4K.

Когда дело доходит до необходимости декодировать 4K HEVC-видео, преимущества графического ядра Skylake очевидны. Именно оно обладает наиболее полноценными возможностями при воспроизведении такого формата. Это даёт возможность без нагрузки на вычислительные ресурсы процессора проигрывать даже видеоролики, которые сняты с частотой 60 кадров в секунду.

Иными словами, именно графика Skylake претендует сегодня на то, чтобы стать идеальным вариантом для использования в составе домашних кинотеатров и медиацентров. Она наиболее всеядна, а ядро GT2 с хорошим уровнем производительности можно найти сегодня даже в процессорах класса Pentium с ценой от $75.

Энергопотребление

Одним из преимуществ интегрированных систем, ставших темой этой статьи, выступает их более низкое энергопотребление и тепловыделение в сравнении с системами, оборудованными дискретными видеоускорителями. Такие платформы нередко приобретаются из соображений минимизации расходов на обслуживание и находят своё место в компактных корпусах. Поэтому вопрос энергопотребления процессоров со встроенным графическим ядром отнюдь не праздный, этот параметр может существенно влиять на выбор того или иного решения.

Учитывая, что в данном случае в тестировании вынужденно принимают участие процессоры с принципиально разными тепловыми пакетами, мы коснёмся лишь вопроса потребления энергии при нагрузке исключительно на графическое ядро, частота которого от ограничений по максимальному TDP практически не зависит. Более же подробную информацию о потреблении тех или иных процессоров при различном характере нагрузки вы всегда можете найти в прочих обзорах, опубликованных на нашем сайте.

На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление использующих интегрированные графические ускорители систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в ней компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако поскольку используемая нами модель БП, Seasonic Platinum SS-760XP2, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимально. Во время измерений нагрузка на графические ядра применялась утилита Furmark 1.17.0. Для правильной оценки энергопотребления в различных режимах мы активировали турборежим и все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep и Cool"n"Quiet.

Весьма любопытно, что наилучшей экономичностью в состоянии простоя обладают интегрированные системы, построенные именно на процессорах поколения Skylake. По этому параметру они заметно лучше не только в сравнении с предложениями AMD, но и чем их предшественники – Haswell.

Примерно такой же результат мы получили и при графической нагрузке. Потребление графического ядра Skylake заметно ниже, чем у интеловской графики прошлого поколения, не говоря уже о графике AMD, потребление которой вдвое больше. Иными словами, процессоры, оснащённые интегрированным видеоядром Intel HD Graphics 530 прекрасно подходят для экономичных систем.

Выводы

Если возникает вопрос о том, какими должны быть встроенные ядра современных массовых процессоров, то сталкиваться приходится с двумя диаметрально противоположными мнениями. Часть пользователей считает, что встроенные в процессор GPU – это излишество, и производители таким образом навязывают покупку совершенно ненужной части собственного полупроводникового кристалла. Другая же часть аудитории, напротив, хотела бы видеть массовые процессоры с более производительной графикой, которая могла бы позволить создание как минимум игровых систем начального уровня без применения внешнего дискретного видеоускорителя. Проведённое тестирование нового варианта интеловской процессорной графики HD Graphics 530 показало, что в десктопных CPU производитель пока не может предложить ни того, ни другого. Однако движение по обоим направлениям идёт, причём речь тут идёт о достаточно активных действиях.

Так, для пользователей, не желающих переплачивать за наличие в процессоре встроенной графики Intel недавно запустила отдельную P-серию процессоров Skylake. Эти процессоры пока не полностью лишены встроенного GPU, но содержат упрощённый ускоритель класса GT1, что делает их немного дешевле чипов с графикой GT2. На данный момент ассортимент таких процессоров включает лишь пару моделей, но, судя по всему, этим дело не ограничится.

Что же касается сторонников производительной внутрипроцессорной графики, то пока они тоже не могут быть удовлетворены в полной мере. Несмотря на то, что Intel говорит о потрясающем прогрессе, который произошёл в части встроенных GPU, и о том, что встроенная графика может соперничать со многими дискретными видеокартами, всё это относится в первую очередь к мобильному рынку. В десктопных же процессорах поколения Skylake никаких акселераторов Iris и Iris Pro пока нет, и довольствоваться приходится лишь видеоядром среднего уровня HD Graphics 530. Да, такое ядро стало значительно быстрее, чем HD Graphics 4600, использовавшееся в процессорах Haswell для настольных компьютеров, но всё равно его производительность недостаточна для того, чтобы обеспечивать приемлемую частоту кадров в современных играх в FullHD-разрешении.

Иными словами, для бюджетных игровых систем более подходящим выбором продолжают оставаться гибридные процессоры AMD A10. Их графическая производительность явно выше, чем у HD Graphics 530. Интеловские же десктопные CPU с видеоядром HD Graphics 530 годятся лишь для не слишком требовательных сетевых игр.

Однако если в сферу ваших интересов входит не игровое применение процессоров, а создание HTPC или медиацентра, то тут Intel HD Graphics 530 проявляет себя с очень выгодной стороны. В GPU современных Skylake реализована полноценная поддержка аппаратного декодирования видеоконтента всех современных форматов, которая прекрасно справляется и с 4K-разрешениями. Ничего подобного процессоры AMD предложить не могут, поэтому в данном случае наилучшим вариантом оказываются процессоры Skylake. Благо, графическое ядро HD Graphics 530 сегодня можно найти не только в процессорах класса Core, но и в дешёвых Pentium.

С выходом процессоров семейства Core от Intel появилось такое понятие, как встроенная графика. Многие производители процессоров переняли этот опыт и вовсю выпускают универсальные чипы с графическими ядрами. Многие считают, что вычислительных мощностей встроенных адаптеров недостаточно для того, чтобы запустить на ПК или ноутбуке хоть какую-то игрушку с 3D. Но так было довольно давно. Технологии шагнули вперед . И теперь встроенные не уступают бюджетным дискретным моделям. Одним из таких продвинутых решений является Intel HD Graphics 530. На что способен этот чип? Давайте разбираться.

Что это за чипсет и где он используется?

Графическое решение 530 используется в 6100 и Intel Core i7 6700K. Не сказать, чтобы от типа процессора зависел прирост производительности графического ядра в играх, но работать с i7 как-то приятнее. Оба процессора используют 64-битную архитектуру. Первый имеет два физических ядра и четыре виртуальных потока. Второй - четыре ядра и восемь потоков. Но на графическую часть это никак не влияет. Стоит отметить, что такое графическое решение используется только в этих процессорах. У остальных моделей либо более слабое графическое ядро, либо нереально производительное Intel Iris Pro.

Видеокарта Intel HD Graphics 530 по своим параметрам относится к продуктам бюджетного уровня. Поэтому какой-то фантастической производительности от нее ожидать не стоит. Такое графическое решение используется производителями в ноутбуках, ибо графическое ядро потребляет куда меньше энергии. Это положительно сказывается на времени автономной работы устройства. Если в ноутбуке имеется встроенное графическое ядро процессора и дискретная видеокарта, то процессорная графика используется при работе системы в обычном режиме. Но как только запускается " тяжелое " 3D-приложение, в бой автоматически вступает мощный дискретный видеоадаптер.

Технические характеристики видеокарты

Итак, каковы технические Она имеет максимальную тактовую частоту 1150 мегагерц. Это нормальный результат для встроенного графического решения. Работает видеокарта с помощью 24 потоков при обработке видео и 3D. Разрядность шины памяти - 128 бит. Многие дискретные модели не имеют даже таких характеристик. Самое главное для любителей игр - наличие поддержки Direct X 12. Также стоит отметить, что память эта видеокарта черпает из оперативной памяти ПК или ноутбука. Поэтому ее просто не может быть много. Тем не менее не объем памяти влияет на производительность графики. Гораздо более важную роль играет тактовая частота и разрядность. А с этим у видеокарты все в порядке.

Какие игры пойдут на Intel HD Graphics 530?

Этот вопрос очень интересует всех владельцев процессора Intel Core i3 с Intel HD Graphics 530 на борту. Давайте посмотрим, как поведут себя мировые хиты на разных уровнях настройки графики при использовании этой видеокарты. Первая в списке - древняя, но легендарная Diablo III от Blizzard. На ультранастройках изображения видеокарта обрабатывает картинку всего с 35 кадрами в секунду. Играть можно. Но не очень комфортно. На средних настройках видеокарта спокойно выдает 71 кадр в секунду. Уже лучше. На низких настройках пользователь получает уже 106 кадров. Это приличный результат. Теперь посмотрим, как поведет себя более современная игра на этом графическом чипе.

Следующий герой - Metal Gear Solid V 2015 года выпуска. Здесь Intel(R) HD Graphics 530 показывает всего 8,3 кадра в секунду на ультранастройках . Нормально играть можно только на низких настройках качества. Тогда количество кадров в секунду вырастает до 48. Хуже всего обстоят дела с таким хитом, как The Witcher III. Даже на низких настройках графики количество кадров в секунду не превышает 13,4. Как видите, далеко не для всех игр подойдет сия видеокарта. Для серьезных продуктов рекомендуется наличие дискретной видеокарты.

Разница между встроенным графическим ядром и дискретным адаптером

Основное отличие заключается в физическом размере ядра и количестве потоков, которые принимают участие в обработке той или иной графической задачи. Понятно, что такие видеокарты, как Intel HD Graphics 530 с i3 6100 не могут угнаться за дискретными моделями. Не будем забывать и о максимальной рабочей частоте видеоадаптера. У дискретного варианта она будет намного выше. Также немаловажную роль играет видеопамять. И здесь встроенное ядро проигрывает по той простой причине, что черпает память из оперативки. А значит, она не так быстро реагирует. Да и много ее не может быть. Именно поэтому для серьезных игр предпочтительнее иметь дискретную карту. А в " Веселую Ферму" можно и на " Интеле" погонять.

Почему стоит приобретать ноутбук со встроенным графическим ядром?

Ответ на этот вопрос имеет некоторую неоднозначность. С одной стороны, встроенная графика не особо мощная, и толку от нее немного . Но с другой - именно такое решение помогает существенно снизить энергопотребление лэптопа. К тому же современные встроенные адаптеры (такие как графическое ядро процессора Intel Core i3 6100 - HD Graphics 530) довольно неплохо справляются с 3D-играми. Но не с самыми новыми. Некоторые производители ноутбуков внедряют в свои продукты и гибридную графику. Что это значит? Это значит, что на борту ноутбука находятся сразу две видеокарты: встроенная и дискретная. В зависимости от сложности выполняемых задач автоматическая система лэптопа использует тот или иной видеоадаптер. У компании nVidia такая технология носит название Optimus. Есть также продукты с гибридной графикой от AMD. Если приобрести именно такой ноутбук, то можно будет и сэкономить на энергопотреблении, и не отказывать себе в любимых удовольствиях.

Что нужно знать о встроенном графическом ядре?

При покупке ноутбука с такой графической частью нужно четко понимать, что по мощности такое решение не сможет конкурировать с дискретными адаптерами. Тем не менее нужно всесторонне изучить технические характеристики видеоадаптера, чтобы знать, на что он способен. Но это только в том случае, если в лэптопе видеокарта одна - встроенная. Если же адаптера два, то такие тонкости совершенно ни к чему. Единственный момент: лучше выбирать графические ядра типа Intel HD Graphics 530. Процессоры, в которые они интегрируются, как правило, весьма производительные. В пользу продуктов от Intel говорит и тот факт, что они потребляют гораздо меньше энергии. Особенно если сравнивать эти продукты с изделиями от AMD. Последние уступают в производительности и греются так, что даже самая продвинутая система охлаждения может не выдержать.

Положительные отзывы владельцев

Это очень важный раздел, ибо именно тут можно узнать о реальных преимуществах или недостатках встроенного видеоадаптера. Что касается видеоядра Intel HD Graphics 530, то отзывы о нем неоднозначны. Начнем с положительных. Многие пользователи отмечают отличную производительность видеокарты в плане обработки видео. Такие процессы, как конвертация, воспроизведение и перекодирование, не составляют никакой проблемы для сего адаптера. Также владельцы ноутбуков и ПК с таким графическим решением говорят о том, что такие игры, как Diablo III или World of Warcraft, вполне по силам Intel HD Graphics 530. Многие восхваляют нереально низкое энергопотребление встроенной графики. А владельцы лэптопов с гибридной графикой и вовсе горя не знают.

Вообще, производительность Intel HD Graphics 530 находится на уровне самых бюджетных дискретных адаптеров. Это подтверждается многочисленными отзывами пользователей. Однако они отмечают, что неплохо было бы иметь и дискретную видеокарту. Просто на всякий случай. Вдруг захочется поиграть в GTA V? На данный момент 530 серия в чипсетах от " Интел" является самой продвинутой. За исключением жутко производительных и нереально дорогих " Айрис" и " Айрис Про " . Но встретить их в обычной жизни практически невозможно. Поэтому куда больше владельцев 530-й модели адаптера. И большинство из них довольны видеокартой. Для подавляющего большинства пользователей мощности графического решения вполне достаточно.

Отрицательные отзывы владельцев

Картина отзывов была бы неполной без упоминания отрицательных комментариев тех, кому по каким-то причинам не понравился данный графический адаптер. Таких немного, но они есть. И с их мнением приходится считаться. Какие самые распространенные жалобы на Intel HD Graphics 530? Драйвер для устройства на официальном сайте безнадежно устарел. И производитель, похоже, не собирается его обновлять. Вот самая частая жалоба, которая поступает в адрес сего графического ядра. Однако у производителя могут быть свои причины на то, чтобы не обновлять драйвера. Возможно, именно с ними адаптер работает наиболее адекватно. Также весьма часты жалобы на то, что видеокарта отказывается работать нормально с современными играми. Но это уж вообще ни в какие ворота. Для таких задач нужна только дискретная карта, 530-я не годится.

Вообще, конструктивной критики от пользователей в адрес 530-го адаптера от " Интел" очень мало. По большей части люди сетуют на то, что она не подходит для игр. Но это было и так понятно. Просто некоторым товарищам нужно внимательно читать спецификации перед покупкой ноутбука или ПК. К серьезным проблемам можно отнести только устаревший драйвер на официальном сайте производителя. Да и это не является критичным. Ибо даже с ним адаптер работает превосходно.

Заключение

Только что нами был рассмотрен встроенный графический адаптер Intel HD Graphics 530. У него масса преимуществ, которые могут понравиться пользователям, знакомых со спецификой таких решений. Но в то же время мощности графического ядра для современных игр явно не хватает. Такое решение можно серьезно использовать только в тандеме с дискретной видеокартой. Тем не менее при работе исключительно на этом адаптере лэптоп потребляет куда меньше энергии. И это факт, с которым стоит считаться.

Обзор Intel Core i7-6700K и i5-6600K | HD Graphics 530 - игры

Bioshock Infinite при 1920x1080 (DirectX 11)

BioShock Infinite не особенно требовательна к графической системе (мы уже давно убрали ее из нашего тестового набора). Тем не менее, даже с низкими настройками качества производительность ограничивается встроенным GPU, а не CPU.

Мы разочарованы тем, что Intel здесь делает большой шаг назад. После потрясающих показателей частоты кадров процессоров Broadwell C-серии с тепловым пакетом 65 Вт, процессоры Skylake мощностью 95 Вт для энтузиастов, оснащаемые графическим процессором HD Graphics 530 класса GT2, показали более слабые результаты.

Bioshock Infinite при 1920x1080 (DirectX 11): низкая детализация, без MSAA, FPS (больше – лучше)

Но, несмотря на более слабое графическое ядро, новые чипы Intel лишь немного уступают APU от AMD, частично благодаря гораздо более быстрым ядрам x86. Однако у AMD есть преимущество в цене. Можно с уверенностью сказать, что сильные стороны Core i7-6700K и Core i5-6600K точно не заключаются в обработке трехмерной графики.

Half Life 2: Lost Coast при 1920x1080 (DirectX 9)

Возможно Half-Life 2 и старая игра, но она является достаточно сложной задачей для большинства интегрированных графических систем. Чтобы сместить нагрузку с CPU мы используем сглаживание 2x MSAA.

По сравнению с ядром HD Graphics 4600 в процессоре Core i7-4790K наблюдается заметный прогресс. Новые процессоры также сужают разрыв в производительности с Iris Pro 6200, который наблюдался в тесте Bioshock Infinite.

Half-Life 2: Lost Coast при 1920x1080 (DirectX 9): максимальные настройки детализации, 2x MSAA, FPS (больше – лучше)

Grand Theft Auto V - добро пожаловать на начальный уровень

В этом тесте мы сравниваем бюджетные системы со старыми видеокартами или картами начального уровня, современные AMD APU и новые процессоры Intel Skylake с интегрированной графикой.

Графическое ядро Iris Pro 6200 в процессорах Broadwell заметно вырывается вперед, чего не скажешь о двух чипах Skylake. Причина того, что APU от AMD остаются позади, кроется в более слабых ядрах x86, для которых GTA V является слишком сложной задачей. Также присутствуют узкие места в интегрированной графике.

Grand Theft Auto V при 1280x720: минимальная детализация, среднее значение из 5 повторяемых тестовых сцен. Бюджетная система: Athlon X4 860 + VGA карты начального уровня и AMD APU против Core i7-6700 и Core i5-6600 с интегрированным графическим процессором

Решение отойти на шаг назад в отношении встроенной графики по сравнению с Broadwell оставило заметный след на результатах новых процессоров. Тем не менее, большинство энтузиастов, купивших разблокированный для разгона процессор, будут использовать встроенный графический процессор разве что из-за функции Quick Sync. А для остальных задач купят более мощную дискретную видеокарту.

Конечно, приятно видеть достаточно высокие показатели Core i7-5770C без дискретной графики, однако большинство наших читателей правильно подметили, что выделение большого числа транзисторов под интегрированную графику в игровой машине – это пустая трата ресурсов.

Обзор Intel Core i7-6700K и i5-6600K | HD Graphics 530 – рабочая станция

AutoCAD 2015 2D And 3D Performance

В тестах CPU мы уже описали, почему и как используем AutoCAD. Достаточно сказать, что процессор оказывает существенную помощь при ускорении 2D-графики, так как ее обработка не выполняется на GPU со времен Microsoft Windows Vista. Ни драйвер, ни унифицированная шейдерная архитектура не имеют соответствующих функций.

В данном случае результат больше зависит от хост-процессора, чем от видеокарты. Чем больше потоков обработки – тем выше позиция процессора на диаграмме.

AutoCAD 2015 – производительность в 2D: Cadalyst 2015, баллы (больше – лучше)

AutoCAD 2015 – производительность в 3D: Cadalyst 2015, баллы (больше – лучше)

Картина меняется при переходе к 3D-задачам. Вперед выходит архитектура Intel Broadwell благодаря более мощной графической подсистеме. Тем не менее, Skylake держится на удивление хорошо, учитывая более слабую графическую конфигурацию GT2. Из-за менее эффективных ядер центрального процессора APU от AMD здесь не могут конкурировать на равных.

Maya 2013 (OpenGL)

Программный пакет SPECviewperf использует API OpenGL исключительно в компоненте Maya, в котором обрабатывается модель, состоящая из 727 500 вершин. Мы использовали следующие режимы рендеринга: тени, ограничение пространства, сглаживание с мульти-выборкой и прозрачность.

Результаты этого теста ограничиваются графической системой, поскольку нагрузка на процессор не очень высока. Core i7-5770C с Iris Pro 6200 работает на 36 процентов быстрее, чем AMD Radeon R7 на A10-7560K. Однако анализируя разницу в производительности, стоит учитывать разницу в цене этих чипов. Хотя, в любом случае, графика HD Graphics 530 оказалась еще медленнее. Если вы ищете процессор Intel для офисных приложений и дизайнерских задач без установки дискретной графики, то лучше использовать настольный процессор Broadwell или другие варианты.

Maya – OpenGL: SPECviewerf12 1920x1080, частота кадров (больше – лучше)

Showcase 2013 (DirectX)

Следующий тест базируется на DirectX. Бенчмарк Showcase 2013 использует восемь миллионов вершин и, среди прочего, затенение, проецируемые тени и самозатенение.

Судя по результатам не сложно сделать вывод, что интегрированная графика в таких задачах не блещет. Два процессора Skylake оказались хуже процессоров Broadwell. Однако эти цифры носят чисто теоретический характер, поскольку они даже близко не дотягивают до приемлемого уровня для нормальной работы.

Showcase 2013 - DirectX: SPECviewerf12 1920x1080, частота кадров (больше – лучше)

Cinebench R15 (OpenGL)

Интегрированный графический тест Cinebench R15 на базе OpenGL уделяет больше внимания CPU, что хорошо заметно, если посмотреть на различия в результатах с видеокартой GeForce GTX 980. Но если использовать только графический процессор, он становится узким местом.

Результаты Skylake снова находятся между показателями процессоров на архитектуре Broadwell и APU от AMD.

Cinebench R15 – OpenGL: стандартный бенчмарк, частота кадров (больше – лучше)

СОДЕРЖАНИЕ

Мы уже успели протестировать возможности встроенного видеоядра Intel HD Graphics 530 на примере процессоров Core i7-6700K и Core i3-6100. Теперь подытожим полученные результаты. А заодно и посмотрим, насколько влияет процессорная часть на производительность в современных играх.

Кратко напомним, что оба процессора представляют 14-нм семейство Intel Skylake. Вот только Core i3-6100 обладает 3 МБ кэш-памяти L3, двумя физическими ядрами и четырьмя потоками с базовой частотой 3,7 ГГц. А Core i7-6700K может похвастать 8 МБ кэша L3, четырьмя физическими ядрами и восьмью потоками. Номинальная частота его работы составляет 4 ГГц, а динамическая может повышаться до 4,2 ГГц.

Что же касается видеоядра HD Graphics 530, то в обоих случаях заявлена поддержка 24 вычислительных модулей, но частотные формулы у них разные: 350 - 1050 МГц для Core i3 и 350 - 1150 МГц для Core i7.

Основной для тестового стенда послужила уникальная в своем роде материнская плата BIOSTAR Hi-Fi H170Z3, которая поддерживает установку DDR3L и DDR4-памяти. В данном случае мы отдали предпочтение 16 ГБ DDR4, как более прогрессивному стандарту. Процессор Core i3-6100 и материнская плата были любезно предоставлены интернет-магазином PCshop , в котором имеется огромный выбор компьютерных комплектующих.

Уже традиционно открывает тестовую сессию симулятор зомби-апокалипсиса Dying Light , который удалось запустить на минимальных настройках качества в HD-разрешении. Скорость отображения варьировалась в диапазоне 30-40 FPS, с преимуществом до 5 кадров в пользу Core i7. Видеоядро работало на пределе возможностей в обоих случаях, а вот процессорная часть - нет. Если Core i3 напрягался на 40-60%, то Core i7 отдавал лишь 20-30% своих ресурсов.

GTA V построена на движке RAGE. Сам факт поддержки им консолей Xbox 360 и PS3 указывает на возможность запуска игры даже на видеоядре HD Graphics 530. Пускай и на минимальных настройках графики при разрешении 1280 х 720. Для плавности геймплея различные сглаживания придется отключить, получив взамен играбельные 30-50 кадров в секунду. Core i7 опять оказывается впереди: в некоторых сценах получаем прибавку до 10 FPS, в других даже больше.

Разработчики Безумного Макса поработали над оптимизацией своего проекта, что позволяет запустить его на встроенной графике с минимально необходимыми для комфортного прохождения 30-40 кадрами/с. При этом опять пришлось выкрутить все настройки качества на минимум, а разрешение понизить до 1280 х 720. Если вы запустите игру на Core i7, то получите до 10 дополнительных кадров в зависимости от сцены, что весьма существенно, если общий уровень балансирует на грани играбельности.

Бенчмарк Tom Clancy Rainbow Six Siege бодро стартует при низких настройках графики и HD-разрешении, выдавая 25-30 кадров в случае с Core i3. Счастливым обладателям Core i7 можно рассчитывать на небольшую прибавку в виде 4-5 кадров вне помещения и 8-10 кадров в доме. Такая прибавка сделает управление более отзывчивым и улучшит точность стрельбы при быстром переключении целей.

Любители раллийных симуляторов не боятся ни грязи на своих автомобилях, ни низких настроек графики в игре DiRT Rally , ни даже HD-разрешения. А все потому, что разработчики из компании Codemasters даже в таком режиме обеспечили приятную картинку с адекватным управлением и минимальным уровнем FPS. Разница в производительности на уровне 2-6 кадров остается за Core i7. При этом игра абсолютно не требовательна к процессорной части даже в случае Core i3, зато графическому ядру отдых только снится.

Для слабых систем Rise of Tomb Rider приготовила небольшой сюрприз: рендеринг изображения может происходить в разрешении HD, а на выходе получаем Full HD-картинку с помощью масштабирования. Что же касается сравнения, то минимальное преимущество на уровне 1-4 кадров остается за Core i7, но при этом процессорная и графическая часть в обоих случая нагружены по максимуму, а общая скорость часто проседает ниже комфортных 25 кадров.

Сразу же обозначим, что World of Warships и другие MMO-проекты нереально засинхронизировать на одной карте с аналогичными действиями противников, поэтому здесь сложнее оценить преимущество того или иного процессора. Тем не менее HD Graphics 530 позволит вам запустить игру со средним пресетом в разрешении HD. В обоих случаях получаем вполне комфортный геймплей с минимальными подергиванием и инертностью управления у Core i3-6100, что сглаживается игровой механикой. Тем не менее разница будет существенной: 2-ядерный процессор способен выдать до 60 кадров в секунду, а топовый 4-ядерный - до 70. Местами разница достигала 20 FPS и ощущалась лучшая отзывчивость корабля на действия капитана.

Бороздить игровые просторы War Thunder можно при Full HD-разрешении, но лишь на низких настройках качества. Тем не менее даже 40 с хвостиком кадров в секунду, получаемых на Core i3, не хватает для комфортного и полностью отзывчивого геймплея. Местами управление было слегка инертным, что не позволяло с должной скоростью отвечать на действия противников. А вот Core i7 не только повысил уровень FPS до 50 кадров, но также минимизировал вялость управления.

Другой популярный танковый симулятор, Armored Warfare , уже традиционно на встроенной графике предлагает выбрать минимально возможные настройки при разрешении 1280 х 768. При этом игра довольно чувствительна к типу используемого процессора: Core i3 смог выдать в среднем 50-60 кадров в секунду, а Core i7 - до 90 кадров и более отзывчивое управление. То есть уже можно подумать, как трансформировать лишний FPS в более приятную картинку.

Несмотря на то, что Overwatch вышел в 2016 году, Blizzard Entertainment постаралась охватить максимальную аудиторию любителей командных онлайн-шутеров. Поэтому запуск игры возможен даже на HD Graphics 530, хотя для этого и пришлось снизить настройки графики на минимум, а разрешение - до 1280 х 720. В результате получаем очень комфортные 80-100 FPS на Core i3. Core i7 добавляет к этому еще несколько кадров, но из-за проблем с синхронизацией это сложно проиллюстрировать. Особое внимание обратите на уровень загрузки процессорной части: в первом случае он достигает 80-90%, а во втором держится при 30-40%. То есть игра требовательная к процессорной части и хорошо оптимизирована под многопоточность.

В Survarium при низких настройках и HD-разрешении нас ждал приятный сюрприз: уровень FPS в случае с Core i3 местами проседал до 18-20 кадров, но управление было весьма отзывчивым и позволяло оперативно реагировать на недружелюбные действия соперников. При переходе на Core i7 скорость отображения поднялась до более комфортных 25-34 кадров. Наверняка свою роль сыграла и увеличенная динамическая частота iGPU, и больший объем кэш-памяти L3. А вот загрузка процессорных ядер была небольшой в обоих случаях.

CS: GO − удалось комфортно запустить при Full HD-разрешении, хотя и на низких настройках графики. Но ведь это игра о скорости реакции и тактическом мышлении, а не о графике. Поэтому даже с Core i3-6100 на одной из самых тяжелых карт вы получите вполне играбельные 50-60 FPS. Если же вы остались без дискретной видеокарты на Core i7-6700K, то можете рассчитывать на дополнительные 15-20 кадров. При этом видеоядро в обоих случаях загружается практически на полную, чего уж никак нельзя сказать о процессорной части, особенно в случае Core i7.

Лига Легенд предлагает симпатичную графику с забавной анимацией, которая особо не требовательна к аппаратной платформе. Поэтому вы без проблем сможете запустить ее даже в Full HD при высоких настройках графики. В случае Core i3-6100 можете рассчитывать на 60-70 кадров в секунду, а Core i7 поднимает планку до 80 кадров. Никаких проблем с управлением в обоих случаях не замечено, поэтому можно играть в свое удовольствие.

Комфортно погрузиться в мир Dota 2 также можно при Full HD-разрешении, но уже на минимальных настройках графики. В таком режиме Core i3 способен выдать до 100 кадров в секунду, загрузив графическое ядро на 80%, а процессорную часть - на 60%. Core i7 уверенно берет планку в 110 - 120 кадров, затрачивая при этом 76% вычислительной мощности видеоядра и менее 30% процессорной части. Если для вас важно получить более красивую картинку, то можно поиграться с настройками, ведь уровень FPS и оставшиеся аппаратные ресурсы этому способствуют.

Обучение и первые самостоятельные шаги в мире World of Warcraft вполне комфортно можно делать лишь в HD-разрешении и при низких настройках графики. В обоих случаях получаем играбельные 50-70 fps с небольшим преимуществом у Core i7. Но более опытные игроки уверяют, что на последующих уровнях нагрузка на графическую подсистему заметно увеличивается, поэтому даже вычислительных ресурсов Core i7-6700K будет недостаточно для комфортного и эффективного прохождения без дискретного ускорителя.

Симулятор выживания The Long Dark на кросс-платформенном движке Unity 5 обладает высокой степенью реализма и собственным шармом в отображении окружающего мира. Если вы решите проходить его на HD Graphics 530, то приготовьтесь выставить HD-разрешение и низкие настройки графики. На выходе вас ожидают минимально комфортные 30-40 кадров, позволяющие сконцентрироваться на игровом процессе. В случае Core i7 можете прибавить 3-5 кадра/с в каждой сцене, но не более, ведь игра всё ж требовательна к возможностям графического ускорителя.

В Star Craft II даже небольшая прибавка к производительности HD Graphics 530 на Core i7-6700K и существенно лучшая процессорная часть довели уровень FPS до 120. Система с Core i3-6100 смогла выдать на 15-20 кадров меньше, но и этого вполне достаточно для начальных стадий игры. А вот когда юнитов и построек становится заметно больше, то дополнительная вычислительная мощность Core i7 обеспечивает более отзывчивое управление и плавный геймплей.

Игра Transmissions Element 120 построена на базе Half-Life 2 . И хотя разработчики улучшили в ней динамическое освещение и обработку сложных физических структур и объектов, запустить ее можно и на встроенной графике тестовых процессоров. Предварительно придется уменьшить настройки на минимум, а разрешение − до 1280 х 720. Система с Core i3-6100 обеспечит вам минимально комфортные 40-50 FPS, а у Core i7-6700K этот показатель достигает 60-70 FPS. То есть разница в общем уровне производительности становится очень заметной.

Итоги

В итоге, если в вашем распоряжении окажется лишь видеоядро HD Graphics 530, то можете рассчитывать на ознакомление со многими актуальными, но не слишком требовательными играми. Да, о средних настройках и разрешении выше HD придется забыть практически полностью, но взамен можно получить играбельный уровень FPS. Конечно, в случае Core i3-6100 он будет ниже, чем для Core i7-6700K - разница в требовательных проектах будет минимальная, а в более простых она достигнет даже 20 кадров/с. И хотя в основном все упирается в производительность iGPU, но и процессорная часть дает вклад. Соответственно эффективность встроенной графики в промежуточных моделях CPU будет где-то между полученными нами результатами, для моделей i3 ближе к 6100, а для i5 и i7 ближе к 6700. В любом случае при покупке новой системы с прицелом на игры сейчас и в будущем есть смысл ориентироваться хотя бы на младшие 4-ядерные процессоры и дискретную видеокарту.

Видео вариант данного обзора можно посмотреть у нас на YouTube канале .

Статья прочитана 13143 раз(а)

Подписаться на наши каналы

Этот материал будет целиком и полностью посвящен графическому адаптеру, интегрированному на кремниевую пластину центрального процессора - 530. Характеристики его, основные спецификации, список чипов с этим акселератором будут в дальнейшем рассмотрены. Также будет дан перечень задач, с которым такой ускоритель сможет справиться.

Позиционирование. Модели процессоров с таким акселератором

Практически все настольные модели процессорных устройств 6-го поколения оснащены Intel HD Graphics 530. Характеристики этого встроенного решения позволяют решать весьма обширный список задач. К их числу можно отнести офисные приложения, воспроизведение различного аудиоконтента, веб-браузинг, графические редакторы и даже игры. Только в последних двух случаях необходимо делать поправку на то, что формат изображения должен быть не более HD. При большем разрешении производительности видеокарты может быть недостаточно, и это будет приводить к притормаживаниям и подвисаниям вычислительной системы в процессе эксплуатации. Всего 11 моделей ЦПУ оснащаются таким акселератором. К их числу принадлежат:

Чипы линейки i5 моделей 6600К, 6600, 6500 и, конечно же, 6400.

Двухъядерные ЦПУ семейства i3 с маркировкой 6320, 6300 и 6100.

Офисные процессоры серии Pentium тоже оснащаются такой видеокартой. Их модели G4500 и G4520.

Все эти вычислительные компоненты принадлежат к 6-му поколению фирменной архитектуры компании “Интел” под кодовым названием Core.

Характеристики графического чипа

Согласно номенклатуре компании-производителя кодовое обозначение GT2 имеет видеокарта intel hd graphics 530. Характеристики его акцентируют внимание на наличии 24 потоковых процессоров. Исключением в этом плане являются наиболее бюджетные ЦПУ, в которых один блок деактивирован. Все они изготавливаются по технологическим нормам 14нм. Тактовая частота графического процессора может варьироваться в пределах от 350 МГц до 1,15 ГГц. Опять-таки, в некоторых случаях последнее максимальное значение может быть снижено до 1,05 ГГц или даже 950 МГц.

Перечень видеовыходов для подключения монитора зависит от конкретной модели системной платы, но в основном это аналоговый VGA и цифровой HDMI. При необходимости можно приобрести дополнительно переходники на DVI-порт или же DisplayPort-разъем.

Организация памяти

Совсем уж нестандартно, как для интегрированного графического решения, реализована видеоподсистема в Intel HD Graphics 530. Характеристики объема памяти указывают на то, что такой чип может адресовать 2 Гб памяти. Отдельно выделенного ОЗУ для нужд графического ускорителя в этом случае не предусмотрено. Для этих целей резервируется системная память. Ее количество задается в БИОСе. Кроме самого ускорителя и процессорной части, на одной кремниевой подложке в этом случае находится и чипсета, который дополнен 2-канальным контроллером ОЗУ. Именно с его помощью и реализован обмен информацией между видеобуфером и встроенным акселератором.

Разрядность шины видеобуфера может быть 64 бита при размере до 1 Гб и 128 бит при объеме от 1 Гб до 2 Гб. Дополнительно необходимо отметить то, что встроенное видео может хранить обрабатываемую информацию в третьем уровне кеша. Эта архитектурная особенность позволяет повысить быстродействие рассматриваемого кремниевого решения.

Производительность. Тесты

На достаточный уровень игровой производительности позволяют рассчитывать параметры Intel HD Graphics 530. Характеристики его способствуют запуску некоторых игр, пусть и с низким качеством, но в Full HD-разрешении. В GTA 5 в HD-формате можно получить 30-50 fps. При этом с низким качеством и наименьшей детализацией изображения. Но это уже минимально допустимое качество игры. При этом каких-либо “притормаживаний” уж точно возникать не будет.

Схожие результаты выдает “Безумный Макс”. Все то же разрешение 1280х768 и минимальные параметры картинки при 30-40 fps. Значительно лучше получаются результаты в Armored Warfare, который уже при идентичных настройках позволяет получить 50-60 fps. Еще выше результаты в Overwatch. Тут уже можно рассчитывать на 90-100 fps и на вполне комфортную игровую обстановку. Отдельно необходимо отметить игру “Лига легенд”. Ее можно запустить в Full HD-формате и с высоким качеством изображения. При этом fps составит 60-70. То есть в нее можно вполне комфортно играть.

Стоимость процессоров, оснащенных подобным акселератором

Как достаточно дорогие, так и весьма доступные процессорные устройства оснащаются Intel HD Graphics 530. Характеристики, фото и основные технические параметры этого адаптера это подтверждают. Он универсальный. Наиболее дорогим чипом, оснащенным таким ускорителем является i7-6700K. Это флагманский ЦПУ в рамках платформы LGA1151, который может обрабатывать код в 8 потоков, функционирует на максимально высоких частотах и имеет большой размер кеша. Также у него разблокирован мультипликатор, и его не составляет особого труда разогнать.

Его рекомендованная стоимость на текущий момент составляет 339-350 долларов. Младшая модель, в состав которой включен рассматриваемый графический ускоритель - это G4500 линейки Pentium. В этом случае программный код обрабатывается на всего лишь двух ядрах, количество кеша сильно уменьшено, тактовая частота его составляет 3,5 ГГц, и у него зафиксирован множитель (этот ЦПУ невозможно разогнать). Его рекомендованная стоимость - 75-82 доллара.

Энергопотребление. Температурный режим

Тепловой пакет от 51 до 91 Вт имеют процессорные устройства, которые оснащены Intel R HD Graphics 530. Характеристики же этих чипов не позволяют напрямую определить уровень потребляемой энергии встроенной графикой. А вот наибольшее значение температуры для данного ускорителя ограничено 64 ° С.