I3 2100 год выпуска. Цена данного процессорного решения. Графическая подсистема, интегрированная в центральный процессор
В очередной раз установили новый уровень производительности. Множество микроархитектурных нововведений, «тонкий» 32-нм техпроцесс и оригинальный подход к управлению энергопотреблением сделали процессоры Core i3/i5/i7 второго поколения отличным выбором для построения мощных универсальных систем. На первых порах новую платформу LGA1155 преследовали неприятности, связанные с ошибками встроенного в чипсеты 6-й серии контроллера SATA 3 Гбит/с. Впоследствии выпуск обновленной ревизии наборов системной логики полностью исправил эту проблему. Преодолев временные трудности, компания Intel приступила к экспансии новой микроархитектуры во все сегменты рынка настольных систем, начиная от бюджетных решений и заканчивая высокопроизводительными конфигурациями.
Одновременно с анонсом четырехъядерных Core i5-2xxx и Core i7-2xxx были представлены двухъядерные Core i3-2xxx, а не так давно появились Pentium с разъемом LGA1155 — самые младшие носители архитектуры Sandy Bridge. Бюджетные процессоры Intel получили собственный дизайн, в основе которого лежат два ядра х86, что положительно сказалось на площади кристалла, которая составила всего 131 кв. мм. Количество транзисторов в бюджетных Sandy Bridge сократилось до 504 млн., в то время как старшие модели состоят из 995 млн. полупроводников. Кроме уменьшения количества вычислительных ядер, двухъядерные процессоры лишились половины кэш-памяти третьего уровня, технологии Turbo Boost, которая позволяет увеличивать тактовую частоту в зависимости от характера нагрузки, и поддержки набора инструкций аппаратного шифрования AES-IN. Наличие Hyper-Threading позволяет Intel Core i3-2xxx обрабатывать четыре вычислительных потока, в то время как новые Pentium данной возможности лишены. В остальном, двухъядерные Sandy Bridge обладают всеми архитектурными преимуществами старших моделей, включая разделяемую кэш-память третьего уровня и продвинутые возможности обработки графики. Сегодня мы предлагаем вам познакомиться с двухъядерными Intel Sandy Bridge на примере одной из младших моделей — Intel Core i3-2100. Процессор имеет тактовую частоту 3100 МГц и обладает 3 Мбайт L3-кэша. Максимальное тепловыделение составляет не более 65 ватт, что делает этот CPU отличным выбором для построения тихого и экономичного системного блока.
Что касается возможностей разгона, то их попросту нет! Как известно, системные платы LGA1155 крайне негативно относятся к увеличению частоты тактового генератора, которую редко удается поднять более чем на 5-7%. Единственный способ разгона — увеличение множителя, но для этого необходимо приобретать «оверклокерские» модели серии «К». Кроме того, все процессоры, поддерживающие Turbo Boost, позволяют увеличить множитель на четыре единицы. Увы, Intel Core i3-2xxx лишены и этой возможности, а потому совершенно безынтересны любителям разгона. Несмотря на это, мы все-таки решили провести полный цикл тестов Core i3-2100 и оценить его быстродействие в номинальном режиме. Соперников для оценки производительности помогла определить рекомендованная оптовая цена — 117 долларов США. За те же деньги можно приобрести процессор предыдущего поколения Intel Core i3-540, в то время как AMD предлагает Phenom II X4 955 BE. В качестве эталона производительности будет выступать один из старших четырехъядерников Sandy Bridge — Сore i5-2500K. Сравнительные характеристики участников тестирования представлены в таблице.
| Intel Core i5-2500K | Intel Core i3-540 | AMD Phenom II X4 955 BE | ||
| Семейство | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Clarkdale | Deneb |
| Разъем | LGA1155 | LGA1155 | LGA1156 | AM3 |
| Техпроцесс CPU, нм | 32 | 32 | 32+45 | 45 |
| Число ядер | 4 (4 потока) | 2 (4 потока) | 2 (4 потока) | 4 (4 потока) |
| Номинальная частота, ГГц | 3,3 | 3,1 | 3,06 | 3,2 |
| Turbo Boost (шаг поднятия частоты в зависимости от загрузки 1/2/3/4 ядер) | 4/3/2/1 | - | - | - |
| Объем L3 кэша, Мбайт | 6 | 3 | 4 | 6 |
| Графическое ядро | Intel GMA HD 3000 | Intel GMA HD 2000 | Intel HD Graphics | - |
| Частота графического ядра, МГц (номинанальная/турборежим) | 850/1100 | 850/1100 | 733 | - |
| Каналов памяти | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Поддерживаемый тип памяти | DDR3-1333/1066 | DDR3-1333/1066 | DDR3-1333/1066 | DDR3-1333/1066 |
| Hyper-Threading | - | + | + | - |
| AES-NI | + | - | - | - |
| Intel vPro | - | - | - | - |
| TDP, Вт | 95 | 65 | 73 | 125 |
| Cтоимость, $ | 216 | 117 | 117 | 117 |
Главным отличием двухъядерных Sandy Bridge от процессоров семейства Clarkdale является монолитный дизайн ядра. Как вы знаете, первое поколение Intel Core i3 имеет двухчиповую компоновку: вычислительные блоки и кэш-память третьего уровня находятся на одном полупроводниковом кристалле, графическое ядро вместе с северным мостом занимают отдельный чип, а между собой «половинки» общаются посредством шины QPI. Выбранная для тестирования модель Core i3-540 несколько проигрывает Core i3-2100 в тактовой частоте и энергопотреблении, зато наделена большим объемом кэш-памяти. Сильнее всего выглядит AMD Phenom II X4 955 BE, который обладает четырьмя полноценными вычислительными ядрами, но его тепловыделение составляет внушительные 125 Вт, что вынуждает уделять повышенное внимание блоку питания и системе охлаждения.
Несмотря на некоторое технологическое превосходство Core i3-2100, его соперники обладают одним существенным преимуществом — они поддерживают полноценный разгон. Частотный потенциал процессоров семейства Clarkdale лежит в пределах 4500 МГц при использовании воздушного охлаждения, в то время как AMD Phenom II X4 ревизии C3 без труда достигают рубежа в 4000 МГц. Для того чтобы поставить всех участников тестирования в равные условия, замеры производительности выполнялись на штатных тактовых частотах. Некоторые назовут эту затею пустой тратой времени, но мы так не считаем. Многие пользователи используют компьютеры в областях, которые не требуют экстремальной производительности, зато критично относятся к энергопотреблению, нагреву и уровню шума. В любом случае, целесообразность приобретения Core i3-2100 покажут тесты быстродействия, к которым мы и приступаем без лишних слов.
Тестовая конфигурация
Для тестирования производительности процессоров Sandy Bridge были использованы следующие комплектующие:
- процессор: Intel Core i3-2100 (3100 МГц, 2 ядра, Hyper-Threading);
- процессор: Intel Core i5-2500K (3300 МГц, 4 ядра, Turbo Boost);
- материнская плата: MSI Z68A-GD65 (B3) (Intel Z68 Express, UEFI 22.3).
Тестовый стенд LGA1156 включал в себя:
- процессор: Intel Core i3-540 (3066 МГц, 2 ядра, Hyper-Threading);
- материнская плата: ASUS P7H55D-M EVO (Intel H55 Express, BIOS 1604).
- процессор: AMD Phenom II X4 955 BE (3200 МГц, 4 ядра);
- материнская плата: MSI 990FXA-GD80 (AMD 990FX, UEFI 11.1).
- кулер: Zalman CNPS10X Flex (два вентилятора 120 мм, 1800 об/мин);
- память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2x2GB, PC3-12800, CL9-9-9-24);
- видеокарта: Radeon HD 6970 1 GB (880/5500 МГц);
- жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
- блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).
Учитывая специфику тестирования центральных процессоров, мы несколько изменили перечень тестового программного обеспечения:
- AIDA64 1.80 (Cache & Memory benchmark);
- SuperPI XS 1.5;
- wPrime Benchmark 2.04;
- Futuremark PCMark 7;
- 7-Zip 9.20 x64 (встроенный тест);
- WinRAR 4.0 (встроенный тест);
- Cinebench 11.5R (64bit);
- dbpoweramp R14.1 benchmark;
- x264 HD Benchmark v3.0;
- Futuremark 3DMark Vantage 1.1.0;
- Aliens vs. Predator 2 benchmark;
- BattleForge;
- H.A.W.X. 2 benchmark;
- Lost Planet 2 benchmark.
Синтетика
Для удобства анализа результаты тестирования разбиты на три группы: синтетика, прикладное программное обеспечение и 3D-игры. Синтетические тесты позволяют весьма точно спрогнозировать быстродействие в реальных приложениях, для этого мы исследуем пропускную способность и латентность подсистемы ОЗУ, эффективность выполнения арифметических операций, а также оптимизацию многопоточных вычислений.
Результаты тестирования в AIDA64 1.80 показывают, что контроллер памяти двухъядерных процессоров Sandy Bridge ничуть не хуже своих старших собратьев. В аутсайдерах, вполне ожидаемо, оказались четырехъядерный AMD и представитель предыдущего поколения Intel Core i3-540, причем последний умудрился продемонстрировать еще и огромную латентность.
Тест SuperPi XS 1.5, в котором осуществляется расчет числа Пи до одного миллиона знаков после запятой, лучше всего удался Intel Core i5-2500K, частота которого при обработке однопоточной нагрузки возрастает до 3700 МГц. Представитель второго поколение процессоров Intel Core i3 уверено обошел предшественника, а вот AMD Phenom II X4 955 BE оказался на последнем месте, хотя по тактовой частоте он уступает лишь старшему Sandy Bridge.
Бенчмарк wPrime Benchmark 2.04 активно нагружает все доступные вычислительные ресурсы, что приводит к падению эффективности работы Hyper-Threading. Победил четырехъядерный Intel, за ним, со значительным отставанием — AMD Phenom II X4. Двухъядерные процессоры продемонстрировали сопоставимые результаты за небольшим преимуществом представителя нового поколения.
Обновленный тестовый пакет Futuremark PCMark 7 измеряет быстродействие системы при нагрузках, создаваемых при работе в реальных приложениях. Новая версия отличается оптимизацией для работы в среде ОС Microsoft Windows и обновлением прикладного ПО, используемого в сценариях.
Мы ничуть не удивились тому, что победителем оказался Intel Core i5-2500K. Его высокая тактовая частота и продвинутая микроархитектура сделали свое дело. В то же время четырехъядерный процессор AMD отстал от лидера совсем незначительно, а почетное третье место досталось Intel Core i3-2100. На последнем месте расположился Core i3-540, причем лидеру он уступил около 27%, а от своего преемника отстал всего на 7%.
Сценарий Entertainment состоит из задач по обработке и кодированию потокового видео, игровых подтестов, а также работы в сети Интернет. Победитель остался прежним, а вот среди остальных участников завязалась нешуточная борьба. Благодаря эффективной работе Hyper-Threading Intel Core i3-2100 почти догнал соперника AMD Phenom II X4.
Комплекс тестов Creativity включает различные манипуляции с изображениями и видео высокой четкости. Данные задачи типичны при создании коллекции цифровых фотографий и видеороликов, снятых на камкодер в формате FullHD. В данном сценарии процессор AMD Phenom II X4 955 BE сдался под натиском со стороны Core i3-2100, который вырвался вперед, уступив лишь Core i5-2500K. Скорее всего, это связано со слабой многопоточной оптимизацией программ, входящих в данный тест.
В сценарии Productivity измеряется скорость работы в офисных задачах, таких как редактирование текста, шифрование данных для передачи их по сети и скорость обработки сложных веб-страниц. Двухъядерный процессор Sandy Bridge показал результаты на уровне AMD Phenom II X4, а вот представитель прошлого поколения процессоров Core i3 безнадежно отстал от остальных участников обзора.
Прикладное ПО
Конечно, производительность в синтетических тестах вызывает определенный интерес, но для нас более актуальны результаты в реальных прикладных программах. Для этого мы провели ряд измерений скорости архивации данных, рендеринга 3D-изображений, а также обработки аудио- и видеоконтента.
Современные архиваторы имеют отличную многопоточную оптимизацию, благодаря которой используются все доступные вычислительные ресурсы. Именно поэтому эффективность технологии Hyper-Threading невелика, двухъядерные процессоры значительно проигрывают четырехъядерным конкурентам. Результаты тестирования в WinRAR 4.0 преподносят еще один сюрприз — впервые Intel Core i3-2100 отстал от своего предшественника. Очевидно, что алгоритм компрессии данных, примененный в данной программе, слабо использует преимущества микроархитектуры Sandy Bridge.
Тестирование в Cinebench 11.5 позволяет оценить скорость работы в пакете трехмерной визуализации и анимации CINEMA 4D. При однопоточном расчете статической сцены нет равных Intel Core i5-2500K, что объясняется работой технологии Turbo Boost, которая повышает тактовую частоту до 3700 МГц, а двухъядерный Sandy Bridge занял вторую ступень пьедестала. Последнее место досталось Phenom II X4 955 BE, очевидно, сказывается почтенный возраст микроархитектуры процессора AMD. При использовании параллельных вычислений для построения 3D-сцены все становится на свои места. Четыре физических ядра Phenom II X4 работают куда эффективнее двух ядер процессоров Intel Core i3 обоих поколений, даже несмотря на использование последними Hyper-Threading. В подтесте OpenGL хуже всех проявил себя Core i3-540, в то время как двухъядерный Sandy Bridge легко опередил Phenom II X4 955 BE.
Программа dbpoweramp, предназначенная для конвертации аудиофайлов, отлично оптимизирована для работы с многоядерными процессорами. В этом случае нагрузка невелика и эффект от использования Hyper-Threading очевиден. Как обычно, победил Intel Core i5-2500K, а в арьергарде оказался процессор Core i3 предыдущего поколения. Мы не беремся судить о причинах провального результата последнего, зато Intel Core i3-2100 справился с задачей конвертации звуковых файлов в формат mp3 почти также хорошо, как и его четырехъядерный соперник AMD Phenom II X4.
Обработка видео высокой четкости при помощи кодека H.264 — весьма ресурсоемкая задача, поэтому эффективность работы Hyper-Threading невелика и фаворитами тестирования в x264 HD Benchmark стали оба четырехъядерных процессора. По производительности Intel Core i3-2100 значительно превзошел предшественника, хотя его результаты не позволили конкурировать даже с AMD Phenom II X4.
Игровое ПО
Перед тем как перейти к тестированию в играх, мы измерили производительность в полусинтетическом пакете Futuremark 3DMark Vantage. Для минимизации влияния видеоподсистемы был использован профиль Performance.
По количеству очков в общем зачете Intel Core i3-2100 занял почетное второе место, обогнав основного конкурента — Phenom II X4 955 BE. В процессором подтесте четырехъядерный AMD немного отыгрался, но даже это не позволило ему обогнать новичка.
Мы решили несколько изменить перечень игровых тестов, который теперь включает стратегию реального времени BattleForge, авиационный симулятор H.A.W.X. 2 и два шутера от первого лица: Aliens vs. Predator 2 и Lost Planet 2. Тестирование проводилось в разрешении 1680х1050 при высоких, но не максимальных, настройках качества и без использования полноэкранного сглаживания.
Несмотря на использование мощного графического акселератора и щадящих настроек графики, частота смены кадров в Aliens vs. Predator 2 и Lost Planet 2 ограничилась производительностью AMD Radeon HD 6970. Зато в BattleForge и H.A.W.X. 2 процессор Intel Core i3-2100 продемонстрировал все свои преимущества. В стратегии реального времени расчет искусственного интеллекта отнимает огромное количество вычислительных ресурсов, и здесь новичок проявил себя с наилучшей стороны, опередив четырехъядерный AMD и лишь немного отстав от Core i5-2500K. Авиационный симулятор H.A.W.X. 2 использует центральный процессор для расчета физических эффектов, на этот раз Phenom II X4 955 BE незначительно опередил двухъядерный Sandy Bridge. Слабее всех смотрелся Intel Core i3-540, который значительно уступил другим участникам тестирования в приложениях, интенсивно использующих вычислительные ресурсы процессора.
Выводы
После выпуска двухъядерных Sandy Bridge и недавнего анонса новых моделей Celeron продуктовая линейка процессоров для разъема LGA1155 приобрела стройность и логическую завершенность. Теперь в рамках одной платформы доступны как высокопроизводительные решения, так и бюджетные модели, что делает возможным постепенный апгрейд. Что касается процессора Intel Core i3-2100, то его едва ли можно назвать «заглушкой для сокета». Благодаря отличной удельной производительности и наличию технологии Hyper-Threading данный процессор обеспечивает комфортный уровень быстродействия в большинстве типичных задач, а иногда даже может конкурировать с полноценными четырехъядерными процессорами AMD, обладая при этом гораздо меньшим энергопотреблением. Отдельно отметим безоговорочное превосходство новинки над процессорами Core i3 предыдущего поколения, что особенно заметно в приложениях, интенсивно использующих графическую подсистему. Впрочем, не стоит забывать, что производительность последнего можно повысить при помощи разгона, в то время как Intel Core i3-2100 такой возможности практически лишен. На наш взгляд, этому есть логическое объяснение. Выпуск модели Core i3-2ххх со свободным множителем мог бы создать реальную конкуренцию младшим четырехъядерным Lynnfield и Sandy Bridge. Вполне возможно, что двухъядерный Sandy Bridge стал бы лучшим выбором для любителей разгона, стоит только представить его производительность на частотах порядка 4500 МГц! А пока, в нынешней ситуации, мы можем рекомендовать данный процессор пользователям, которые согласны отказаться от экспериментов с разгоном, ценят энергоэффективность и тишину, но не планируют использовать персональный компьютер для тяжелых вычислений.
Оборудование для тестирования было предоставлено следующими компаниями:
- AMD — процессор AMD Phenom II X4 955 BE;
- ASUS — системная плата ASUS P7H55D-M EVO;
- Eletek — кулер Zalman CNPS10X Flex;
- Intel — процессоры Intel Core i3-540 и Intel Core i5-2500K;
- MSI — системные платы MSI Z68A-GD65 (B3) и 990FXA-GD80, процессор Intel Core i3-2100;
- Silicon Power — комплект памяти Silicon Power SP004GBLYU160S2B;
- Syntex — блок питания Seasonic X-650.
В свое время переход от одноядерных процессоров к двухъядерным (на массовом рынке, естественно) произошел очень быстро и жестко - и Intel, и AMD просто прекратили разработку кристаллов с меньшим, чем два, числом ядер. Одноядерные модели продолжали выпускаться, однако, как правило, получались путем хирургического «ополовинивания». Причем Intel использовала двухъядерный дизайн и для производства четырех- и шестиядерных процессоров. В AMD разработали изначально четырехъядерный Phenom, однако продолжали выпуск двухъядерных Athlon. Ну а после смены техпроцесса и тюнинга архитектуры получилось вообще три базовых семейства, друг в друга не преобразуемых: кристаллы Deneb, Propus и Regor. Последний - именно специальный двухъядерный дизайн (используемый и в одноядерных Sempron). Да и в Intel, освоив монолитный дизайн, не отказались от выпуска изначально двухъядерных чипов, которые, к слову, продолжают занимать большую часть рынка. Особенно в мобильных компьютерах, где число ядер крайне редко превышает два.
Долго ли продлится такое положение дел? Про планы AMD пока ничего сказать не можем, но вот Intel и для процессоров новой архитектуры двухъядерный дизайн тоже имеет. Причем такие модели (в основном, естественно, мобильные) были анонсированы практически одновременно со старшими четырехъядерными процессорами , пусть и пошли в серию только сейчас. В общем, Intel в ближайшее время от двухъядерных процессоров отказываться точно не собирается, так что пора бы познакомиться с ними подробно.
С теоретической частью тут все просто - это все та же архитектура Sandy Bridge, однако число ядер и объем кэш-памяти изначально уменьшены вдвое: два ядра, 4 МБ L3. Впрочем, полную емкость кэш-памяти получат только покупатели мобильных процессоров Core i7 на Sandy Bridge DC, а вот графическое ядро GMA HD 3000 достанется всем покупателям новых ноутбуков, независимо от конкретного семейства процессоров: i3, i5 или i7. Да, как видим, шансом упорядочить бардак с наименованиями в Intel не воспользовались - Core i7 по-прежнему могут быть как двух-, так и четырехъядерными. Впрочем, мобильные процессоры - отдельная тема, требующая отдельного изучения, которым мы сейчас заниматься не будем, а вернемся на более привычную почву.
Итак, настольные процессоры на Sandy Bridge DC. В скором времени их будет достаточно много, поскольку в планах компании выпустить бюджетные процессоры под LGA1155 не дожидаясь окончания весны. Что логично - все-таки Celeron и Pentium под LGA775 на рынке уже явно зажились. А вот в более высоких ценовых классах большое количество двухъядерников не планируется, что тоже логично - все-таки тренд на увеличение количества ядер и потоков вычисления в сегменте «от 150 долларов» стал прослеживаться далеко не вчера. В общем, настольных процессоров на этом кристалле пока всего четыре. Все снабжены кэш-памятью третьего уровня, емкостью всего 3 МБ и графическим ядром GMA HD 2000. Причем «обычных» настольных всего два процессора: Core i3-2100 и 2120, имеющих уровень TDP 65 Вт. А вот i3-2100T и i5-2390T относятся к классу, который ранее на десктопе не был представлен (что, кстати, вызывало иногда недоумение пользователей - почему и, главное, зачем процессоры Celeron E3000 имеют официальный TDP раза так в три выше их максимального потребления), укладываясь в 35 Вт. Что ж, констатируем факт, что в Intel заметили и признали успех компьютеров в компактном форм-факторе, так что теперь для последних есть специальные процессоры, что позволяет не ограничиваться мобильными решениями. Единственное, что опять вызывает наше недоумение - зачем было наступать на старые грабли и выпускать двухъядерный настольный Core i5? Причем в единственном числе. Понятно, что у него низкое потребление, но ведь придется модели иногда конкурировать с i5-2500T, работающим на сравнимых частотах и укладывающимся в пакет 45 Вт, но вот и ядер, и кэша у него зато вдвое больше. А те, кому совсем уж низкое потребление не требуется, спокойно могут приобрести Core i5 с TDP 95 Вт, но уже весьма недорого, либо процессор S-семейства (с TDP 65 Вт) чуть дороже. Ладно еще, если б как в предыдущем поколении четыре ядра ставили крест на интегрированной графике, так теперь и это препятствие устранено. В общем, неисповедимы пути маркетологов.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Core i3-2100 | Core i3-560 | Core i5-680 | Core i5-2300 | Core 2 Quad Q8200 |
| Название ядра | Sandy Bridge DC | Clarkdale | Clarkdale | Sandy Bridge QC | Yorkfield |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32/45 нм | 32/45 нм | 32 нм | 45 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 3,1 | 3,33 | 3,6/3,87 | 2,8/3,1 | 2,33 |
| Стартовый коэффициент умножения | 31 | 25 | 27 | 28 | 7 |
| Схема работы Turbo Boost | - | - | 2-1 | 3-2-2-1 | - |
| 2/4 | 2/4 | 2/4 | 4/4 | 4/4 | |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×256 | 4×256 | 2×2048 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 4 | 4 | 6 | - |
| Частота UnCore, ГГц | 3,1 | 2,13 | 2,4 | 2,8 | - |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | - |
| Частота FSB, МГц | - | - | - | - | 1333 |
| Сокет | LGA1155 | LGA1156 | LGA1156 | LGA1155 | LGA775 |
| TDP | 65 Вт | 73 Вт | 73 Вт | 95 Вт | 95 Вт |
| Цена | $239(на 11.01.16) | Н/Д() | Н/Д() | $275() | Н/Д() |
Для тестирования нам достался самый младший из новых настольных процессоров - Core i3-2100. Тестировать его одного, безусловно, было бы достаточно скучно, поэтому мы постарались максимальным образом разнообразить список конкурентов. Разумеется, в него просто обязан войти Core i3-560: самый быстрый представитель «старых» Core i3. Тактовая частота у него немного выше, чем у новинки, но, зная уже примерную эффективность Sandy Bridge, можно предположить, что это не поможет. А вот еще более высокочастотному Core i5-680 должно помочь, однако он и намного дороже большинства процессоров под LGA1155, так что проиграть ему не страшно: важен размер проигрыша. И, естественно, мы не могли обойти вниманием Core i5-2300: при выборе между более дешевым и более дорогим процессорами для одинаковой платформы каждому интересно, что именно он потеряет (или приобретет), кроме денег. Последний же участник команды «синих» чуть-чуть неожиданный - Core 2 Quad Q8200: самый медленный в семействе. Но, как мы помним со своей задачей заменить Core 2 Quad процессоры Core i5 для LGA1156 справлялись не очень-то хорошо. А вдруг сейчас что-то изменилось? :)
| Процессор | Athlon II X4 645 | Phenom II X2 560 | Phenom II X3 740 | Phenom II X4 965 |
| Название ядра | Propus | Callisto | Heka | Deneb |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,1 | 3,3 | 3,0 | 3,4 |
| Коэффициент умножения | 15,5 | 16,5 | 15 | 17 |
| Частота UnCore, ГГц | - | 2 | 2 | 2 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/4 | 2/2 | 3/3 | 4/4 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 4×512 | 2×512 | 3×512 | 4×512 |
| Кэш L3, МиБ | - | 6 | 6 | 6 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| Сокет | AM3 | AM3 | AM3 | AM3 |
| TDP | 95 Вт | 80 Вт | 95 Вт | 95 Вт |
| Цена | Н/Д(0) | $57() | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Поскольку компания процессоров Intel подобралась в этот раз разношерстая, да и непосредственного конкурента сегодняшнего героя в виде Phenom II X4 840 мы пока не протестировали (что является еще более важной причиной), для разнообразия мы решили взять целых четыре процессора AMD. Athlon II X4 645 - быстрый четырехъядерный процессор без кэша третьего уровня. Phenom II X2 560 и X3 740 - два и три ядра, но уже с L3. И Phenom II X4 965 у которого вообще все хорошо и с ядрами, и с частотой, и с кэш-памятью, благо последнее снижение цен компанией сделало его дешевле, чем участвующий в тестировании i5-2300. То есть с точки зрения логики участие именно этих девяти процессоров объясняется именно так. Ну и еще один повод взять именно их - в очередной раз освежить память, благо многие участники последний раз на наших страницах появлялись достаточно давно, а Phenom II X2 560 и вовсе как-то всегда обходили стороной:)
| Системная плата | Оперативная память | |
| LGA1155 | Gigabyte P67A-UD5 (P67) | |
| LGA1156 | Gigabyte P55A-UD6 (P55) | Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1333; 9-9-9-24) |
| LGA775 | (P45) | Crucial Ballistix BL2KIT25664AA80A (2×1066, 5-5-5-15-2T) |
| AM3 | Gigabyte 890FXA-UD7 (AMD 890FX) | Corsair CM3X2G1600C9DHX (2×1333; 7-7-7-20-1T, Unganged Mode) |
Хотя мы планировали полностью отказаться от использования памяти типа DDR2 в тестированиях, для LGA775 решено было сделать исключение. Во-первых, мы уже установили, что применение DDR3 только снижает результаты процессоров для данной платформы. Во-вторых, хоть цены памяти этих типов уже и сравнялись, мало кто будет приобретать сейчас систему «среднего класса» на LGA775. Результаты этих процессоров наиболее интересны тем, кто либо уже имеет компьютер на одном из них и обдумывает переход на другую платформу, либо тех, кто планирует модернизацию с более медленного Core 2. Ну а в обоих этих случаях наиболее вероятным как раз является использование памяти типа DDR2 в такой системе, так что ее мы и выбрали для тестового стенда.
Тестирование
Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в . Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде в формате Microsoft Excel.
3D-визуализация
Эти тесты неспособны порождать большое количество потоков вычисления, так что разницы между Sandy Bridge DC и QC нет, причем оба этих варианта на таком коде являются самыми эффективными. Прочим процессорам сравниться с ними не помогают ни частоты, ни кэш-память, ни, естественно, дополнительные ядра. А явным аутсайдером в результате оказался Q8200, у которого пусть и четыре ядра, но с маленьким объемом кэш-памяти и работающие на низкой тактовой частоте.
3D-рендеринг
С точки зрения житейской логики, процессоры должны бы распределиться на три группы согласно количеству ядер - ведь все они этими тестами могут быть задействованы. Однако разные частоты и технология Hyper-Threading вносят свои коррективы в эту простую картину мира, причем существенные. В частности, двухъядерные (но снабженные HT) Core i3 оказываются быстрее, чем трехъядерный Phenom II X3 740, а Core i5-680 вообще подобрался к Athlon II X4 645 настолько близко, насколько возможно. «Честный» же четырехъядерник Core 2 Quad Q8200 оказался одним из худших в этой группе тестов и от полного разгрома его спасло лишь наличие в числе участников «честного» же двухъядерного Phenom II X2 560. Наш главный герой прыгнуть выше головы не сумел, однако вел себя достойно - во всяком случае, «старые» Core i3 (в т.ч. и работающие на более высокой тактовой частоте) он обгоняет. А что еще нужно для счастья? Хорошо бы, конечно, было бы «сделать» и Core i5-680, однако до внедрения в программные продукты поддержки AVX рассчитывать на это слишком уж смело. Зато i3-2100 стоит намного дешевле и обходится меньшим количеством энергии - чем не компенсация за каких-то 5% производительности?
Научно-инженерные вычисления
Повторяем первую группу с одним существенным отличием - все-таки один из подтестов способен загрузить работой даже Core i7, так что число ядер начинает иметь значение. Но, по сравнению с предыдущей диаграммой, небольшое. Впрочем, Core i3-2100 это-то и требуется, так что он по праву занял второе место среди всех участников.
Графические редакторы
Эта группа тестов всегда была «звездным часом» процессоров с архитектурой Core, независимо от поколения, причем одной из немногих, где наиболее убедительно выглядели старшие двухъядерные модели. Причина проста - многопоточная оптимизация есть разве что в Photoshop да и та лишь частичная, ну а три остальных приложения спокойно ограничиваются парой ядер (ACDSee, впрочем, пытается разбрасывать нагрузку и по большему их количеству, но без каких-либо заметных дивидендов в плане производительности), «недолюбливают» большой объем кэш-памяти, скептически относятся к любым процессорам AMD и т.п. Но уж что разработчики софта для данной цели сделали, тем и тестируем. И результат крайне приятный для нашего главного героя - он отстал только от Core i5-680. Занял второе место, «отодвинув» на третью позицию даже четырехъядерный Core i5-2300. Core i3-560 позади с заметным отрывом, ну а о прочих участниках и говорить нечего:)
Архиваторы
Предпочтения архиваторов существенным образом отличаются - им всем нужен большой кэш, а 7-Zip еще и весьма эффективно распараллеливает нагрузку. Так что угнаться за i5-2300 нашему «полубюджетнику» не удалось, однако критиковать его язык не поворачивается - опять второе место! Эффективность новой архитектуры вполне скомпенсировала и урезание кэш-памяти, и невысокую тактовую частоту относительно старших Clarkdale. Ди вообще - о чем тут еще говорить, если единственным процессором со сравнимой производительностью в этой группе оказался некогда топовый Phenom II X4 965? Который, напомним, когда-то стоил под 300 долларов и вполне отрабатывал свою цену, конкурируя не только со старшими Core 2 Quad, но и с первыми Core i7.
Компиляция
Впрочем, понятно, что как только от частичного использования многопоточности мы переходим к полному ее задействованию, Core i3-2100 приходится сравнивать с совсем другими процессорами, а вовсе не с Phenom II X4 965:) Но, опять же, сравнение оказывается вполне благоприятным. От Core i5-680 новичок отстал (сказались несколько сот мегагерц разницы в тактовой частоте и «лишний» мегабайт кэш-памяти), но обойти как старые Core i3, так и все Athlon II X4 и Phenom II X3 ему вполне удается. Двухъядерному, напомним, процессору. Крайне недорогому, потому как очень маленькому:) А AMD может ему противопоставить только «полноценные» четырехъядерные модели с полным объемом кэш-памяти третьего уровня - такая, с позволения сказать, «конкуренция» пожалуй пострашнее попыток Phenom II X6 бороться с Core i7.
Java
Java-машина, в отличие от Visual Studio, менее эффективным образом использует Hyper-Threading и придает меньше значения емкости кэш-памяти, поэтому в этом тесте всегда хороши были Athlon II X4 да и вообще - «настоящие» четырехъядерные процессоры. Но и НТ оказывает немалую помощь - иначе пришлось бы всем Core i3 болтаться где-то на уровне Phenom II X2, а так они обходят и Phenom II X3, и от младших Core 2 Quad не отстают. Core i3-2100 же демонстрирует производительность уже уровня старых двухъядерных Core i5, т.е. более высокую - даже выше, чем у «эталонного» Athlon II X4 620 (который и взят на 100 баллов). В общем, не рекорд (да и не ждали мы рекорда в этом тесте), но более чем достойный результат.
Интернет-браузеры
Высокочастотные Phenom II здесь настолько хороши, что даже младшим Sandy Bridge не удается их обойти. Что любопытно, так это зависимость производительности от числа ядер: что шесть - много, мы уже и раньше установили, а теперь вот настало время убедиться, что и двух достаточно. Но это уже, скорее, относится к тестированию тестов, а не процессоров:) А как это сказывается на них? Хорошо сказывается - Core i3-2100 четвертый в общем зачете и второй в своей группе.
Кодирование аудио
Знаменательное событие - единственная группа тестов, в которой Core 2 Quad Q8200 оказался быстрее, чем Core i3. Впрочем, для того, чтобы понять, как такое могло случиться, достаточно вспомнить, как именно здесь организовано распараллеливание. А сделано оно простым и прямолинейным образом - одновременно запускается кодирование стольких файлов, сколько потоков вычисления поддерживается аппаратно. Это сразу «выносит» за рамки соревнования двух- и трехъядерные процессоры AMD: сложно отыграть меньшее число потоков даже большей эффективностью каждого. Но плохо приходится и процессорам с Hyper-Threading: потока четыре, но они одинаковые, что мешает эффективному распределению ресурсов в каждой паре. Core i5-680 за счет феноменальной тактовой частоты в районе 3,7 ГГц, впрочем, «дотягивается» до уровня процессоров с «настоящими» четырьмя ядрами, но только он. Да и «дотягивается» лишь до младших представителей последних.
Кодирование видео
Концептуально эти группы похожи, а вот с точки зрения организации сильно различаются – здесь мы полностью полагаемся на оптимизацию самих программ и не пытаемся улучшить ее ручным вмешательством. Это сразу же сказывается на результатах: быстрый двухъяденик способен не так уж и сильно отстать от медленного четырехъядерника, а быстрый трехъядерный процессор - и вообще превысить данный уровень. Неплохи и модели с «виртуальной многоядерностью». Хотя в целом по прежнему очевидно, что минимальным вариантом из процессоров для работы с видео следует считать Athlon II X4, а на процессоры с числом физических ядер менее четырех лучше вообще не смотреть. Неважно - есть у них «допинг» в виде НТ или нет.
Игры
Зато в играх четыре ядра все никак не станут чем-то необходимым. Как ни бьемся, а не становятся. Несмотря на то, что в методику включен и чисто расчетный FritzChess, двухъядерный Phenom II X2 560 продемонстрировал результат лишь немногим меньший, нежели у младших четырехъядерных процессоров. Ну а если ядер три или два+НТ, да еще и кэш-памятью производитель не обидел так тут и вовсе можно говорить о паритете с бюджетными (хотя бы) четырехъядерниками. А Core i3-2100, как видим, вполне может потягаться и с небюджетными тоже. И, кстати, игровые приложения оказались еще одной группой, где он выполнил свою задачу-максимум - обогнать и старший двухъядерный Core i5 предыдущего поколения.
Итого
Хотя нашим главным героем является Core i3-2100, начать «разбор полетов» хочется совсем не с него, а с двух аутсайдеров тестирования: Phenom II X2 560 и Core 2 Quad Q8200. C последним разобраться просто - все-таки давно устаревшая и снятая с производства модель, взятая лишь в качестве опорной точки: это самый медленный Core 2 Quad. Но выступил он сегодня... скажем так - показательно. Как видим, развитие архитектур не стояло на месте, так что не стоит вслед за оруэлловскими овцами со «Скотного двора» блеять: «Четыре ядра - хорошо, два ядра - плохо »:) Когда-то между Core 2 Duo и Core 2 Quad наблюдалась принципиальная разница, что вполне оправдывало для ряда применений вышеописанную «формула счастья», но... Между «классическими» двухъядерными и четырехъядерными моделями за прошедшие годы плотно обосновалась группа трехъядерных процессоров AMD и работающих по формуле 2+НТ процессоров Intel. Причем старшие представители этих линеек на своем месте оказываются и тогда, когда много ядер не нужно и тогда, когда они могут пригодиться. Безусловно, вперед шагнули и четырехъядерные процессоры обеих компаний, а в узких кругах в моду вошли уже и шестиядерные процессоры, но вот старичкам Core 2 Quad это никак помочь не может - они так и остались на прежних позициях. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Четыре года назад Core 2 eXtreme QX6700 мог быть объектом преклонения и недоумения одновременно , сейчас же он мог бы вызвать только второе чувство (даже если цену раза в три-четыре снизить). Хотя индустрия производства ПО с тех беспечальных лет явно повернулось передом к многоядерности, принципиально помочь тем системам это не в состоянии. Собственно, если вспомнить результаты Q9500 в прошлой статье, то общий балл, заработанный им, в точности совпадает с измеренным сегодня у Core i3-2100. Бюджетной моделью. Двухъядерной. С маленьким кристаллом (несмотря на видеоядро) и низким энегопотреблением. Чего уж говорить о представителях серий Q8000 и Q(X)6000, которые еще медленнее?
В общем, с Core 2 Quad все ясно - прогресс все эти годы не стоял на месте, но прошел мимо них:) Оценить же старшие Phenom II X2 чуть сложнее. Честно говоря, у нас было сильное ощущение, что это семейство на рынке долго не проживет - временный бастион, призванный «продержаться» до начала широкой экспансии многоядерных Athlon II. Но нет - AMD с завидным упорством продолжает развивать данное направление, анонсировав недавно уже Phenom II X2 565. Такой бы энтузиазм, да в мирных целях - уж лучше бы Phenom II X3 не сворачивали. Себестоимость этих семейств наверняка одинаковая (вряд ли по отлаженному техпроцессу у AMD получается много кристаллов с половиной неработающих ядер), так что модели с индексами типа 750 и 760 вполне можно было бы продавать за те же 100-110 долларов. И сами бы заработали, и людям радость. А Phenom II X2 был неплох для конкуренции с Core 2 Duo, однако сейчас он защищает линию Мажино, бои на которой не ведутся уже с год как - вследствие флангового обхода силами двухъядерных Core i3 и Core i5. Кроме как в расчете на потенциальную возможность разблокировать одно-два ядра дополнительно, других стимулов к его приобретению не осталось.
Ну а теперь вернемся к нашему главному герою, а именно Core i3-2100. Казалось бы, ничего интересного в нем нет: да, он сумел обогнать все семейство Core i3-500, но отстает от большинства Core i5-600. Да и сравнения с Core i5-2300 не получается - 25% отставания. Однако рекордов от него никто и не ожидал - ныне это младший процессор из «полноценной» линейки Intel: ниже только всякие Pentium да Celeron. И стоит он столько же, сколько Core i3-540, хотя обгоняет и i3-560, а уж о ценах на Core i5-600 лучше не вспоминать, ввиду их полной неадекватности. Кроме того, процессор имеет TDP 65 Вт, а не 73 Вт как у упомянутых - пустячок, а приятно. Да и сравнение с Core i5-2300 перестает быть таким уж однозначным, если вспомнить, что 2100 стоит в полтора раза дешевле, чем 2300. И есть еще i3-2120, который, пожалуй, и с i5-680 благодаря «лишним» 200 МГц частоты может посоревноваться, тем не менее по цене укладываясь в сегмент «до 150 долларов». В общем, эти процессоры звезд с неба не хватают, однако находятся на своем месте и с точки зрения цены, и по демонстрируемому уровню производительности. В свое время нам очень понравилось семейство Core i3-500, а теперь Core i3-2000 нравится нам еще больше. Жаль только, что мало этих процессоров - среди «обычных» моделей всего две. Однако заметный ценовой зазор между 2120 и 2300 позволяет надеяться на возможное расширение семейства - в конце-концов настольные Core i3 изначально начинались с всего двух моделей с индексами 530 и 540 ;) Так что ставим в виртуальный формуляр Core i3 на Sandy Bridge DC галочку напротив пункта «Годен» и будем ждать еще более дешевых процессоров на этом ядре - очень может быть, что наши (и не только) надежды они тоже оправдают.
Обзор Intel Core i3-2100 будет посвящен характеристикам процессора, сравнению с ранними моделями из этой ценовой нише. Вы узнаете, сколько ядер у Intel Core i3-2100, какое ядро и другие спецификации, а также найдете тесты на различных играх.
Процессор Intel LGA1155 Sandy Bridge просто фантастический, но все же его влияние на рынок бюджетных процессоров пока не столь велико. Двухъядерный Core i3-2100 стоит в розничной продаже $124, что очень привлекательно. На первый взгляд, i3-2100 как будто бы легковесный CPU. Он не поддерживает Turbo Boost, не имеет маркировки ‘K’, которая свидетельствует о наличии разблокированных множителей. Все это значит, что i3-2100 не нацелен на получение лавр лучшего бюджетного CPU для разгона.
Более того, теперь, когда заявлено множество приложений и игр, использующих четыре и более ядра, ясно, что двухъядерный i3-2100 не сможет быть актуальным на протяжении долгого времени. Единственное, что его спасает — это наличие Hyper-Threading (гиперпоточности), благодаря которой добавлены два логических ядра. Тем не менее, i3-2100 работает с тактовой частотой 3.1 ГГц и его ядро изготовлено по технологии 32 нм, при этом Intel обещает для него максимальный коэффициент энергопотребления в 65 Вт – что на треть меньше, чем у четырехъядерного Core i5-2500K.
По сравнению с i5-2500K, процессор Core i3-2100 оснащен только 3 МБ кэша 3 уровня (а у i5-2500K – 6 МБ). Однако, с 256 КБ кэша 2 уровня на каждое ядро, он должен обеспечивать отличное быстродействие для решения большинства задач.
Процессор i3-2100 также оборудован модулем Intel HD Graphics 2000, при этом Вам понадобится материнская карта на базе чипсетов H67 или Z68 (но не P67), чтобы им воспользоваться. Модуль графического процессора (ГП) является слегка усовершенствованным (в том числе для поддержки DirectX 10.1) относительно модулей, которые поставлялись с предыдущим поколением процессоров Intel Clarkdale.
Таким образом, ГП предназначен для того, чтобы брать на себя трудоемкие задачи, такие как кодирование видео без участия CPU. Это значит, что самые скромные системы на базе H67 будут гораздо лучше адаптированными к многозадачности, особенно, если Ваш бюджет не предполагает включения в компьютер дискретной графической карты.
Описание спецификации i3-2100
- Частота 3.1 ГГц
- Ядро Intel Core i3-2100 — Sandy Bridge
- Технология производства 32 нм
- Графическое ядро Intel HD Graphics 2000
- Количество ядер 2x физических, 2x логических
- Кэш 1 уровня: 32 КБ + 32 КБ (на каждом ядре), 2 уровня: 256 КБ (на каждом ядре), 3 уровня: 3 МБ (общая)
- Сборка LGA1155
- Коэффициент энергопотребления 65 Вт
- Особенности SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2, EM64T, EIST, Execute Disable Bit, Hyper-Threading, VT, AES-NI, AVX, Quick Sync Video
Тесты Intel Core i3-2100
Для тестов процессоров Intel Core i3-2100 Sandy Bridge мы используем материнскую плату Asus P8P67, а для тестов CPU от AMD — Asus Crosshair IV Formula – отличная разогнанная карта на базе чипсета AMD 890FX. Это более дорогая материнка, чем Gigabyte GA-H55M-UD2H, которую мы использовали для процессоров Intel LGA1156, но обе карты способны выжать максимальную производительность из тестируемых CPU.
Установки теста
Программное обеспечение
Приведем список приложений, которые мы использовали в процессе тестировании:
- Crysis v1.21
- X3: Terran Conflict rolling demo v1.2.0.0
- WPrime v2.00
- Media Benchmarks v2007.235
- Maxon Cinebench 11.5 (x64)
Была использована ОС Windows 7 Home Premium 64-bit, как самая гибкая и надежная из 64-битных операционных систем.
Аппаратное обеспечение
- Графическая карта ATI Radeon HD 5870 (Catalyst 10.11 WHQL)
- Жесткий диск 2 ТБ Western Digital Caviar Black
- Блок питания PC Power & Cooling Silencer 750 Вт
- Материнские платы: Asus P8P67 Intel LGA1155 motherboard, Asus P6TD Deluxe Intel LGA1366, Asus Crosshair IV Formula AMD Socket AM3, Gigabyte GA-H55M-UD2H Intel LGA1156.
- Память 4/6 ГБ (3 x 2 ГБ) Corsair 1,600 МГц DDR3
- Охлаждение процессора Titan Fenrir TTC-NK85TZ, за исключением систем LGA1155, где был использован Corsair H50 из-за несовместимости кулеров Fenrir и материнских плат Asus P8P67.
Cinebench R11.5 64-bit
Cinebench R11.5 использует движок Maxon Cinema 4D для обработки высокодетальных, фотореалистичных изображений и сцен. Эти изображения и сцены содержат отражения, окружающую среду и процедурные шейдеры, что дает центральному процессору жесткую нагрузку.
Так как Cinema 4D – это реальное приложение – его использовали в производстве таких фильмов как Человек-Паук и Звездные войны — Cinebench R11.5 может рассматриваться как реальный (а не синтетический) тест производительности.
WPrime
WPrime – это тест для Intel Core i3-2100 о мультипоточных математических вычислений, в ходе которых используются квадратные корни вместо простых чисел. Стандартный тест использует 32 миллиона чисел, вычисляя квадратный корень посредством “рекурсии метода Ньютона для оценки функции”. WPrime хорошо распределяется среди нескольких ядер центрального процессора и может обеспечить 100% загрузки всем ядрам.
Для запуска теста необходимо, чтоб программа пересчитала ядра, чтобы убедиться, что WPrime будет нагружать как логические, так и физические ядра, и затем лишь начать тест 32М. Результат будет отражать количество времени, которое потребовалось для вычисления квадратных корней определенного количества чисел (32 миллиона в стандартном тесте). Чем меньше результат, тем лучше.
Тесты медиа
Мы разработали собственный комплекс тестов, используя реальные приложения с открытым кодом, чтобы имитировать обычную нагрузку на PC. Комплекс включил в себя редактирование изображения посредством Gimp, тест на кодирование видео посредством Handbrake и мультизадачный тест 7-Zip, в процессе которого архивируются и шифруются большие файлы, а в это время через mplayer воспроизводятся HD фильмы.
Результат 1,000 означает, что тестируемая система имеет такую же скорость, как исходный PC, в котором используется 2.66 ГГц Intel Core 2 Duo E6750 на штатной частоте, 2 ГБ памяти Corsair 1,066 МГц DDR2, жесткий диск 50 ГБ Samsung SpinPoint P120S и материнская карта Asus P5K Deluxe WiFi-AP. Система оценки линейна, так что машина, набравшая 1,200 баллов, на 20 процентов быстрей исходного компьютера. Точно так же, система с количеством баллов 1,200 на 4 процента быстрее, чем система, набравшая 1,150.
Редактирование изображений
Gimp – это приложение с открытым кодом для редактирования изображений — Gimp является акронимом программы для манипуляции с изображениями GNU. Наш тест проверяет, насколько хорошо PC может работать с коллекцией больших цифровых фото и как он обеспечивает минимальное время отклика посредством мощного процессора, большого объема быстрой памяти и эффективного доступа к сохраненным данным.
Кодирование видео
Мы используем открытый, GPL-лицензированный, мультиплатформенный, многопоточный видео кодер Handbrake, чтобы кодировать HD видео с использованием кодека H.264. Прежде всего, это тест мультипоточности CPU и производительности подсистемы памяти.
Игровые тесты
Crysis
Хотя игра Crysis не так требовательна к графической карте, зато она прекрасно может показать, как скорость CPU может повлиять на игровую производительность. Мы пропатчили Crysis до версии 1.21 и запустили в режиме DirectX 10 с высокими установками детализации. Разрешение было установлено 1,680 x 1,050 без AA и AF, чтобы обеспечить реальную нагрузку в ходе теста без риска того, что ограничения видеокарты повлияют на показатели производительности процессора.
Мы использовали тест Assault Harbour в программе тестирования Crysis, чтобы воспроизвести ночное сражение.
X3:Terran Conflict
X3: Terran Conflict использует массу полигонов и геометрических элементов для создания сложных моделей кораблей, так что это достаточно стрессовая нагрузка для CPU. Кроме того, именно CPU создает модели игровых объектов до того, как GPU добавляет тени и текстуры.
Энергопотребление
Во всех тестах производительности мы отключали любые энергосберегающие технологии ради получения адекватных результатов и возможности максимально точной оценки производительности – даже такая технология как Intel SpeedStep, помогающая выиграть всего несколько миллисекунд, может оказать влияние на результаты некоторых испытаний.
Энергопотребление измеряется с помощью ваттметра, так что приведенные цифры отражают уровень потребления энергии системы в целом, но не потребление CPU отдельно. Измерение энергопотребления отдельного элемента PC слишком сложная процедура.
Энергопотребления в режиме бездействия
В этом тесте мы оставляли PC в режиме ожидания (на экране отображался лишь рабочий стол Windows 7 с включенным Aero) на несколько минут и записывали значения потребленной за это время мощности.
Характеристики производительности Intel Core i3-2100
Так как i3-2100 по сути уже работает на максимальной частоте 3.1 ГГц в условиях блокировки множителей и отсутствия Turbo Boost, мы запускали тесты всего один раз, вместо того, чтобы получать результаты со штатной и разогнанной версии устройства. Даже в этой ситуации мы не могли не удивиться отличным показателям производительности этого процессора из сегмента до-$150.
В нашем тесте редактирования изображений Gimp, i3-2100 набрал 1,360 очков – всего на 234 очков меньше, чем i5-2500K. Невероятно, но i3-2100 оказался всего в 16 очках позади LGA1366 Core i7-950, что свидетельствует, что Sandy Bridge делает нижний эшелон процессоров LGA1366 избыточным. Он был быстрее, чем AMD Phenom II X6 1100T Black Edition.
Однако тест кодирования видео HandBrake H.264 подтвердил наши страхи, что, будучи двухъядерным процессором, i3-2100 не сможет сражаться в многопоточности с четырехъядерными CPU. Он набрал 1,838 очков, в то время как i5-2500K показал результат в 2,649. Тем не менее, i3-2100 достойно сравним с AMD Phenom II X4 980 Black Edition, который набрал всего 1,771 очков, не смотря на тактовую частоту 3.7 ГГц и наличие двух дополнительных ядер.
Процессор i3-2100 также испытывал проблемы в тесте многозадачности – его результат 1,196 был легко превзойден i5-2500K, набравшим 1,423 очков. Процессор i3-2100 снова стал быстрее 980 BE, опередив его более чем на 100 очков. В целом, i3-2100 набрал 1,465 – лучше, чем любой продукт от AMD – и даже достаточно для того, чтоб навязать борьбу четырехъядерному Core i5-760, результат которого составил 1,490. Но, так или иначе, четырехъядерные чипы Intel Sandy Bridge все опередили наш процессор на несколько сот очков.
Не смотря на наличие меньшего количество кэша третьего уровня и отсутствия двух дополнительных ядер в сравнении с процессорами той же частоты, такими как i5-2400, процессор i3-2100 выдает то же значение минимального количества fps в игре Crysis — 30. В то же время, i5-2400 показал среднее значение 52fps, а i3-2100 — 55fps. И снова i3-2100 был предпочтительнее любого из предложений AMD. Тем временем, в мультипоточном тесте Cinebench R11.5, было не удивительно видеть результат i3-2100 — всего 2.97. WPrime осветил схожую историю, раскрыв результат в 18.029 секунд – показатель двухъядерного i3-2100 — технология гиперпоточности, противопоставленная реальным четырем ядрам.
Энергетические характеристики Intel Core i3-2100 вполне могут быть названы агрессивными — тактовая частота i3-2100 в режиме ожидания падает до 1.6 ГГц. Наш тест системы в режиме ожидания показал 78 Вт, что сравнимо с показателями четырехъядерных процессоров Intel Sandy Bridge. Расход энергии под нагрузкой составил всего 115 Вт, что почти на 30 Вт меньше, чем у i5-2400.
Intel Core i3-2100: отзывы и цены
Не смотря на отсутствие Turbo Boost, i3-2100 показал достойные результаты во многих тестах, давая пищу для размышлений процессорам LGA1366 Core i7-950 и четырехъядерному Core i5-2400. Наиболее впечатляющей была скорость в играх и при обработке изображений. При коэффициенте энергопотребления 65 Вт, процессор особенно подходит для легкого игрового PC или для обработки фото.
Описание выше показало, что хотя цена Intel Core i3-2100 вполне привлекательная, расстраивает отказ i3-2100 от разгона. Как мы видели на таких CPU, как Core i5-2500K, чипы Sandy Bridge имеют огромный потенциал делать разгон процессора Intel Core i3-2100. Даже частоты более 4.5 ГГц возможны при условии хорошего охлаждения, и результатом окажется превосходная производительность.
Однако, то отзывам специалистов, если Вам не хочется тратить более $150 на следующий свой CPU, i3-2100 – вполне серьезный вариант. Добавив еще $100, Вы сможете купить i5-2500K, но это увеличение цены не даст Вам сравнимого прироста мощности без разгона, для которого, в свою очередь, также нужны дополнительные средства. В целом отзывы показывают, что Intel Core i3-2100 несомненно великолепный выбор для сборки дешевого PC.
Просмотры: (35070)
Отправить
Класснуть
Линкануть
В начале этого года Intel выпустила второе поколение архитектуры Core. Это было закономерным решением, после уменьшения норм техпроцесса предыдущей линейки процессоров. Чтобы еще больше отделить новое от старого, инженеры компании решили поменять все, в том числе и платформу (теперь это LGA 1155 ). Но и этого им показалось мало: все частоты решили привязать к одной - BCLK, сделав так, что повышение частоты этой шины на 3-8% приводит к невозможности загрузки. Иными словами, исходя из ТТХ, разгон по шине отменяется.
Вернемся к лирике. Для продвижения Sandy Bridge сайт компании Intel буквально нашпиговали фразами типа "интеллектуальная производительность", "интеллектуальный процессор". Например, на странице , посвященной новым процессорам, слово интеллектуальный и его вариации встречаются 9 раз. Лучше бы написали про новый L0 cache. Из-за обилия самохвальства возникают предположения о том, что может быть все слишком преувеличено и это пыль, пущенная в глаза покупателям? А может процессоры Sandy Bridge действительно настолько хороши?
Как дела обстоят на практике и на какую производительность Sandy Bridge расчитывать узнаем из этой заметки.
Начнем с того, что процессоры Sandy Bridge все также разделены на 3 группы, в соответствии с ценой и производительностью:
- Core i7 -2x00 - основная ударная сила, добивающаяся отстающую AMD - 4 ядра, 8 потоков, 8Мб L3 cache
- Core i5 -2x00 - заполнитель так называемого среднего класса. Чтобы разграничить их со старшими решениями, Intel решила оставить их без поддержки Hyper-Threading, снизив тем самым количество обрабатываемых потоков до 4, т.е. по количеству физических ядер процессора. Исключение: Core i5-2390T - 2 физических и 4 логических ядра
- Core i3 -2xx0 - пример хорошей масштабируемости архитектуры Sandy Bridge - половина Core i5 (скажем нет перерасходу кремниевых пластин:)), с добавлением Hyper-Threading’a. Эти процессоры лишены технологии Turbo Boost, поэтому их разгон становится весьма неблагодарным занятием
Помимо очевидного разделения по производительности на Core i7, Core i5 и Core i3, к названиям процессоров были добавлены суффиксы:
- S - энергоэффективные процессоры. Частота снижена относительно безындексной базовой модели.
- T - еще более энергоэффективные процессоры. Частота снижена относительно модели с суффиксом S
- К - процессоры со свободным множителем
- Отсутствие индекса - обычный представитель Sandy Bridge
После небольшого экскурса в наименования процессоров внимательный читатель поймет, что Core i3-2100 - самый младший член большой семьи, обладающий двумя ядрами, в совершенстве владеющий искусством Hyper-Threading’а, но напрочь не умеющий повышать свою частоту при необходимости. Эдакий неинтеллектуальный интеллектуал.
Процессор, очевидно, имеет 1155 контактных площадок. Также в его активе измененное расположение ключей, исключающее возможность самым любопытным пользователям вставить процессор в разъем LGA 1156 .
Как и любой другой представитель младшей линейки i3-2100 произведен по нормам 32нм, имеет интегрированный видеоконтроллер HD Graphics 2000 , 3Мб кэш памяти третьего уровня, а его частота составляет 3,1ГГц (множитель разблокирован лишь в сторону понижения). TDP составляет 65Вт.
В этот раз тестовый стенд представлен следующими комплектующими:
- Материнская плата Asrock P67 Extreme4
- ОЗУ Kingmax DDR3 FLGE85F-B8MF7 (2 модуля из 3)
- Блок питания Antec True Power Quattro TPQ-1000
- Видеокарта Sapphire Radeon 4850 1Gb GDDR3
- Жесткий диск Samsung 501LJ
- Охлаждался ЦП посредством СВО, водоблок Thermaltake CPU W1
Приступим к разгону. Для увеличения частоты процессора нам не остается ничего иного, как повышать BCLK. Intel, конечно же, рекомендует не трогать частоту шины, но у нас нет другого выбора: отсутствие Turbo Boost не оставляет в запасе этого процессора несколько ступеней множителя для повышения, 31 его предел.
UEFI версии 1.2, зашитый в материнскую плату на заводе, не имел представления о том, что BCLK нужно менять с точностью до сотых или хотя бы десятых долей мегагерц. Естественно, тут же была прошита последняя доступная версия 1.5. Помимо увеличения точности установки частоты шины, появилась поддержка столь необходимого для успешного разгона процессоров К-серии (со свободным множителем) напряжения CPU PLL voltage . Пригодится в будущем.
Разгон Core i3 до неприличия прост: просто поднимаем частоту опорной шины и смотрим, загрузится ли компьютер. Никаких проблем со стабильностью в данном случае быть не может, т.к. для двуядерного процессора Sandy Bridge частота в районе 3ГГц не представляется проблемой. В итоге, через 10 минут было установлено, что при частоте BCLK 107,1МГц процессор не может загрузить ОС, а при 107 выполняет wprime 32m без намека на нестабильность. В результате, имеем частоту 3316Мгц. Разгон удался на славу, ничего не скажешь. 7% прироста тактовой частоты процессора в 2011 году на 32нм процессоре вообще сложно назвать разгоном. Также следует упомянуть, что отключение Hyper-Threading "а и одного из ядер на результат не повлияли
Гораздо хуже ситуация обстоит с памятью. При частоте шины 100МГц пользователь волен выбирать следующие частоты для памяти: 800, 1066, 1333, 1866 и 2133МГц. Проблема заключается в том, что на процессоре со свободным множителем можно выбрать удобную для себя частоту шины, чтобы получить требуемую частоту памяти, а частоту процессора задать установкой нужного множителя. Здесь же все не так: частота 1866МГц на 9-9-9-27 дается данной памяти на напряжении 1,65В, что превышает рекомендуемые Intel значения на 0,1В. При повышении частоты шины до 107МГц память начинает тактоваться на 1996МГц, что требует повышения напряжения до 1,71В при таймингах 10-9-9-29. Чтобы вернуться к «девяткам» дозу нужно увеличивать до 1,77В, что просто неприлично для встроенного контроллера памяти.
В общем, долго ли, коротко ли, подходящие частота памяти и тайминги для WPrime были найдены. И 32M, и 1024M были пройдены на описанных выше 1996МГц эффективной частоты при 10-9-9-29 и 1,71В.
Интересно проходил, а точнее не проходил, тест SuperPi . На 1996МГц происходило мгновенное зависание системы. Расслабление таймингов вплоть до 11-11-11-33 ни к чему не привело, решено было откатиться к соотношению шина:память=1:6 (Частота памяти 1600*1,07=1713МГц). При любых таймингах сразу же вылезало «Not exact in round». Пришлось ставить 1:5 - как я и говорил, более точно подобрать частоту не выйдет, множителем процессора нельзя манипулировать. В итоге, на 1426МГц и таймингах 7-7-7-21 при тех же 1,71В короткий и длинный Пи были пройдены.
Затем, в связи с мизерностью разгона, было решено проверить процессор в работе с заниженным напряжением (по умолчанию оно составляло 1,168 В). Для этого Load line calibration был оставлен в самом неагрессивном положении, как и у большинства пользователей. Далее будет указываться выставленное в UEFI напряжение , псевдореальное (точнее, отображаемое CPU-z) было очень близко к нему. Под нагрузкой, естественно, понижалось. Вышло так
- 0,9 В - признаков жизни нет
- 0,95 В - проходит POST, вываливается при появлении "Запуск Windows"
- 0,965 В - BSOD на экране приветствия
- 0,975 В - все отлично
По данным CPUz в последнем случае напряжение составило 0,976 В в простое и 0,968 В в нагрузке. Пара минут прайма ситуацию не изменили, 10 минут теста стабильности в 7-zip тоже.
Таким образом, этот процессор имеет запас по снижению напряжения при неизменной частоте, что должно понравиться владельцам HTPC.
Помимо работы на пониженном напряжении многим будет интересно, что включение и отключение Hyper Threading никак не влияет на производительность однопоточных приложений. Например, SuperPi показывает 2 абсолютно одинаковых результата.
В качестве вывода:
Новая архитектура Sandy Bridge действительно интересна. Это очень быстрые и эффективные 32нм процессоры, разбросанные по всем возможным ценовым категориям, кроме ультрадешевых ЦП. Конкретно по Core i3-2100 можно сказать, что покупать его рекомендуется лишь тем, кто никогда не станет разгонять процессор (таких людей очень много, передаю им привет!). Еще лучше процессор пойдет в качестве сердца HTPC/торрентокачалки. Вполне возможно его приобретение в качестве временного решения для плавного перехода на платформу
The date the product was first introduced.
Expected Discontinuance
Expected Discontinuance is an estimate of when a product will begin the Product Discontinuance process. The Product Discontinuance Notification (PDN), published at the start of the discontinuance process, will include all EOL Key Milestone details. Some business units may communicate EOL timeline details before the PDN is published. Contact your Intel representative for information on EOL timelines and extended life options.
Lithography
Lithography refers to the semiconductor technology used to manufacture an integrated circuit, and is reported in nanometer (nm), indicative of the size of features built on the semiconductor.
# of Cores
Cores is a hardware term that describes the number of independent central processing units in a single computing component (die or chip).
# of Threads
A Thread, or thread of execution, is a software term for the basic ordered sequence of instructions that can be passed through or processed by a single CPU core.
Processor Base Frequency
Processor Base Frequency describes the rate at which the processor"s transistors open and close. The processor base frequency is the operating point where TDP is defined. Frequency is measured in gigahertz (GHz), or billion cycles per second.
Cache
CPU Cache is an area of fast memory located on the processor. Intel® Smart Cache refers to the architecture that allows all cores to dynamically share access to the last level cache.
Bus Speed
A bus is a subsystem that transfers data between computer components or between computers. Types include front-side bus (FSB), which carries data between the CPU and memory controller hub; direct media interface (DMI), which is a point-to-point interconnection between an Intel integrated memory controller and an Intel I/O controller hub on the computer’s motherboard; and Quick Path Interconnect (QPI), which is a point-to-point interconnect between the CPU and the integrated memory controller.
TDP
Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.
Embedded Options Available
Embedded Options Available indicates products that offer extended purchase availability for intelligent systems and embedded solutions. Product certification and use condition applications can be found in the Production Release Qualification (PRQ) report. See your Intel representative for details.
Max Memory Size (dependent on memory type)
Max memory size refers to the maximum memory capacity supported by the processor.
Memory Types
Intel® processors come in four different types: a Single Channel, Dual Channel, Triple Channel, and Flex Mode.
Max # of Memory Channels
The number of memory channels refers to the bandwidth operation for real world application.
Max Memory Bandwidth
Max Memory bandwidth is the maximum rate at which data can be read from or stored into a semiconductor memory by the processor (in GB/s).
Processor Graphics ‡
Processor Graphics indicates graphics processing circuitry integrated into the processor, providing the graphics, compute, media, and display capabilities. Intel® HD Graphics, Iris™ Graphics, Iris Plus Graphics, and Iris Pro Graphics deliver enhanced media conversion, fast frame rates, and 4K Ultra HD (UHD) video. See the Intel® Graphics Technology page for more information.
Graphics Base Frequency
Graphics Base frequency refers to the rated/guaranteed graphics render clock frequency in MHz.
Graphics Max Dynamic Frequency
Graphics max dynamic frequency refers to the maximum opportunistic graphics render clock frequency (in MHz) that can be supported using Intel® HD Graphics with Dynamic Frequency feature.
Intel® Quick Sync Video
Intel® Quick Sync Video delivers fast conversion of video for portable media players, online sharing, and video editing and authoring.
Intel® InTru™ 3D Technology
Intel® InTru™ 3D Technology provides stereoscopic 3-D Blu-ray* playback in full 1080p resolution over HDMI* 1.4 and premium audio.
Intel® Flexible Display Interface (Intel® FDI)
The Intel® Flexible Display Interface is an innovative path for two independently controlled channels of integrated graphics to be displayed.
Intel® Clear Video HD Technology
Intel® Clear Video HD Technology, like its predecessor, Intel® Clear Video Technology, is a suite of image decode and processing technologies built into the integrated processor graphics that improve video playback, delivering cleaner, sharper images, more natural, accurate, and vivid colors, and a clear and stable video picture. Intel® Clear Video HD Technology adds video quality enhancements for richer color and more realistic skin tones.
PCI Express Revision
PCI Express Revision is the version supported by the processor. Peripheral Component Interconnect Express (or PCIe) is a high-speed serial computer expansion bus standard for attaching hardware devices to a computer. The different PCI Express versions support different data rates.
Max # of PCI Express Lanes
A PCI Express (PCIe) lane consists of two differential signaling pairs, one for receiving data, one for transmitting data, and is the basic unit of the PCIe bus. # of PCI Express Lanes is the total number supported by the processor.
Sockets Supported
The socket is the component that provides the mechanical and electrical connections between the processor and motherboard.
T CASE
Case Temperature is the maximum temperature allowed at the processor Integrated Heat Spreader (IHS).
Intel® Turbo Boost Technology ‡
Intel® Turbo Boost Technology dynamically increases the processor"s frequency as needed by taking advantage of thermal and power headroom to give you a burst of speed when you need it, and increased energy efficiency when you don’t.
Intel® vPro™ Platform Eligibility ‡
Intel® vPro™ Technology is a set of security and manageability capabilities built into the processor aimed at addressing four critical areas of IT security: 1) Threat management, including protection from rootkits, viruses, and malware 2) Identity and web site access point protection 3) Confidential personal and business data protection 4) Remote and local monitoring, remediation, and repair of PCs and workstations.
Intel® Hyper-Threading Technology ‡
Intel® Hyper-Threading Technology (Intel® HT Technology) delivers two processing threads per physical core. Highly threaded applications can get more work done in parallel, completing tasks sooner.
Intel® Virtualization Technology (VT-x) ‡
Intel® Virtualization Technology (VT-x) allows one hardware platform to function as multiple “virtual” platforms. It offers improved manageability by limiting downtime and maintaining productivity by isolating computing activities into separate partitions.
Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) ‡
Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) continues from the existing support for IA-32 (VT-x) and Itanium® processor (VT-i) virtualization adding new support for I/O-device virtualization. Intel VT-d can help end users improve security and reliability of the systems and also improve performance of I/O devices in virtualized environments.
Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) ‡
Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT), also known as Second Level Address Translation (SLAT), provides acceleration for memory intensive virtualized applications. Extended Page Tables in Intel® Virtualization Technology platforms reduces the memory and power overhead costs and increases battery life through hardware optimization of page table management.
Intel® 64 ‡
Intel® 64 architecture delivers 64-bit computing on server, workstation, desktop and mobile platforms when combined with supporting software.¹ Intel 64 architecture improves performance by allowing systems to address more than 4 GB of both virtual and physical memory.
Instruction Set
An instruction set refers to the basic set of commands and instructions that a microprocessor understands and can carry out. The value shown represents which Intel’s instruction set this processor is compatible with.
Instruction Set Extensions
Instruction Set Extensions are additional instructions which can increase performance when the same operations are performed on multiple data objects. These can include SSE (Streaming SIMD Extensions) and AVX (Advanced Vector Extensions).
Idle States
Idle States (C-states) are used to save power when the processor is idle. C0 is the operational state, meaning that the CPU is doing useful work. C1 is the first idle state, C2 the second, and so on, where more power saving actions are taken for numerically higher C-states.
Enhanced Intel SpeedStep® Technology
Enhanced Intel SpeedStep® Technology is an advanced means of enabling high performance while meeting the power-conservation needs of mobile systems. Conventional Intel SpeedStep® Technology switches both voltage and frequency in tandem between high and low levels in response to processor load. Enhanced Intel SpeedStep® Technology builds upon that architecture using design strategies such as Separation between Voltage and Frequency Changes, and Clock Partitioning and Recovery.
Thermal Monitoring Technologies
Thermal Monitoring Technologies protect the processor package and the system from thermal failure through several thermal management features. An on-die Digital Thermal Sensor (DTS) detects the core"s temperature, and the thermal management features reduce package power consumption and thereby temperature when required in order to remain within normal operating limits.
Intel® Fast Memory Access
Intel® Fast Memory Access is an updated Graphics Memory Controller Hub (GMCH) backbone architecture that improves system performance by optimizing the use of available memory bandwidth and reducing the latency of the memory accesses.
Intel® Flex Memory Access
Intel® Flex Memory Access facilitates easier upgrades by allowing different memory sizes to be populated and remain in dual-channel mode.
Intel® Identity Protection Technology ‡
Intel® Identity Protection Technology is a built-in security token technology that helps provide a simple, tamper-resistant method for protecting access to your online customer and business data from threats and fraud. Intel® IPT provides a hardware-based proof of a unique user’s PC to websites, financial institutions, and network services; providing verification that it is not malware attempting to login. Intel® IPT can be a key component in two-factor authentication solutions to protect your information at websites and business log-ins.
Intel® AES New Instructions
Intel® AES New Instructions (Intel® AES-NI) are a set of instructions that enable fast and secure data encryption and decryption. AES-NI are valuable for a wide range of cryptographic applications, for example: applications that perform bulk encryption/decryption, authentication, random number generation, and authenticated encryption.
Intel® Trusted Execution Technology ‡
Intel® Trusted Execution Technology for safer computing is a versatile set of hardware extensions to Intel® processors and chipsets that enhance the digital office platform with security capabilities such as measured launch and protected execution. It enables an environment where applications can run within their own space, protected from all other software on the system.
Execute Disable Bit ‡
Execute Disable Bit is a hardware-based security feature that can reduce exposure to viruses and malicious-code attacks and prevent harmful software from executing and propagating on the server or network.
