Что лучше amd a6. Полученные результаты в синтетических тестах. ⇡ Описание тестовых систем

В сегодняшнем обзоре мы это выясним, протестировав процессор AMD Athlon II X2 240, который является более медленным представителем линейки AMD Athlon II X2. А также выясним, стоит ли экономить 15$? А именно на столько разнятся по цене старшая и рассматриваемая модели на момент написания статьи.

Внешний вид упаковки

Раскраска упаковки процессоров, принадлежащих к серии AMD Athlon II X2, таит в себе довольно интересный, скрытый подтекст. Сочетание чёрного цвета – символа принадлежности к титулу «Black Edition» (максимальная производительность) и лазурного – символа доступности, подсознательно «говорит» покупателю, что перед ним явно выгодное решение. Конечно, если бы не тесты более быстрой модели, в данном суждении, можно было бы усомниться. Кроме расположенного в центре логотипа AMD Athlon II и голографической наклейки с номером серии, других приметных «лейбл» нет. Возможно это даже «к лучшему». Ведь покупая процессор в компьютер, хочется платить только за производительность, а не за маркетинговые «услуги» и дорогую упаковку.

Информационный синий квадрат скромно сообщает, что процессор ориентирован на платформу Socket AM3, которая обратно совместима с Socket AM2+. Тактовая частота двуядерного процессора 2,8 ГГц, а суммарный объём кэш-памяти 2 МБ. Скромно, как говорится, но информативно.

Окошко с боковой стороны упаковки позволяет увидеть теплораспределительную крышку процессора и, прочитав с неё информацию, свериться с предоставленной на коробке. Также просмотрев зашифрованную S-spec маркировкой информацию, можно узнать степпинг процессора, что не маловажно для любителей разгона.

На задней стороне упаковки находится перечень содержимого на четырнадцати языках, включая русский. Традиционно, он насчитывает сам процессор, гарантийные обязательства на три года, а также краткую инструкцию по установке. Кулер, который есть в упаковке, по мнению компании AMD, в данный перечень входить не должен.

Комплектация

• Процессор AMD Athlon II X2 240;
• Кулер AV-Z7LH01G101-1009;
• Инструкция по установке и гарантийные обязательства на три года;
• Наклейка на корпус.

Сравнив содержимое рассматриваемого сегодня процессора с родственным AMD Athlon II X2 250, было найдено всего одно отличие в маркировке процессора, но о нём чуть ниже. Что же касается всего остального, то различий нет.

Не смотря на то, что комплектный кулер AV-Z7LH01G101-1009 уже знаком многим, напомнить о его характеристиках не будет лишним: вентилятор низкопрофильный и имеет размеры 70х12 мм, максимальная скорость вращения лопастей ~3000 об/мин, привод вентилятора поддерживает технологию PWM (Ш.И.М.). Последнее обеспечивает экономичное уменьшение скорости вращения в простое процессора, когда его тепловыделение заметно ниже.

Радиатор отлит всё из того же алюминиевого сплава. Центральная тепловая колона круглая, а 50 % рёбер радиатора, которые расходятся радиально, изогнуты «волной», что увеличивает их площадь, и, как следствие, эффективность самого кулера. Четыре ребра значительно утолщены, так как используются для крепления вентилятора. Размеры кулера составляют 77х68х30 мм (Д.Ш.В.).

Также следует напомнить, немного забегая вперёд, что данный кулер способен обеспечить приемлемый температурный режим процессора не только в номинальном режиме работы последнего, но и даже в разогнанном состоянии, что доказывают тесты, проведённые в обзоре процессора AMD Athlon II X2 250.

Осматривая теплораспределительную крышку процессора, нас интересовало только буквенно-цифровое сочетание ADX240OCK23GQ, которое можно расшифровать как:

• AD – процессор AMD архитектуры K10.5 для рабочих станций;
• X – процессор с заблокированным множителем;
• 240 – модельным номер, указывающий на семейство (первая цифра) и положение модели внутри семейства (остальные цифры - чем больше, тем выше рабочая тактовая частота);
• OC – тепловой пакет процессора до 65 Вт при напряжении питания в диапазоне 0,875 – 1,425 В;
• K – упакован процессор в корпус 938 pin OµPGA (Socket AM3);
• 2 – общее количество активных ядер;
• 3GQ - ядро Regor (45 нм).

Место производства – Малайзия (Malaysia).

Сравнивая его с процессором AMD Athlon II X2 250, как раз и было выявлено всего одно отличие, о котором говорилось в начале статьи. Это модельный номер «240», отличающийся от более быстрой модели на десятку «250». Степпинг процессора, а также ревизия, остались те же. И ничего удивительного, модельный ряд ещё довольно молодой. На новую ревизию рассчитывать рано.

Обратная, интерфейсная, сторона процессора имеет 938-контактную упаковку. Это разъем Socket AM3. Напомним, что он обратно совместим с разъемом AM2+, а встроенный в процессор контроллер памяти может работать с модулями типа DDR2 и DDR3.

Спецификация:

	AMD Athlon II X2 240
Маркировка
Процессорный разъем
Тактовая частота, МГц
Множитель
Частота шины HT, МГц
Объем кэш-памяти L1, КБ
Объем кэш-памяти L2, КБ
Количество ядер
Поддержка инструкций	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Напряжение питания, В
Тепловой пакет, Вт
Критическая температура, °C
Техпроцесс, нм
Поддержка технологий	Cool’n’Quiet 3.0 Enhanced Virus Protection Virtualization Technology Core C1 and C1E states Package S0, S1, S3, S4 and S5 states

Ориентируясь на скриншот программы CPU-Z следует напомнить, что линейка процессоров AMD Athlon II X2 по-своему уникальна. В основу данной линейки легло крайне перспективное ядро Regor. Данное ядро является отдельной разработкой для линейки, а не представляет отбракованное, ранее четырехъядерное, но претерпевшее ущемления в виде блокировки, как это практикуется во всей линейке AMD Phenom II. Использование передового 45 нм техпроцесса и наличие изначально малого объёма кэш-памяти дало возможность создать «холодное», экономичное и в тоже самое время производительное ядро Regor.

Менее производительная модель AMD Athlon II X2 240 отличается от своих собратьев лишь пониженным множителем. Вкладка Caches подтвердила, что кэш-память, используемая в AMD Athlon II X2 240 не претерпела изменений, как в общем объёме - 2 МБ, так и в архитектуре, имея всё те же 16 линий ассоциации.

Встроенный в процессор контроллер памяти, работая с памятью типа DDR3, накладывает на неё некоторое ограничение по максимальной частоте в 1333 МГц. Даже в случае применения более быстрой памяти материнская плата ограничит её «проворность», как это случилось сейчас в нашем случае. Хотя, такое ограничение свойственно всем современным процессорам AMD и ручное выставление параметров может изменить положение дел, но это будет чистой воды разгон.

Выбор оппонентов для сравнения

Подбор оппонентов для процессора AMD Athlon II X2 240 оказался очень непростой задачей. Дело в том, что имея цену в 70$ на момент написания статьи, противопоставить по аналогичной цене что-то практически невозможно, будь то модельный ряд компании Intel или AMD. Но, все же, достойные оппоненты подобрались:

AMD Athlon II X2 250 является более быстрым представителем внутри линейки и позволит оценить падение производительности от снижения на 200 МГц частоты у рассматриваемой сегодня модели, а также позволит оценить перспективу переплаты в 15$ за эти 200 МГц.

Intel Celeron Dual-Core E1600 как это не парадоксально выглядит, но данный представитель от компании Intel, позиционирующийся, как самый быстрый, но всё же Low-end процессор, имеет с виновником сегодняшнего обзора одну цену. Технические характеристики заметно уступают, тактовая частота ниже на 400 МГц и составляет 2,4 ГГц, объём кэш-памяти меньше на 1536 КБ и составляет всего 512 КБ. Но факт остаётся фактом, Intel Celeron DC E1600 имеет одинаковую цену с AMD Athlon II X2 240 на момент написания статьи.

Intel Pentium DC E5200 дороже AMD Athlon II X2 240 на 10$, но, всё же, технически тоже уступает ему. Его тактовая частота на 300 МГц ниже и составляет 2500 МГц. Позиционируется он, как Middle-end самого низкого уровня и оппонирует рассматриваемому сегодня процессору по статусу на рынке полностью. Сравнение с ним будет крайне интересно.

Intel Pentium Dual-Core E6300 единственный процессор от компании Intel, который соответствует по техническим характеристикам AMD Athlon II X2 240. Одинаковая тактовая частота, одинаковый объём кэш-памяти, а также её тип. Но цена такого оппонента выше на 30$ (!) . Вот по результатам теста и определим, чего стоят эти 30$...

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1 (конфигурация не претерпевала изменений с 01-05-2009).

Материнские платы (AMD)	ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX) GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Кулер (AMD)	Thermaltake Sonic Tower (CL-P0071) + akasa AK-183-L2B 120 мм
Материнские платы (Intel)	GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX) GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX) MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Кулеры (Intel)	Noctua NH-U12P + LGA1366 Kit Scythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366 support)
Оперативная память	2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G 2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Видеокарты	EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-E ASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жесткий диск	Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок питания	Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор

Для начала стоит заметить, что падение производительности у младшей модели AMD Athlon II X2 240 относительно старшей составило в среднем 6%, что всё же имеет вес, хотя и тяжело сопоставимый с 15$ разницы в цене.

Откровенно огорчил Intel Celeron DC E1600, чего, в целом, можно было ожидать от бюджетной модели, даже самой производительного в своей линейке. Имея цену, идентичную AMD Athlon II X2 240, он показал во всех тестах падение производительности в среднем на 18%.

Что касается Intel Pentium DC E5200, то если в синтетических тестах он хоть изредка составлял конкуренцию, но в играх он оказался разбит наголову. Среднее падение производительности составило 16%, и это при том, что Intel Pentium Dual-Core E5200 дороже рассматриваемого сегодня процессора на 10$.

Ну а Intel Pentium DC E6300, который уже уверенно конкурировал с AMD Athlon II X2 240, заслуживает внимания. Точнее внимания заслуживает его цена, которая выше, чем у виновника єтого обзора на 30$ (!). Стоит заметить, что доплатив не 30$, а в два раза меньше - 15$, можно обзавестись старшей моделью AMD Athlon II X2 250, которая уже будет показывать значительное превосходство в играх.

Разгон

Напомним, что по имеющейся у нас информации, некоторые материнские платы не в состоянии изменить напряжение питания ядра процессоров линейки AMD Athlon II X2, что значительно ограничивает их разгон. Скорее всего, данный недостаток связан с устаревшей версией BIOS, поэтому владельцам процессоров линейки AMD Athlon II X2 настоятельно рекомендуется обновить BIOS до последней версии.

Но для проверки перспектив «щадящего разгона», в первом этапе напряжение питания ядра не изменялось и осталось в значении AUTO, что соответствовало 1,328 В согласно показаниям тестовой программы CPU-Z.

Отметка тактовой частоты в 3570 МГц позволила системе ещё стабильно работать, что собственно и является пределом разгона без поднятия напряжения. В процентном соотношении относительно стартовой тактовой частоты разгон составляет 27,5 %. Напомним, что старший процессор AMD Athlon II X2 250 без поднятия напряжения (1,344 В) смог разогнаться до 3525 МГц.

Несмотря на то, что по мнению производителя, максимальное напряжение питания равно 1,425 В, в процессе достижения максимального разгона последние подавалось выше рекомендуемого. Конечно, шанс испортить процессор всегда есть, но учитывая, что процессоры серии AMD Athlon II X2 крайне «холодные» и не потребляют много мощности, особо опасаться не стоит. Стабильной работы системы удалось достичь на отметке тактовой частоты в 3752 МГц (+34 %) при питании процессора напряжением 1,536 В. Сравнивая данный результат с разгонным потенциалом AMD Athlon II X2 250, который смог стабильно работать на тактовой частоте 3705 МГц, при питании ядра напряжением 1,520 В, можно смело сказать, что все модели AMD Athlon II X2 в той или иной степени имеют одинаковый разгонный потенциал.

Тестовый пакет		Результат		Прирост производительности, %
		Номинальная частота	Разогнанный процессор
Futuremark PCMark"05

Оценивая среднестатистический общий прирост производительности в 24,33% при увеличении тактовой частоты на 34 %, следует охарактеризовать разгонный потенциал как довольно перспективный. Для сравнения, более быстрый процессор AMD Athlon II X2 250 при увеличении тактовой частоты на 23,5 % смог получить общий прирост к производительности всего 12,76 %. А учитывая, что разгонный потенциал младшей и старшей модели приблизительно одинаковый, любители разгона непременно обрадуются присутствию на рынке модели AMD Athlon II X2 240, которая имеет цену на 15$ меньше.

Выводы

Естественно, всё познаётся в сравнении. Стоит ли экономить 15$, покупая более медленную модель AMD Athlon II X2 240 – вопрос не простой. Для ответа на него следует учесть остальные компоненты компьютера. Если в системе используется довольно «простая» видеокарта уровня GeForese 9600GT / Radeon HD 4670 и ниже, а подвергаться разгону компоненты не планируются, то перспектива экономии в 15$ оправдана. Однако в случае использования более производительных видеокарт, всё же, следует «раскошелится» и добавить 15$, для приобретения AMD Athlon II X2 250, так как пониженная тактовая частота более медленной модели может не раскрыть потенциал графического ускорителя.

Что же касается сравнения AMD Athlon II X2 240 и AMD Athlon II X2 250 с конкурентными предложениями компании Intel, то в плане соотношения «производительность/цена» процессоры компании AMD всё же выигрывают со значительным отрывом. Напомним, что процессоры AMD Athlon II X2 240 и AMD Athlon II X2 250 на момент написания статьи имеют среднюю цену 70$ и 85$ соответственно. А соответствующие по уровню производительности предложения компании Intel, а именно: Intel Pentium DC E5200; Intel Pentium DC E6300; Intel Core 2 Duo E7500; Intel Core 2 Duo E8400 имеют цену 80$, 100$, 135$, 180$ соответственно. Основываясь на вышеизложенные факты, процессору AMD Athlon II X2 240 присваивается награда «Оптимальное соотношение цена/возможности».

Для «любителей разгона» процессор AMD Athlon II X2 240 станет настоящим подарком. Во-первых, он имеет такой же разгонный потенциал, как и более дорогая модель. Во-вторых, комплектная система охлаждения позволяет обеспечить достаточное охлаждение даже при эксплуатации процессора в разогнанном состоянии со значительным завышением напряжения, что доказывает обзор AMD Athlon II X2 250. В-третьих данный процессор не требует мощнейшей системы питания и, как следствие, даёт возможность сэкономить на материнской плате и блоке питания. В-четвёртых, процессор имеет упаковку 938 pin OµPGA (Socket AM3), которая обратно совместима с Socket AM2+ и даёт возможность сделать грамотный апгрейд компьютера, не прибегая к замене материнской платы. Основываясь на вышеприведенные доводы, хотелось бы присвоить процессору AMD Athlon II X2 240 ещё одну награду – «Выбор оверклокера».

Ведь где ещё найдётся двуядерный процессор, выполненный по 45 нм техническим нормам за 70$ , способный разогнаться до 3700 МГц под штатной системой охлаждения…

Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленный для тестирования процессор.

Выражаем благодарность компани ям ASUS , GIGABYTE , Kingston , Noctua , Sea Sonic , Scythe , VIZO за предоставленное для те стового стенда оборудование.

Поводом для написания этой статьи стало появление в нашей лаборатории нового процессора Intel Core i3-2125. Сам этот процессор — ни ахти какая новинка. Мало того что базируется он на хорошо знакомой микроархитектуре Sandy Bridge, так даже и повышенных тактовых частот не предлагает. Всё, что сделала Intel для того, чтобы выпустить этот процессор, описывается в одной фразе: в давно продающемся Core i3-2120 графическое ядро Intel HD Graphics 2000 заменено более производительной модификацией — Intel HD Graphics 3000.

Core i3-2125 похож на Core i3-2120 настолько, что даже последняя версия CPU-Z затрудняется с правильной идентификацией

Собственно, нет ничего нового и в графическом ядре HD Graphics 3000. Оно хорошо знакомо нам по мобильным процессорам Core второго поколения, где такая графика применяется повсеместно. В основной же массе десктопных LGA1155-продуктов Intel предпочитала использовать более простое и медленное ядро HD Graphics 2000, в котором число исполнительных устройств сокращено в два раза — с 12 до 6. Но с недавних пор ядро HD Graphics 3000 начало проникновение и в недорогие процессоры для настольных систем серии Core i3, что обусловило появление сначала Core i3-2105, а теперь вот и Core i3-2125.

Встроенное в Core i3-2125 графическое ядро Intel HD Graphics 3000 отличается наличием 12 исполнительных устройств

Получается, интересного в новом процессоре не так много. А вот причины начала проникновения графики HD Graphics 3000 в настольные продукты — вопрос гораздо более занятный. Ответ на который, очевидно, следует искать в тенденциях процессорного рынка в целом. Дело в том, что рынок этот в настоящее время переживает своего рода «бархатную» революцию, власть в течение которой переходит от традиционных CPU к гибридным процессорам — APU. По итогам второго квартала доля процессоров со встроенным графическим ядром составила уже порядка 60 %, что даёт производителям недвусмысленный сигнал — за такими процессорами будущее.

Между тем компания Intel подготовилась к смене конъюнктуры не самым лучшим образом. И на этом внезапном повороте в интересах потребителей лидером оказалась AMD, не только своевременно вложившаяся в одного из ведущих разработчиков графических решений, но и весьма вовремя начавшая внедрять эти решения в своих процессорах. Получившиеся в результате процессоры серии Llano выступили настолько мощно, что сразу же добились звания эталона современного APU, до которого конкурирующие с ними представители семейства Core i3 явно недотягивали. Особенно неприятно для Intel ситуация сложилась в части графической производительности. Ещё несколько месяцев назад мы с восхищением отзывались о графическом ядре Sandy Bridge, которое на момент своего выхода не только установило новый и достаточно высокий стандарт быстродействия для встроенной графики, но и показало, что интеграция — это совсем не диагноз. Однако после выхода процессоров AMD A-серии стало понятно, что гибридные решения способны на гораздо большее. На этом фоне ядро Intel HD Graphics 2000 в десктопных процессорах Sandy Bridge стало смотреться совсем бледно, и Intel начала спешно заменять его более быстрой версией. Которая, по мнению компании, должна улучшить впечатление о семействе Core i3 в роли конкурентов AMD Llano.

Вот так, казалось бы, совершенно ординарный анонс заурядного продукта, Core i3-2125, подвёл нас к глобальной проблематике — поиску лучшего APU сегодняшнего дня.

⇡ Что такое APU?

Расшифровка аббревиатуры APU — Accelerated Processing Unit (ускоренное процессорное устройство) не позволяет даже предположить, чем же этот класс процессоров лучше традиционных CPU — Central Processing Unit (центральные обрабатывающие устройства). Поэтому следует обратиться к подробным разъяснениям.

С аппаратной точки зрения, которой придерживается абсолютное большинство, APU — это гибридное устройство, объединяющее на одном полупроводниковом кристалле традиционные вычислительные ядра общего назначения с графическим ядром. Компания AMD при этом настаивает, что графическое ядро должно иметь архитектуру в виде массива параллельных потоковых процессоров, способных брать на себя счётную нагрузку. Что, впрочем, легко объяснимо тем, что ядра AMD — именно такие.

Тем не менее, к определению APU можно подойти и с программной точки зрения, принимающей во внимание возможность переноса вычислений с процессорных ядер общего назначения на параллельные графические конвейеры. И с этой позиции становится ясна основная идея внедрения гибридных процессоров, заключающаяся в том, что это — ещё один путь повышения производительности современных систем. Так как программное обеспечение демонстрирует явное эволюционирование в сторону распараллеливания вычислений, добавление к числу традиционных вычислительных ресурсов массива параллельных конвейеров графического ядра может стать очень выгодным шагом. Именно за это и ратует AMD, которая предлагает присовокупить к x86-ядрам потоковые процессоры своей графики семейства Radeon HD не только в графических программах, но и в общеупотребительных приложениях.

То, что графика серии Radeon HD вполне способна работать над вычислительными задачами, известно давно, для этих целей несколько лет назад была разработана технология ATI Stream. Однако теперь речь идёт о том, что современные программы для гибридных процессоров должны использовать x86 и графические ядра совместно, извлекая из этого симбиоза максимальную производительность. Наилучшим образом для этой цели подходит программный интерфейс OpenCL, поддержка которого также может считаться одним из ключевых свойств APU.

Формула простая: CPU+GPU=APU

Компания AMD выступает главным идеологом продвижения на рынок гибридных процессоров, поэтому вполне закономерно, что её продукты семейства Llano прекрасно вписываются в изложенную концепцию на любом уровне. С Intel ситуация сложнее. С одной стороны, Sandy Bridge вполне можно считать APU, так как эти процессоры действительно объединяют на одном полупроводниковом кристалле x86-ядра и графику. Однако с другой стороны — графические ядра Intel Bromolow (HD Graphics 2000/3000) — только графические, считать они не умеют. Поэтому, если возможность вычислений на графическом ядре подразумевать обязательным атрибутом APU, Sandy Bridge под это определение не попадают. Впрочем, программный интерфейс OpenCL процессорами Intel тем не менее поддерживается. То есть программы, написанные для APU и использующие OpenCL, на системах, основанных на процессорах Core второго поколения, работать будут, но исполняться они будут исключительно средствами x86-ядер.

Классификация современных APU дополнительно осложняется и тем, что одна из самых популярных задач, решаемых силами параллельных потоковых процессоров графического ядра, кодирование HD-видео, в процессорах Sandy Bridge может исполняться на входящем в состав графики блоке Quick Sync. Иными словами, несмотря на то, что современная графика Intel не позволяет брать на себя параллельные вычисления в общем смысле, узкоспециализированные задачи, связанные с кодированием HD-видео, решать она может.

В этой несколько запутанной ситуации мы склонны определять APU именно по аппаратной архитектуре, а потому в нашем сравнении гибридных процессоров примут участие не только представители A-серии компании AMD, но и попадающие с ними в одну ценовую категорию процессоры Intel Core i3. Тем более что распространение оптимизированных под гибридную архитектуру APU программ находится на зачаточном уровне, и на данном этапе найти отличные от синтетических тестов общеупотребительные приложения, ускоряемые графическими процессорами Llano и не ускоряемые на Sandy Bridge, — очень непростая задача.

⇡ Описание тестовых систем

Итак, круг потенциальных претендентов на звание лучшего APU обрисован. Это процессоры семейства AMD Llano в модификациях A8 и A6 и попадающие в ту же ценовую категорию и конкурирующие с ними процессоры Core i3, в особенности их варианты с наиболее быстрым графическим ядром Intel HD Graphics 3000.

В число участников тестов мы не стали включать более быстрые четырёхъядерные Sandy Bridge, так как они не только не попадают в разряд 100-долларовых гибридных процессоров, но и не комплектуются быстрой графикой. Иными словами, это недо-APU, в которых явный перекос сделан в сторону x86-ядер общего назначения, а потому их можно считать представителями несколько иного класса процессоров.

Зато мы дополнительно протестировали процессор Core i3 с медленной графикой Intel HD Graphics 2000, результаты которого помогут с определением выигрыша, получаемого десктопными процессорами Sandy Bridge после их комплектации более продвинутым графическим ядром.

В итоге в тестах приняло участие две платформы — интеловская LGA1155 и платформа Socket FM1 компании AMD.

Платформа LGA1155 :

• Процессоры Core i3-2125, Core i3-2120 и Core i3-2105;
• Материнская плата ASUS P8Z68-V PRO;

Платформа Socket FM1:

• Процессоры AMD A8-3850 и AMD A6-3650;
• Материнская плата Gigabyte GA-A75M-UD2H;
• Память 4 Гбайт DDR3-1600 9-9-9-27 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).

Во всех этих платформах постоянным оставался жёсткий диск Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS. Тестирование проводилось в операционной системе Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Все тесты проводились исключительно со встроенной в процессоры графикой. При этом использовались следующие версии графических драйверов:

• AMD Vision Engine Control Center 11.8;
• Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.22.1.64.2361.

Использовавшееся программное обеспечение:

• CPU-Z 1.58;
• GPU-Z 0.5.4;
• Futuremark PCMark 7 1.0.4;
• Futuremark 3DMark Vantage 1.1.0;
• SuperPi mod 1.5 XS;
• wPrime 2.05;
• WinRAR 4.01 x64;
• 7-zip 9.20 x64;
• Fritz Chess Benchmark 4.2;
• MAXON Cinebench Release 11.5 x64;
• TechARP x264 HD Benchmark 4.0.

• Crysis 2 1.9;
• Far Cry 2 1.0.3;
• DiRT 3 1.1;
• Mafia 2 1.02;
• Metro 2033: The Last Refuge 1.2;
• Tom Clancy"s H.A.W.X. 2 1.04.

Необходимо заметить, что, ввиду отсутствия в графических ядрах Intel поддержки DirectX 11, тестирование во всех играх проводилось в режимах DirectX 9/DirectX 10. При этом использовались настройки, соответствующие среднему качеству изображения, и разрешение 1280х800 с анизотропной фильтрацией x16 и отключенным полноэкранным сглаживанием. Вертикальная синхронизация отключалась, никакие изменения в настройки драйверов не вносились.

⇡ Характеристики протестированных APU

Хотя для участия в тестировании мы отобрали всего лишь пять процессоров, различия в их характеристиках настолько значительны, что им стоит посвятить отдельный раздел. Причём, как это ни странно, особенно сильная разница прослеживается в спецификациях графических ядер, на которые в случае APU делается особый акцент. Используемые Intel в своих процессорах ускорители серии HD Graphics 2000 и HD Graphics 3000, как и встраиваемые в процессоры A8 и A6 графические ядра Radeon HD 6550D и Radeon HD 6530D, различаются по тактовым частотам и по количеству шейдерных конвейеров. Поэтому к привычным для CPU спецификациям вроде числа ядер, тактовой частоты и размера кеш-памяти добавляются дополнительные параметры.

AMD Radeon HD 6530D	Intel HD Graphics 2000
AMD Radeon HD 6550D	Intel HD Graphics 3000

Диагностическая утилита GPU-Z, на которую мы обычно полагаемся в деле определения конфигурации GPU, в случае с графическими ядрами APU выдаёт ограниченную и местами даже неверную информацию. Например, на её показания нельзя полагаться в части частот и поддержки интерфейса OpenCL, а для Intel HD Graphics 2000 она даже сообщает неверное число шейдерных конвейеров.

Дело осложняется и тем, что подходы производителей APU к дифференциации модельного ряда не отличаются единодушием. Intel вставляет разные модификации графики как в старшие, так и в младшие модели Core i3, в то время как AMD использует быстродействующую версию своего графического ядра только в более дорогих Socket FM1 процессорах.

Поэтому, для того чтобы составить полное впечатление о формальных свойствах протестированных гибридных процессоров, мы составили следующую таблицу спецификаций.

	Core i3-2105	Core i3-2120	Core i3-2125	A6-3650	A8-3850
Микроархитектура	Sandy Bridge	Sandy Bridge	Sandy Bridge	K10.5	K10.5
Частота, МГц	3100	3300	3300	2600	2900
Ядра/потоки	2/4	2/4	2/4	4/4	4/4
Поддержка турборежима	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет
L2-кеш, Кбайт	2x256	2x256	2x256	4x1024	4x1024
L3-кеш, Мбайт	3	3	3	Нет	Нет
Графическое ядро	HD Graphics 3000	HD Graphics 2000	HD Graphics 3000	Radeon HD 6530D	Radeon HD 6550D
Частота графики, МГц	1100	1100	1100	443	600
Шейдерные процессоры	12x4	6x4	12x4	320	400
Поддержка DirectX	10	10	10	11	11
Сокет	LGA1155	LGA1155	LGA1155	Socket FM1	Socket FM1
Техпроцесс, нм	32	32	32	32	32
TDP, Вт	65	65	65	100	100
Официальная цена, $	113*	117*	134*	115	135

*Предварительная информация

Следует отдавать себе отчёт в том, что процессоры AMD и Intel имеют совершенно различную микроархитектуру, по причине чего прямое сопоставление их тактовых частот и прочих численных параметров не даёт возможности сформировать правильное мнение об относительной производительности. То же самое касается и характеристик графических ядер.

Так что самое время перейти к результатам практических тестов, которые уж точно смогут расставить всё по своим местам.

Процессорное устройство AMD A6-6310 нацелено на сегмент мобильных компьютеров начального уровня и на стационарные мини-ПК или, как их еще называют, неттопы. Именно в этих случаях технических спецификаций данного чипа будет более чем достаточно для реализации поставленных задач. Также необходимо отметить высокую энергоэффективность рассматриваемого решения. Именно о данном микропроцессорном продукте и пойдет речь в этом небольшом материале.

В составе каких мини-ПК, ноутбуков и нетбуков может использоваться такой чип?

AMD A6-6310 может похвастаться отличным уровнем энергоэффективности и минимальной стоимостью. А вот быстродействие в этом случае отходит на второй план, но его вполне достаточно для решения простых задач, к которым относятся просмотр видео, прослушивание музыки, наиболее простые игровые приложения, веб-серфинг и работа с офисными программами. Поэтому основная сфера использования данного чипа - это нетбуки и ноутбуки ультрабюджетного класса. Вторая возможная сфера использования такого процессора - это мини-ПК. В первом случае высокий уровень энергоэффективности позволяет улучшить время автономной работы. Во втором случае вычислительную систему можно разместить в компактном корпусе.

Архитектурные особенности, значения частоты

Четыре 64-разрядных вычислительных модуля на основе архитектуры Beema реализовано в А6-6310. На уровне системного и прикладного софта это ЦПУ обрабатывает информацию во все те же 4 потока данных, и о поддержке какой-то технологии логической многозадачности в данном случае и речи быть не может. Своеобразной компенсацией за отсутствие последней является поддержка технологии TurboCore. С ее помощью чип может изменять рабочее значение частоты. Наименьшее ее значение в номинальном режиме работы для AMD A6-6310 - 1800 МГц. В этом режиме процессорное устройство решает наиболее простые задачи. Если запускается более ресурсоемкое приложение, то частота может повыситься до 2,4 ГГц. За счет этого производительность ЦПУ возрастает на 30 процентов.

Рассматриваемый чип должен устанавливаться в процессорный разъем FT3 BGA. В некоторых случаях для снижения затрат производители отказываются от сокета и распаивают процессор непосредственно на системной плате. Это, действительно, позволяет минимизировать затраты на изготовление. С другой стороны, такой подход исключает модернизацию или ремонт вычислительной системы.

Организация кэша и его объем

Процессор AMD A6-6310 имеет в своем распоряжении всего лишь 2 уровня кэша. Повышенные требования к энергоэффективности и минимальному энергопотреблению не оставили разработчикам, по существу, выбора в этом случае. Общий размер первого из них равен 256 Кб. При этом 128 Кб могут хранить лишь только данные, а остальные 128 Кб - инструкции программного кода. Второй уровень подобной сложной организацией не наделен, и в нем могут храниться как данные, так и инструкции. Его общий размер равен 2 Мб.

ОЗУ

По сравнению с конкурирующими решениями «Интел» значительно слабее организовано оперативное запоминающее устройство в AMD A6-6310. Характеристики контроллера данного вида памяти указывают на то, что он может работать лишь только в одноканальном режиме. «Интел», в свою очередь, свои чипы такого класса оснащает уже двухканальным решением, и это в некоторых случаях позволяет существенно повысить быстродействие как процессора, так и интегрированной графической подсистемы. Тип ОЗУ для данного ЦПУ - это DDR3. Рекомендуемое значение частоты, на которой функционируют микросхемы, - 1866 МГц, но можно ставить и менее быстродействующие модули с частотой до 1333 МГц.

Потребляемая мощность и технология

Достаточно высокое значение теплового пакета в 15 Вт установлено производителем для AMD A6-6310. APU-характеристики указывают на завышенное значение этого параметра. Прямой конкурент от «Интел» в лице Pentium J2900 потребляет всего 7,5 Вт. Ключевое отличие в этом случае - технологический процесс. Чип от AMD изготавливается с допусками 28 нм, а «Интел» - с 22 нм. В результате во втором случае энергопотребление будет существенно ниже.

Возможности в играх

Конечно, ожидать впечатляющего быстродействия в играх от такого процессорного устройства точно не приходится. Основными конкурентами для А6-6310 наиболее оптимально выбрать представителя предыдущего поколения А6-5200 и ранее упомянутый чип от «Интел» - Pentium J2900. Дополнительно необходимо отметить то, что вычислительная система была оснащена всего 1 модулем ОЗУ стандарта DDR3 с рабочей частотой 1333 МГц и емкостью 4 Гб. В реальности у процессоров AMD частоты могут быть выше, и это позволит повысить быстродействие. У «Интел» возможна установка 2 планок, что тоже увеличит производительность. Качество выводимого изображения минимальное, а его разрешение - 1366х768. В игре WOT получись такие результаты по количеству кадров в секунду:

1. А6-5200 - 27,3.
2. А6-6310 - 26,1.
3. J2900 - 23,9.

Улучшенная графическая подсистема позволяет чипам AMD без особых проблем обойти представителя «Интел». Но минимального предела в 30 кадров за секунду никто из этой тройки не преодолел. Совершенно другая расстановка сил получается в тесте GRID 2:

1. А6-6310 - 34,8.
2. А6-5200 - 30,4.
3. J2900 - не прошел тест.

Представить «Интел» в этом случае вообще капитулировал. А решения AMD даже преодолели минимальное значение для комфортной игры в 30 fps.

Полученные результаты в синтетических тестах

Совершенно другой расклад получается в синтетических тестах. В этом случае «Интел» значительно превосходит своих оппонентов. Например, в тесте Notebook Benchmark версии 1.0 получаются такие результаты в баллах:

1. А6-5200 - 70,4.
2. J2900 - 70,1.
3. А6-6310 - 62.0.

Высокий результат А6-5200 обеспечивается высокой фиксированной частотой и завышенным тепловым пакетом. Провал же А6-6310 объясняется тем, что температура чипа существенно возрастает, и он вынужден понижать частоту до 1,8 ГГц, чтобы остаться в рамках допущенного теплового пакета. Это все делается в ущерб производительности.

Встроенная графика

Одним из наиболее весомых плюсов является встроенная графическая подсистема в AMD A6-6310. Radeon R4 - это модель графического адаптера. Он включает 128 графических процессоров и работает на частоте 800 МГц. Для сравнения аналогичное решение «Интел», которое входит в состав Pentium J2900 HD Graphics, имеет более скромные технические спецификации: всего 16 графических процессоров, рабочая частота которых может находиться в пределах от 688 МГц до 896 МГц. Если планируется ПК использовать в основном для обработки офисных документов, то особой разницы между этими ускорителями не будет. Но если же будет выполняться обработка графических документов или воспроизведение видеофайлов в улучшенном качестве, то решение AMD будет выглядеть значительно лучше.

Мнение пользователей

Сильной стороной процессоров «Интел» является их вычислительная часть. Поэтому если выдвигаются повышенные требования именно к этой части вычислительной системы, то лучше выбрать Pentium J2900. Если приоритетом является быстродействие графической подсистемы, то лучше выбрать ЦПУ от AMD. Именно на это и указывают владельцы таких блоков ЭВМ в своих отзывах. В остальном же это паритетные бюджетные процессоры.

Цена

Наиболее доступные компьютерные системы от именитых производителей на основе AMD A6-6310 можно приобрести за 180-200 долларов. Причем такая цена справедлива как для нетбуков или ноутбуков ультрабюджетного класса, так и для мини-ПК. Можно, конечно, обратить внимание и на более доступные вычислительные системы на базе такого чипа от менее известных производителей, но в этом случае может существенно ухудшиться качество сборки персонального компьютера. С другой стороны, схожие решения от «Интел» имеют аналогичную стоимость. Поэтому особо экономить на покупке такой ЭВМ не рекомендуется.

Итоги

Вполне достойным процессором получился AMD A6-6310. Он отлично подходит для реализации низкопроизводительных мобильных ПК с увеличенным временем автономной работы. Еще одной сферой его применения являются неттопы. В этом случае в миниатюрном корпусе необходимо разместить полноценную компьютерную систему, и с этой задачей А6-6310 просто превосходно справляется.

Процессор для ноутбуков AMD A6-9220 представляет собой APU начального уровня, который относится к серии Stoney Ridge. Микроархитектура Stoney Ridge является преемником архитектуры Carrizo с практически идентичным дизайном. Тем не менее, благодаря оптимизированным производственным процессам и более активной работе Boost, тактовые частоты у AMD A6-9220 немного выше чем у APU на архитектуре Carrizo при одинаковом потреблении энергии. Контроллер памяти теперь поддерживает DDR4-RAM, в данном случае до 2133 МГц. В состав A6-9220 входят два вычислительных и одно графическое ядро Radeon R4. Процессор имеет встроенный контроллер оперативной памяти (1 канал, DDR4-2133) и контроллер PCI Express 3.0 (количество линий - 8).

Два вычислительных ядра AMD A6-9220 работают на частоте от 2,5 до 2,9 ГГц, поэтому в плане производительности он уступает A9-9410. Максимальный уровень TDP процессора равняется 15 Вт, но вместе стем может варьироваться от 10 до 15 Вт. Поэтому APU подходит для установки в тонкие и легкие ноутбуки.

Интегрированный графический процессор Radeon R4 (Stoney Ridge), имеет 192 активных блока шейдеров, которые работают на частоте 655 МГц. Radeon R4 имеет в своем составе три ядра третьего поколения GCN 1.2 или 2.0). По своему составу графическое ядро Stoney Ridge похоже на декстопый графический чип Tonga. Radeon R4 (Stoney Ridge) поддерживает DirectX 12 и достигает скорости до 655 МГц. Результаты тестов 3DMark совпадают с результатами графического ядра Intel Graphics Graphics 5500. Однако только в том случае, если графический процессор от Intel использует память, работающую в одноканальном режиме.Игровая производительность у Radeon R4 небольшая. В лучшем случае игры пойдут на ноутбуке с процессором AMD A6-9220 без дискретной видеокарты только на низких разрешениях дисплея и выставлении минимальных настроек графики.

Технические характеристики

Производитель
AMD
Серия
AMD A6
Микроархитектура
Количество ядер
2\2
Тактовая частота
2500 - 2900 МГц
Кэш второго уровня
1 МБ
Потребляемая мощность
от 10 Вт
Графическое ядро
Исполнительных устройств
192
Тактовая частота (графики)
655 МГц
Разрядность шины памяти
64 бит
DirectX
DirectX 12_1, Shader 5.0
Технология
28 н.м.
Цена

Синтетические тесты

CineBench R15 рендеринг

Сравнение процессоров кросс-платформенным тестовым пакетом CINEBENCH - тест широко используется для оценки производительности процессоров Intel и AMD. В его основе лежит популярное анимационное программное обеспечение CINEMA 4D немецкой компании MAXON, которое активно используется студиями всего мира для создания 3D-контента. Тест CPU включает в себя рендеринг определённой сцены в режиме многопоточности (используются все ядра процессора). Рендеринг - процесс получения изображения по модели с помощью компьютерной программы. По результату теста процессора просто вычислить его скорость - чем быстрее процессор обсчитывает рендер, тем больше баллов он получает.

Отличный центральный процессор для мобильных компьютеров начального уровня — это AMD A6-6310.Именно возможности этого чипа будут детально расписаны в рамках предлагаемого вашему вниманию небольшого материала.

Для каких задач этот центральный процессор?

Сам производитель относит этот ЦПУ к сегменту решений начального уровня для различного рода мобильных устройств. Это и ноутбуки, и нетбуки, и планшеты. Но вот некоторые производители (например, компания «Леново») пошли дальше и используют этот чип в стационарных моноблоках или мини-ПК. С программной же позиции этот процессор без проблем позволяет запускать офисные приложения, нетребовательные игрушки, браузеры и просмотрщики файлов. Можно также запускать на этом чипе устаревшие игрушки - «Герои Меча и Магии III» или «Червячки», которые на нем пойдут без особых проблем. А вот на такие требовательные программы, как «Фотошоп» или «Сталкер», этот полупроводниковый кристалл не рассчитан, и они запускаться на нем уж точно не будут. В общем, любой нетребовательный софт на таком ЦПУ запустится без проблем. А вот чего-то большего от него невозможно добиться.

Сокет для для данной модели чипа

Центральный A6-6310 предназначен для установки в процессорный разъем FT3 BGA. В этот же самый сокет могли устанавливаться процессорные решения семейства Kabini, на смену которым пришли Beema. Именно к последним и относится А6-6310. В большинстве случаев процессоры, устанавливаемые в сокет FT3 BGA, просто впаиваются в системную плату. В итоге в дальнейшем осуществить какую-либо модернизацию компьютерной системы с заменой ЦПУ просто невозможно.

Технологический процесс

Чип А6-6310 изготавливается по устаревшему на текущий момент технологическому процессу — 28 нм. Поэтому похвастаться высокой энергоэффективностью и малыми размерами полупроводникового кристалла у него точно не получится. Но, с другой стороны, отработанный технологический процесс позволяет производить чипы с наименьшими потерями. Как результат, себестоимость процессорного решения снижается, а конечные продукты на его основе могут похвастаться весьма и весьма скромным ценником.

Кэш

Процессорное решение AMD A6-6310 может похвастаться наличием двухуровневого кэша. Общий размер первого уровня быстрой энергозависимой памяти равен 256 КБ. А второй же уровень кэша имеет емкость в 2 МБ.

Оперативная память и ее тип

A6-6310оснащен одноканальным контроллером памяти. Как результат, существенного выигрыша от использования в комплекте с этим полупроводниковым кристаллом вместо одного модуля ОЗУ двух планок оперативной памяти нет. Сам же ЦПУ ориентирован на использование модулей ДДР3. Рекомендуемая частота ОЗУ должна быть 1333 МГц или 1600 МГц. Модули с другими частотами, скорее всего, не будут определяться в такой компьютерной системе, и решить эту проблему путем обновления «БИОСа» невозможно.

Тепловой пакет

Значение теплового пакета равно 15 Вт в AMD A6-6310. Отзывы, с одной стороны, указывают на существенный проигрыш по этому параметру некоторым решениям «Интел». Например, чип может похвастаться тепловым показателем в 7,5 Вт. Но, с другой стороны, стоимость этого ЦПУ значительно выше, технологический процесс более современный, а графическая составляющая у него в несколько раз слабее. Поэтому более справедливо сравнивать эти чипы в комплексе. И тут не все так уж и однозначно.

Рабочие частоты

Очень скромные, как на сегодняшний день, значения в AMD A6-6310. Характеристикив этом плане у него такие:

Минимальная частота — 1,8 ГГц.

Максимальная частота — 2,4 ГГц.

В зависимости от степени сложности решаемой задачи чип изменяет свою тактовую частоту. При решении простой задачи она равна 1,8 ГГц. А вот если запускается ресурсоемкое приложение, то она повышается до 2,4 ГГц. В случае роста температуры при запуске требовательного софта частота снижается до 1,8 Гц до тех пор, пока чип не остынет.

Архитектурные особенности

Этот процессор включает четыре вычислительных блока на основе архитектуры Puma+, которые соответствуют четырем вычислительным потокам на уровне программного обеспечения. Сама же архитектура Puma+ базировалась на архитектуре Jaguar, которая используется в последнем поколении игровых приставок. Разница лишь в том, что у последних установлено 8 вычислительных блоков, а здесь — 4.

Интегрированный графический ускоритель

Как и большинство современных мобильных чипов, герой этого обзора оснащен интегрированным графическим акселератором. Если конкретнее, то Radeon R4 используется в AMD A6-6310. Характеристики его указывают на то, что это один из наиболее производительных графических адаптеров в данной нише. Частота у него равна 800 МГц. Количество графических ядер - 128. И по этому параметру А6-6310 ни в чем не проигрывает ведущему чипу этого сокета — А6-6410.

Увеличение производительности

Множитель у этого процессора заблокирован. Да и возможностей увеличить частоту в подобных компьютерных системах нет. Она попросту заблокирована в БИОСе. Добавим к этому весьма скромную штатную систему охлаждения. В итоге владелец такого ПК может рассчитывать на ту производительность, которая есть у него изначально. Чего-то большего из него «выжать» не получится.

Цена

Конечно, брендовые ПК на базе этого чипа стоят относительно дорого: порядка 300 долларов. Но в этом случае приходится переплачивать за бренд и качество мобильного компьютера. Но если обратить внимание на решения менее именитых компаний (например, «Леново» или «Асер») то можно найти и более доступные решения. При этом качество и функциональность у них будут на приемлемом уровне. Можно сказать, что ощутимой разницы между ними нет.