Жесткие диски seagate barracuda. Ремонт жесткого диска Seagate Barracuda. Устоявшаяся скорость линейного чтения
Сегодня в нашем «накопительном» меню два деликатеса, два по-своему уникальных продукта. Во-первых, это долгожданная Seagate Barracuda 7200.8 - объемом 400 Гбайт, впервые в индустрии использующая пластины емкостью 133 Гбайт! А во-вторых, - это 200-гигабайтный диск Seagate Barracuda 7200.7 Plus, формально принадлежащий к давно воцарившейся на рынке серии Barracuda 7200.7 , но по сути ставший отдельным продуктом, впервые в отрасли настольных накопителей взявший (в свое время) планку новой плотности записи в 100 Гбайт на пластину и этим заметно отличающийся по производительности от своих «соплеменников» из той же серии, использующих 80-гигабайтные пластины и, соответственно, меньшую скорость чтения/записи пластин.
Напомню, что Seagate объявила свои 200-гигабайтные диски Barracuda 7200.7 осенью 2003 года, но реально появились на рынке эти модели значительно позднее - в конце весны 2004 года (чуть раньше - UltraATA и чуть позже - Serial ATA). И по сию пору 200-гигабайтники Seagate Barracuda занимают в прайс-листах отечественных продавцов очень достойные позиции, поскольку большинству пользователей персональных компьютеров дискового объема 200 Гбайт с запасом хватает для своих нужд, а более емкие и заметно более дорогие накопители - пока скорее роскошь, чем насущная необходимость (за исключением особых случаев и профессиональной деятельности). Поэтому 200-гигабайтники Seagate на быстрых и современных 100-гигабайтных пластинах (которые в массовом масштабе освоили пока лишь Seagate да Maxtor) по цене лишь немногим более 100 долларов являются сейчас очень сбалансированным выбором.
Ну а новая великолепная серия Seagate Barracuda 7200.8, впервые в индустрии перешедшая на использование 133-гигабайтных пластин (и в этом конкурентов ей на горизонте пока нет!) призвана не заменить, а скорее дополнить модельный ряд активно продающихся сейчас дисков Seagate Barracuda 7200.7 - новая серия привнести на рынок модели только большой емкости (400, 300 и 250 Гбайт; ну и 200 Гбайт в SATA/NCQ -варианте), тогда как «потребительские» емкости 200, 160, 120 Гбайт и менее по-прежнему будут покрываться серией Barracuda 7200.7 (Plus). В этом обзоре мы сравним между собой три последних поколения настольных жестких дисков Seagate в лице их старших представителей с интерфейсом UltraATA и буфером 8 Мбайт - дисков максимальной емкости 400, 200 и 160 Гбайт на пластинах 133, 100 и 80 Гбайт соответственно. И посмотрим, какое положение все эти диски занимают среди конкурентов.
Характеристики дисков Seagate
Напомню, что 400-гигабайтники (и тем более - 300- и 250-гигабайтники) Seagate Barracuda 7200.8 отнюдь не стали первыми дисками такого объема на рынке настольных ATA-винчестеров. 250-гигабайтные модели уже с конца 2003 года присутствуют в предложениях Hitachi , Maxtor и Western Digital , чуть позже появились 300-гигабайтные модели от Maxtor , а в начале осени 2004 года на рынок вышли и великолепные Hitachi Deskstar 7K400 , на некоторое время установившие недосягаемую для конкурентов планку емкости ATA-накопителя. Впрочем, Hitachi добилась этого «малыми силами» - совместив обкатанные временем пластины 80 Гбайт с успешно опробованной IBM несколько поколений назад конструкцией 5-пластинных (10-головочных) ATA-накопителей. Так что 400-гигабайтные модели Seagate Barracuda 7200.8 хотя и повторили (с некоторым опозданием) рекорд Hitachi, но сделали это более изящно и инновационно - воспользовавшись почти вдвое (!) более емкими пластинами и применив, наконец, трехпластинную конструкцию (впервые для себя в XXI веке - до этого Seagate в течение многих поколений ATA-дисков не удавалось выпускать более чем двухпластинные модели, ссылаясь при этом на определенные технические сложности). Так что Seagate в новом поколении своих ATA-барракуд «убила в себе» сразу двух «драконов», за что ей наш респект.
400-гигабайтные UltraATA-модели Seagate Barracuda 7200.8 появились на американском и японском рынках в самом конце осени 2004 года и во время рождественских распродаж даже разлетались по цене чуть более 200 долларов (с учетом всяких там рибэйтов), о чем наши зарубежные читатели радостно сообщали еще до Нового года. Однако эти диски упорно не хотели появляться в Москве и лишь в конце января добрались таки до отечественных прилавков, кусая при этом покупателя своей ценой под 400 долларов. Впрочем, рыночного закона о «снятии сливок» еще никто не отменял, тем более что производитель снабжает эти настольные диски (как, впрочем, с недавних пор - и все остальные свои внутренние диски) беспрецедентной пятилетней гарантией (больше, чем у аналогичных продуктов конкурентов не enterprise-сегмента) и позиционирует их не просто как «high-capacity, high-speed» настольные ATA-накопители для ПК, но и как решения для «advanced storage applications», включая «wide range of personal storage, entry-level server and fixed-content storage».
Основные паспортные характеристики интересующих нас в этом обзоре жестких дисков Seagate представлены в таблице 1.
Таблица 1. Основные характеристики дисков Seagate Barracuda 7200.8 и 7200.7 Plus с интерфейсом UltraATA в сравнении с предшественниками.
| UltraATA-диски Seagate форм-фактора 3,5″ со скоростью вращения 7200 об./мин. | ||||
|---|---|---|---|---|
| Серия | Barracuda 7200.8 | Barracuda 7200.7 Plus | Barracuda 7200.7 | Barracuda ATA V |
| Модели | ST3400832A ST3300831A ST3250823A | ST3200822A ST3160023A ST3120026A | ST3160021A ST3120022A ST380011A ST340014A | ST3120024A * ST3120023A ST3120029A ST380023A ST380015A ST360015A ST360210A ST340017A |
| Емкость магнитных пластин, Гбайт | 133 | 100, 80 | 80 | 60 |
| Емкость моделей, Гбайт | 400 300 250 | 200 160 120 | 160 120 80 40 | 120 80 60 40 |
| Число головок/пластин | 6/3 и менее | 4/2, 4/2, 3/2 | 4/2 и менее | 4/2 и менее |
| Скорость вращения шпинделя, об./мин. | 7200 | |||
| Размер буфера данных, Мбайт | 8 | 8 | 2 | 8* или 2 |
| Интерфейс | UltraATA/100 | |||
| Макс. скорость чтения/записи данных на пластину, Мбайт/с | 69 | 65 58 58 | 58 | |
| Среднее время поиска при чтении, мс | 8,0 | 8,5 | 8,5 | |
| Гарантированное количество старт-стоп циклов | >50 000 | >50 000 | >50 000 | >50 000 |
| Акустически шум вращения, дБА | 28 | 25 | 25 | 25 |
| Акустически шум поиска (quiet mode), дБА | 37 (32) | 34 (28) | 34 (28) | 33 (28) |
| Ударостойкость в работе (2 мс), G | 63 | 63 | 63 | 63 |
| Ударостойкость при хранении (2 мс), G | 300 | 350 | 350 | |
| Температура, С, вкл.(выкл.) | +0…60 (-40…+70) | |||
| Потребление, ватт, не более, при: поиске (seek) в покое (idle) и сне (standby) | 12,4 | 12,5 | 12,5 | 13 |
| Вес, грамм, не более | 635 | 634 | 635, 544 | 635 |
* - Barracuda ATA V Plus.
Итак, помимо собственно возросшей емкости и плотности записи новые диски Barracuda 7200.8 выгодно отличаются от своих предшественников увеличившейся скоростью линейного чтения/записи и заметно уменьшившимся временем поиска (об этом ниже). С другой стороны, следствием увеличения количества пластин стали немного возросший шум и слегка ухудшившаяся ударостойкость при хранении. Зато энергопотребление новых дисков стало даже чуточку лучше, чем у предшественников - впрочем, если судить не по спецификациям на сайте производителя, а по цифрам, указанным на крышках самих дисков (см. фото ниже), то ситуация получается не столь однозначная! :)
Буфер диска в Seagate решили пока не увеличивать и оставить на уровне 8 Мбайт, хотя буфер 16 Мбайт (как у Maxtor MaXLine III и DiamondMax 10) тоже рассматривается компанией для некоторых специфических применений своих SATA-дисков (вроде тех же near-line storage). И в «агитке» Seagate по поводу выхода 7200.8 даже говорится, что 16-мегабайтный буфер может использоваться в этих дисках опционально, хотя на момент написания статьи в спецификациях на Barracuda 7200.8 был указан лишь буфер 8 Мбайт. Так что есть надежда, что в будущем компания таки «пририсует» большие буфера новой Барракуде. :)
Что же касается указанного в спецификациях среднего времени поиска, тут у Seagate есть свои «тараканы»: заявляемое значение в 8 мс по сути - то есть для конечного пользователя - является величиной чисто умозрительной, а на деле ему (пользователю) придется столкнуться с заметно более высокими значениями - порядка 10-11 мс. Дело в том, что диски этой серии (по крайней мере, те из серийных экземпляров, что побывали у меня на испытаниях) не позволяют конечному пользователю самостоятельно управлять скоростью и акустикой поиска через регистр Acoustics Management (как было и в дисках серии Barracuda 7200.7). При этом и UltraATA, и SerialATA-модели новых дисков установлены производителем в режим «тихого медленного» поиска (на самом деле, поиск при этом не такой уж «медленный» и «тихий») - со средним временем доступа порядка 15 мс - и изменить это неспециалисту не представляется возможным. Менеджеры Seagate при этом утверждают, что давать пользователю возможность самому распоряжаться акустикой своего диска (как было, например, в дисках Barracuda ATA V и как есть сейчас у настольных накопителей Hitachi, Maxtor и Samsung) нет необходимости, поскольку диски Seagate и без этого работают очень быстро и тихо. Что ж, нам, конечно, жаль, что Seagate упразднила эту полезную фичу (тем более, что, по словам тех же менеджеров, эта функция не стоила бы Сигейту ни цента), но придется, видимо, смириться. Что же касается выбора (предустановки) режима поиска Barracuda 7200.8 на заводе, то он, на мой взгляд, сделан правильно - еще когда я тестировал диски Seagate Barracuda ATA V в двух режимах поиска, то обратил внимание, что практически никакого заметного ухудшения производительности этих дисков в большинстве пользовательских приложений (за исключением, разве что, имитации серверной работы) перевод их в режим тихого поиска (со средним временем доступа 15-16 мс) не дает. И для своих личных применений всегда использовал пятые барракуды именно в тихом режиме. Да и сравнения дисков Hitachi и Maxtor в разных режимах поиска (а там разница по времени доступа еще больше!) подтверждает несущественность влияния ухудшения среднего времени поиска в 3-4 мс на производительность этих же дисков в большинстве типичных настольных и консьюмерских приложений.
В заключение этого параграфа осталось лишь заметить, что все SATA-модели новой серии (а не выборочно, как у Barracuda 7200.7) имеют Native SATA интерфейс с поддержкой Native Command Queuing (NCQ), полезной, по утверждению производителя, для повышения производительонсти в «high-performing, low-cost servers and hot-rod gaming systems». А вообще, диски данной серии предназначены, по мнению Seagate, для (я специально оставил это без перевода, чтобы «насладиться» формулировками оригинала):
Mainstream and high-performance PCs
Small workgroup servers in businesses, education and government
Video, digital photo and e-mail storage on PC-based home media servers
Storage of fixed-content information that is actively referenced but changed infrequently (medical records, active data archives, financial statements, videos, digital photos)
PCs optimized for gaming.
По-моему, исчерпывающе. :)
Участники испытаний
В настоящем сравнении принимают участие пока только UltraATA-модели дисков, чтобы «в чистом виде» сравнить между собой исходные данных, заложенные в этих накопителях (забегая вперед, скажу, что SATA-модели этих же дисков без задействования NCQ работают в приложениях практически с той же скоростью, что и их PATA-аналоги). Да и диски с параллельным интерфейсом на просторах нашей страны по-прежнему более популярны, чем SATA-шные, поэтому начать имеет смысл именно с них. Мы сравним три последних поколения настольных винчестеров Seagate в лице их старших представителей с буфером 8 Мбайт - дисков максимальной емкости 400, 200 и 160 Гбайт на пластинах 133, 100 и 80 Гбайт соответственно. И посмотрим, какое положение все эти диски занимают среди конкурентов.
Диски серии Barracuda 7200.8 в этом обзоре будет представлять старшая UltraATA-модель ST3400832A, выпущенная недавно в Сингапуре:
Диск Seagate Barracuda 7200.8, модель ST3400832A, использованный в наших испытаниях.
А диск на пластинах 100 Гбайт - модель ST3200822A серии Seagate Barracuda 7200.7 Plus, произведенная не так давно в Китае:
Диск Seagate Barracuda 7200.7 Plus, модель ST3200822A, использованный в наших испытаниях.
Ну а Barracuda 7200.7 Plus на пластинах 80 Гбайт представит модель ST3160023A .
Кстати, если диски ST3160023A и ST3200822A внешне между собой почти не различаются, то новичок ST3400832A явно изменил «лицо марки», а точнее будет сказать - ее зад, поскольку «морда» дисков осталась почти без изменения - разве что «поматовела» (уже в который раз) верхняя крышка и добавился один винтик на верхней крышке около разъемов. А вот снизу изменений много: заметно уменьшился диаметр выступа под шпиндельный мотор, толще стала сама «банка» (пластин-то больше), появились новые технологические выемки в корпусе и, наконец, существенно поменялась плата контроллера - она стала более компактной (за счет «опрямоуголивания» - площадь-то у нее примерно та же, что и у предшественниц), поменялась микросхема управления механикой и сам сигнал-процессор (на фото выше все это видно). Теперь от платы к шпиндельному мотору тянется гибкий шлейф (упрятанный в выемку в корпусе), а раньше его контакты из банки подсоединялись непосредственно к печатной плате.
Помимо этих дисков в данном обзоре для сравнения присутствуют еще несколько UltraATA-моделей дисков Maxtor, Hitachi GST, Samsung, Seagate и Western Digital со cкоростью вращения 7200 об./мин. и буфером 8 Мбайт, которые мы рассматривали ранее.
Таблица 2. Диски с интерфейсом UltraATA, принявшие участие в сравнении.
| Модель | Объем, Гбайт | Емкость пластин, Гбайт | Буфер, Мбайт | Скорость вращения, об./мин. |
|---|---|---|---|---|
| IBM IC35L180AVV207-1 | 180 | 60 | 8 | 7200 |
| Hitachi HDS724040KLAT80 | 400 | 80 | 8 | 7200 |
| Samsung SP1614N | 160 | 80 | 8 | 7200 |
| Seagate ST3400832A | 400 | 133 | 8 | 7200 |
| Seagate ST3200822A | 200 | 100 | 8 | 7200 |
| Seagate ST3160023A | 160 | 80 | 8 | 7200 |
| WD Caviar SE WD2000JB | 200 | 80 (?) | 8 | 7200 |
| Maxtor 7B300R0 | 300 | 100 | 16 | 7200 |
| Maxtor 7Y250P0 | 250 | 80 | 8 | 7200 |
| Maxtor 6Y200P0 | 200 | 80 | 8 | 7200 |
Итак, посмотрим, на что способны новые пластины Seagate по 133 Гбайт.
Методика тестирования скоростных показателей
Для тестов жестких дисков применялся стенд в составе:
- Процессор Intel Pentium 4 3.0C
- Материнская плата ABIT IC7-G на чипсете i875P
- Системная память 2×256 Мбайт DDR400 (тайминги 2.5-3-3-6)
- Видеокарта Matrox Millennium G400
- Основной жесткий диск Seagate Barracuda SATA V
- Блок питания Zalman ZM400A-APF, 400 ватт
- Корпус Arbyte YY-W201BK-A
Диски жестко закреплялись на металлическом шасси корпуса системного блока и подключались к контроллеру интерфейса UltraATA/100 или Serial ATA моста ICH5 на материнской плате. Основной винчестер был «мастером» на первом канале контроллера чипсета, а испытуемый диск подключался «мастером» на второй канал этого же контроллера. Все без исключения испытанные в данном обзоре диски без проблем проработали, по крайней мере, в течение шести дней активных тестирований без ухудшения характеристик и не перегреваясь. Никакого дополнительного отвода тепла от дисков (специальные кулеры и вентиляторы) не осуществлялось. Перед тестированием диски прогревались в течение 20 минут запуском программы с активным случайным доступом.
Испытания проводились под управлением операционной системы MS Windows XP Professional SP1. Винчестеры тестировались как неразмеченными на разделы (в тестах Intel Iometer, H2Benchw и AIDA32), так и разбивались и форматировались штатными средствами операционной системы в зависимости от вида теста: одним NTFS-разделом максимально возможной емкости для тестов среднего времени доступа и снятия графика скорости чтения в WinBench 99 и двумя равновеликими разделами NTFS или FAT32 для остальных тестов (WinBench Disk WinMark 99, копирования файлов различными паттернами, теста ATTO Disk Benchmark, теста многопотокового чтения/записи Nbench 2.4 и теста быстродействия дисков в программе Adobe Photoshop). Разделы NTFS имели размер в половину объема диска каждый (то есть второй раздел начинался ровно со второй половины диска), а разделы FAT32 имели размер по 32768 Мбайт, причем первый начинался в начале диска (на самых «быстрых» дорожках), а второй - ровно с середины диска по объему. Размер кластеров NTFS и FAT32 выбирался по умолчанию - 4 и 16 Кбайт соответственно.
Для определения физических характеристик дисков (среднего времени доступа, скорости интерфейса и линейной скорости чтения/записи пластин) использовались тесты AIDA32, H2benchw и WinBench 99. Для оценки общей производительности мы используем многочисленные паттерны в Intel Iometer, неплохой тест C"T H2Benchw, работу с диском программы Adobe Photoshop, многопотоковые чтение и запись файлов и общепризнанный WinBench 99 (хотя на последний мы не очень опираемся в выводах, поскольку неоднократно была замечена оптимизация дисков именно под него).
Результаты тестов физических параметров
Сначала - графики скорости линейного чтения для четырех поколений дисков Seagate с пластинами 133, 100, 80 и 60 Гбайт соответственно (кликните по иконкам, чтобы посмотреть полноразмерные графики).
Seagate ST3400832A |
Seagate ST3200822A |
Seagate ST3160023A |
Seagate ST380023A (Barracuda ATA V) |
Изменения от поколения к поколению - налицо. Причем, рост линейной скорости чтения/записи полезных данных пластины происходит не строго пропорционально корню квадратному из емкости пластины, а с определенными вариациями - то есть в одном поколении быстрее наращивается линейная плотность вдоль треков, а в другом - плотность треков вдоль радиуса пластины. Любителям статистики могу предложить поразмыслить над такими данными:
| Серия дисков Seagate Barracuda | Макс. емкость диска / пластины, Гбайт | Кв. корень из объема пластины (Q) | Макс. лин. скорость (M), млн. байт/с | Средняя лин. скорость (A), млн. байт/с | M:Q, % | A:Q, % |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 7200.8 | 400 / 133 | 11,533 | 69 | 56,3 | 92 | 92 |
| 7200.7 | 200 / 100 | 10 | 65 | 53,3 | 100 | 100 |
| 7200.7 | 160 / 80 | 8,944 | 58 | 45,7 | 100 | 96 |
| ATA V | 120 / 60 | 7,746 | 44 | 36,1 | 87 | 87 |
| ATA IV | 80 / 40 | 6,325 | 42,5 | 36,7 | 103 | 109 |
Отсюда, например, видно, что при переходе от Barracuda ATA IV к ATA V плотность записи возрастала практически полностью за счет уплотнения дорожек вдоль радиуса (а линейная плотность вдоль дорожек в целом осталась почти без изменений), при переходе к дискам следующего поколения (то есть от ATA V к 7200.7) плотность записи росла почти полностью за счет уплотнения вдоль треков, тогда как ширина дорожек в среднем почти не поменялась, при переходе от 80-ти к 100-гигабайтным пластинам в рамках серии Barracuda 7200.7 плотность записи росла примерно одинаково в обоих направлениях (вдоль треков - чуть больше), и наконец, при переходе на 133-гигабайтные магнитные блины уплотнение произошло в основном за счет уменьшения ширины дорожек - линейная плотность вдоль треков выросла в среднем на 5,6%, а поперечная плотность - на 26%! Таким образом, за пять последних поколений барракуд с интерфейсом ATA плотность записи на пластине выросла в 3,3 раза, причем размер битов вдоль дорожек уменьшился примерно в полтора раза, а сами дорожки сузились более чем вдвое! Другими словами, в последние годы рост плотности записи происходит в большей степени за счет уплотнения дорожек и «линейная» (или потоковая, streaming) производительность ATA-винчестеров в последние годы увеличивается явно медленнее, чем корень из емкости магнитных пластин.
Еще одним интересным наблюдением для новых дисков Seagate Barracuda 7200.8 является то, что в этих дисках первый раз в явном виде для настольных дисков этой компании стало применяться так называемое «адаптивное форматирование», появляющееся в том, что для разных головок/поверхностей одного и того же диска (и от диска к диску в рамках одной партии) плотность линейной записи (вдоль треков) индивидуальна и выбирается («адаптируется») в зависимости от физических характеристик конкретных экземпляров головки и пластины. На графике, показанном выше, этого почти не видно (в отличие, например, от дисков Hitachi Travelstar или Samsung SpinPoint, где «адаптивное форматирование» видно невооруженным глазом). Но если мы наш глаз вооружим:), то есть посмотрим на график для ST3400832A в тысячекратном увеличении масштаба по горизонтали, то «адаптивное форматирование» станет очевидным (к слову, для диска ST3200822A такого не наблюдается):
На этом графике показаны два «периода колебаний» скорости линейного чтения, на которых (в рамках одного «периода») легко различить шесть ступенек изменения плотности записи, что соответствует разным головкам диска. Здесь также можно подметить две важные вещи:
1. Очевидны 3 базовых уровня скорости (и значит - плотности) - примерно 67.5, 70.25 и 73.0 млн. байт/с (в начале диска), то есть индивидуальная калибровка пары головка-пластина производится всего по нескольким (как правило, трем-четырем) базовым таблицам (уровням плотности, количеству секторов на трек), что заметно отличается от более гибкого подхода, примененного (судя по графикам) в дисках Hitachi и Samsung, использующих аналогичный подход к форматированию.
2. Исходя из того, что в пределах одного «периода» можно выделить 12 подзон (что, очевидно, в явном виде соответствует 6 головкам или двум подзонам на головку), получается, что лишь одна головка (точнее - одна поверхность пластины) у данного экземпляра диска отформатирована на минимальную плотность, тогда как три поверхности - на среднюю плотность и две - на наибольшую. Значит, теоретически, линейная скорость у дисков данной серии может «гулять» от диска к диску в пределах по крайней мере 5-8%.
Тут будет уместным вспомнить, что «адаптивное форматирование» уже применялось в дисках Seagate - в некоторых мобильных дисках, например, в Seagate ST650211USB на однодюймовом накопителе. Остальной анализ уже выходит за рамки данной статьи, поэтому перейдем к более привычным в наших обзорах вещам. По максимальной (под 70 Мбайт/с!) и средней скорости линейного чтения диски Seagate Barracuda 7200.8 на 400 Гбайт уверенно занимают лидирующие позиции, обогнав ближайшего преследователя в лице того же Seagate на 100 гигабайтных пластинах. Еще один 100-гигабайтник (Maxtor MaXLine III) взял здесь бронзу. Интересно, между ними ли разгорится основная борьба за лидерство по производительности в приложениях или в нее смогут вмешаться диски конкурентов - например, от Hitachi (400 Гбайт) или Samsung?
По скорости работы интерфейса новые диски Seagate не отличаются от традиционных Barracuda 7200.7 - они чуть быстрее Samsung и WD, но медленнее Hitachi и Maxtor. Впрочем, при буфере 8 Мбайт эти небольшие различия вряд ли повлияют на что-либо.
По реальному среднему времени доступа диски Seagate с интерфейсом UltraATA занимают последние места, уступая всем остальным семитысячникам. Однако, как мы помним, этому есть простое объяснение - они работают в режиме «тихого медленного» поиска (см. выше), показывая при этом среднее время доступа, примерно на 3 мс большее, чем указано в их спецификациях (для режима быстрого поиска).
Дополнительную информацию дает сопоставление среднего времени доступа, измеренного отдельно для чтения и записи - по тому, как падает среднее время доступа при записи относительно чтения, можно попытаться судить, в частности, об эффективности работы алгоритмов отложенной записи и кэширования записываемых данных в буфере диска.
И тут диски Seagate не могут похвастать выдающимися результатами, хотя новые модели смотрятся получше предшественницы и кэшируют запись в этом тесте примерно на уровне большинства соперников.
Другим показательным тестом «внутреннего устройства» дисков является тест на скорость чтения и записи файлов различного объема блоками разного размера - от 512 байт до 1 Мбайт. Для этого я традиционно использую тест ATTO Disk Benchmark. На скриншотах ниже показаны результаты для четырех размеров тестового файла - 128 (а также 256 и 512) Кбайт, 1 Мбайт, 4 Мбайт и 32 Мбайт. Если первый и второй, как правило, гарантированно кэшируются буфером диска (причем, кэширование записи и чтения для мегабайтного файла не так однозначно), то последний просто в него «не влезает», а кэширование предпоследнего зависит не только от объема буфера, но и от специфики работы firmware накопителя (кстати, результаты данного теста практически не зависят от выбора между FAT и NTFS).
| Тестовый файл 128, 256 и 512 Кбайт: | ||
|---|---|---|
|
|
|
Seagate ST3400832A | Seagate ST3200822A | Seagate ST3160023A |
| Тестовый файл 1 Мбайт: | ||
|
|
|
Seagate ST3400832A | Seagate ST3200822A | Seagate ST3160023A |
| Тестовый файл 2 Мбайт: | ||
|
|
|
Seagate ST3400832A | Seagate ST3200822A | Seagate ST3160023A |
| Тестовый файл 4 Мбайт: | ||
|
|
|
Seagate ST3400832A | Seagate ST3200822A | Seagate ST3160023A |
| Тестовый файл 32 Мбайт: | ||
|
|
|
Seagate ST3400832A | Seagate ST3200822A | Seagate ST3160023A |
Результаты теста ATTO Disk Benchmark для дисков Seagate.
По результатам этого теста видно, что все эти диски Seagate очень невыразительно работают с блоками минимального размера (от 512 байт до 4 Кбайт), хотя для старшей модели 7200.8 скорость на малых блоках возрастает, если использовать мегабайтные тестовые файлы. Кэширование файлов объемом ниже 1 Мбайт для всех этих дисков Seagate Barracuda 7200 происходит достаточно хорошо - как по чтению, так и по записи. Однако налицо явное улучшение кэширования чтения для 200-гигабайтного диска по сравнению со 160-гигабайтным - хотя они и принадлежат к одной и той же серии и имеют одинаковый буфер, файлы объемом 512 Кбайт первый кэширует при чтении явно лучше, тогда как его предшественник их практически не кэширует. То есть налицо некоторое улучшение firmware накопителей даже в рамках серии 7200.7 Plus. Все эти диски Seagate перестают эффективно кэшировать чтение файлов начиная с 1 Мбайт, но кэширование записи для них пока сохраняется, хотя и пропадает уже начиная с 2 Мбайт, что не добавляет им очков по сравнению с некоторыми конкурентами, которые хорошо кэшируют запись и более крупных тестовых файлов. Наконец, проблемы при работе мелкими блоками отзываются и в недостаточно высокой скорости потоковой работы блоками средней длины - 4, 8 и 16 Кбайт, что может уже оказаться критичным при работе в типичных пользовательских приложениях. В целом, программистам Seagate явно еще есть поле для самосовершенствования. :)
Быстродействие в приложениях
Но посмотрим, как отмеченные выше особенности дисков проявляются при работе в приложениях. И первым делом, попробуем выяснить, как хорошо диски оптимизированы для многопотоковой работы. Для этого я традиционно использую тесты в программе NBench 2.4, где файлы размером 100 Мбайт записываются на диск и читаются с него несколькими одновременными потоками (в данном случае используется FAT32).
Данная диаграмма позволяет нам судить об эффективности алгоритмов многопотоковой отложенной записи жестких дисков в реальных (а не синтетических, как было на диаграмме со средним временем доступа) условиях при работе операционной системы с файлами. Пропустив вперед себя все диски Maxtor, новый Seagate Barracuda 7200.8 занял почетное место сразу за лидерами, хотя 200-гигабайтная модель Seagate все же немного уступила прошлогоднему диску Samsung, но обогнав остальных, включая Hitachi 7K400.
При многопотоковом чтении диски Seagate выглядят менее уверенно, подтверждая наши опасения по результатам теста ATTO Disk Benchmark - лучшая из сигейтных 200-гигабайтная модель уступила конкурентам всем четырех других производителей, а старшая 400-гигабайтная модель вообще плетется в хвосте, хотя и обходит диски Maxtor разработки двухгодичной давности.
Теперь посмотрим, как диски ведут себя в «преклонных», но до сих пор популярных тестах Disk WinMark 99 из пакета WinBench 99. Напомню, что мы проводим эти тесты не только для «начала», но и для «середины» (по объему) физического носителя для двух файловых систем.
Что ж, 133-гигабайтные пластины и лучшая в классе линейная скорость дают о себе знать и старший Seagate ST3400832A выходит на 2-3 место в «офисной» (Business) производительности, уступая лишь последнему диску Maxtor MaXLine III с 16-мегабайтным буфером (7B300R0) и на равных соперничая с другим 400-гигабайтником - от Hitachi, заметно опережая его на FAT32. Двухсотгигабайтник Seagate тоже выглядит неплохо на фоне весьма мощных соперников (5-е место в десятке).
Но вот в «профессиональной» (High-End) производительности у Seagate вышла незадача - ее диски уступают и всем Maxtor, и современным Hitachi, и стареньким Samsung. И даже 133-гигабйатные пластины не могут скомпенсировать недостатки «фирмвари».
Теперь - более свежие комплексные тесты оценки производительности дисков в пакетах PCMakr04 и C"T H2BenchW. Оба они используют «проигрывание» предварительно записанных треков активности накопителей в соответствующих приложениях и измеряют скорость прохождения каждого из треков, после чего результаты усредняются.
Дисковый тест популярного Futuremark PCMark04 часто используется обычными пользователями для экспресс-оценки, хотя он и не свободен от недостатков. Мы приведем его результаты не столько для получения объективной картины, сколько для того, чтобы пользователи могли просто сориентироваться по своим данным. Тут последний диск Hitachi вне конкуренции, а Maxtor 7B300R0 второй, 400-гигайбтник Seagate - третий, но он идет практически вровень со старшим Maxtor"ом.
Похожий «трековый» тест H2benchW оказался более чувствителен к различиям между моделями и оба диска Seagate на пластинах 133 и 100 Гбайт оказываются на хорошем счету, уступая только старшим и свежим Hitachi и Maxtor и намного опередив 160-гигабайтник Seagate!
Наконец, по скорости работы дисков с временным файлом программы Adobe Photoshop диски Seagate - середнячки. Тягаться с Maxtor и Hitachi им снова не по зубам, хотя Samsung и WD им, в общем, не помеха.
Тесты в Intel Iometer
Для имитации работы дисков в различных приложениях мы также используем специальные паттерны в программе Intel IOmeter. Сперва - традиционные распространенные паттерны, предложенные Intеl и сайтом Storagereview.com - DataBase, File Server, Web Server и Workstation. Мы приводим данные для этих паттернов только в таблицах, а на итоговой диаграмме под таблицами укажем усредненные значения отдельно по категориям серверных нагрузок и паттерна рабочей станции. Усреднение проводилось геометрически без весовых коэффициентов.
| HDD Performance, Mbytes/s | Queue Depth | |||
|---|---|---|---|---|
| DataBase Pattern | 1 | 4 | 16 | 64 |
| IBM IC35L180AVV207-1 | 0,56702 | 0,61556 | 0,79113 | 0,95338 |
| Samsung SP1614N | 0,63595 | 0,66495 | 0,80033 | 0,86186 |
| Hitachi HDS724040KLAT80 | 0,59008 | 0,60942 | 0,71039 | 0,79362 |
| Maxtor 6Y200P0 | 0,65052 | 0,66796 | 0,75384 | 0,82259 |
| WD Caviar SE WD2000JB | 0,60417 | 0,63205 | 0,75833 | 0,86383 |
| Seagate ST3400832A | 0,56851 | 0,5911 | 0,73852 | 0,83684 |
| Seagate ST3200822A | 0,55091 | 0,57792 | 0,71964 | 0,81603 |
| Maxtor 7Y250P0 | 0,52981 | 0,563 | 0,70029 | 0,78546 |
| Seagate ST3160023A | 0,53229 | 0,55379 | 0,66353 | 0,74016 |
| Maxtor 7B300R0 | 0,47902 | 0,49401 | 0,62705 | 0,78751 |
Диски Seagate здесь звезд с неба не хватают, но и не отстают от средней группы - все же имея не очень хорошее среднее время поиска сложно рассчитывать на выдающиеся результаты в этих серверных тестах, где лидируют резвые Hitachi.
| HDD Performance, Mbytes/s | Queue Depth | |||
|---|---|---|---|---|
| File Server Pattern | 1 | 4 | 16 | 64 |
| IBM IC35L180AVV207-1 | 0,80038 | 0,87399 | 1,13032 | 1,32338 |
| Samsung SP1614N | 0,84616 | 0,89071 | 1,09487 | 1,20466 |
| Hitachi HDS724040KLAT80 | 0,80544 | 0,84743 | 1,03066 | 1,19361 |
| Maxtor 6Y200P0 | 0,82995 | 0,89869 | 1,02155 | 1,12747 |
| WD Caviar SE WD2000JB | 0,82407 | 0,83886 | 1,06562 | 1,22355 |
| Seagate ST3400832A | 0,75087 | 0,80279 | 1,0406 | 1,16442 |
| Seagate ST3200822A | 0,73913 | 0,78342 | 0,98982 | 1,18293 |
| Maxtor 7Y250P0 | 0,66852 | 0,72244 | 0,91895 | 1,04956 |
| Seagate ST3160023A | 0,71975 | 0,78384 | 0,96864 | 1,08289 |
| Maxtor 7B300R0 | 0,67788 | 0,71085 | 0,90949 | 1,13008 |
А вот в паттерне web-сервера наши герои неожиданно уступили всем, даже своему предшественнику на малых очередях запросов, хотя и частично компенсировали свое отставание на больших очередях.
| HDD Performance, Mbytes/s | Queue Depth | |||
|---|---|---|---|---|
| Web Server Pattern | 1 | 4 | 16 | 64 |
| IBM IC35L180AVV207-1 | 1,14116 | 1,23453 | 1,58111 | 1,97209 |
| Samsung SP1614N | 1,12368 | 1,23207 | 1,55294 | 1,66253 |
| Hitachi HDS724040KLAT80 | 1,17552 | 1,29776 | 1,72171 | 1,92946 |
| Maxtor 6Y200P0 | 1,10604 | 1,2322 | 1,5377 | 1,69015 |
| WD Caviar SE WD2000JB | 1,01426 | 1,1456 | 1,48988 | 1,73366 |
| Seagate ST3400832A | 0,9593 | 1,16505 | 1,44549 | 1,76259 |
| Seagate ST3200822A | 0,96913 | 1,11635 | 1,51582 | 1,72721 |
| Maxtor 7Y250P0 | 1,10415 | 1,20749 | 1,48333 | 1,66097 |
| Seagate ST3160023A | 1,04455 | 1,13523 | 1,46197 | 1,68171 |
| Maxtor 7B300R0 | 1,00847 | 1,12249 | 1,37575 | 1,73604 |
В результате усреднения серверных нагрузок получаем, что для подобных задач ATA-накопители Seagate Barracuda 7200.8 и 7200.7 Plus приспособлены не лучшим образом, уступая многим аналогам конкурентов.
Что касается паттерна «рабочая станция» (который на самом деле не очень заметно по сути отличается от показанных выше серверных паттернов), то тут ситуация для дисков Seagate практически не изменилось по сравнению с серверными паттернами - хоть их 400-гигабайтник и лучше своих предшественников, но он слабее в этом тесте многих конкурентов.
| HDD Performance, Mbytes/s | Queue Depth | |||
|---|---|---|---|---|
| Workstation Pattern | 1 | 4 | 16 | 64 |
| IBM IC35L180AVV207-1 | 0,68066 | 0,73152 | 0,92685 | 1,09887 |
| Samsung SP1614N | 0,70712 | 0,74753 | 0,91241 | 1,00024 |
| Hitachi HDS724040KLAT80 | 0,66849 | 0,70695 | 0,83537 | 0,96292 |
| Maxtor 6Y200P0 | 0,71446 | 0,73759 | 0,83744 | 0,91765 |
| WD Caviar SE WD2000JB | 0,68291 | 0,70585 | 0,85736 | 0,97906 |
| Seagate ST3400832A | 0,6386 | 0,6718 | 0,85186 | 0,97292 |
| Seagate ST3200822A | 0,62323 | 0,65923 | 0,83479 | 0,9627 |
| Maxtor 7Y250P0 | 0,56226 | 0,59974 | 0,78134 | 0,88208 |
| Seagate ST3160023A | 0,61247 | 0,64339 | 0,79005 | 0,88297 |
| Maxtor 7B300R0 | 0,57616 | 0,59049 | 0,74548 | 0,91892 |
Впрочем, я не рекомендую делать выводы о производительности дисков в составе рабочей станции сугубо на основании результатов тестов с этим паттерном. ;) Рабочая станция выполняет много разнообразных задач, кроме случайного чтения-записи блоками 8 Кбайт.
Теперь - наши собственные паттерны для IOmeter, более близкие по назначению пользователям обычных настольных ПК, а также тем применениям, для которых, собственно, и предназначает эти диски сам производитель.
При имитации чтения и записи крупных файлов (типа mp3, видео, больших фотографий и пр.) для наших героев наблюдается неважная картина: даже старший 400-гигабайтник с трудом дотянул до 6 места в десятке, однозначно уступив всем дискам Maxtor и Hitachi. А 200-гигабайтная модель Barracuda 7200.7 Plus оказалась вообще самой последней по сумме.
При имитации чтения и записи мелких файлов положение дисков Seagate аналогично. Все-таки даже быстрые пластины не спасают диски Seagate от явных недоработок (если сравнивать с конкурентами) алгоритмов работы микропрограммы и кэширования.
Но вот при имитации копирования крупных файлов (а это одна из важных задач для десктопных дисков) наши герои, наконец, берут свое: ST3400832A уверенно лидирует, обгоняя даже великолепный Maxtor MaXLine III 7B300R0, а два других диска Seagate (Barracuda 7200.7 Plus) занимают третье и четвертое места. Видимо, программисты Seagate специально поработали над оптимизацией своих дисков под подобные задачи.
По результатам геометрического усреднения трех предыдущих диаграмм 400-гигабайтная модель Seagate - третья, немного опередив 400-гигабайтную модель Hitachi, но остальные барракуды все же ближе к концу списка.
При имитации дефрагментации (которая, по принципу выполняемой диском работы, похожа на копирование файлов) снова с отрывом лидирует Seagate Barracuda 7200.8, обеспечивая свое золото великолепными результатами на NFTS, тогда как на FAT32 он лишь второй. Его лидерство и успех подхода Seagate здесь подкрепляют хорошие результаты для двух моделей Seagate Barracuda 7200.7 Plus - 200-гигабайтная модель взяла бронзу.
Наконец, в паттерне потоковых чтения-записи крупными и мелкими блоками (которые характеризуют, например, работу ПК при редактировании цифрового видео или в режиме цифрового магнитофона с таймшифтингом) диски Seagate были традиционно сильны. Поэтому безусловный успех всех трех дисков Seagate тут не вызывает у меня удивления - он закономерен. И лишь Maxtor MaXLine III способен немножко потревожить эту идиллию.
Акустический шум и энергопотребление
Субъективно эти три диска Seagate шумели примерно одинаково - шум вращения еле заметен на фоне даже хорошо оптимизированного для бесшумной работы настольного ПК, а стрекот поиска - один из самых тихих среди непосредственных аналогов других производителей, хотя и отчетливо слышен. Недаром эти диски по умолчанию находятся в режиме тихого поиска.
Что касается энергопотребления и тепловыделения, то паспортные значения мощности дисков вы можете посмотреть в таблице характеристик в начале статьи, а субъективно даже старшая модель 7200.8 при активной работе греется несильно.
Выводы
Итак, жесткие диски Seagate Barracuda 7200.8 первыми в индустрии перешли на использование магнитных пластин емкостью 133 Гбайт, поддержав прошлогодний почин своих предшественниц на пластинах 100 Гбайт. Это позволило им взять лидерство (в этом сегменте) по линейной скорости чтения/записи и относительно легко покорить новые горизонты емкости накопителей (400 Гбайт). SerialATA-модели новых накопителей приобрели «умолчальную» поддержку NCQ, а гарантия на новые диски возросла до пяти лет… Но этим, по сути, все существенные нововведения и исчерпываются. Много это или мало? И хорошо или плохо то, что Seagate пока не решилась увеличить буфер своих настольных ATA-дисков до 16 Мбайт (хотя обещаниями «покормила»)? C одной стороны, перед нами негативный (в общем-то) пример мобильных дисков Toshiba , где такой буфер по сути ничего революционного не дал. Возможно, и Seagate, опробовав простое удвоение буфера, решила, что игра пока не стоит свеч. Но с другой - есть свежий наглядный пример Maxtor (MaXLine III и DiamondMax 10), где 16-мегабайтный буфер в сочетании с новыми продвинутыми алгоритмами firmware способен творить чудеса. И учитывая то, что в Barracuda 7200.8 не произошло существенных (на мой взгляд) улучшений алгоритмов работы (если не считать применения NCQ в SATA-моделях этой серии - им, наверное, разработчики и решили пока ограничиться), то просто увеличивать буфер смысла, наверное, не было. Но вот если бы программисты Seagate решили применить новые подходы в кэшировании, то 16-меговый буфер мог бы очень пригодиться. Впрочем, это уже из области предположений и пожеланий. Пока же Barracuda 7200.8 является достаточно хорошим и сбалансированным продуктом, если и не поражающим нас непревзойденным быстродействием (несмотря на самую лучшую пока скорость линейного чтения среди аналогов), то и не пасующим перед конкурентами и предшественниками - во многих приложениях новые гигантские диски Seagate выглядят вполне достойно в плане быстродействия, хотя в среднем на нашем пакете тестов они все же немного медленнее, чем последние модели от Hitachi и Maxtor. Зато диски Seagate очень сильны при копировании файлов и потоковой работе (обработке) видео и аудио. Осталось лишь дождаться, пока цена на 400-гигабатйную модель у нас упадет так же, как за Западе во время распродаж. ;)
Последнее время мы наблюдаем усиливающийся натиск твердотельных накопителей (SSD) по всем фронтам файлохранительного фронта. Скорость чтения и записи, энергопотребление, уровень шума, размер и вес в конце концов, – кажется, SSD уже должны были бы заставить противника (классические HDD) выкинуть белый флаг. И, однако, старые добрые жёсткие диски, перегруппировавшись и почистив свои ряды от старорежимных дисков ёмкостью менее 1 Тб, нанесли ответный удар. Ёмкость! Вот тот засадный полк, благодаря которому HDD получают новое дыхание и ещё немалое число лет послужат всем любителям собирать дома безразмерные архивы видеофильмов и игр, а также – что само собой – корпоративным пользователям для хранения архивов за многие-многие годы безупречной службы на благо обществу.
Если продолжить слегка рискованную милитари-аналогию и уподобить HDD армии, то лучшими частями, гвардиями в этой армии – вне всякого сомнения – будет линейка Seagate Barracuda Pro от компании Seagate Technology. Линейка представлена шестью вариантами жёстких дисков ёмкостью 2, 4, 6, 8, 10 Тб и наивысшей формой жизни – Seagate Barracuda Pro 12 TB (ST12000DM0007). Когда-нибудь наши предки будут судить по нашей цивилизации не только по космическим ракетам, бороздящим Большой театр или миллиардам селфи, но и по таким устройствам, как жёсткий диск Seagate Barracuda Pro 12 TB (ST12000DM0007).
Но довольно гипербол и метафор. Давайте переходить к сути.
На сегодня Seagate Barracuda Pro 12 TB (ST12000DM0007) является самым емким диском, который при этом еще обладает высокими показателями надежности и производительности. Диск поставляется в стандартной прозрачной пластиковой упаковке, защищающей его как от случайных механических воздействий, так и от статического электрозаряда. В плане внешнего вида никаких особых сюрпризов – всё стандартно. Формфактор для 3,5-дюймовых дисков сформировался где-то в раннем палеолите, и с тех пор существенных изменений с ним не случилось.
Всё самое интересное за пределами возможностей человеческого глаза, то есть – внутри корпуса. Так давайте же исследуем это интересное, что имеется в арсенале Seagate Barracuda Pro 12 TB.
Тест CrystalDiskMark определяет скорость последовательного чтения/записи 255,8/253,1 (МБ/с).
Тест Tune Pro 5.60 показывает скорость передачи данных для Seagate Barracuda Pro 12 TB (ST12000DM0007) при чтении:
Минимальная скорость: 114,8 МБ/с
Максимальная скорость: 255,0 МБ/с
Средняя скорость: 197,6 МБ/с
Пиковая скорость: 312,2 МБ/с
Время доступа: 14,3 мс
И при записи:
Минимальная скорость: 115,5 МБ/с
Максимальная скорость:255,7 МБ/с
Средняя скорость: 197,5 МБ/с
Пиковая скорость:180,4 МБ/с
Время доступа: 6,26 мс
С результатами дополнительных тестов (Tune Pro 5.60) можно ознакомиться на следующих сканах. Для чтения:
И для и записи:
Температура диска во время тестирования колебалась от 29 до 36 градусов Цельсия.
Мы видим более чем впечатляющие показатели. Таким образом, диск Seagate Barracuda Pro 12 TB (ST12000DM0007) – это, безусловно, выбор корпоративных клиентов, заботящихся не только о том, как хранить огромные массивы архивных данных, но и о возможности их быстрого восстановления в случае сбоя. Безусловно, этот диск станет очень хорошим подспорьем для организации систем видеонаблюдения (и, соответственно, архививирования записей с камер наружного наблюдения).
Очень приятным дополнением к техническим показателям диска Seagate Barracuda Pro 12 TB (ST12000DM0007) является высокое качество обслуживания. Компания Seagate обеспечивает владельцев дисков Seagate Barracuda Pro возможностью зарегистрироваться в программе службы восстановления данных Rescue, которая предоставляет доступ к услугам экспертов мирового уровня в области восстановления данных.
Безусловно, Seagate Barracuda Pro 12 TB – это и выбор любого частного владельца десктопа, кто крайне заинтересован в хранении дома терабайтов хоумвидео и прочих интересных, но очень затратных (в плане дискового пространства) виртуальных штучек.
Конечно, несмотря на впечатляющие показатели линейных скоростей, ставить в свой домашний десктоп этот диск в полном одиночестве все же, наверное, не лучший вариант. Но в паре с SSD – это просто великолепное решение.
Seagate Barracuda Pro 12 TB (ST12000DM0007) – отличный сетевой или архивный диск, с великолепными (для HDD) линейными скорости чтения и записи. На сегодня никакой другой диск не сравнится с ним по емкости. Что ещё нужно для того, чтобы на долгое время забыть о такой беде, как «нехватка дискового пространства» и при этом оставить ощущение полностью комфортной работы?
Технические характеристики
Ёмкость: 12 Тб
Форм-фактор: 3,5”
Скорость вращения шпинделя: 7200 об/мин
Байт на сектор: 512
Интерфейс: SATA 6 Гбит/с
Многосегментная кэш-память: 256 Мб
Время (в часах) нахождения во включенном состоянии в год: 8760 часов (24×365)
Питание: 12 V
Энергопотребление: 7.8 Вт
Уровень шума в различных режимах: 34 dB
Ограниченная гарантия: 5 лет
Размеры: 26,11×101,85×146,99 мм
Ориентировочная цена: 34’500 руб
Сайт производителя:
Теперь подошла очередь дисков самого крупного нынче производителя жестких магнитных дисков - компании Seagate. Оставим в стороне модели Seagate серии Barracuda 7200.7, которым уже достаточно много лет, и сосредоточимся на самых современных предложениях этой компании - серии Barracuda 7200.9 (как мы помним, в серии Barracuda 7200.8 производитель не стал применять модели малой емкости, менее 200 Гбайт, посчитав, что предложение от ее предшественницы 7200.7 вполне способно покрыть спрос бюджетного сегмента, и ничего принципиально нового обновление модельного ряда в этом сегменте не принесет).
Серия Seagate Barracuda 7200.9 в области малых объемов
Серия эта появилась на рынке незадолго до Нового 2006 года, причем в московской рознице сперва были замечены именно модели малой емкости (80-160 Гбайт), и лишь позднее к ним присоединились диски средней и большой емкости (вплоть до 500 Гбайт). Внешний вид корпуса накопителей у этой серии заметно изменился по сравнению с непосредственными предшественниками (в зависимости от емкости модели он тоже может меняться). Производитель указывает в спецификациях габаритную толщину для этих накопителей, равную 26,1 мм, что несколько больше типичного размера для данного форм-фактора дюйма (25,4 мм). Сходу я затруднюсь сказать, найдутся ли такие корпуса и корзины, где лишние 0,7 мм толщины у этих дисков помешают их установке на нужное шасси.
Диски Seagate серии Barracuda 7200.9: ST3802110A (вверху) и ST3808110AS (внизу).
На верхней крышке корпуса накопителей видна достаточно глубокая технологическая впадина. К сожалению, она расположена над приводом кронштейнов с головками, а не вблизи шпиндельного мотора с пластинами, поэтому вряд ли помогает усилить жесткость верхней крышки и дополнительно защитить ее от прогибов при нажатиях. Зато кронштейн точно защищает.
Основные паспортные характеристики рассматриваемых дисков представлены в таблице 1.
| Таблица 1. Основные характеристики жестких дисков емкостью 80 Гбайт. | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Серия | Seagate Barracuda 7200.9 | Hitachi Deskstar 7K80 | Samsung SpinPoint P80 | WD Caviar и Caviar SE | Maxtor DiamondMax Plus 9 |
| Модели | ST3802110A ST3808110AS | HDS728080-PLAT20 HDS728080-PLA380 | HD080HJ SP0812C SP0812N SP0802N | WD800BB WD800JB WD800BD WD800JD | 6Y080L0 6Y080P0 6Y080M0 |
| Емкость магнитных пластин, Гбайт | 160 | 80 | 80 | 80 | 80 |
| Емкость моделей, Гбайт | 80 | 80 | 80 | 80 | 80 |
| Число головок/пластин | 1/1 (?) | 2/1 | 2/1 | 2/1 | 2/1 |
| Скорость вращения шпинделя, об./мин. | 7200 | ||||
| Размер буфера данных, Мбайт | 2 8 | 2 8 | 8 (2 для 0802N) | 8 (2 для BB/BD) | 8 (2 для L0) |
| Интерфейс | UltraATA/100 и SATA-300 | UltraATA/133 и SATA-300 | SATA-300/NCQ SATA-150 UltraATA/133 UltraATA/133 | UltraATA/100 SATA-150/300 | UltraATA/133 и SATA-150 (M0) |
| Макс. скорость интерфейса | 100 или 300 Мбайт/с | 133 или 150/300 Мбайт/с | 133 или 150/300 Мбайт/с | 100 или 150/300 Мбайт/с | 133 и 150 Мбайт/с |
| Макс. скорость чтения/записи данных на пластину, Мбит/с | - | 757 | 845 741 | 748 | - |
| Среднее время поиска при чтении/записи, мс | 11 9,5 | 8,5/9,5 | 8,9/- | 8,9/10,9 | |
| MTBF, часов | - | - | 500 000 | - | - |
| Гарантированное количество старт-стоп циклов | 50 000 | 50 000 | 50 000 | 50 000 | >50 000 |
| Акустически шум вращения, дБА, типичный | 25 | 26 (30 max) | 25-27 | 26 | 27 |
| Акустически шум поиска, дБА, fast/quiet, типичный | 27 | 34/28 (37/32 max) | 28 | 31/27 | 35 (28) |
| Ударостойкость в работе (2 мс), G | 63 | 55 | 63 | 65 | 60 |
| Ударостойкость при хранении (2 мс), G | 350 | 350 | 350 | 350 | 300 |
| Температура, С, вкл.(выкл.) | +0…60 (-40…+70) | +5…55 (-40…+65) | +5…60 (-40…+71) |
||
| Потребление, ватт, не более: чтение/запись в покое (idle) и сне (standby) | 8,16 (12,8) 6,95 (7,2) 0,33 | 10,3/ 9,7 (uata) 5,7/ 4,7 (uata) 1,93/ 0,7 (uata) | 8,5/ 7,1(uata) 7,5/ 7,0(uata) 0,9/ 0,5(uata) | 9,5 8,75 1,60 | 12,2 7,35 0,89 |
| Вес, грамм | 580 | 560 | 630 | 600 | 630 |
В спецификациях этих дисков указано, что требуемый типичный рабочий ток по шине +12В составляет 2,607 ампер (по другому документу - пиковый ток до 2,8А). Безусловно, пугаться этого значения не стоит. На практике выясняется, что такой ток диск потребляет только в короткий момент раскрутки шпинделя, тогда как в типичных рабочих режимах ток по шине питания +12 вольт во много раз ниже. Весьма интересен температурный диапазон новых дисков Seagate: эти накопители могут штатно работать при температуре окружающей среды от нуля (!) до +60 градусов Цельсия, обогнав по этому параметру даже диски Maxtor.
Несколько смущает весьма большое указанное среднее время поиска - аж 11 мс для PATA-моделей! Управление акустикой/скоростью поиска в этих дисках, к сожалению, не поддерживается (точнее, Seagate не позволяет это делать конечному пользователю), как и в ее ближайших предшественниках. Впрочем, здесь не все так плохо, и ниже мы увидим почему. Разумеется, данные диски Seagate поддерживают интерфейс Serial ATA II со скоростью 3 Гбит/с и NCQ (также поддерживаются такие дополнительные функции этого интерфейса как последовательная раскрутка, drive LED, совместимость с новыми SATA-коннекторами ClickConnect и прочее). Хотя старичок UltraATA/100 для некоторых PATA-моделей этой серии уже становится узким местом, и ниже мы тоже увидим почему. Буфер 8 Мбайт имеется только у SATA-модели емкостью 80 Гбайт, тогда как у PATA-диска емкостью 80 Гбайт буфер только 2-мегабайтный. Данные диски Seagate обладают одной из самых высоких в данном классе ударостойкостью и одним из самых низких уровней шума (при вращении и поиске) - используется фирменный Seagate SoftSonic-мотор на FDB. Кроме того, паспортное энергопотребление этих дисков Seagate является едва ли не самым низким в классе. Позднее мы на практике попробуем выяснить, так ли это на самом деле.
Но, безусловно, главной изюминкой бюджетных дисков Seagate серии Barracuda 7200.9 является то, что они первыми в отрасли стали использовать магнитные пластины предельной емкостью 160 Гбайт! То есть для 80-гигабайтной модели, в принципе, достаточно всего одной головки! К сожалению, производитель не указывает сей факт в общедоступных спецификациях, как не указывает и максимальную устоявшуюся скорость линейного чтения данных с пластин этих накопителей. Однако можно представить (и ниже мы подтвердим это на тестах), что линейная скорость у дисков данной серии может быть совершенно выдающейся. Но может и не быть, поскольку Seagate применяет в данных накопителях адаптивное форматирование с возможностью гибко выбирать границы зон (нефиксированное зонное распределение), и для ряда экземпляров «девяток» линейная скорость из-за этого может быть заметно снижена, хотя все равно остается одной из лучших в классе.
Различия между SATA и PATA моделями внешне заключаются только в разных платах контроллеров.
Причем, платы действительно различаются сильно - SATA-вариант имеет не только меньшую площадь и габариты, но и заметно иную компоновку. Более того, на платах применяются принципиально разные микроконтроллеры от разных производителей! Возможно, именно поэтому SATA и PATA-модели Seagate Barracuda 7200.9 ведут себя в тестах существенно по-разному: один может быть лидером среди современных аналогов, а другой - аутсайдером.
Платы контроллеров дисков Seagate серии Barracuda 7200.9: ST3808110AS (внизу) и ST3802110A (вверху).
Обращает на себя внимание отсутствие микросхемы кэш-памяти на плате контроллера этих дисков. И если у Hitachi , например, микросхема памяти просто была скрыта от глаз обывателя, поскольку находилась с обратной стороны платы, то в случае последних дисков Seagate ее нет вообще - даже с обратной стороны платы.
То есть Seagate применила весьма прогрессивный подход, когда кэш-память диска располагается прямо на кристалле основного контроллера. Место на плате при этом экономится существенно, да и быстродействие теоретически может быть лучше. В работе контроллер этих дисков греется, но не сильно, так что предусматривать специальные меры по теплоотводу, например, ни нижнюю поверхность банки, смысла не было. 
Скорость интерфейса SATA у дисков этой серии можно легко менять (между 1,5 и 3,0 Гбит/с) соответствующим джампером на задней панели накопителя. Дефолтное значение скорости (при поставке) равно 3,0 Гбит/с.
Стоит, правда, отметить, что джампер этот не такой, как у обычных ATA-дисков, где используются pin-контакты с шагом 2,54 мм, а меньшего формата (с двухмиллиметровым шагом) - какой применяется, например, в ноутбучных или некоторых SCSI-дисках (или в некоторых очень старых IDE-моделях). Поэтому сходу перемычку на такой джампер, в случае необходимости, сможет найти далеко не каждый пользователь, а в комплекте поставки перемычки, к сожалению, нет. Да и не факт, что если диск будет испытывать проблемы совместимости с одним из старых SATA-контроллеров (см. ниже), то даунгрейд скорости интерфейса на стороне диска эту несовместимость сможет исправить.
Поставляются данные накопители Seagate в OEM-варианте даже без традиционных ударозащитных пластиковых коробочек - только в анитистатическом пакетике. Чтобы не тратиться на отдельное «бумажное» руководство по установке, необходимые инструкции по установке приведены прямо на корпусе дисков:
В общем, комплект поставки предельно минималистичен, если не сказать - скуп. И это несмотря на то, что многие конкуренты той же емкости при меньшей цене поставляются более «оснащенными».
Диски Seagate Barracuda 7200.9 являются RoHS-совместимыми, то есть производятся без использования материалов, запрещенных Европейским Союзом. Производитель обеспечивает все модели этой серии (даже самые бюджетные) пятилетней гарантией.
Участники испытаний
В тестах принимают участие следующие диски объемом 80 Гбайт:
- Seagate Barracuada 7200.9 ST3808110AS (Serial ATA II, 8 Мбайт),
- Seagate Barracuada 7200.9 ST3802110A (UltraATA/100, 2 Мбайт),
- Samsung SpinPoint P80 HD080HJ (Serial ATA II, 8 Мбайт),
- Samsung SpinPoint P80 SP0812C (Serial ATA 1.0, 8 Мбайт),
- Samsung SpinPoint P80 SP0802N (UATA/133, 2 Мбайт),
- ExcelStor Callisto J880 (буфер 2 Мбайт и интерфейс UATA/133),
- ExcelStor Callisto SATA J880S (8 Мбайт и SATA II),
- Hitachi серии Deskstar 7K80 HDS728080PLAT20 (UATA, 2 Мбайт),
- Hitachi серии Deskstar 7K80 HDS728080PLA380 (Serial ATA II, 8 Мбайт),
- WD Caviar SE WD800JD (SATA 1.0, 8 Мбайт, выпуск начала 2005 года),
- Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080P0 (UltraATA/133, буфер 8 Мбайт)
Маркировка испытанных нами в этом обзоре дисков Seagate показана ниже. 
Следует отметить, что жизнь снова внесла коррективы в наши планы, и мы приводим в этом обзоре результаты сразу для четырех экземпляров SATA-диска ST3808110AS (с одним firmware), поскольку использование сигейтовского адаптивного форматирования делает эти самые результаты не очень легко предсказуемыми и повторяемыми от экземпляра к экземпляру данной модели накопителей.
Методика тестирования скоростных показателей
Для тестов жестких дисков применялся стенд в составе:
- Процессор Intel Pentium 4 3.0C
- Материнская плата ABIT IC7-G на чипсете i875P
- Контроллер SiI3124-2 интерфейса Serial ATA II (референс-плата)
- Системная память 2×256 Мбайт DDR400 (тайминги 2.5-3-3-6)
- Видеокарта Matrox Millennium G400
- Основной жесткий диск Seagate Barracuda SATA V
- Блок питания Zalman ZM400A-APF, 400 ватт
- Корпус Arbyte YY-W201BK-A
Для работы по SATA II и с NCQ использовался контроллер на чипе Silicon Image SiI3124-2, устанавливаемый в PCI-слот указанной материнской платы. Следует отметить, что все испытанные SATA диски этой серии Seagate (в том числе, и модели большей емкости) отказывались корректно работать с контроллером ICH5R на данной материнской плате, даже если использовался джампер для перевода скорости интерфейса на 1,5 Гбит/с (не исключено, что виновата в этом неотключаемая поддержка NCQ в этих дисках, поскольку несовместимость с данным контроллером наблюдалась и для некоторых последних дисков WD с поддержкой NCQ). Поэтому модели ST3808110AS были оттестированы нами только на контроллере SiI3124, а модель ST3802110A работала подключенной к контроллеру ICH5. Кроме того, чтобы сориентироваться, насколько эффективна работа NCQ в данной серии Seagate, один из накопителей ST3808110AS был оттестирован с контроллером SiI3124, но при отключенной очереди команд (NCQ Disabled). Этот случай отмечен на диаграммах как «nonNCQ».
Диски жестко закреплялись на металлическом шасси корпуса системного блока и подключались к контроллерам интерфейсов UltraATA/100 и SerialATA. Дополнительного отвода тепла от дисков (специальные кулеры и вентиляторы) не осуществлялось. Перед тестированием диски прогревались в течение 20 минут запуском программы с активным случайным доступом. Испытания проводились под управлением операционной системы MS Windows XP Professional SP1. Винчестеры тестировались как неразмеченными на разделы (в тестах Intel Iometer, H2Benchw и AIDA32), так и разбивались и форматировались штатными средствами операционной системы в зависимости от вида теста: одним NTFS-разделом максимально возможной емкости для тестов среднего времени доступа и снятия графика скорости чтения в WinBench 99 и двумя равновеликими разделами NTFS или FAT32 для остальных тестов (WinBench Disk WinMark 99, копирования файлов различными паттернами, теста ATTO Disk Benchmark, теста многопотокового чтения/записи Nbench 2.4 и теста быстродействия дисков в программе Adobe Photoshop). Разделы NTFS имели размер в половину объема диска каждый (то есть второй раздел начинался ровно со второй половины диска), а разделы FAT32 имели размер по 32768 Мбайт, причем первый начинался в начале диска (на самых «быстрых» дорожках), а второй - ровно с середины диска по объему. Размер кластеров NTFS и FAT32 выбирался по умолчанию - 4 и 16 Кбайт соответственно. Для определения физических характеристик дисков (среднего времени доступа, скорости интерфейса и линейной скорости чтения/записи пластин) использовались тесты AIDA32, H2benchw и WinBench 99. Для оценки общей производительности мы используем многочисленные паттерны в Intel Iometer, неплохой тест C"T H2Benchw, работу с диском программы Adobe Photoshop, многопотоковые чтение и запись файлов, а также общепризнанного старичка WinBench 99 - скорее для сведения, чем для глубокого анализа.
Результаты тестов физических параметров
Сначала - графики скорости линейного чтения для дисков (кликните по ним, чтобы посмотреть полные рисунки).
 |  |
| Seagate Barracuda 7200.9 ST3808110AS disk 1 | Seagate Barracuda 7200.9 ST3808110AS disk 2 |
 |  |
| Seagate Barracuda 7200.9 ST3808110AS disk 3 | Seagate Barracuda 7200.9 ST3808110AS disk 4 |
 |  |
Hitachi Deskstar 7K80 HDT728080PLA380 и ExcelStor Callisto J880S | Hitachi Deskstar 7K80 HDT728080PLAT20 и ExcelStor Callisto J880 |
 |  |
| WD Caviar SE WD800JD | Maxtor DM+9 6Y080P0 |
 |  |
|
Видно, что графики для четырех взятых наугад SATA-моделей ST3808110AS практически не повторяют друг друга ни по границам зон форматирования (у каждого диска они разные), ни по значениям скорости. Лишь в начале диска, когда скорость на протяжении достаточно большого промежутка близка к постоянной, эти значения близки у разных дисков. Справедливости ради замечу, что по максимальной скорости (в начале диска) значения у этих накопителей модели ST3808110AS достаточно близки к 400-гигабайтным дискам Seagate серии Barracuda 7200.8 , которые используют 133-гигабайтные пластины. Правда, там среднее значение скорости (усредненное по всему диску) оказывается заметно меньше, чем у героев этого обзора (56300 против 57000-59000), да и минимальное с максимальным значения здесь все же повыше, чем были у прежних четырехсоток, но факт остается фактом - некоторое сходство определенно есть. Особенно если сравнить эти графики с графиком для UATA-модели ST3802110A, который оказывается существенно выше, чем для SATA-моделей этого же объема серии 7200.9, и ставит новый рекорд скорости линейного чтения для накопителей с интерфейсом ATA - под 80 млн. байт/с, наголову опережая всех конкурентов! Вот они - 160-гигабайтные пластины в действии во всей красе. И мне было очень странно, что SATA-модели Seagate той же емкости не используют этих возможностей, демонстрируя на 12% более низкую максимальную и на 5-6% более низкую среднюю скорость. Как я ни искал, найти модель ST3808110AS с такой же скоростью (хотя бы близко), как у испытанной здесь ST3802110A, не смог. Может быть, кому-то из вас повезет больше - все-таки современное адаптивное форматирование у Seagate способно на многое.
А мы в очередной раз приходим к выводу, что в ситуации, когда адаптивное форматирование делает из каждого накопителя индивидуальный продукт с собственными скоростными характеристиками, оценивать производительность серии или модели на основании тестов одного единственного экземпляра диска будет не совсем корректно. В доказательство этого ниже я приведу результаты тестов для всех четырех моделей ST3808110AS, чтобы понять разницу в их производительности и оценить некий средний уровень быстродействия модели на основании средних результатов.
Тем не менее, несмотря на всю эту неразбериху с адаптивами и реальной емкостью пластин (которая, к слову, встречалась уже не раз и не два - вспомните хотя бы Maxtor DiamondMax Plus 9 или Samsung SpinPoint P80), нынешние 80-гигабайтные модели серии Barracuda 7200.9 оказываются самыми скоростными по линейному чтению и записи среди конкурентов того же объема. И с этим не поспоришь.
Высокая скорость линейного чтения несмотря на все свои достоинства может иметь и один недостаток - такая скорость может подойти вплотную и упереться в лимит пропускной способности ATA-шины. Например, если используется устаревший интерфейс UltraATA/100. Так, для модели ST3802110A мы видим, что скорость интерфейса составляет всего около 82 Мбайт/с, тогда как полезная скорость его пластин подбирается к 73 Мбайт/с (в пересчете). То есть запаса скорости интерфейса «для эффективного кэширования» почти не остается. И это непременно должно отрицательно сказаться на скорости выполнения диском задач определенного сорта, требующих эффективного кэширования данных при потоковых обращениях. К счастью, с интерфейсом SATA у ST3808110AS все в порядке в плане скорости (все 4 диска демонстрируют одинаковые цифры). Причем, отключение NCQ несколько повышает измеренные с контроллером SiI3124 значения, несмотря на ограничивающее влияние шины PCI.
По среднему время доступа у дисков модели ST3808110AS тоже поразительное единодушие - 13,8 мс намного лучше, чем 15,5 мс у ST3802110A с параллельным интерфейсом. Напомню, что SATA-модели Барракуд работают в режиме быстрого поиска, тогда как PATA-модели переведены производителем в режим медленного поиска (и, кстати, значение среднего времени доступа у этих дисков неожиданно близко к таковым для модели Samsung SP0812C с режимах быстрого и медленного поиска). Впрочем, до лидеров по скорости поиска (от Hitachi) героям этой части обзора все же далековато даже в режиме громкого поиска (он, кстати, и на слух достаточно громок, громче, чем у многих уже рассмотренных нами конкурентов). Диск Seagate 7200.9 ST380211A с параллельным интерфейсом имеет более высокое (худшее) среднее время доступа, чем его SATA-братья, однако при этом акустический шум во время активного поиска у него значительно меньше, чем у SATA-моделей.
Теперь оценим эффективность работы алгоритмов отложенной записи firmware диска и кэширования записываемых данных в буфере диска по падению среднего измеренного операционной системой времени доступа при записи относительно чтения при включенном write-back кэшировании накопителя.
К сожалению, диски модели ST3808110AS (и, тем более, ST3802110A) здесь ничем особенным похвастать не могут, уступая и винчестерам Hitachi/ExcelStor, и последней модели Samsung HD080HJ. Впрочем, обгоняя при этом многих старичков, включая WD, Maxtor и Samsung. Стоит отметить, что при кэшировании записи результаты у 4 дисков модели ST3808110AS были далеко не так единодушны, как в предыдущем тесте. И, в частности, одна из моделей данный тест вообще почти провалила, а у трех других был заметный разброс, доходящий до 3%.
Быстродействие в приложениях
Перейдем к тестам производительности в приложениях и сначала посмотрим, насколько хорошо диски оптимизированы для многопотоковой работы. Для этого я традиционно использую тесты в программе NBench 2.4, где файлы размером 100 Мбайт записываются на диск и читаются с него несколькими одновременными потоками - как близко, так и далеко отстоящими друг от друга на диске (в данном случае используется FAT32). На первой диаграмме показаны только усредненные по нескольким паттернам результаты для чтения и записи, а ниже приведены диаграммы в подробностях.
При многопотоковой записи наши герои - одни из лучших, уступив фактически только диску Samsung HD080HJ и обогнав прошлогодних лидеров от Maxtor и Samsung. Правда, модель ST3802110A оказывается здесь, напротив, самой медленной, и объяснить этот провал можно только иным контроллером, чем у SATA-модели и крайне неоптимальным firmware для него в этом плане, поскольку другие модели с буфером 2 Мбайт ведут здесь себя намного лучше.
Что касается многопотокового чтения, то модель ST3802110A снова одна из худших, невзирая на ее удивительную линейную скорость, зато ST3808110AS, напротив, - одна из лучших. Разброс между четырьмя экземплярами здесь тоже есть, хотя и не так велик, чтобы выбиться из общей группы результатов (по занимаемому месту). Важно отметить, что при отключении очереди команд (NCQ) диск ST3808110AS демонстрирует явно более низкие результаты в этом тесте - как при чтении, так и при записи. Причем, выигрыш от использования NCQ для этой модели Barracuda 7200.9 и на чтении, и на записи составляет в этом тесте в среднем 15-17%, что далеко не мало.
В популярных тестах Disk WinMark 99 из пакета WinBench 99 SATA-модели Seagate Barracuda 7200.9 стали лучшими в Business-работе, и уступили лишь диску Samsung HD080HJ на этом же контроллере в тесте High-End.
Это очень неплохой результат, если учесть, что модель ST3802110A с гораздо большей линейной скоростью в этих тестах среди явных аутсайдеров. Между тем, нельзя не отметить, что при отключении NCQ SATA-модель Seagate в этих тестах ведет себя чуточку быстрее!
В дисковом тесте популярного пакета Futuremark PCMark04 разброс результатов между 4 дисками одной модели доходит почти до 2%, хотя модель ST3808110AS выступает очень хорошо, уступая только диску Hitachi/ExcelStor на этом же контроллере (с SATA II и NCQ). Да и бонус от использования NCQ с ST3808110AS в этом пакете тестов есть, хотя и минимален (2%). Зато PATA-модель новой Барракуды снова последняя без вариантов.
Неудачи ST3802110A продолжаются и в тесте C"T H2benchW, тогда как модель ST3808110AS, напротив, здесь самая лучшая. Особенно, если отключить NCQ. ;)
Вот и говори после этого, что высокая скорость линейного доступа - это круто. Как бы ни так! Даже в типичных задачах настольного ПК теперь гораздо важнее контроллер, frimware и кэширование, которые и задают погоду в прикладном быстродействии.
Зато по скорости работы дисков со своп-файлом программы Adobe Photoshop диски ST3808110AS и ST3802110A оказываются достаточно близки, хотя среди первых порой встречается достаточно большой разнобой. В целом Сигейты здесь - одни из лучших, уступая в среднем только старичкам от Maxtor и WD.
Тесты в Intel Iometer
Хотя такие накопители вряд ли можно всерьез рассматривать как основу для мало-мальски мощного сервера, тестирование в серверных паттернах мы все же проведем - для получения общей картины. Традиционные распространенные паттерны DataBase, File Server, Web Server и Workstation нами здесь усреднены на итоговых диаграммах, без детализации. Усреднение проводилось геометрически без весовых коэффициентов по всем очередям запросов.
Снова мы видим, что все диски модели ST3808110AS - явно лучшие в серверной работе среди конкурентов. Несмотря на не самое низкое время поиска. Зато их PATA-братцу здесь искать нечего, особенно с его медленным поиском. Впрочем, еще большей неожиданностью является потеря почти четверти средней производительности, если для SATA-моделей Seagate не использовать NCQ в данных тестах! В этом свете упрекать PATA-модель даже как-то неудобно. :)
Примерно аналогичная картина и в паттерне «Рабочая станция», хотя отрыв ST3808110AS от преследователей здесь сократился почти до нуля.
Теперь - наши паттерны для IOmeter, более близкие по назначению пользователям обычных настольных ПК. При имитации случайной записи крупных файлов (типа mp3, видео, больших фотографий и пр.), как и на чтении крупных файлов, алгоритмы SATA-модели Seagate дают явный промах - модель ST3808110AS здесь явный аутсайдер, и даже ее «малолитражный» аналог ST3802110A оказывается быстрее. Налицо явный пример несбалансированного ПО диска. Впрочем, немного исправить картину в этом тесте помогает отключение NCQ для дисков Seagate.
При чтении и записи мелких файлов по случайным адресам в пределах всего физического диска ситуация для Barracuda 7200.9 немного улучшается, и ST3808110AS становится твердым середнячком, уступая фактически лишь конкурентам от Hitachi/ExcelStor. И это - несмотря на безоговорочную победу над ними в серверных тестах, имеющих в чем то схожие параметры обращения к диску (некрупными блоками по случайным адресам).
При имитации копирования файлов по случайным адресам в пределах всего диска ситуация для дисков серии 7200.9 тоже неоднозначная: если на мелких файлах все пять дисков этой серии практически равноценны, то на крупных вперед неожиданно вырывается PATA-модель с маленьким буфером! Уступая лишь лидеру Samsung HD080HJ и своей сестрице с отключенной NCQ. Впрочем, и с работающей NCQ SATA-модель ST3808110AS на копировании файлов ведет себя лучше большинства конкурентов.
По результатам геометрического усреднения шести предыдущих паттернов (чтение, запись и копирование файлов по случайным адресам) при глубине очереди от 1 до 64 общая ситуация для ST3808110AS складывается не лучшим образом (ввиду провала чтения/записи крупных файлов), и даже PATA-модель этой серии в среднем оказывается быстрее. Радует только то, что разброс показаний между 4 дисками одной модели здесь очень мал, в отличие от ряда других тестов.
При имитации дефрагментации все 5 дисков новой серии Seagate ведут себя молодцом, уступая только одному из участников нашего тестирования, а на FAT32 и опережая его.
Наконец, в паттерне потокового одновременного чтения-записи крупными или мелкими блоками (что характеризует, например, работу ПК при редактировании цифрового видео или в режиме цифрового магнитофона с таймшифтингом) у новых моделей Seagate очень неплохие показатели, хотя и далеки от рекордных. Необычно здесь то, что для SATA-модели ST3808110AS при возрастании очереди команд показания теста явно падают , хотя учитывая работу NCQ должны были бы возрастать, как наблюдается, например, у дисков конкурентов.
Ценовая информация
Средняя текущая цена (количество предложений) в московской рознице:
| ExcelStor Callisto J880S | Н/Д(0) |
| ExcelStor Callisto J880 | Н/Д(0) |
| Hitachi Deskstar 7K80 HDS728080PLA380 | Н/Д(0) |
| Hitachi Deskstar 7K80 HDS728080PLAT20 | Н/Д(0) |
| WD Caviar SE WD800JD | Н/Д(0) |
| WD Caviar SE WD800BD | Н/Д(0) |
| WD Caviar SE WD800JB | Н/Д(0) |
| WD Caviar SE WD800BB | Н/Д(0) |
| Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080M0 | Н/Д(0) |
| Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080P0 | Н/Д(0) |
| Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080L0 | Н/Д(0) |
| Samsung SpinPoint P80 HD080HJ | Н/Д(0) |
| Samsung SpinPoint P80 SP0812C | Н/Д(0) |
| Samsung SpinPoint P80 SP0812N | Н/Д(0) |
| Samsung SpinPoint P80 SP0802N | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.9 ST3808110AS | Н/Д(0) |
| Seagate Barracuda 7200.9 ST3802110A | Н/Д(0) |
В общем, «усредненная» информация в этой табличке очень напоминает пресловутую среднюю температуру по больнице, исходя из которой диагноз тому или иному пациенту поставить сложновато. :) Особенно если учесть, что покупатель обычно идет в тот магазин, где цены на интересующий продукт ниже.
Тем не менее, в данном случае одну тенденцию проследить все же можно: Seagate может позволить себе продавать диски по цене, чуть большей, чем у конкурентов, поскольку основной оборот она делает за счет крупных корпоративных и OEM заказов. Поэтому простому розничному покупателю ничего другого не остается, как либо переплачивать за любимую марку или понравившиеся характеристики, включая пятилетнюю гарантию производителя, либо ловить рыбку в другом омуте.
Заключение
Бюджетные модели емкостью 80 Гбайт из новой серии жестких дисков Seagate Barracuda 7200.9 привнесли с собой немало нового. Это - и новые горизонты плотности записи, до 160 Гбайт на пластину, позволяющие обходиться всего одной головкой для моделей данной емкости, и новые невиданные доселе в данном классе дисков скорости линейного доступа (хотя и не без своих «тараканов», связанных с адаптивным форматированием пластины и заметным разбросом показаний от экземпляра к экземпляру). И новые микроконтроллеры с интегрированной кэш-памятью, и оригинальные (хотя и не без провалов) алгоритмы кэширования, позволяющие этим дискам побеждать конкурентов во многих тестах. Нельзя не вспомнить и их очень малый уровень шума, низкое энергопотребление, отличную ударостойкость, более широкий диапазон рабочих температур, а также пятилетнюю гарантию от производителя.
Ложек дегтя, правда, тоже наберется немало. Это и плохо объяснимый большой разрыв в линейной скорости между PATA и SATA-моделями (в исследованных нами партиях), и фатальное во многих тестах отставание PATA-модели из-за, скажем прямо, провальных алгоритмов кэширования для 2-мегабайтного буфера (даже по сравнению с прямыми аналогам годичной давности), и почти что исчерпание лимита пропускной способности интерфейса UltraATA/100 (может, отчасти, и с этим связаны провалы PATA-модели во многих тестах), и невозможность оперировать акустикой поиска, и крайне скупой вариант поставки, и возможные проблемы совместимости SATA-модели со старыми контроллерами, и, наконец, завышенная по сравнению с конкурентами цена. Стоит ли игра свеч, решать самому пользователю. Хотя для данной категории накопителей (самого низшего ценового диапазона) именно цена, а не какие-то другие качества, часто играют определяющую роль.
Продолжение следует.
Наверное все уже догадались, что речь в этом обзоре пойдёт о новом поколении desktop-винчеcтеров от Seagate - Barracuda ATA IV. Цифра "4" говорит о том, что это четвёртое поколение IDE винчестеров, которые носят гордое название Barracuda. Компания Seagate, продвигая на рынок свои IDE винчестеры, таким образом использовала репутацию своих SCSI-дисков.Все мы помним, что первые IDE Барракуды не были такими же быстрыми, что и их SCSI-тёзки. Но от модели к модели Seagate неуклонно сокращала разрыв в производительности, и может быть теперь её амбиции будут удовлетворены... Впрочем, судить об этом ещё рано, ведь впереди - тесты! Тесты без поддавков и снисхождения...
Внешний вид и характеристики
Не буду лукавить, говоря о том, что внешний вид Barracuda ATA IV меня потряс... Уже две недели как я видел её обзор , вернее "погляд", и сюрпризом внешний вид Barracuda ATA IV для меня не стал. Однако, заставил задуматься... Seagate изменила своему традиционному дизайну со штампованной банкой и сделала банальный железный "кирпичик". Что же заставило Seagate отказаться от проверенного дизайна - повышенные требования тонкой механики к вибрации или тепловыделению? Сложно сказать, но общая тенденция ясна - "нутро" винчестера защищают толстые стенки и металлические пластины.Да, кстати, я забыл сказать, почему же Barracuda ATA IV так требовательна к механике - ведь на пластине у этого винчестера записано 40ГБ данных. Как мы помним, пластины той же ёмкости используются в винчестерах Seagate U6, но скорость вращения у него намного меньше (5400 против 7200 у Barracuda ATA IV) и скорость перемещения головок значительно меньше (но об этом чуть позже...). Ширина дорожки, на которую пишутся данные стала почти в два раза меньше, чем у винчестера предыдущего поколения (Barracuda ATA III), а так как время average seek осталось таким же, то требования к жёсткости конструкции предъявляются жесточайшие. Иначе головке чтения/записи, при интенсивном перемещении, потребуется большое время успокоения (пока головка не встанет чётко на дорожку) и скоростные характеристики привода, естественно ухудшатся.
Также, такой вид конструкции позволит улучшить теплообмен с окружающим воздухом, что положительно скажется на надёжности жёсткого диска.
Ну вот, собственно и все мои мысли на этот счёт. Пора показать новый винчестер Seagate, как говориться, во всей красе:
Вы ждали сенсации, смотрите - вот она
два раза по сорок на шпиндель намотано
на солнце блестит её сильное тело
стальною бронёю облито умело...
Что же скрывается внутри? Я уже говорил о том, что в винчестере этом используются пластины по 40ГБ. Но я забыл сказать, что старшие модели будут иметь ёмкости 60 и 80ГБ, т.е. в них будут использоваться всего две пластины! Соответственно, Barracuda ATA IV будет тише и "холоднее" винчестеров, которым для получения объёма в 60 или 80ГБ требуется использовать три пластины. Хотя основной вклад в "бесшумность" Barracuda ATA IV вносят новые двигатели с жидкостными подшипниками. Их новая конструкция вкупе с новым корпусом (который не резонирует;)) и позволило Seagate добиться беспрецендентно низкого уровня шума, издаваемого винчестером при работе. Заявленный уровень шума при простое (Idle, т.е. когда шпиндель вращается, а головки не перемещаются) для однопластинных дисков составляет всего 2Белла. Двухпластинные модели немного пошумнее - 2,4Белла в простое.
В режиме быстрого поиска шумность винчестеров составляет 2,4 и 2,8Белла соответственно.
Соперники
В качестве соперников Seagate Barracuda ATA IV я подобрал весь цвет сегодняшних IDE винчестеров (к сожалению, мне не удалось достать винчестеров Maxtor по причине их ещё очень малой распространённости...) - Quantum FB Plus AS, IBM 60GXP, WD600BB и WD800BB. Винчестеры, участвующие в тестах имели объёмы 60ГБ (Quantum, IBM, WD600BB) или 80ГБ (Seagate и WD800BB). Таким образом я могу утверждать, что создал равные условия для фирм-производителей... Конечно, винчестеры, участвующие в тестах, принадлежат к разным поколениям (ну не могу же я "попросить" фирмы выпускать свои винчестеры одновременно:)) и используют разные пластины и т.п. Я выбирал винчестеры только по одному критерию - это должны были быть винчестеры последнего поколения с максимальной ёмкостью, доступные в розничной продаже (Барракуда не в счёт, она герой этого обзора...).Для удобства сравнения, характеристики вышеперечисленных винчестеров сведены в табличку:
Спецификации винчестеров
| Seagate ST380021A | WD600BB/ WD800BB | IBM IC35L060AVER07 | Quantum FB Plus AS |
|
|---|---|---|---|---|
| Емкость (Gb) | 80 | 60/80 | 60 | 60 |
| Интерфейс | ATA100 | ATA100 | ATA100 | ATA100 |
| Скорость вращения (rpm) | 7200 | 7200 | 7200 | 7200 |
| Объём буфера (MB) | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Количество дисков | 2 | 3 | 3 | 3 |
| Количество головок | 4 | 5 / 6 | 6 | 6 |
| Rotational latency, ms | 4,16 | 4,2 | 4,17 | 4,17 |
| Average seek (read), ms | 9,5 | 8,9 | 8,5 | 8,5 |
| Track to track (read), ms | 0,95 | 2 | 1,2 | 0,8 |
| Full stroke, ms | н/д | 21 | 15 | 17 |
В этой таблице обращают на себя внимание, как минимум, два момента. Во-первых, для Seagate Barracuda ATA IV заявлено очень хорошее время Track-to-track, то есть время перехода головки на соседний трек. Плотность треков у Barracuda ATA IV очень высока (58000 дорожек на дюйм), и как удалось инженерам Seagate совместить большую плотность и такую скорость головок - это вопрос, над которым имеет смысл поломать голову конкурентам.
Во-вторых, обратите внимание на винчестеры WD - WD600BB и WD800BB. Они используют три пластины по 27ГБ, но модель ёмкостью 60ГБ получена не просто "неустановкой" шестой головки чтения записи. Если бы пять сторон трёх пластин использовались бы на "всю катушку", мы бы имели винчестер объёмом 67,5ГБ, но как это теперь принято, винчестер "подравняли" до красивой цифры в 60ГБ. Как это сделано, мы обсудим чуть позже...
Что же, приступим, как говорил Иван Грозный на осаде Казани...
Конфигурация стенда
материнская плата - ASUSTeK CUBX-E биос 1007A
процессор - Intel Coppermine 600MHz
память - 2*128Mb SDRAM Hyundai PC-133
видеокарта - Matrox Milennium 4Mb
операционная система - Windows 98/Windows 2000 Pro
Методика тестирования
Для того, чтобы замерить производительность винчестера в разных UDMA-режимах были использованы следующие контроллеры:
UDMA33 - встроенный контроллер чипсета i440BX
UDMA66 - контроллер Promise Ultra66
UDMA100 - контроллер Promise Ultra100, интегрированный на материнской плате.
Для контроллеров Promise использовались драйвера версии 1.60 (билд 33).
Диски подключались "мастером" на отдельный канал, поддержка DMA в Windows разрешалась. Диски размечались в FAT32 и NTFS на один раздел максимального объёма c размером кластера по умолчанию.
Тесты проводились по четыре раза, результаты усреднялись. Винчестеры между тестами не охлаждались.
Использовались следующие тесты:
Win98 WinBench 99 1.2
Adaptec Threadmark 2.0
Win2000 WinBench 99 1.2
HDTach 2.61
IOMeter 1999.10.20
Среднее время доступа
Как всегда, для определения Average Access time я использовал два теста - HDTach и Winbench:Average Access time
Новый диск от Seagate показал отличные результаты, учитывая то, что его пластины в два раза плотнее, чем у большинства конкурентов! Причём, показанное Barracuda ATA IV время average access time на 1мс лучше, чем у старой Barracuda ATA III! Это несомненный успех инженеров Seagate, которые сумели совместить и скорость и плотность...
Самым быстрым винчестером по average access time по прежнему остаётся IBM 60GXP.
Посмотрим, как обстоят дела со скоростью линейного чтения.
Устоявшаяся скорость линейного чтения
Для измерения скорости линейного чтения я использую тест из пакета Winbench99 - Disk Transfer Rate.Традиционно, винчестеры Seagate показывают высокие результаты в этом тесте. Посмотрим, как проявит себя Barracuda ATA IV.
Disk Transfer Rate
Предчувствия меня не обманули! Seagate увеличила плотность записи не только увеличением количество треков, но и немного увеличила количество секторов на треке. Это нельзя не приветствовать, ибо прибавка в плотности должна увеличить скорость винчестера в файловых и синтетических тестах.
Также хочу обратить ваше внимание на поведение в этом тесте винчестеров WD. Скорость чтения в начале диска у них примерно равна, а вот скорость чтения в конце диска у WD600BB значительно выше! Помните, я говорил о том, что WD600BB - "отрезанный ломоть"? С большой долей вероятности можно утверждать, что WD ограничила у этого диска количество цилиндров на пластине и, при линейном чтении, пластина "заканчивается" более плотными треками, нежели у WD800BB. Небольшую разницу в скорости чтения с пластины в начале дисков у WD600BB и WD800BB можно объяснить как погрешностью измерений, так и политикой WD. Здесь я не готов что-нибудь утверждать...
HDTach 2.61
Прежде всего, приведу результаты теста в "табличном" виде:Результаты Seagate Barracuda ATA IV в HDTach.
| U100 | U66 | U33 |
|
|---|---|---|---|
| Access time | 13,5 | 13,5 | 13,6 |
| Read Burst | 68817 | 50361 | 26206 |
| Read Max | 43255 | 40510 | 24988 |
| Read Min | 18266 | 17817 | 13337 |
| Read Average | 36671 | 30174 | 17909 |
| Write Max | 21072 | 20742 | 15810 |
| Write Min | 13746 | 13008 | 11879 |
| Write Average | 17812 | 17742 | 14081 |
| CPU Utilization | 4,6 | 4,1 | 2,1 |
Давайте посмотрим, как результаты Barracuda ATA IV соотносятся с результатами других винчестеров.
Начну я, по традиции, с чтения:
Average Read
Как видите, винчестеры выстроились практически в том же порядке, как и на диаграмме со скоростью линейного чтения. Единственное отличие - винчестер Quantum откатился на последнее место, уступив двум винчестерам от WD.
Большая линейная плотность записи у Seagate Barracuda ATA IV позволили ей легко победить остальные винчестеры в группе. Правда, эту победу можно присудить только за работу в UDMA100! По какой-то неизвестной науке причине винчестер Barracuda ATA IV резко теряет скорость на UDMA33 и UDMA 66 протоколах! Про "нелюбовь" винчестеров Seagate к UDMA33 я уже писал не раз, но с UDMA66 раньше у Seagate всё было нормально...
udma 100
udma 66
udma 33
Посмотрим, как винчестеры отработают тест на скорость записи:
Average Write
А при записи всё ещё хуже! Барракуда откатывается на последнее место, а на первое место выходит IBM 60GXP. Самое интересное - на втором месте оказался WD600BB ибо его пластина "короче" и средняя скорость записи у него оказалась выше, чем у WD800BB.
Объяснение "загадочного" поведения Seagate Barracuda ATA IV в этом тесте я постараюсь дать в выводах, а пока посмотрите на результаты ещё одного теста из пакета HDtach - Read Burst. Этот тест замеряет максимальную скорость чтения блока данных из кэша винчестера:
Read Burst
Увы, Barracuda ATA IV не стала исключением из правила. Это я про то, что в этом тесте винчестеры Seagate, к сожалению, никак не могут стронуться с последнего места.
Ну, а на первом месте - IBM 60GXP, на пятки которой наступает Quantum FB Plus AS и оба винчестера WD.
Что же, по тестам HDTach, Barracuda ATA IV выглядит не слишком привлекательно. Однако, не будем забывать о том, что тест этот синтетический и его результаты можно принимать к сведению, но не стоит основывать на них свои выводы... Самое время перейти к тестам Winbench!
WinBench 99 1.2 Win98
Результаты Seagate Barracuda ATA IV в WB W98
| U100 | U66 | U33 |
|
|---|---|---|---|
| Business Disk WinMark 99 | 9943 | 9803 | 6148 |
| High-End Disk WinMark 99 | 23850 | 23725 | 17725 |
| HE:AVS/Express 3.4 | 15275 | 14450 | 10350 |
| HE:FrontPage 98 | 85650 | 85650 | 79025 |
| HE:MicroStation SE | 28100 | 27375 | 18475 |
| HE:Photoshop 4.0 | 12075 | 12125 | 9748 |
| HE:Premiere 4.2 | 27650 | 29075 | 19000 |
| HE:Sound Forge 4.0 | 40650 | 40200 | 32050 |
| HE:Visual C++ 5.0 | 27375 | 27800 | 22225 |
Business Disk Winmark
Блестящее начало! Всего 2КБ/сек решили судьбу первого места, которое присуждается IBM 60GXP. Я и сам был поражён такой малой разнице результатов, но я не "придумываю" цифр и, естественно, не стал "дотягивать" результаты Barracuda IV... Да и зачем? Ведь любому здравомыслящему индивидууму ясно, что такая небольшая разница в результатах тестов в реальной жизни обозначает одинаковое быстродействие первых трёх винчестеров - IBM, Seagate и Quantum. Оба винчестера WD чуть отстали, но и их результаты очень неплохи.
Hi-End Disk Winmark
В этом тесте лидер определился однозначно, и фотофиниш или усиленная мозговая деятельность не потребовались. IBM 60GXP по-прежнему лидирует, а Seagate Barracuda ATA IV заняла второе место.
Adaptec Threadmark
Результатов этот тест выдаёт немного, поэтому я не стал делать таблиц, а сразу сделал диаграмму:
В лидеры вышли два винчестера WD, а Barracuda ATA IV заняла третье место, немного опередив своего заклятого конкурента - IBM 60GXP. Винчестер Quantum скромно занимает последнюю строчку рейтинга.
WinBench 99 1.2 Win2K FAT32
Первым делом, первым делом - результаты:Результаты Seagate Barracuda ATA IV в WB W2K FAT32
| U100 | U66 | U33 |
|
|---|---|---|---|
| Business Disk WinMark 99 | 12300 | 12225 | 8398 |
| High-End Disk WinMark 99 | 28125 | 27875 | 21175 |
| HE:AVS/Express 3.4 | 33325 | 29875 | 23250 |
| HE:FrontPage 98 | 111500 | 108750 | 98350 |
| HE:MicroStation SE | 46925 | 46525 | 37125 |
| HE:Photoshop 4.0 | 11375 | 11400 | 8578 |
| HE:Premiere 4.2 | 25475 | 26350 | 18475 |
| HE:Sound Forge 4.0 | 35500 | 36525 | 25225 |
| HE:Visual C++ 5.0 | 30350 | 29850 | 25100 |
ну а графики? - а графики потом:)
Business Disk Winmark
В целом, повторяется та же картина, как и под Win98. Впереди - IBM 60GXP, Barracuda ATA IV - вторая, далее конкурируют Quantum и WD. Заметьте, что опять результаты винчестеров отличаются очень не намного и разница между ними лежит в пределах погрешности измерения. К сожалению, тест WinBench не отличается стабильностью выдаваемых им результатов от запуска к запуску. Я усредняю результаты четырёх попыток, но кто поручится, что этого количества запусков достаточно?...
Hi-End Disk Winmark
В Hi-End тестах IBM 60GXP традиционно силён и так просто не сдаётся. Винчестер Seagate Barracuda ATA IV занимает второе место вслед за IBM, ненамного, но опережая WD800BB.
WinBench 99 1.2 Win2K NTFS
Как мы уже неоднократно видели, при смене типа файловой системы расстановка сил среди винчестреров может и измениться. А может и нет...Результаты Seagate Barracuda ATA IV в WB W2K NTFS
| U100 | U66 | U33 |
|
|---|---|---|---|
| Business Disk WinMark 99 | 9225 | 9088 | 6540 |
| High-End Disk WinMark 99 | 23625 | 22125 | 18600 |
| HE:AVS/Express 3.4 | 26675 | 25200 | 20400 |
| HE:FrontPage 98 | 94550 | 94775 | 90625 |
| HE:MicroStation SE | 36875 | 34125 | 29475 |
| HE:Photoshop 4.0 | 10750 | 10500 | 8313 |
| HE:Premiere 4.2 | 21350 | 16875 | 15350 |
| HE:Sound Forge 4.0 | 28425 | 27550 | 22175 |
| HE:Visual C++ 5.0 | 22100 | 21925 | 19500 |
Сравним винчестеры:
Business Disk Winmark
Повторяется ещё одна закономерность - винчестеры WD традиционно сильны под NTFS, и здесь они заняли два первых места. А на третьем месте оказалась не IBM 60GXP, а Seagate Barracuda ATA IV! Пресловутая IBM 60GXP занимает последнее место, пропустив вперёд даже Quantum FB Plus AS.
Hi-End Disk Winmark
А в этом тесте IBM 60GXP и Seagate Barracuda ATA IV показали совершенно одинаковые результаты (в U100) и разделили 1-2 место. Далее расположились два диска от WD и замыкает список Quantum FB Plus AS.
Intel IOMeter
Подробное описание этого теста и методики тестирования в нём вы можете прочесть в соответствующих статьях.Высокие скоростные характеристики блока головок у Barracuda ATA IV вселяют некоторые надежды на высокие результаты этого винчестера в этом тесте. Хотя не всё тут зависит от быстродействия механики, свой вклад она, конечно, вносит...
Результаты Seagate Barracuda ATA IV в IOMeter.
| Load (I/Os) | Total I/O | Total MB/s | Average I/O Response time, ms | Max. I/O Response time, ms | CPU Utilization, % |
|---|---|---|---|---|---|
| Fileserver |
|||||
| 1 | 73,10 | 0,79 | 13,68 | 348,69 | 0,66 |
| 4 | 77,21 | 0,83 | 51,81 | 442,31 | 0,75 |
| 16 | 93,56 | 1,02 | 170,99 | 662,51 | 0,82 |
| 64 | 108,78 | 1,17 | 588,09 | 1473,77 | 0,96 |
| 256 | 123,88 | 1,33 | 2063,63 | 4707,67 | 1,13 |
| Workstation |
|||||
| 1 | 84,66 | 0,66 | 11,81 | 350,94 | 0,86 |
| 4 | 88,25 | 0,69 | 45,32 | 440,02 | 0,85 |
| 16 | 104,29 | 0,81 | 153,39 | 647,59 | 0,93 |
| 64 | 121,70 | 0,95 | 525,75 | 1523,99 | 1,04 |
| 256 | 138,52 | 1,08 | 1846,10 | 4173,38 | 1,24 |
| Database |
|||||
| 1 | 78,30 | 0,61 | 12,77 | 462,53 | 0,74 |
| 4 | 81,25 | 0,63 | 49,22 | 562,09 | 0,76 |
| 16 | 96,08 | 0,75 | 166,50 | 621,88 | 0,86 |
| 64 | 110,05 | 0,86 | 581,37 | 1492,89 | 1,01 |
| 256 | 122,58 | 0,96 | 2085,69 | 5066,85 | 1,17 |
Результаты Barracuda ATA IV не слишком высоки, но они значительно лучше, чем у Barracuda ATA III.
Посмотрим, как Barracuda ATA IV ведёт себя в различных паттернах:
Не смотря на "более продвинутую" механику, типичная роль этого винчестера - настольные системы.
Сравним между собой винчестеры по сумме трёх значений Total I/O при трёх вариантах загрузки (Light+Moderate+ Heavy)
Total I/O (Light+Moderate+Heavy)
Очевидно, что в этих паттернах Seagate Barracuda ATA IV не может блеснуть своими результатами...
Нагрев и шум
Для измерения температуры я на этот раз воспользовался не аппаратными, а программными средствами. Так как я провожу тесты IOMeter на контроллере Promise, мне нужна была утилита, которая может считывать информацию о текущей температуре из SMART-области винчестера, естественно, если такая информация там есть... К сожалению, не все винчестеры пока оснащаются термодатчиками, но у Barracuda ATA IV с этим всё в порядке! :)Так вот я нашёл такую утилиту, она называется DTemp и скачать её можно вот здесь . Утилита эта написана нашим соотечественником, что также приятственно!
Согласно отчёту этой программы, температура Barracuda ATA IV после двух с половиной часов работы в IOMeter составила 42 градуса (температура в помещении поддерживалась на уровне 22градусов).
На мой взгляд, это вполне терпимо, хотя дополнительное охлаждение рекомендую всё же огранизовать.
Шум - это больная для меня тема, ибо я никак не могу найти свободной минуты, чтобы заняться измерением шума с приборами...
Поэтому опять я буду описывать свои ощущения. Не могу сказать, что вы от этого проиграете, ибо ощущаю я еще неплохо! :)
Итак - Как и было обещано Seagate, я не услышал шум вращения шпинделя. То есть он не слышен абсолютно! С шумом от перемещения головок картина немного другая. Если приблизить ухо сантиметров на десять к винчестеру, шум от перемещения головок слышен, но это в "быстром" режиме и при открытом корпусе. Если закрыть корпус, то слышно только вентилятор блока питания и кулер процессора.
Выводы
Ну вот и закончился мой трёхдневный марафон вместе с Barracuda ATA IV... Скрепя сердце и скрипя зубами, вынужден признать, что Barracuda ATA IV встала для меня на одну доску с IBM 60GXP.Если судить по результатам тестов, то Barracuda ATA IV всегда была первой-второй в Business и Hi-End тестах WinBench. А ведь именно по результатам этих тестов мы выбираем винчестер для работы с Windows-приложениями...
Тесты IOMeter показали, что firmware Barracuda ATA IV оптимизировано для "несерверных" задач (для каких - смотри выше!)
Тест Threadmark показал хорошую степень оптимизации фирмваре для потоковой работы.
Незадача случилась только с тестом HDTach - результаты Barracuda ATA IV в нём почему-то зависели от текущего режима UDMA. Я полагаю, что в плохих результатах винчестера в тесте HDTach виновата сильная оптимизация фирмваре Барракуды под Windows-приложения. Вероятно, что система кэширования, реализованная в Barracuda ATA IV плохо совместима с использующимся в HDTach размером блока данных (1МБ). Слишком уж мультисегментен у неё кэш...
Я не удивился бы, если бы выяснилось, что размер линии кэша у Barracuda ATA IV зависит от типа UDMA интерфейса. Т.е. чем выше скорость протокола, тем больший размер линии фирмваре выделяет.
Впрочем, есть вероятность, что виноват и сам тест. Ибо я провёл исследования винчестеров с помощью теста ATTO Benchmark и там никаких проблем у Barracuda ATA IV при смене интерфейса не произошло.
Я планирую "подбить" результаты винчестеров в ATTO Benchmark в ближайшее время и тогда представлю их на ваш взыскательный суд.
Если результаты ATTO Benchmark покажутся вам заслуживающими доверия (:)), я включу этот тест в свой стандартный набор тестов.
Выводы из выводов
Seagate выпустила на рынок весьма опасного хищника, сочетающего в себе прекрасную производительность, разумную цену (за счёт использования оптимальной конструкции) и высокую надёжность. Особую привлекательность этому винчестеру придают новый дизайн и бесшумность работы.Так что для тех, кто планирует в ближайшее время покупать IDE-винчестер большой ёмкости, советую подождать сентября и начала поставок Barracuda ATA IV в продажу...
Статья посвящена восстановлению жесткого диска Seagate Barracuda 7200.11 ST3500320AS после вылета прошивки. Произошло это после форматирования жесткого диска, после чего винчестер больше не определялся в биосе.
Представленный в статье метод подходит для накопителей Seagate и Maxtor. В конце статьи рассматриваются возможные проблемы. Я настоятельно рекомендую прочитать статью полностью, перед тем как повторять описанные здесь действия.
Конвертер USB-TTL
Конвертер USB-TTL можно купить или сделать самому. Для проверки схемы можно замкнуть RX и TX, - в результате все, что мы введем, должно вернуться.
Подключение
Подключаем RX и TX, как на рисунке ниже, отключаем SATA-кабель, подключаем питание.
Для работы с COM-портом можно использовать Терминал или PuTTY. Открываем PuTTY, выбираем тип подключения Serial, вводим порт и остальные настройки:
Открываем окно терминала, нажимаем Ctrl+Z и видим приглашение:
Чтобы увидеть список команд и описание к ним для вашего жесткого диска, необходимо ввести /C, а затем Q.
Восстановление
Пришло время приступить к восстановлению. Важно соблюдать регистр при вводе команд:
- Перейдем на уровень 1, введя /1
- Очистим S.M.A.R.T. командой N1
- Выключаем питанием и ждем, когда остановится двигатель (~10 сек)
- Включаем питание и снова нажимаем Ctrl+Z
- Очищаем список bad-блоков: вводим i4,1,22
- Повторяем пункты 3-4
- Вводим в консоли: m0,2,2,0,0,0,0,22 (для жестких дисков «Made in China» - m0,2,2,22)
- Переходим на уровень 2: /2
- Останавливаем двигатель: вводим Z
- Выключаем питание
После всех манипуляций жесткий диск стал определяться в BIOS. Чтобы не столкнуться с проблемой снова, обновите прошивку у винчестера. Эта процедура совсем проста: с сайта производителя скачивается загрузочный образ, который записывается на диск. Дальше - загружаемся и обновляем прошивку, следуя инструкциям на экране.
Решение проблем при подключении HDD
Шум в консоли
Подключите контакт GND к «земле» на блоке питания. Я использовал провод от клавиши включения. Также вытяните джампер SATA I из жесткого диска.
На экране после нажатия Ctrl+Z ничего не появляется
Скорее всего, неправильно подключены RX и TX.
При первом включении появляется ошибка
LED:000000CC FAddr:0025BF67 или LED:000000CC FAddr:0024A7E5
Сначала попробуем отключить головки. Для этого откручиваем плату (заодно можно и почистить контакты ластиком: у меня там было очень много грязи), подкладываем изолятор (бумага, изолента и т.д.) на контакты, ведущие к головкам, и обратно прикручиваем плату (не всеми винтами, а так, чтобы было питание на мотор).
Включаем питание, нажимаем Ctrl+Z, вводим /2, потом Z. Ждем сообщение об успешной остановке.
Spin Down Complete
Elapsed Time 0.138 msecs
Не отключая питания, откручиваем плату, достаем наш изолятор и прикручиваем обратно плату, вводим команду запуска двигателя: U.
Если не помог метод отключения головок, нужно замкнуть контакты на плате острым пинцетом или тонким проводком. На фото (доступны по ссылкам ниже) показаны точки замыкания на разных жестких дисках.
