Especificaciones técnicas del procesador Intel Core i3 2100. Configuración del banco de pruebas. Precio de esta solución de procesador
Al comienzo de este Intel del año lanzó la segunda generación de la arquitectura Core. Esta fue una decisión lógica después de reducir los estándares de proceso técnico de la línea anterior de procesadores. Para separar aún más lo nuevo de lo viejo, los ingenieros de la compañía decidieron cambiar todo, incluida la plataforma (ahora es LGA 1155). Pero incluso esto no les pareció suficiente: decidieron vincular todas las frecuencias a una: BCLK, de modo que un aumento en la frecuencia de este autobús entre un 3 y un 8% conduce a la imposibilidad de cargar. En otras palabras, según las características de rendimiento, se cancela el overclocking en el bus.
Volvamos a la letra. Para promoción Puente de arena El sitio web de Intel está literalmente lleno de frases como "rendimiento inteligente", "procesador inteligente". Por ejemplo, en una página dedicada a nuevos procesadores, la palabra inteligente y sus variaciones aparece 9 veces. Sería mejor escribir sobre el nuevo caché L0. Debido a la abundancia de autoelogios, se supone que tal vez todo sea demasiado exagerado y esto sea polvo arrojado a los ojos de los compradores. O tal vez procesadoresPuente de arena¿realmente tan bueno?
¿Cómo son las cosas en la práctica y en qué medida? Actuación de Sandy Bridge Aprenderemos a calcular a partir de esta nota.
Comencemos con el hecho de que procesadoresPuente de arena Todos también se dividen en 3 grupos, según precio y prestaciones:
- núcleo i7-2x00: la principal fuerza de ataque que logra el AMD rezagado: 4 núcleos, 8 subprocesos, 8 MB de caché L3
- núcleo i5-2x00 - el llamado relleno de clase media. Para diferenciarlos de soluciones más antiguas, Intel decidió dejarlos sin Soporte Hyper-Threading, reduciendo así el número de subprocesos procesados a 4, es decir por el número de núcleos de procesador físico. Excepción: Núcleo i5-2390T- 2 núcleos físicos y 4 lógicos
- núcleo i3-2xx0 es un ejemplo de buena escalabilidad Arquitectura del puente de arena- medio Core i5 (digamos no al uso excesivo de obleas de silicio :)), con la adición de Hyper-Threading. Estos procesadores carecen de la tecnología Turbo Boost, por lo que hacer overclocking en ellos se convierte en una tarea muy ingrata.
Además de la obvia división de rendimiento en Core i7, Core i5 y Core i3, se agregaron sufijos a los nombres de los procesadores:
- S - procesadores energéticamente eficientes. La frecuencia se reduce en relación con el modelo base sin índices.
- T: procesadores aún más eficientes energéticamente. La frecuencia se reduce en relación con el modelo con el sufijo S.
- K - procesadores con multiplicador gratuito
- Sin índice: representante típico de Sandy Bridge
Después de una breve incursión en los nombres de los procesadores, el lector atento comprenderá que Núcleo i3-2100- el miembro más joven de una familia numerosa, que posee dos núcleos, domina el arte del Hyper-Threading, pero es completamente incapaz de aumentar su frecuencia si es necesario. Una especie de intelectual poco inteligente.
El procesador aparentemente tiene 1155 pads. También cuenta con una disposición de teclas modificada, que impide a los usuarios más curiosos introducir el procesador en el socket. LGA 1156.
Como cualquier otro representante de la línea junior. i3-2100 fabricado según estándares de 32nm, tiene un controlador de vídeo integrado Gráficos de alta definición 2000, memoria caché de tercer nivel de 3 MB y su frecuencia es de 3,1 GHz (el multiplicador se desbloquea solo en dirección descendente). El TDP es de 65W.
En esta ocasión el banco de pruebas está representado por los siguientes componentes:
- Placa madre Asrock P67 Extreme4
- Memoria RAM Kingmax DDR3 FLGE85F-B8MF7(2 módulos de 3)
- unidad de potencia Antec True Power Quattro TPQ-1000
- Tarjeta gráfica de zafiro Radeón 4850 1GbGDDR3
- disco duro Samsung 501LJ
- La CPU se enfrió usando un bloque de agua. CPU Thermaltake W1
Empecemos a hacer overclocking. Para aumentar la frecuencia del procesador no nos queda más remedio que aumentar BCLK. Intel, por supuesto, recomienda no tocar la frecuencia del bus, pero no nos queda otra opción: no Turboimpulso Este procesador no deja varias etapas del multiplicador en reserva para aumentar, su límite es 31.
UEFI La versión 1.2, conectada a la placa base de fábrica, no tenía idea de que era necesario cambiar BCLK con una precisión de centésimas o al menos décimas de megahercios. Naturalmente, el último fue mostrado inmediatamente. versión disponible 1.5. Además de aumentar la precisión en la configuración de la frecuencia del bus, existe soporte para lo que es tan necesario para un overclocking exitoso de los procesadores de la serie K (con un multiplicador gratuito) voltaje PLL de la CPU. Será útil en el futuro.
Overclocking del Core i3 Es indecentemente simple: simplemente aumente la frecuencia del bus de referencia y vea si la computadora arranca. No hay problemas de estabilidad en en este caso no puede ser, porque Para Procesador Sandy Bridge de doble núcleo Las frecuencias alrededor de 3 GHz no parecen ser un problema. Como resultado, después de 10 minutos, se descubrió que a una frecuencia BCLK de 107,1 MHz el procesador no puede cargar el sistema operativo, pero a 107 ejecuta wprime 32m sin una pizca de inestabilidad. Como resultado, tenemos una frecuencia de 3316 MHz. La aceleración fue un gran éxito, por decir lo menos. Un aumento del 7% en la velocidad del reloj del procesador en 2011 en un procesador de 32 nm difícilmente puede llamarse overclocking. También cabe mencionar que deshabilitar Hyper-Threading"y uno de los núcleos no afectó el resultado
La situación con la memoria es mucho peor. Con una frecuencia de bus de 100 MHz, el usuario es libre de elegir las siguientes frecuencias para la memoria: 800, 1066, 1333, 1866 y 2133 MHz. El problema es que en un procesador con un multiplicador libre, puede elegir una frecuencia de bus conveniente para obtener la frecuencia de memoria requerida y configurar la frecuencia del procesador configurando el multiplicador deseado. Aquí no todo es así: la frecuencia de 1866 MHz el 9-9-9-27 se le da a esta memoria a un voltaje de 1,65 V, que supera los valores recomendados por Intel en 0,1 V. Cuando la frecuencia del bus aumenta a 107 MHz, la memoria comienza a funcionar a 1996 MHz, lo que requiere aumentar el voltaje a 1,71 V con tiempos de 10-9-9-29. Para volver a los "nueves", la dosis debe aumentarse a 1,77 V, lo que es simplemente indecente para un controlador de memoria incorporado.
En general, ¿es larga o corta, frecuencia de memoria adecuada y Horarios para WPrime fueron encontrados. Tanto 32M como 1024M se completaron en la frecuencia efectiva de 1996MHz descrita anteriormente en 10-9-9-29 y 1,71V.
Fue interesante, o más bien no lo fue, prueba superpi. A 1996 MHz el sistema se congeló inmediatamente. Relajar los tiempos hasta 11-11-11-33 no condujo a nada, se decidió volver a la relación bus:memoria = 1:6 (frecuencia de memoria 1600 * 1,07 = 1713 MHz). En cualquier momento, inmediatamente apareció "No exacto en la ronda". Tuve que configurarlo en 1:5; como dije, es imposible seleccionar la frecuencia con mayor precisión, el multiplicador del procesador no se puede manipular. Como resultado, a 1426 MHz y los tiempos 7-7-7-21 a los mismos 1,71 V, se pasaron el Pi corto y largo.
Luego, debido al escaso overclocking, se decidió probar el procesador en funcionamiento con bajo voltaje (por defecto era 1.168 V). Para esto Calibración de línea de carga quedó en la posición menos agresiva, como la mayoría de los usuarios. A continuación, lo que se muestra en voltaje UEFI, lo pseudo-real (más precisamente, lo que muestra CPU-z) estaba muy cerca de ello. Naturalmente, disminuyó bajo carga. Resultó así
- 0,9 B - no hay signos de vida
- 0,95 B - La POST se realiza, falla cuando aparece "Iniciando Windows"
- 0,965 B - BSOD en la pantalla de bienvenida
- 0,975 B-todo está bien
Según CPUz, en este último caso el voltaje era de 0,976 V en reposo y de 0,968 V en carga. Un par de minutos de prime time no cambiaron la situación, 10 minutos prueba de estabilidad en 7-zip Mismo.
Por tanto, este procesador tiene un margen para reducir el voltaje a una frecuencia constante, lo que debería gustar a los propietarios de HTPC.
Además de funcionar a voltaje reducido, muchos estarán interesados en el hecho de que habilitar o deshabilitar Hyper Threading no afecta de ninguna manera el rendimiento de las aplicaciones de un solo subproceso. Por ejemplo, SuperPi muestra 2 resultados absolutamente idénticos.
Como conclusión:
Nueva arquitectura de Sandy Bridge realmente interesante. Se trata de procesadores de 32 nm muy rápidos y eficientes, repartidos por todos los posibles categorías de precios, excepto las CPU ultrabaratas. Específicamente según Núcleo i3-2100 Podemos decir que se recomienda comprarlo solo para aquellos que nunca overclockearán el procesador (hay muchas personas así, ¡los saludo!). Aún mejor, el procesador servirá como el corazón de un descargador HTPC/torrent. Es muy posible comprarlo como una solución temporal para transición suave a la plataforma
Un excelente procesador de gama media para la plataforma LGA1155 es el Core i3-2100. Las características de esta solución de semiconductores, sus capacidades, fortalezas y debilidades se discutirán en detalle en el artículo.
Capacidades de la CPU
La plataforma LGA 1155 para procesadores se introdujo hace relativamente mucho tiempo, en 2011. Desde entonces, el fabricante ha actualizado repetidamente su oferta. Pero incluso ahora, cinco años después del inicio de las ventas, estas computadoras personales en la mayoría de los casos permiten resolver casi todas las tareas necesarias. Ciertos problemas con estos sistemas informáticos sólo pueden surgir con el software de aplicación más exigente. Estos incluyen últimas versiones paquetes gráficos, varios codificadores de vídeo, así como los juguetes 3D más exigentes. Pero la presencia de 4 subprocesos informáticos de software le permite ejecutar cualquier software en este chip. La única advertencia es que los dos primeros casos requieren un mayor tiempo de funcionamiento (procesamiento de gráficos y codificación de video) o configuraciones no máximas al ejecutar las aplicaciones de juegos más exigentes. La propia CPU ocupa un lugar intermedio entre los chips informáticos de 2 módulos (Pentium y Celeron) y las soluciones completas de 4 núcleos (Cor I5). Es decir, este es un procesador de nivel medio.
equipo de CPU
Anteriormente había dos opciones posibles Configuración de este chip. Uno de ellos se llamaba “Box” (solución en caja), incluía un sistema de refrigeración estándar y pasta térmica. En el segundo caso (el nombre de la CPU contenía la palabra “Trail”) no había caja, ni refrigerador, ni pasta térmica. La última opción de configuración tenía un costo menor, pero fue necesario adquirir adicionalmente un sistema de enfriamiento y pasta térmica. Al final, el coste de dicha ejecución resultó ser mayor que el de la primera. En este caso, el sistema de refrigeración mejorado no obtuvo ningún beneficio particular y fue más rentable comprar la opción de configuración "Box". Por lo demás, el paquete de chips era idéntico e incluía lo siguiente:
- UPC;
una pegatina que indica la generación de CPU de la unidad del sistema de una computadora personal;
manual de uso de chips;
marca de Intel.
zócalo de la CPU
El Intel Core i3-2100 fue diseñado para su uso en este zócalo de procesador, que se introdujo en 2011. Fue relevante hasta 2013, cuando se planeó reemplazarlo con LGA1150 con la cuarta generación de chips Core. En el mismo conector se pueden instalar cristales semiconductores más recientes de la arquitectura Core de tercera generación.
Innovación clave de este enchufe fue la combinación de un acelerador de gráficos integrado y una unidad central de procesamiento en un solo chip. En la generación anterior de CPU, estos componentes del sistema informático estaban dentro del mismo paquete, pero en diferentes chips de silicio. Esta solución permitió obtener inmediatamente un aumento de productividad del 10 al 15 por ciento en comparación con desarrollos anteriores de este fabricante.
Tecnología de producción y sus ventajas.
En el momento de su anuncio, avanzó proceso tecnológico La fabricación contaba con un Core i3 2100. Sus características indican la tecnología 32-HM para la producción de cristales semiconductores. Esta es otra innovación importante de la plataforma LGA1155, que comenzó su “vida” en 2011. En comparación con sus predecesores, nos permitió afirmar una reducción significativa en el consumo de energía. Ahora, con las CPU de última generación, que ya pueden presumir de estándares 14-HM, este chip parece muy, muy modesto.
Sistema de caché y su número.
El sistema de caché constaba de tres niveles en el Core i3-2100. Las características de los chips modernos de este fabricante a este respecto no difieren significativamente de sus predecesores.
El primer nivel de la memoria más rápida de un sistema informático, que funciona a la frecuencia de la unidad central de procesamiento, se divide en 2 partes iguales de 32 kB para cada módulo. La mitad de ellos se utilizan para almacenar instrucciones y la segunda parte contiene datos. El tamaño total de la caché para cada núcleo es de 64 KB (datos más instrucciones). Cantidad total de ayuno memoria volátil 2 módulos de 64 kb cada uno equivalen a 128 kb.
El segundo nivel de caché ya no tiene una división tan especializada en instrucciones y datos; su espacio de direcciones general puede almacenar 256 KB para cada unidad informática individual. Dado que hay 2 bloques de este tipo en esta CPU, si se multiplican 256 kb por 2 bloques, el resultado es 512 kb.
La característica clave de este cristal semiconductor es la presencia de un caché de tercer nivel. Los chips AMD de la competencia con un acelerador de gráficos integrado no pueden presumir de tal atributo y, como resultado, a menudo tienen un rendimiento inferior a esta CPU de 5 años en la mayoría de las aplicaciones existentes. El volumen total de esta memoria es de 3 MB y es común a cada núcleo de la unidad central de procesamiento.
Tipo de memoria de acceso aleatorio
Como todas las soluciones de semiconductores del zócalo LGA1155, este cristal semiconductor sólo podía funcionar con RAM DDR3. Además, los módulos podrían ser DDR3-1066 o DDR3-1333. En teoría, se podrían instalar tiras de mayor velocidad (por ejemplo, DDR3-1600) en la ranura correspondiente de la placa base, pero nadie podría garantizar su funcionamiento normal en tal situación. También hay que tener en cuenta que en este caso se convertirán automáticamente en DDR3-1333. El tamaño máximo para este solución de procesador equivale a unos respetables, incluso para los estándares actuales, 32 GB, que sólo se pueden instalar si hay 4 ranuras correspondientes en la placa base.
Modo térmico
El procesador i3-2100 tenía temperatura de funcionamiento 69,1 grados centígrados. EN modo normal y cuando se utiliza el sistema de refrigeración completo, los valores de temperatura reales en este caso fueron de 35 a 45 grados. Sólo cuando se ejecutan las aplicaciones más serias para hardware El sistema informático puede alcanzar teóricamente una temperatura de 55 grados. El paquete térmico de este chip era de 65 W. A modo de comparación, el actual sucesor de esta solución de semiconductores, el Core i3-6100, tiene un TDP de 51 W. Entonces resulta que al pasar de 32-HM a 14-HM (se diferencian en más de la mitad), el paquete térmico disminuyó menos de 1,5 veces. Pero al mismo tiempo, es imperativo tener en cuenta el aumento de la frecuencia de reloj del chip de silicio en 0,6 GHz.
Fórmula de frecuencia
La frecuencia nominal era igual a la del Core i3-2100 - 3,1 GHz. Además, se solucionó y no cambió según el grado de complejidad del problema a resolver. Es decir, tecnología como “Turbo Boost”, implementada en versiones más antiguas. chips semiconductores este fabricante no estaba presente en este caso. Curiosamente, incluso los chips más recientes de este modelo, el Core i3-6100, tienen exactamente el mismo inconveniente importante: no son compatibles con la tecnología Turbo Boost y tienen una frecuencia fija de 3,7 GHz (sólo 0,6 GHz más que el modelo de hace 5 años). atrás).
Arquitectura
El nombre en clave de todos los procesadores de arquitectura Core de segunda generación, incluida la CPU i3-2100, es “Sandy Bridge”. Cada módulo informático basado en esta arquitectura podría procesar hasta 4 instrucciones por ciclo de reloj. Físicamente, el Core i3-2100 tenía solo 2 unidades informáticas (como en los Pentium y Celerones más económicos). Pero, a diferencia de los chips más asequibles, en este caso hubo soporte para una tecnología especial: "Hyper Trading", cuya esencia es que a nivel de software, basado en 1 núcleo informático físico, se obtienen 2 subprocesos. Como resultado, a nivel de software habrá 4 subprocesos para procesar información.
Subsistema de gráficos integrado en el procesador central.
El Core i3 2100 tiene un acelerador de gráficos integrado. Incluso en el momento de su lanzamiento, la tarjeta de video tenía especificaciones muy modestas y solo permitía resolver las tareas más simples. Es perfecto para computadora de oficina. Además, su presencia es suficiente para el funcionamiento normal de una sencilla PC doméstica. La frecuencia de reloj de este acelerador de gráficos puede variar entre 850 MHz y 1,1 GHz. Y la cantidad de pantallas compatibles era 2. Si planea ejecutar juguetes de nivel medio y alto en su computadora, entonces debe equiparla con una tarjeta de video externa que pueda proporcionar una calidad de salida de imagen normal.
Overclocking de un cristal semiconductor
El multiplicador del procesador está bloqueado en el Core i3-2100. Como resultado, el overclocking sólo se puede realizar aumentando la frecuencia, pero esto no tiene ningún sentido especial. El aumento máximo de productividad en este caso puede alcanzar el 2-3 por ciento. Al mismo tiempo, la probabilidad de que un sistema informático falle en un modo de uso tan intensivo aumenta significativamente.
Precio de esta solución de procesador
Al principio, el coste de este modelo de CPU era de 113 dólares. Fue versión básica(sin refrigerador, pasta térmica y caja) Core i3-2100. El precio de la versión completamente ensamblada de este chip con la inscripción “Box” fue 10 dólares más alto y ascendió a 123 dólares. Un año después, con el lanzamiento de la próxima generación de procesadores basados en la arquitectura Core, el costo del Core i3-2100 cambió significativamente. El precio de la solución de semiconductores ha aumentado. Esto se produce después de que se difundiera la noticia de que la próxima generación de CPU tiene problemas de sobrecalentamiento. En lugar de la pasta térmica utilizada anteriormente debajo del metal platino del chip, que anteriormente se usaba y se refinaba tecnológicamente para estos fines, el fabricante, para ahorrar dinero, decidió utilizar otro material similar. Esto empeoró significativamente la disipación de calor y provocó un sobrecalentamiento de los procesadores. Como resultado, el coste de los chips aumentó a 170-180 dólares. Ahora todavía puedes encontrar existencias de dicho procesador. Además, el coste de este tipo de CPU oscila entre 60 y 70 dólares.
La revisión del Intel Core i3-2100 se centrará en las características del procesador en comparación con modelos anteriores en este nicho de precios. Descubrirá cuántos núcleos tiene el Intel Core i3-2100, qué núcleo y otras especificaciones, y también encontrará pruebas de varios juegos.
El procesador Intel LGA1155 Sandy Bridge es simplemente fantástico, pero su impacto en el mercado de procesadores económicos aún no es tan grande. El Core i3-2100 de doble núcleo cuesta ventas minoristas$124, lo cual es muy atractivo. A primera vista, el i3-2100 parece una CPU liviana. No es compatible con Turbo Boost y no tiene la marca 'K', que indica la presencia de multiplicadores desbloqueados. Todo esto significa que el i3-2100 no tiene como objetivo ganarse los laureles de la CPU con el mejor presupuesto para overclocking.
Además, ahora que se anuncian muchas aplicaciones y juegos que utilizan cuatro o más núcleos, está claro que el i3-2100 de doble núcleo no será relevante durante mucho tiempo. Lo único que lo salva es la presencia de Hyper-Threading, gracias al cual se añaden dos núcleos lógicos. Sin embargo, el i3-2100 funciona a 3,1 GHz y tiene un núcleo de 32 nm, e Intel promete un consumo máximo de energía de 65 W, un tercio menos que el Core i5-2500K de cuatro núcleos.
En comparación con el i5-2500K, el procesador Core i3-2100 sólo tiene 3 MB de caché L3 (mientras que el i5-2500K tiene 6 MB). Sin embargo, con 256 KB de caché L2 por núcleo, debería proporcionar un rendimiento excelente para la mayoría de las tareas.
El i3-2100 también cuenta con Intel HD Graphics 2000, pero necesitarás una placa base H67 o Z68 (no P67) para aprovecharlo. Módulo GPU(GPU) se ha mejorado ligeramente (incluida la compatibilidad con DirectX 10.1) en relación con los módulos suministrados con la generación anterior de procesadores Intel Clarkdale.
Por lo tanto, la GPU está diseñada para asumir tareas que requieren mucho tiempo, como la codificación de vídeo, sin intervención de la CPU. Esto significa que los sistemas más modestos basados en H67 serán mucho más adecuados para realizar múltiples tareas, especialmente si su presupuesto no incluye una tarjeta gráfica discreta en su computadora.
Descripción de la especificación i3-2100
- Frecuencia 3,1GHz
- Centro Intel Core i3-2100 - Puente de arena
- Tecnología de producción 32 millas náuticas
- Núcleo de gráficos Gráficos Intel HD 2000
- Número de núcleos 2x físico, 2x lógico
- Cache Nivel 1: 32 KB + 32 KB (por núcleo), Nivel 2: 256 KB (por núcleo), Nivel 3: 3 MB (total)
- Asamblea LGA1155
- Factor de consumo de energía 65W
- Peculiaridades SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2, EM64T, EIST, bit de desactivación de ejecución, Hyper-Threading, VT, AES-NI, AVX, sincronización rápida de vídeo
Pruebas Intel Core i3-2100
Para probar los procesadores Intel Core i3-2100 Sandy Bridge, utilizamos la placa base Asus P8P67, y para las pruebas de CPU AMD, utilizamos la Asus Crosshair IV Formula, una excelente tarjeta overclockeada basada en el chipset AMD 890FX. Esta es una placa base más cara que la Gigabyte GA-H55M-UD2H que usamos para los procesadores Intel LGA1156, pero ambas tarjetas son capaces de exprimir el máximo rendimiento de las CPU que probamos.
Configuración de prueba
Software
Aquí hay una lista de aplicaciones que utilizamos durante las pruebas:
- Crisis v1.21
- X3: Demostración continua de Terran Conflict v1.2.0.0
- WPrime v2.00
- Comparativas de medios v2007.235
- Maxon Cinebench 11.5 (x64)
Se utilizó el sistema operativo Windows 7 Home Premium de 64 bits, como el más flexible y fiable de los sistemas operativos de 64 bits.
Hardware
- Tarjeta gráfica ATI Radeon HD 5870 (Catalyst 10.11 WHQL)
- disco duro de 2 TB Digital occidental caviar negro
- PC Power & Cooling Silencer Fuente de alimentación de 750 W
- Placas base: Placa base Asus P8P67 Intel LGA1155, Asus P6TD Deluxe Intel LGA1366, Asus Crosshair IV Formula AMD Socket AM3, Gigabyte GA-H55M-UD2H Intel LGA1156.
- Memoria 4/6 GB (3 x 2 GB) Corsair 1.600 MHz DDR3
- Refrigeración del procesador Titan Fenrir TTC-NK85TZ, a excepción de los sistemas LGA1155, donde se utilizó el Corsair H50 debido a la incompatibilidad de los refrigeradores Fenrir y las placas base Asus P8P67.
Cinebench R11.5 de 64 bits
Cinebench R11.5 utiliza el motor Maxon Cinema 4D para generar imágenes y escenas fotorrealistas con gran detalle. Estas imágenes y escenas contienen reflejos, entornos y sombreadores de procedimientos, lo que supone una gran carga para la CPU.
Dado que Cinema 4D es una aplicación de la vida real, se ha utilizado en la producción de películas como Spider-Man y guerra de las galaxias- Cinebench R11.5 puede considerarse una prueba de rendimiento real (no sintética).
Wprimer
WPrime es una prueba para Intel Core i3-2100 sobre subprocesos múltiples cálculos matemáticos, que utiliza raíces cuadradas en lugar de números primos. La prueba estándar utiliza 32 millones de números para calcular raíz cuadrada mediante la "recursión del método de Newton para estimar una función". WPrime está bien distribuido en múltiples núcleos de CPU y puede proporcionar una utilización del 100% de todos los núcleos.
Para ejecutar la prueba, es necesario que el programa vuelva a calcular los núcleos para asegurarse de que WPrime cargue tanto los núcleos lógicos como los físicos, y luego simplemente inicie la prueba de 32M. El resultado reflejará la cantidad de tiempo que tomó calcular las raíces cuadradas. una cierta cantidad números (32 millones en una prueba estandarizada). Cómo menos resultado, mejor.
Pruebas de medios
Hemos desarrollado nuestro propio conjunto de pruebas utilizando aplicaciones reales con fuente abierta para simular la carga normal de la PC. El complejo incluía edición de imágenes con Gimp, una prueba de codificación de video con Handbrake y una prueba multitarea 7-Zip, durante la cual los archivos se archivan y cifran. archivos grandes, y en este momento las películas HD se reproducen a través de mplayer.
Un resultado de 1000 significa que el sistema bajo prueba tiene la misma velocidad que la PC original, que utiliza un Intel Core 2 Duo E6750 de 2,66 GHz a velocidad estándar, 2 GB de memoria Corsair DDR2 de 1,066 MHz, disco duro Placa base WiFi-AP Samsung SpinPoint P120S y Asus P5K Deluxe de 50 GB. El sistema de puntuación es lineal, por lo que un coche con 1.200 puntos es un 20 por ciento más rápido computadora fuente. Asimismo, un sistema con una puntuación de 1200 es un 4 por ciento más rápido que un sistema con una puntuación de 1150.
Editar imágenes
Gimp es una aplicación de edición de imágenes de código abierto; Gimp es un acrónimo de software de manipulación de imágenes. Imágenes GNU. Nuestra prueba prueba qué tan bien una PC puede manejar una colección de fotografías digitales de gran tamaño y su rendimiento. tiempo minimo respuesta a través de potente procesador, una gran cantidad de memoria rápida y acceso efectivo a los datos guardados.
Codificación de vídeo
Usamos el codificador de video Handbrake de código abierto, con licencia GPL, multiplataforma y multiproceso para codificar video HD usando el códec H.264. En primer lugar, esta es una prueba del rendimiento del subsistema de memoria y subprocesos múltiples de la CPU.
Pruebas de juego
crisis
Aunque el juego Crysis no es tan exigente tarjeta gráfica, pero puede mostrar perfectamente cómo la velocidad de la CPU puede afectar el rendimiento de los juegos. Parchamos Crysis a la versión 1.21 y lo ejecutamos en modo DirectX 10 con configuraciones de alto detalle. La resolución se configuró en 1680 x 1050 sin AA ni AF para adaptarse a la carga de trabajo del mundo real de la prueba sin el riesgo de que las limitaciones de la tarjeta gráfica afecten las cifras de rendimiento de la CPU.
Usamos la prueba Assault Harbor en el programa de pruebas Crysis para recrear la batalla nocturna.
X3: Conflicto Terran
X3: Terran Conflict utiliza un montón de polígonos y elementos geométricos para crear modelos de naves complejos, por lo que es bastante agotador para la CPU. Además, es la CPU la que crea modelos de objetos del juego antes de que la GPU agregue sombras y texturas.
Consumo de energía
En todas las pruebas de rendimiento, desactivamos cualquier tecnología de ahorro de energía para obtener resultados adecuados y garantizar el máximo rendimiento. evaluación precisa rendimiento: incluso tecnologías como Intel SpeedStep, que pueden ayudarle a ganar sólo unos pocos milisegundos, pueden tener un impacto en los resultados de algunas pruebas.
El consumo de energía se mide mediante un vatímetro, por lo que las cifras mostradas reflejan el consumo de energía del sistema en su conjunto, pero no el consumo de la CPU individualmente. Medir el consumo de energía de un elemento individual de PC es un procedimiento demasiado complejo.
Consumo de energía en modo inactivo
En esta prueba, dejamos la PC en modo de espera (solo la computadora en funcionamiento) mesa de ventanas 7 con Aero habilitado) durante varios minutos y registró la energía consumida durante este tiempo.
Especificaciones de rendimiento de Intel Core i3-2100
Dado que el i3-2100 básicamente ya funciona con frecuencia máxima 3,1 GHz con multiplicadores bloqueados y sin Turbo Boost, realizamos las pruebas solo una vez, en lugar de obtener resultados de las versiones estándar y overclockeadas del dispositivo. Incluso en esta situación, no pudimos evitar sorprendernos por el excelente rendimiento de este procesador del segmento de menos de 150 dólares.
En nuestra prueba de edición Imágenes de gimp El i3-2100 obtuvo 1.360 puntos, sólo 234 puntos menos que el i5-2500K. Increíblemente, el i3-2100 estaba sólo 16 puntos por detrás del LGA1366 Core i7-950, lo que indica que Sandy Bridge está haciendo redundante el nivel inferior de procesadores LGA1366. Era más rápido que el AMD Phenom II X6 1100T Black Edition.
Sin embargo, la prueba de codificación de vídeo HandBrake H.264 confirmó nuestros temores de que, como procesador de doble núcleo, el i3-2100 no sería capaz de competir en subprocesos múltiples con CPU de cuatro núcleos. Obtuvo 1.838 puntos, mientras que el i5-2500K obtuvo 2.649. Sin embargo, el i3-2100 se compara bien con el AMD Phenom II X4 980 Black Edition, que obtuvo sólo 1.771 puntos a pesar de su velocidad de reloj de 3,7 GHz y dos núcleos adicionales.
El i3-2100 también tuvo problemas en la prueba multitarea: su puntuación de 1.196 fue fácilmente superada por la de 1.423 del i5-2500K. El procesador i3-2100 vuelve a ser más rápido que el 980 BE, superándolo por más de 100 puntos. En general, el i3-2100 obtuvo una puntuación de 1.465, mejor que cualquier producto AMD, e incluso lo suficiente para competir con el Core i5-760 de cuatro núcleos, que obtuvo una puntuación de 1.490. Pero, de una forma u otra, los chips Intel Sandy Bridge de cuatro núcleos estaban todos por delante de nuestro procesador en varios cientos de puntos.
A pesar de tener una menor cantidad de caché L3 y la ausencia de dos núcleos adicionales en comparación con procesadores de la misma frecuencia, como el i5-2400, el procesador i3-2100 produce el mismo valor mínimo de fps en el juego Crysis: 30. Al mismo tiempo, el i5-2400 promedió 52 fps, mientras que el i3-2100 promedió 55 fps. Una vez más, el i3-2100 era preferible a cualquiera de las ofertas de AMD. Mientras tanto, en la prueba multiproceso Cinebench R11.5, no fue sorprendente ver que el i3-2100 obtuvo una puntuación de sólo 2,97. WPrime cubrió una historia similar, revelando un resultado de 18,029 segundos, el resultado de un i3-2100 de doble núcleo, tecnología hyperthreading versus cuatro núcleos reales.
Energía Especificaciones de Intel El Core i3-2100 bien puede considerarse agresivo: la frecuencia de reloj del i3-2100 en modo de espera cae a 1,6 GHz. Nuestra prueba de inactividad del sistema mostró 78W, que es comparable a los procesadores de cuatro núcleos Sandy Bridge de Intel. El consumo de energía bajo carga fue de sólo 115 W, casi 30 W menos que el i5-2400.
Intel Core i3-2100: opiniones y precios
A pesar de la falta de Turbo Boost, el i3-2100 mostró resultados decentes en muchas pruebas, lo que dio que pensar en los procesadores LGA1366 Core i7-950 y Core i5-2400 de cuatro núcleos. El rendimiento más impresionante se produjo en los juegos y el procesamiento de imágenes. Con un consumo de energía de 65 W, el procesador es especialmente adecuado para PC de juegos ligeros o procesamiento de fotografías.
La descripción anterior mostró que aunque el precio del Intel Core i3-2100 es bastante atractivo, la negativa del i3-2100 a realizar overclocking es frustrante. Como hemos visto con CPU como el Core i5-2500K, los chips Sandy Bridge tienen un enorme potencial para overclockear el procesador Intel Core i3-2100. Incluso son posibles frecuencias superiores a 4,5 GHz, siempre que buen enfriamiento, y el resultado será un rendimiento superior.
Sin embargo, según opiniones de expertos, si no quieres gastar más de 150 dólares en tu próxima CPU, el i3-2100 es una opción completamente seria. Agregando otros $100, puedes comprar un i5-2500K, pero este aumento de precio no te dará un aumento comparable en potencia sin overclocking, que, a su vez, también requiere fondos adicionales. En general, las revisiones muestran que el Intel Core i3-2100 es sin duda una excelente opción para construir una PC económica.
Vistas: (35070)
Enviar
Fresco
Enlace
Hubo un tiempo en que la transición de procesadores de un solo núcleo a procesadores de doble núcleo (en el mercado masivo, por supuesto) se produjo de manera muy rápida y dura: tanto Intel como AMD simplemente dejaron de desarrollar cristales con menos de dos núcleos. Se siguieron produciendo modelos de un solo núcleo, pero, por regla general, se obtuvieron mediante "reducción a la mitad" quirúrgica. Además, Intel utilizó un diseño de doble núcleo para producir procesadores de cuatro y seis núcleos. AMD desarrolló inicialmente el Phenom de cuatro núcleos, pero continuó produciendo Athlons de doble núcleo. Bueno, después de cambiar el proceso técnico y ajustar la arquitectura, obtuvimos tres familias básicas que no son convertibles entre sí: cristales Deneb, Propus y Regor. Este último es un diseño especial de doble núcleo (también utilizado en Semprons de un solo núcleo). E Intel, habiendo dominado el diseño monolítico, no abandonó la producción de chips inicialmente de doble núcleo, que, por cierto, continúan ocupando la mayoría de mercado. Especialmente en ordenadores móviles, donde el número de núcleos rara vez supera los dos.
¿Cuánto tiempo durará esta situación? Acerca de Planes AMD No podemos decir nada todavía, pero aquí está Intel para procesadores nueva arquitectura El diseño de doble núcleo también lo tiene. Además, estos modelos (en su mayoría, por supuesto, móviles) se anunciaron casi simultáneamente con los procesadores de cuatro núcleos más antiguos, aunque recién comenzaron a producirse ahora. En general, Intel definitivamente no va a abandonar los procesadores de doble núcleo en un futuro próximo, por lo que es hora de conocerlos en detalle.
Desde el punto de vista teórico, aquí todo es simple: sigue siendo la misma arquitectura Sandy Bridge, pero la cantidad de núcleos y memoria caché se reducen inicialmente a la mitad: dos núcleos, 4 MB L3. Sin embargo, solo los compradores de procesadores móviles Core i7 en Sandy Bridge DC recibirán la capacidad total de la memoria caché, pero el núcleo gráfico GMA HD 3000 llegará a todos los compradores de portátiles nuevos, independientemente de la familia de procesadores específica: i3, i5 o i7. Sí, como vemos, Intel no aprovechó la oportunidad para simplificar el lío de nombres: el Core i7 aún puede ser de doble o de cuatro núcleos. Sin embargo, los procesadores móviles son un tema aparte que requiere un estudio aparte, del que no nos ocuparemos ahora, sino que volveremos a un terreno más familiar.
Entonces, procesadores de escritorio basados en Sandy Bridge DC. Pronto habrá muchos de ellos, ya que la compañía planea lanzar procesadores económicos para LGA1155 sin esperar a finales de primavera. Lo cual es lógico: después de todo, Celeron y Pentium para LGA775 ya están claramente establecidos en el mercado. Pero en las categorías de precios más altos no está prevista una gran cantidad de procesadores de doble núcleo, lo cual también es lógico; después de todo, la tendencia hacia un aumento en el número de núcleos y subprocesos de cálculo en el segmento "a partir de 150 dólares" comenzó a notarse ayer. En general, hasta ahora sólo hay cuatro procesadores de escritorio en este chip. Todos están equipados con una memoria caché de tercer nivel con una capacidad de sólo 3 MB y un núcleo gráfico GMA HD 2000. Además, sólo hay dos procesadores de escritorio "normales": Core i3-2100 y 2120, con un nivel de TDP de 65. w. Pero el i3-2100T y el i5-2390T pertenecen a una clase que antes no estaba representada en el escritorio (lo que, por cierto, a veces causó confusión entre los usuarios: por qué y, lo más importante, por qué). Procesadores Celeron Los E3000 tienen un TDP oficial tres veces superior a su consumo máximo), situándose dentro de los 35 W. Bueno, digamos el hecho de que Intel notó y reconoció el éxito de las computadoras en un factor de forma compacto, por lo que ahora para este último hay procesadores especiales, que le permite ir más allá de las soluciones móviles. Lo único que nuevamente nos causa desconcierto es ¿por qué fue necesario pisar el viejo rastrillo y lanzar un Core i5 de escritorio de doble núcleo? Y en singular. Está claro que tiene un bajo consumo, pero el modelo en ocasiones tendrá que competir con el i5-2500T, que funciona a frecuencias comparables y cabe en un paquete de 45 W, pero tiene el doble de núcleos y caché. Y aquellos que no requieran un consumo muy bajo pueden adquirir fácilmente un Core i5 con un TDP de 95 W, pero muy económico, o un procesador de la familia S (con un TDP de 65 W) un poco más caro. Sería bueno que, como en la generación anterior, cuatro núcleos acabaran con los gráficos integrados, ahora este obstáculo ha sido eliminado. En general, los métodos de los especialistas en marketing son misteriosos.
Configuración del banco de pruebas
| UPC | Núcleo i3-2100 | Núcleo i3-560 | Núcleo i5-680 | Núcleo i5-2300 | Núcleo 2 cuádruple Q8200 |
| Nombre del kernel | Puente de arena DC | clarkdale | clarkdale | Puente de arena QC | yorkfield |
| Tecnología de producción | 32 millas náuticas | 32/45 nm | 32/45 nm | 32 millas náuticas | 45 millas náuticas |
| Frecuencia central (estándar/máx.), GHz | 3,1 | 3,33 | 3,6/3,87 | 2,8/3,1 | 2,33 |
| Factor de multiplicación inicial | 31 | 25 | 27 | 28 | 7 |
| Cómo funciona Turbo Boost | - | - | 2-1 | 3-2-2-1 | - |
| 2/4 | 2/4 | 2/4 | 4/4 | 4/4 | |
| Caché L1, I/D, KB | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Caché L2, KB | 2×256 | 2×256 | 2×256 | 4×256 | 2×2048 |
| Caché L3, MiB | 3 | 4 | 4 | 6 | - |
| Frecuencia UnCore, GHz | 3,1 | 2,13 | 2,4 | 2,8 | - |
| RAM | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | - |
| Frecuencia del FSB, MHz | - | - | - | - | 1333 |
| Enchufe | LGA1155 | LGA1156 | LGA1156 | LGA1155 | LGA775 |
| TDP | 65W | 73 vatios | 73 vatios | 95W | 95W |
| Precio | $ 239 (a partir del 11/01/16) | N / A() | N / A() | $275() | N / A() |
Para las pruebas, obtuvimos el más joven de los nuevos procesadores de escritorio: Core i3-2100. Probarlo solo sería bastante aburrido, por lo que intentamos diversificar la lista de competidores tanto como fuera posible. Por supuesto, simplemente debe incluir el Core i3-560: el representante más rápido del “viejo” Core i3. Su velocidad de reloj es ligeramente superior a la del nuevo producto, pero, conociendo la eficiencia aproximada de Sandy Bridge, podemos suponer que esto no ayudará. Pero el Core i5-680 de frecuencia aún más alta debería ayudar, pero también es mucho más caro que la mayoría de los procesadores LGA1155, por lo que no tiene miedo de perder: el tamaño de la pérdida es importante. Y, por supuesto, no podíamos ignorar el Core i5-2300: al elegir entre procesadores más baratos y más caros para la misma plataforma, todos están interesados en qué perderán (o ganarán) exactamente, excepto dinero. El último miembro del equipo "azul" es un poco inesperado: Core 2 Quad Q8200: el más lento de la familia. Pero, como recordamos, los procesadores Core i5 bajo LGA1156 no hicieron muy bien su tarea de reemplazar el Core 2 Quad. ¿Qué pasa si algo ha cambiado ahora? :)
| UPC | Athlon II X4 645 | Fenómeno II X2 560 | Fenómeno II X3 740 | Fenómeno II X4 965 |
| Nombre del kernel | propus | Calisto | Heka | deneb |
| Tecnología de producción | 45 millas náuticas | 45 millas náuticas | 45 millas náuticas | 45 millas náuticas |
| Frecuencia central, GHz | 3,1 | 3,3 | 3,0 | 3,4 |
| factor de multiplicación | 15,5 | 16,5 | 15 | 17 |
| Frecuencia UnCore, GHz | - | 2 | 2 | 2 |
| Número de núcleos/hilos | 4/4 | 2/2 | 3/3 | 4/4 |
| Caché L1, I/D, KB | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Caché L2, KB | 4×512 | 2×512 | 3×512 | 4×512 |
| Caché L3, MiB | - | 6 | 6 | 6 |
| RAM | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| Enchufe | AM3 | AM3 | AM3 | AM3 |
| TDP | 95W | 80W | 95W | 95W |
| Precio | N/A(0) | $57() | N/A(0) | N/A(0) |
Dado que esta vez la compañía de procesadores Intel fue una selección heterogénea, y aún no hemos probado el competidor directo del héroe de hoy: el Phenom II X4 840 (lo cual es una razón aún más importante), por variedad decidimos optar por hasta cuatro procesadores AMD. Athlon II X4 645 es un rápido procesador de cuatro núcleos sin caché L3. Phenom II X2 560 y X3 740: dos y tres núcleos, pero con L3. Y el Phenom II X4 965, que generalmente hace todo bien con los núcleos, la frecuencia y la memoria caché, afortunadamente la última reducción de precio de la compañía lo hizo más barato que el i5-2300 que participó en las pruebas. Es decir, desde un punto de vista lógico, se explica de esta forma la participación de estos nueve procesadores. Bueno, otra razón para tomarlos es refrescar su memoria una vez más, ya que muchos de los participantes aparecieron por última vez en nuestras páginas hace bastante tiempo, y el Phenom II X2 560 de alguna manera siempre fue pasado por alto :)
| placa del sistema | RAM | |
| LGA1155 | Gigabyte P67A-UD5 (P67) | |
| LGA1156 | Gigabyte P55A-UD6 (P55) | Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1333; 9-9-9-24) |
| LGA775 | (P45) | Crucial Ballistix BL2KIT25664AA80A (2×1066, 5-5-5-15-2T) |
| AM3 | Gigabyte 890FXA-UD7 (AMD 890FX) | Corsair CM3X2G1600C9DHX (2 × 1333; 7-7-7-20-1T, modo no agrupado) |
Aunque planeamos abandonar por completo el uso de memoria DDR2 en las pruebas, decidimos hacer una excepción con LGA775. En primer lugar, ya hemos establecido que el uso de DDR3 sólo reduce los resultados de los procesadores para esta plataforma. En segundo lugar, aunque los precios de las memorias de este tipo ya se han igualado, pocas personas comprarán ahora un sistema de “clase media” basado en LGA775. Los resultados de estos procesadores son más interesantes para aquellos que ya tienen una computadora con uno de ellos y están considerando pasar a otra plataforma, o para aquellos que planean actualizar desde el Core 2 más lento. Bueno, en ambos casos, La opción más probable es utilizar memoria DDR2 en dicho sistema, por lo que la elegimos para el banco de pruebas.
Pruebas
La metodología de prueba de rendimiento (lista de software utilizado y condiciones de prueba) se describe en detalle en. Para facilitar la percepción, los resultados en los diagramas se presentan como porcentajes (el resultado se toma como 100% AMD Athlon II X4 620 en cada una de las pruebas). Los resultados detallados en valores absolutos están disponibles como formato microsoft Sobresalir.
visualización 3D
Estas pruebas no pueden generar una gran cantidad de subprocesos de cálculo, por lo que no hay diferencia entre Sandy Bridge DC y QC, y ambas opciones son las más eficientes en dicho código. Otros procesadores no se pueden comparar con ellos ni en frecuencia, memoria caché ni, por supuesto, núcleos adicionales. Como resultado, un claro outsider resultó ser el Q8200, que, aunque tiene cuatro núcleos, tiene una pequeña cantidad de memoria caché y funciona a una frecuencia de reloj baja.
renderizado 3D
Desde el punto de vista de la lógica cotidiana, los procesadores deben dividirse en tres grupos según el número de núcleos; después de todo, todos pueden usarse en estas pruebas. Sin embargo, diferentes frecuencias y la tecnología Hyper-Threading hacen sus propios ajustes a esta imagen simple del mundo, y además son significativos. En particular, el Core i3 de doble núcleo (pero equipado con HT) es más rápido que el Phenom II X3 740 de triple núcleo, y el Core i5-680 generalmente se acerca lo más posible al Athlon II X4 645. El "honesto" Core 2 Quad Q8200 de cuatro núcleos resultó ser uno de los peores en este grupo de pruebas y se salvó de la derrota total solo por la presencia del "honesto" Phenom II X2 560 de doble núcleo entre los participantes. Nuestro personaje principal no pudo saltar por encima de su cabeza, pero se comportó con dignidad; en cualquier caso, supera al "viejo" Core i3 (incluidos los que funcionan a una frecuencia de reloj más alta). ¿Qué más se necesita para la felicidad? Sería bueno, por supuesto, "hacer" un Core i5-680, pero es demasiado audaz contar con esto antes de introducir la compatibilidad con AVX en los productos de software. Pero el i3-2100 cuesta mucho menos y consume menos energía. ¿Por qué no compensar alrededor del 5% del rendimiento?
Computación científica y de ingeniería.
Repetimos el primer grupo con una diferencia significativa: después de todo, una de las subpruebas es capaz de cargar incluso un Core i7 con trabajo, por lo que la cantidad de núcleos comienza a importar. Pero, comparado con el diagrama anterior, es pequeño. Sin embargo, esto es lo que requiere el Core i3-2100, por lo que con razón ocupó el segundo lugar entre todos los participantes.
editores gráficos
Este grupo de pruebas siempre ha sido el "mejor momento" de los procesadores con arquitectura Core, independientemente de la generación, y uno de los pocos en los que los modelos más antiguos de doble núcleo parecían más convincentes. La razón es simple: solo Photoshop tiene optimización multiproceso, e incluso eso es solo parcial, pero las otras tres aplicaciones están silenciosamente limitadas a un par de núcleos (ACDSee, sin embargo, intenta distribuir la carga entre un mayor número de ellos, pero sin dividendos notables en términos de rendimiento), "no les gusta" una gran cantidad de memoria caché, son escépticos sobre los procesadores AMD, etc. Pero lo que los desarrolladores de software han hecho para este propósito es lo que probamos. Y el resultado es extremadamente agradable para nuestro protagonista: solo se quedó atrás del Core i5-680. Ocupó el segundo lugar, empujando incluso al Core i5-2300 de cuatro núcleos a la tercera posición. El Core i3-560 está por detrás por un margen notable, pero no hay nada que decir sobre los demás participantes :)
Archivadores
Las preferencias de los archivadores difieren significativamente: todos necesitan un caché grande y 7-Zip también paraleliza la carga de manera muy efectiva. Así que nuestro producto "semieconómico" no pudo seguir el ritmo del i5-2300, pero no podemos criticarlo: ¡nuevamente en segundo lugar! La eficiencia de la nueva arquitectura compensó completamente tanto la reducción de la memoria caché como la baja frecuencia de reloj en relación con el Clarkdale anterior. En general, ¿de qué más se puede hablar si el único procesador con un rendimiento comparable en este grupo fuera el Phenom II X4 965, que alguna vez fue el de gama alta? Que, recordemos, alguna vez costó unos 300 dólares y resolvió bastante su precio, compitiendo no solo con Núcleo Senior 2 Quad, pero también con el primer Core i7.
Compilación
Sin embargo, está claro que tan pronto como pasamos del uso parcial del multiproceso a su uso completo, el Core i3-2100 debe compararse con procesadores completamente diferentes, y en absoluto con el Phenom II X4 965 :) Pero, de nuevo , la comparación resulta bastante favorable. El recién llegado va por detrás del Core i5-680 (la diferencia de varios cientos de megahercios en la frecuencia del reloj y el megabyte "extra" de memoria caché tuvieron un efecto), pero es bastante capaz de superar tanto al antiguo Core i3 como a todos los Athlon II X4 y Phenom. IIX3. Recordemos, procesador de doble núcleo. Extremadamente económico, porque es muy pequeño :) Y AMD solo puede oponerse a él con modelos "completos" de cuatro núcleos con una cantidad total de memoria caché de tercer nivel; esto, si se me permite decirlo, es "competencia" tal vez. peor que los intentos del Phenom II X6 de luchar contra el Core i7.
Java
La máquina Java, a diferencia de Visual Studio, utiliza Hyper-Threading de manera menos eficiente y brinda menos que el valor capacidad de memoria caché, por lo que Athlon II X4 y, en general, los procesadores de cuatro núcleos "reales" siempre han tenido buenos resultados en esta prueba. Pero NT también proporciona una ayuda considerable; de lo contrario, todos los Core i3 tendrían que quedarse en algún lugar al nivel del Phenom II X2, por lo que pasan por alto el Phenom II X3 y no se quedan atrás de los Core 2 Quads más jóvenes. El Core i3-2100 demuestra un rendimiento que ya está al nivel del antiguo Core i5 de doble núcleo, es decir. más alto, incluso más alto que el del Athlon II X4 620 de “referencia” (que se lleva 100 puntos). En general, no es un récord (y no esperábamos un récord en esta prueba), pero sí un resultado más que digno.
Navegadores de Internet
Los Phenom II de alta frecuencia son tan buenos aquí que ni siquiera el joven Sandy Bridges puede vencerlos. Lo curioso es la dependencia del rendimiento del número de núcleos: ya hemos establecido que seis es mucho, pero ahora toca asegurarnos de que dos son suficientes. Pero esto, más bien, se refiere a pruebas de prueba, no a procesadores :) ¿Cómo les afecta esto? Tiene un buen efecto: el Core i3-2100 ocupa el cuarto lugar en la clasificación general y el segundo en su grupo.
Codificación de audio
Un hecho significativo es el único grupo de pruebas en el que el Core 2 Quad Q8200 fue más rápido que el Core i3. Sin embargo, para comprender cómo pudo suceder esto, basta recordar exactamente cómo se organiza aquí la paralelización. Y se hace de una manera simple y directa: la codificación de tantos archivos se inicia simultáneamente como el número de subprocesos de cálculo admitidos por el hardware. Esto inmediatamente coloca a los procesadores AMD de doble y triple núcleo fuera del alcance de la competencia: es difícil compensar un menor número de subprocesos incluso con la mayor eficiencia de cada uno. Pero los procesadores con Hyper-Threading también lo pasan mal: hay cuatro hilos, pero son iguales, lo que impide una distribución eficiente de los recursos en cada par. Sin embargo, el Core i5-680, debido a su fenomenal velocidad de reloj de alrededor de 3,7 GHz, "alcanza" el nivel de los procesadores con cuatro núcleos "reales", pero sólo eso. Y "llega" sólo a los representantes más jóvenes de este último.
Codificación de vídeo
Conceptualmente, estos grupos son similares, pero desde un punto de vista organizativo son muy diferentes: aquí confiamos completamente en la optimización de los programas en sí y no intentamos mejorarlos con intervención manual. Esto afecta inmediatamente los resultados: un procesador rápido de doble núcleo no puede quedarse muy atrás de un procesador lento de cuatro núcleos, y un procesador rápido de tres núcleos puede incluso superar este nivel. Los modelos con “multinúcleo virtual” también son bastante buenos. Aunque en general sigue siendo obvio que el Athlon II X4 debe considerarse la opción mínima entre los procesadores para trabajar con vídeo, y es mejor no mirar procesadores con menos de cuatro núcleos físicos. No importa si tienen "dopaje" en forma de NT o no.
Juegos
Pero en los juegos, cuatro núcleos todavía no serán algo necesario. Por mucho que luchemos, ellos no paran. A pesar de que en la metodología se incluye FritzChess puramente calculado, el Phenom II X2 560 de doble núcleo demostró un resultado sólo ligeramente inferior al de los procesadores junior de cuatro núcleos. Bueno, si hay tres o dos núcleos + NT, y el fabricante no te ha ofendido con la memoria caché, entonces incluso puedes hablar de paridad con los procesadores económicos (al menos) de cuatro núcleos. Y el Core i3-2100, como vemos, también puede competir fácilmente con los que no son económicos. Y, por cierto, las aplicaciones de juegos resultaron ser otro grupo en el que cumplió su máxima tarea: superar al antiguo Core i5 de doble núcleo de la generación anterior.
Total
Aunque nuestro personaje principal es el Core i3-2100, nos gustaría comenzar el "informe" no con él en absoluto, sino con dos personas ajenas a las pruebas: el Phenom II X2 560 y el Core 2 Quad Q8200. Esto último es fácil de entender: después de todo, el modelo está desactualizado y descontinuado desde hace mucho tiempo, y se lo toma solo como un punto de referencia: Este es el Core 2 Quad más lento. Pero hoy habló... digamos, de manera indicativa. Como vemos, el desarrollo de la arquitectura no se ha detenido, por lo que no hay necesidad de balar tras la oveja de Orwell en Animal Farm: “ Cuatro núcleos: bueno, dos núcleos: malo":) Érase una vez un problema entre Core 2 Duo y Core 2 Quad diferencia fundamental, que justifica plenamente la "fórmula de la felicidad" descrita anteriormente para una serie de aplicaciones, pero... En los últimos años, entre los modelos "clásicos" de doble núcleo y de cuatro núcleos, ha surgido un grupo de procesadores AMD de triple núcleo. y los procesadores Intel que funcionan según la fórmula 2+HT se han asentado densamente. Además, los representantes más antiguos de estas líneas están en su lugar cuando no se necesitan muchos núcleos y cuando pueden resultar útiles. Por supuesto, los procesadores de cuatro núcleos de ambas compañías también han dado un paso adelante, y en círculos estrechos, los procesadores de seis núcleos ya se han puesto de moda, pero esto no puede ayudar a los viejos Core 2 Quads: permanecen en sus posiciones anteriores. Con todas las consecuencias consiguientes. Hace cuatro años, el Core 2 eXtreme QX6700 podría haber sido un objeto de admiración y desconcierto al mismo tiempo, ahora sólo podría evocar una segunda sensación (incluso si el precio se reduce tres o cuatro veces). Aunque la industria del software se ha orientado claramente hacia los núcleos múltiples desde aquellos años despreocupados, no es capaz de ayudar fundamentalmente a esos sistemas. En realidad, si recuerda los resultados del Q9500 en el artículo anterior, entonces puntuación total, obtenido por él, coincide exactamente con el medido hoy para el Core i3-2100. Modelo de presupuesto. Doble núcleo. Con un cristal pequeño (a pesar del núcleo de vídeo) y bajo consumo energético. ¿Qué podemos decir de los representantes de las series Q8000 y Q(X)6000, que son aún más lentos?
En general, todo está claro con Core 2 Quad: el progreso no se ha detenido todos estos años, sino que los ha superado :) Es un poco más difícil evaluar el antiguo Phenom II X2. Para ser honesto, teníamos la fuerte sensación de que esta familia no duraría mucho en el mercado: un bastión temporal diseñado para "resistir" hasta el inicio de la expansión generalizada de los Athlon II multinúcleo. Pero no: AMD continúa desarrollando esta dirección con una tenacidad envidiable, habiendo anunciado recientemente el Phenom II X2 565. Si hubiera tanto entusiasmo, pero con fines pacíficos, sería mejor si el Phenom II X3 no se descontinuara. El costo de estas familias probablemente sea el mismo (es poco probable que el proceso técnico bien establecido de AMD produzca muchos cristales con la mitad de los núcleos no funcionando), por lo que los modelos con índices como 750 y 760 podrían venderse fácilmente por los mismos 100-110 dólares. . Y ellos mismos ganarían dinero y eso haría feliz a la gente. Y el Phenom II X2 no estaba mal para competir con el Core 2 Duo, pero ahora defiende la Línea Maginot, batallas en las que no se ha librado desde hace un año, debido al flanqueo por las fuerzas de los Core i3 y Core de doble núcleo. i5. Aparte de la oportunidad potencial de desbloquear uno o dos núcleos adicionales, no existen otros incentivos para comprarlo.
Bueno, ahora volvamos a nuestro personaje principal, el Core i3-2100. Parecería que no tiene nada de interesante: sí, logró superarlo todo. familia central i3-500, pero va por detrás de la mayoría de los Core i5-600. Y con el Core i5-2300 no hay comparación: 25% de retraso. Sin embargo, nadie esperaba registros de él; ahora es un procesador junior de uno "completo". Líneas Intel: a continuación se muestran solo todos los tipos de Pentium y Celeron. Y cuesta lo mismo que el Core i3-540, aunque supera al i3-560, y es mejor no recordar los precios del Core i5-600, debido a su total insuficiencia. Además, el procesador tiene un TDP de 65 W, y no de 73 W como los mencionados, un poco, pero bonito. Y la comparación con el Core i5-2300 deja de ser tan sencilla si recuerdas que el 2100 cuesta una vez y media más barato que el 2300. Y también está el i3-2120, que, quizás, sea comparable al i5- 680 gracias a las frecuencias “extra” de 200 MHz pueden competir, sin embargo, el precio cae dentro del segmento “hasta $150”. En general, estos procesadores no están llenos de estrellas, pero están en su lugar tanto en términos de precio como en términos de nivel de rendimiento demostrado. Hubo un tiempo en que nos gustaba mucho la familia Core i3-500, y ahora nos gusta aún más el Core i3-2000. La única lástima es que hay pocos procesadores de este tipo: entre los modelos "normales" solo hay dos. Sin embargo, una diferencia de precios notable entre 2120 y 2300 nos permite esperar una posible expansión de la familia; después de todo, los Core i3 de escritorio inicialmente comenzaron con solo dos modelos con índices 530 y 540 ;) Entonces, en la forma virtual Core i3 en Sandy Bridge DC, marque la casilla "Bueno" y esperaremos procesadores aún más baratos en este núcleo; es muy posible que también justifiquen nuestras (y no solo) esperanzas.
Una vez más instalado nuevo nivel productividad. Muchas innovaciones de microarquitectura, una tecnología de proceso "delgada" de 32 nm y un enfoque original para la administración de energía hicieron de los procesadores Core i3/i5/i7 de segunda generación una excelente opción para construir potentes sistemas universales. En primer lugar nueva plataforma LGA1155 estuvo plagado de problemas asociados con errores integrados en los conjuntos de chips de la serie 6 Controlador SATA 3 Gbps. Posteriormente, el lanzamiento de una revisión actualizada de los conjuntos de lógica del sistema corrigió completamente este problema. Habiendo superado las dificultades temporales, empresa intel Comenzó a expandir la nueva microarquitectura a todos los segmentos del mercado de computadoras de escritorio, desde soluciones económicas hasta configuraciones de alto rendimiento.
Simultáneamente con el anuncio de los Core i5-2xxx y Core i7-2xxx de cuatro núcleos, se presentó el Core i3-2xxx de doble núcleo, y no hace mucho apareció el Pentium con el conector LGA1155, los operadores más jóvenes de Sandy Bridge. arquitectura. Procesadores de presupuesto Intel recibió su propio diseño, que se basa en dos núcleos x86, lo que tuvo un efecto positivo en el área del chip, que fue de sólo 131 metros cuadrados. mm. El número de transistores en el presupuesto de Sandy Bridges se ha reducido a 504 millones, mientras que los modelos más antiguos constan de 995 millones de semiconductores. Además de reducir el número de núcleos informáticos, procesadores de doble núcleo perdió la mitad del caché de tercer nivel, la tecnología Turbo Boost, que le permite aumentar la frecuencia del reloj dependiendo de la naturaleza de la carga, y soporte para el conjunto de instrucciones de cifrado de hardware AES-IN. La presencia de Hyper-Threading permite que Intel Core i3-2xxx procese cuatro subprocesos informáticos, mientras que los nuevos Pentium no tienen esta capacidad. De lo contrario, los Sandy Bridges de doble núcleo tienen todas las ventajas arquitectónicas de los modelos más antiguos, incluida la caché L3 compartida y capacidades avanzadas de procesamiento de gráficos. Hoy te invitamos a conocer Intel de doble núcleo Sandy Bridge usando el ejemplo de uno de los modelos más jóvenes: Intel Core i3-2100. El procesador tiene una frecuencia de reloj de 3100 MHz y tiene 3 MB de caché L3. La disipación máxima de calor no supera los 65 vatios, lo que convierte a esta CPU en una excelente opción para construir una unidad de sistema silenciosa y económica.
En cuanto a las opciones de overclocking, ¡simplemente no hay ninguna! Como usted sabe, las placas base LGA1155 tienen una actitud extremadamente negativa hacia el aumento de la frecuencia del generador de reloj, que rara vez se puede aumentar en más del 5-7%. La única forma de hacer overclocking es aumentar el multiplicador, pero para ello es necesario comprar modelos "overclocker" de la serie "K". Además, todos los procesadores que admiten Turbo Boost te permiten aumentar el multiplicador en cuatro unidades. Por desgracia, los Intel Core i3-2xxx carecen de esta característica y, por lo tanto, carecen por completo de interés para los entusiastas del overclocking. A pesar de esto, decidimos realizar un ciclo completo de pruebas en el Core i3-2100 y evaluar su rendimiento en modo nominal. El precio mayorista recomendado de 117 dólares ayudó a determinar el desempeño de los competidores. Por el mismo dinero puedes comprar un procesador Intel Core i3-540 de la generación anterior, mientras que AMD ofrece el Phenom II X4 955 BE. Uno de los procesadores de cuatro núcleos Sandy Bridge más antiguos, el Core i5-2500K, servirá como estándar de rendimiento. Las características comparativas de los participantes de la prueba se presentan en la tabla.
| Intel Core i5-2500K | IntelCore i3-540 | AMD Phenom II X4 955 BE | ||
| Familia | Puente de arena | Puente de arena | clarkdale | deneb |
| Conector | LGA1155 | LGA1155 | LGA1156 | AM3 |
| Tecnología de proceso CPU, nm | 32 | 32 | 32+45 | 45 |
| Número de núcleos | 4 (4 corrientes) | 2 (4 transmisiones) | 2 (4 transmisiones) | 4 (4 corrientes) |
| Frecuencia nominal, GHz | 3,3 | 3,1 | 3,06 | 3,2 |
| Turbo Boost (paso de aumento de frecuencia dependiendo de la carga de 1/2/3/4 núcleos) | 4/3/2/1 | - | - | - |
| Volumen de caché L3, MB | 6 | 3 | 4 | 6 |
| Núcleo de gráficos | Intel GMA HD 3000 | Intel GMA HD 2000 | Gráficos Intel HD | - |
| Frecuencia del núcleo de gráficos, MHz (modo nominal/turbo) | 850/1100 | 850/1100 | 733 | - |
| Canales de memoria | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Tipo de memoria admitida | DDR3-1333/1066 | DDR3-1333/1066 | DDR3-1333/1066 | DDR3-1333/1066 |
| Hyper-Threading | - | + | + | - |
| AES-NI | + | - | - | - |
| Intel vPro | - | - | - | - |
| TDP, W | 95 | 65 | 73 | 125 |
| Costo, $ | 216 | 117 | 117 | 117 |
La principal diferencia entre los procesadores de doble núcleo Sandy Bridge y la familia Clarkdale es el diseño del núcleo monolítico. Como saben, el Intel Core i3 de primera generación tiene un diseño de dos chips: las unidades informáticas y la memoria caché de tercer nivel están ubicadas en un chip semiconductor, el núcleo de gráficos junto con el puente norte ocupan un chip separado y las "mitades" se comunican entre sí a través del bus QPI. El modelo Core i3-540 elegido para las pruebas es algo inferior al Core i3-2100 en frecuencia de reloj y consumo de energía, pero está dotado de una gran cantidad de memoria caché. El aspecto más potente es el AMD Phenom II X4 955 BE, que tiene cuatro núcleos informáticos completos, pero su disipación de calor es de unos impresionantes 125 W, lo que obliga a prestar mayor atención a la fuente de alimentación y al sistema de refrigeración.
A pesar de cierta superioridad tecnológica del Core i3-2100, sus rivales tienen una ventaja significativa— admiten overclocking completo. El potencial de frecuencia de los procesadores de la familia Clarkdale se encuentra dentro de los 4500 MHz cuando se utilizan. refrigeración por aire, mientras que la revisión C3 del AMD Phenom II X4 alcanza fácilmente la marca de los 4000 MHz. Para poner a todos los participantes en la prueba en igualdad de condiciones, las mediciones de rendimiento se realizaron en frecuencias de reloj estándar. Algunos dirán que esto es una pérdida de tiempo, pero nosotros no lo creemos. Muchos usuarios utilizan computadoras en áreas que no requieren un rendimiento extremo, pero que son críticas en cuanto al consumo de energía, el calor y los niveles de ruido. En cualquier caso, la conveniencia de adquirir un Core i3-2100 la demostrarán las pruebas de rendimiento, a las que procederemos sin más.
Configuración de prueba
Para probar el rendimiento de los procesadores Sandy Bridge, se utilizaron los siguientes componentes:
- procesador: Intel Core i3-2100 (3100 MHz, 2 núcleos, Hyper-Threading);
- procesador: Intel Core i5-2500K (3300 MHz, 4 núcleos, Turbo Boost);
- placa base: MSI Z68A-GD65 (B3) (Intel Z68 Express, UEFI 22.3).
El banco de pruebas LGA1156 incluyó:
- procesador: Intel Core i3-540 (3066 MHz, 2 núcleos, Hyper-Threading);
- placa base: ASUS P7H55D-M EVO (Intel H55 Express, BIOS 1604).
- procesador: AMD Phenom II X4 955 BE (3200 MHz, 4 núcleos);
- placa base: MSI 990FXA-GD80 (AMD 990FX, UEFI 11.1).
- enfriador: Zalman CNPS10X Flex (dos ventiladores de 120 mm, 1800 rpm);
- memoria: Poder de silicio SP004GBLYU160S2B (2x2GB, PC3-12800, CL9-9-9-24);
- tarjeta de video: Radeon HD 6970 1 GB (880/5500 MHz);
- disco duro: Samsung HD502HJ (500 GB, 7200 rpm, 16 MB);
- Fuente de alimentación: Seasonic X-650 (650 W).
Teniendo en cuenta las características específicas de las pruebas de procesadores centrales, hemos cambiado ligeramente la lista de software de prueba:
- AIDA64 1.80 (punto de referencia de caché y memoria);
- SuperPI XS 1.5;
- wPrime punto de referencia 2.04;
- Futuremark PCMark 7;
- 7-Zip 9.20 x64 (prueba integrada);
- WinRAR 4.0 (prueba integrada);
- Cinebench 11.5R (64 bits);
- punto de referencia dbpoweramp R14.1;
- x264 HD Punto de referencia v3.0;
- Futuremark 3DMark Vantage 1.1.0;
- Extraterrestres vs. Punto de referencia de Predator 2;
- Forja de batalla;
- HAWX. 2 punto de referencia;
- Planeta perdido 2 punto de referencia.
Sintéticos
Para facilitar el análisis, los resultados de las pruebas se dividen en tres grupos: sintéticos, software de aplicación y juegos 3D. Las pruebas sintéticas le permiten predecir con mucha precisión el rendimiento en aplicaciones reales Para ello, estudiamos el rendimiento y la latencia del subsistema RAM, la eficiencia al realizar operaciones aritméticas y la optimización de cálculos multiproceso.
Los resultados de las pruebas en AIDA64 1.80 muestran que el controlador de memoria de los procesadores Sandy Bridge de doble núcleo no es peor que el de sus hermanos mayores. Los forasteros, como era de esperar, fueron AMD de cuatro núcleos y el representante de la generación anterior Intel Core i3-540, y este último también logró demostrar una enorme latencia.
La prueba SuperPi XS 1.5, que calcula Pi con un millón de decimales, fue mejor realizada por el Intel Core i5-2500K, cuya frecuencia aumenta a 3700 MHz cuando se procesa una carga de un solo subproceso. El representante de la segunda generación de procesadores Intel Core i3 superó con confianza a su predecesor, pero el AMD Phenom II X4 955 BE ocupó el último lugar, aunque en términos de frecuencia de reloj solo es superado por el antiguo Sandy Bridge.
wPrime Benchmark 2.04 carga activamente todos los recursos informáticos disponibles, lo que conduce a una disminución en la eficiencia de Hyper-Threading. Ganó el Intel de cuatro núcleos, seguido por el AMD Phenom II X4 con un retraso significativo. Los procesadores de doble núcleo mostraron resultados comparables, con una ligera ventaja para el representante de la nueva generación.
El conjunto de pruebas actualizado Futuremark PCMark 7 mide el rendimiento del sistema bajo las cargas creadas al ejecutar aplicaciones del mundo real. La nueva versión está optimizada para trabajar en el entorno del sistema operativo Microsoft Windows y actualiza el software de aplicación utilizado en los scripts.
No nos sorprendió en absoluto que el ganador fuera el Intel Core i5-2500K. Su alta velocidad de reloj y su avanzada microarquitectura hicieron su trabajo. Al mismo tiempo, cuatro núcleos. Procesador AMD Se quedó ligeramente por detrás del líder, y el honorable tercer lugar fue para el Intel Core i3-2100. En último lugar está el Core i3-540, perdiendo alrededor del 27% frente al líder y sólo un 7% detrás de su sucesor.
El escenario de Entretenimiento consta de tareas de procesamiento y codificación de vídeo en tiempo real, subpruebas de juegos y trabajo en Internet. El ganador siguió siendo el mismo, pero se produjo una seria lucha entre los participantes restantes. Gracias a trabajo eficiente Intel con hiperprocesamiento El Core i3-2100 casi ha alcanzado a su rival AMD Phenom II X4.
El conjunto de pruebas de Creatividad incluye varias manipulaciones con imágenes y vídeos de alta definición. Estas tareas son típicas al crear una colección de fotografías y vídeos digitales tomados con una videocámara en formato FullHD. En este escenario, el procesador AMD Phenom II X4 955 BE sucumbió a la presión del Core i3-2100, que tomó la delantera, perdiendo sólo ante el Core i5-2500K. Lo más probable es que esto se deba a una débil optimización multiproceso de los programas incluidos en esta prueba.
El escenario de Productividad mide la velocidad en tareas de oficina como la edición de texto, el cifrado de datos para su transmisión a través de la red y la velocidad de procesamiento de páginas web complejas. Doble núcleo Procesador de arena Bridge mostró resultados al nivel de AMD Phenom II X4, pero el representante de la generación anterior de procesadores Core i3 estaba irremediablemente por detrás del resto de los participantes de la revisión.
Software de aplicación
Por supuesto, el rendimiento en pruebas sintéticas es de cierto interés, pero para nosotros los resultados en pruebas reales son más relevantes. programas de aplicacion. Para ello, realizamos una serie de mediciones de la velocidad de archivo de datos, representación de imágenes 3D y procesamiento de contenidos de audio y vídeo.
Los archivadores modernos tienen una excelente optimización multiproceso, gracias a la cual se utilizan todos los recursos informáticos disponibles. Esta es la razón por la que la eficiencia de la tecnología Hyper-Threading es baja; los procesadores de doble núcleo son significativamente inferiores a los competidores de cuatro núcleos. Los resultados de las pruebas en WinRAR 4.0 traen otra sorpresa: por primera vez, el Intel Core i3-2100 quedó por detrás de su predecesor. Es obvio que el algoritmo de compresión de datos utilizado en este programa no aprovecha la microarquitectura de Sandy Bridge.
Las pruebas en Cinebench 11.5 le permiten evaluar la velocidad de trabajo en el paquete de animación y visualización tridimensional CINEMA 4D. Cuando se trata de cálculo de un solo subproceso de una escena estática, el Intel Core i5-2500K no tiene igual, lo que se explica por el trabajo de la tecnología Turbo Boost, que aumenta la frecuencia del reloj a 3700 MHz, y el Sandy Bridge de doble núcleo. Dio el segundo escalón del pedestal. El último lugar lo ocupó el Phenom II X4 955 BE, obviamente debido a la venerable antigüedad de la microarquitectura del procesador AMD. Al usar computación paralela Para construir una escena 3D, todo encaja. Los cuatro núcleos físicos del Phenom II X4 funcionan de manera mucho más eficiente que los dos núcleos de ambas generaciones de procesadores Intel Core i3, incluso a pesar del uso de Hyper-Threading por parte de este último. En la subprueba OpenGL, el Core i3-540 obtuvo el peor rendimiento de todos, mientras que el Sandy Bridge de doble núcleo superó fácilmente al Phenom II X4 955 BE.
El programa dbpoweramp, diseñado para convertir archivos de audio, está perfectamente optimizado para trabajar con procesadores multinúcleo. En este caso, la carga es ligera y el efecto del uso de Hyper-Threading es obvio. Como de costumbre, ganó el Intel Core i5-2500K, y el procesador Core i3 de la generación anterior quedó en la retaguardia. No nos comprometemos a juzgar las razones del desastroso resultado de este último, pero el Intel Core i3-2100 hizo frente a la tarea de conversión. archivos de sonido a formato mp3 es casi tan bueno como su rival AMD Phenom II X4 de cuatro núcleos.
Procesar vídeo de alta definición utilizando el códec H.264 es una tarea que consume muchos recursos, por lo que la eficiencia de Hyper-Threading es baja y ambos procesadores de cuatro núcleos se convirtieron en los favoritos en las pruebas de referencia x264 HD. Por Rendimiento Intel El Core i3-2100 superó significativamente a su predecesor, aunque sus resultados no le permitieron competir ni siquiera con el AMD Phenom II X4.
Software de juegos
Antes de pasar a las pruebas de juegos, medimos el rendimiento en la suite 3DMark Vantage semisintética de Futuremark. Para minimizar la influencia del subsistema de vídeo, se utilizó el perfil Performance.
En cuanto al número de puntos en la clasificación general, el Intel Core i3-2100 obtuvo un honorable segundo lugar, por delante de su principal competidor, el Phenom II X4 955 BE. En la subprueba de procesadores, el AMD de cuatro núcleos se recuperó un poco, pero ni siquiera esto le permitió superar al recién llegado.
Decidimos cambiar un poco la lista. pruebas de juego, que ahora incluye estrategia en tiempo real BattleForge, simulador de vuelo H.A.W.X. 2 y dos shooters en primera persona: Aliens vs. Predator 2 y Lost Planet 2. Las pruebas se llevaron a cabo en una resolución de 1680x1050 con configuraciones de calidad alta, pero no máxima, y sin utilizar anti-aliasing de pantalla completa.
A pesar del uso de un potente acelerador de gráficos y configuraciones de gráficos suaves, la velocidad de fotogramas en Aliens vs. Predator 2 y Lost Planet 2 limitados Rendimiento AMD Radeon HD 6970. Pero en BattleForge y H.A.W.X. 2 Intel Core i3-2100 demostró todas sus ventajas. En una estrategia en tiempo real, el cálculo de inteligencia artificial consume una gran cantidad de recursos informáticos, y aquí el recién llegado mostró su mejor cara, por delante del AMD de cuatro núcleos y sólo ligeramente por detrás del Core i5-2500K. Simulador de aviación H.A.W.X. 2 usa la CPU para el cálculo efectos fisicos, esta vez el Phenom II X4 955 BE estaba ligeramente por delante del Sandy Bridge de doble núcleo. El desempeño más débil fue el Intel Core i3-540, que fue significativamente inferior a otros participantes de la prueba en aplicaciones que utilizaron intensivamente los recursos informáticos del procesador.
Conclusiones
Tras el lanzamiento del Sandy Bridge de doble núcleo y el reciente anuncio de nuevos modelos Celeron línea de productos Los procesadores para el zócalo LGA1155 han adquirido armonía y integridad lógica. Ahora tanto las soluciones de alto rendimiento como los modelos de bajo costo están disponibles dentro de la misma plataforma, lo que hace posibles actualizaciones graduales. En cuanto al procesador Intel Core i3-2100, difícilmente se le puede llamar un "enchufe". Gracias a su excelente rendimiento específico y la presencia de la tecnología Hyper-Threading, este procesador proporciona un cómodo nivel de rendimiento en la mayoría de las tareas típicas y, en ocasiones, incluso puede competir con las completas. procesadores de cuatro núcleos AMD, aunque tiene un consumo de energía mucho menor. Por separado, observamos la superioridad incondicional del nuevo producto sobre Procesadores centrales i3 de la generación anterior, lo que se nota especialmente en aplicaciones que utilizan de forma intensiva el subsistema gráfico. Sin embargo, no debemos olvidar que el rendimiento de este último se puede aumentar mediante overclocking, mientras que el Intel Core i3-2100 está prácticamente privado de esa oportunidad. En nuestra opinión, esto tiene una explicación lógica. El lanzamiento de un modelo Core i3-2xxx con un multiplicador gratuito podría crear una competencia real para los más jóvenes Lynnfield y Sandy Bridge de cuatro núcleos. Es muy posible que el Sandy Bridge de doble núcleo sea la mejor opción para los entusiastas del overclocking, ¡imagínese su rendimiento a frecuencias de aproximadamente 4500 MHz! Mientras tanto, en la situación actual, podemos recomendar este procesador a los usuarios que acepten abandonar los experimentos con overclocking, valoren la eficiencia energética y el silencio, pero no planeen usarlo. ordenador personal para informática pesada.
El equipo de prueba fue proporcionado por las siguientes empresas:
- AMD - Procesador AMD Phenom II X4 955 BE;
- ASUS - Placa base ASUS P7H55D-M EVO;
- Eletek- Enfriador Zalman CNPS10X Flex;
- Intel: procesadores Intel Core i3-540 e Intel Core i5-2500K;
- MSI: placas base MSI Z68A-GD65 (B3) y 990FXA-GD80, procesador Intel Core i3-2100;
- Silicon Power - Kit de memoria Silicon Power SP004GBLYU160S2B;
- Syntex - Fuente de alimentación Seasonic X-650.
