Informační a komunikační činnost divadel. Materiál (seniorská skupina) na téma: Moderní vzdělávání "teorie a praxe" Využití ICT při rozvoji divadelních aktivit staršího předškolního věku. Komunikační aspekt představení IS

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Dobrá práce na web">

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Podobné dokumenty

O konceptu konkurence. Předpoklady pro volbu konkurenční strategie pro podnik. Charakteristika výrobce, dodavatele výrobků. O metodě přístupu ke konstrukci konkurenční strategie. Aktuální strategie soutěž Na trhu.

abstrakt, přidáno 23.08.2002


Průzkum a analýza trhu. Tvorba strategie. Soutěžní taktika. Charakteristika podniku. Taktika a strategie konkurenčního boje firmy. Hlavní segmenty prodejního trhu podniku. Konkurenční prostředí. Konkurenceschopnost produktu.

práce, přidáno 30.05.2002


Konkurence jako prvek tržního mechanismu. Dokonalá a nedokonalá konkurence. Hlavní rysy a charakteristiky monopolistické konkurence. Soutěžní metody. Vláda jako regulátor konkurenčních vztahů v ekonomice.

semestrální práce, přidáno 24.11.2009


Konkurence, její formy. Nástroje a metody konkurence. Podstata a účel monopolu a oligopolu. Typy umělých monopolů, jejich charakteristika. Utváření konkurenčního prostředí. Esence a obecné základy antimonopolní zákony.

semestrální práce, přidáno 06.04.2010


Podstata soutěže, její druhy a způsoby soutěže. Modely konkurenčních trhů jako hlavní formy konkurence. Zahraniční praxe antimonopolní regulace a rozvoj konkurenčního prostředí. Rozvoj konkurenčního prostředí na běloruském trhu.

semestrální práce, přidáno 02.01.2014


Charakteristika podstaty konkurence jako jednoho z hlavních rysů tržní ekonomiky. Strategie konkurenčního boje podniku na trhu. Rivalita mezi jednotlivými výrobci nebo dodavateli zboží o co nejvýhodnější podmínky výroby.

prezentace, přidáno 18.12.2014


Pojem konkurence. Dokonalá a nedokonalá konkurence. Cenová a necenová konkurence. zásadní roli v ekonomice země. Reklama jako metoda konkurence. Konkurenceschopnost ekonomických subjektů při neexistenci monopolu.

semestrální práce, přidáno 12.3.2004


Analýza metod hodnocení konkurenceschopnosti podniku pomocí budování konkurenční mapy trhu. Stanovení rysů vývoje konkurenční situace. Stanovení míry dominance podniku na trhu. Identifikace nejbližších konkurentů.

test, přidáno 10.7.2010

Přehled metod hodnocení konkurenceschopnosti podniku

Voronov Dmitrij Sergejevič, Ph.D. ekonomika vědy
Uralská federální univerzita

Pro praktikující výzkumníky nabízíme dynamickou metodu hodnocení konkurenceschopnosti podniků (s podrobným příkladem výpočtů) a také kalkulačku konkurenceschopnosti podniku, která vám umožní rychle určit úroveň konkurenceschopnosti podniku. vás zajímá.

Spolu s teoretickými studiemi podstaty konkurence a konkurenceschopnosti je v ekonomické literatuře dlouhodobě diskutován problém praktického hodnocení konkurenceschopnosti. Lze konstatovat, že v otázkách hodnocení konkurenceschopnosti výrobků bylo do dnešního dne dosaženo určitých úspěchů a byly vyvinuty vcelku přijatelné metody hodnocení konkurenceschopnosti identických výrobků a služeb. Složitější je situace u hodnocení konkurenceschopnosti podniků. Navzdory tomu, že určité kroky v tomto směru byly činěny a jsou činěny, ekonomové dosud nevyvinuli univerzální a obecně uznávanou metodiku pro komplexní hodnocení konkurenceschopnosti podniku.

Zároveň je potřeba posuzovat konkurenceschopnost podniku, neboť v tržní ekonomice je hodnocení jeho konkurenčních pozic nedílnou součástí činnosti každého podnikatelského subjektu. Studium konkurentů a konkurenčních podmínek v odvětví vyžaduje podnik především proto, aby zjistil, jaké jsou jeho výhody a nevýhody oproti konkurentům, a vyvodil závěry, aby podnik mohl rozvíjet svou vlastní úspěšnou konkurenční strategii a udržovat konkurenční výhodu. Určování konkurenceschopnosti podniku je nedílnou součástí činnosti každého podnikatelského subjektu. Posouzení konkurenceschopnosti hospodářského subjektu je nezbytné zejména k tomu, aby:

• rozvoj opatření ke zvýšení konkurenceschopnosti;
• výběr protistran pro společné aktivity;
• vypracování programu pro vstup podniku na nové prodejní trhy;
• realizace investiční činnosti;
• provádění státní regulace ekonomiky.

Účelem hodnocení konkurenceschopnosti podniku je v každém případě zjištění pozice podniku na zkoumaném trhu.

Hlavním úkolem každého ekonoma, který studuje problematiku hodnocení konkurenceschopnosti podniků, je najít kritéria konkurenceschopnosti, její zdroje a faktory. Analýza ekonomické literatury k uvažovanému tématu nám umožňuje identifikovat několik přístupů k řešení formulovaného problému. Dále budou rozebrány hlavní známé metody hodnocení konkurenceschopnosti podniků, budou shrnuty jejich výhody a nevýhody.

Když už mluvíme o klasifikaci stávajících metod, nejprve si všimneme, že ekonomové navrhli obrovskou škálu různých metod pro hodnocení konkurenceschopnosti podniků (existují desítky). Aby této rozmanitosti metod odpovídala, existuje mnoho jejich klasifikací: podle teoretického obsahu, podle formy zobrazení výsledků hodnocení, podle formy matematického spojení ukazatelů a řada dalších. V rámci této studie bude analyzována smysluplná (klasická) klasifikace metod hodnocení konkurenceschopnosti podniků. Poznamenáváme také, že studie zvažuje pouze hlavní (nejběžnější) existující přístupy. V současné době lze tedy rozlišovat následující hlavní metody hodnocení konkurenceschopnosti podniků.

Metody produktu

První myšlenka, která přichází na mysl při řešení problému hodnocení konkurenceschopnosti podniku, je, že konkurence firem v tržní ekonomice má podobu produktové konkurence a schopnost firmy konkurovat na konkrétním produktovém trhu přímo závisí. na konkurenceschopnost svého produktu. Tento postoj opakovaně potvrzuje ekonomická praxe, která naznačuje, že naprostá většina konkurenčních firem je na trhu zastoupena konkurenčními produkty. A naopak, je těžké si představit úspěšný podnik vyrábějící produkty, které nejsou mezi spotřebiteli žádané. V rámci uvažovaného přístupu je vztah mezi konkurenceschopností produktu a úspěšností firmy tak silný, že jsou tyto kategorie prakticky identifikovány.

Produktové metody jsou založeny na úsudku, že posouzení konkurenceschopnosti ekonomického subjektu lze provést prostřednictvím posouzení konkurenceschopnosti jeho produktů: čím vyšší je konkurenceschopnost produktu, tím vyšší je konkurenceschopnost podniku. Ke zjišťování konkurenceschopnosti produktů se přitom používají různé marketingové a kvalitativní metody, z nichž většina je založena na zjištění poměru cena kvalita produkty. Existuje mnoho metod, jak tento poměr zjistit. Následuje stručný popis nejběžnějších z nich.

Ukazatel konkurenceschopnosti podniku se zpravidla určuje nalezením váženého průměru mezi ukazateli konkurenceschopnosti pro každý typ produktu, kde váhy jsou objemy prodeje odpovídajícího typu produktu:

k i– konkurenceschopnost i druh produktu;

P je parametrický index;

E- ekonomický index.

Parametrický index odráží posouzení souhrnu vlastností (parametrů) analyzovaného produktu ve vztahu ke konkurenčnímu (referenčnímu) produktu a je určen součtem dílčích parametrických indexů pro každý hodnocený parametr analyzovaného typu produktu s přihlédnutím k vhodné váhové koeficienty:

P je parametrický index;

b i- hmotnostní koeficient i-tý parametr;

pí i výrobní parametr.

Každý z dílčích indexů pro odpovídající parametr je zase vypočítán jako poměr skutečné hodnoty odhadovaného parametru analyzovaného produktu k hodnotě odpovídajícího ukazatele konkurenčního produktu (nebo referenčního produktu zvoleného jako srovnávací základ). ). Seznam parametrů výrobku, které mají být hodnoceny, stejně jako váhový koeficient pro každý z parametrů stanoví odborník.

pí– dílčí parametrický index i-tý parametr produktu;

g a– skutečná hodnota odhadovaného parametru;

g např– referenční hodnota odhadovaného parametru.

Ekonomický index je definován jako poměr celkových spotřebních nákladů analyzovaného produktu k celkovým spotřebním nákladům konkurenčních (referenčních) produktů.

E– ekonomický index;

Za- celkové náklady na spotřebu analyzovaných produktů;

Z e– referenční spotřební náklady.

Skladba celkových nákladů spotřeby zahrnuje jak náklady na pořízení samotného výrobku, tak náklady na jeho provoz, nákup spotřebního materiálu, údržbu (včetně oprav) a likvidaci.

Všimněte si, že někteří výzkumníci navrhují použít jeho podíl na trhu jako ukazatel konkurenceschopnosti produktu, což je podle našeho názoru přesnější odraz konkurenceschopnosti.

Mezi nesporné výhody uvažovaného přístupu patří skutečnost, že zohledňuje jednu z nejdůležitějších složek konkurenceschopnosti podniku – konkurenceschopnost jeho produktů. Skutečně je těžké si představit úspěšný podnik bez portfolia konkurenčních produktů.

Nevýhody jsou v tom, že konkurenční síla produktů stále není totožná s udržitelnou konkurenční výhodou podniku, protože jakékoliv cenové či kvalitativní výhody produktů jsou konkurenty poměrně rychle kopírovány a ekonomické výhody z nich mizí. Také určité stížnosti jsou způsobeny snížením konkurenceschopnosti výrobků na hodnocení poměru cena kvalita, který nezohledňuje míru jeho inovativnosti, která má velký význam při umísťování produktů na trh.

Kromě toho aplikace uvažované skupiny metod zahrnuje srovnání podobných produktů. Rozvoj komoditně-peněžních vztahů zároveň vede ke stále větším rozdílům v ekonomických podmínkách podniků, jejich stále větší diverzifikaci a stále větší diferenciaci zboží a služeb. Je stále obtížnější určit jasné geografické hranice konkrétního trhu, sestavit seznam konkurenčních produktů, což s sebou nese nízkou použitelnost těchto metod pro hodnocení konkurenceschopnosti podniků.

Hlavní nevýhodou tohoto přístupu je však to, že vám umožňuje získat velmi omezenou představu o výhodách a nevýhodách podniku, protože jeho konkurenceschopnost má podobu konkurenceschopnosti produktu a neovlivňuje ostatní aspekty jeho činnosti. Koneckonců, konkurenceschopnost výrobků odráží úroveň poptávky po výrobcích a konkurenceschopnost podniku - úroveň účinnosti ekonomické činnosti. Není náhodou, že ekonomická praxe je plná příkladů, jak selhávají ekonomické subjekty produkující vcelku konkurenceschopné produkty. Důvodem je zásadní rozpor mezi konkurenceschopností podniku a konkurenceschopností jeho produktů.

Faktem je, že konkurenceschopnost výrobků je hodnocena především z hlediska uspokojování potřeb kupujícího. Konkurenceschopnost podniku se posuzuje z hlediska zájmů vlastníka (managementu, investora) ekonomického subjektu. Jinými slovy, čím nižší je cena produktu, tím větší je jeho konkurenceschopnost. Může však taková cena poskytnout potřebnou ekonomickou efektivitu pro další rozšířenou reprodukci podniku? velká otázka. Podnik, který vyrábí i ty nejúžasnější produkty, ale dělá to s chronickými ztrátami, nemůže být konkurenceschopný. Právě z tohoto důvodu považujeme posuzování konkurenceschopnosti ekonomického subjektu čistě prostřednictvím hodnocení konkurenceschopnosti jeho produktů za zásadně chybné ( podrobné zvážení otázka vztahu mezi konkurenceschopností podniku a konkurenceschopností jeho produktů, viz).

Přitom nepřípustnost identifikace kategorií „konkurenceschopnost podniku“ a „konkurenceschopnost zboží“ nebyla zdaleka vždy zřejmá. Hlavní klíčovou kompetencí v podmínkách průmyslové ekonomiky byla totiž výroba produktů. Proto se již v první polovině 20. století podstata hodnocení konkurenceschopnosti podniku redukovala na hodnocení konkurenceschopnosti jeho produktů. Produktové metody tak byly historicky prvními metodami hodnocení konkurenceschopnosti ekonomických subjektů.

S rozvojem postindustriální ekonomiky, kdy se struktura podniku stala mnohem složitější než jen montážní dílna, výrazně vzrostl počet klíčových kompetencí nezbytných pro úspěch firmy. S nárůstem počtu klíčových kompetencí začal nevyhnutelně klesat význam produkční funkce. Navíc v moderní ekonomice, kdy technologie umožňuje outsourcovat montáž zboží subdodavatelům (často geograficky umístěným v jiných zemích), aniž by došlo ke ztrátě kvalitativních charakteristik produktů, proces výroby materiálu určuje konkurenceschopnost společnosti stále méně. . Za těchto podmínek se objevují zásadní rozdíly mezi hodnocením konkurenceschopnosti podniku a hodnocením konkurenceschopnosti jeho produktů.

Maticové metody

Se zkomplikováním skladby a struktury klíčových kompetencí podniku vzniká nová manažerská disciplína – strategické řízení, která zkoumá metody rozvoje a realizace akcí vedoucích k dlouhodobému zvyšování úrovně výkonnosti podniku. , byl spojen. Právě v rámci strategického řízení byl nejprve stanoven úkol posoudit konkurenceschopnost společnosti s přihlédnutím k celé škále jejích funkcí a dlouhodobých cílů.

Za první nástroje hodnocení konkurenceschopnosti ekonomických subjektů prizmatem strategického řízení lze rozpoznat „maticové“ metody vyvinuté v 60. letech 20. století. americké poradenské společnosti. Tyto modely získaly svůj název díky použití maticového formuláře pro zobrazení výsledků hodnocení a analýzy. Další Vlastnosti V této skupině metod byl kladen výrazný důraz na marketingové hodnocení podniku, v důsledku čehož je podnik považován za kombinaci různých obchodních jednotek (produktového portfolia).

Mezi maticovými modely je v první řadě nutné vyzdvihnout vývoj skupiny Boston Consulting Group ( Boston Consulting Group, dále - také BKG), který se proslavil maticí "Relativní podíl na trhu" - "Růst trhu". Metodika je založena na dvou konceptech: křivka zkušeností (podle které podniky s větším podílem na trhu minimalizují své náklady) a životní cyklus zboží (podle kterého mají rostoucí segmenty trhu největší perspektivu).

Na základě těchto koncepcí jsou obchodní jednotky podniku diferencovány z hlediska relativního podílu na trhu (na jedné souřadnicové ose) a temp růstu příslušných trhů (na druhé ose). Relativní podíl na trhu je přitom poměrem podílu tento podnik k podílu největšího konkurenta na trhu příslušného odvětví (podíly se měří v přirozených jednotkách produkce). Všimněte si, že držení vysokého podílu na trhu by podle konceptu křivky zkušeností mělo vést k minimální úrovni (ve srovnání s konkurenty) úrovni nákladů a maximální úrovni zisku.

Míry růstu trhu se odhadují ve vztahu k průměrným hodnotám v odvětví (průměrné tržní hodnoty): obchodní jednotky, kde jsou míry růstu vyšší než v ekonomice jako celku, by měly spadat do buněk „rychlého růstu“ a v odvětvích, která rostou pomaleji, do „ pomalý růst“ buněk. Produkty s vysokým podílem na rostoucích trzích („hvězdy“) – posilují konkurenční pozici firmy; nízký podíl na stagnujících trzích („psi“) je oslaben. V poli matice jsou obchodní jednotky označeny jako kruhy v odpovídajících kvadrantech (plocha kruhů je úměrná měřítku obchodních jednotek). Níže je uveden příklad vytvoření matrice Boston Consulting Group.

Volba strategie ve vztahu ke konkrétní obchodní jednotce (oblasti činnosti) závisí na tom, do které oblasti matice spadá. Pokud má například vaše obchodní jednotka velký podíl na trhu s vysokou mírou růstu („hvězda“), s největší pravděpodobností budete postupovat podle strategie růstu. Na druhou stranu, pokud má obchodní jednotka malý podíl na trhu a nízkou míru růstu („pes“), můžete zvolit strategii „cut-off“. Po analýze celého produktového portfolia podniku je možné posoudit jeho konkurenční pozici a vypracovat doporučení pro optimalizaci tohoto portfolia do budoucna.

Jednou z hlavních výhod modelu BCG na svou dobu bylo, že metoda využívá objektivní ukazatele atraktivity a konkurenceschopnosti, snižující pravděpodobnost subjektivity. BCG Product Portfolio Matrix je nezbytným nástrojem pro stratéga ve společnosti, pokud jde o hodnocení atraktivity aktivit diverzifikované společnosti a přípravu celkového směřování a strategie pro každou obchodní jednotku v portfoliu. Hodnocení diverzifikované skupiny podniků jako kombinace peněžních toků a peněžních požadavků (současných i budoucích) představuje významný krok vpřed v pochopení finančních aspektů firemní strategie. Matice BCG odráží finanční interakce v rámci portfolia společnosti a finanční aspekty, které je třeba vzít v úvahu, a také vysvětluje, proč se priority při alokaci zdrojů mezi jednotlivé podniky společnosti mohou lišit. Ona také poskytuje dobrý základ pro expanzní strategie nebo opuštění určitých činností (produktů).

Navzdory uvedeným výhodám je matrice BCG nedokonalá. Mezi jeho nevýhody patří fakt, že je založen především na konceptu zkušenostní křivky. Zároveň je známo, že vztah mezi relativním podílem na trhu a ziskovostí není tak úzký, jak se předpokládá v modelu BCG. Míra důležitosti nashromážděných výrobních zkušeností z hlediska snižování jednotkových nákladů v různých průmyslových odvětvích se může lišit. Toto spojení je zvláště „nepředvídatelné“ v podmínkách moderní ekonomiky. Někdy se větší podíl na trhu projeví ve výhodě jednotkových nákladů a někdy ne. Proto pomocí hypotézy vztahu mezi relativním podílem na trhu a potenciálem ziskovosti je tato technika použitelné pouze striktně za přítomnosti zkušenostních efektů, tedy v odvětvích s hromadnou výrobou.

Po Boston Consulting Group, McKinsey ( Společnost McKinsey & Co) v 70. letech 20. století. vyvinula matici strategické analýzy pro General Electric Company ( General Electric), proto se tento model také nazývá GE Matrix. Na rozdíl od modelu BCG, který má rozměr , má matice McKinsey větší rozměr a je postavena v osách „Atraktivita trhu“ – „Konkurenční pozice“.

Atraktivita trhu se určuje na základě velikosti a tempa růstu trhu; technologické požadavky; závažnost hospodářské soutěže, rozsah překážek vstupu a výstupu z odvětví; sezónní a cyklické faktory; kapitálové potřeby; vznikající příležitosti a hrozby v odvětví; skutečná a předpokládaná ziskovost odvětví; sociální, environmentální faktory a stupeň regulace. Abychom získali ukazatel atraktivity odvětví, jsou faktorům přiřazeny váhy na základě jejich důležitosti. Součet vážených ratingů všech faktorů charakterizuje atraktivitu trhu. Hodnocení atraktivity se počítá pro každou produktovou řadu zastoupenou v portfoliu společnosti.

Mezi faktory, které se berou v úvahu při hodnocení konkurenčního postavení, patří: podíl na trhu; relativní stav jednotkových nákladů; kvalita produktu; znalost zákazníků a trhů; dostupnost kompetencí v klíčových oblastech; dostatečná úroveň technologického know-how; vedoucí kvalifikace; a ziskovost ve srovnání s konkurencí. Pro získání kvantitativní míry konkurenční pozice divizí společnosti je každá z nich hodnocena stejným přístupem jako při hodnocení atraktivity odvětví (součtem vážených ratingů).

Kvantitativní posouzení atraktivity odvětví a konkurenční pozice každé jednotlivé divize společnosti slouží jako základ pro jejich přiřazení do jedné z devíti buněk matice (viz yb;t). Plocha kruhů je úměrná velikosti odvětví a čísla v nich odrážejí podíl podniku.

Největší investiční atraktivitu mají subdivize (produkty), které mají vysokou konkurenční pozici s vysokou atraktivitou na trhu (pozice odpovídá „hvězdám“ z modelu BCG). Naopak slabá konkurenční pozice na trzích s nízkou atraktivitou vyžaduje odchod z těchto aktiv (analogicky s „psy“ modelu BCG). Podobně je každé z devíti pozic matice McKinsey přiřazena jiná strategie rozvoje. Proto může společnost analýzou svého produktového portfolia pomocí matice McKinsey posoudit svou současnou konkurenceschopnost a určit strategii pro každý z prvků svého produktového portfolia.

Popularita nástrojů maticové analýzy byla svého času tak velká, že se následně objevilo mnoho variací na toto téma, lišících se jak v rozlišovacích kritériích (souřadnicové systémy), tak ve stupni diferenciace (maticová dimenze). Stručně charakterizujme další známé maticové modely.

Model skořepiny ( Shell) je velmi podobný matici McKinsey a je vývojem myšlenky strategického obchodního umístění. Rysem matice Shell je předpoklad, že trh je oligopol. Proto se pro obchodní jednotky se slabými konkurenčními pozicemi doporučuje okamžitá nebo postupná strategie odchodu. Atraktivita odvětví také předpokládá existenci dlouhodobého rozvojového potenciálu pro všechny účastníky trhu, nejen pro daný podnik.

Model Shell je matice s rozměry a zabudovaná v osách "Vyhlídky pro průmysl" - "Konkurenční pozice". Stejně jako v modelu McKinsey je každý z rozměrů určen nalezením vícefaktorového ukazatele hodnocení. Model Shell zároveň klade ještě větší důraz na kvantitativní parametry obchodu. Analogicky k výše popsaným modelům je pro každou pozici matice Shell předepsána určitá strategie.

Dalším vývojem konceptu McKinsey je Hoferův a Schendelův model ( Hofer / Schendel). V něm se hledání optimální strategie provádí v osách „Fáze vývoje trhu“ – „Konkurenční pozice“. Ukazatel konkurenční pozice je zároveň také vícefaktorovou ratingovou hodnotou. Matice Thompson-Strickland je postavena na podobném principu, stejně jako model vyvinutý společností Arthur D. Little(matice ADL). Samostatně je třeba poznamenat matici J. J. Lambina, která je postavena na základě poměru cen a nákladů analyzovaného podniku vůči konkurenci.

V rámci úvah o maticových metodách nelze nezmínit matici SWOT, známou také jako SWOT analýza. Tuto metodu vyvinul K. Andrews přibližně ve stejné době, kdy se objevila matice BCG a byla výsledkem vývoje školy strategického plánování.

Klasická SWOT analýza zahrnuje určení silných a slabých stránek v činnosti firmy, potenciálu vnější hrozby a příznivé příležitosti a jejich hodnocení ve vztahu k průmyslovým průměrům nebo ve vztahu k údajům od strategicky důležitých konkurentů. Formou prezentace výsledků takové analýzy bylo sestavení tabulek (matic) silných stránek v činnosti podniku (S), jeho slabých stránek (W), potenciálních příznivých příležitostí (O) a vnějších hrozeb (T).

Někteří výzkumníci odkazují na SWOT analýzu na metody hodnocení konkurenceschopnosti firem. I když souhlasíme s tím, že analýza silných a slabých stránek organizace je samozřejmě svým rozsahem blízká analýze konkurenceschopnosti firmy, věříme, že SWOT analýza je spíše nástrojem pro formování a plánování podniku. a umožňuje nám hodnotit konkurenční prostředí podniku spíše než jeho konkurenceschopnost.

Na závěr přehledu maticových metod pro hodnocení konkurenceschopnosti podniků poznamenáváme, že dnes existuje mnoho různých matic strategického řízení, které jsou v té či oné míře rozvinutím výše uvedených modelů.

Mezi výhody maticových metod hodnocení konkurenceschopnosti patří jejich jednoduchost a přehlednost. Pokud jsou k dispozici potřebné informace, maticové modely umožňují zajistit vysokou spolehlivost při posuzování konkurenční pozice podnikového produktového portfolia.

Maticové metody přitom mají také řadu výrazné nedostatky. Předně je třeba poznamenat, že mnoho výzkumníků považuje za zásadně špatné považovat společnost za produktové portfolio. Podnik je tedy v rámci konceptu zdrojů považován nikoli za soubor obchodních jednotek, ale za soubor klíčových kompetencí.

Ekonomové navíc upozorňují na metodologické nedostatky uvažovaného přístupu. Za prvé, pro použití těchto modelů je nutné správně definovat trh a jeho parametry, což často vyžaduje mnoho analytické práce a dostupnost spolehlivých marketingových informací, což s sebou nese nutnost velmi pracného průzkumu. V důsledku toho se při konstrukci matic používá příliš mnoho zjednodušení a subjektivních předpokladů. Důsledkem toho je extrémně omezené použití kvantitativních parametrů a matematického aparátu v rámci uvažovaných metod, což zase snižuje možnost analýzy dynamiky a faktorů konkurenceschopnosti podniku.

Za druhé, mnoho výzkumníků nesouhlasí s tím, že analýzu konkurenčního postavení společnosti lze omezit pouze na posouzení kombinace tržních charakteristik produktového portfolia (podíl na trhu, míry růstu a atraktivita trhu). Jinými slovy, maticové metody výrazně omezují komplex faktorů, které charakterizují konkurenční situaci v odvětví a konkurenční výhody podniků.

Důsledkem těchto metodických nedostatků je, že používání maticových metod minimalizuje možnost analýzy příčin toho, co se děje, a komplikuje vývoj manažerských rozhodnutí. Zjednodušená doporučení – vyhladovět „psa“ nebo vychovat „hvězdu“ – k tomu, aby sloužila jako spolehlivá vodítka pro vedení společnosti, zdaleka nestačí.

Provozní metody

Identifikace operačních metod jako samostatného nástroje pro hodnocení konkurenceschopnosti ekonomických subjektů probíhala jako vývoj nástrojů pro maticové modely strategického plánování. V souladu s operačním přístupem jsou nejkonkurenceschopnější ty podniky, kde je nejlépe organizována práce všech oddělení a služeb (také v literatuře je tato skupina metod známá jako „metody založené na teorii efektivní konkurence“).

Efektivitu každé ze služeb společnosti ovlivňuje mnoho faktorů – zdroje podniku. Hodnocení výkonnosti každého z oddělení zahrnuje posouzení efektivnosti jeho využití těchto zdrojů. Zdroje podniku jsou přitom chápány široce - nejde pouze o kapitál ve finanční a materiální podobě, ale také o personál, stav managementu a kvalitu komunikace s kontaktními publiky a marketingovou organizaci. Každý takto definovaný zdroj podniku lze odhadnout odpovídajícím kvantitativním resp indikátor kvality. Konkurenceschopnost podniku se tedy jeví jako soubor soukromých ukazatelů efektivnosti jeho výkonu určitých aspektů ekonomické činnosti – provozu.

Pro posouzení konkurenceschopnosti zkoumaného podniku operativní metodou je nejprve nutné stanovit seznam operací a ukazatelů, které jsou významné pro zajištění konkurenceschopnosti. Zpravidla se tyto ukazatele zařazují do skupin na marketingové, ekonomické, výrobní, organizační, personální atd. Složení a struktura odhadovaných ukazatelů a operací se výrazně liší v závislosti na sledovaném odvětví a autorovi metodiky. Pro hodnocení výkonnosti operací jsou využívány oba ukazatele známé ekonomické vědě a nově zavedené autory. Jejich počet může dosáhnout několika desítek (od ziskovosti a likvidity po fluktuaci zaměstnanců, míru spokojenosti protistran a schopnost podniku přizpůsobit se inovacím). Pokud není možné některé indikátory shromáždit a zpracovat, jsou široce používány expertní metody.

Pro posouzení konkurenceschopnosti zkoumaného podniku je každý z ukazatelů porovnán s obdobným ukazatelem konkurenčního ekonomického subjektu (nebo referenční hodnotou), na základě čehož jsou stanoveny dílčí koeficienty efektivnosti pro každý provoz:

k i– soukromý koeficient účinnosti dle i-tá operace;

l a- význam i- ukazatel sledovaného podniku;

l e– referenční hodnota i- indikátor.

V budoucnu, v závislosti na metodě, jsou pro posouzení konkurenceschopnosti podniku získané dílčí faktory efektivnosti podrobeny různému matematickému zpracování. Nejčastěji se ukazatel konkurenceschopnosti podniku zjistí výpočtem váženého průměru dílčích ukazatelů efektivnosti:

K

a i- hmotnostní koeficient i-tá operace (určeno expertní metodou);

k i– soukromý koeficient účinnosti i-tá operace.

Všimněte si, že různé možnosti z uvažované skupiny metod může zahrnovat dosti složitý matematický aparát. To nachází výraz ve způsobech zpracování výchozích ukazatelů - zde se používají různé způsoby statistického zpracování dat: standardizace a normalizace hodnot, interpretace a řazení expertních posudků atd. pouze aditivní (jako ve vyjádření (3.1.7)), ale také multiplikativní, a dokonce exponenciální a mocenská.

Odlišná může být i forma prezentace výsledků hodnocení konkurenceschopnosti podniku. Výzkumníci vytvářejí různé grafy, mnohostěny a radary konkurenceschopnosti a také další formy zobrazování výsledků výzkumu. Na následujícím obrázku je zejména znázorněna varianta grafického výkladu provozního modelu pro hodnocení konkurenceschopnosti ekonomického subjektu, který navrhl V. A. Moshnov.

Mezi výhody provozních metod patří zohlednění velmi všestranných aspektů (provozů) podniku, což vytváří maximální předpoklady pro co nejpřesnější posouzení jeho konkurenceschopnosti.

Za nevýhodu operačních metod lze považovat to, že jsou založeny na identifikaci faktorů (ukazatelů), které určují konkurenceschopnost ekonomických subjektů, přičemž důraz je kladen na identifikaci maximálního počtu těchto faktorů, vytvoření jejich taxativního výčtu (některé metody zahrnují zpracování desítek různých ukazatelů finanční a ekonomické aktivity) .

Systém faktorů konkurenceschopnosti podniku je však otevřený a mnoho prvků tohoto systému je nejasných. Ve snaze o co nejúplnější seznam výkonnostních parametrů společnosti zastánci operativního přístupu často zahrnují do tohoto seznamu faktory, které jsou v funkční závislost(například ziskovost a úroveň nákladů) nebo faktory různé úrovně hierarchií (například marže hrubého zisku a marže čistého zisku), což není z metodického hlediska zcela správné. Navíc nadměrný nárůst v modelové proměnné konkurenceschopnost (v případě teoretického předpokladu možnosti vytvoření absolutně kompletní seznam faktory) vede k tomu, že složitost jejich matematické zpracování se stává extrémně vysokým a úkol shromáždit potřebná data je prakticky nemožný, což výrazně snižuje praktickou použitelnost podobné metody hodnocení konkurenceschopnosti podniků.

K posouzení faktorů konkurenceschopnosti identifikovaných výzkumníky a také ke stanovení ukazatelů výkonnosti různých operací se široce používají přibližné odhady, „expertní metody“, které trpí značnou subjektivitou a konvenčností. Samozřejmě v některých případech se takovému přístupu nelze vyhnout, ale použití takových hodnocení jako základní metody vede k velmi slabé matematické vazbě mezi výchozími podmíněnými faktory a hodnoceným ukazatelem konkurenceschopnosti podniku.

Určité výtky vyvolává redukce různě velkých a heterogenních ukazatelů (např. úrovně produktivity práce a pravděpodobnosti úpadku podniku) do jediného ukazatele konkurenceschopnosti ekonomického subjektu. Ekonomové zde zavádějí koeficienty, které určují váhovou hodnotu každého z odhadovaných faktorů a zároveň dávají do pořádku dimenze ukazatelů. Používané koeficienty jsou však ve většině případů velmi podmíněné, což s sebou nese nedostatečné posouzení vlivu některých faktorů na konkurenceschopnost podniku. Ale nejde jen o konvenčnost váhových koeficientů. Různé ekonomické faktory v každé konkrétní ekonomické situaci v různé míře ovlivňují konkurenceschopnost podniků. Proto je nesprávné záměrně stanovovat jednotné váhové koeficienty pro hodnocení konkurenceschopnosti různých ekonomických subjektů.

Shrneme-li zjištěné nedostatky, lze tvrdit, že řada operativních metod hodnocení konkurenceschopnosti podniků prezentovaných v literatuře, vzhledem k řadě metodických nedostatků, ne vždy umožňuje adekvátní posouzení konkurenceschopnosti ekonomických subjektů. Abstrahujeme-li od metodologických hledisek, pak hlavním problémem operačních metod je, že jejich aplikace vyžaduje sběr velkého množství dat o předmětech posuzování, čímž se složitost a cena takového hodnocení stává nadměrnou.

Zároveň by bylo nesprávné tvrdit, že vzhledem k výše uvedenému se operační metody v praxi nepoužívají nebo se používají velmi málo. Vůbec ne. Protože objektivně existuje potřeba hodnotit konkurenceschopnost podniků a metodicky jsou provozní metody mnohem spolehlivější než produktové, jsou analytici nuceni používat provozní metody.

Pouze zde si pouze specializované organizace mohou dovolit zkoumat konkurenceschopnost podniku pomocí provozních metod, a to kvůli jejich vysoké pracovní náročnosti. Jedná se především o ratingové agentury, které stanovují investiční ratingy pro podnikatelské subjekty. Ratingové modely specializovaných agentur nejsou ničím jiným než váženým hodnocením bonity firem na základě kvantitativních ukazatelů finančních a ekonomických činností, kvalitativních manažerských dat, ukazatelů skupinové či státní podpory, parametrů úvěrová historie a varovné signály. Podobné ratingové modely používají úvěrové instituce, které aplikují interní ratingy dlužníků v souladu s Basilejskými dohodami o hodnocení bankovních rizik. V terminologii této studie jsou ratingové modely operační metody.

Není pochyb o tom, že hodnocení provedené renomovanou ratingovou agenturou (např. Fitch, Moody's, Standard & Poor's nebo RA "expert") bude nejspolehlivějším odrazem vyhlídek každé společnosti. A tím spíše není pochyb o objektivitě a přesnosti ratingového hodnocení bank ve vztahu k jejich dlužníkům. A přesto se domníváme, že otázka metodiky hodnocení konkurenceschopnosti se neomezuje pouze na ratingové modely.

Za druhé, ratingové modely specializovaných agentur jsou uzavřené a neveřejné. Na jedné straně to umožňuje manipulovat a zkreslovat ratingy (z čehož jsou přední světové agentury obviňovány v souvislosti s přidělováním vysokých ratingů emitentům a cenných papírů na úrovni defaultu před krizí likvidity v roce 2008). S jiným, - bezplatné použití ratingové modely jinými tržními subjekty (jinými než vlastníkem modelu) se stává nemožným.

Za třetí, používání ratingových modelů (provozních metod) je tak časově náročné, „nemotorné“ a ve výsledku drahé, že si je mohou dovolit používat pouze největší společnosti a úvěrové instituce.

Z těchto důvodů se v praxi mikro ekonomická analýza konkurenceschopnosti podniků, provozní metody nejsou příliš využívány.

Kombinované metody

Metody přiřazené k této skupině jsou definovány jako kombinované z toho důvodu, že hodnocení konkurenceschopnosti podniku v jejich rámci je založeno na alokaci nejen dosažené, ale i potenciální konkurenceschopnosti. Přístup vychází z tvrzení, podle kterého je konkurenceschopnost ekonomického subjektu integrální hodnotou (kombinací) současné konkurenceschopnosti podniku a jeho konkurenčního potenciálu.

Současná a potenciální konkurenceschopnost a jejich poměry v rámci integrálního ukazatele konkurenceschopnosti podniku se v závislosti na metodě mohou lišit. Ve většině případů se současná (dosahovaná) konkurenceschopnost zjišťuje na základě posouzení konkurenceschopnosti produktů podniku (produktové metody), potenciální - hodnocením soukromých ukazatelů efektivnosti jeho výkonu některých aspektů ekonomické činnosti (podle analogie s operačními metodami).

Použitý matematický aparát hodnocení (proudový i potenciálový) je rovněž podobný odpovídajícím produktovým a operačním metodám.

Mezi výhody této skupiny metod patří skutečnost, že zohledňují nejen dosaženou úroveň konkurenceschopnosti podniku, ale také jeho možnou dynamiku do budoucna. Zdá se, že komplementarita produktových a provozních metod by měla vyrovnat jejich slabé stránky a sjednotit jejich silné stránky.

Ve skutečnosti se vše ukazuje jako prozaičtější: specifické metody a techniky používané při určování současné a potenciální konkurenceschopnosti nakonec reprodukují metody použité v přístupech zvažovaných dříve, což vede k přítomnosti a nedostatkům odpovídajících přístupů. S politováním lze konstatovat, že v důsledku „křížení“ přístupů se místo posílení jejich předností znásobily jejich nedostatky: metodická nejednotnost produktových metod byla prohloubena pracností operačního přístupu, v důsledku čehož kombinované metody nalézt nejméně použít mezi výzkumníky konkurenceschopnosti podniků. Praxe ekonomické analýzy tak neúprosně svědčí o tom, že zdánlivě správné poselství o spojení výhod produktových a provozních metod nakonec umožnilo spojit pouze jejich nedostatky.

Metody oceňování podniku

V samostatná skupina Zdůrazněme metody hodnocení konkurenceschopnosti podniku založené na hodnocení hodnoty podniku. Tyto metody jsou založeny na předpokladu, že objem tržeb, zisk, náklady, další finanční ukazatele (likvidita, finanční stabilita, obrat aktiv a efektivnost) jsou přechodnými charakteristikami určitých ekonomických aspektů podniku. A pouze tržní hodnocení společnosti, kombinující všechny klíčové ukazatele jejích externích a vnitřní prostředí, je konečným kritériem finančního blahobytu a ekonomická účinnost. Hodnota podniku tedy slouží jako nedílný ukazatel rozvoje podniku. Z tohoto důvodu dochází k závěru, že srovnání dynamiky nákladů různých ekonomických subjektů umožňuje porovnat výsledky a perspektivy činnosti různých podniků, a tím posoudit jejich konkurenceschopnost.

Odhad hodnoty podniku lze provést s přihlédnutím k výsledkům nákladových, výnosových a srovnávacích přístupů nebo stanovením kapitalizace společnosti na základě kotací jejích cenných papírů na akciovém trhu. V obou případech je hodnota podniku stanovena na základě nezávislého znaleckého posudku s přihlédnutím k souhrnu podstatných informací o činnosti oceňovaného podniku. Rozdíl je pouze v počtu expertů: v případě kotace cenných papírů na burze je počet expertů tak velký, že pravděpodobnost chyby v posouzení bývá nulová.

Naprosto souhlasíme s teoretickým předpokladem metody oceňování podniku a považujeme ji za nejspolehlivější metodu pro hodnocení konkurenceschopnosti podniku (zejména dynamiky kapitálové kapitalizace podniku). A zároveň jeho aplikace vyžaduje buď extrémně nákladný postup hodnocení hodnoty podniku (přesněji posouzení hodnoty více konkurenčních podniků k více datům vykazování - aby bylo možné porovnat dynamiku), nebo požaduje se, aby cenné papíry analyzovaného podniku byly v oběhu na burze. Tato omezení znemožňují použití metod oceňování podniků u velké většiny podniků.

Dynamické metody

Tvé jméno tato skupina metody obdržené vzhledem k tomu, že je založen na posouzení klíčových ekonomických ukazatelů podniku v dynamice(na rozdíl od všech výše uvedených metod, které hodnotí ukazatele „ve statice“). Bez zohlednění změn v čase totiž hodnota ani toho nejdůležitějšího ukazatele neumožňuje vytvořit si vyčerpávající představu o analyzovaném procesu. Naopak jakákoliv informace o dynamice ekonomického ukazatele mnohonásobně utvoří obraz procesu. Analýza ukazatelů ekonomické aktivity podniku v dynamice nám následně umožňuje odmítnout sběr a zpracování desítek parametrů a zároveň výrazně zvýšit spolehlivost hodnocení konkurenceschopnosti podniků.

Dynamický přístup je tedy založen na dvou principech: na definici klíčových ukazatelů činnosti ekonomického subjektu a na aplikaci dynamické analýzy ve vztahu k nim. Za klíčové ukazatele se zpravidla považuje ziskovost společnosti (provozní efektivita) a dynamika podílu na trhu (strategické umístění). Poté lze hodnocení konkurenceschopnosti podniku provést podle následujícího vzorce:

K– konkurenceschopnost zkoumaného podniku;

K r– koeficient provozní účinnosti;

K I je koeficient strategického umístění.

Podrobněji postup výpočtu koeficientů účinnosti provozu ( K r) a strategické umístění ( K I) cm. .

Po posouzení konkurenceschopnosti podniku za sledované období je nutné obdobně provést výpočty za několik retrospektivních období. Výsledná dynamická řada ukazatelů konkurenceschopnosti zajišťuje reprezentativnost datového pole a umožňuje rychle a spolehlivě posoudit konkurenceschopnost podniku. Dynamická metoda díky tomu umožňuje vyrovnat metodické nedostatky charakteristické pro jiné přístupy k hodnocení konkurenceschopnosti a je optimální z hlediska poměru nákladů (práce, Peníze a čas) pro studii a spolehlivost výsledků.

Analýza praktických aspektů aplikace metod hodnocení konkurenceschopnosti podniků popsaných v tomto přehledu umožňuje dospět k závěru, že jejich nedostatky (podrobně diskutované výše) způsobují nízké příležitosti praktická aplikace většina z nich. Výjimkou je dynamický přístup, která umožňuje velmi efektivně posuzovat konkurenceschopnost jak ve statice, tak v dynamice. Aplikace tohoto přístupu umožňuje analyzovat časové řady obecných i dílčích ukazatelů konkurenceschopnosti ekonomických subjektů (v tabulkové i grafické podobě).

Dynamická metoda, založená na jasném a univerzálním pojetí konkurenceschopnosti firmy, umožňuje zohlednit jak úroveň konkurenceschopnosti produktů firmy, tak efektivitu jejího provozu. Metodický základ pro hodnocení konkurenceschopnosti ekonomického subjektu je přitom natolik jednoduchý, že umožňuje provádět výpočty nejen za aktuální (analyzované) období, ale i zpětně, což zase umožňuje, na základě získaných časových řad provést hlubokou faktorovou analýzu změn v konkurenceschopnosti podniku a předpovědět odpovídající hodnoty do budoucna.

ohleduplnost dynamická metoda hodnocení konkurenceschopnosti podniků bude věnována další část naší studie.

V ekonomické literatuře se pro hodnocení konkurenceschopnosti podniku rozlišují následující metody:

1. Hodnocení z pozice komparativních výhod - podstata této metody spočívá v tom, že výroba a prodej je výhodnější, když jsou výrobní náklady nižší než u konkurence. Hlavním kritériem použitým v této metodě jsou nízké náklady. Výhodou metody je jednoduchost posouzení úrovně konkurenceschopnosti.

2. Hodnocení z hlediska teorie rovnováhy - základem této metody je situace, kdy je každý výrobní faktor uvažován se stejnou a zároveň nejvyšší produktivitou. Firma přitom nemá žádný dodatečný zisk v důsledku působení některého z výrobních faktorů a firma nemá žádné pobídky ke zlepšení využití toho či onoho faktoru. Hlavním kritériem je přítomnost výrobních faktorů, které nejsou plně využity. Nepochybnou výhodou této metody je možnost stanovení vnitřních rezerv.

3. Hodnocení na základě teorie efektivity konkurence - při použití této metody existují dva přístupy:

Strukturální přístup – jehož podstata spočívá v organizaci rozsáhlé, efektivní výroby.

Funkční přístup - posouzení konkurenceschopnosti dle tento přístup se provádí na základě srovnání ukazatelů ekonomické výkonnosti. Jako kritérium pro hodnocení konkurenceschopnosti se používá poměr ceny, nákladů a ziskové marže.

4. Hodnocení na základě kvality produktu – tato metoda spočívá v porovnání řady parametrů produktu, které odrážejí vlastnosti spotřebitele. Kritériem konkurenceschopnosti je v tomto případě kvalita výrobků.

5. Maticová metoda - při použití této metody je konkurenceschopnost podniku posuzována v dynamice. Jako kritérium pro hodnocení konkurenceschopnosti podniku se používá srovnání ukazatele konkurenceschopnosti s tabulkovou hodnotou.

6. SWOT analýza - tato metoda umožňuje analyzovat slabé a silné stránky vnitřního prostředí podniku, potenciální nebezpečí vnějšího prostředí a na základě analýzy identifikovat stávající příležitosti pro rozvoj podniků.

7. Budování "hypotetického polygonu konkurenceschopnosti" - tato metoda zahrnuje posouzení konkurenceschopnosti podniku podle osmi faktorů.

V současné době je vyvinuta řada metod a metodických přístupů k hodnocení úrovně konkurenceschopnosti průmyslových výrobků. Metodika hodnocení úrovně konkurenceschopnosti průmyslových výrobků, vyvinutá v roce 1984, je tak budována pomocí systému jednoduchých, skupinových (souhrnných, zobecněných, komplexních) a integrálních ukazatelů.

Jediný ukazatel (parametrický index) je definován jako procento hodnoty parametru hodnoceného produktu k hodnotě parametru základního vzorku. Skupinový ukazatel je počítán na základě jednotlivých ukazatelů jako složený parametrický index metodou váženého průměru. Integrální ukazatel je definován jako poměr celkového přínosu z provozu nebo spotřeby výrobků k celkovým nákladům na pořízení nebo užívání těchto výrobků. Tyto indikátory jsou základem diferenciálních, integrovaných a smíšených metod hodnocení doporučených výše uvedenou metodikou.

Diferenciální metoda je založena na použití jednotlivých ukazatelů konkurenceschopnosti produktu. Pomocí diferenciální metody se parametrické indexy sestavují podle vzorců:

kde Pi je hodnota i -tého indikátoru;

Rib - základní hodnota i -tého ukazatele;

n je počet ukazatelů.

Ze vzorců (1.1) a (1.2) vyberte ten, při kterém se zvýší relativní hodnota odpovídá zvýšení konkurenceschopnosti výrobků. Při výpočtu relativní hodnoty výkonu produktu se použije vzorec (1.1) a pro měrnou spotřebu paliva vzorec (1.2).

Nevýhodou diferenciální metody je, že definitivní závěr o konkurenceschopnosti lze učinit pouze tehdy, jsou-li ukazatele hodnoceného produktu lepší a částečně stejné nebo horší a částečně rovné základním, tzn. touto metodou se zjišťuje, zda bylo dosaženo úrovně základního vzorku jako celku, jakými ukazateli bylo dosaženo, které ukazatele se nejvíce liší od základních hodnot. Pokud jsou zároveň některé ukazatele horší a některé lepší než základní, pak není vhodné sestavovat jednotlivé ukazatele a hodnocení diferenciální metoda nemožné.

Komplexní metoda hodnocení úrovně konkurenceschopnosti je založena na využití skupinových a integrálních ukazatelů. Skupinový ukazatel se vypočítá jako složený parametrický index:

kde qi - parametrický index i-tého parametru;

ai - váha i-tého parametru.

Při výpočtu složeného parametrického indexu je největší problém určit váhu parametru. Potřeba stanovit váhu parametru je způsobena tím, že spotřebitel hodnotí různé možnosti produkt je nejednoznačný. Na základě toho je určena významnost (váha) parametru pro spotřebitele marketingový výzkum trhu nebo metodou znaleckých posudků. V tomto případě musí být splněna podmínka, že celý požadavek je brán jako 100 %.

Základem pro stanovení integrálního parametru konkurenceschopnosti je poměr celkového prospěšného efektu, počítaného jako komplexní ukazatel pro technické parametry, a celkových nákladů na nákup a užívání produktu, počítaných jako komplexní ukazatel pro ekonomické parametry. Ústředním bodem při posuzování konkurenceschopnosti je přitom výpočet obecného ukazatele úrovně konkurenceschopnosti (K), jehož definice vychází z poměru integrálních ukazatelů kvality hodnoceného a základního vzorku.

Za přítomnosti úplných informací o nákladech na nákup a provoz produktů je úroveň jeho konkurenceschopnosti určena vzorcem:

kde It, Itb - integrální ukazatel kvality hodnoceného a základního vzorku;

P, Pb - celkem blahodárný účinek z provozu, resp. spotřeby hodnoceného a základního vzorku po dobu životnosti;

З, Зб - plné náklady na pořízení a provoz nebo spotřebu odhadovaného a základního vzorku, resp.

Poměr celkových nákladů na pořízení a provoz srovnávaných vzorků je určen vzorcem:

kde Зс, Зсб - jednorázové náklady na pořízení hodnoceného a základního vzorku;

Zi, Zib - průměrné roční provozní náklady vztahující se k i-té položce nákladů odhadovaného a základního vzorku;

T - životnost;

n je počet položek provozních nákladů.

S Kt > 1 - jsou produkty konkurenceschopné na konkrétním trhu, s Kt< 1 - неконкурентоспособна.

Komplexní metoda hodnocení úrovně konkurenceschopnosti na základě skupinových a integrálních ukazatelů má omezené aplikační možnosti, s čímž je spojena řada nevýhod této metody. Za prvé, jednotlivé ukazatele zahrnuté do skupinového ukazatele nedávají jednoznačnou představu o úrovni konkurenceschopnosti produktu kvůli jejich vícesměrné povaze. Za druhé, nepřiměřenost spojování vícesměrných ukazatelů do jediné nebo skupinové metody váženého průměru způsobuje nejistotu v ekonomickém obsahu komplexního ukazatele, což ztěžuje náležitou stimulaci zvyšování úrovně konkurenceschopnosti produktů. Za třetí, není možné určit ekonomický efekt a stanovit ekonomické důsledky v důsledku změny úrovně konkurenceschopnosti produktů. Za čtvrté, při výpočtu skupinových ukazatelů se neuvádí žádné zdůvodnění koeficientů významnosti ukazatelů. Za páté, vzorec (1.5) nezohledňuje koeficient pro snížení provozních nákladů do odhadovaného roku (diskontování), protože poměr celkových nákladů dle autorů do značné míry kompenzuje vliv redukčního faktoru na hodnotu Kt ve vzorci (1.4). Ve skutečnosti je však zohlednění diskontování provozních nákladů metodicky nezbytné, protože zlepší přesnost výpočtů pomocí vzorce (1.5).

Smíšená metoda hodnocení úrovně konkurenceschopnosti je založena na kombinovaném použití jednotlivých a komplexních ukazatelů. V tomto případě je nutné provést následující činnosti:

Používejte nejdůležitější ukazatele jako jednotlivé;

Zkombinujte zbývající jednotlivé ukazatele do skupin, pro každou z nich určete skupinové ukazatele;

Na základě získaného souboru skupinových a jednotlivých indikátorů kvality je diferenciální metodou odhadnuta úroveň konkurenceschopnosti.

Smíšená metoda má stejné nevýhody jako diferenciální a komplexní metody.

Tato technika je zaměřena především na posouzení konkurenceschopnosti zboží, tzn. výrobky, které mají vlastnosti formované během procesu tvorby a jsou předmětem prodeje a nákupu na trhu. Proto se doporučuje výběr základu pro srovnání v souladu s metodikou provést z analogických výrobků prodávaných na trhu. V případě posouzení úrovně konkurenceschopnosti výrobků ve fázi jejich vývoje však nelze jako srovnávací základ použít obdobné výrobky prodávané na trhu, protože v době hromadné výroby těchto produktů je vývoj designu již zastaralý.

Konkurenceschopnost podniku je tedy relativní charakteristika, která vyjadřuje rozdíly ve vývoji daného podniku od vývoje konkurenčních firem z hlediska míry, do jaké jejich zboží uspokojuje potřeby lidí a efektivnosti výrobních činností. Konkurenceschopnost podniku charakterizuje možnosti a dynamiku jeho adaptace na podmínky tržní konkurence.

Konkurenceschopnost podniku závisí především na takovém faktoru, jako je konkurenceschopnost produktů podniku. Na zvýšení konkurenceschopnosti výrobků má vliv především snížení výrobních nákladů. Toho je zase dosaženo snížením mzdového fondu a sociálních příspěvků zvýšením produktivity práce; snížením nákladů na suroviny a materiály, snížením odpisů.

Asistentka katedry marketingu, obchodu a logistiky Moiseenko I.V.

student 5. ročníku oboru

"Vedení organizace" Omelchuk A.V.

Federální univerzita Dálného východu, Rusko

Hlavní metody hodnocení konkurenceschopnosti organizace

Přes poměrně hlubokou úroveň rozvoje problému konkurenceschopnosti je k němu jednotný přístup kvantifikace stále ne. Problematika analýzy a hodnocení konkurenceschopnosti je komplexní a mnohostranná. Zahraniční i domácí vědci jako M. Porter, F. Kotler, E. Dichtl, E.P. Golubkov, A.N. Pečenkin, A. Glukhov, P.S. Zavjalov, G.L. Bagiev a další, kteří rozvinuli teoretické a metodologické aspekty hodnocení konkurenceschopnosti podniku. Stále však neexistuje jasná systematizace získaných výsledků výzkumu. Nejznámější modely a metody hodnocení konkurenceschopnosti produktu a podniku lze dnes rozdělit do dvou skupin: analytické a grafické metody. Toto rozdělení na metody hodnocení konkurenceschopnosti produktu a metody hodnocení konkurenceschopnosti podniku je spíše libovolné, protože se do značné míry shodují, mění se pouze předmět zkoumání. Klasifikace metod hodnocení konkurenceschopnosti produktu a podniku je uvedena na obrázku 1.

Tabulka 1 uvádí klasifikaci, výhody a nevýhody metod hodnocení konkurenceschopnosti produktu a podniku.

Naprostá většina metod je založena na identifikaci faktorů určujících konkurenceschopnost ekonomických subjektů, přičemž důraz je kladen na identifikaci maximálního počtu těchto faktorů, vytvoření jejich vyčerpávajícího výčtu. Dále jsou vybrané faktory zpracovány pomocí různých matematické metody.

Obrázek 1 - Hierarchie metod hodnocení konkurenceschopnosti

Počet faktorů konkurenceschopnosti je tedy téměř nekonečný, a proto, ať je jejich seznam jakkoli rozsáhlý, stále nebude vyčerpávající, a proto je založen na neúplný seznam hodnocení konkurenceschopnosti podniku bude nedostatečné. V důsledku toho jsou všechny existující seznamy faktorů konkurenceschopnosti velmi podmíněné, což neumožňuje jejich použití pro hodnocení konkurenceschopnosti podniků. Výzkumníci se zaměřují na vyčerpávající seznam faktorů konkurenceschopnosti podniku a jsou ve slepé uličce, protože takový seznam je v zásadě nemožný. Omezený seznam určuje omezení metody. Přibližný, odhady, „expertní metody“, trpící výraznou subjektivitou a konvenčností.

Většina metodologií zahrnuje porovnávání téměř identických podniků, které produkují podobné zboží a služby a působí v podobných ekonomických podmínkách. Rozvoj komoditně-peněžních vztahů zároveň vede ke stále větší diverzifikaci podniků, stále větší diferenciaci zboží a služeb a ke stále větším rozdílům v ekonomických podmínkách podniků. Je stále obtížnější určit jasné geografické hranice konkrétního trhu, sestavit seznam konkurenčních výrobků a podniků, což s sebou nese nepoužitelnost těchto metod pro hodnocení konkurenceschopnosti podniků.

Tabulka 1 - Klasifikace metod hodnocení konkurenceschopnosti podniku

Počet parametrů hodnocení	Název metody	Výhody metody	Nevýhody metody
Grafické metody hodnocení konkurenceschopnosti produktu a podniku
Počet souřadnicových os = 2	BCG matrice	Dostatečná, pokud je k dispozici spolehlivé informace přesně ukazuje pozici podniku	Žádná předvídatelnost, neukazuje žádnou příčinu toto ustanovení firmy
	Model "Atraktivita trhu - výhody v konkurenci"	Umožňuje určit pozici společnosti vůči ostatním konkurentům; rozvíjet další strategie	Model je statický, je obtížné posoudit kvalitativní charakteristiky
	Porterova matice	Vizuální strukturování úspěchu soutěže
Počet souřadnicových os > 2	Metoda "polygon konkurenceschopnosti podniku"	Dostatečně snadné použití pro operativní analýzu situace, určení aktuální pozice vůči konkurentům	Obtížnost při výpočtu ukazatele, získávání počátečních údajů, nedostatek předpovědních informací
Univerzální analytické metody hodnocení konkurenceschopnosti podniku
Počet parametrů ≤ 2		Docela přesně určuje místo tohoto podniku ve srovnání s jeho konkurenty	Obtížnost při výpočtu ukazatele, získaná výchozí data, nedostatek předpovědních informací
	Ocenění na základě výpočtu podílu na trhu	Metoda umožňuje určit typ a místo firmy na trhu	Není možné určit důvody pro odhalenou pozici společnosti, vyvinout potřebnou strategii
Počet parametrů > 2	Metoda hodnocení konkurenceschopnosti založená na užitné hodnotě

Konec tabulky 1

Počet parametrů hodnocení	Název metody	Výhody metody	Nevýhody metody
Analytické metody hodnocení konkurenceschopnosti průmyslového podniku
Počet parametrů > 2		Složitost výpočtů, sběr potřebných informací	Složitost výpočtů, sběr potřebných informací
Analytické metody hodnocení konkurenceschopnosti obchodního podniku
Počet parametrů > 2	Metoda hodnocení konkurenceschopnosti obchodních služeb	Posouzení konkurenceschopnosti s přihlédnutím k faktorům vnitřního prostředí podniku	Složitost sběru potřebných informací, zohledňuje se pouze úzký okruh faktorů
	Metoda hodnocení založená na teorii efektivní konkurence	Pokrývá všechna nejdůležitější hodnocení ekonomických činností společnosti	Složitost výpočtů, sběr potřebných informací
	Marketingový přístup k hodnocení konkurenceschopnosti obchodního podniku	Určuje význam jednotlivých faktorů konkurenceschopnosti podniku pro spotřebitele a dává jejich kvantitativní hodnocení	Potřeba spolehlivosti dat pro zajištění správného vzorku respondentů

Zkompilovaný:

Zjištěné nedostatky dosavadních přístupů k hodnocení konkurenceschopnosti podniků určují nízké možnosti praktického uplatnění většiny z nich. Hlavním důvodem je zpočátku nedostatečně jasně definovaný koncept konkurenceschopnosti podniku a kritéria pro hodnocení tohoto ukazatele většinou ekonomů. To je zase způsobeno nedostatkem obecně přijímané koncepce konkurenceschopnosti podniků.

V konkurenčním prostředí je tedy podnik bezprostředně ovlivňován několika skupinami faktorů, které utvářejí a neustále mění konkurenční prostředí svých činností. Uvedená složitost je umocněna skutečností, že každá ze zmíněných skupin se skládá z mnoha prvků a složení a struktura prvků jsou pro každý konkrétní podnik jedinečné. Z tohoto důvodu nemůže být konkurence prezentována jako vyčerpávající seznam konkurenčních sil a faktorů.

Literatura

1. Dushenkina, E. Enterprise Economics: poznámky k přednášce / E. Dushenkina - M.: Eksmo, 2009. - 160 s.

2. Úroveň konkurenceschopnosti podniku jako základní výsledek efektivnosti využívání zdrojů. / Bartková N.N., Krupina N.N. // Vědecký bulletin Uralské akademie, 2010. - č. 2 (12) - od 35-48.

3. Metodologická východiska dynamických stavů konkurence. / Zhigun L. A., Tretyak N. A. // Moderní soutěž, 2008. - č. 4 - str. 35-58

Bolodurina V.A.

Student Chabarovské akademie ekonomiky a práva

METODY HODNOCENÍ KONKURENCESCHOPNOSTI PODNIKU

anotace

Článek se zabývá několika metodami hodnocení konkurenceschopnosti podniku, které umožní kvalitativní analýzu konkrétních konkurenčních pozic.

Klíčová slova: konkurenceschopnost, metody hodnocení konkurenceschopnosti

Bolodurina V.A.

Student Chabarovské akademie ekonomiky a práva

ZPŮSOBY POSOUZENÍ KONKURENCESCHOPNOSTI PODNIKŮ

Abstraktní

Článek se zabývá několika metodami hodnocení konkurenceschopnosti podniku, které udělají kvalitativní analýzu konkrétní konkurenční pozice.

klíčová slova: konkurenceschopnost, metody hodnocení konkurenceschopnosti

1. Koncept konkurenceschopnosti

V aktivitě moderní podniky zdaleka ne poslední roli začal hrát pojem konkurenceschopnost.

Pod konkurenceschopností podniku je zvykem chápat jeho schopnost být poptávaný a úspěšný na trhu, konkurovat konkurenčním firmám a získávat více ekonomických výhod ve srovnání s firmami dodávajícími podobné produkty.

Obecně je konkurenceschopnost komplexní charakteristikou a lze ji vyjádřit pomocí souboru ukazatelů. Pro zjištění pozice ekonomického subjektu na domácím a zahraničním trhu je nutné posoudit jeho konkurenceschopnost.

Hodnocení konkurenceschopnosti, které společnosti potřebují provádět, je často založeno na intuitivních pocitech, lze jej však formalizovat popisem řady ukazatelů, které umožňují provést samotné hodnocení a umožňují identifikovat oblasti pro zvýšení konkurenceschopnosti pomocí identifikace ovlivňujících faktorů.

Ukazatele, které lze použít při hodnocení konkurenceschopnosti podniku, jsou různé a jejich sada se může lišit v závislosti na použité metodice hodnocení.

V moderní vědě existuje šest hlavních přístupů k definici konkurenceschopnosti.

V souladu s prvním přístupem je konkurenceschopnost posuzována z hlediska výhod oproti konkurentům.

Druhý přístup je založen na teorii rovnováhy A. Marshala. Výrobce nemá důvod se stěhovat do jiného státu a dosahuje maximální úrovně zisku a tržeb.

Třetím přístupem je posouzení konkurenceschopnosti z hlediska kvality produktu na základě sestavení polygonálních profilů pro různé vlastnosti kompetence.

Čtvrtým přístupem je maticová metodika hodnocení konkurenceschopnosti, která je realizována sestavením matic a předvolbou strategie.

Pátý přístup je strukturální, podle kterého lze pozici podniku hodnotit pomocí takových ukazatelů, jako jsou: úroveň monopolizace odvětví, přítomnost překážek pro vstup nových podniků na trh.

Šestý přístup je funkční, jeho představitelé určují poměr mezi náklady a cenou, objem využití výrobní kapacity, množství výkonu a další ukazatele. V souladu s tímto přístupem jsou podniky považovány za konkurenceschopné, pokud je lépe organizována výroba a další prodej zboží, efektivněji nastaveno hospodaření s finančními prostředky. Tento přístup zaujímá například známá americká poradenská firma Dun & Bradstreet.

První skupinou jsou ukazatele, které charakterizují efektivitu výrobní a obchodní činnosti podniku. Mezi ně patří: poměr čistého zisku k čisté hodnotě hmotného majetku, poměr čistého zisku k čistým tržbám a dále se používá poměr čistého zisku k čistému pracovnímu kapitálu.

Druhou skupinou ukazatelů jsou ukazatele intenzity využití fixního kapitálu a pracovního kapitálu. Za zástupce této skupiny můžeme jmenovat: poměr čistých tržeb k čistému pracovnímu kapitálu, poměr čistých tržeb k čisté hodnotě hmotného majetku, poměr fixního kapitálu k hodnotě hmotného majetku, poměr čistých tržeb k hodnotě zásob a poměru zásob k čistému pracovnímu kapitálu.

Poslední skupinu ukazatelů představují ukazatele finanční výkonnosti. Jsou to charakteristiky jako: poměr běžného dluhu k hodnotě hmotného majetku, poměr běžného dluhu k hodnotě zásob, poměr pracovního kapitálu k běžnému dluhu, poměr dlouhodobých závazků k čistému pracovnímu kapitálu.

Zdá se nám, že poslední přístup ke stanovení konkurenceschopnosti je nejpřesnější a plně odráží situaci na trhu.

2. Metody hodnocení konkurenceschopnosti podniků

K dnešnímu dni bylo vyvinuto mnoho metod pro hodnocení konkurenceschopnosti podniků, lze je takto klasifikovat (tab. 1).

Tabulka 1 - Metody hodnocení konkurenceschopnosti podniků

3. Analýza stávajících metod hodnocení

Metody maticového odhadu jsou poměrně jednoduché a poskytují vizuální informace. Navíc jsou založeny na zohlednění procesu konkurence ve vývoji a za přítomnosti pravdivých informací umožňují provést dostatečně kvalitní analýzu konkurenčních pozic.

Metody, které jsou založeny na hodnocení konkurenceschopnosti produktů, spojují konkurenceschopnost podniku a konkurenceschopnost produktu prostřednictvím konceptu „efektivní spotřeby“. Předpokládá se, že konkurenceschopnost je vyšší, čím vyšší je kvalita produktu a tím nižší jsou jeho náklady. Mezi pozitivní vlastnosti těchto metod patří: jednoduchost a přehlednost hodnocení. Zároveň však neposkytují úplný obraz o silných a slabých stránkách v práci podniku.

Zvažte metody, které jsou založeny na teorii efektivní konkurence. V souladu s ní jsou nejkonkurenceschopnější firmy, ve kterých se nejlépe etabluje práce všech oddělení a služeb. Hodnocení výkonnosti každé takové struktury zahrnuje posouzení účinnosti jejího využívání zdrojů. Tato technika hodnocení se používá nejvíce při hodnocení průmyslových podniků a zahrnuje všechna nejdůležitější hodnocení ekonomické činnosti, eliminuje duplicitu specifických ukazatelů, umožňuje vytvořit si celkový obraz o konkurenční pozici podniku na domácím i zahraničním trhu. rychle a přesně.

Implementace komplexních metod hodnocení konkurenceschopnosti podniku se provádí metodou integrálního hodnocení. Tato metoda zahrnuje dvě složky: za prvé, kritérium, které charakterizuje míru uspokojení potřeb spotřebitelů, a za druhé, kritérium efektivnosti výroby. pozitivní vlastnost Tuto metodu lze nazvat jednoduchostí výpočtů a schopností jednoznačně interpretovat výsledky. Významnou nevýhodou je však neúplná charakteristika podniku.

4. Výběr nejlepší metodiky hodnocení

Po analýze dosud vyvinutých metod hodnocení úrovně konkurenceschopnosti podniku jsme došli k závěru, že neexistuje ze všech stran ideální metodika pro komplexní hodnocení konkurenceschopnosti podniku. Zjištěné nedostatky stávajících přístupů k hodnocení konkurenceschopnosti podniků způsobují velmi omezené možnosti praktického uplatnění většiny z nich. Například způsob, jakým se posuzuje konkurenceschopnost nevýrobní firmy, výrazně závisí na spolehlivosti získaných výsledků, snadnosti jejich identifikace a možnosti dalšího uplatnění.

Pro správné posouzení a další zvýšení konkurenceschopnosti podniku byly vyvinuty různé metody, které lze použít samostatně i v kombinaci v závislosti na úkolech stanovených před zahájením hodnocení. Rozmanitost metod, které dnes existují, umožňuje zvolit pro každý konkrétní podnik nejúčinnější a nejjednodušší metodu hodnocení.

Literatura

1. Gryaznova A.G., Yudanov A.Yu. Mikroekonomie. Praktický přístup. – M.: KnoRus., 2011.
2. Iljičeva I. V. Marketing: učební pomůcka/ Uljanovsk: UlGTU, 2010. - 229 s.
3. Lazarenko A. A. Metody hodnocení konkurenceschopnosti [Text] / A. A. Lazarenko // Mladý vědec. - 2014. - č. 1. - S. 374-377.
4. Mikroekonomie. Učebnice / vyd. G.A. Vlast, S.V. Tarasova.–M.: Yurayt, 2012.
5. Polyanichkin Yu. A. Metody hodnocení konkurenceschopnosti podniků [Text] / Yu. A. Polyanichkin // Podnikání v právu. - 2012. - č. 3. - S. 191-194.

Reference

1. AG Gryaznov, Yu Yudanov Mikroekonomie. Praktický přístup. - M .: KnoRus., 2011.
2. Ilicheva IV Marketing: učební pomůcka / Uljanovsk: Uljanovská státní technická univerzita, 2010. - 229 s.
3. Lazarenko AA Metody hodnocení konkurenceschopnosti / A. Lazarenko // Mladý vědec. - 2014. - č. 1. - S. 374-377.
4. mikroekonomie. Učebnice / Ed. GA Vlast, SV Tarasovoy. M.: Yurayt 2012.
5. Polyanichkin YA Metody hodnocení konkurenceschopnosti podniků / Yu Polyanichkin // Obchodní právo. - 2012. - č. 3. - S. 191-194.