Comparativa amd athlon 64 x2 5600. Control del sistema de refrigeración. Especificaciones de chips

El fabricante posicionó el Athlon 64 x2 modelo 5200+ como una solución de doble núcleo de nivel medio basada en AM2. Es con su ejemplo que se describirá el procedimiento de overclocking de esta familia de dispositivos. Su margen de seguridad es bastante bueno y, si tuviera los componentes adecuados, podría obtener chips con índices 6000+ o 6400+.

El significado del overclocking de la CPU

UPC AMD Athlon Los modelos 64 x2 5200+ se pueden convertir fácilmente a 6400+. Para hacer esto, simplemente aumente su frecuencia de reloj (este es el significado de overclocking). Como resultado, aumentará el rendimiento final del sistema. Pero esto también aumentará el consumo de energía de la computadora. Por tanto, no todo es tan sencillo. La mayoría de los componentes de un sistema informático deben tener un margen de confiabilidad. En consecuencia, la placa base, los módulos de memoria, la fuente de alimentación y la carcasa deben ser más alta calidad, esto significa que su costo será mayor. Además, el sistema de refrigeración de la CPU y la pasta térmica deben seleccionarse especialmente para el procedimiento de overclocking. Pero no se recomienda experimentar con el sistema de refrigeración estándar. Está diseñado para un paquete térmico de procesador estándar y no soportará una mayor carga.

Posicionamiento

Las características del procesador AMD Athlon 64 x2 indican claramente que pertenecía al segmento medio de chips de doble núcleo. También hubo soluciones menos productivas: 3800+ y 4000+. Este es el nivel de entrada. Bueno, más arriba en la jerarquía estaban las CPU con índices 6000+ y 6400+. En teoría, los dos primeros modelos de procesador podrían ser overclockeados y obtener 5200+. Bueno, el 5200+ en sí podría modificarse a 3200 MHz y, debido a esto, obtener una variación de 6000+ o incluso 6400+. Además, sus parámetros técnicos eran casi idénticos. Lo único que podría cambiar era la cantidad de caché de segundo nivel y el proceso tecnológico. Como resultado, su nivel de rendimiento después del overclocking fue prácticamente el mismo. Entonces resultó que a un costo menor, el propietario final recibió un sistema más productivo.

Especificaciones de chips

Las especificaciones del procesador AMD Athlon 64 x2 pueden variar significativamente. Después de todo, se lanzaron tres modificaciones. El primero de ellos recibió el nombre en código Windsor F2. Funcionaba a una frecuencia de reloj de 2,6 GHz, tenía 128 KB de caché de primer nivel y, en consecuencia, 2 MB de caché de segundo nivel. Este cristal semiconductor fue fabricado según los estándares de 90 nm. proceso tecnológico, y su paquete térmico era igual a 89 W. Al mismo tiempo, su temperatura máxima podría alcanzar los 70 grados. Bueno, el voltaje suministrado a la CPU podría ser de 1,3 V o 1,35 V.

Un poco más tarde, apareció a la venta un chip con el nombre en código Windsor F3. En esta modificación del procesador, el voltaje cambió (en este caso bajó a 1,2 V y 1,25 V, respectivamente), la temperatura máxima de funcionamiento aumentó a 72 grados y el paquete térmico disminuyó a 65 W. Para colmo, el proceso tecnológico en sí ha cambiado: de 90 nm a 65 nm.

La última tercera versión del procesador recibió el nombre en código Brisbane G2. En este caso, la frecuencia se elevó en 100 MHz y ya era de 2,7 GHz. El voltaje podía ser de 1,325 V, 1,35 V o 1,375 V. La temperatura máxima de funcionamiento se redujo a 68 grados y el paquete térmico, como en el caso anterior, era de 65 W. Bueno, el chip en sí se fabricó mediante un proceso tecnológico más avanzado de 65 nm.

Enchufe

En el zócalo AM2 se instaló el procesador AMD Athlon 64 x2 modelo 5200+. Su segundo nombre es socket 940. Eléctricamente y a nivel de software, es compatible con soluciones basadas en AM2+. En consecuencia, todavía es posible comprarle una placa base. Pero la CPU en sí es bastante difícil de comprar. Esto no es sorprendente: el procesador salió a la venta en 2007. Desde entonces, ya han cambiado tres generaciones de dispositivos.

Selección de placa base

Un conjunto bastante grande de placas base basadas en los zócalos AM2 y AM2+ soportaban el procesador AMD Athlon 64 x2 5200. Sus características eran muy diversas. Pero para hacer posible el máximo overclocking de este chip semiconductor, se recomienda prestar atención a las soluciones basadas en el chipset 790FX o 790X. Estas placas base eran más caras que la media. Esto es lógico, ya que tenían capacidades de overclocking mucho mejores. Además, la placa debe estar fabricada en formato ATX. Por supuesto, puede intentar overclockear este chip en soluciones mini-ATX, pero la densa disposición de los componentes de radio en ellos puede tener consecuencias indeseables: el sobrecalentamiento de la placa base y el procesador central y su falla. Como ejemplos específicos Puedes traer PC-AM2RD790FX de Sapphire o 790XT-G45 de MSI. También una alternativa digna El M2N32-SLI Deluxe de Asus basado en el chipset nForce590SLI desarrollado por NVIDIA podría ser una solución a las soluciones mencionadas anteriormente.

Sistema de refrigeración

Hacer overclocking en un procesador AMD Athlon 64 x2 es imposible sin un sistema de refrigeración de alta calidad. El refrigerador que viene en la versión en caja de este chip no es adecuado para estos fines. Está diseñado para una carga térmica fija. A medida que aumenta el rendimiento de la CPU, aumenta su paquete térmico y sistema estándar El enfriamiento ya no sirve. Por tanto, es necesario comprar uno más avanzado, con características técnicas mejoradas. Podemos recomendar el uso del refrigerador CNPS9700LED de Zalman para estos fines. Si lo tiene, este procesador se puede overclockear de forma segura a 3100-3200 MHz. En este caso, definitivamente no habrá ningún problema especial con el sobrecalentamiento de la CPU.

pasta termica

Otro componente importante a considerar antes del AMD Athlon 64 x2 5200+ es la pasta térmica. Después de todo, el chip no funcionará en modo de carga normal, sino en un estado de mayor rendimiento. En consecuencia, se imponen requisitos más estrictos para la calidad de la pasta térmica. Debería proporcionar una mejor disipación del calor. Para estos fines, se recomienda reemplazar la pasta térmica estándar con KPT-8, que es perfecta para condiciones de overclocking.

Marco

El procesador AMD Athlon 64 x2 5200 funcionará a temperaturas más altas durante el overclocking. En algunos casos puede alcanzar los 55-60 grados. Para compensar este aumento de temperatura, no será suficiente con un reemplazo de alta calidad de la pasta térmica y del sistema de enfriamiento. También se necesita una carcasa en la que los flujos de aire puedan circular bien y así garantizar enfriamiento adicional. Es decir, dentro de la unidad del sistema debe haber tanto como sea posible. espacio libre, y esto permitiría enfriar los componentes del ordenador por convección. Será aún mejor si se le instalan ventiladores adicionales.

proceso de overclocking

Ahora descubramos cómo overclockear el procesador AMD ATHLON 64 x2. Averigüemos esto usando el ejemplo del modelo 5200+. El algoritmo de overclocking de la CPU en este caso será el siguiente.

1. Cuando enciendas la PC, presiona la tecla Eliminar. Después de esto, se abrirá la pantalla azul del BIOS.
2. Luego encontramos el apartado relacionado con el trabajo. RAM y reducir al mínimo la frecuencia de su funcionamiento. Por ejemplo, el valor para DDR1 se establece en 333 MHz y bajamos la frecuencia a 200 MHz.
3. A continuación, guarde los cambios realizados y cargue el sistema operativo. Luego, usando un juguete o un programa de prueba (por ejemplo, CPU-Z y Prime95), verificamos el rendimiento de la PC.
4. Reinicie la PC nuevamente y acceda al BIOS. Aquí ahora encontramos un elemento relacionado con el funcionamiento del bus PCI y fijamos su frecuencia. En el mismo lugar necesitas arreglar. este indicador para el bus de gráficos. En el primer caso el valor debe fijarse en 33 MHz.
5. Guarde la configuración y reinicie la PC. Volvemos a comprobar su funcionalidad.
6. El siguiente paso es reiniciar el sistema. Volvemos a entrar en la BIOS. Aquí encontramos el parámetro asociado con el bus HyperTransport y configuramos la frecuencia del bus del sistema en 400 MHz. Guarde los valores y reinicie la PC. Después de cargar el sistema operativo, probamos la estabilidad del sistema.
7. Luego reiniciamos la PC y ingresamos nuevamente a la BIOS. Aquí ahora debe ir a la sección de parámetros del procesador y aumentar la frecuencia del bus del sistema en 10 MHz. Guarde los cambios y reinicie la computadora. Comprobando la estabilidad del sistema. Luego, aumentando gradualmente la frecuencia del procesador, llegamos al punto en que deja de funcionar de forma estable. A continuación, volvemos al valor anterior y probamos nuevamente el sistema.
8. Luego puedes intentar overclockear aún más el chip usando su multiplicador, que debería estar en la misma sección. Al mismo tiempo, después de cada cambio en la BIOS, guardamos los parámetros y comprobamos la funcionalidad del sistema.

Si durante el overclocking la PC comienza a congelarse y es imposible volver a los valores anteriores, entonces debe restablecer la configuración del BIOS a la configuración de fábrica. Para hacer esto, simplemente busque en la parte inferior de la placa base, al lado de la batería, un puente con la etiqueta Clear CMOS y muévalo durante 3 segundos desde los pines 1 y 2 a los pines 2 y 3.

Comprobación de la estabilidad del sistema

No solo la temperatura máxima del procesador AMD Athlon 64 x2 puede provocar un funcionamiento inestable del sistema informático. La razón puede deberse a una serie de factores adicionales. Por lo tanto, durante el proceso de overclocking, se recomienda realizar una verificación exhaustiva de la confiabilidad de la PC. El programa Everest es el más adecuado para resolver este problema. Es con su ayuda que puede verificar la confiabilidad y estabilidad de su computadora durante el overclocking. Para ello, basta con ejecutar esta utilidad después de cada cambio realizado y después de cargar el sistema operativo y comprobar el estado de los recursos de hardware y software del sistema. Si algún valor está fuera de los límites aceptables, entonces debe reiniciar la computadora y volver a la configuración anterior, y luego probar todo nuevamente.

Monitoreo del sistema de enfriamiento

La temperatura del procesador AMD Athlon 64 x2 depende del funcionamiento del sistema de refrigeración. Por lo tanto, después de completar el procedimiento de overclocking, es necesario verificar la estabilidad y confiabilidad del enfriador. Para estos fines es mejor utilizar Programa SpeedFAN. Es gratuito y su nivel de funcionalidad es suficiente. Descargarlo de Internet e instalarlo en tu PC no es difícil. A continuación, lo iniciamos y periódicamente, durante 15-25 minutos, controlamos el número de revoluciones del enfriador del procesador. Si este número es estable y no disminuye, entonces todo está bien con el sistema de refrigeración de la CPU.

Temperatura de la viruta

La temperatura de funcionamiento del procesador AMD Athlon 64 x2 en modo normal debe variar de 35 a 50 grados. Durante el overclocking, este rango disminuirá hacia el último valor. En cierto momento, la temperatura de la CPU puede incluso superar los 50 grados y no hay nada de qué preocuparse. El valor máximo permitido es 60 ˚С; al acercarse a él, se recomienda detener cualquier experimento con overclocking. Más alto valor La temperatura puede afectar negativamente al chip semiconductor del procesador y dañarlo. Para tomar medidas durante la operación, se recomienda utilizar la utilidad CPU-Z. Además, el registro de temperatura debe realizarse después de cada cambio realizado en la BIOS. También es necesario mantener un intervalo de 15 a 25 minutos, durante el cual se comprueba periódicamente qué tan caliente está el chip.

Introducción

Comencemos con los procesadores de doble núcleo para computadoras de escritorio. En esta reseña encontrarás todo sobre el procesador de doble núcleo de AMD: información general, pruebas de rendimiento, overclocking e información sobre energía y calor.

Ha llegado el momento de los procesadores de doble núcleo. En un futuro muy próximo, los procesadores equipados con dos núcleos informáticos comenzarán a penetrar activamente en las computadoras de escritorio. A finales del próximo año, la mayoría de las PC nuevas deberían estar basadas en CPU de doble núcleo.
Un entusiasmo tan fuerte de los fabricantes por introducir arquitecturas de doble núcleo se explica por el hecho de que otros métodos para aumentar la productividad ya se han agotado. Aumentar las frecuencias de reloj es muy difícil y aumentar la velocidad del bus y el tamaño de la caché no produce resultados tangibles.
Al mismo tiempo, la mejora del proceso tecnológico de 90 nm ha llegado al punto en que se pueden producir cristales gigantes con una superficie de unos 200 metros cuadrados. mm se ha vuelto rentable. Fue este hecho lo que permitió a los fabricantes de CPU iniciar una campaña para introducir arquitecturas de doble núcleo.

Entonces, hoy, 9 de mayo de 2005, después de Intel, AMD también presenta una vista previa de sus procesadores de doble núcleo para sistemas de escritorio. Sin embargo, como en el caso de los procesadores Smithfield de doble núcleo (Intel Pentium D e Intel Edición extrema), todavía no estamos hablando del inicio de las entregas; comenzarán un poco más tarde. EN en este momento AMD solo nos brinda una vista previa de sus próximas ofertas.
La línea de procesadores de doble núcleo de AMD se llama Athlon 64 X2. Este nombre refleja tanto el hecho de que las nuevas CPU de doble núcleo tienen arquitectura AMD64 como el hecho de que tienen dos núcleos de procesamiento. Junto con el nombre, los procesadores de dos núcleos para sistemas de escritorio también recibieron su propio logotipo:


La familia Athlon 64 X2 en el momento de su aparición en las tiendas incluirá cuatro procesadores con clasificaciones 4200+, 4400+, 4600+ y 4800+. Estos procesadores estarán disponibles para su compra entre $500 y $1000 dependiendo de su rendimiento. Es decir, AMD coloca su línea Athlon 64 X2 ligeramente por encima del Athlon 64 habitual.
Sin embargo, antes de comenzar a juzgar las cualidades de consumo de las nuevas CPU, echemos un vistazo más de cerca a las características de estos procesadores.

Arquitectura del Athlon 64 X2

Cabe señalar que la implementación de doble núcleo en los procesadores AMD es algo diferente a la implementación de Intel. Aunque, al igual que el Pentium D y el Pentium Extreme Edition, el Athlon 64 X2 es esencialmente dos procesadores Athlon 64 combinados en un solo chip, el procesador de doble núcleo de AMD ofrece una forma ligeramente diferente de comunicación entre los núcleos.
El hecho es que el enfoque de Intel es simplemente colocar dos núcleos Prescott en un chip. Con esta organización de doble núcleo, el procesador no tiene mecanismos especiales para implementar la interacción entre núcleos. Es decir, como en los sistemas convencionales de doble procesador en Basado en xeon Los núcleos de Smithfield se comunican (por ejemplo, para resolver problemas de coherencia de caché) a través del bus del sistema. En consecuencia, el bus del sistema se divide entre los núcleos del procesador y cuando se trabaja con memoria, lo que conduce a mayores latencias al acceder a la memoria de ambos núcleos simultáneamente.
Los ingenieros de AMD han brindado la capacidad de crear procesadores multinúcleo todavía en la etapa de desarrollo arquitecturas AMD 64. Gracias a esto, se superaron algunos cuellos de botella en el Athlon 64 X2 de doble núcleo. En primer lugar, no todos los recursos están duplicados en los nuevos procesadores AMD. Aunque cada uno de los núcleos del Athlon 64 X2 tiene su propio conjunto de unidades de ejecución y un caché de segundo nivel dedicado, el controlador de memoria y el controlador de bus Hyper-Transport para ambos núcleos son comunes. La interacción de cada núcleo con recursos compartidos se lleva a cabo mediante un interruptor Crossbar especial y una cola. solicitudes del sistema(Cola de solicitudes del sistema). Al mismo nivel, se organiza la interacción de los núcleos entre sí, gracias a lo cual los problemas de coherencia de la caché se resuelven sin carga adicional en autobús del sistema y bus de memoria.

Por tanto, el único cuello de botella en la arquitectura del Athlon 64 X2 es el ancho de banda del subsistema de memoria de 6,4 GB por segundo, que se divide entre núcleos de procesador. Sin embargo, en el futuro año AMD planea cambiar al uso de tipos de memoria de mayor velocidad, en particular SDRAM DDR2-667 de doble canal. Este paso debería tener un efecto positivo en el aumento del rendimiento de las CPU de doble núcleo.
La falta de soporte para tipos modernos de memoria de gran ancho de banda en los nuevos procesadores de doble núcleo se explica por el hecho de que AMD buscaba principalmente mantener la compatibilidad del Athlon 64 X2 con las plataformas existentes. Como resultado, estos procesadores se pueden utilizar en las mismas placas base que el Athlon 64 normal. Por lo tanto, el Athlon 64 X2 tiene un paquete Socket 939, un controlador de memoria de doble canal compatible con SDRAM DDR400 y funciona con un bus HyperTransport con una frecuencia de hasta 1 GHz. Gracias a esto, lo único que se requiere para admitir CPU de doble núcleo de AMD moderno Las placas base con socket 939 son una actualización de BIOS. En este sentido, cabe señalar por separado que, afortunadamente, los ingenieros de AMD lograron ajustar el consumo de energía del Athlon 64 X2 a los límites previamente establecidos.

Por lo tanto, en términos de compatibilidad con la infraestructura existente, los procesadores de doble núcleo de AMD resultaron ser mejores que los de la competencia. Productos Intel. Smithfield es compatible sólo con los nuevos conjuntos de chips i955X y NVIDIA nFroce4 (Intel Edition), y también impone mayores exigencias al convertidor de energía de la placa base.
Los procesadores Athlon 64 X2 se basan en núcleos con nombre en código Toledo y Manchester paso a paso E, es decir, en términos de funcionalidad (excepto por la capacidad de procesar dos subprocesos computacionales simultáneamente), las nuevas CPU son similares al Athlon 64 basado en San Diego. y núcleos de Venecia. Por tanto, Athlon 64 X2 admite el conjunto de instrucciones SSE3 y también tiene un controlador de memoria mejorado. Entre las características del controlador de memoria Athlon 64 X2, cabe mencionar la posibilidad de utilizar diferentes módulos DIMM en diferentes canales (hasta instalar módulos de diferentes tamaños en ambos canales de memoria) y la posibilidad de trabajar con cuatro DIMM de doble cara en DDR400. modo.
Los procesadores Athlon 64 X2 (Toledo), que contienen dos núcleos con una caché de segundo nivel de 1 MB por núcleo, constan de aproximadamente 233,2 millones de transistores y tienen una superficie de unos 199 metros cuadrados. mm. Así, como era de esperar, el cristal y la complejidad de un procesador de doble núcleo se duplica aproximadamente mas cristal CPU de un solo núcleo correspondiente.

Línea Athlon 64 X2

La línea de procesadores Athlon 64 X2 incluye cuatro modelos de CPU con clasificaciones de 4800+, 4600+, 4400+ y 4200+. Pueden basarse en núcleos con nombres en código Toledo y Manchester. Las diferencias entre ellos son el tamaño de la caché L2. Los procesadores con nombre en código Toledo, que tienen clasificaciones de 4800+ y 4400+, tienen dos cachés L2 (para cada núcleo) con una capacidad de 1 MB. Las CPU con nombre en código Manchester tienen la mitad de la memoria caché: el doble de 512 KB cada una.
Las frecuencias de los procesadores AMD de doble núcleo son bastante altas y equivalen a 2,2 o 2,4 GHz. Es decir, la velocidad de reloj del modelo anterior del procesador AMD de doble núcleo corresponde a la frecuencia del procesador más antiguo de la línea Athlon 64. Esto significa que incluso en aplicaciones que no admiten subprocesos múltiples, el Athlon 64 X2 podrá. demostrar un muy buen nivel de rendimiento.
En cuanto a las características eléctricas y térmicas, a pesar de las frecuencias bastante altas del Athlon 64 X2, difieren poco de las características correspondientes de las CPU de un solo núcleo. La disipación de calor máxima de los nuevos procesadores con dos núcleos es de 110 W frente a 89 W del Athlon 64 normal, y la corriente de suministro ha aumentado a 80 A frente a 57,4 A. Sin embargo, si comparamos las características eléctricas del Athlon 64 X2 con las especificaciones del Athlon 64 FX-55, el aumento en la disipación máxima de calor será de solo 6W y la corriente máxima no cambiará en absoluto. Por lo tanto, podemos decir que los procesadores Athlon 64 X2 imponen aproximadamente los mismos requisitos al convertidor de energía de la placa base que el Athlon 64 FX-55.

Las características completas de la línea de procesadores Athlon 64 X2 son las siguientes:

Cabe señalar que AMD está posicionando el Athlon 64 X2 como una línea completamente independiente que cumple con sus propios objetivos. Los procesadores de esta familia están destinados a ese grupo de usuarios avanzados para quienes la capacidad de utilizar varias aplicaciones que consumen muchos recursos simultáneamente, o aquellos que utilizan trabajo diario aplicaciones de creación de contenido digital, la mayoría de las cuales son eficientes en múltiples subprocesos. Es decir, el Athlon 64 X2 parece ser una especie de análogo del Athlon 64 FX, pero no para jugadores, sino para entusiastas que utilizan PC para trabajar.

Al mismo tiempo lanzamiento de atlón 64 X2 no cancela la existencia del resto de líneas: Athlon 64 FX, Athlon 64 y Sempron. Todos ellos seguirán conviviendo pacíficamente en el mercado.
Pero cabe señalar por separado que las líneas Athlon 64 X2 y Athlon 64 tienen sistema unificado calificaciones. Esto significa que los procesadores Athlon 64 con clasificaciones superiores a 4000+ no aparecerán en el mercado. Al mismo tiempo, la familia Athlon 64 FX de procesadores de un solo núcleo continuará desarrollándose a medida que los jugadores demanden estas CPU.
Los precios del Athlon 64 X2 son tales que, a juzgar por ellos, esta línea puede considerarse un desarrollo adicional del Athlon 64 normal. De hecho, así es. A medida que los modelos Athlon 64 más antiguos pasen a la categoría de precio medio, los modelos superiores de esta línea serán reemplazados por el Athlon 64 X2.
Se espera que los procesadores Athlon 64 X2 salgan a la venta en junio. Los precios minoristas sugeridos por AMD son los siguientes:

AMD Athlon 64 X2 4800+ - $1001;
AMD Athlon 64 X2 4600+: 803 dólares;
AMD Athlon 64 X2 4400+: 581 dólares;
AMD Athlon 64 X2 4200+: 537 dólares.

Athlon 64 X2 4800+: primer contacto

Logramos obtener una muestra del procesador AMD Athlon 64 X2 4800+ para probar, que es el modelo más antiguo en la línea de CPU de doble núcleo de AMD. este procesador en apariencia resultó ser muy similar a sus antepasados. De hecho, se diferencia de los habituales Athlon 64 FX y Athlon 64 para Socket 939 solo en las marcas.

Aunque el Athlon 64 X2 es un procesador típico Socket 939 que debería ser compatible con la mayoría de las placas base con un zócalo de procesador de 939 pines, actualmente es difícil funcionar con muchas placas base debido a la falta de apoyo necesario desde el lado del BIOS. La única placa base en la que esta CPU pudo funcionar en modo dual-core en nuestro laboratorio fue la ASUS A8N SLI Deluxe, para la cual existe una BIOS tecnológica especial con soporte para Athlon 64 X2. Sin embargo, es obvio que con la llegada de los procesadores AMD de doble núcleo a las ventas generalizadas, este inconveniente desaparecerá.
Cabe señalar que sin el soporte necesario de la BIOS, el Athlon 64 X2 en cualquier placa base funciona perfectamente en modo mononúcleo. Es decir, sin firmware actualizado, nuestro Athlon 64 X2 4800+ funcionaba como un Athlon 64 4000+.
La popular utilidad CPU-Z aún proporciona información incompleta sobre el Athlon 64 X2, aunque lo reconoce:

Aunque CPU-Z detecta dos núcleos, toda la información de caché que se muestra se relaciona solo con uno de los núcleos de la CPU.
Antes de probar el rendimiento del procesador resultante, primero decidimos examinar sus características térmicas y eléctricas. Para empezar, comparamos la temperatura del Athlon 64 X2 4800+ con la temperatura de otros procesadores Socket 939. Para estos experimentos utilizamos un solo enfriador de aire AVCZ7U7414001; Los procesadores se calentaron utilizando la utilidad S&M 1.6.0, que resultó ser compatible con el Athlon 64 X2 de doble núcleo.

En reposo, la temperatura del Athlon 64 X2 es ligeramente superior a la temperatura de los procesadores Athlon 64 basados ​​en el núcleo Venice. Sin embargo, a pesar de tener dos núcleos, esta CPU no es más caliente que los procesadores de un solo núcleo producidos con la tecnología de proceso de 130 nm. Además, se observa la misma imagen con la carga máxima de la CPU. La temperatura del Athlon 64 X2 al 100% de carga es inferior a la temperatura del Athlon 64 y Athlon 64 FX, que utilizan núcleos de 130 nm. Así, gracias al menor voltaje de suministro y al uso del núcleo de revisión E, los ingenieros de AMD realmente lograron lograr una disipación de calor aceptable de sus procesadores de doble núcleo.
Al examinar el consumo de energía del Athlon 64 X2, decidimos compararlo no sólo con las características correspondientes de las CPU Socket 939 de un solo núcleo, sino también con el consumo de energía de los procesadores Intel más antiguos.

Por sorprendente que parezca, el consumo de energía del Athlon 64 X2 4800+ es menor que el consumo de energía del Athlon 64 FX-55. Esto se explica por el hecho de que el Athlon 64 FX-55 se basa en un antiguo núcleo de 130 nm, por lo que no tiene nada de extraño. La conclusión principal es diferente: aquellas placas base que eran compatibles con el Athlon 64 FX-55 son capaces (desde el punto de vista de la potencia del convertidor de potencia) de soportar nuevos procesadores AMD de doble núcleo. Es decir, AMD tiene toda la razón cuando dice que toda la infraestructura necesaria para implementar el Athlon 64 X2 está casi lista.

Por supuesto, no perdimos la oportunidad de comprobar potencial de overclocking Athlon 64 X2 4800+. Desafortunadamente, el BIOS tecnológico del ASUS A8N-SLI Deluxe, que admite Athlon 64 X2, no permite cambiar ni el voltaje de la CPU ni su multiplicador. Por lo tanto, los experimentos de overclocking se realizaron al voltaje estándar para el procesador aumentando la frecuencia del generador de reloj.
Durante los experimentos, pudimos aumentar la frecuencia del generador de reloj a 225 MHz, mientras que el procesador continuó manteniendo su capacidad de funcionar estable. Es decir, como resultado del overclocking pudimos aumentar la frecuencia de la nueva CPU de doble núcleo de AMD a 2,7 GHz.

Entonces, al hacer overclocking, el Athlon 64 X2 4800+ nos permitió aumentar su frecuencia en un 12,5%, lo que, en nuestra opinión, no está tan mal para una CPU de doble núcleo. Al menos, podemos decir que el potencial de frecuencia del núcleo de Toledo se acerca al potencial de otros núcleos de revisión E: San Diego, Venecia y Palermo. Entonces, el resultado obtenido durante el overclocking nos da esperanzas de que aparezcan procesadores aún más rápidos en la familia Athlon 64 X2 antes de la introducción del próximo proceso tecnológico.

Cómo probamos

Como parte de estas pruebas, comparamos el rendimiento del procesador Athlon 64 X2 4800+ de doble núcleo con el rendimiento de procesadores más antiguos con arquitectura de un solo núcleo. Es decir, los competidores del Athlon 64 X2 son el Athlon 64, Athlon 64 FX, Pentium 4 y Pentium 4 Extreme Edition.
Desafortunadamente, hoy no podemos presentar una comparación del nuevo procesador de doble núcleo de AMD con una solución competidora de Intel, una CPU con nombre en código Smithfield. Sin embargo, los resultados de nuestras pruebas se complementarán con los resultados del Pentium D y Pentium Extreme Edition en un futuro muy cercano, así que estad atentos.
Mientras tanto, en las pruebas participaron varios sistemas, que constaban del siguiente conjunto de componentes:

Procesadores:

AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2 x 1024 KB L2, revisión de núcleo E6 - Toledo);
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2,6 GHz, 1024 KB L2, revisión del núcleo CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2,4 GHz, 1024 KB L2, revisión del núcleo CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 512 KB L2, revisión de núcleo E3 - Venecia);
Intel Pentium 4 Edición extrema 3,73 GHz (LGA775, 3,73 GHz, 2 MB L2);
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3,6 GHz, 2 MB L2);
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3,8 GHz, 1 MB L2);

Placas base:

ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI);
Placa de demostración NVIDIA C19 CRB (LGA775, nForce4 SLI (Edición Intel)).

Memoria:

SDRAM DDR400 de 1024 MB (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512 MB, 2-2-2-10);
SDRAM DDR2-667 de 1024 MB (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512 MB, 4-4-4-12).

Tarjeta gráfica:- PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Subsistema de disco:- Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Sistema operativo:-Microsoft Windows XP SP2.

Actuación

trabajo de oficina

Para estudiar el rendimiento en aplicaciones de oficina utilizamos las pruebas SYSmark 2004 y Business Winstone 2004.

La prueba Business Winstone 2004 simula el trabajo del usuario en aplicaciones comunes: Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Página frontal de Microsoft 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Proyecto 2002, Microsoft Word 2002, antivirus norton Edición Profesional 2003 y WinZip 8.1. El resultado obtenido es bastante natural: todas estas aplicaciones no utilizan subprocesos múltiples y, por lo tanto, el Athlon 64 X2 es sólo un poco más rápido que su homólogo de un solo núcleo, el Athlon 64 4000+. La ligera ventaja se explica más por el controlador de memoria mejorado del núcleo Toledo que por la presencia de un segundo núcleo.
Sin embargo, en el día a día trabajo de oficina A menudo se ejecutan varias aplicaciones simultáneamente. A continuación se muestra la eficacia de los procesadores AMD de doble núcleo en este caso.

EN en este caso La velocidad de trabajo en Microsoft Outlook e Internet Explorer se mide mientras los archivos se copian en segundo plano. Sin embargo, como muestra el siguiente diagrama, copiar archivos no es una tarea tan difícil y la arquitectura de doble núcleo no ofrece ningún beneficio en este caso.

Esta prueba es un poco más complicada. Aquí, los archivos se archivan usando Winzip en segundo plano mientras el usuario trabaja en Excel y Word en primer plano. Y en este caso, obtenemos un dividendo muy tangible de la tecnología de doble núcleo. El Athlon 64 X2 4800+, que funciona a 2,4 GHz, supera no sólo al Athlon 64 4000+, sino también al Athlon 64 FX-55 de un solo núcleo con una frecuencia de 2,6 GHz.

A medida que las tareas que se ejecutan en segundo plano se vuelven más complejas, los beneficios de la arquitectura de doble núcleo comienzan a surgir cada vez más. En este caso, se simula el trabajo del usuario en Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage y WinZip, mientras que en segundo plano escaneo antivirus. En esta prueba, las aplicaciones en ejecución son capaces de cargar correctamente ambos núcleos del Athlon 64 X2, cuyo resultado no se hace esperar. Un procesador de doble núcleo resuelve tareas una vez y media más rápido que un procesador similar de un solo núcleo.

Aquí simulamos el trabajo de un usuario que recibe una carta en Outlook 2002, que contiene un conjunto de documentos en un archivo zip. Mientras los archivos recibidos se analizan en busca de virus utilizando VirusScan 7.0, el usuario ve el correo electrónico y toma notas en Calendario de Outlook. A continuación, el usuario navega por la web corporativa y algunos documentos mediante Internet Explorer 6.0.
Este modelo de operación del usuario implica el uso de subprocesos múltiples, por lo que el Athlon 64 X2 4800+ demuestra un rendimiento más alto que los procesadores de un solo núcleo de AMD e Intel. Tenga en cuenta que los procesadores Pentium 4 con tecnología Hyper-Threading multiproceso "virtual" no pueden presumir de un rendimiento tan alto como el Athlon 64 X2, que tiene dos núcleos de procesador realmente independientes.

En este punto de referencia, un usuario hipotético edita texto en Word 2002 y también utiliza Dragon NaturallySpeaking 6 para convertir un archivo de audio en un documento de texto. El documento terminado se convierte a formato pdf usando Acrobat 5.0.5. Luego, utilizando el documento generado, se crea una presentación en PowerPoint 2002. Y en este caso, el Athlon 64 X2 vuelve a salir victorioso.

Aquí el modelo de trabajo es el siguiente: el usuario abre una base de datos en Access 2002 y ejecuta una serie de consultas. Los documentos se archivan utilizando WinZip 8.1. Los resultados de la consulta se exportan a Excel 2002 y se crea un gráfico basado en ellos. Aunque en este caso efecto positivo el doble núcleo también está presente; los procesadores de la familia Pentium 4 hacen este trabajo algo más rápido.
En general, se puede decir lo siguiente sobre la justificación del uso de procesadores de doble núcleo en aplicaciones de oficina. Este tipo de aplicaciones rara vez están optimizadas para cargas de trabajo de subprocesos múltiples. Por lo tanto, es difícil obtener beneficios cuando se trabaja en una aplicación específica en un procesador de doble núcleo. Sin embargo, si el modelo de trabajo es tal que algunas de las tareas que consumen muchos recursos se realizan en segundo plano, entonces los procesadores con dos núcleos pueden proporcionar un aumento muy notable en el rendimiento.

Creación de contenidos digitales

En esta sección usaremos nuevamente pruebas complejas SYSmark 2004 y Creación de Contenido Multimedia Winstone 2004.

El punto de referencia simula el trabajo en las siguientes aplicaciones: Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Codificador 9 versión 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b, Steinberg WaveLab 4.0f. Dado que la mayoría de las aplicaciones diseñadas para crear y procesar contenido digital admiten subprocesos múltiples, el éxito del Athlon 64 X2 4800+ en esta prueba no es nada sorprendente. Además, observamos que la ventaja de esta CPU de doble núcleo se manifiesta incluso cuando trabajo paralelo no se utiliza en varias aplicaciones.

Cuando se ejecutan varias aplicaciones simultáneamente, los procesadores de doble núcleo son capaces de ofrecer resultados aún más impresionantes. Por ejemplo, en esta prueba, una imagen se procesa en un archivo bmp en el paquete 3ds max 5.1 y, al mismo tiempo, el usuario prepara páginas web en Dreamweaver MX. Luego, el usuario representa la animación 3D en formato de gráficos vectoriales.

En este caso, simulamos el trabajo de un usuario en Premiere 6.5, que crea un videoclip a partir de varios otros videos en formato sin formato y pistas de audio separadas. Mientras espera que se complete la operación, el usuario también prepara una imagen en Photoshop 7.01, modifica la imagen existente y la guarda en el disco. Después de completar la creación del video, el usuario lo edita y agrega efectos especiales. Después de los efectos 5.5.
Y nuevamente vemos una ventaja gigantesca de la arquitectura de doble núcleo de AMD sobre el Athlon 64 y el Athlon 64 FX normales, y sobre el Pentium 4 con tecnología Hyper-Threading multinúcleo "virtual".

Y aquí hay otra manifestación del triunfo de la arquitectura de doble núcleo de AMD. Sus razones son las mismas que en el caso anterior. Residen en el modelo de trabajo utilizado. Aquí, un usuario hipotético descomprimirá el contenido del sitio web de un archivo zip mientras usa Flash MX para abrir la película de gráficos vectoriales 3D exportada. Luego, el usuario lo modifica para incluir otras imágenes y lo optimiza para una animación más rápida. El vídeo final con efectos especiales se comprime utilizando Windows Media Encoder 9 para su transmisión a través de Internet. El sitio web creado luego se construye en Dreamweaver MX y, en paralelo, se analiza el sistema en busca de virus utilizando VirusScan 7.0.
Así, hay que reconocer que para aplicaciones que funcionan con contenidos digitales, una arquitectura de doble núcleo es muy beneficiosa. Casi cualquier tarea de este tipo puede cargar eficazmente ambos Núcleos de CPU simultáneamente, lo que conduce a un fuerte aumento de la velocidad del sistema.

PCMark04, 3DMark 2001 SE, 3DMark05

Por otra parte, decidimos observar la velocidad del Athlon 64 X2 en pruebas comparativas sintéticas populares de FutureMark.

Como hemos señalado repetidamente antes, la prueba PCMark04 está optimizada para sistemas multiproceso. Por eso los procesadores Pentium 4 con tecnología Hyper-Threading mostraron mejores resultados que las CPU de la familia Athlon 64. Sin embargo, ahora la situación ha cambiado. Los dos núcleos reales del Athlon 64 X2 4800+ colocan a este procesador en la parte superior de la tabla.

Las pruebas de gráficos de la familia 3DMark no admiten subprocesos múltiples de ninguna forma. Por tanto, los resultados del Athlon 64 X2 difieren poco de los del Athlon 64 normal con una frecuencia de 2,4 GHz. La ligera ventaja sobre el Athlon 64 4000+ se explica por la presencia de un controlador de memoria mejorado en el núcleo Toledo, y sobre el Athlon 64 3800+, por una gran cantidad de memoria caché.
Sin embargo, 3DMark05 incluye un par de pruebas que pueden utilizar subprocesos múltiples. Este - pruebas de CPU. En estos puntos de referencia, la carga de la CPU es emulación de software sombreadores de vértices y, además, el segundo hilo calcula la física del entorno del juego.

Los resultados son bastante naturales. Si una aplicación puede utilizar dos núcleos, entonces los procesadores de doble núcleo son mucho más rápidos que los procesadores de un solo núcleo.

Aplicaciones de juegos

Desafortunadamente, las aplicaciones de juegos modernas no admiten subprocesos múltiples. A pesar de que la tecnología de Hyper-Threading multinúcleo "virtual" apareció hace mucho tiempo, los desarrolladores de juegos no tienen prisa por dividir los cálculos realizados por el motor del juego en varios subprocesos. Y lo más probable es que la cuestión no sea que sea difícil hacer esto con los juegos. Al parecer, el crecimiento capacidades informáticas El procesador para juegos no es tan importante, ya que la carga principal en tareas de este tipo recae en la tarjeta de video.
Sin embargo, la aparición de CPU de doble núcleo en el mercado da cierta esperanza de que los fabricantes de juegos empiecen a cargar más el procesador central con cálculos. El resultado de esto puede ser el surgimiento de una nueva generación de juegos con funciones avanzadas. inteligencia artificial y física realista.

Mientras tanto, no tiene sentido utilizar CPU de doble núcleo en los sistemas de juego. Por eso, por cierto, AMD no va a dejar de desarrollar su línea de procesadores dirigidos específicamente a los gamers, los Athlon 64 FX. Estos procesadores se caracterizan por frecuencias más altas y la presencia de un único núcleo informático.

Compresión de información

Desafortunadamente, WinRAR no admite subprocesos múltiples, por lo que el resultado del Athlon 64 X2 4800+ prácticamente no difiere del resultado del Athlon 64 4000+ normal.

Sin embargo, existen archivadores que pueden utilizar eficazmente núcleos duales. Por ejemplo, 7zip. Cuando se probaron allí, los resultados del Athlon 64 X2 4800+ justifican plenamente el coste de este procesador.

Codificación de audio y vídeo.

Hasta hace poco, el popular códec de mp3 Lame no admitía subprocesos múltiples. Sin embargo, la versión 3.97 alpha 2 recién lanzada corrigió este inconveniente. Como resultado, los procesadores Pentium 4 comenzaron a codificar audio más rápido que el Athlon 64, y el Athlon 64 X2 4800+, aunque por delante de sus homólogos de un solo núcleo, todavía está algo por detrás de los modelos más antiguos de la familia Pentium 4 y Pentium 4 Extreme. Edición.

Aunque el códec Mainconcept puede utilizar dos núcleos de procesamiento, la velocidad del Athlon 64 X2 no es mucho mayor que el rendimiento demostrado por sus homólogos de un solo núcleo. Además, esta ventaja se explica en parte no sólo por la arquitectura de doble núcleo, sino también por la compatibilidad con comandos SSE3, así como por un controlador de memoria mejorado. Como resultado, los Pentium 4 con un núcleo en Mainconcept son notablemente más rápidos que el Athlon 64 X2 4800+.

Al codificar MPEG-4 con el popular códec DiVX, la imagen es completamente diferente. El Athlon 64 X2, gracias a la presencia de un segundo núcleo, recibe un buen aumento de velocidad, lo que le permite superar a los modelos Pentium 4 incluso más antiguos.

El códec XviD también admite subprocesos múltiples, pero agregar un segundo núcleo en este caso proporciona un aumento de velocidad mucho menor que en el episodio DiVX.

Obviamente, Windows Media Encoder es el códec mejor optimizado para arquitecturas multinúcleo. Por ejemplo, el Athlon 64 X2 4800+ puede codificar usando este códec 1,7 veces más rápido que un Athlon 64 4000+ de un solo núcleo que funciona a la misma velocidad de reloj. Como resultado, hablar de cualquier tipo de competencia entre procesadores de un solo núcleo y de doble núcleo en WME es simplemente inútil.
Al igual que las aplicaciones de procesamiento de contenidos digitales, la gran mayoría de los códecs llevan mucho tiempo optimizados para Hyper-Threading. Como resultado, los procesadores de doble núcleo, que permiten ejecutar dos subprocesos computacionales simultáneamente, realizan la codificación más rápido que los procesadores de un solo núcleo. Es decir, el uso de sistemas con CPU de dos núcleos para codificar contenidos de audio y vídeo está bastante justificado.

Edición de imágenes y vídeos.

Los populares productos de edición de imágenes y procesamiento de vídeo de Adobe están bien optimizados para sistemas multiprocesador y Hyper-Threading. Por lo tanto, en Photoshop, After Effects y Premiere, el procesador de doble núcleo de AMD demuestra un rendimiento extremadamente alto, superando significativamente el rendimiento no solo del Athlon 64 FX-55, sino también de los procesadores Pentium 4, que son más rápidos en tareas de esta clase. .

Reconocimiento de texto

Suficiente programa popular para reconocimiento óptico de texto ABBYY Lector fino, aunque está optimizado para procesadores con tecnología Hyper-Threading, el Athlon 64 X2 sólo ejecuta un hilo. Hay un error evidente por parte de los programadores que detectan la posibilidad de paralelizar cálculos por el nombre del procesador.
Desafortunadamente, todavía hoy se producen ejemplos similares de programación incorrecta. Esperemos que hoy el número de aplicaciones como ABBYY Finereader sea mínimo y que en un futuro próximo su número se reduzca a cero.

Cálculos matemáticos

Por extraño que parezca, los populares paquetes matemáticos MATLAB y Mathematica en la versión para el sistema operativo Windows XP no admiten subprocesos múltiples. Por lo tanto, en estas tareas el Athlon 64 X2 4800+ se desempeña aproximadamente al mismo nivel que el Athlon 64 4000+, superándolo sólo gracias a un controlador de memoria mejor optimizado.

Pero muchas tareas de modelado matemático permiten organizar la paralelización de los cálculos, lo que proporciona un buen aumento del rendimiento cuando se utilizan CPU de doble núcleo. Esto lo confirma la prueba ScienceMark.

renderizado 3D

El renderizado final es una tarea que se puede paralelizar fácil y eficientemente. Por tanto, no es de extrañar que el uso de un procesador Athlon 64 X2 equipado con dos núcleos informáticos cuando se trabaja en 3ds max permita obtener un muy buen aumento de rendimiento.

Una imagen similar se observa en Lightwave. Por tanto, el uso de procesadores de doble núcleo en la renderización final no es menos beneficioso que en las aplicaciones de procesamiento de imágenes y vídeo.

Impresiones generales

Antes de formular conclusiones generales basadas en los resultados de nuestras pruebas, conviene decir algunas palabras sobre lo que quedó detrás de escena. Es decir, sobre la comodidad de utilizar sistemas equipados con procesadores de doble núcleo. El hecho es que en un sistema con un procesador de un solo núcleo, por ejemplo un Athlon 64, sólo se puede ejecutar un hilo de cálculo a la vez. Esto significa que si se ejecutan varias aplicaciones en el sistema al mismo tiempo, el programador OC se ve obligado a cambiar los recursos del procesador entre tareas con gran frecuencia.

Debido a que los procesadores modernos son muy rápidos, el cambio entre tareas suele ser invisible a los ojos del usuario. Sin embargo, también hay aplicaciones que son difíciles de interrumpir para transferir tiempo de CPU a otras tareas en la cola. En este caso, el sistema operativo comienza a ralentizarse, lo que a menudo irrita a la persona sentada frente a la computadora. Además, a menudo es posible observar una situación en la que una aplicación, después de haber quitado recursos del procesador, se "congela", y puede ser muy difícil eliminar dicha aplicación de la ejecución, ya que no cede recursos del procesador ni siquiera al sistema operativo. planificador.

Estos problemas surgen con mucha menos frecuencia en sistemas equipados con procesadores de doble núcleo. El hecho es que los procesadores con dos núcleos son capaces de ejecutar simultáneamente dos subprocesos computacionales, por lo que hay el doble de recursos libres para el funcionamiento del programador que se pueden dividir entre las aplicaciones en ejecución; De hecho, para que trabajar en un sistema con un procesador de doble núcleo resulte incómodo, debe haber una intersección simultánea de dos procesos que intentan aprovechar el uso indiviso de todos los recursos de la CPU.

En conclusión, decidimos realizar un pequeño experimento que muestra cómo la ejecución paralela de una gran cantidad de aplicaciones que consumen muchos recursos afecta el rendimiento de un sistema con un procesador de un solo núcleo y de doble núcleo. Para hacer esto, medimos la cantidad de fps en Half-Life 2, ejecutando varias copias del archivador WinRAR en segundo plano.

Como puede ver, cuando se utiliza un procesador Athlon 64 X2 4800+ en el sistema, el rendimiento en Half-Life 2 se mantiene en un nivel aceptable durante mucho más tiempo que en un sistema con un Athlon 64 FX-55 de un solo núcleo, pero de mayor frecuencia. procesador. De hecho, en un sistema con un procesador de un solo núcleo, ejecutar una aplicación en segundo plano ya produce una caída en la velocidad del doble. A medida que aumenta la cantidad de tareas que se ejecutan en segundo plano, el rendimiento cae a niveles obscenos.
En un sistema con un procesador de doble núcleo, es posible mantener un alto rendimiento de una aplicación que se ejecuta en primer plano durante mucho más tiempo. Lanzar una copia de WinRAR pasa casi desapercibido, añadiendo más aplicaciones en segundo plano, si bien tiene un impacto en la tarea en primer plano, resulta en un impacto mucho menor en el rendimiento. Cabe señalar que la caída en la velocidad en este caso no se debe tanto a la falta de recursos del procesador, sino a la división del ancho de banda limitado del bus de memoria entre las aplicaciones en ejecución. Es decir, si tareas en segundo plano no funcionará activamente con la memoria, es poco probable que la aplicación en primer plano reaccione mucho ante un aumento en la carga en segundo plano.

Conclusiones

Hoy tuvimos nuestro primer contacto con los procesadores de doble núcleo de AMD. Como han demostrado las pruebas, la idea de combinar dos núcleos en un procesador ha demostrado su viabilidad en la práctica.
Usar procesadores de doble núcleo en sistemas de escritorio, puede aumentar significativamente la velocidad de una serie de aplicaciones que utilizan eficazmente subprocesos múltiples. Debido a que la tecnología virtual de subprocesos múltiples, Hyper-Threading, ha estado presente en los procesadores de la familia Pentium 4 durante mucho tiempo, los desarrolladores de software ofrecen actualmente una cantidad bastante grande de programas que pueden beneficiarse de la arquitectura de CPU de doble núcleo. Así, entre las aplicaciones cuya velocidad se incrementará en procesadores de doble núcleo, cabe destacar utilidades para codificación de vídeo y audio, sistemas de modelado y renderizado 3D, programas de edición de fotografías y vídeos, así como programas profesionales. aplicaciones graficas Clase de CAD.
Al mismo tiempo, hay gran número software que no utiliza subprocesos múltiples o lo utiliza de forma extremadamente limitada. Entre los representantes destacados de estos programas se encuentran aplicaciones de oficina, navegadores web, clientes de correo electrónico, reproductores multimedia y juegos. Sin embargo, incluso cuando se ejecutan este tipo de aplicaciones, la arquitectura de CPU de doble núcleo puede tener un impacto positivo. Por ejemplo, en los casos en los que se ejecutan varias aplicaciones simultáneamente.
Resumiendo lo anterior, en el siguiente gráfico simplemente damos una expresión numérica de la ventaja del procesador Athlon 64 X2 4800+ de doble núcleo sobre el Athlon 64 4000+ de un solo núcleo que funciona a la misma frecuencia de 2,4 GHz.

Como puede ver en el gráfico, el Athlon 64 X2 4800+ resulta ser mucho más rápido en muchas aplicaciones que la CPU más antigua de la familia Athlon 64. Y, si no fuera por el costo fabulosamente alto del Athlon 64 X2 4800+, supere los $1000, entonces esta CPU fácilmente podría considerarse una adquisición muy rentable. Además, en ninguna aplicación se queda atrás de sus homólogos de un solo núcleo.
Teniendo en cuenta el precio del Athlon 64 X2, hay que admitir que hoy en día estos procesadores, junto con el Athlon 64 FX, sólo pueden ser una oferta más para los entusiastas adinerados. Aquellos para quienes lo importante no es el rendimiento en los juegos, sino la velocidad en otras aplicaciones, prestarán atención a la línea Athlon 64 X2. Los jugadores extremos obviamente seguirán comprometidos con el Athlon 64 FX.

El repaso a los procesadores de doble núcleo en nuestra web no acaba aquí. En los próximos días esperaremos la segunda parte de la epopeya, que hablará sobre las CPU de doble núcleo de Intel.

Para un correo regular pensé que tardaría de 5 a 7 días pero llegó en solo dos días. La CPU estaba bien empaquetada y funcionó perfectamente, el precio fue muy razonable. Pensé que me tomaría el tiempo y escribiría esto para que otros sepan mi experiencia con la transacción: ¡Excelente!

Hizo una gran diferencia al reemplazar un 4000+. Hace más calor. Leí que algunos de estos tienen un defecto que los hace calentarse más. Tal vez compré uno de esos, pero pude evitar que se sobrecalentara usando un disipador de calor más grande que tenía a mano.

Compra verificada: Sí | Condición: Seminuevo

Construcción muy sólida

Compré esto usado para reemplazar mi 3800+. Esta versión es de 65 nM a 2,9 GHz y tiene una potencia nominal de 65 W. Para la placa base humana, este es el límite superior, por lo tanto, es lo mejor que puedo conseguir. Más allá de esto, habrá un problema para mi placa base, fuente de alimentación y carcasa. Muy fácil de instalar que te hace añorar los viejos 90 en los que hacer una PC es un "arte". El rendimiento se nota más rápido que 3800+ a 2GHz. La parte complicada es que con 3800+ mi reproducción de video HD usa cerca del 90% de la CPU, pero solo el 50% o el 30% con 5600+. Parece que hay limitaciones y requisitos mínimos ahora que la HD es la tendencia. Lamento tener que reemplazar mi 3800+ aunque todavía tiene vida. Puse 5600+ con memoria OCZ, funciona de maravilla.

Actualización perfecta de CPU desde mi Compaq Presario SR5313WM

Compré este procesador pacífico como actualización para mi computadora. Pero mi placa base tiene muchas limitaciones, después de investigar, este es el mejor procesador que se puede instalar. Me gusta que el procesador sea de doble núcleo, de 2,9 GHz, ¡y cumpla con los requisitos de mi computadora! Era plug & play, fácil de instalar, ¡no tuve que hacer nada en absoluto! La computadora lo reconoció, cargó los controladores y estuvo lista después del arranque. Y ha funcionado perfectamente desde entonces, como una computadora nueva, ¡sin paradas ni dudas!

Actualización buena y económica hasta que puedas pasar a la siguiente plataforma

Esta fue la mejor opción para mi computadora de escritorio Compaq Sr5605. Gran valor por el dinero. Dado que este modelo específico utiliza arquitectura de 65 nm (Brisbane), era compatible con mi mobo Compaq Ivy 8 (M2N68-LA) aunque no figuraba como procesador compatible en la última versión de Bios (versión 5.14). la mejor actualización de procesador para esa unidad (Narra), o cualquier unidad que admita hasta zócalos AM2+ y hasta 1,35 v. Si hubiera comprado un 5400+, que era el último procesador compatible con Bios, habría pagado casi lo mismo. pero tendría un valor mucho menor. No he podido overclockear este chip debido a limitaciones de Bios, pero bajo cargas pesadas funciona bien, incluso con mi insignificante fuente de alimentación de 250w. Hasta que pueda conseguir una nueva unidad, o psu/Am3+ mobo/windows/quad-core cpu, esta es la mejor actualización disponible.