Hogar › Tarifas › ¿Qué es un procesador physx? ¿Qué es PhysX y para qué sirve esta tecnología? ¿Qué es PhysX? Posibles problemas con el motor y métodos para solucionarlos.

¿Qué es un procesador physx? ¿Qué es PhysX y para qué sirve esta tecnología? ¿Qué es PhysX? Posibles problemas con el motor y métodos para solucionarlos.

La empresa estadounidense nVidia Corporation ha producido muchas innovaciones, tanto en el campo técnico como en el campo del software, sin embargo, pocos desarrollos nuevos han sido tan importantes como el motor de física nVidia PhysX. Inicialmente, PhysX no fue desarrollado por nVidia, sino por una pequeña empresa californiana, Ageia Technologies. En ese momento PhysX no tenía la mayoría de sus capacidades, pero el potencial era visible. ojo desnudo.

En febrero de 2008, Ageia Technologies fue adquirida por nVidia Corporation y pasó a formar parte plenamente de ella. Por supuesto, todos los desarrollos de Ageia Technologies también pasaron a ser propiedad exclusiva de nVidia. La dirección de este último decidió cambiar el nombre de PhysX a nVidia PhysX y centrarse en su desarrollo activo. El motor ha sido optimizado para cálculos físicos acelerados en chips gráficos que también cuentan con la arquitectura CUDA desarrollada por nVidia. Entre otras cosas, nVidia PhysX puede realizar cálculos y cálculos no solo en chips gráficos, sino también en los procesadores centrales más comunes. Hoy en día, este motor de física está disponible en todas las plataformas populares, como Windows, Mac OS, Linux, Xbox 360, PlayStation 3 e incluso Wii, pero la aceleración por hardware sólo está disponible en la plataforma Windows.

¿Qué es nVidia PhysX?

¿Qué es exactamente nVidia PhysX y por qué ha ganado tanta popularidad? PhysX es un motor de física multiplataforma que libera a los desarrolladores de juegos de la necesidad de un desarrollo independiente largo, costoso y laborioso de su propio software responsable de la interacción física de varios cuerpos.

Un ejemplo de cómo funciona el motor es nVidia PhysX.

Una característica distintiva de nVidia PhysX es que debe descargarse e instalarse por separado, mientras que otros motores de física se instalan junto con el juego. El motor en sí consta de tres partes:

Cuerpo rígido, encargado del procesamiento de cuerpos sólidos;
Paño, responsable del procesamiento de tejidos;
Fluido, encargado de procesar diversos líquidos.

Cada uno de estos componentes se implementa al más alto nivel. Por ejemplo, Cloth proporciona el comportamiento más realista de las telas al interactuar con otras telas y otros objetos, así como su ruptura y separación en varias partes. Un ejemplo sorprendente es el juego Mirror's Edge, donde, gracias a esta tecnología, se pudo observar el comportamiento físico realista no solo de las telas, sino también de las lonas, películas de construcción y otros materiales similares. Hoy en día, nVidia PhysX se utiliza ampliamente en más de 150 proyectos de juegos. Es seguro decir que nVidia PhysX es el motor de física más utilizado en el mundo.

Ha pasado mucha agua bajo el puente desde que Ageia, con sede en Santa Clara y fundada en 2002, comenzó a hablar por primera vez sobre la importancia de integrar la computación física en las aplicaciones de juegos. Según Ageia, esto permitiría una jugabilidad mucho más realista y de alta calidad. El concepto inicial de la empresa suponía la presencia de una unidad especial (Unidad de Procesamiento de Física) para la aceleración de la física por hardware, pero con el tiempo no quedó ni rastro de esta idea debido a su ineficiencia e inutilidad económica. Pero a pesar del fracaso con , la idea misma de acelerar la física fue retomada por la industria y hoy ha recibido un importante desarrollo. Intentaremos descubrir qué hace la física del juego, cómo se puede utilizar y si el juego vale la pena.

Es fácil imaginar la situación de una explosión a gran escala en el juego. Desafortunadamente, en la mayoría de los casos, la visualización de un efecto tan aparentemente natural y de uso frecuente deja mucho que desear: en lugar de cientos de partículas que recientemente formaban parte de un objeto completo, vemos algún tipo de textura que no tiene la resolución más alta. , sino que imita mediocremente lo que está sucediendo. Se pueden dar ejemplos mucho más pacíficos: los juegos con agua verdaderamente creíble, y no solo hermosa, se pueden contar con una mano. ¡Qué maravilloso sería ver una cascada que obedece las leyes de Newton y no los deseos de los desarrolladores! O mire las ropas móviles y ondeantes de los personajes en lugar de las estáticas, como pegadas a los modelos... Todo esto, tal como lo concibió Ageia, se suponía que se convertiría en la realidad de hoy.

Sin embargo, debido a que la idea era realmente nueva y no estaba muy bien desarrollada, la tecnología no llegó a las masas. Eran demasiado caros, por lo que se compraban en unidades individuales, pero los desarrolladores, conscientes de ello, no apoyaron la iniciativa y recurrieron a métodos tradicionales de la industria del juego. Es realmente obvio que no tiene sentido introducir soporte para tecnologías no obvias en el juego, en nuestro caso PhysX, si la mayoría de los jugadores simplemente no pueden aprovechar los beneficios declarados. Esto requiere tiempo que podría dedicarse a aspectos más importantes del juego, recursos de la empresa, etc. A nadie le gusta correr riesgos serios en la industria del juego.

Al final, Ageia se dio cuenta de que la idea estaba al borde del fracaso, competidores como Havok, que no requerían hardware separado, avanzaron y primero redujeron la producción, y luego se concentraron en la API PhysX, como un motor de física puramente de software para procesadores centrales convencionales. . En este punto me gustaría escribir un final feliz estándar para cuentos de hadas al estilo de "... y desde entonces todo ha sido genial para Ageia, y la API PhysX ha sido reconocida como el estándar de la industria", pero ese no es el caso. NVIDIA lleva mucho tiempo interesada en la idea de acelerar la física y, ante la promoción de su plataforma informática CUDA, la corporación “verde” tiene una excelente razón: en lugar de empezar a desarrollar su tecnología “desde cero”. ”con menudencias, para comprar la empresa y portar la API a CUDA para que la utilicen sus tarjetas de video. A finales del año pasado, esto es exactamente lo que sucedió: sus vecinos californianos compraron Ageia por 30 millones de dólares y dejó de existir como una organización separada, y el personal principal comenzó a transferir la API a las tarjetas de video NVIDIA. A partir de este momento comienzan las cosas más interesantes para nosotros. De hecho, a pesar de que la propia idea de Ageia fracasó, los resultados obtenidos en los pocos juegos en los que se implementó el soporte para la tecnología fueron impresionantes. Y ahora, con el lanzamiento de lo último en en este momento versión de los controladores ForceWare con el número 177.83 del 12 de agosto, cualquier usuario de tarjetas de video GeForce con soporte CUDA (es decir, la octava serie y superiores) puede aprovechar la aceleración física de PhysX sin instalar una tarjeta separada, como era el caso anteriormente.

Según las estadísticas de NVIDIA, la tecnología PhysX estará disponible para más de 70 millones de propietarios de GeForce en todo el mundo. Es esta reencarnación de PhysX a la que está dedicado el artículo de hoy.

Por cierto, las estadísticas no se dan por nada. Recuerde, al principio del artículo dijimos que cualquier tecnología, incluso la más avanzada y probada, sólo puede generalizarse con un número realmente grande de posibles usuarios. Esto es exactamente lo que Ageia calculó mal al vender sus tarjetas PhysX a precios elevados: simplemente resultaron no ser útiles para nadie. Ahora NVIDIA está apostando por más de 70 millones de GPU, que potencialmente podrían convertirse al mismo tiempo en aceleradores de física (y realmente vale la pena esperarlo; F@h para GeForce se justifica perfectamente, rompiendo todos los récords de rendimiento). Para demostrar de qué es capaz la nueva tecnología, NVIDIA, junto con los nuevos controladores, presentó el paquete PhysX, que incluye varias demostraciones técnicas, parches para juegos completos existentes e incluso minijuegos individuales.

Hoy veremos la implementación de PhysX por parte de NVIDIA y le diremos cómo utilizar las nuevas capacidades de los aceleradores de gráficos. Digamos de antemano que la gama completa de capacidades está disponible solo si hay varias GPU de la familia GeForce en el sistema; sin embargo, hay muchas cosas interesantes reservadas para tarjetas individuales. ¡Empecemos!

Según la definición del diccionario, la física es la ciencia que estudia la materia, la energía, el movimiento y las fuerzas. El idioma ruso no transmite esta sutileza, sin embargo, el nombre de la tecnología PhysX fue elegido por una razón: marca está en consonancia con la palabra inglesa física, que precisamente significa ciencia, que tanto desagrada a muchos en la infancia. Surge una pregunta lógica: ¿cómo se relaciona todo esto con los juegos reales? La física del juego tiene que ver con cómo los objetos se mueven e interactúan. En el sentido habitual de las cosas, todo el trabajo de cálculo de estas interacciones lo realiza el procesador central (que tiene un rendimiento bastante limitado, que debería ser suficiente para una gran cantidad de cálculos cada segundo, excepto para la física del juego). Aunque el enfoque de NVIDIA transfiere esta responsabilidad a la GPU, no deberías pensar en GeForce PhysX como una representación de gráficos. Aunque ahora interviene la GPU, se utiliza precisamente en los cálculos y los gráficos siguen siendo gráficos. Es decir, como antes, PhysX es responsable de movimientos complejos de objetos, partículas elementales, fluidos, etc. ajustado para gravedad realista, viento, densidad del medio ambiente, densidad de sustancias, etc., y después de estos cálculos se produce la representación gráfica habitual.

Debido a que anteriormente el físico tenía que calcular utilizando la CPU, que ya estaba muy cargada de trabajo (sólo un inteligencia artificial¿Cuánto vale en los juegos modernos?), fue necesario simplificar cálculos complejos, recurrir al redondeo y a las convenciones, como resultado de lo cual el realismo disminuyó. Además, no existía un enfoque unificado estándar para crear la física del juego: Ageia, por supuesto, promovió su API PhysX y en muchos juegos se utilizaron varias versiones de Havok, pero en cualquier proyecto se hicieron modificaciones "a su medida". Por supuesto, esto libera recursos del procesador y al mismo tiempo carga aún más el sistema gráfico, pero dado que NVIDIA considera posible mantener un equilibrio entre la física y los cálculos gráficos utilizando tarjetas gráficas, entonces realmente hay una razón para esto.

Ahora, gracias a la disponibilidad de una base de hardware unificada de enorme potencia (recordemos las capacidades matemáticas del GT200) y una única herramienta de desarrollo de NVIDIA, los desarrolladores tienen la oportunidad de no pensar en elegir un motor de física y simular la física de manera más eficiente. Estas son algunas de las capacidades declaradas de GeForce PhysX:

Explosiones realistas, que levantan nubes de polvo y acompañan la destrucción con escombros y fragmentos.
Modelado de personajes con animaciones mucho más complejas y comportamientos más “vivos” que los existentes actualmente.
Posibilidad de crear armas impresionantes con efectos increíbles.
Simulación realista de tela que se dobla o se rasga “de verdad”
Humo denso y niebla que envuelve los objetos en movimiento.

Todo esto ahora se puede calcular en tarjetas de video y, según NVIDIA, mucho más rápido que en una CPU (y debe creer en estas afirmaciones, recuerde el rendimiento de los convertidores de video optimizados para la arquitectura de sombreado unificado GeForce). Como ejemplo, donde parte de lo dicho ya funciona, podemos citar Tom Clancy's Ghost Recon Advanced Warfighter 2. El juego pone énfasis en el realismo, los desarrolladores deliberadamente prestaron gran atención al desarrollo de la física, ya que sin este GRAW 2 habría perdido una parte importante de su atractivo. Por ejemplo, en la captura de pantalla se puede ver claramente cómo, cuando explota una granada, una caja se rompe en partículas que no se habrían dibujado y calculado sin PhysX, e incluso el rendimiento de una CPU moderna de doble núcleo no sería suficiente.

Muchas fuentes incompetentes en Internet publican reseñas de NVIDIA PhysX, en las que dicen que la aceleración de la física mejorará la velocidad de fotogramas y la fluidez del juego. Desafortunadamente, los autores de tales afirmaciones están equivocados: PhysX nunca tuvo como objetivo hacer que los juegos funcionen más rápido. Por supuesto, con algunas excepciones, esta posibilidad está presente, pero en una situación normal, el uso de la física avanzada de la antigua Ageia, por el contrario, conduce a una caída en el rendimiento. Esto es bastante lógico, no importa de qué estemos hablando (una placa separada o aceleración de la física usando la GPU), el motor de física solo calcula la interacción de los objetos y los objetos mismos, de los cuales puede haber cientos de veces más durante una explosión, debe ser procesada por la tarjeta de video.

En otras palabras, obtenemos dos situaciones:

Si los cálculos PhysX se realizan utilizando la GPU en un juego que depende en gran medida de la CPU, y esto descarga el procesador, entonces el FPS puede aumentar (la única pregunta es que estos juegos se pueden contar con los dedos de una mano, y dado el hecho de que generalmente se combina con una potente tarjeta de video en El sistema tiene instalado un procesador que dista mucho de ser económico...);
Si el juego es más exigente subsistema de gráficos, resulta que sin eso recursos limitados Las GPU se gastan en cálculos físicos y luego la tarjeta de video tiene que dibujar fotogramas aún más complejos; están presentes todas las condiciones para una caída en la cantidad de FPS.

Repitamos una vez más: el trabajo realizado por el acelerador de la física acelera la física. Si dispara a un barril explosivo, PhysX solo calculará el comportamiento de las partículas, pero la tarjeta de video tendrá que renderizar el cuadro con todas estas partículas con una mayor cantidad de texturas, sombreadores y mayores requisitos para la velocidad de llenado de la escena.

Ésta es la razón más importante por la que la solución propuesta por NVIDIA no es muy racional. Sí, el uso de PhysX mejora en gran medida el realismo de la imagen, pero esto puede provocar importantes diferencias en el rendimiento, por lo que vale la pena considerar cada vez si vale la pena sacrificar FPS en nombre de la física. Sin embargo, como decíamos al principio del artículo, NVIDIA cuidó el equilibrio y ofreció una excelente solución a este difícil problema.

Quizás deberíamos agradecer el trabajo realizado a los programadores de la antigua Ageia y NVIDIA. Gracias a sus esfuerzos, los usuarios ahora tienen varias opciones para habilitar la aceleración física en las tarjetas de video:

La opción estándar, el uso de una GPU para el procesamiento simultáneo de gráficos y física (como ya sabemos, está lejos de ser mejor opción, requiere una GPU demasiado potente);
Modo SLI: las tarjetas de video instaladas en SLI se suministran con una carga distribuida de renderizado y tareas PhysX;
El modo Multi-GPU también requiere un par de tarjetas de video en el sistema, pero separa claramente las responsabilidades para que una tarjeta se ocupe solo de los gráficos y la segunda solo de la física.

En nuestra opinión, la tercera opción, asimétrica en todos los aspectos, parece la más interesante. Hace mucho tiempo, ATI fue el primero en prometer un modo similar para sus combinaciones Crossfire, sin embargo, de momento todavía no está implementado. Aceptar, de una gran manera Una forma de utilizar un adaptador de video antiguo es convertirlo en un análogo de una tarjeta PhysX, mientras que el rendimiento gráfico de la tarjeta de video principal no se verá afectado (es decir, el cálculo de la física). La situación es bastante real cuando el usuario cambia uno o uno nuevo. En este caso, no es necesario vender la tarjeta vieja por casi nada, pero úsela con prudencia: PhysX no requiere tarjetas súper eficientes como , aunque, por supuesto, se pueden usar. Por cierto, otro punto destacable. este modo es la falta de conexión a la plataforma nForce. Si para organizar SLI necesita un chipset de la familia nForce instalado en la placa base, entonces para instalar una tarjeta de video PhysX además de la principal, solo se requiere una segunda Ranura PCI-Express Los gráficos, y ahora la mayoría de las placas base modernas tienen un par de ranuras de este tipo.

No olvides que si eliges el camino de añadir tarjetas gráficas adicionales para activar Multi-GPU, o incluso la configuración SLI, una consecuencia natural además de efectos positivos Para física o gráficos, también habrá un aumento en el consumo de energía del sistema. El uso de un par de tarjetas de video potentes, incluso en modo inactivo, puede aumentar los requisitos del sistema a 200 W, y mucho menos trabajar con una carga del 100%. Entonces, si no estás seguro de la potencia de tu fuente de alimentación, primero debes solucionar este problema para que en lugar de las delicias de PhysX no termines con un sistema inestable.

En nuestras pruebas, utilizamos una placa base basada en , y un par de tarjetas de video, potentes para gráficos y física. Nuestras mediciones mostraron que durante la carga máxima cuando se utilizan dichos componentes, el consumo de la unidad del sistema puede alcanzar la impresionante cifra de 432 W. Está claro que si utilizas una tarjeta más productiva que , el consumo sólo aumentará.

Un problema separado de Multi-GPU, que no se ha resuelto por el momento, es la necesidad de conectar un monitor (o televisor, cualquier dispositivo similar) a una tarjeta de video adicional que procese PhysX. Según NVIDIA, este es un inconveniente de Windows Vista, quizás este error se solucione pronto y puedas limitarte a conectar el monitor principal a la tarjeta de video. Al acelerar PhysX usando una sola tarjeta de video o un par de GPU en modo SLI, no surgen problemas similares.

Después de ensamblar el sistema, cargamos el sistema operativo, instalamos los controladores ForceWare 177.83 más recientes y luego la versión 8.07.18 del software PhysX, después de lo cual se reinició la computadora.

En nuestra opinión, sería lógico colocar la configuración de PhysX en el Panel de control general de ForceWare, pero el icono correspondiente aparece en el Panel de control normal de Windows.

Luego, debe configurar los parámetros operativos del monitor conectado a la segunda tarjeta gráfica, por ejemplo, extendiendo el escritorio sobre ella (asegúrese de que la principal del sistema sea una tarjeta gráfica potente y que el monitor principal esté conectado a ella) . Tras estos pasos, haciendo doble clic en el icono de GeForce PhysX podremos acceder a las opciones que necesitemos.

Hay algunas configuraciones; sólo necesitas seleccionar la GPU que acelerará la física. Una de las pestañas contiene demostraciones esquemáticas de los efectos de los que hablamos anteriormente.

Ahora veamos lo que NVIDIA ha preparado para nosotros como parte del paquete de software PhysX, programado para coincidir con el lanzamiento de controladores que admiten PhysX en GPU.

Desafortunadamente, hubo poco tiempo para realizar pruebas, pero sería un crimen perderse este juego. El paquete de software incluye un parche acumulativo para el juego hasta la versión 1.5, que brinda compatibilidad con GeForce PhysX para GRAW2. Un efecto secundario especialmente agradable es la eliminación de todas las partidas guardadas. La belleza, como dicen, requiere sacrificio, así que tuve que jugar Ghost Recon desde el principio hasta los niveles en los que habitualmente probamos. Es cierto que lo positivo fue que fue una oportunidad para mirar el juego desde un nuevo ángulo y probar todas las declaraciones de NVIDIA sobre las capacidades de PhysX en la práctica.

En la configuración del juego, después de instalar los controladores y el procedimiento de configuración descrito anteriormente, apareció el elemento Configuración de calidad de PhysX, configuramos su valor en Extremo para ver todo lo que PhysX es capaz de hacer en GRAW2;

Lo primero que me llamó la atención fueron los árboles que eran mucho más móviles con el viento y la gran cantidad de partículas presentes en los mapas, que también se movían teniendo en cuenta la dirección del viento. También están presentes las prometidas nubes de polvo realistas, quizás incluso simuladas a base de partículas blandas. Juego generado la atmósfera se ha vuelto notablemente más profunda, a pesar de que la cantidad de FPS ha disminuido ligeramente en comparación con el juego sin PhysX. Los detalles adicionales hacen que la inmersión del juego sea realmente impresionante, muy por encima de GRAW2 con física convencional.

Según los resultados de las pruebas, es obvio que, como esperábamos, la mejor opción fue una combinación de gráficos y una dedicada a la física. Por otro lado, según los estándares modernos, Ghost Recon 2 no es un juego muy exigente y, en nuestro caso, incluso con una resolución de 2560 x 1600, el jugador individual hizo un excelente trabajo tanto con los cálculos físicos como con el renderizado, manteniendo el FPS. barra alta. Por supuesto, no podrás jugar así con más juegos que dependan de la GPU, pero los datos obtenidos resaltan una vez más el poder matemático del GT200.

En su PhysX Pack, NVIDIA también incluyó una versión completa del juego Warmonger, especialmente diseñada para demostrar física.

La demostración fue muy convincente. Desde los primeros minutos de entrenamiento, el juego muestra todo lo que PhysX es capaz de hacer: nubes de pequeñas partículas por todas partes, telas que se mueven de manera realista y cambian constantemente de posición debido a influencias externas. Por supuesto, Warmonger no califica como un juego completo, ya que fue creado específicamente para NVIDIA y en realidad es una demostración técnica extendida, pero la implementación de la física está en un nivel de primera clase. Desafortunadamente, las capturas de pantalla no pueden transmitir la animación real y no se ven impresionantes estáticamente, pero créame si no tiene la oportunidad de ver PhysX en acción usted mismo: la dinámica es increíble. En Warmonger, también puedes dejar los efectos físicos habilitados desactivando GeForce PhysX, pero esto significa transferir la aceleración del hardware desde los hombros de la GPU a la CPU, lo que en última instancia da una imagen de rendimiento absolutamente deprimente. ¡Solo mira los gráficos! Demuestran elocuentemente la superioridad de la GPU sobre la CPU en los cálculos físicos. Tarjetas gráficas de hecho, son mucho más eficaces para realizar la tarea en cuestión.

Lo general que se dice sobre Warmonger también se aplica a Metal Knight Zero. El juego es parte del paquete de software PhysX, es gratuito y, aunque NVIDIA afirma que MKZ es un juego completo, no lo es. Esta es otra demostración técnica, sólo que aquí el énfasis está más bien en las explosiones. Tienen un diseño realmente sorprendente: los cilindros de gas explotan de forma encantadora, dejando tras de sí cientos de partículas y enormes nubes de fatalidad. Una de esas explosiones puede dejar más de 2.000 micropartículas. Muy impresionante. El juego tiene un punto de referencia incorporado; después de ejecutarlo, obtuvimos los siguientes resultados:

Muchos, al mirar las capturas de pantalla, asumirán que Nurien es otra forma de ver chicas bellamente dibujadas. Por supuesto, los desarrolladores lo niegan. Los desarrolladores prometen que la demostración tecnológica dará como resultado un juego social global como Second Life, donde atención especial estará dedicado a la ropa de los personajes (y, por supuesto, a cómo PhysX procesa perfectamente todo esto). El componente visual ya se ve genial, también puedes crear tu propia imagen. El juego está basado en Unreal Engine 3, lo que explica la fácil adaptación a PhysX (UE3 inicialmente admitía esta tecnología). La demostración tiene una pinta estupenda, se puede ver que la física newtoniana está por todas partes, desde el pelo revoloteando hasta los pliegues de los vestidos y las nubes de humo de colores de fondo.

Hablando de UE3. El paquete PhysX también incluirá tres tarjetas especiales y un parche para optimizar UT3 para física de NVIDIA. Esta es una historia completamente separada que va más allá del alcance de este artículo, pero si tienes la tercera edición de Unreal Tournament, definitivamente vale la pena echarle un vistazo.

Bueno, esta vez al menos la palabra Demo se incluyó directamente en el nombre del siguiente programa del conjunto lanzado por NVIDIA. El motor aquí es el mismo UE3, la demostración es un desarrollo conjunto de los programadores de NVIDIA y Ageia. El propio Kulu es una especie de gran criatura viscosa de apariencia alienígena. Primero, la criatura está inmovilizada y en un campo protector. Con nuestras acciones desactivamos este campo y la criatura comienza a buscar al jugador. El final de la demostración es especialmente digno de mención, pero no lo describiremos para no estropear, por ejemplo, el apetito de quienes lean el artículo. Como era de esperar, PhysX está en todas partes, una vez más NVIDIA demuestra que antes nuestra vida gaming sin esta tecnología no valía nada. En general, The Great Kulu simplemente demuestra el tipo de capacidades de representación física que podemos esperar de los próximos juegos.

Pero la última manifestación de nuestra lista de hoy es quizás la más impresionante. De hecho, la demostración no muestra nada complicado: simplemente cómo llega el agua del punto A al punto B. Sin embargo, la forma en que se demuestra es simplemente fascinante. Parece que se han modelado todas las leyes conocidas de la física y se han tenido en cuenta todos los parámetros importantes de las sustancias. La demostración muestra una pequeña base con una enorme tubería ubicada en el techo de uno de los edificios. De esta tubería fluye el líquido, cuyas características las establece el usuario, desde la consistencia hasta el color. A continuación se muestra una piscina en la que puedes arrojar cajas sólidas y ver con qué realismo interactúan.

A pesar de que Fluids no está hecho en forma de juego, aquí es donde NVIDIA pudo demostrar mejor las capacidades de PhysX. Asegúrese de ver la demostración, si no en una tarjeta real, al menos en YouTube.

En resumen, quedamos impresionados con las pruebas de hoy. Gracias a los esfuerzos de NVIDIA, están disponibles varias opciones para la implementación de hardware de PhysX, en particular, el modo Multi-GPU que examinamos en detalle. Si su tarjeta gráfica no es capaz de manejar gráficos y física al mismo tiempo, simplemente agregar una tarjeta barata como , eliminará el molesto malentendido. Si eres propietario de una placa potente de última generación como , las capacidades de esta GPU por sí solas serán suficientes para jugar sin problemas con PhysX habilitado.

La combinación y opción adicional probada hoy resultó ser la mejor. Las tarjetas no decepcionaron en ninguna aplicación y el rendimiento de este par fue impecable en todos los modos. Estas tarjetas pueden ser una excelente opción para construir un sistema de alta gama orientado a PhysX desde cero.

De hecho, los horizontes de posibilidades pueden ampliarse aún más. Por ejemplo, ya están disponibles para la venta. placas base Basado en GeForce 8200 con un núcleo de gráficos que también admite el procesamiento PhysX. Todo lo que necesita hacer es agregar una tarjeta de video externa y conectar los gráficos integrados para el procesamiento PhysX para convertir una PC económica en una potente máquina de juegos.

Como ya hemos señalado, un aspecto extremadamente positivo en la nueva implementación de PhysX es la enorme base ya existente de tarjetas que admiten CUDA y, en consecuencia, PhysX. ¡Y lo más interesante es que el otro día hubo noticias sobre entusiastas que trasladaron los controladores NVIDIA PhysX a tarjetas de video ATI! Además, esto se hizo sin el apoyo de los programadores de NVIDIA, quienes obviamente están interesados en la distribución más amplia posible de la tecnología. En cualquier caso, incluso si tales experimentos simplemente no fueron muy exitosos, nada impide que se combinen en un solo sistema. tarjeta de video radeon para renderizado de gráficos y GeForce para física. AMD aún no admite ninguna tecnología separada, basándose en DirectX 11, mientras que Intel compró Havok hace mucho tiempo, por lo que parece que pronto nos enfrentaremos a una confrontación no solo entre los conceptos de renderizado de gráficos, sino también el procesamiento físico.

Desafortunadamente, a pesar de la integridad de la solución presentada por NVIDIA, la corporación aún necesita contar con el apoyo de los fabricantes, organizando algo como análogo físico programa La forma en que debe jugarse. El principal inconveniente que llevó a AGEIA al fracaso (el escaso apoyo de los desarrolladores de juegos) aún no se ha eliminado. Los juegos compatibles con PhysX, incluso si se ejecutan con éxito en GeForce, son simplemente pocos. El mencionado DX11, que, por cierto, saldrá en 18 meses, soportará nuevo tipo Los desarrolladores preferirían firmware, Compute Shaders y, obviamente, una API universal. Al mismo tiempo, en general, el desarrollo de la aceleración física ya ha alcanzado tal nivel que los desarrolladores no pueden ignorarlo y, obviamente, se prestará especial atención a la física en los nuevos juegos.

¿Qué pasa con los cálculos del procesador? Parece que la física acelerada por CPU está a punto de desaparecer últimos días. Hay problemas que se pueden resolver más rápido en la arquitectura x86 clásica, mientras que otros funcionan de manera más eficiente en arquitecturas de sombreado unificadas, como Graphics Tesla de NVIDIA. La aceleración de la física pertenece claramente al segundo grupo, como lo han demostrado claramente las pruebas de hoy. Incluso uno que no es muy rápido según los estándares modernos es capaz de proporcionar el rendimiento necesario para cálculos PhysX de cualquier complejidad. Al mismo tiempo, Core 2 Duo no puede hacer frente, bajando la barra de FPS por debajo del nivel aceptable.

NVIDIA está intentando llevar PhysX tanto como sea posible más usuarios, anunciando varios juegos gratuitos y demostraciones como las que revisamos hoy. Según la compañía, esta es solo la primera ola, deberíamos esperar PhysX Software Pack 2, etc.

En conclusión, me gustaría agradecer una vez más a NVIDIA por el trabajo realizado. Después de todo, PhysX no solo le permite lograr un modelado físico de alta calidad, sino que la corporación abre el acceso a una nueva generación de efectos físicos de forma gratuita. Más temprano Mapa PhysX se vendió por $ 249 y ahora todo lo que necesita es una GPU con muchas funciones con soporte CUDA y controladores instalados para obtener resultados similares. PhysX es una tecnología realmente interesante y excelentemente implementada. Después de haber intentado jugar con PhysX una vez, me gustaría ver efectos del mismo nivel en otros juegos. Quizás los juegos más esperados con implementación de física de NVIDIA sean Empire: Total War y Mirror's Edge. Y ahora realmente vale la pena ver la tecnología en acción, por ejemplo, en GRAW2 con el parche 1.5 instalado o en Unreal Tournament 3 con el mod PhysX. Si tiene una tarjeta de video compatible con CUDA, es decir, GeForce 8 o superior, simplemente descargue el paquete que ofrece NVIDIA y no se sentirá decepcionado.

IntroducciónLos desarrolladores de juegos modernos prestan la mayor atención a la calidad y el detalle de los gráficos tridimensionales y, a veces, con la esperanza de captar la atención del jugador en la pantalla con efectos especiales nunca antes vistos, esto se hace incluso en detrimento de la trama. . Sin embargo, además de los gráficos, otros factores, como el sonido y un modelo físico realista, también juegan un papel importante a la hora de sumergir más plenamente al jugador en la realidad virtual. Pero incluso los fenómenos más simples mundo fisico, que observamos día tras día, resultan de hecho extremadamente complejos a la hora de modelarlos y trasladarlos al mundo virtual. Por ejemplo, simular el flujo de agua o la dispersión realista de fragmentos de vidrio rotos requiere mucha complejidad. cálculos matemáticos- y, en consecuencia, la potencia del procesador correspondiente. La mayoría de los juegos modernos todavía utilizan los recursos del procesador central del sistema para este propósito; sin embargo, los desarrolladores han tenido durante mucho tiempo un dispositivo informático mucho más potente a su disposición, porque cualquier adaptador de video moderno es, de hecho, un conjunto de muchos procesadores unificados capaces de trabajando en paralelo.

Hay que decir que la idea misma de quitar los cálculos físicos de la CPU y al mismo tiempo mejorar la calidad de los efectos físicos en los juegos existe desde hace más de un año: allá por 2006, La empresa Ageia, que tenía los derechos del motor de efectos físicos llamado PhysX, intentó lanzar una nueva clase de coprocesadores: aceleradores de efectos físicos (Physics Processing Unit, PPU), para los cuales sus ingenieros desarrollaron un chip del mismo nombre. El procesador PhysX, fabricado con una tecnología de proceso de 130 nm, constaba de 125 millones de transistores e incluía un núcleo de uso general que controlaba una serie de procesadores SIMD. En consecuencia, en tareas informáticas simples pero masivamente paralelas, como calcular la colisión de muchos objetos, PhysX era claramente superior a cualquier CPU, lo que, en teoría, dio a los desarrolladores de juegos la oportunidad de mejorar los efectos especiales existentes, como explosiones, humo o disparar y utilizar efectos nuevos y avanzados, por ejemplo, simular el comportamiento realista de líquidos y tejidos o crear entornos completamente destructibles. Hubo un tiempo en que pudimos probar uno de los primeros aceleradores de efectos físicos, el Asus PhysX P1, pero en ese momento las conclusiones que sacamos fueron muy escépticas debido al escaso apoyo del dispositivo por parte de los desarrolladores de software, aunque algunos de los efectos eran realmente impresionante.

Todo dependía únicamente de los desarrolladores del juego, y es muy posible que las PPU pudieran convertirse con el tiempo en una clase de dispositivo separada y bastante popular; sin embargo, el 13 de febrero de 2008, Ageia, junto con todos sus desarrollos, fue adquirida por Nvidia. que, en lugar de admitir un tipo separado de aceleradores, naturalmente decidió proporcionar capacidades similares a sus GPU. Como resultado, Ageia PhysX siguió siendo la primera y única en la historia. acelerador discreto efectos físicos: a partir del 15 de agosto de 2008, fue reemplazada por las GPU de las series Nvidia GeForce 8, 9 y 200. Nvidia sigue brindando soporte para los aceleradores Ageia originales. sistemas operativos Windows XP y Vista, pero se suspendió debido a la creciente popularidad de Windows 7.

Hay que decir que la naturaleza misma de los cálculos necesarios para calcular los efectos físicos en un juego encaja casi perfectamente con la arquitectura de las GPU modernas, ya sean desarrolladas por ATI o Nvidia. Sin embargo, esto naturalmente conlleva un problema: si utiliza el mismo núcleo simultáneamente para gráficos y cálculos físicos, ambas tareas competirán entre sí por la potencia informática de la GPU y, como resultado, puede surgir fácilmente una situación en la que no son suficientes para proporcionar un rendimiento aceptable en una escena que utiliza gráficos complejos y efectos físicos avanzados. Puedes solucionar este problema instalando una segunda tarjeta gráfica en el sistema y asignándola como acelerador PhysX, ya que los controladores de Nvidia ofrecen esta opción. Sin embargo, no siempre es posible o deseable instalar una tarjeta adicional, y un procesador dual GeForce GTX 295 rara vez se encuentra a la venta, es prohibitivamente caro y tiene un nivel monstruoso de consumo de energía. ¿Por qué no complementar un núcleo gráfico potente y complejo con uno sencillo y económico que pueda servir como PPU? Aparentemente, EVGA se guió por aproximadamente estas consideraciones cuando decidió crear y lanzar un adaptador de video único equipado con un núcleo separado para la aceleración PhysX. En la revisión de hoy intentaremos descubrir qué tan exitosa y prometedora puede considerarse esta empresa. ¡Conozca EVGA GeForce GTX 275 CO-OP Edición PhysX!

Pero no olvide que Nvidia es actualmente un outsider tecnológico: si hablamos de rendimiento puro en juegos, es obvio que a un precio comparable, las soluciones del competidor de la serie Radeon HD 5800 parecen mucho más interesantes, y esto es especialmente cierto para la ATI Radeon HD 5850. Pero carece de soporte PhysX, y en juegos que utilizan aceleración de hardware de efectos físicos avanzados, puede ser más indefenso que un bebé, a pesar de todo su monstruoso potencial informático. Como saben, Nvidia protege de todas las formas posibles el acceso a los secretos y las bellezas de PhysX de las invasiones de los "rojos", aunque en teoría nada impide el uso de procesadores gráficos ATI Radeon HD como PPU, tal como funciona en el Caso de los procesadores Nvidia GeForce. Por supuesto, de esta manera también se perjudica a sí mismo, porque la exclusividad de cualquier tecnología frena su difusión en el mercado, ya que los desarrolladores no están interesados en introducir innovaciones que sólo la mitad de los fans potenciales del nuevo juego podrán aprovechar. , pero, lamentablemente, la solución a este problema escapa a nuestra competencia. Intentaremos dar un rodeo y averiguar si es posible dar Soluciones AMD Soporte para PhysX, al menos en forma de una placa PPU separada instalada en el sistema basada en uno de los núcleos de Nvidia, después de lo cual comparamos el tándem resultante con la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition. Pero comencemos en orden, presentando a nuestros lectores a los héroes de la revisión de hoy.

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition: embalaje y accesorios

El diseño de las cajas en las que vienen los productos EVGA no ha cambiado en mucho tiempo y, en nuestra opinión, esto es digno de elogio: en primer lugar, la empresa ha logrado crear una sensación de continuidad y, en segundo lugar, este diseño en sí no lo hace. No incluye ningún elemento vulgar, lo que lo hace estricto, elegante y atractivo.

Ante nosotros está el mismo cuadro negro con una franja de color en la parte superior:

La lógica que guía a los diseñadores de EVGA a la hora de elegir el color de la franja para el embalaje de un producto en particular es difícil de entender (por ejemplo, cajas). varias opciones La GeForce GTX 285 puede usar franjas rojas y naranjas, pero parece que el rojo oscuro está reservado para modelos exclusivos o de doble GPU. Todas las versiones de EVGA GeForce GTX 275 utilizan una franja amarilla anaranjada, y CO-OP PhysX no es una excepción, a pesar de que es una variante muy inusual de la GeForce GTX 275. La calidad del embalaje en sí es tradicionalmente alta. para productos EVGA; Por supuesto, si un montacargas de almacén pasa por encima de la caja, entonces ninguna protección, en principio, puede salvar el frágil contenido electrónico, pero aún así, está protegido de manera bastante confiable contra incidentes menores que podrían sucederle a la tarjeta en el camino al destino. encimera.

Además del adaptador de vídeo, la caja contiene el siguiente conjunto de accesorios:

DVI-I → Adaptador D-Sub
DVI-I → Adaptador HDMI
Adaptador 2x6 pines. PCIe → 1x8 pines. PCIe
Adaptador 2x4 pines. PATA → 1x6 pines PCIe
Cable interno S/PDIF
Guía de instalación
Guía rápida del usuario
CD con controladores
Pegatina con la marca EVGA Mods Rigs
Cupón para la versión completa de Batman: Arkham Asylum

Como puede ver, se proporciona todo lo necesario para el pleno funcionamiento del producto. Un buen añadido es la presencia del popular shooter sigiloso Batman: Arkham Asylum, aunque el jugador tendrá que utilizar el sistema de distribución online Steam antes de disfrutarlo; sin embargo, con las velocidades actuales de conexión a Internet esto no es un problema grave. Este juego es perfecto como bono para EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition, ya que utiliza el propio motor de efectos físicos PhysX. En teoría, tener un procesador PhysX/GPGPU dedicado a bordo del producto descrito puede mejorar el rendimiento en Batman: Arkham Asylum, así como en otros juegos que utilizan la tecnología PhysX, pero esta afirmación necesita ser probada en la práctica.

En general, el adaptador gráfico EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition está empaquetado y equipado de manera muy decente, simplemente no hay nada de qué quejarse, especialmente si no olvida que el producto descrito, a pesar de su singularidad, todavía no pertenece a soluciones ultrarrápidas superiores gama de precios. EVGA valora esta tarjeta en $ 350, que es el precio que figura en la página correspondiente del sitio web de la empresa.

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition: diseño y especificaciones

Externamente, la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition prácticamente no se diferencia de la versión de placa única de la GeForce GTX 295, que describimos en la revisión correspondiente. Al menos de delante hacia atrás todavía se pueden encontrar algunas pequeñas diferencias:

Pero incluso si comparas la vista trasera, es obvio que el diseño placa de circuito impreso La GeForce GTX 275 CO-OP PhysX está copiada en gran medida del diseño de referencia de la GeForce GTX 295. Este es un enfoque lógico y razonable, que sin duda permitió a EVGA ahorrar mucho dinero al desarrollar un nuevo producto único. Desmontar el sistema de refrigeración no nos resultó especialmente difícil, salvo el procedimiento bastante aburrido de desatornillar muchos tornillos. Después del desmantelamiento, se hizo evidente que las similitudes entre la tarjeta EVGA descrita y la versión de placa única de la GeForce GTX 295 son mucho menores que las diferencias, aunque incluso aquí los desarrolladores de EVGA intentaron aprovechar al máximo el diseño existente:

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX (izquierda) e Inno3D GeForce GTX 295 Platinum (derecha)

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX (atrás) sin enfriador

Sólo en la parte frontal de la placa, donde en lugar del habitual G200b hay un chip G92b, diseñado para actuar como un acelerador PhysX/GPGPU, se utiliza un diseño completamente nuevo, pero el subsistema de energía prácticamente no ha sufrido cambios en comparación con el Sistema GeForce GTX 295 similar: cada procesador es el mismo recibe energía de su estabilizador trifásico, construido sobre la base de conjuntos integrados Renesas R2J20651, controlado por un controlador ADP3193A fabricado por Analog Devices.

El subsistema de energía de la memoria ha cambiado algo: la memoria que sirve al procesador gráfico principal está controlada por un Renesas R2J20651 con un chip desconocido con la etiqueta "N12 VGF932".

Pero el estabilizador de potencia del "coprocesador" G92b es algo diferente: utiliza MOSFET de potencia convencionales y un controlador uP6161 fabricado por uPI Semiconductor.

Otros componentes de la tarjeta funcionan con estabilizadores que utilizan chips uP6161 y APW7142.

Al igual que la GeForce GTX 295, la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX tiene dos conectores de alimentación, uno de los cuales es de ocho pines, aunque, en nuestra opinión, en este caso fue fácil arreglárselas con dos conectores de seis pines. porque el “coprocesador” G92b consume significativamente menos que el núcleo principal G200b. Es fácil pasar por alto la verificación de la conexión del cable de alimentación adecuado, sin embargo, si no se hace esto, al conectar el cable de 6 pines al conector de 8 pines, la tarjeta no arranca, lo que indica la presencia de problemas de alimentación; a través del LED en la placa de montaje.

En este caso, solo hay un chip NVIO2, ya que, en primer lugar, el G92b contiene toda la lógica necesaria en su interior y, en segundo lugar, no necesita esta lógica, ya que sus tareas, limitadas a la aceleración PhysX y CUDA, no muestran imágenes. En un monitor incluido en absoluto. El chip habitual nForce 200 se encarga de cambiar el bus PCI Express, aunque sus marcas difieren de las instaladas en la GeForce GTX 295: “NF200-SLI-A3” versus “NF200-P-SLI-A3”.

El núcleo principal, que actúa como procesador de gráficos, está etiquetado como “G200-105-B3”; el segundo número indica que en la producción de este modelo se utilizan los mismos chips que se utilizan en la producción de las versiones normales de la GeForce GTX 275, mientras que la GeForce GTX 295 utiliza chips con la etiqueta "G200-400/401-B3". Esta copia se produjo en la semana 41 de 2009 y funciona a frecuencias de 633/1296 MHz, es decir, la frecuencia de la unidad de procesador de sombreado se reduce por alguna razón desconocida; para la GeForce GTX 275 normal, como se sabe, 1404MHz. Desafortunadamente, como resultado de esto, uno debería esperar un rendimiento ligeramente menor en los juegos de la GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, a pesar de la presencia de un coprocesador físico.

El banco de memoria que sirve al núcleo principal corresponde en sus características al diseño de referencia de la GeForce GTX 275: su volumen es de 896 MB, el ancho del bus de acceso es de 448 bits y la memoria en sí funciona a una frecuencia de 1134 (2268) MHz. lo que garantiza el rendimiento de todo el subsistema al nivel de 127 GB/seg. Por este lado, la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX no presenta sorpresas. El diseño descrito utiliza chips GDDR3 Hynix H5RS5223CFR-N2C con una capacidad de 512 Mbit, diseñados para una frecuencia de 1200 (2400) MHz, por lo que hay margen para un mayor overclocking de la memoria gráfica.

Este último es de hecho un G92b normal, producido mediante un proceso de 55 nm. La copia instalada en la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, lanzada en la semana 37 de 2009, tiene la etiqueta "G92-421-B1". De hecho, funciona a las mismas frecuencias que el núcleo de la GeForce GTS 250 normal: 738/1836 MHz. En nuestra opinión, si el problema radica en el mayor nivel de disipación de calor de la GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, entonces el desarrollador debería reducir las velocidades de reloj del coprocesador, y no del núcleo principal responsable de la parte 3D, que, a su vez, evitaría una caída del rendimiento en los juegos. Por qué los ingenieros de EVGA eligieron el camino opuesto más lógico es una incógnita, pero aún así comprobaremos qué tan significativa resultó ser la caída en el rendimiento.

Es curioso que el “coprocesador” tenga una sección RBE deshabilitada, lo que se debe a que el banco de memoria local se truncó de 512 a 384 MB; En consecuencia, el autobús de acceso al mismo se hizo más estrecho. Aquí también se instalan microcircuitos Hynix H5RS5223CFR-N2C. El acceso de 192 bits a 1100 (2200) MHz proporciona un rendimiento máximo de 52,8 GB/seg. Aparentemente, el equipo de desarrollo de EVGA consideró que estas características eran más que suficientes para servir procesador auxiliar, que no tiene nada que ver con el procesamiento 3D y está destinado principalmente a realizar cálculos PhysX. Teniendo en cuenta que una de las posibles opciones para utilizar la económica GeForce GT 220 es el uso de este adaptador de vídeo como acelerador de cálculos físicos, las capacidades del coprocesador GeForce GTX 275 CO-OP PhysX nos parecen incluso redundantes; sin embargo, vamos a probar esta suposición en la práctica.

En cuanto a los "medios de comunicación con el mundo exterior", EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX tiene un conjunto estándar: dos puertos DVI-I de doble canal con soporte para transmitir flujo de audio S/PDIF a HDMI y dos Conectores MIO que sirven a la interfaz SLI. En otras palabras, si complementa la tarjeta descrita con dos GeForce GTX 275 normales, puede obtener un sistema SLI de 3 vías, en el que los recursos de los tres procesadores gráficos G200b se utilizan para la aceleración 3D, y un coprocesador G92b dedicado, equipado con su propio banco de memoria y sin quitar recursos de la matriz de GPU principal. Una imagen bastante tentadora en teoría, pero en la práctica hoy ya existen soluciones mucho más productivas para jugadores exigentes, por ejemplo, la Radeon HD 5970. Además, en la práctica nos enfrentamos al hecho de que la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX se negó por completo a trabajar junto con una GeForce GTX 275, instalándola en la ranura PCIe x16 superior, y aceptó trabajando juntos en modo SLI, sólo después de haber sido movido a la segunda ranura inferior, mientras que la primera estaba ocupada por el habitual Versión GeForce GTX 275.

En cuanto al sistema de refrigeración EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, está casi completamente copiado de la versión de placa única de la GeForce GTX 295 y proporciona dos radiadores separados, cada uno de los cuales enfría su propio núcleo.

Como ha demostrado la práctica, un sistema de este tipo funciona de forma bastante silenciosa y eficiente, y el único inconveniente de esta disposición es que parte del aire caliente no se expulsa fuera del cuerpo del sistema, sino que permanece en el interior. En este caso, el inconveniente mencionado anteriormente se ve agravado por el hecho de que el núcleo principal G200b, que se calienta más que el coprocesador G92b, mucho menos complejo, está ubicado en la parte posterior, es decir, contribuirá activamente a régimen de temperatura dentro del cuerpo, haciéndolo más tenso. Surge una pregunta lógica: ¿por qué los ingenieros de EVGA no colocaron el chip G200b en la parte frontal de la placa para brindarle mejores condiciones de enfriamiento? No tenemos una respuesta racional a esto; sin embargo, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX incluso sin todas estas preguntas parece una solución muy extraña e inusual, cuyos análogos no conocemos. Sólo queda saber cómo está en el asunto. Pero primero, echemos un vistazo más de cerca a su futuro rival: la XFX Radeon HD 5850 Black Edition.

XFX Radeon HD 5850 Black Edition: embalaje y accesorios

El embalaje de XFX es famoso por su originalidad: ¡basta con mirar una caja con forma de letra "X" que encontramos una vez en nuestra práctica! Por supuesto, este enfoque del diseño puede criticarse por ser excesivamente extravagante a expensas de la facilidad de almacenamiento, pero ciertamente atrae la atención de un comprador potencial. Pero esta vez el embalaje no es tan extravagante, aunque tampoco del todo corriente:

La caja es estrecha y larga, mientras que sus dimensiones son bastante modestas, por lo que no debería haber problemas con el transporte desde la tienda. El diseño no es tan ascético como en el caso del producto EVGA, pero aun así parece bastante estricto y sólido, y la fuente utilizada para la “Black Edition” trae recuerdos del estilo “disco” de los años 80. De la información útil, solo hay una indicación del tipo y la cantidad de memoria de video, y una mención de la presencia del simulador de automóvil Colin McRae: Dirt 2 en el kit, pero solo la inscripción anterior indica mucho más importante. característica de este producto, overclocking de fábrica. En su interior hay otra caja de cartón grueso negro con el logo de XFX en el techo, y en ella, a su vez, hay otra caja plana que contiene los accesorios que acompañan al adaptador de vídeo, y sólo en la parte inferior, metido en una bolsa antiestática, descansa. la propia XFX Radeon HD 5850 Black Edition.

La lista de accesorios opcionales es la siguiente:

DVI-I → Adaptador D-Sub
2 adaptadores 2x4 pines. PATA → 1x6 pines PCIe
Puente de conexión CrossFire
Guía de instalación rápida
Guía del usuario
CD con controladores
Adhesivo con la marca XFX Black Edition
Letrero en la puerta "Estoy jugando, no molestar"
Cupón para la versión completa de Colin McRae: Dirt 2

Como resultado, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition está equipada al menos no peor que la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition, y en este caso también hay una versión completa de uno de los juegos modernos. Hay otra similitud más sutil: en cada caso, el juego de regalo se selecciona de tal manera que demuestre las capacidades avanzadas de los productos EVGA y XFX: en el primer caso, es soporte para PhysX, y en el segundo, DirectX 11. Sin embargo, repetimos, si la exclusividad del soporte de aceleración de las soluciones PhysX de Nvidia se creó artificialmente y no tiene ninguna razón técnica, pero el soporte para DirectX 11 por parte de la nueva generación de procesadores gráficos ATI Radeon HD es verdaderamente único y es una consecuencia de su nueva arquitectura más avanzada.

En general, el empaque y las características de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition merecen las mismas altas calificaciones que las de su oponente, la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition. Pero si hablamos de precio, entonces la ventaja vuelve a estar del lado de XFX, ya que incluso la Radeon HD 5850 “Black Edition” se puede encontrar a la venta por menos de $350, mientras que el modelo GeForce GTX 275 descrito anteriormente, creado por EVGA , le costará desembolsar al menos $ 349. Por lo tanto, hasta ahora la XFX Radeon HD 5850 Black Edition sólo tiene un inconveniente: la falta de soporte PhysX. Quizás podamos superarlo, pero primero veamos el mapa en detalle.

XFX Radeon HD 5850 Black Edition: diseño y especificaciones

Esta variante de Radeon HD 5850 utiliza un diseño de PCB de referencia y un diseño térmico desarrollado por la división de gráficos de Advanced Micro Devices; Actualmente, esto es válido para todos los demás modelos Radeon HD 5800 del mercado. Este diseño se describió en detalle en la revisión de Radeon HD 5850. La única diferencia entre el producto XFX es la pegatina de la marca en la carcasa del sistema de refrigeración. La placa en sí es casi cuatro centímetros más corta que la de la Radeon HD 5870, como ya se describió en una de las revisiones anteriores:

XFX Radeon HD 5850 Black Edition (izquierda) y referencia ATI Radeon HD 5870 (derecha)

Así, a la hora de adquirir esta tarjeta, no tendrás que preocuparte por la longitud. La XFX Radeon HD 5850 Black Edition se puede instalar fácilmente en la mayoría de los casos, a excepción de los modelos más compactos. El subsistema de alimentación está fabricado según el esquema “3+2”, es decir, la parte responsable de alimentar el núcleo gráfico tiene una fase menos que la parte similar del circuito Radeon HD 5870, teniendo en cuenta los buenos indicadores de eficiencia del sistema. Núcleo y técnico del RV870 Especificaciones de Radeón En general, el HD 5850 es más que suficiente.

El corazón del estabilizador de potencia de la GPU es el controlador Volterra VT1165MF, conocido principalmente por su capacidad para controlar mediante programación el voltaje de suministro. En teoría, esto debería salvar a los entusiastas del overclocking de peligrosas modificaciones de hardware en la tarjeta, pero en la práctica, los overclockers más aventureros aún combinan ambos métodos para exprimir un par de decenas de megahercios más y un par de cientos de puntos 3DMark Vantage del desafortunado adaptador de vídeo. A menudo, estos experimentos terminan en fracaso, pero esto no detiene a los verdaderos entusiastas.

A diferencia de la Radeon HD 5870, la Radeon HD 5850 tiene instalado solo un controlador VT1165MF, en cambio, en el área de los conectores CrossFireX hay un chip VT237WF, que combina las partes de control y potencia del estabilizador de potencia, que aparentemente es el responsable; para suministro de energía al controlador de memoria RV870. Y un par de pequeños chips del mismo fabricante, etiquetados como VT243WF, son responsables de alimentar la propia memoria. Además, la configuración y ubicación de los conectores de alimentación son diferentes: en este caso, ambos conectores son de seis pines y están ubicados en el lado corto de la placa, mientras que en la Radeon HD 5870 se instalaron en la parte superior. lado largo. Esto puede hacer que la conexión de los cables de la fuente de alimentación sea menos conveniente si la tarjeta ya está instalada en el sistema.

La placa contiene ocho chips Samsung K4G10325FE-HC04, es decir, los mismos que están instalados en la Radeon HD 5870. Estos chips GDDR5 con una capacidad de 1 Gbit (32Mx32) están diseñados para una tensión de alimentación de 1,5 V y son capaces de operando a una frecuencia de 1250 (5000) MHz. El valor estándar para la Radeon HD 5850 es 1000 (4000) MHz, lo que le da al subsistema de memoria un ancho de banda de 128 GB/s; sin embargo, el producto XFX descrito lleva el título "Black Edition" por una buena razón: la memoria ya ha sido overclockeado por la propia empresa y funciona a una frecuencia de 1125 (4500) MHz, lo que eleva el rendimiento máximo a 144 GB/seg. El ancho del bus de acceso sigue siendo de 256 bits y el volumen total del banco de memoria de vídeo local es de 1024 MB, un valor estándar en la actualidad.

Las marcas del núcleo gráfico nos dicen que este RV870 fue fabricado en la semana 39 del año pasado y, como es habitual, no hay más información inteligible. al usuario promedio no se puede extraer de él. Como corresponde a la Radeon HD 5850, 2 de los 20 núcleos de transmisión incluidos en la RV870 están desactivados, por lo que la cantidad total de ALU activas es 1440 y la cantidad de procesadores de textura es 72, frente a 1600 y 80 de la Radeon HD 5870. la memoria, la GPU XFX de la Radeon HD 5850 Black Edition está bastante overclockeada por el fabricante: si la frecuencia de referencia de la GPU para la Radeon HD 5850 es de 725 MHz, entonces, en este caso, el núcleo funciona a 765 MHz, lo que promete un rendimiento bastante significativo. aumento del rendimiento de los juegos. Sin embargo, teniendo en cuenta el hecho de que en la producción de la Radeon HD 5850, en cualquier caso, se utilizan copias RV870 que no han pasado el control de frecuencia y/o contienen unidades defectuosas, no se puede esperar un overclocking serio más allá del valor especificado.

Al igual que su hermano mayor, la Radeon HD 5870, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition puede mostrar imágenes en tres monitores a la vez, sin embargo, uno de ellos debe tener una interfaz DisplayPort, lo que reduce el valor práctico de esta función para la mayoría de los jugadores teóricamente interesados. en ello. Además de dos puertos DVI-I y un puerto DisplayPort, la placa también tiene un conector HDMI “nativo”, por lo que si conectas la tarjeta a un panel de plasma o LCD, no es necesario el uso de un adaptador. Se admite la salida a través de HDMI de todos los formatos de audio existentes actualmente, incluidos los formatos multicanal de alta definición, que hoy en día son oportunidad única familia de ATI Radeon HD 5000. Dos “peines” de la interfaz CrossFireX permiten que hasta cuatro tarjetas funcionen en modo multi-GPU, sin embargo, en la práctica, es raro que una placa base permita instalar cuatro adaptadores de video de doble altura inmediatamente.

En cuanto al sistema de refrigeración, en la tarjeta XFX está instalado el disipador de referencia Radeon HD 5850, que es una versión más pequeña y ligeramente modificada del disipador Radeon HD 5870:

El radiador tiene un área más pequeña y está equipado con solo dos tubos de calor, frente a los cuatro de la Radeon HD 5870. Además, el radiador en sí, a diferencia del modelo anterior de un solo procesador de la familia Radeon HD 5800, no forma parte de la base. y no está físicamente conectado a él. El contacto térmico confiable entre la base de cobre del disipador de calor y el cristal de la GPU está garantizado por una capa de pasta térmica espesa de color gris oscuro. Otros elementos que requieren una disipación activa del calor están en contacto con el marco de aluminio a través de dos tipos de almohadillas térmicas: "sándwiches" elásticos de tres capas rellenos de una pasta blanca similar a un gel en el caso de los chips de memoria y placas verdosas secas y quebradizas para la energía. elementos del sistema de suministro de energía.

El ventilador radial FD9238H12S fabricado por NTK (HK) Limited se encarga de purgar el radiador. Con una tensión de alimentación de 12 voltios, la corriente consumida por el ventilador es de 0,8 amperios, es decir, el ventilador es bastante potente y, en consecuencia, muy ruidoso a máxima velocidad. Sin embargo, en este modo solo funcionará para overclockers extremos y, en condiciones normales, su velocidad se ajusta automáticamente mediante el método de modulación de ancho de pulso y, en general, la tarjeta no se comporta demasiado ruidosamente. Tenga en cuenta que, como en el caso de la Radeon HD 5870, las particiones en la carcasa perfilada giran parte del flujo de aire 90 grados para que salga del sistema de enfriamiento a través de las ranuras en el costado de la tarjeta y, en consecuencia, ingrese al sistema. caso. La parte restante, como es habitual, se expulsa a través de una serie de ranuras en la tira de sujeción. Dado que este último está mucho más poblado que la ATI Radeon HD de la generación anterior y tiene menos espacio libre, ese compromiso es inevitable.

En general, el sistema de refrigeración de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition utiliza un diseño confiable, bien establecido y probado en el tiempo que ha demostrado repetidamente su efectividad en la práctica y ahora lo utilizan tanto AMD como Nvidia. No tenemos que preocuparnos de que no resista la refrigeración o que haga tanto ruido que resulte incómodo estar cerca de un sistema en funcionamiento equipado con este adaptador de vídeo, especialmente porque este problema se aclaró en una de las revisiones anteriores. Sin embargo, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition está bastante overclockeada por el fabricante, lo que significa mayores niveles de disipación de calor de la GPU y la memoria, por lo que vale la pena comprobar qué tan bien funciona este sistema en condiciones más exigentes.

Consumo de energía, condiciones térmicas, ruido y overclocking.

Esta es la primera vez que nos encontramos en nuestra práctica con un adaptador de video asimétrico de doble procesador y, por supuesto, al estudiarlo, no pudimos ignorar una característica tan importante como el nivel de consumo de energía en varios modos. Para realizar las mediciones necesarias se utilizó la siguiente configuración de la plataforma de prueba:

UPC Núcleo Intel 2 cuádruples Q6600 (3 GHz, 1333 MHz FSB x 9, LGA775)
Placa base DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Memoria PC2-1066 (2x2 GB, 1066 MHz)
Fuente de alimentación Enermax Liberty ELT620AWT (potencia 620 W)

CyberLink PowerDVD 9 Ultra/“Serenidad” BD (1080p VC-1, 20 Mbit)
Ojiva Crysis
Perestroika OCCT 3.1.0

El corazón de la nueva plataforma de medición para estudiar las características eléctricas de las tarjetas gráficas es la placa, que se describe en detalle en el artículo " Consumo de energía de la computadora: entonces, ¿cuántos vatios necesitas?" Su uso le permite simplificar y automatizar significativamente el proceso de medición.

Para crear una carga en el adaptador de video en varios modos, se utilizaron las siguientes pruebas:

CyberLink PowerDVD 9: Pantalla completa, aceleración de hardware habilitada
Crysis Warhead: 1600x1200, FSAA 4x, DirectX 10/Enthusiast, tarjeta helada
GPU OCCT Perestroika: 1600x1200, pantalla completa, complejidad de sombreador 8

Para cada modo, con excepción de la simulación de carga máxima en OCCT, se tomaron mediciones durante 60 segundos; Para evitar fallas en la tarjeta debido a una sobrecarga de la fuente de alimentación, para la prueba OCCT: GPU, el tiempo de prueba se limitó a 10 segundos.

Utilizando esta técnica se obtuvieron los siguientes datos para tarjetas EVGA y XFX:

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition claramente no se puede clasificar como una solución económica: incluso en modo inactivo, este adaptador de video consume el doble de energía que una GeForce GTX 275 normal. Ambas líneas de alimentación externas se cargan casi por igual, lo que puede significar que ambos núcleos estén activos: el principal G200b y el auxiliar G92b. Aunque este último claramente no tiene nada que hacer en este modo, el sistema operativo lo reconoce como el procesador gráfico de una GeForce GTS 250 completa y, en consecuencia, se encuentra en "plena suficiencia alimentaria", lo que conduce a indicadores tan antieconómicos. Al reproducir un vídeo, claramente sólo se utiliza el núcleo principal, mientras que la corriente en la línea que alimenta el núcleo auxiliar permanece prácticamente sin cambios. Como resultado, el nivel máximo de consumo en este modo aún supera los 100 W, lo que no se puede considerar un buen indicador, especialmente en comparación con las soluciones AMD/ATI. En modo gaming, el nivel de consumo máximo de la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX corresponde al de la GeForce GTX 275 de referencia, ya que Crysis Warhead no tiene soporte PhysX. Sin embargo, el conector de seis pines está bastante cargado, lo que significa que no está destinado a alimentar exclusivamente el procesador auxiliar. En cuanto a la prueba OCCT: GPU, como en el caso de la GeForce GTX 275 normal, el desarrollo exclusivo de EVGA carga la tarjeta un poco menos que Crysis Warhead.

A diferencia de la tarjeta EVGA, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition aprovecha al máximo las funciones avanzadas de ahorro de energía implementadas en la familia ATI Radeon HD 5000. Sí, en modo inactivo es ligeramente menos eficiente energéticamente que la Radeon HD 5870, pero en absoluto. En términos generales, esto significa una diferencia de menos de 1 vatio, ¡junto con un valor máximo que ni siquiera llega a los 17 vatios! Comparado con los 52 W que muestra la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition, esta es una clara victoria. La victoria de los "rojos" también es muy importante al reproducir vídeos de alta definición, donde la ventaja de XFX es más del doble, así como en los juegos: una comparación de los números "122" y "219" no requiere comentarios. Hay que decir que bajo carga en masa sintética OCCT: La GPU logró exprimir más de 150 W de la tarjeta XFX, pero incluso en este caso resultó ser significativamente producto más económico EVGA, cuya potencia máxima superó los 200 vatios. No se puede hacer nada, ese es el precio a pagar por la obsolescencia de las tecnologías utilizadas en estos últimos. En cuanto a la naturaleza de la carga, en todos los casos el conector superior sufre una carga mayor que el inferior, y en el caso más severo carga máxima son 90 vatios, lo que supera con creces el máximo recomendado de 75 vatios. Sin embargo, en condiciones reales tal carga no ocurre, y los 57,6 W que recibimos en Crysis Warhead están dentro de los estándares oficiales. En general, no hay problemas de qué preocuparse: ni siquiera la fuente de alimentación más potente puede hacer frente fácilmente a la fuente de alimentación de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition, lo principal es que en sí misma es de alta calidad y garantiza una buena estabilidad de voltajes de salida.

En general, el producto EVGA descrito no parece peor en términos de consumo de energía que la GeForce GTX 275 normal, pero solo cuando se trata de juegos: en modos que no cargan tanto la tarjeta, es mucho menos económico. La GeForce GTX 275 CO-OP PhysX claramente no es la mejor opción si le preocupa el consumo de energía al reproducir vídeo o trabajar en un entorno Windows; Comparado con esto, incluso la obsoleta Radeon HD 4890 parece una solución económica, y la nueva Radeon HD 5770 no deja ninguna posibilidad para la tarjeta EVGA. La XFX Radeon HD 5850 Black Edition se ve mucho mejor en este sentido, consumiendo menos de 170 W incluso en las condiciones de carga sintética más severas, y juegos reales- menos de 130 W. Además, en modo 2D es tan económico que simplemente se puede ignorar la energía que consume.

La GeForce GTX 275 CO-OP PhysX se adapta perfectamente a su régimen de temperatura: el núcleo principal, incluso bajo carga, no se calienta por encima de los 75 grados centígrados, y los números que muestra el núcleo auxiliar son completamente ridículos. Podemos decir con seguridad que la elección de EVGA del sistema de refrigeración de referencia GeForce GTX 295 resultó ser correcta. Pero la XFX Radeon HD 5850 Black Edition fue un poco decepcionante: su núcleo gráfico se calentó hasta 80 grados Celsius bajo carga. Sin embargo, el resultado es bastante natural y se debe a la combinación de un núcleo overclockeado por el fabricante y un área de radiador más pequeña en comparación con el sistema de refrigeración de la Radeon HD 5870.

Un pequeño estudio de las características del ruido mostró la siguiente imagen:

Desgraciadamente, la situación con el nivel de ruido no es tan favorable como con las temperaturas, más precisamente, el régimen de temperatura favorable del producto en estudio se garantiza debido al aumento del nivel de ruido, especialmente en el modo 3D: cuando nivel de fondo nivel de ruido de 37 dBA, a una distancia de un metro del sistema operativo, el sonómetro mostró hasta 49 dBA. Al oído, la tarjeta es claramente más ruidosa que la Radeon HD 4890, y esto, por decirlo suavemente, es una característica bastante poco halagadora, incluso teniendo en cuenta el uso en los antiguos sistemas de refrigeración de referencia de ATI de un modelo de ventilador que no es el mejor en términos de características de ruido. Pero en modo normal, la GeForce GTX 275 CO-OP PhysX se comporta silenciosamente, lo que, sin embargo, no es un consuelo, porque el objetivo principal de este adaptador gráfico son los juegos. A su vez, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition también se comporta silenciosamente en modo normal, no más ruidoso que la mayoría de las tarjetas modernas. Bajo carga, el nivel de ruido aumenta significativamente y la tarjeta es claramente audible, pero la XFX Radeon HD 5850 Black Edition sigue siendo significativamente más silenciosa que su rival. No es de extrañar: aunque en términos numéricos la diferencia en el nivel de ruido a una distancia de 1 metro es de sólo 3 dBA, esto significa una diferencia doble en la potencia de presión sonora, ya que el decibelio es una unidad logarítmica. Como resultado, el producto XFX obtiene otra merecida victoria.

En cuanto al overclocking, la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX puede overclockear tanto el núcleo principal como el coprocesador físico, así como cada uno de los bancos de memoria de forma individual o conjunta. Después de intentar hacer overclocking, logramos que la parte gráfica de la tarjeta funcionara a frecuencias de 700/1515 MHz para el núcleo y 1200 (2400) MHz para la memoria, y el subsistema auxiliar funcionó de manera estable a frecuencias de 750/2000 MHz para el procesador y 1150 (2300) MHz para la memoria.

Un resultado bastante bueno, aunque, en nuestra opinión, tiene sentido overclockear solo la parte gráfica; es poco probable que el overclocking de la PPU dé al menos algún resultado visible en juegos reales. Ya hemos descubierto repetidamente cómo se comporta una GeForce GTX 275 overclockeada; Nuestros lectores lo saben bien, por lo que se decidió no probar la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX en modo overclocking, sino enfrentarla cara a cara con otras combinaciones que admiten la aceleración de hardware PhysX.

Hacer overclocking en la XFX Radeon HD 5850 Black Edition resultó ser más difícil: con la ayuda del Centro de control integrado en Catalyst, alcanzamos fácilmente el techo, lo que resultó en un aumento de la frecuencia de GPU de 765 MHz a 775 MHz de fábrica. y no había ningún lugar para overclocking para la memoria. Otras herramientas se negaron a funcionar correctamente con esta tarjeta, y solo usando la utilidad AMD GPU Clock Tool logramos overclockear con éxito el núcleo a 900 MHz y la memoria a 1200 (4800) MHz.

Un muy buen resultado, especialmente considerando el uso en la producción de Radeon HD 5850 de cristales RV870 que no son los mejores en términos de potencial de frecuencia, sin embargo, no se debe esperar que ninguna otra copia de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition haga overclock. con igual éxito. De una forma u otra, es hora de pasar a las pruebas prácticas de los héroes de la revisión de hoy en los juegos.

Configuración de la plataforma de prueba y metodología de prueba de rendimiento.

Las capacidades de juego de EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition y XFX Radeon HD 5850 Black Edition se probaron en una plataforma de prueba universal con la siguiente configuración:

ProcesadorIntel Core i7-975 Edición extrema(3,33 GHz, 6,4 GT/s QPI)
Guadaña Enfriadora SCKTN-3000 “Katana 3”
Placa base Gigabyte GA-EX58-Extreme (Intel X58)
Memoria Corsair XMS3-12800C9 (3x2 GB, 1333 MHz, 9-9-9-24, 2T)
Duro unidad Samsung Spinpoint F1 (1 TB/32 MB, SATA II)
Fuente de alimentación Ultra X4 850W Modular (potencia 850 W)
Monitor Dell 3007WFP (30”, resolución máxima 2560x1600@60Hz)
Microsoft Windows 7 último de 64 bits
Nvidia GeForce 196.21 WHQL para Nvidia GeForce
ATI Catalyst 10.1 para ATI Radeon HD

Los controladores ATI Catalyst y Nvidia GeForce se configuraron de la siguiente manera:

Catalizador ATI:

Smoothvision HD: Anti-Aliasing: Usar configuración de aplicación/Filtro de cuadro
Catalyst A.I.: Estándar
Nivel de detalle de Mipmap: alta calidad
Esperar actualización vertical: siempre desactivado
Habilitar suavizado adaptativo: activado/calidad

Nvidia GeForce:

Filtrado de texturas - Calidad: Alta calidad
Filtrado de texturas - Optimización trilineal: desactivado
Filtrado de texturas: optimización de muestras anisotrópicas: desactivado
Optimización de subprocesos: Auto
Sincronización vertical: forzar apagado
Antialiasing - Corrección gamma: activada
Antialiasing - Transparencia: Multimuestreo
Modo de rendimiento multi-GPU: recomendado por NVIDIA
Aceleración de GPU mixta de múltiples pantallas: modo de rendimiento de múltiples pantallas
Establecer aceleración de GPU PhysX: habilitado
Oclusión ambiental: desactivada
Otras configuraciones: predeterminada

El paquete de prueba incluía los siguientes juegos y aplicaciones:

Juegos de disparos en primera persona en 3D:

Call of Duty: Modern Warfare 2
Ojiva Crysis
criostasis
vacío oscuro
Los días más oscuros
Muy lejos 2
Quedan 4 muertos 2
S.T.A.L.K.E.R.: La llamada de Pripyat
lobostein

Shooters 3D con vista en tercera persona:

Batman: Asilo Arkham
Resident Evil 5
luchador callejero iv

juego de rol:

Fallout 3: Nave nodriza Zeta

Simuladores:

Colin McRae: Suciedad 2
H.A.W.X de Tom Clancy.

Estrategias:

Forja de batalla
Mundo en conflicto: asalto soviético

Pruebas semisintéticas:

Futuremark 3DMark Vantage

Cada uno de los juegos incluidos en el conjunto de software de prueba se configuró para proporcionar el mayor nivel de detalle posible y solo se utilizaron las herramientas disponibles en el juego para cualquier usuario no iniciado. Esto significa una negativa fundamental a modificar manualmente los archivos de configuración, ya que no se requiere que el jugador promedio pueda hacerlo. Para algunos juegos se hicieron excepciones, dictadas por ciertas consideraciones de necesidad; Cada una de estas excepciones se menciona por separado en la sección correspondiente de la revisión. Esta vez intentamos incluir en el conjunto tantos juegos como sea posible que utilicen el motor de física PhysX y puedan utilizar la aceleración de hardware de los efectos de la física.

Las pruebas se realizaron en resoluciones de 1280x1024, 1680x1050, 1920x1200 y 2560x1600. En todos los casos en los que estaba justificado, el filtrado anisotrópico estándar de 16x se complementó con un antialiasing MSAA de 4x. La activación del anti-aliasing la realizaba el propio juego o, en su defecto, se forzaba utilizando la configuración adecuada de los controladores ATI Catalyst y Nvidia GeForce. Para obtener datos de rendimiento, utilizamos las herramientas integradas en el juego, con la grabación obligatoria de vídeos de prueba originales, si es posible. Si las herramientas de prueba integradas lo permitieron, los datos se registraron no solo en promedio, sino también en el rendimiento mínimo. En todos los demás casos, la utilidad Fraps 3.0.2 se utilizó en modo manual con una prueba triple con fijación. valores mínimos y posterior promediación del resultado final.

Dado que el propósito de esta revisión es determinar la efectividad del uso de aceleradores PhysX dedicados, decidimos comparar el rendimiento de EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX y XFX Radeon HD 5850 Black Edition con las siguientes soluciones:

GeForce GTX 275 + GeForce GT 220
GeForce GTX 275 (aceleración PhysX habilitada)
GeForce GTX 275 (aceleración PhysX deshabilitada)

Desafortunadamente, la interesante idea de probar adicionalmente la combinación GeForce GTX 275 + Asus PhysX P1 tuvo que ser abandonada: Nvidia, haciendo todo lo posible para impulsar el soporte para la aceleración PhysX usando sus GPU, decidió finalmente enterrar las PPU discretas construidas sobre la base de El chip Ageia original. Aunque para los sistemas operativos Windows XP y Windows Soporte para Vista Estas tarjetas todavía se están implementando; no está previsto oficialmente para Windows 7, pero este sistema en particular ya se ha convertido en un estándar de facto entre los fanáticos de los juegos modernos. Con algunos trucos, puede instalar controladores y habilitar el acelerador PhysX original en Windows 7; sin embargo, el método en sí, aunque se puede encontrar fácilmente con Google, no es obvio y es extremadamente poco intuitivo. Se lo recomendamos sólo a aquellos que ya han pagado dinero por uno de los aceleradores físicos basados en el procesador Ageia y no quieren tirarlo, siguiendo el ejemplo de Nvidia, que constantemente ofrece realizar otra compra. Por desgracia, incluso si tiene éxito, no puede contar con un funcionamiento estable de dicha combinación en Windows 7.

No hay tantos aceleradores Ageia PhysX originales en manos de los usuarios, pero la cuestión de la posibilidad de emparejar una ATI Radeon HD 5970, 5870 o 5850 con una de las tarjetas económicas Nvidia como acelerador de efectos físicos es mucho más apremiante. Por el momento, las soluciones de las series Radeon HD 5900 y HD 5800 están significativamente por delante de sus rivales tanto en términos de velocidad como de características técnicas, y lo único que les falta es soporte para aceleración de hardware PhysX. Además, como ya se mencionó, el uso de esta oportunidad por parte de los propietarios. tarjetas ATI Nada se interpone en el camino de Radeon HD excepto el obstinado deseo de Nvidia de mantener la exclusividad de la tecnología a toda costa.

Los entusiastas no dejaron de desarrollar un método para eludir la protección, con una tenacidad digna de un mejor uso, implementado por Nvidia al nivel Controladores GeForce. El método es bastante sencillo y consiste en instalar correctamente el parche no oficial del mod PhysX, que existe tanto en versión de 32 como de 64 bits. La última versión, la número 1.02, es universal y se puede descargar desde aquí

El procedimiento para instalar y habilitar PhysX para propietarios de tarjetas ATI Radeon HD es el siguiente:

Descargar la última versión controladores nvidia GeForce y la versión requerida del parche mod PhysX.
Elimine los controladores Nvidia GeForce/PhysX/Stereo ya instalados.
Instale la versión descargada de los controladores Nvidia GeForce.
Reinicie el sistema en modo seguro usando la tecla F8.
Instale el parche del mod PhysX.
Reinicie el sistema. Llamar menú contextual escritorio haciendo clic derecho con el mouse, seleccionando “Resolución de pantalla” y seleccionando la opción “Detectar”. Luego seleccione el ícono del monitor “gris” correspondiente a la tarjeta Nvidia instalada en el sistema. Fuerce la conexión de un monitor inexistente (“Varias pantallas: intente conectarse de todos modos”) y luego seleccione la opción para extender el escritorio a este monitor.
Llame al menú contextual del escritorio, seleccione "Panel de control de NVIDIA", habilite la aceleración PhysX usando la opción correspondiente en el panel de control de Nvidia.

A pesar de su aparente simplicidad, el proceso de instalación de un parche no es trivial y puede que no funcione la primera vez. Además, la configuración XFX Radeon HD 5850 Black Edition + GeForce GT 220 como acelerador PhysX en nuestro caso era extremadamente inestable, lo que resultó en un apagado espontáneo e impredecible de la aceleración PhysX después de cambiar la resolución del juego, así como una pérdida temporal de acceso a ATI. Configuración del Centro de control de Catalyst. Sin embargo, pudimos probar con éxito este tándem inusual en todos los juegos utilizados en esta revisión. Es hora de familiarizar a nuestros lectores con los números obtenidos.

Pruebas de juego: Call of Duty: Modern Warfare 2

El juego no utiliza PhysX y, como resultado, todas las soluciones basadas en GeForce GTX 275 se comportan igual. La tarjeta EVGA de doble procesador muestra un resultado ligeramente inferior debido a la menor frecuencia de la unidad de sombreado, sin embargo, el retraso es extremadamente pequeño y en la práctica es imposible notarlo. Todo tarjetas nvidia proporcionan un rendimiento aceptable en resoluciones de hasta 2560x1600 inclusive, mientras que ambos modelos más jóvenes La ATI Radeon HD, que participó en las pruebas, en este último caso ya no puede mantener un rendimiento mínimo cómodo. Pero la XFX Radeon HD 5850 se destaca naturalmente de la competencia y proporciona una velocidad excelente incluso con la resolución más alta.

Pruebas del juego: Crysis Warhead

El motor CryEngine 2, famoso por sus efectos especiales de sombreado avanzados (y, como resultado, extremadamente ávido de recursos informáticos de GPU), tampoco utiliza las capacidades de PhysX. Por lo tanto, en este caso, deshabilitar la opción correspondiente en los controladores conduce a un pequeño pero visible aumento en el rendimiento, ya que la potencia informática liberada de la GPU comienza a usarse para computación. efectos visuales. Pero la situación de comodidad no es la mejor para la mayoría de los participantes de la prueba: con FSAA 4x habilitado, incluso con una resolución de 1280x1024, el rendimiento mínimo es demasiado bajo. La tarjeta XFX nuevamente no tiene rival: a un precio comparable al de la solución EVGA, su rendimiento es lo suficientemente alto para uso práctico, aunque sólo en una resolución de 1280x1024.

Pruebas de juego: criostasis

En este caso, la presencia de aceleración de hardware PhysX significa la posibilidad misma de jugar a Cryostasis, ya que desactivarlo instantáneamente provoca una caída fatal en el rendimiento y convierte el juego en una presentación de diapositivas. Hay que decir que es la presencia de un coprocesador dedicado a bordo de la tarjeta EVGA lo que le permite lograr un rendimiento aceptable para el reproductor, aunque sólo con una resolución de 1280x1024. Una GeForce GTX 275 normal no es capaz de hacer esto: claramente no tiene suficientes recursos informáticos, parte de los cuales debe dedicarse al cálculo de los efectos físicos, lo que conduce a una caída del rendimiento mínimo por debajo de un nivel aceptable.

Sin embargo, solo necesita instalar una GeForce GT 220 económica en el sistema y asignarle la función de aceleración PhysX, y podrá lograr un rendimiento excelente, ¡lo que le permitirá jugar con bastante éxito incluso con una resolución de 1920x1200! A pesar de las modestas características técnicas del núcleo GT216, esta solución híbrida está muy por encima de la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX. Aunque requiere una segunda ranura PCI Express x16 en el sistema, esto no es raro hoy en día. El tándem XFX Radeon HD 5850 Black Edition + GeForce GT 220 se ve aún mejor, muy por delante de la combinación mencionada anteriormente en todas las resoluciones. Es cierto que la resolución de 2560x1600 está más allá de sus capacidades.

Pruebas del juego: Dark Void

Si el sistema no tiene aceleración PhysX o está deshabilitado, el juego no permite efectos físicos avanzados, por lo que las pruebas solo se realizaron en sistemas compatibles con PhysX. Se utilizó el modo PhysX High.

El peor resultado lo demostró naturalmente una sola GeForce GTX 275, obligada a "dividirse" entre gráficos y física, pero ambos sistemas con aceleración discreta de efectos físicos funcionaron bien. Al mismo tiempo, la solución de EVGA, aunque estaba por delante de la combinación GeForce GTX 275 + GT 220 en rendimiento mínimo, era inferior en rendimiento medio, especialmente en la resolución de 1920x1200. Quizás en este último caso influyó la mayor cantidad de memoria de vídeo disponible para el coprocesador físico. En nuestra opinión, la opción con una GeForce GT 220 separada es la más atractiva, aunque es algo menos cómoda de instalar debido a la necesidad de utilizar una segunda ranura PCI Express x16. Con una resolución de 2560x1600, ambos sistemas no lograron proporcionar un entorno cómodo para el jugador. Pero el rendimiento de la solución híbrida con la XFX Radeon HD 5850 Black Edition como principal acelerador de gráficos es sin precedentes y, en comparación con el rendimiento de sus competidores, casi no cae al aumentar la resolución. Lamentablemente, la estabilidad de tal combinación, como ya se mencionó, está lejos de ser ideal, de lo contrario no tendría valor.

Pruebas del juego: Los días más oscuros

Las pruebas se llevaron a cabo utilizando herramientas integradas con ajustes máximos gráficos de calidad y efectos físicos.

A primera vista, la situación repite lo que se pudo observar en Cryostasis: la presencia de una PPU dedicada proporciona un aumento significativo del rendimiento, lo que puede significar la diferencia entre la posibilidad y la imposibilidad de jugar cómodamente. Desactivar la aceleración PhysX hace que el juego se convierta esencialmente en una presentación de diapositivas. Pero usar una GeForce GT 220 separada como acelerador de efectos físicos por alguna razón no proporciona una ganancia visible en velocidad, con la excepción de la resolución de 2560x1600, donde la combinación GeForce GTX 275 + GT 220 logra alcanzar a la solución EVGA. Un comportamiento bastante extraño en comparación con otros juegos compatibles con PhysX, lo que sugiere que Darkest of Days desperdicia recursos de PPU o que la ventaja de EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX se debe a la mayor frecuencia a la que funcionan las unidades informáticas del físico. funcionamiento del coprocesador.

Los propietarios de tarjetas AMD/ATI pueden olvidarse completamente de este juego o intentar usar el parche mod PhysX que describimos. En este caso, el rendimiento se puede aumentar a valores aceptables, aunque a costa de una pérdida de estabilidad, aunque incluso un sistema equipado con una XFX Radeon HD 5850 Black Edition estará lejos del rendimiento de la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP. FísicaX. Sin embargo, sorprende la persistencia de Nvidia en querer hacer de PhysX una tecnología exclusiva, porque precisamente como tal, está a priori condenada a la marginalidad.

Pruebas del juego: Far Cry 2

El rendimiento mínimo de la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX es notablemente inferior al de la GeForce GTX 275 normal. Aquí, como en la gran mayoría de los juegos, no se necesita el coprocesador PhysX, lo que se confirma con los resultados de la prueba. tándem híbrido XFX Radeon HD 5850 BE + GeForce GT 220, pero la reducción en la frecuencia de la unidad de sombreado claramente no fue en vano para la tarjeta EVGA, aunque no afectó el nivel de comodidad subjetiva, por lo que aún puedes jugar incluso a una resolución de 2560x1600.

Pruebas del juego: Left 4 Dead 2

Las herramientas de prueba integradas en el juego son mucho más precisas que Fraps, pero no proporcionan información sobre el rendimiento mínimo.

La brecha entre la tarjeta EVGA y la GeForce GTX 275 normal es mínima y no afecta de ninguna manera la experiencia del jugador. El rendimiento es más que suficiente incluso para una resolución de 2560x1600. Sin embargo, incluso la Radeon HD 5770 con su bus de memoria de 128 bits puede manejarlo, por no hablar de los miembros mucho más potentes de la familia Radeon HD 5800.

Pruebas del juego: S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

Esta prueba utiliza la configuración de detalle más alta posible, pero no utiliza suavizado. Para las tarjetas que tienen las capacidades adecuadas, están habilitados los modos DX10.1 y DX11.

La presencia de un núcleo G92b adicional a bordo de la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX no le da a este producto ninguna ventaja en este juego, pero la menor frecuencia de la parte informática conduce a una ligera pero natural disminución del rendimiento. La empresa desarrolladora realmente debería reducir la frecuencia del coprocesador, pero mantener o aumentar la velocidad del reloj del núcleo gráfico principal.

En cuanto a la familia Radeon HD 5800, el rendimiento promedio de sus representantes es significativamente mayor, pero el mínimo nos decepciona: es lo suficientemente alto solo con una resolución de 1280x1024, y ya en 1680x1050 para un jugador que quiera jugar con la configuración de detalle máxima. Puede encontrar contracciones en áreas pobladas y ricas en gráficos complejos. Muchas escenas enemigas.

Pruebas de juego: Wolfenstein

El juego se prueba en modo multijugador utilizando la API OpenGL. Las herramientas de prueba integradas no proporcionan información mínima de rendimiento.

Lo anterior se aplica plenamente a Wolfenstein: el ligero retraso de la tarjeta EVGA respecto al modelo de referencia ya es evidente a una resolución de 1280x1024. Afortunadamente, es muy pequeño y el juego en sí no es demasiado exigente, por lo que en la práctica ningún jugador sentirá nada, incluso con una resolución de 2560x1600. Ambos modelos de la familia Radeon HD 5800 presentados en esta revisión prácticamente no se destacan del panorama general.

Pruebas del juego: Batman: Arkham Asylum

Las pruebas se llevaron a cabo utilizando herramientas integradas con la máxima calidad de gráficos y configuración de efectos físicos.

Hay que decir que de todos los juegos presentados en esta revisión con soporte PhysX, es en Batman: Arkham Asylum donde este último se ve mejor a simple vista. Los efectos de física avanzados prácticamente llevan el juego al siguiente nivel, por lo que realmente tiene sentido desembolsar una PPU dedicada aquí. El mejor resultado pertenece a la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, pero la modesta GeForce GT 220 combinada con la GeForce GTX 275 normal le pisa literalmente los talones, perdiendo notablemente solo en el rendimiento mínimo, pero aún permitiendo el uso de una resolución de 2560x1600. Además, este tándem no es tan ruidoso como el desarrollo de EVGA.

Pero los propietarios de tarjetas ATI Radeon HD sólo pueden suspirar y pensar en cambiar de plataforma o intentar conseguir soporte PhysX mediante métodos no oficiales. Si esto último tiene éxito, entonces, utilizando la XFX Radeon HD 5850 Black Edition, podrá obtener un buen nivel de rendimiento, comparable al rendimiento del tándem mencionado anteriormente basado en la GeForce GTX 275, aunque sólo con resoluciones que no excedan 1920x1200. Por alguna razón desconocida, la velocidad del tándem híbrido con una resolución de 2560x1600 cae drásticamente por debajo de un nivel aceptable.

Pruebas del juego: Resident Evil 5

Y nuevamente, la ausencia de un motor de física PhysX en el juego significa la inutilidad del acelerador correspondiente, pero nuevamente el efecto negativo de la frecuencia reducida de la unidad de sombreado del núcleo gráfico EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX es obvio. Afortunadamente, el efecto es demasiado insignificante como para interferir de alguna manera con el jugador; de lo contrario, habría una razón más para criticar el producto que se describe. Sin embargo, puedes recordar el costo: al gastar una cantidad comparable de dinero en la compra de una Radeon HD 5850, puedes obtener un rendimiento significativamente mayor, aunque innecesario en este juego.

Pruebas del juego: Street Fighter IV

Otro juego sin soporte PhysX y otro resultado obvio. Mientras que un segundo procesador GeForce GTX 295 podría beneficiarse al proporcionar ganancias de rendimiento debido a la tecnología SLI, el coprocesador G92b ubicado a bordo de la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX es simplemente un peso muerto y desperdicia energía. Es mejor comprar uno de los modelos Radeon HD 5850, por ejemplo, ofrecidos por XFX, por el mismo dinero o incluso menos.

Pruebas del juego: Fallout 3: Mothership Zeta

Por la razón mencionada repetidamente, el rendimiento de EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX es ligeramente inferior al de otras soluciones basadas en G200b presentadas en esta revisión, pero el nivel de rendimiento en sí es lo suficientemente alto como para utilizar todas las resoluciones de juegos comunes actualmente. , incluido el relativamente raro 2560x1600. Pero esto no es mérito de Nvidia o EVGA, sino una consecuencia de los requisitos relativamente modestos impuestos por el juego en sí, porque la modesta Radeon HD 5770, que también tiene apetitos mucho más modestos en términos de consumo de energía, puede proporcionar condiciones igualmente cómodas. para el jugador en Fallout 3.

Pruebas del juego: Colin McRae: Dirt 2

Para tarjetas que admiten DirectX 11, se utiliza el modo correspondiente.

El juego tiene un motor de física avanzado, pero no tiene nada en común con PhysX y, por lo tanto, no puede utilizar la aceleración de hardware. Como resultado, la presencia de una tarjeta EVGA a bordo no le da ninguna ventaja en Dirt 2, pero la menor frecuencia de la unidad de sombreado conduce a un retraso bastante notable con respecto a la GeForce GTX 275 normal: con una resolución de 2560x1600, la pérdida alcanza el 15%. El rendimiento comparativamente bajo de la familia ATI Radeon HD 5800 no debe considerarse un fracaso: la velocidad es bastante alta incluso con una resolución de 2560x1600 y, además, utiliza un modo DirectX 11 visualmente mucho más atractivo, que en Este principio no es compatible con las soluciones de Nvidia.

Pruebas del juego: Tom Clancy's H.A.W.X.

Para las pruebas utilizamos herramientas integradas en el juego que no requieren registrar indicadores mínimos. Para soluciones que admiten funciones de DirectX 10.1, esto está habilitado.

El retraso entre la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX y la GeForce GTX 275 normal con frecuencias de referencia es bastante notable y puede alcanzar el 15% con una resolución de 2560x1600. Sin embargo, en el último caso, el rendimiento mínimo es el mismo y, en general, el rendimiento es suficientemente alto para un uso práctico. Vale la pena señalar que con una resolución de 2560x1600, las soluciones ATI Radeon HD 5800 comienzan a parecer más atractivas que la tarjeta EVGA, cuyo precio es comparable al de la Radeon HD 5850. En otras palabras, la XFX Radeon HD 5850 Black Edition en este caso se adapta mejor al propietario de un monitor de 30" que la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX.

Pruebas del juego: BattleForge

La familia Radeon HD 5x00 incluye compatibilidad con DirectX 11.

Una vez más, vemos una imagen típica de cualquier juego que no utilice el motor de física PhysX: cualquier PPU que utilice este estándar es simplemente un peso muerto y no afecta el rendimiento de ninguna manera. Habilitar o deshabilitar la aceleración PhysX en una sola GeForce GTX 275 tampoco tiene ningún efecto visible. Pero con la tarjeta XFX, el producto EVGA claramente no puede resistir ninguna competencia: el rendimiento promedio del primero es significativamente mayor, y si no fuera por el bajo rendimiento mínimo, se podría hablar de un nivel suficiente de comodidad incluso con una resolución de 2560x1600.

Pruebas del juego: Mundo en conflicto: Asalto soviético

Como todos los juegos sin soporte PhysX, World in Conflict no responde a la presencia de un coprocesador físico en el sistema. En bajas resoluciones se registró un magro aumento productividad promedio Sin embargo, al desactivar la aceleración PhysX en una sola GeForce GTX 275, podría explicarse fácilmente por fluctuaciones aleatorias o un error en el método de prueba que utilizamos. En cuanto a los resultados de la XFX Radeon HD 5850 Black Edition, en este juego son sólo ligeramente mejores que los resultados de la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX.

Pruebas semisintéticas: Futuremark 3DMark Vantage

Para minimizar el impacto de la CPU, las pruebas en 3DMark Vantage utilizan el perfil "Extremo", que utiliza una resolución de 1920x1200, FSAA 4x y filtrado anisotrópico. Para completar la imagen del rendimiento, se capturan los resultados de las pruebas individuales en todo el rango de resolución.

Sorprendentemente, 3DMark Vantage prácticamente no reaccionó ante la presencia de una PPU adicional en el sistema. El único efecto que pudimos detectar fue un aumento en el resultado en la prueba de GPU cuando se deshabilitó por la fuerza el soporte PhysX para una sola GeForce GTX 275. No pudimos detectar ningún efecto interesante en las pruebas individuales. Incluso la frecuencia reducida de la unidad de sombreado de la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX prácticamente no tuvo ningún efecto en sus resultados en este popular conjunto de pruebas. El tándem híbrido XFX Radeon H 5850 Black Edition + GeForce GT 220 se comportó casi de la misma manera.

EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX Edition: ventajas y desventajas

Ventajas:

Supera a Radeon HD 5770
Casi tan buena como la GeForce GTX 285
Amplia gama de modos FSAA
Impacto mínimo de FSAA en el rendimiento
Disponibilidad de un núcleo G92b adicional que se puede utilizar como coprocesador PhysX/CUDA
Buen potencial de overclocking
Incluye el juego Batman: Arkham Asylum.

Defectos:

Falta de soporte para DirectX 11
Soporte de hardware incompleto para la decodificación VC-1
Falta de núcleo de sonido integrado.
Alto consumo de energía
Alto nivel de ruido
Alcance limitado

XFX Radeon HD 5850 Black Edition: pros y contras

Ventajas:

Frecuencias de GPU y memoria aumentadas por el fabricante
En la mayoría de juegos está muy por delante de la GeForce GTX 275
Amplia gama de modos FSAA
Antialiasing CFAA con detección de bordes líder en la industria
Rendimiento de filtrado anisotrópico líder en la industria
Soporte de salida de monitor triple
Compatibilidad con DirectX 11, Shader Model 5.0 y DirectCompute 11
Soporte completo de hardware para decodificación de video HD
Postprocesamiento y escalado de alta calidad de vídeo HD,
Motor de sonido integrado con soporte para formatos de audio HD
Bajo consumo de energía
Bajo nivel de ruido
Buen potencial de overclocking
Incluye el juego Colin McRae: Dirt 2

Defectos:

Falta de soporte de aceleración PhysX

Conclusión

Como resultado de nuestro estudio de las capacidades del exclusivo adaptador de video de doble procesador EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX, pudimos confirmar completamente la suposición previamente hecha de que la presencia de un acelerador de efectos físicos PhysX dedicado en el sistema puede traer beneficios visibles e incluso ser necesario para un juego cómodo, pero sólo si el juego en sí también utiliza un motor de física correspondiente. De lo contrario, el núcleo G92b adicional instalado a bordo de la tarjeta EVGA simplemente permanece inactivo, sin tener ningún efecto en el rendimiento; después de todo, a diferencia de la GeForce GTX 295, no se puede utilizar en modo SLI junto con el núcleo principal G200b.

Como puede ver en los cuadros de resumen anteriores, en los juegos que no usan PhysX, la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX es naturalmente inferior a la tarjeta de referencia de Nvidia debido a la menor frecuencia del dominio de sombreado. No nos queda claro por qué el equipo que desarrolló esta solución dio ese paso, pero, afortunadamente, sus consecuencias no fueron fatales: el retraso registrado en las pruebas del juego es extremadamente insignificante y no tiene un impacto notable en el grado de comodidad, expresó. únicamente en números. En otras palabras, en todos los casos en los que la GeForce GTX 275 normal pudo proporcionar al jugador condiciones aceptables, la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX hizo frente a esta tarea con el mismo éxito. Comparar la tarjeta exclusiva de EVGA con la Radeon HD 5850 está fuera de discusión: esta última es significativamente más rápida en la mayoría de los juegos modernos.

Pero en juegos como Criostasis, Vacío oscuro, Los días más oscuros Y Batman: Asilo Arkham, el producto EVGA descrito realizado con mejor lado, ya que todas las preocupaciones sobre el cálculo de los efectos físicos recayeron sobre el procesador auxiliar G92b, lo que hizo posible que la GPU principal utilizara todos los recursos informáticos disponibles exclusivamente para gráficos. La ganancia resultante osciló entre un modesto 13 y un impresionante 70%, dependiendo del juego y la resolución, y, además, en algunos casos, ¡se convirtió en la diferencia entre la posibilidad y la imposibilidad de un juego cómodo! Sin embargo, en primer lugar, todavía hay pocos juegos en el mercado que utilicen PhysX, lo que se ve facilitado en gran medida por la exclusividad de esta tecnología y, sobre todo, por los esfuerzos realizados activamente por Nvidia para mantener esta exclusividad. El último "logro" dudoso en este campo es la negativa a admitir aceleradores PhysX basados en el procesador Ageia original en Windows 7. Al momento de escribir esta reseña, la lista de juegos que se benefician de la presencia de un acelerador de hardware PhysX en el sistema, publicado en nZone.com Sólo había 16 nombres, y uno de ellos Nurien, no es un juego en el sentido pleno de la palabra, sino una cosa más, Unreal Tournament 3: Mod de física extrema, es sólo una modificación de un juego ya existente. En segundo lugar, sólo en algunos casos el uso de efectos PhysX realmente mejora el aspecto visual del juego hasta el punto de pensar seriamente en comprar y usar una PPU; en nuestro caso resultó ser un juego Batman: Asilo Arkham. Y finalmente, en tercer lugar, si realmente está interesado en uno de los pocos juegos compatibles con PhysX, puede lograr el efecto deseado comprando e instalando en el sistema un adaptador de video económico Nvidia GeForce GT 220, que se puede encontrar en el comercio minorista por menos que dos mil rublos. En algunos casos, una combinación de este tipo, formada por una GeForce GTX 275 y una GeForce GT 220, puede resultar incluso más eficaz que la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX. En particular, cuando se realizan pruebas en criostasis demostró un nivel significativamente más alto de rendimiento mínimo, haciendo que el juego sea cómodo en resoluciones de hasta 1920x1200 inclusive, lo que la GeForce GTX 275 CO-OP PhysX no pudo hacer, a pesar de la PPU formalmente más potente. Además, este tándem era mucho más silencioso que el producto EVGA original.

Además, si aplica los trucos descritos en esta revisión y cruza la GeForce GT 220 con uno de los representantes de la familia ATI Radeon HD 5800, puede obtener un nivel de rendimiento aún mayor en juegos que aprovechan significativamente la aceleración del hardware PhysX. superior al de cualquier opción GeForce GTX 275, rendimiento en otros juegos y, como beneficio adicional, soporte total para capacidades DirectX 11, un núcleo de audio HDMI con soporte para formatos de alta definición y un consumo de energía mucho menor. Si no fuera por la inestabilidad de un tándem híbrido de este tipo, fácilmente dejaría sin trabajo tanto a la EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX como a cualquier combinación de GeForce GTX 275/285 + GeForce GT 220/240. Lamentablemente, el método que utilizamos, debido a su naturaleza no trivial y problemas de estabilidad, no se puede recomendar al jugador masivo, y la propia Nvidia, con una tenacidad digna de un mejor uso, continúa enterrando una tecnología generalmente buena.

En general, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX es un producto muy interesante, cuyos análogos nunca antes habíamos encontrado, sin embargo, como cualquier solución diseñada para utilizar tecnologías exclusivas, es de nicho y, por lo tanto, es de gran interés para un categoría relativamente pequeña de compradores. En este caso, esto se ve agravado aún más por el hecho de que el efecto que el usuario necesita es relativamente fácil de obtener de forma alternativa, comprando cualquier tarjeta gráfica Nvidia de bajo consumo que admita el funcionamiento en modo acelerador de efectos físicos, por ejemplo, GeForce GT. 220. Y en la gran mayoría de los casos, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX no se comportará mejor ni peor que cualquier otra versión de GeForce GTX 275, por lo que solo se debe prestar mucha atención a este adaptador de video único a aquellos que Definitivamente quiero jugar cómodamente a juegos que utilizan capacidades PhysX avanzadas, pero no tengo al mismo tiempo los fondos para la compra de una GeForce GTX 295 y/o una ranura PCI Express x16 gratuita. En este caso, EVGA GeForce GTX 275 CO-OP PhysX bien puede volverse indispensable. Pero si su área de interés no incluye juegos con efectos físicos PhysX avanzados, entonces la XFX Radeon HD 5850 Black Edition es claramente una mejor compra: es más rápida, más silenciosa, más pequeña, más económica y tiene funciones más avanzadas que la solución de EVGA. . Además de todas sus ventajas, este producto XFX también supera a la Radeon HD 5850 normal gracias al overclocking de fábrica. Y si le gusta experimentar, a costa de un poco de esfuerzo, puede complementarlo con soporte PhysX, pero, como ya se dijo, no podemos garantizar la confiabilidad y estabilidad de dicho sistema.

Otros materiales sobre este tema.

Intermedio: conociendo la ATI Radeon HD 5830
Mass Effect 2 y tarjetas de video modernas
ATI Radeon HD 5670: casi una tarjeta de video para juegos

Si te gustan los juegos modernos, seguro que alta calidad Los gráficos son fundamentales para usted. Dibujo de objetos tridimensionales, una gran cantidad de polígonos y sombreadores, un excelente nivel de simulación de objetos físicos: todos estos son puntos importantes a los que probablemente prestes atención cuando juegas.

Uno de los motores patentados para simular la física de objetos tridimensionales es PhysX de NVidia. A diferencia de la mayoría de los motores modernos que se incluyen en la distribución del juego, PhysX debe instalarse por separado. PhysX se instala como un controlador discreto. Además, para el procesamiento de gráficos se puede utilizar una placa especial instalada por separado. En este caso, el maquinista utilizará sus recursos durante la operación. En ausencia de dicho componente de hardware, todas las tareas relacionadas con los cálculos se asignarán al procesador central.

El motor de Física en sí incluye tres componentes principales que procesan la física:

manipulación de líquidos;
procesamiento de telas;
procesamiento de sólidos.

Si instala la biblioteca PhysX SDK, podrá observar personalmente el trabajo de estos tres componentes motor sobre el procesamiento de objetos poligonales.

PhysX se utiliza exclusivamente en tarjetas de video NVidia de la serie GeForce 8 y posteriores con una cantidad mínima de memoria de video de 256 MB y una cantidad de núcleos de 32. Si desea utilizar un adaptador de gráficos NVidia para representar gráficos usando PhysX, otras tarjetas gráficas del sistema también deben estar equipadas con una GPU NVidia.

Posibles problemas y sus soluciones.

Muy a menudo, durante la instalación del controlador PhysX, aparecen errores con números de serie 1316 o 1714. Este problema está asociado con la eliminación incorrecta de controladores antiguos cuando se reinstalan en una tarjeta de video NVidia. Este problema ocurre en Win 7 y sistemas operativos superiores. Al mismo tiempo, PhysX no está instalado en absoluto. Vale la pena señalar que cuando se utilizan paquetes de software y utilidades especiales para limpiar el sistema ( Organizador de registros, Driver Cleaner, Drive Sweeper) no pueden resolver el problema. Lo más probable es que tengas que eliminar por completo las bibliotecas antiguas de NVidia de la memoria de tu PC.

El autor de este artículo tuvo un problema con PhysX cuando decidió reemplazarlo tarjeta de video geforce GTX 560 en GTX 670. Por supuesto, el controlador antiguo simplemente no funcionará para la nueva tarjeta de video y el sistema operativo comenzará a arrojar varios errores. Presentamos a su atención instrucciones sobre cómo lidiar con esto.

No importa si desinstalaste la versión anterior de PhysX o no, de todos modos, iniciemos Aplicación del conductor Cleaner o Driver Sweeper, con la última versión.

En la lista de controladores, marque la casilla junto a la opción Nvidia-PhysX y haga clic en el botón “Análisis”.

Seleccionamos manualmente todos los elementos que encontró la aplicación, los limpiamos y pasamos a la siguiente operación. Si el programa no pudo encontrar nada, también pasamos al siguiente paso.

Comprobamos la carpeta C:\Progam Files (x86) para un sistema de 64 bits o Progam Files para un sistema operativo de 32 bits, respectivamente, y encontramos allí el directorio de NVidia Corporation. Si hay una carpeta PhysX, elimínela.

Todavía no es posible instalar PhysX correctamente en Windows 7; aún es necesario limpiar el registro. Usemos el atajo de teclado Ganar+R y ejecuta el comando regedit. Esto abrirá el Editor del Registro. Es importante comprender que si las claves del registro se eliminan incorrectamente, es posible que se pierda el funcionamiento confiable del sistema o que el sistema operativo deje de iniciarse por completo. Por lo tanto, antes de comenzar limpieza manual, hágalo usando las mismas utilidades para trabajar con claves de registro que se discutieron anteriormente.

Después de eliminar los controladores del sistema y limpiar el registro con un paquete de software especial, el autor de este artículo logró encontrar una buena docena de claves restantes en el registro, por lo que limpiamos todo solo a mano.

Hacer clic Editar -> Buscar. Configure el campo de búsqueda en "physx" y haga clic en "Buscar siguiente".

Si todos los campos en una rama abierta tienen algo que ver con PhysX, elimine la carpeta completa. Si ve que la rama contiene claves relacionadas con otros productos de software o tecnologías, elimine solo aquellas claves cuyo nombre o significado contenga la palabra que está buscando. Encontramos todas las demás claves usando el comando "Buscar siguiente".

Todo el proceso de limpieza manual completa te llevará aproximadamente una hora, así que ten paciencia. De acuerdo, es mucho más fácil limpiarlo manualmente y con cuidado que limpiarlo por completo. Y configurar software adicional (archivadores, administradores de archivos, controladores para componentes) llevará mucho más tiempo, por lo que el juego vale la pena.

Cuando se borre el registro, reinicie su computadora y podrá proceder a instalar la nueva versión de PhysX desde el sitio web de NVidia, disponible para descargar. Ahora ya sabe cómo reinstalar PhysX de manera competente y absolutamente correcta en un sistema operativo Windows. Después de esto, el problema de error debería desaparecer y todo lo demás funcionará como un reloj.

Si prefieres pasar tu tiempo libre jugando un juego 3D interesante, dinámico y emocionante, los mejores gráficos del juego definitivamente serán importantes para ti. Un excelente grado de simulación de objetos tridimensionales, una gran cantidad de sombreadores y polígonos, dibujo de objetos físicos: definitivamente dedicará el tiempo adecuado a todos estos matices importantes. El motor patentado asociado con la simulación de las propiedades físicas de objetos poligonales, PhysX de NVidia, sin duda le ayudará a dibujar paisajes, fondos y objetos en primer plano de alta calidad. En este artículo te contamos ¿Qué es PhysX?, por qué es necesario y cómo solucionar problemas al actualizarlo.

Si comparamos el modelo de instalación del motor con la mayoría de las otras bibliotecas modernas incluidas en el paquete de distribución del juego, PhysX requiere una instalación discreta. El motor se instala en el sistema como un controlador independiente. Además, el cálculo de los parámetros gráficos se puede realizar mediante una placa especial instalada en la unidad del sistema en la forma componente separado. En estas circunstancias, las DLL de software del componente utilizarán los recursos de esa placa después de que se inicie la aplicación. De lo contrario, si simplemente falta dicho componente de hardware, todas las funciones relacionadas con los cálculos aritméticos se asignan a la CPU, que ya tiene muchas tareas además de los cálculos relacionados con el procesamiento 3D de objetos.

¿Qué es PhysX y qué representa?

Esencialmente, el motor en sí combina tres componentes principales que llevan a cabo el posprocesamiento físico:

— dibujo de tejidos;

— parametrización de líquidos;

— procesamiento de superficies duras.

Si decide instalar la biblioteca PhysX SDK, podrá ver con sus propios ojos el trabajo de los tres componentes del motor integrado descritos anteriormente con respecto al procesamiento de objetos con muchos polígonos.

¿Qué es PhysX y en qué tarjetas de video funciona? PhysX se usa solo en la generación GeForce 8 y más modernas, que tienen un número mínimo de núcleos de 32 elementos y una capacidad de memoria de video de 256 MB. Si decide utilizar un adaptador de GPU NVidia para el procesamiento de gráficos de video a través de PhysX, asegúrese de que los otros dispositivos de hardware de gráficos en la configuración de su PC también estén equipados con gráficos NVidia.

¿Qué es PhysX? Posibles problemas con el motor y métodos para solucionarlos.

En las computadoras de los usuarios, durante la instalación del controlador Physics, a menudo ocurren errores con los números de identificación 1714 o 1316. este problema está directamente relacionado con eliminación incorrecta bibliotecas obsoletas en el proceso de reinstalarlas en el adaptador de video NVidia. Las dificultades descritas surgen en sistemas Win 7 y posteriores. En esta situación, el motor no está instalado en absoluto, lo que se debe a la presencia de restos de basura de la versión anterior de PhysX en el disco duro del usuario. Es importante tener en cuenta que cuando se utilizan especializados productos de software y complejos relacionados con la limpieza del sistema (Driver Sweeper, Driver Cleaner, Reg Organizer), no es posible resolver las dificultades que han surgido. Lo más probable es que necesites eliminar por completo las versiones obsoletas de los archivos Envidia de la memoria de tu computadora.

El autor del material proporcionado tuvo un problema similar con PhysX cuando decidió reemplazar la tarjeta de video GeForce GTX 670 con GTX 560. Por supuesto, la versión desactualizada del controlador no se corresponde en absoluto con la nueva GPU. , y todo tipo de errores comenzarán a aparecer en el sistema. A continuación le proporcionaremos instrucciones sobre cómo superar este dilema.

Entonces, PhysX: ¿qué es y cómo resolver los problemas al actualizarlo? Independientemente de si se eliminó o no la versión anterior del motor PhysX, sea como sea, buscamos y abrimos el programa Driver Sweeper o Driver Cleaner, y la versión final disponible.

En la lista de bibliotecas, marque la casilla junto a NVidia – PhysX y haga clic en el control “Analizar”.

En modo manual seleccionamos todos aquellos elementos que fueron detectados por el programa, comenzamos el proceso de limpieza y comenzamos la siguiente fase. Si no se encontraron rastros de claves residuales en el programa, continúe con la siguiente iteración.

Veamos si está disponible en los directorios. C:\Archivos de programa (x86) para sistemas de 64 bits o C:\Archivos de programa para un sistema operativo de 32 bits, la carpeta NVidia Corporation. Entramos en él y comprobamos si el directorio especificado contiene el directorio PhysX. Si es así, bórralo.

Es demasiado pronto para iniciar una nueva instalación de PhysX para Windows 10 o una versión anterior del sistema operativo; aún necesita borrar el registro de las claves antiguas restantes; Usemos la combinación de botones Win+R y ejecutemos la solicitud regedit. En el proceso de una manipulación tan sencilla, se abrirá el corrector de registro. Debe saber que si las claves correspondientes del registro se eliminan incorrectamente, puede perder la funcionalidad adecuada del sistema operativo o el sistema operativo dejará de ejecutarse por completo. Antes de continuar con la limpieza manual, cree copia de reserva registro, utilizando las mismas utilidades que se describieron anteriormente, o en el propio registro, haga clic en "archivo" - "exportar".

Cuando se eliminaron los controladores del sistema desde el administrador de aplicaciones y el registro se limpió automáticamente mediante un paquete de software especializado, descubrimos una buena docena de parámetros y valores restantes en el registro, por lo que limpiamos todo solo por nuestra cuenta. .

Haga clic en la categoría "Editar" en el menú superior y seleccione "Buscar". En el campo de texto, inicialice la solicitud "physx" y haga clic en el elemento "Buscar siguiente".

En el caso de que en el catálogo abierto todos los valores contengan el nombre palabra clave, liquidamos todo el catálogo por completo. Si la rama contiene parámetros relacionados con otros soluciones tecnológicas o desarrollos, eliminar sólo aquellos valores cuyo nombre o valor contenga la clave de consulta. Todos los parámetros restantes se encuentran utilizando la opción "Buscar siguiente".

Todo el procedimiento de limpieza en modo manual tardará aproximadamente una hora, así que tómate tu tiempo y haz todo en orden. ¿No es cierto que es mucho más fácil limpiar manualmente el registro de claves innecesarias que recurrir a reinstalación completa sistemas. Y personalizar el software de terceros (controladores, utilidades del sistema, archivadores, reproductores de video, juegos) llevará mucho más tiempo, por lo que vale la pena implementar lo que hemos planeado.

Una vez que se hayan eliminado las claves requeridas del registro, reinicie su PC y podrá comenzar a instalar la nueva versión de PhysX desde el portal web oficial de NVidia Corporation. Ahora ya sabe qué es PhysX, cómo trabajar con él y cómo resolver problemas con su instalación si cambia la configuración del hardware de su PC.

Popular en la categoría: