Simplexní způsob nákladní dopravy. Řešení dopravního problému. Praktická aplikace dopravního problému

Problematika studovaná v tomto kurzu je seskupena pod různými názvy v různých zemích: veřejné právo, státní právo, ústavní právo, ústavní právo a politické instituce. Pojem „veřejné právo“ má obvykle kolektivní význam a zahrnuje studium několika právních odvětví upravujících společenské vztahy, ve kterých dominuje veřejný (spíše než soukromý) zájem.

Období "státní právo" byl tradičně používán (a stále se někdy používá) v ruské literatuře, protože v carském Rusku neexistovala žádná ústava a termín « “ bylo nevhodné. V sovětských dobách, navzdory skutečnosti, že první ruská ústava byla přijata v roce 1918, také raději říkali „státní právo“. Žádné významné rozdíly mezi pojmy „ústavní právo“ a „státní právo“ nebyly dříve v Rusku učiněny, ale v Německu se někteří autoři domnívají, že jejich obsah a rozsah nejsou úplně stejné (v některých ohledech je předmět regulace širší ústavní právo, v ostatních - ze státního). I v Rusku existují vědci, kteří toto rozlišují, ale jiným způsobem: tvrdí, že státní právo je složitou součástí ústavního práva, a nikoli zvláštním odvětvím.

Pojem "ústavní právo a politické instituce"(spolu se samostatným kurzem ústavního práva existujícím na právnických fakultách) se používá ve Francii a některých dalších zemích na její dráze vlivu. Reflektuje sociologizaci ústavního práva, rostoucí vliv politologické školy v něm a důraz na studium ani ne tak ústavních norem jako politických institucí.

V Rusku se v současné době (až na vzácné výjimky) tento termín používá "ústavní právo"(někdy je slovo „stát“ umístěno v závorkách). Toto odvětví získalo svůj název podle zvláštního dokumentu - ústavy, která se oficiálně (například v Německu) nebo neoficiálně (v Bulharsku) nazývá základním zákonem. V SSSR a Sovětském Rusku bylo příjmení uvedeno v závorkách: „Ústava (základní zákon).

Za třetí, ruské ústavní právo je akademická disciplína.

Při rozlišování ruského ústavního práva jako odvětví současného práva, odpovídající vědy a akademické disciplíny je tedy třeba mít na paměti, že v prvním případě hovoříme o podléhají regulaci, ve druhém - asi , ve třetím - asi předmět vyučování a učení.

Předmět regulace odvětví ústavního práva

V konečném důsledku jsou předmětem regulace ústavního práva, ale i dalších odvětví hmotné a duchovní výhody, přístup k nim a jejich užívání. Každá z odvětví ruského práva má přitom svůj vlastní předmět regulace – určitou sféru společenských vztahů. Patří sem vztahy majetkové a některé nemajetkové, vztahy pracovněprávní, vztahy trestní – trestné činy a tresty atd.

Ruské ústavní právo upravuje nejdůležitější společenské vztahy: základy života osoba, existence a činnost týmy(sdružení spíše veřejné než soukromé povahy), státy A společnost v rozsahu, ve kterém podléhají právní úpravě. Výchozím bodem těchto vztahů je člověk bez něj, kolektiv, společnost a stát jsou nemožné. Na rozdíl od jiných právních odvětví, která také často upravují velmi důležité, ale samostatné skupiny styk s veřejností (například finanční ve finančním právu), normy ústavního práva komplexně, v celém rozsahu platí pro všechny čtyři oblasti společenské činnosti: ekonomika, sociální vztahy, politika, duchovní život společnosti (ideologie, kultura atd.). V sociálně ekonomické sféře ústavní právo zakládá právní základy vlastnických vztahů, sociální role státu atd., v politické sféře - základy organizace a činnosti veřejné moci (moc státu, jednající jménem celé nadnárodní ruský lid, lid subjektu federace, obecní subjekt) atd., v duchovní sféře hlásá ideologický pluralismus apod. Nedílnou součástí ústavního práva je upevnění základních práv a povinností člověka a občana, v duchovní oblasti hlásá ideologický pluralismus apod. jejich záruk, způsobů využití práv a plnění ústavních povinností. Ústavní zákon Ruské federace také zakládá základy místní samosprávy (toto je podrobně studováno v obecním právu).

Ústavní zákon Ruské federace nejen stanoví základy životačlověk, kolektiv, stát, společnost, ale neméně důležité reguluje základy jejich vztahy. Tyto vztahy se vyvíjejí objektivně, ale jsou zprostředkovány zákonem. V důsledku toho mnohé vztahy člověk – kolektiv – stát – společnost působí jako mocenské vztahy kdy je moc lidu vykonávána prostřednictvím účasti jednotlivého občana (například v referendu), a jako veřejná moc územních kolektivů (svrchovaná státní moc vykonávaná státem jménem celé společnosti; veřejná moc lid subjektu Federace a lid obce (ta jako místní samospráva) v mezích svých pravomocí, stanovených ústavním zákonem, tedy státní mocí). V takových mocenských vztazích existuje dominance, podřízenost a koordinace. Státní moc (v Rusku - moc Ruské federace), vznikající ve společnosti na zákl spolupráce(sociální partnerství atd.) a boj (v moderních podmínkách - konkurenceschopnost) různé síly, sociální komunity, strany, hraje hlavní roli při tvorbě a distribuci společenské hodnoty ve společnosti - nejen materiální, ale i duchovní výhody, kultura, školství, zdravotnictví atd. (jiné typy veřejné moci územních kolektivů to dělají v menší míře podle svých možností).

Spolu se zajištěním základy právní status osoby, spolků, sociálního a státního zřízení, řadu otázek souvisejících s těmito vztahy upravuje ústavní zákon podrobně. To se týká postupu při volbě zastupitelských orgánů (Státní duma, zákonodárné orgány ustavujících subjektů Ruské federace), úředníků (prezident Ruské federace), svěření pravomocí vedoucím správních orgánů ustavujících subjektů Ruské federace. Ruská federace, formy přímé demokracie (referendum atd.). Ústavní právo upravuje vymezení pravomoci Federace a jejích subjektů, roli stran a veřejných sdružení, způsoby výkonu základních práv občana (svoboda slova, pořádání demonstrací apod.), roli ústavní kontroly , atd. K mnoha z těchto otázek byly přijaty federální ústavní zákony (o referendu, o Ústavním soudu atd.) nebo federální zákony (o volbě prezidenta Ruské federace, o politických stranách atd.).

Vlastnosti předmětu ruského ústavního práva (základ vztahů ve společnosti, stát, právní postavení jednotlivců, sdružení občanů) určují centrální, přední místoústavní právo v systému ruského práva. Hlavní pramen ruského ústavního práva - federální ústava - obsahuje ustanovení počínaje jinými právními odvětvími: např. ustanovení o majetku - pro občanské právo, o právu na práci a svobodu práce - pro pracovní právo, o právu obviněného k obhajobě - ​​k trestnímu řízení atd. e Federální ústava určuje východiska pro ústavy a listiny ustavujících subjektů Ruské federace (základní formulace na základech ústavního systému v ústavách a listinách Ruské federace). ustavující entity Ruské federace jsou duplicitní) a federální předpisy mají z titulu nadřazenosti federálního práva závaznou a řídící roli ve vztahu k tvorbě zákonů ustavujících subjektů Ruské federace.

Právní akty ustavujících subjektů Ruské federace a obcí musí být v souladu s federální ústavou a federální legislativou. Navíc takové zákony mohou upravovat pouze oblast ústavních a právních vztahů, kterou jim vymezuje Ústava Ruské federace a federální zákony (u aktů místní samosprávy v obcích takovou oblast vymezují i ​​ústavy). (charty) a zákony ustavujících subjektů Ruské federace jde o záležitosti místního významu) .

Záležitosti upravené ústavou

Ústavní právo je jedním ze základních odvětví veřejného práva. Všechna odvětví veřejného práva mají výraznou funkci zajišťování veřejného zájmu.

Co zakotvují normy ústavního práva? Krátká odpověď zní: struktura státu.

Předmět ústavního práva jsou:

• principy nebo základy vlády, které se mohou týkat jak vztahů v oblasti ekonomiky (pluralismus forem vlastnictví, ochrana vlastnického práva apod.), tak organizace a výkonu moci. Vyjadřují hlavní charakteristiky státu: suverenitu, formu vlády, vlastnictví moci, subjekty státní moci a způsoby její realizace, obecné principy fungování celého politického systému;
• základy práva stav osobnosti, principy interakce mezi státem a občanem;
• základy federalismu, tj. vztah mezi federací jako celkem a jejími subjekty;
• základy budování státního aparátu. Ústavní normy stanoví základní principy budování soustavy státních orgánů a orgánů samosprávy; typy orgánů; právní postavení zákonodárných, výkonných a soudních orgánů, postup při jejich utváření, působnost, formy činnosti;
• základy politického režimu. Takovouto právní úpravou dochází k upevnění demokracie, tedy vztahů spojených s účastí občanů na vládě, s vytvořením soustavy zastupitelských orgánů státní moci a orgánů územní samosprávy.

Prameny ruského ústavního práva

Ústavně právní normy a instituce jsou obsaženy v pramenech ústavního práva. V právním smyslu jsou prameny ústavního práva ty normativní právní akty, které obsahují existující tento moment době ústavní a právní normy.

Všechny prameny ústavního práva Ruské federace lze rozdělit do několika skupin: ústavní (včetně stanov ustavujících subjektů Ruské federace); zákonodárné (včetně prohlášení nejvyšších orgánů státu, nařízení a dalších usnesení parlamentů přijatých zákonodárnými orgány); akty hlavy státu; stanovy (akty vlády Ruské federace, vedoucí správních orgánů ustavujících subjektů Ruské federace); soudní (orgány ústavní kontroly); smluvní (mezinárodní smlouvy za účasti Ruské federace a vnitrostátní smlouvy). S určitými omezeními mohou být prameny ústavního práva na místní úrovni místní akty obcí, tedy samosprávy (například jejich stanovy). Prameny ústavního práva Ruské federace jsou rovněž obecně uznávanými zásadami a normami mezinárodní zákon.

Existuje hierarchie pramenů ústavního práva a další rozdíly mezi nimi.

Za prvé se liší hlavní a další prameny ústavního práva. Hlavní Pramenem ústavního práva je téměř vždy ústava (v některých muslimských zemích Korán). V Rusku je hlavním pramenem ústavního práva Ústava Ruské federace z roku 1993. Na jejím základě se vyvíjejí a přijímají federální právní akty. Vzhledem k nadřazenosti federálního práva je Ústava Ruské federace hlavním pramenem ústavního práva pro ustavující subjekty Ruské federace, ačkoli mají své vlastní ústavy a listiny. Mohou být hlavním zdrojem pro regulaci subjektů jurisdikce, které jsou Ústavou Ruské federace přiděleny do výlučné pravomoci ustavujících subjektů Ruské federace. Na základě Ústavy jsou přijímány další právní akty, které jsou prameny ústavního práva (zákony, akty hlavy státu, vlády apod.). Jsou prameny ústavního práva pouze tehdy, upravují-li ústavně-právní vztahy (jinak jsou prameny pracovního, trestního práva apod.). Právní úprava ustavujících subjektů Ruské federace musí být v souladu s Ústavou Ruské federace a federálními zákony.

Za druhé, prameny ústavního práva se liší v závislosti na jejich rozsahu územní akce. Naprostá většina federálních zákonů platí pro celé území Ruské federace, ale může být přijat zákon, který se vztahuje na skupinu subjektů Ruské federace nebo i na jeden subjekt Ruské federace. Zřizovací listina kraje nebo usnesení vlády kraje, kraje apod. platí na jejich území, usnesení zastupitelstva obce (duma, rada) - na území obce. Některé federální zákony nebo nařízení mají extrateritoriální akce týkající se občanů Ruské federace žijících v zahraničí (například normy týkající se jejich účasti ve volbách).

Za třetí, prameny ústavního práva mohou být různé, ale obsah, povaha regulovaných společenských vztahů (například zákon Ruské federace ze dne 27. prosince 1991 č. 2124-1 „O hromadných sdělovacích prostředcích“ (poslední, pozměněný a dodatečný), zákon Saratovské oblasti „O zemi“) .

Za čtvrté, prameny ústavního práva se liší okruh účastníkůústavní a právní vztahy, na které se tyto zákony vztahují (např. ustanovení Ústavy Ruské federace o právu na práci se vztahuje na občany Ruské federace a cizince, federální ústavní zákon ze dne 28. června 2004 č. 5 -FKZ „O referendu Ruské federace“ (od posledního, pozměněného a dodatečného) upravuje akce prováděné pouze občany Ruské federace a Předpisy o postupu při udělování politického azylu v Ruské federaci se vztahují pouze na osoby, které nejsou občané).

Za páté, právní akty se liší ve svém právní moc. Ústava Ruské federace má nejvyšší právní sílu na území Ruské federace, v mezích subjektu Ruské federace v otázkách souvisejících s její výlučnou pravomocí - ústava A stanovy subjekty Ruské federace. Po nich následuje odpovídající zákony(Federace a její subjekty), pak - předpisy hlava státu - Ruská federace (prezident Ruské federace), vedoucí správních orgánů ustavujících subjektů Ruské federace, dále - rozhodnutí vlády Ruské federace a vlád v některých ustavujících subjektech Ruské federace atd. Stanovy musí být v souladu se zákony.

Zvláštní místo je obsazeno rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace, ústavní a zákonné soudy ustavujících subjektů Ruské federace, které mají právo prohlásit zákon za protiústavní, a tím jej zbavit účinnosti. Jeho vlastní gradace existuje v rámci zákonů působících na stejné územní úrovni. Za- zákony o novelách k Ústavě Ruské federace (poprvé přijaté v roce 2008) mají dominantní význam oproti federální ústavní zákony,ústavní zákony jsou nadřazeny obyčejný přijata v méně důležitých otázkách. Zvláštní místo zaujímají zákony přijaté v referendu (referenční zákony). V mnoha cizích zemích je jejich právní síla vyšší než běžné zákony: nelze je zrušit ani změnit běžným zákonem, ale děje se to jinak. V Ruské federaci nebyly přijaty „referendové zákony“ otázka místa zákonů o referendu v zákoně není vyřešena. V Rusku také platí některé zákony nebo články zákony bývalého SSSR a RSFSR, které mají zpravidla vedlejší (doplňkový) význam.

Prameny ústavního práva mohou být prohlášení(například Deklarace o státní suverenitě Ruska z 12. června 1990), které formulují zásady a obsahují pojmy, které definují další vývoj země, domácí ústavní smlouvy(mezi Ruskou federací a zakládajícími subjekty Ruské federace bylo podepsáno více než 40 vnitrofederálních dohod o rozdělení pravomocí mezi orgány Federace a jejími složkami), předpisy a další usnesení komory parlamentu (například usnesení Státní dumy o amnestii).

Zdrojem ruského ústavního práva může být mezinárodní smlouva, ratifikovaný Ruskem (například Pakt o lidských právech z roku 1966, ratifikovaný SSSR). Taková smlouva, která je součástí mezinárodního práva, může mít přednost před zákonem (v takovém případě musí být zákon s ním uveden do souladu), ale nemůže odporovat Ústavě (musí být nejprve změněna, je-li taková potřeba. dohoda). V ojedinělých případech hraje roli pramen ústavního práva usnesení Plénum nejvyšší soud RF (takové je např. usnesení z 31. října 1995 k otázce podmínek přímé aplikace Ústavy Ruské federace obecnými soudy). Jsou přijímány důležité právní akty

Ústřední volební komise (např. výnos ze dne 11. srpna 2007 o rozdělení území ustavujících subjektů Ruské federace na části tvořící regionální části kandidátních listin politických stran pro navrhování kandidátů pro volby do Státní duma z roku 2007. Tyto akty jsou však obvykle krátkodobého charakteru (jednorázové nebo časově omezené) a jsou spíše akty aplikace práva.

Pravidla ústavní a právní povahy mohou být někdy obsažena v normativních právních aktech souvisejících s jinými právními odvětvími (např. důležité ustanovení o sociálním partnerství v zákoníku práce Ruské federace).

Soudní precedenty(rozhodnutí „vrchních“ soudů obecné příslušnosti), jakož i právní zvyklosti, na rozdíl od některých jiných zemí nejsou prameny ústavního práva v Rusku. Ten lze využít pouze v rámci organizační a technické činnosti některých orgánů státní správy.

V některých subjektech Ruské federace existují prameny specifické pro ústavní právo - veřejnoprávní kodexy. Kodex voleb a referenda je platný v republice Komi a volební kodex v Moskevské a Voroněžské oblasti. Různé další kodexy obsahující jednotlivé normy, které mohou mít ústavní (statutární) význam, existují v Tatarstánu, Sverdlovské oblasti atd.

Ústavní a právní skutečnosti

Aby ústavní právní norma fungovala, fungovala a nezůstávala na papíře, je zpravidla nezbytná právní skutečnostústavní a právní povahu. Rozhodně, určité vztahy ve společnosti může vzniknout na základě norem a principů. Jde např. o ustanovení Čl. 1 Ústavy Ruské federace, který stanoví, že Rusko je demokratický federální právní stát s republikánskou formou vlády, nebo část 1 čl. 4, který říká, že suverenita Ruské federace se vztahuje na celé její území. Všechny osoby, orgány, veřejná sdružení v zemi a na mezinárodní scéně musí tato ustanovení při své činnosti brát v úvahu. Proto v v tomto případě vznikají určité právní vztahy (včetně ústavních, právních a mezinárodně právních). Takové vztahy však mají nejčastěji velmi zobecněnou, abstraktní povahu. Zpravidla za účelem uvedení právní normy v účinnost, pro vznik charakteristickýústavně-právní vztahy, zvláště jedná-li se o normy a pravidla, je to nutné konkrétní právní skutečnost. Mezi taková fakta patří Události(např. v případě zemětřesení může prezident Ruské federace aplikovat příslušná ustanovení zákona a svým výnosem zavést v oblasti katastrofy výjimečný stav), Stát(například status osoby jako občana za jiných podmínek (věk atd.) jí dává právo účastnit se voleb prezidenta Ruské federace), akce(nečinnost). Příkladem druhého typu je uznání federálního zákona, který není v souladu s Ústavou Ruské federace, Ústavním soudem Ruské federace. V tomto ohledu musí vláda Ruské federace nejpozději do tří měsíců po zveřejnění rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace předložit Státní dumě návrh nového zákona v této otázce a Duma je povinna zvážit to mimořádně.

Záruky v ústavním právu

Pro implementaci ústavních a právních norem jsou nanejvýš důležité záruky(z francouzského slova garantic, což znamená jistota, záruka). Stejně jako v jiných oblastech práva mohou mít záruky svou povahu Všeobecné(např. právní stát je zárukou pro každého), kolektivní(stejné podmínky pro všechny politické strany), individuální(výplata státního důchodu v souladu s nárokem na sociální zabezpečení konkrétním důchodcům), hospodářský, sociální, politický A právní. Pro implementaci mnoha ústavních ustanovení, ekonomické záruky. Vyspělá a stabilní ekonomika zajišťuje např. potřebnou míru připravenosti ozbrojených sil k ochraně státní suverenity, vybavení státního aparátu technickými prostředky řízení, řádné volby (k tomu jsou zapotřebí nemalé finanční prostředky), materiální zabezpečení soudního systému, zabezpečení státního aparátu a státního aparátu. atd. Neoddělitelně spojeno s ekonomickými zárukami realizace jednotlivých ekonomických práv (na lékařskou péči, důchody atd.).

V jádru sociální záruky spočívá sociální partnerství, existence sociálního státu. Sociální partnerství vytváří podmínky pro důslednou implementaci ústavních norem v průběhu evolučního vývoje společnosti. K tomu je třeba hledat kompromisy mezi zájmy různých sektorů společnosti, k čemuž mají napomáhat opatření veřejné moci (především státní moci). Sociální záruky jsou spojeny s opatřeními k zajištění svobodného podnikání a svobody jiných pracovních činností, s opatřeními k zajištění zaměstnání a omezení nezaměstnanosti atd. Sociální stav je diskutován níže.

Politické záruky zakořeněné především v povaze státní moci, která má sloužit lidem, a ne určité třídy nebo skupiny, a jsou spojeny s demokratickým režimem, politickým pluralismem a systémem více stran, kvalifikovaným státním aparátem, který slouží zájmům lidu. Neméně důležitá je úroveň politické kultury státního aparátu i celého obyvatelstva, jeho závazek k dodržování ústavy a schopnost využívat možností, které poskytuje legislativa.

Mezi právní záruky Zvláště důležitá je existence právního státu, náležitá úroveň vývoje legislativy, její soudržnost, plný soulad s ústavou, důsledné dodržování ústavy a zákonů. Role soudu, jeho nezávislost, skutečnou příležitost odvolat u soudu postup úředníků a státních orgánů. Výjimečné místo zaujímá dozor nad dodržováním zákona (provádí ho státní zastupitelství), dále ústavní kontrola (provádí ji Ústavní soud Ruské federace, ústavní a zákonné soudy ustavujících subjektů Ruská federace).

Otázka „ústavy“ nebo „státu“ byla předmětem vědeckého sporu jak v předsovětské státní právní literatuře, tak v sovětské státní vědě. Není to vyřešeno ani dnes. Tento problém se stává „věčným“. A to je způsobeno různými přístupy k objemu právní úprava posuzované právní odvětví a s odlišným postojem k otázce významu existujících aspektů společenského a státního systému pro charakteristiku oboru a vědy; Také jako argument uvádějí takový formální argument, jako je potřeba promítnout do názvu odvětví jméno jeho hlavního zdroje O.V. Vztah mezi právem a státem // Stát a právo, 1995. č. 5. S. 13..

Existují tři hlavní úhly pohledu (teorie) na vztah mezi pojmy „ústavní“ a „státní“ právo:

• 1) tyto dva pojmy jsou totožné a používají se jako totožné;
• 2) pojem „ústavní právo“ je širší než pojem „státní právo“, zatímco pojem „státní právo“ je někdy považován za nepřijatelný;
• 3) pojem „státní právo“ je širší než pojem „ústavní právo“.

Mezi zastánce široké vize předmětu státního práva patří nejen struktura státu, ale i veřejná správa, výrazně rozšiřující rozsah státní právní regulace. Tento výklad průmyslu a vědy byl charakteristický pro německou školu veřejného práva a rozšířil se v předsovětském Rusku. V návaznosti na tuto koncepci učebnice ruského státního práva spolu s částí o státním zřízení (strukturě) Ruska zahrnovaly problematiku formy vlády, státní jednoty, práv poddaných, základní principy státní moci, otázky organizace nejvyšší moci (zákonodárné a vládní) a obsahovala kapitoly o „podřízeném“ řízení“ (fungování, formy, prvky správní činnosti, organizace ústřední a místní správy) a samosprávě.

Stoupenci státního práva v sovětské právní vědě měli všechny důvody hájit svou pozici s ohledem na ustálené chápání všezahrnující role státu ve společnosti, širokou vizi státní moci přijímanou ve vědě, zasahující jak do nejvyšších, tak místní úrovniřízení a jednotný systém rad, propojující legislativní a řídící funkce, tvorbu pravidel a výkonnou a správní činnost. Sovětská ústava navíc měla větší hodnotu jako ideologický a politický dokument než jako nejvyšší právní akt a nemohla se stát skutečně funkčním, přímo aplikovaným pramenem práva, tím méně dát tomuto odvětví jméno.

Pozoruhodná je analýza západních autorů: „Ústava jakožto základní právní struktura společnosti se neomezuje pouze na strukturu státního života. Jeho úprava pokrývá i základy nestátního života, což je patrné zejména v jeho zárukách, které se týkají manželství a rodiny, majetku, vzdělání a jednání. sociální skupiny nebo svoboda umění a vědy. Proto „ústavní“ právo má na jedné straně širší pole působnosti než právo „státní“, které ve smyslu slov a v podstatě znamená pouze právo státu; na druhé straně je ústavní právo omezenější, neboť státní právo může zahrnovat i právo státu, což nelze přičíst základní struktuře pospolitosti. Tyto pojmy jsou tedy totožné pouze částečně.“ Hesse K. Základy ústavního práva Spolkové republiky Německo / Přel. s ním. E.A. Sidorová. Ed. a s úvodem. Umění. NA. Sidorová. M., 1981. S. 112..

Podobný názor lze nalézt u dalšího německého autora, profesora P. Badury, který píše: „Ústava státu znamená základní právní předpisy týkající se organizace a provádění státní moci, úkolů státu a základních práv shromážděné v jednom ústavním zákoně ( „ústavní listina“). Zákonná ustanovení obsažená v ústavním zákoně tvoří ústavní zákon, který se od ostatních norem právního řádu odlišuje složitou proměnlivostí, zavazuje veřejnou moc ve všech formách svého projevu a má přednost před jinými právními ustanoveními, zejména zákony Badura P. Systematické rozšiřování základního zákona Spolkové republiky Německo . M.: MSU, 1996. S.6..

Moderní trend ruské vědy, který spočívá v rozšíření předmětu státní právní regulace o vztahy související s různými aspekty struktury a fungování občanské společnosti, směřující k její ochraně před zásahy státu, je argumentem ve prospěch pojmenování relevantní věda a průmysl - Ústavní právo . Zároveň se rozšiřuje rozsah jeho regulace a studia, který přesahuje tradiční státní právo, a posouvá se akceptace v chápání role moderního státu ve vztahu „stát – společnost – lidé“.

Rozsudky profesora N. V. se zdají rozumné. Vitruk Vitruk N.V. Ústavní odpovědnost: otázky teorie a praxe // Ústavní a právní odpovědnost: problémy Ruska, zkušenosti cizích zemí / Ed. S.A. avakyana. M., 2001. S. 34., který řadu let působil jako soudce Ústavního soudu Ruské federace, že předmět a obsah ústavního práva v naší vědě jsou neoprávněně rozšiřovány na úkor práva státního, včetně parlamentního právo, správní (regulační) a soudní právo, které upravují vztahy související s organizací a fungováním moci zákonodárné, výkonné a soudní.

Charakteristickým rysem ústavního práva je šíře regulace společenských vztahů. Pokrývá všechny sféry společnosti: ekonomickou, sociální, politickou a duchovní, zatímco ostatní sektory pokrývají pouze jednotlivé strany sociální vazby. Taková šíře úpravy však nevylučuje specifičnost těch společenských vztahů, které jsou předmětem ústavního práva. Někdy je jejich specifičnost spatřována v tom, že tyto vztahy vznikají a rozvíjejí se v souvislosti s uspořádáním státu jako celku, zahrnujícího všechny aspekty jeho struktury. V souladu s tím se má za to, že stát představuje jediné jádro, kolem kterého se tvoří integrální komplex sociálních vztahů. Právě na ně se vztahuje taková právní úprava, jejímž výsledkem je vytvoření samostatného právního odvětví. Ti, kteří zastávají tuto pozici, nazývají toto odvětví „veřejné právo“. Takový název však plně neodráží povahu regulovaných společenských vztahů, trpí úzkým přístupem k regulačnímu procesu, protože z něj vylučuje občanskou společnost a je založen na nadřazenosti státu před jednotlivcem Rzhevsky V. A. Fundamentals of State; a Právo. Rostov na Donu, 2003. S.278..

Stát jako fenomén společenského života je samozřejmě zahrnut do sféry ústavní regulace, proto je název „státní právo“ použitelný a v literatuře používán společně s názvem „ústavní právo“. Stát ale v žádném případě nemůže vystupovat jako prioritní kategorie, je vázán zákonem a musí být posuzován z pozice organizace společnosti a nadřazenosti postavení člověka a občana. To znamená, že stát tvoří speciálně organizovanou společnost, která se skládá z lidí. V centru vztahů, které se vyvíjejí ve sféře státní organizace společnosti, je tedy člověk, což je jedna z nezbytných podmínek existence právního státu.

Je to člověk se všemi svými vlastními vlastnostmi a charakteristikami společenské činnosti, stejně jako skupiny lidí (národy, sociální skupiny, celý mnohonárodnostní lid atd.) a jejich sdružení (veřejné organizace, strany, náboženské denominace a v konečném důsledku i stát obecně) jsou účastníky těch vztahů, které krystalizují ve formě zvláštního odvětví. Tyto vztahy směřují k výkonu skutečné moci a suverenity lidu, jakož i k dosažení individuální svobody v procesu činnosti lidí, jejich sociálních skupin a sdružení ve vztazích se státem. Tento druh masové a pro společnost nejvýznamnější vztahy se nazývají ústavní vztahy, protože ztělesňují skutečnou konstituci společnosti, vyjadřující její strukturu a charakter Koncept ústavních vztahů byl poprvé zvažován v práci: Farber I.E., Rzhevsky V.A. Otázky teorie sovětského ústavního práva. Saratov, 1967. S. 16-25.. Mezi skutečnou a právní ústavou je nutné spojení a podstatou tohoto spojení je, že vlastní ústava (vztah společenských sil) se odráží v ústavním právu a je upravena to, tzn. je předmětem právní úpravy.

Je to tedy předmět regulace, který určuje ústavní charakter tohoto odvětví, kterým je ústavní právo, ani ne tak svým hlavním pramenem - právní ústavou (to je věc vedlejší, doplňující), ale svým předmětem, který tvoří ústavní poměry (skutečná ústava).

Výchozím a nejdůležitějším vodítkem ústavního práva je člověk, jeho práva a svobody a společnost je považována za hlavní zprostředkující článek mezi člověkem a státem. Ústavní právo se utváří a upevňuje ve státě, který se vyznačuje širokou škálou nejen proklamovaných, ale i garantovaných lidských práv a svobod, skutečnou lidovou reprezentací a přímou implementací demokracie, důsledným uplatňováním principu dělby moci. Vývoj ústavního práva je možný pouze v ústavním státě, který je skutečným ztělesněním právního státu.

Pojem státní (ústavní) právo v Ruské federaci.

Termín „ústavní zákon“ se používá ve 3 významech:

1. Tento odvětví práva v Rusku - upravuje společenské vztahy.
2. Tento právní věda- studuje samotné odvětví a sociální vztahy, které toto odvětví reguluje.
3. Tento akademická disciplína- nestuduje, ale obsahuje informace o vědě a průmyslu.

Rozdíl mezi státním právem a ústavním právem

1. Tradice právnických škol a právnických rodin. V Anlosasku. „Ústavní právo“, protože Soud hraje obrovskou roli. precedenty. V romsko-německém jazyce. Právnická fakulta "Veřejné právo" tk. hlavním zdrojem vlády Práva jsou akty státu.

3. Ideologické úvahy: kde je ztělesněn sociálně právní stát, pak konst. právo, kde má velký význam státní regulace, je státní právo. Že jo.

V carském Rusku existovalo státní právo.

V roce 1938 byla na sjezdu právníků nastolena otázka obnovy státního práva (po revoluci bylo zrušeno První učebnice státního práva). A v roce 1975 vydala Rusinova učebnici „Sovětské ústavní právo“.

Zastánci pojmu stát. Zákon tvrdí, že na státní právo se nevztahuje pouze ústava, ale faktické oponenty. Ústava je státní zřízení→ústava práva.

Státní (ústavní) právo jako právní odvětví Ruské federace: pojem a předmět.

Stát Právo jako odvětví se rozrostlo. Že jo. Průmysl reguluje (nestuduje). Státní právo se skládá z norem práva, tzn. z jednotlivých pravidel chování. Stát Právní normy jsou pravidla chování obecné povahy, která upravují právní vztahy státu. Státní práva. Normy se spojují do státních právních institucí. Státní právní instituce jsou sdruženy do dílčích odvětví státního práva. Dílčí odvětví tvoří dohromady státoprávní odvětví jako celek. Dalším významem státního práva je jako právní odvětví. Legislativa je vnější forma existence odvětví práva. Zajišťuje existenci státních právních norem.

Státní právo jako právní odvětví se skládá z článků. Tyto články lze spojovat do právních institutů, pododvětví práva, právních odvětví. (Legislativa je soubor pramenů práva: zákony, podzákonné předpisy, smlouvy) V užším slova smyslu předpisy a podzákonné normy.

Předmět právní úpravy. Předmětem právní regulace odvětví je státní právo Ruské federace. To jsou státně-právní vztahy, zcela primitivně řečeno. Existují názory, že se jedná o mocenské vztahy, ale tento přístup nepřináší specifika. Předmět tohoto odvětví se vyznačuje:

1. Že znak autority není jediný.

2. Účast orgánů veřejné moci na těchto vztazích.

3. Souvisí se zvláštní úpravou ve státoprávních vztazích, které byly upraveny dříve Celkový

ústava a zákony a dále dekrety prezidenta republiky a usnesení komor Federálního shromáždění prezidenta.

4. Specifikem je, že se [vztahy] rozvíjejí ohledně provádění lidové suverenity resp

demokracie.

Předmět státního práva je postaven z:

Princip const struktury (vyniká spíše konvenčně)

Vztah mezi jednotlivcem a státem

Politicko-územní struktura a forma státní jednoty Ruska

Volební právo a volební systém

Soustava nejvyšších orgánů státní moci (prezident, federální shromáždění, vláda, justiční orgány a státní dozor)

Ustavení základny moci v ustavujících entitách Ruské federace a konstituování základu místní samosprávy

Státní (ústavní) právo Ruské federace jako odvětví ruské právní vědy: pojem, předmět, předmět vědeckého bádání.

Státní právo jako obor právní vědy studuje:

Státoprávní vztahy

Samotné státní právo.

Praxe aplikace státních zákonů. Normální

Identifikuje právní problémy.

Rozvíjí problematiku zkvalitňování státního práva a státně právního života.

Státní právo se skládá z názorů, teorií a pojmů. Operuje se státními právními pojmy, konstrukcemi a kategoriemi.

Nauka o státním právu se dělí na odvětví a dílčí odvětví. Odvětví státního práva jako systém norem.

4. Státní (ústavní) právo Ruské federace jako akademická disciplína.

Státní právo jako akademická disciplína. Obsahuje informace o právním odvětví, právu, vědě o státu a právu, potřebné pro přípravu právníků s vysokoškolským vzděláním

Typy státních právnických norem

Státní právní norma je pravidlo chování obecné povahy, vydané a garantované státem za účelem úpravy demokracie. Má své vlastní vlastnosti:

1. Státní právní norma upravuje vztahy k realizaci lidové suverenity.

2. Státní právní normy jsou obvykle obsaženy v zákonech a příležitostně v podzákonných předpisech.

3. Státní právní norma je právní základčinnosti našeho státu jako celku.

4. Státní právní norma má specifičnost zakotvenou v předpisech, tzn. ve vědě. Státní právní normy nejsou úplné, obsahují dispozice nebo hypotéza a dispozice. Ale ve skutečnosti všechno Ne Tak, vlastně ve skutečnosti zaměňují normu a odraz normy v článku zákona (reflexe může být více či méně úplná). Státní právní normy mohou mít plošný a referenční charakter. Referenční - různé části normy jsou obsaženy v jiných článcích této normy stejný normativní akt. deka - různé části normy se nacházejí v jiných normativních aktech.

Etapy rozvoje Ruské federace.

2) 1918-dodnes kodifikovaná etapa ruské ústavy.

Podle společenské podstaty politické moci lze 2. etapu rozdělit na:

1) diktatura proletariátu v polovině 18-36

2) 1936-1977 období dělnického státu

3) Období národního státu 1977-1993

4) 1993-... období demokratických reforem liberálně-demokratického státu v Rusku.

Con-Ia 1918 Zanechal v historii nejednoznačnou stopu

Con-Ia z let 1936/37 zrušila diktaturu proletariátu. Zrovnoprávnily práva dělníků a rolníků. zrušil systém sjezdů zastupitelstev. Práva a svobody byly předepsány...

Consc. 77 SSSR a 1978 RSFSR byly kritizovány za ustanovení rozvinutého socialismu, vedoucí úlohu KSSS atd. vedoucí role strany je znakem fašistického státu

Článek 6 Ústavy říká, že KSSS je jádrem politického systému a vůdčí silou společnosti. Vůdčí silou je vždy vládnoucí strana. Ale nikdy to není jádro. Stát je takové jádro. Vláda uplatnila národní majetek státu, což bylo porušením občanského práva. Stát a lidé mají různé vlastníky. Státní majetek, kočka vlastní/využívá stát; společný majetek, kočku vlastní celé obyvatelstvo země (třeba v akciích apod. Vznikly různé výrobní síly (ruční práce). Kon-iya tvrdil, že v SSSR se zformoval jeden lid. Nebylo to na etnickém základě, ale na jednotě území, jednotě politické moci, jednotném ekonomickém systému a občanství, tedy společensko-politickém regionu.

Obecné vlastnosti vozidla 1993

Con-ia se skládá z preambule a 2 částí. Preambule je úvodním článkem ke knize. Ve světě praxe na to? Byly různé úhly pohledu. Existují preambule, které obsahují právní normy. Patří mezi ně bulharské dobytí v roce 1946. První sovětské zákony obsahovaly ve svých preambulích právní normy. Podle jiného přístupu obsahují preambule historické, politické a referenční informace (cíle, podmínky pro přijetí smlouvy). Preambule k con-ii je nezbytná, protože Jedná se nejen o právní, ale i politický dokument, který by však neměl obsahovat právní normy.

Oddíl 2 RF Con-II se nazývá „závěr“ a přechod ustanovení, protože Con-Iu byl přijat v referendu a 2. oddíl uvádí con-Iu v platnost, bez toho se nelze obejít. V jiných zemích je provádění zákona zajištěno zvláštním zákonem.

V dnešní době oddíl 2 kromě bodů 1 a 2 ztratil smysl.

Hlava 1 (základy ústavního systému]. Základy lze nazvat kodifikovaným normativním aktem, který zakotvuje principy právní úpravy v určité oblasti. Základem ústavního systému je ústava jako celek, proto by první kapitola měla být tzv. (zásady ústavního uspořádání nebo principy státně-právního uspořádání)

Kapitola 2 (práva a svobody občanů a lidí) je věnována postavení jednotlivce, hovoří o odpovědnosti a zárukách postavení jednotlivce. Zakotvit tam lidská práva a svobody není ve státě žádná osoba (je zde občan, osoby bez státní příslušnosti, Cizí občané) a měl by hovořit o právním postavení občana. Správný název pro tuto kapitolu ústavy by byl (ústavní postavení jednotlivce v Ruské federaci).

Kapitola 3 (federální struktura] bez komentáře.

Kapitola 4 (Prezident Ruské federace; bez komentáře.

Kapitola 5 (Federální shromáždění) bez komentáře.

Kapitola 6 (vláda Ruské federace] bez komentáře.

V kapitole 7 (soudní moc) nebylo třeba uvádět článek o státním zastupitelství, protože nepatří do soudní moci, většina vhodné jméno(spravedlnost a státní zastupitelství) Článek o státním zastupitelství se tam dostal pouze díky úsilí Kazannika T. K. Projekt vůbec nezahrnoval články o státním zastupitelství.

Hlava 8 (ústavní základy místní samosprávy) bez komentáře.

Kapitola 9 (dodatky a změny] bez komentáře.

Naše ústava má kombinovanou proceduru pro změny, to bylo provedeno pro zajištění její maximální stability. Normy naší ústavy mají jednotný právní význam. Hlavy 3 až 8 může měnit Federální shromáždění, hlavy 1, 2, 9 mění Ústavní shromáždění. Ale zatím nemáme zákon o ústavním shromáždění, i když těch projektů bylo hodně, mezi nimi lze rozlišit tyto oblasti:

Tradiční americký způsob, tzn. shromáždit nejvýznamnější představitele judikatury a na jejich základě vytvořit

ústavní shromáždění. Pozitivní na tom je, že ústava se nebude psát (změnit) pro sebe. Nevýhodou této myšlenky je, že pro zajištění nestrannosti advokátů je nutné omezit jejich politickou činnost, která bude zasahovat do jejich práv.

Ponechat Federální shromáždění jako jádro, doplnit jej ústavním shromážděním, doplnit soudce a mnohé další

úřady. Ale s takovou organizací si ústavu napíšou sami a nic dobrého z toho nevzejde.

Musí být znovu zvolen.

Nejvhodnější jsou možnosti 1.3. Mým jediným přáním je, aby v Ústavním shromáždění bylo co nejvíce právníků, ačkoliv tam jsou potřeba ekonomové a další. Na schůzku nemůžete zahrnout lidi, kteří byli potrestáni za jakékoli zločiny, vždy budou naštvaní na úřady (až na vzácné výjimky) a opět nebude žádný objektivní přístup. Počítá se s referendem. Postup při změně kapitol 3 až 8 mění Federální shromáždění způsobem stanoveným ústavním zákonem, avšak s jedním dodatkem (vyžaduje souhlas 2/3 ustavujících subjektů federace). Pokud je nutné změnit hlavy 1, 2, 3, Federální shromáždění zaniká a začíná působit Ústavní shromáždění.

Koncept systému con-go.

Obecná skutková podstata společnosti, tj. skutečnou rovnováhu společenských sil a na ní založený systém společenských institucí.

Státní stavební forma státu. Jedná se o formu vlády, státní jednoty a politického režimu.

Konstantní systém - různé přístupy Rumjancev věří, že konečným systémem je státně-sociální jednota, která ztělesňuje a skutečně existuje principy právního a sociálního státu.

Tito. pluralita forem vlastnictví a pluralita v oblasti lidských práv, státní ochrana těchto práv a svobod až po soudní ochranu, sociální ochrana.

Kon-th systém je forma. Jako základ musíme vzít přítomnost právní podmínky ve státě, kočka má nejvyšší právní moc, to je skutečná podmínka. Státním zřízením rozumíme státní zřízení v zemi s reálnou mocí. Daný systém může být právní (spravedlivý), kde je ztělesněn princip právního sociálního státu a naopak.

Korelace mezi pojmy státní zřízení a legalita.

Tyto pojmy jsou si blízké. Zákonnost je právní stát, zákonu podléhá činnost každého uvnitř státu. Ústava je taková legalita, v jejímž čele stojí ústava ve formě základního zákona.

Principy systému con-go.

Existuje názor, že tyto základy kon-go systému jsou uvedeny v Čl. ale protože tam nejsou uvedeny tak důležité principy, jako je suverenita, obsahuje tento článek obecnou politickou a právní charakteristiku státu, a nikoli principy konst.

Zásady:

Přednost nejvyšší hodnoty práv a svobod lidí a občanů (článek 2). Hovoříme o právech a svobodách ideálu, který není nikde realizován. Pokud vzniknou konflikty, kdy na jedné straně existují měřítka možného chování jedince a na druhé straně měřítka možného chování jiných subjektů, pak je třeba rozhodnout tak, aby kočka získala práva a svobody osoba. Také, když je na jedné straně právo a na druhé povinnosti, pak je rozhodnutí ve směru práva (ideálně). Tato priorita je respektována, ostatní věci jsou stejné:

A) jestliže výkonem práv a svobod konkrétního subjektu nedochází k porušení práv a svobod jiných subjektů.

B) uznání práv a svobod znamená, že stát tato práva a svobody vyhlašuje zákonem a dalšími odvětvovými zákony.

C) respekt k právům a svobodám znamená, že stát jako celek podporuje uskutečňování práv a svobod a neporušuje je.

D) ochrana práv a svobod znamená, že stát zákonně postihuje ty, kdo do práv a svobod zasahují.

Teorie lidských práv a svobod.

Teorie lidských práv a svobod je nedílná součást instituce konstituování postavení jednotlivců mezi subjekty státního práva a účastníky státních práv vztahů. Stavový formulář má obsah, který je prvkem složení stavu. Primárním obsahem statusu je kompozice, která zahrnuje subjekty, objekty, principy statusu, míry možného a správného chování subjektů (obsah statusu 2. řádu), garance statusu ( kontroverzní téma. Existují různé záruky. Některé záruky jsou organizačně právními opatřeními ze strany státu, nejsou zahrnuty do statusu a mají vnější charakter, ale záruky v podobě dalších práv jsou součástí statusu jednotlivce - právo na soudní ochranu atd.; .)

Subjekt postavení jednotlivce používá tyto pojmy: osoba, občan, osoba, cizinec, osoba bez státní příslušnosti, osoba s více občanstvím.

Individuální biologické a mezinárodní právo. Vyjdeme-li z mezinárodního práva, pak status člověka lze chápat jako určitý světovým společenstvím uznávaný ideál právního postavení jednotlivce, o který každý stát usiluje (ale není dosažitelný). Na základě biologického chápání jsou lidé dobře organizované zvíře. Existují 3 práva: právo na život, právo na zachování populace a právo na zdraví.

Člověk, na rozdíl od člověka, má nejen práva, ale i povinnosti. Rozsah práv jednotlivce je mnohem širší, protože osobnost je člověk, kočka si uvědomuje sebe ve společnosti a společnosti kolem sebe. Jedinec si je vědom svých činů a jejich následků. Jedinec řídí své jednání, proto má jedinec širší rozsah práv a povinností. Jednotlivec podléhá odpovědnosti. Osoba a osoba neprávní kategorie. Těmito kategoriemi jsou občan státu (osoba je občanem daného státu), cizí občan (osoba nacházející se v daném státě nemá jeho státní občanství, ale má doklad o příslušnosti k jinému státu), osoba bez občanství (osoba kočky nemá doklad o občanství žádného státu), osoba s více občanstvím (osoba, kterou kočka je občanem více států). Pojem osoba v mezinárodním právu zahrnuje všechny výše uvedené kategorie.

Stavový objekt

Všechny hodnoty jsou pochopeny a jsou dostupné osobě, která má...

Jednotlivci v užším slova smyslu jsou měřítkem možného chování:

1) práva a svobody, opatření možného chování jednotlivce stanoví zákon.

V ústavním právu jsou práva chápána jako opatření možného chování, která se realizují v konkrétních právních vztazích. V rámci svobodných opatření je kočka realizována mimo konkrétní právní vztahy. Pod implementací práv je potřeba implementační procedura (tj. nepřímo). Svobody se uplatňují přímo, tzn. není potřeba žádný postup. Práva jsou realizována projevem vůle jiného subjektu. Při výkonu svobody tomu tak není. Existence práva je potvrzena zvláštním dokladem. Implementace zákona vyžaduje větší objem regulační regulace. Svoboda může být použita jako opatření k ochraně práva, které bylo podle vašeho názoru porušeno.

2) oprávněné zájmy jsou společné právu a svobodě v tom, že jsou vymezena práva a svobody právnických osob (v zákoně specifikovány). Zákon. Úroky se běžně neevidují. Opatření chování jsou povolná a svobodná. Zájmem subjektu je jeho vnímaná potřeba seberozvoje konkrétním směrem. Potřeba je objektivní, zájem je subjektivní. Nároky – co chtěl subjekt obdržet. Stát posuzuje nároky z hlediska prospěchu společnosti. Ty nároky, které jsou založeny na pozitivním právu, je stát formalizuje v podobě zákonných práv a svobod (nejdůležitější zájmy). Za povinnosti se prohlašují zájmy, na kterých všem záleží a které zajišťuje stát. Povinnost je zákonem stanovená míra správného chování subjektu. Závazkové aktivum vyžaduje určení jednání ze strany subjektu a je realizováno v konkrétní právnické osobě. Pasivní povinností je zdržet se jednání s negativními důsledky. Jsou hodnoty a zájmy, které jsou státu lhostejné nebo neměl čas je opravit, a neexistuje pro ně žádný zákaz, pak se provádějí v rámci svobodného modelu chování. Oprávněné zájmy jsou opatření možného chování, která nejsou přímo uvedena v zákoně, ale nejsou jím zakázána a nenarušují práva a svobody jiných subjektů. V modelu oprávnění můžete dělat pouze to, co je povoleno zákonem. V demokratickém státě je tento model použitelný pouze pro právnické osoby, státní orgány, samosprávy a ekonomické subjekty. V podmínkách totalitního státu se destruktivní model vztahuje i na jednotlivce.

Zásady právního postavení fyzické osoby.

Tyto zásady jsou uvedeny v článcích 17-19 Kodexu RF. Musíte také věnovat pozornost článku 6 Kodexu Ruské federace. Říká, že každý občan Ruské federace má stejná práva a svobodné a rovné povinnosti (princip právní rovnosti). Článek 19 hovoří pouze o rovnosti. Rovnost je zákonná rovnost práv a svobod, nikoli však odpovědností. Právní rovnost je pouze jedním z možných prvků právní rovnosti. Nejdůležitější zásadou jednotlivce je zásada právní rovnosti občanů (článek 6). Existence 2. souboru zásad je dána tím, že existují různé kategorie občanů (cizí země, osoby bez státní příslušnosti, osoby bez státní příslušnosti), které mají různá práva a povinnosti. Princip právní rovnosti platí pouze pro občany a právní rovnost pro cizince. Občané, cizinci, osoby bez státní příslušnosti mohou, ale nemusí mít právní rovnost, a proto nemusí existovat právní rovnost.

Článek 19p.1: všichni jsou si před zákonem a soudem rovni. (pojem všichni vyšetřovatelé, občané i neobčané, formulaci je třeba vykládat permisivně: pod právní úkony jsou si všichni rovni nejen před soudem, ale i před orgány veřejné moci.).

Článek 19p3: manželé mají stejná práva a svobody a rovné příležitosti pro jejich realizaci. (nutno interpretovat s poklesem objemu, protože nejde pouze o zákonné možnosti, ale skutečné možnosti, dochází pouze k rovnosti právnických osob).

Článek 19p2: Stát zaručuje rovná práva a svobody lidem a občanům bez ohledu na pohlaví, rasu,……

Právní záruka hodnoty znamená zákaz jejího porušování a stanovení sankcí za tato porušení. 11 pozic v seznamu je výslovně uvedeno a 12 pozic podle seznamu je jakékoli omezení nezákonné. Z hlediska právní logiky by měly být hlásány hodnoty a zákaz jejich porušování. V první větě článku je seznam otevřený, ve větě 2, která obsahuje zákazy, je uzavřen. Kon-ia neposkytuje skutečné záruky rovnosti. Tyto znaky kočky jsou uvedeny ve 2. větě a nemohou mít omezení. A další znaky (1 věta), kočka nebyla zahrnuta do této věty na základě článku 55ch3, jsou omezeny na:

Jen v souladu s federálním zákonem, jen v rozsahu nezbytném k ochraně základů ústavního pořádku, morálky, zdraví a oprávněných zájmů jiných osob, k zajištění obrany země a bezpečnosti státu. Stát se musí starat o práva svých občanů, tzn. Ruská ochranná práva Prioritou bezpečnosti jsou občané.
Článek 17 stanoví zásadu uznávání a zaručení práv a svobod v souladu s obecně uznávanými normami mezinárodního práva a tímto právem.

Pokud vyvodíme závěr v části 1, pak se při zvažování jakékoli otázky musíme podívat na normy mezinárodního práva, pak právo vzrostlo. Pokud dojde ke konfliktům, pak má přednost mezinárodní právo. Nezcizitelnost a sounáležitost všech základních práv a svobod od narození (str. 2). Tento princip je projevem principu státoprávního. Neexistuje způsob, jak zbavit člověka jeho práv a svobody. Práva a svobody hlásá kůň; práva a kodexy jsou nezbytným minimem opatření pro možné chování jednotlivců, bez kterých není jeho rozvoj možný. Práva a svobody jsou podle Simonova v zákoně zakotvená měřítka možného chování jednotlivců, bez kterých není možný jeho další rozvoj.

Vaše práva končí tam, kde začínají práva jiné osoby.

Článek 18. stanoví zásady přímého působení práv a svobod a zásadu skutečnou akci. 1. věta hovoří o přímé akci; Nepůsobí přímo práva a svobody samotné, ale konstitutivní normy o právech a svobodách. Práva působí nepřímo, s výjimkou případů, kdy neexistuje žádný postup.

Garance individuálního stavu

Záruky jsou opatření, která zajišťují reálnou existenci práv a svobod jednotlivců jako celku.

Záruky se dělí na

1) ve skutečnosti kočka, i když není zakotvena v zákoně, skutečně existuje.

2) Právní záruky jsou souborem právních norem, které jsou stanoveny státním opatřením k ochraně postavení jednotlivce

Právní záruky se podle obsahu dělí na

1) materiální hodnoty zakotvené v právních normách, které podléhají ochraně a ochraně.

2) Procesní – státní práva stanovující mechanismus realizace postavení jednotlivce.

3) Procesní - zákonné zakotvení opatření k ochraně narušeného postavení jednotlivce.

V literatuře jsou často identifikovány procesní záruky a procesní záruky.

Podle zdroje zajištění záruky se dělí na:

1) ústavní

2) Záruky jsou obsaženy v zákonech spolkového zákona, spolkového zákona a v zákonech subjektu federace.

Podle rozsahu záruky se dělí na

1) obecné záruky - všechna měřítka chování, celý status jako celek, pro všechny jeho nositele.

2) Zvláštní výhody se vztahují na určitý okruh osob (odborné subjekty) (různé typy výhod)

3) Institutional-cat se vztahuje na konkrétní institucionální skupinu.

4) Exkluzivní kočky garantujeme na oddělení jednotlivců osobně.

5) Soukromá omezení se vztahují na konkrétní opatření chování (záruky práva na život, práci, vzdělání).

Podle povahy opatření k zajištění záruk,

1) Ekonomické a právní.

2) Politická práva

3) Sociální práva

4) Kultovní práva

55. Obecné otázky občanství.

To je princip vztahu mezi jednotlivcem a státem. Stát se k lidem nechová stejně.

1) přítomnost vzájemných práv mezi státem a jednotlivcem

2) přítomnost vzájemné odpovědnosti mezi nimi

3) přítomnost vzájemné odpovědnosti.

Pokud jsou takové 3 prvky přítomny ve vztahu mezi lidmi a státem, pak lze takové osoby nazývat buď subjekty (práva a povinnosti vůči osobě panovníka, občanství je primárně určeno povinnostmi osoby vůči panovníkovi) nebo občany.

V otázce občanství se to rozvinulo

1) občanství je příslušnost osoby ke spolku nebo státu (nelze hovořit o příslušnosti, protože jde o kategorii občanských práv, protože znamená majetek, tj. stát vlastní a patří občanovi -Nom, mimo stát, občan neexistuje (s minimalizací a do společnosti).

2) Státní občanství je právní vztah. Právní vztahy vyžadují, aby účastník právního vztahu byl právně způsobilý, nezohledňují však postavení občana, tedy nesprávně.

3) státní občanství je zvláštní politicko-právní spojení státu, které slouží jako právní předpoklad pro vznik statusu občana.

(občanství je pouze politicko-právní spojení, neboť přítomnost občanství je suverénním znakem státu, který je politicko-státní kategorií).

Zákon Ruské federace o občanství z roku 1993 říká:

Občanství je zvláštní politicko-právní spojení mezi státem a osobou, která má vzájemná práva, povinnosti a odpovědnost.

Současný zákon hovoří pouze o vzájemných právech a povinnostech a vidí pouze právní souvislost. Stát má právo rozšiřovat obsah mezinárodněprávních norem a konkretizovat je ve svých zákonech.

Stát a politické strany.

Jádrem státu je politický systém, soustřeďuje funkce politického systému, má suverenitu, moc státu je formálně definovaná a univerzální (tj. rozhodnutí vlády jsou zakotvena v právních normách a jsou závazná pro všechny subjekty na území státu). stát), uplatňuje donucovací prostředky.

Politické strany lze klasifikovat různými způsoby:

Firemní (pevná struktura a osobní členství).

Parlamentní (žádné individuální členství)

Příznivci strany se mohou účastnit voleb.

Strany se také dělí (podle členství) na:

Osobní

Kolektivní tj. účast ve straně jiných organizací.

Asociativní – skládají se převážně z kolektivních subjektů

Plné členství

Územně-politickým uspořádáním

Národní, kočka působí na území jednoho státu

Mezinárodní - na území více států

Ve vztahu k moci

Vládci, kočka, tvoří zákon. V parlamentní republice ten, kdo má v parlamentu většinu. V té prezidentské kočka přivedla prezidenta k moci. Ve smíšených republikách mohou být 2 vládnoucí strany.

Opoziční strany, tj. kočka se nepodílí na sestavování vlády. Parlamentní - tedy kočka v parlamentu, ale ne ve většině; mimoparlamentní, ti, kteří jsou v parlamentu, ale nic je nebolí. Mimoparlamentní, tzn. ty kočky se nedostaly do parlamentu.

Parlamentní opozice tvoří stínový kabinet. Pokud se tyto strany náhle dostanou k moci, pak se ze stínového kabinetu stane kabinet ministrů.

Rozhodnutí vládnoucích stran nemají přímý účinek. Tato rozhodnutí procházejí legislativním procesem.

Vládnoucí politická strana řídila politickou sílu systému a celé společnosti v období u moci

Principy zavlažovacího systému.

1) princip ideologické rozmanitosti. Žádná ideologie nemůže být stanovena jako obecně závazná (čl. 13 Ústavy), žádná ideologie nemůže být stanovena jako povinná. Stát je politický mechanismus, musí mít svou státní ideologii. Státní ideologií by mělo být: státní vlastenectví; vzájemná ochrana a odpovědnost státu a občana.

2) Princip politické diverzity. Náš stát to chápe v úzkém smyslu: rozmanitost činnosti veřejných sdružení a stran (článek 13) Politické strany mají největší práva, ačkoli zákon hlásá rovnost.

Strany jsou na jedné straně samosprávným sdružením lidí, na druhé straně mají blízko k moci. Činnost samotného jednání orgánů veřejné moci a útvaru jejích členů má protiprávní charakter.

3) princip sekulárního státu. Existuje několik typů vztahů mezi církví a státem:

– v klerikálních státech nejsou státní orgány jako takové nahrazovány státními orgány;

V teokratických státech existuje jak státní moc, tak církevní moc. Všechna jmenování do vládních funkcí podléhají předchozímu souhlasu církve. Hlava církve je vyšší než hlava státu.

Stát s protektorátním státem nad církví 2 pravomoci, světská a církevní. Nejvyšší moc je světská, kočka jmenuje církevní představitele.

Sekulární stát, církev a stát existují nezávisle na sobě. (tato nezávislost je podmíněna). Státní orgány a církevní orgány vznikají bez formalit závislých sankcí. Stát a obec oddělené od církve (tedy žádné náboženské předměty). V podmínkách sekulárního státu je to stát, kdo musí vzít do svých rukou mravní rozvoj celé společnosti. Morální základy společnosti mají kolektivní charakter. Žádné náboženství nemůže stát porušovat.

68. Státní suverenita.

Subjektem státní suverenity je stát jako celek, je nositelem státní suverenity. Ve státě je panovník přítomen v jednotném čísle. Státní suverén má 2 sféry realizace: vnější a vnitřní.

Jako kvalitativní stát je suverenita formou státní moci. Státní suverenita je integrálním, kvalitativním znakem státu. Stát zastoupený svými orgány:

Maximálně v rámci státu

Nezávisle na mezinárodní scéně

Jednota ve vyjádření imperiální vůle.

Existuje i jiný výklad, kočka nahrazuje stát státní mocí. Na každodenní úrovni neexistují žádné rozdíly. I když státní moc sama o sobě neexistuje. Bez státu nemůže existovat státní moc. Nadřazenost státu může existovat pouze v rámci země, to se na mezinárodní scéně stát nemůže. Nezávislost státu je pouze na mezinárodním poli. Státní moc v zemi závisí na vůli lidu. Jednota státní vůle znamená, že rozhodnutí státu musí zohledňovat zájmy většiny společnosti, moc je vykonávána na základě společných zásad, státní moc je vykonávána prostřednictvím jednotné soustavy státních orgánů, která předpokládá:

Podřízenost podřízených nadřízeným

Podřízené orgány mají právo v souladu se zákonem kontrolovat činnost vyšších orgánů a odvolávat se proti jejich nezákonným rozhodnutím.

Státní orgány představují aparát, který plní specifickou funkci.

Státní orgány nemají právo se vzájemně nahrazovat a duplikovat funkce, ale mohou se navzájem kontrolovat.

Simonov se domnívá, že moc nelze rozdělit (pokud jde o dělbu moci, je nutné rozdělit státní funkce a sféry jejich realizace); V právu se moc dělí na výkonnou, soudní a zákonodárnou. Toto prohlášení je zastaralé

1) funkční rozdělení sfér státní moci

Tito. orgány se dělí na:

Zákonodárné orgány

Těla účinkujících

Soudní moc (soudní sféra realizace státní moci)

Státní zastupitelství existuje v Ruské federaci samostatně na úrovni nezávislého státního orgánu reprezentovaného prokuraturou.

Prezident (čl. 80 Ústavy) je orgánem, který koordinuje a řídí práci orgánů státní správy, tzn. koordinační sféra státní moci.

Centrální banka je orgánem emisní sféry státní moci.

volební komise

Dochází k porušování pravomocí úřadů, například k odvolání prezidenta. Tento

O soudním řízení rozhoduje parlament.

Dělba moci je jednou z forem dělby práce a proces řízení je v tomto ohledu přirozeným jevem.

Mocenské funkce každého typu a každé úrovně musí být vykonávány samostatně nebo relativně autonomně systémem vládních orgánů.

Každá sféra a úroveň realizace státní moci musí mít svou jurisdikci a pravomoci. Vládní orgány různých odvětví a úrovní vlády se musí vzájemně ovlivňovat, aby vytvořily systémovou jednotu moci a zabránily její uzurpaci. Ideální schéma rozdělení pravomocí neexistuje. V naší zemi také můžeme rozlišit více než 4 sféry vlády:

1. Funkce, každá funkce je vykonávána vlastní skupinou vládních orgánů (zákonodárné, výkonné a soudní). V 17. stol mluvili o těchto 3 sférách, dnes se mluví o 4 a např. v Portugalsku rozlišují 8-9 sfér. Právní znalosti se rozvíjejí jak obecně, tak konkrétně. Do jaké oblasti by například mělo patřit státní zastupitelství? V naší ústavě to bylo přiděleno soudní moci, to bylo vypůjčeno z předchozích ústav. Nersesyants říká, že státní zastupitelství patří do výkonné moci, ale není podřízeno státu, tzn. nezaujímá právní postavení.

2. Samostatnou sférou výkonu státní moci jsou orgány státního dozoru.

3. Prezident je hlavou státu, ale není v čisté podobě hlavou exekutivy, ale s největší pravděpodobností má koordinační funkce.

4. Centrální banka však není součástí vládního systému a není podřízena vedoucímu výkonné moci. Centrální banka vlastní sféru činnosti peněžní emise.

5. Volební komise. Jedná se o samostatné státní orgány. Ale tento název pochází ze způsobu formování a podle svých funkcí mají svou vlastní oddělenou nebo polooddělenou sféru.

6. Stiskněte. Sféru realizace politické a státní moci je velmi obtížné nazvat oddělenou, protože nevytváří právně závazné předpisy. Média (masmédia) podporují činnost orgánů státní správy nebo jsou závislá na státu (dotace, dohoda o společné činnosti). Nicméně média nelze považovat za samostatnou oblast činnosti.

Dělba moci je 5. globální dělba práce

2) úroveň divize a) federální úroveň

B) regionální úroveň

C) obecní (místní úroveň realizace státní moci, kdy jsou státní orgány tvořeny na úrovni obcí.

Někteří říkají, že úroveň 2: národní a úroveň ustavujících subjektů Ruské federace. Jiní se domnívají, že existuje 3. stupeň - to je místní samospráva prováděná aparátem samosprávy a zaměstnanci obce. Místní samospráva by měla být jednoúrovňová, řešit záležitosti na vlastní náklady na náklady místního rozpočtu. Takovými orgány mohou být výbor veřejné správy, starší obce, předseda okresního výboru atd. Toto je západní pohled tento problém. Pařížská komuna byla podle jejich názoru ideálem systému místní správy. Práce v orgánech místní samosprávy je navíc dobrovolná a bez přerušení hlavním zaměstnáním. V Ruské federaci se zaměstnanci obcí neliší od zaměstnanců státní správy. Ve skutečnosti existují 3 úrovně vlády, ale místní správa je v poněkud izolovaném stavu

Kompetence státu

Souhrn práv, povinností, pravomocí státu zastoupených jeho orgány vykonávanými

Pravomoci státu:

1) pravomoc je kombinací práv a povinností

2) zvláštní druh opatření chování orgánů státní správy, která jsou právy i povinnostmi.

Předmětem příkazu je okruh otázek, na které státní orgán vykonává svá práva a povinnosti.

Minimum kompetencí, bez kterých nemůže existovat suverénní stát, tvoří suverénní principy státu

1) moc ustavující, tzn. kočka zakládá společensky významné hodnoty a chrání je

2) vlastní území jako prostorový limit

3) územní převaha státu

Moc ve státě sahá na celé území

Území státu se nemůže změnit bez jeho souhlasu.

4) přítomnost con-ii a průmyslové legislativy

5) dostupnost vlastní systém státních orgánů mají rozhodnutí přímou účinnost na celém území státu

6) mít vlastní občanství a právo rozhodovat? s jeho pořízením/ztrátou.

7) přítomnost vlastního rozpočtu, státní majetek, zdroj jejich tvorby

8) přítomnost vlastní peněžní a emisní jednotky

9) přítomnost ozbrojených sil

10) provádění diplomatických aktivit (velvyslanectví, konvo) uznání státu jako suverénního jinými státy

11) přítomnost vlastních státních symbolů (erby, vlajky, kapitál)

Jakékoli porušení vede ke zničení státu. Stát může tyto vlastnosti dobrovolně kompromitovat (např. konfederace). Ale státní suverén neztrácí, ale je přerozdělován

Mezi vědci se vedou debaty o názvu daného odvětví. Někteří tomu říkají ústavní právo, jiní - státní právo. Ještě jiní tyto pojmy identifikují nebo používají dvojí název „ústavní (státní) právo“.

Identifikace těchto pojmů je přijatelná v zemích, kde je výběr toho či onoho jména určován národní tradicí používání slov, aniž by se těmto pojmům připisoval další odlišný význam: například v Německu a Švýcarsku byla historicky tradice používání pojem „státní právo“.

Yu.A. Dmitrijev píše: „Pojem „státní právo“ se v Německu používá spolu s pojmem „ústavní právo“. Němečtí právníci si všímají podobnosti těchto pojmů a také mezi nimi rozlišují. Encyklopedie shrnující... díla T. Mountze, K. Doeringa, E. Steina a dalších autorů říkají, že „státní právo v nejužším slova smyslu se shoduje s ústavním právem, v nejširším slova smyslu zahrnuje vše, co se týká stát“ ( Brockhaus Enzyclopadia. B. 17. Wiesbaden, 1973. S. 810). Zároveň je zdůrazněno, že „státní právo není totožné s právem ústavním, neboť to se týká nejen státu, ale i veřejného života jako celku (majetek, rodina, lidská důstojnost), ačkoliv na na druhé straně ústavní právo obsahuje základní stát“; to je „právo na základní zákony“.

Zajímavě se jeví výklad vztahu ústavního a státního práva západoněmeckého konstitucionalisty K. Hesseho. Domnívá se, že ústavní právo upravuje principy nejen státního, ale i veřejného života, proto je ústavní právo v užším slova smyslu širším a obsáhlejším pojmem než právo státní. Na druhé straně ústavní právo je již státním právem, protože zahrnuje správní, procesní atd.

V některých státech byl výběr termínu závislý na roli státu v životě společnosti, politickém režimu, nastolení ústavního systému atp. (například SSSR). I když to není absolutní pravidlo, protože existují nedemokratické státy, které používají termín „ústavní právo“.

Mezi ruskými vědci neexistuje jednotný přístup k tomuto problému. Běžnější název pro danou oblast je však „ústavní právo“. NA. Bogdanov píše: „Dříve byla ve vztahu mezi mocí a právem uznávána prioritní role pro prvně jmenované, a průmysl, a tudíž věda, která podle toho upevňuje a studuje organizaci moci, nemohla být nazývána jinak než „státní právo“. .“ Nyní, když myšlenka ústavního státu získala ústavní ztělesnění, což znamená podřízení moci právu, nadřazenost ústavy a práva, zajištění individuální svobody, název „ústavní právo“ přesněji odráží předmět odvětví. a zvažovanou vědu.“

Yu.A. Tichomirov konstatuje, že právní stát mění orientaci průmyslu a vědy, odklání se od čistě státních záležitostí a ve větší míře se obrací k právům a svobodám člověka a občana ak institucím občanské společnosti. To vše ukazuje na „obrátku k ústavnímu právu“.

Zde je uveden svůj postoj k této otázce TAK JAKO. Avtonomov: „Počínaje přelomem 80.-90. V Rusku se velmi rozšířil kritický postoj k pojmu „státní právo“ a touha nahradit jej pojmem „ústavní právo“. Zastánci „změny jména“ zdůvodňují svůj postoj různými argumenty. Zejména se má za to, že samotný výraz „státní právo“ zdůrazňuje dominantní roli státu a je příznačnější pro totalitní politické režimy. A „ústavní právo“, zdá se, okamžitě staví do popředí ústavu a ústavnost jako princip života společnosti a státu. Je nepravděpodobné, že se s tím dá jednoznačně souhlasit. Pojem „veřejné právo“ je velmi běžný v moderním Německu, které má demokratický režim od druhé světové války. V Rusku se na přelomu 19. a 20. století rozvinula věda o veřejném právu. Mnoho ruských právníků přitom zdůrazňovalo důležitost státního práva (jako odvětví) pro omezení svévole jakýchkoli státních orgánů. Takže V.M. Gessen poznamenal, že „dokud o sobě panovník může říkat „stát jsem já“, existuje a nemůže být místo pro vědu o státním právu. Přitom na úsvitu formování vědy o ústavním právu v románsky mluvících zemích vědci často poukazovali na to, že těžištěm této vědy je stát. Zejména práce francouzského právníka L. Duguita „Ústavní právo“ v podtitulu obsahuje upřesnění názvu – „Obecná teorie státu“. V demokratickém Švýcarsku používají díla publikovaná ve francouzštině termín „ústavní právo“ a díla publikovaná v Němec, – „státní právo“. Zároveň se v letech fašistických režimů ve Španělsku a Portugalsku používal výraz „ústavní právo“, stejně jako po nastolení demokracie. Proto se zdá neopodstatněné říkat, že použití pojmů „státní“ nebo „ústavní“ právo má nějaký zvláštní význam, odhalující oddanost uživatele totalitě nebo demokracii.

Za další argument ve prospěch přechodu od užívání pojmu „státní právo“ k pojmu „ústavní právo“ je považováno selhání slovního spojení „státní právo“, které nedostatečně reflektuje povahu public relations regulovaných tímto odvětvím práva. . Skutečnost, že termín „státní právo“ může být neúspěšný (s čímž lze souhlasit), nemůže sloužit jako důvod pro jeho nahrazení jiným neúspěšným termínem. „Ústavní právo“ přímo souvisí se slovem „ústava“... Historicky se ústava objevila mnohem později než stát a příslušné právní odvětví existovalo a existuje bez ohledu na přítomnost ústavy. Ústavy dostupné v různých zemích jsou přitom velmi různorodé a neutichají spory o to, co je, nebo by alespoň mělo být zahrnuto do okruhu otázek upravených ústavou... Pokud ale ústavní právo tzv. každá země je orientována pouze na konkrétní ústavu, na čem tedy můžeme stavět vědu a jak porovnat „ústavní právo“ různých zemí? Různá škála otázek regulovaných ústavou nám nedovolí mluvit o stejném odvětví v různých zemích. Ale odvětví práva existuje.

... Ve Francii, zejména v Nedávno Rozšiřuje se hledisko, podle kterého je ústavní právo součástí politického práva, která upravuje vztahy při výkonu veřejné (včetně státní) moci a základ právního postavení člověka.

Slovní spojení „státní právo“ sice plně nevystihuje specifika vztahů regulovaných tímto odvětvím práva, nicméně zdůrazňuje poměrně významný prvek těchto vztahů, neboť politika je tak či onak spjata se státem (a jak již bylo uvedeno, státní právo jako odvětví upravuje politické vztahy v zemi). Navíc tradice používání pojmu „státní právo“ v tuzemské judikatuře sahá více než sto let zpět. Má cenu porušovat tradici s cílem nahradit jeden nepříliš úspěšný termín termínem jiným neúspěšným (a možná ještě neúspěšnějším)?

Pojem „ústavní právo“ však nebyl domácímu právnímu slovníku zcela cizí... Takže v 60. letech. Vědecká literatura o sovětském ústavním právu byla vydávána v Saratově a v 70. letech. Na Leningradské univerzitě byla vydána učebnice „Sovětské ústavní právo“. Ale přesto pro tuzemskou právní teorii a praxi až do počátku 90. let. Pojem „státní právo“ zůstal příznačný.