Přechod na xbrl se nezdrží. XBRL: Deset faktů o nejnovějším standardu účetního výkaznictví. Funkce XBRL

Nejprve je nutné pochopit rozdíl mezi pojmy pohledávka a prohlášení pro účely tohoto článku.

Nárok na pojišťovnu musí obsahovat následující prvky:

• název právnická osoba jeho adresu a DIČ
• Celé jméno žadatele, adresa, telefonní číslo
• popisná část (popisuje celou situaci, se kterou byl pojistník nespokojen)
• odkazy na pojistnou smlouvu (číslo, datum uzavření)
• informace o platbě pojistného a odkazy na dokumenty, které to potvrzují
• je vhodné uvést odkazy na články zákonů, které byly porušeny Pojišťovna
• informace o vyšetření
• jasně daný požadavek
• podpis žadatele a datum

K uplatnění u pojišťovny Je třeba přiložit následující dokumenty:

• kopii pasu žadatele
• kopii pojistky
• kopii dokladů o platbě pojistné smlouvy
• údaje o účtu pro převod plateb pojištění
• kopii znaleckého posudku

Jakou formu má nárok vůči pojišťovně v předběžném řízení?

To je nejčastější otázka pojistníků, kterým pojišťovna odmítla vyplatit pojistné plnění nebo výplatu výrazně podhodnotila.

Předsoudní žaloba se vypracovává jednoduchým způsobem psaní, V v tomto případě„jednoduché“ znamená, že žádost a podpis na ní nevyžadují notářské ověření.

Neexistuje žádná schválená forma nároku vůči pojišťovně. Pojišťovny však velmi často nutí pojistníky vyplnit speciální reklamační formuláře, které byly vyvinuty pojišťovnami, vás nikdo nemůže zavázat k použití tohoto konkrétního formuláře a není to důvodem pro odmítnutí uspokojení vašich právních nároků. Pojišťovny mohou pouze požádat nebo navrhnout, abyste vyplnili formulář, který mají po ruce.

Jak vyřídit pojistnou událost

Každý úkon ve vztazích s pojišťovnou musí být prováděn s ohledem na další soudní spory.

A v souladu s čl. Podle čl. 56 občanského soudního řádu musí každá strana prokázat okolnosti, na které se odvolává jako základ pro své nároky, citační odkaz rejstříku nebo konzultantovi.

V tomto ohledu musí pojistník při zasílání předsoudní nároky pojišťovně, abyste si poskytli důkazy o směru tohoto nároku a dokumenty připojené k nároku.

K tomu jsou 2 možnosti

• Možnost 1. Reklamaci zašlete poštou v cenném dopise s soupisem přílohy (v soupisu je uveden seznam zasílaných dokumentů a samotná reklamace).
• Možnost #2. Osobně jej předejte pracovníkovi společnosti a vy musíte zajistit registraci a označení reklamace na vaší kopii (razítko a podpis oprávněného zaměstnance).

V tomto případě si potřebné dokumenty poskytnete sami.

Co dělat, když pojišťovna na reklamaci nereaguje nebo ji odmítne? Lhůta pro posouzení reklamace.

Lhůta pro posouzení reklamace pojišťovnou pro CASCO a OSAGO

Především je nutné oddělit lhůty pro posuzování reklamací v rámci CASCO a OSAGO. Vzhledem k tomu, že smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla je z velké části upravena federálním zákonem, a pojistná smlouva CASCO je upravena občanským zákoníkem a pojistnými pravidly.

Lhůta pro posouzení pojistné události z povinného ručení

Umění. 16.1 federálního zákona Ruské federace „O OSAGO“ stanoví povinné přípravné řízení pro řešení sporů s pojišťovnami podle OSAGO a stanoví lhůtu pro posouzení nároku, která je 5 kalendářních dnů.

Dojde-li mezi poškozeným a pojistitelem k neshodám ohledně plnění jeho povinností podle smlouvy o povinném ručení, před podáním žaloby proti pojistiteli z důvodu neplnění nebo nesprávného plnění jeho povinností podle smlouvy o povinném ručení, poškozený zasílá nesouhlas poškozeného s výší pojistného plnění pojistitele pojistiteli Nárok s doklady k němu připojenými a dokládajícími nárok poškozeného, ​​který po zvážení pojistitelem do pěti kalendářních dnů, kromě dnů pracovního klidu dovolená, ode dne převzetí. citovat odkaz na konzultanta

Lhůta pro posouzení nároku v rámci CASCO

Lhůta pro posouzení nároku v rámci CASCO přitom není stanovena zákonem, ale je stanovena občanským zákoníkem, pojistným řádem a pojistnou smlouvou. Zákon navíc nestanoví povinné předsoudní řízení pro řešení sporů na základě smlouvy o pojištění CASCO.

Pojišťovna na žalobu v předběžném řízení nereagovala nebo odmítla.

Pokud pojišťovna na předsoudní žalobu ve stanovené lhůtě nereaguje, pak tento fakt se vykládá jako neoprávněné odmítnutí a vznikají právní následky jako pro odmítnutí splnit zákonný požadavek pojištěného, ​​tzn. Poté se musíte obrátit na soud prohlášení o nároku na pojišťovnu.

Dne 24. května 2017 byla vystavena smlouva o půjčce č. 625/0040-0619937 na úřadě Irkutsk, st. Dzerzhinskogo, 10. Ve stejné době, během papírování, manažerka Anna Andreevna Sergeenko mě uvedla v omyl a informovala mě, že získat půjčku je nemožné bez získání pojištění. Náklady na pojistku / provizi za připojení k pojistnému programu činily 74 430 rublů a byly odepsány z mého účtu jednou. Přitom mi nebyly sděleny pojistné podmínky; Po podpisu smluv se ukázalo, že v podmínkách úvěrové smlouvy není povinnost uzavírat žádné další smlouvy a vstup do pojistného programu není podmínkou pro uzavření úvěrové smlouvy.

V souladu s platnou legislativou mám právo odmítnout do 14 dnů ode dne uzavření pojistné smlouvy této smlouvy. Zaměstnanci IC VTB Insurance LLC potvrdili, že ukončení pojistné smlouvy je možné a navrhli kontaktovat VTB24 (PJSC).

Dne 25. května 2017 jsem kontaktoval pobočku VTB24 Irkutsk, st. Dzerzhinsky, 10, aby napsal prohlášení o odmítnutí pojistné smlouvy a vrácení pojistného. Zaměstnanci oddělení tvrdili, že nelze odmítnout pojištění a vrátit za něj zaplacenou částku a odmítli poskytnout formulář k vyplnění žádosti. Po dlouhém sporu navrhli sepsat odvolání volnou formou.

Odvolání jsem sepsal já. Dnes, 06.05.2017, jsem od banky obdržel odmítnutí vypovědět pojistnou smlouvu a vrátit pojistné a provizi banky za připojení k pojistnému programu.

Nesouhlasím s rozhodnutím banky.
Domnívám se, že protiprávní jednání zaměstnanců banky bylo v rozporu s požadavky platné legislativy.

Na základě výše uvedeného žádám:
1. Do 7 dnů ode dne obdržení této žádosti mi vraťte poplatek, který jsem zaplatil za zařazení do počtu účastníků Pojistného programu ve výši 74 430,00 rublů, který se skládá z pojistného ve výši 59 544,00 rublů a bankovní provize ve výši 14 886,00 rublů na účet smlouvy o půjčce č. 625/0040-0619937 ze dne 24. května 2017 a pojistnou smlouvu ukončit.

2. V případě odmítnutí splnit požadavky z bodu 1 Vás žádám, abyste spolu s pojistnou smlouvou zrušili (vypověděli) smlouvu o půjčce č. 625/0040-0619937 ze dne 24.5.2017 a zrušili všechny své finanční závazky vůči Banka spojená s uzavřením těchto smluv. K dnešnímu dni jsem nevyužil prostředky půjčky, obálku s PIN kódem k kreditní karta nebyl otevřen.

3. Poskytněte formální písemnou odpověď.

V případě odmítnutí splnit výše uvedené požadavky budou kopie této stížnosti zaslány Centrální bance, Rospotrebnadzor a Státnímu zastupitelství Ruské federace.

30.07.2016 09:13:26

Dne 07.01.2016 byla uzavřena smlouva o půjčce mezi bankou VTB24 (DO "Novogireevo" VTB24 (PJSC) 3710) a mnou a byla poskytnuta půjčka ve výši 825 000 rublů. Podmínky nabídky, kterou jsem obdržel ke schválení půjčka v osobní účet nezajistil žádný druh pojištění. Když jsem kontaktoval banku, plánoval jsem si vzít půjčku ve výši 850 000 rublů, operátor kategoricky začal tvrdit, že bez pojištění mi tuto půjčku neposkytnou. Mezi mnou a bankou nebyly podepsány žádné pojistné smlouvy, smlouva o půjčce neobsahovala žádné doložky o pojistných podmínkách, ale operátor požadoval, abych si koupil pět sad pojištění od společnosti LLC IC VTB Insurance za 5 000 tisíc rublů (3 balíčky “ Vynikající klinika" a 2 balíčky "Ahoj sousede"), které činily celkem 25 000 rublů. V souladu s tím mi byla na základě článku 16 federálního zákona "O ochraně práv spotřebitelů" přidělena částka 825 000 rublů. podmínky smlouvy o půjčce porušující práva spotřebitele ve srovnání s pravidly stanovenými zákony nebo jinými právními akty Ruské federace v oblasti ochrany práv spotřebitele jsou považovány za porušující vzhledem k požadavkům odstavce 2 výše uvedeného pravidla ze zákona musí nákup některého zboží (díla, služby) podléhat povinnému nákupu jiného zboží (díla, služby), je zakázáno podle odstavce 2 článku 927 občanského zákoníku Ruské federace. v případech, kdy zákon ukládá osobám tam uvedeným povinnost pojistit jako pojistitelé život, zdraví nebo majetek jiných osob nebo jejich občanskoprávní odpovědnost vůči jiným osobám na svůj účet nebo na náklady zainteresovaných stran(povinné pojištění), pojištění se provádí uzavíráním smluv podle pravidel této kapitoly. Pro pojistitele není uzavírání pojistných smluv za podmínek navržených pojistníkem povinné. Ustanovení 1 Čl. 935 Občanského zákoníku Ruské federace stanoví postup, podle kterého může zákon uložit povinnost pojistit život, zdraví nebo majetek jiných zákonem stanovených osob v případě újmy na jejich životě, zdraví nebo majetku; riziko občanskoprávní odpovědnosti, které může vzniknout v důsledku způsobení újmy na životě, zdraví nebo majetku jiných osob nebo porušení smluv s jinými osobami. Povinnost pojistit život a zdraví nemůže být občanovi uložena zákonem na základě odstavce 2 čl. 935 občanského zákoníku Ruské federace. Dnem 1. června 2016 vstoupil v platnost také pokyn Bank of Russia (Pokyn Bank of Russia ze dne 20. listopadu 2015 N 3854-U „O minimálních (standardních) požadavcích na podmínky a postup při provádění některých druhy dobrovolného pojištění“), umožňující občanům odmítnout uložené pojištění. Podle dokumentu centrální banky bude moci klient smlouvu vypovědět do pěti pracovních dnů ode dne jejího uzavření, ale pouze v případě, že v této době nenastala žádná pojistná událost. Já jsem ale ŽÁDNOU pojistnou smlouvu nepodepisoval a nákup pojištění mi byl vnucen. Z výše uvedených legislativních aktů jednoznačně vyplývá, že navýšení plné ceny úvěru o výši pojistného zasahuje do mých ústavních práv a porušuje práva spotřebitele chráněná zákonem. Domnívám se, že mi byla VTB 24 uložena služba, která přímo nesouvisí s poskytováním úvěrových prostředků, neboť je ekonomicky výhodnější slabá strana smlouvy o půjčce. Domnívám se, že podmínky pro poskytnutí půjčky mi tímto způsobem bez uzavření pojistné smlouvy, ale nucení si tyto balíčky pojištění zakoupit při uzavírání smlouvy o půjčce, porušují současná legislativa, a to: Čl. 16 spolkového zákona „O ochraně práv spotřebitelů“.

S přihlédnutím k výše uvedenému požaduji do 30.8.2016 vrácení dříve zaplacených Peníze ve výši 25 000 rublů na kartu. Pokud bude tento nárok ignorován a vy nepřijmete opatření ke splnění výše uvedených požadavků ve stanovené lhůtě, budu nucen obrátit se na soud, abych ochránil a obnovil má porušená práva.