Procesadores. Aquí hay un nuevo giro. ⇡ Resultados de las pruebas computacionales.

Especificaciones de gráficos HD 4000

Desafortunadamente, la versión actual del programa GPU-Z no determina correctamente las características del núcleo de video. Hablando del núcleo: contiene 16 unidades de ejecución, mientras que el núcleo HD 3000 llevaba sólo 12 bloques. Hay progreso. El número de bloques de rasterización es de 2 unidades. El programa confirma la compatibilidad de hardware con DirectX 11. Como de costumbre, puede elegir a través del BIOS de la placa base si utilizará el núcleo de vídeo integrado en el procesador o si utilizará un adaptador de vídeo discreto. La mayoría de las placas base pueden determinar por sí mismas si actualmente tiene una tarjeta de video instalada o si está conectado al núcleo incorporado.

Echemos un vistazo al rendimiento del nuevo "integrado". Tendrá que competir con su predecesor con el procesador Intel Core i5 2500K. Bueno, aquí no tenemos ninguna duda de que el núcleo HD 4000 mostrará mejores resultados que el HD 3000. Es mucho más interesante comparar el rendimiento del HD 4000 y los gráficos integrados del AMD HD 6550D, que se encuentra en el AMD A8. -Procesador 3850. Este último es famoso por su alto rendimiento en aplicaciones modernas. Por supuesto, no puede alcanzar el nivel de soluciones discretas poderosas, pero no pretende serlo. Te recordamos que el procesador AMD A8-3850 lleva casi un año en el mercado, y ya es mucho tiempo.

banco de pruebas intel

• Procesadores: Intel Core i5 2500K, Intel Core i7 3770K
• Placa base: Intel DZ77GA-70K
• Sistema de refrigeración - Thermaltake Frio con dos ventiladores
• Fuente de alimentación - Corsair HX850W
• Controladores de vídeo: Intel 8.15.10.2696
• Sistema de refrigeración - CAJA
• Interfaz térmica - Arctic Silver 5
• RAM: Corsair XMS3 1600 MHz, 9-9-9-24, 2x4 GB
• Disco duro: Intel SSD serie 320, 160 GB
• Fuente de alimentación - Corsair HX850W
• Monitor: Dell U2711b, 2560 x 1440
• Sistema operativo: Windows 7, x64
• Controladores de vídeo: AMD 12.3

banco de pruebas AMD

• Procesador: AMD A8-3850 (2900 MHz, 4 MB de caché L2)
• Placa base - AsRock A75M-HVS Zócalo FM1
• Sistema de refrigeración - CAJA
• Interfaz térmica - Arctic Silver 5
• RAM: Corsair XMS3 1600 MHz, 9-9-9-24, 2x4 GB
• Disco duro: Intel SSD serie 320, 160 GB
• Fuente de alimentación - Corsair HX850W
• Monitor: Dell U2711b, 2560 x 1440
• Sistema operativo: Windows 7, x64
• Controladores de vídeo: AMD 12.3

Como comprenderá, el núcleo de video HD 3000 integrado no es compatible con DirectX 11 en hardware. Por lo tanto, en algunos resultados no verá el procesador Core i5 2500K. Esto significa que esta prueba se ejecuta bajo la API DirectX 11.

Después de pensarlo un poco, se decidió optar por una resolución de 1366x768, como la más popular en el segmento móvil. El mercado más grande de soluciones integradas es el de las computadoras portátiles, y la mayoría de las computadoras portátiles modernas están equipadas con pantallas con una resolución de 1366x768. Además, difícilmente hay un temerario que se arriesgue a ejecutar juegos con gráficos integrados en resolución Full HD. El detalle de la imagen en todas las pruebas se configuró en medio, es decir. calidad media. Los populares puntos de referencia 3DMark Vantage y 3DMark 11 se lanzaron con la configuración de entrada, es decir. el más bajo.

Presupuesto:

UPC i7-3770
fecha de lanzamiento 02.2012
Número de núcleos 4
Número de hilos 8
Frecuencia del reloj 3,4 GHz
Máxima velocidad de reloj con tecnología Turbo Boost 3,9 GHz
Tamaño de caché L1 64KB
Tamaño de caché L2 1024KB
Tamaño de caché L3 8192KB
DMI 5 GT/s
conjunto de comandos 64 bits
Extensiones de conjunto de comandos SSE4.1/4.2, AVX
Proceso técnico 22 millas náuticas
Disipación de calor 77W
factor de multiplicación 34
Máx. Capacidad de memoria (dependiendo del tipo de memoria). 32GB
Tipos de memoria DDR3-1333/1600
Número de canales de memoria 2
Máx. ancho de banda de memoria 25,6 GB/s
Gráficos integrados en el procesador Gráficos Intel HD 4000
Reloj base de gráficos 650MHz
Máx. frecuencia de gráficos dinámicos 1,15GHz
Temperatura de funcionamiento 67,4°C
Temperatura máxima funcional 105ºC
Transistores 1,4 mil millones
Área de cristal 160mm2

Pruebas.

Para comparar el rendimiento, se probaron dos procesadores: núcleo i7 3770 Y Núcleo i7 2600K. Todas las pruebas se realizaron en el mismo sistema.

El tercer procesador, en comparación con ya tres generaciones, fue Núcleo i7 4770K. No lo tengo en stock, pero en ocasiones surgió una reseña de un compañero de equipo.

A petición mía, probó la piedra en las aplicaciones que me interesaban, con configuraciones de memoria idénticas. Por supuesto, existe una diferencia en las frecuencias nominales: 3400 frente a 3500 MHz. Es posible configurar esta frecuencia en 2600K, por lo que este procesador se probó adicionalmente tanto a 3500 MHz como a 4000 MHz. para ver si el antiguo puede competir con los nuevos productos, al menos en overclocking.

Paquete de prueba:

WinRAR 4.20, 64 bits
Súper investigador privado
WPrime2.10
Punto de referencia del ajedrez Fritz
Banco de cine 11.5

Configuración de prueba:

Wprimer, cuanto menos, mejor, de la tendencia general de mejorar los resultados de generación en generación, solo se destacan 2600K con overclocking a 3500 MHz, pero con un aumento adicional en la frecuencia a 4000 MHz, superó a sus competidores, por eso no No sé por qué sus resultados empeoraron con esta frecuencia. Por supuesto, esto también es visible en una serie de pruebas posteriores.

Banco de cine
La prueba de renderizado muestra una ventaja, aunque no significativa, de los nuevos modelos sobre los modelos de la generación anterior, e incluso el overclocking no ayuda al 2600 a superar al 4770.

winrar
Aquí, aunque ligeramente, el 3770 toma la delantera en frecuencias nominales. Y el 2600 no tiene rival en overclocking.

Punto de referencia del ajedrez Fritz
En esta prueba ocurre lo mismo, la ventaja es 3770. Aunque este resultado en las dos últimas pruebas se puede atribuir a la diferencia en la configuración del banco de pruebas.

Súper investigador privado
Aquí los resultados son bastante esperados y colocan todos los modelos en orden.

Desafortunadamente, no verás el Core i7-4770 en las siguientes pruebas; nuestras tarjetas de video son diferentes.

Punto de referencia del valle de Ungine 1.0 La calidad es alta. DirectX 11.

A FPS medio y mínimo, las tarjetas de video de diferentes presupuestos con un procesador más nuevo producen, aunque no mucho, mejores resultados. En términos de marcos máximos, son comparables, y cuando se combina con el Sandy número 7850, incluso toma la delantera.

En esta prueba, 2600K está ligeramente por delante en promedio.

En cuanto a las aplicaciones de juegos reales, básicamente no hay diferencia entre los procesadores:

Campo de batalla 4 en configuración ultra con 7970 muestra resultados idénticos a 40-60 fps.

Muy lejos 3 en la configuración máxima con la misma tarjeta de video no superó los 30 fps.
y con 7850 en configuraciones óptimas automáticas no superiores a 40.

Punto de referencia de la última luz del Metro señaló a 7850 En combinación con un Core i7 2600K, los resultados son ligeramente mejores:

Promedio – 61,93 Mínimo – 22,9 máximo – 102,8
Que con 3770:
Promedio – 57,96 Mínimo – 14,25 Máximo – 96,83

Conclusiones.

Compré mi primera computadora allá por el año 2003, también tenía un procesador Intel: Celeron con arquitectura NetBurst, luego lo cambié por un Pentium 4 Northwood. Al mismo tiempo, la productividad se ha duplicado. Hace cinco años cambié la plataforma a AMD, nuevamente en gemelos. Hace tres años, el reemplazo por un Core i7 2600K siguió la misma tendencia, la ley de Moore funcionó. Y ahora, después de otros tres años, han aparecido nuevos modelos, pero ¿vale la pena cambiar de plataforma? Creo que no, no hubo revolución, sino evolución. Sin duda, como se puede ver en los gráficos, hay cambios de rendimiento en las pruebas, pero esto es visual si nos fijamos en los números, la diferencia no es tan significativa; Y la diferencia en el trabajo diario frente a la computadora generalmente no se nota, al igual que no hay diferencia en los juegos. Y el viejo todavía puede competir con los nuevos productos cuando se le hace overclocking.
No tiene sentido actualizar completamente la plataforma del socket 1155 al 1150. Pero es muy posible reemplazar un procesador Sandy económico por un Ivy Bridge Core i7 3770 o un i5, lo más probable es que ni siquiera tengas que cambiar la placa base;

PD: Unos días después de la publicación del artículo, después de leer un comentario sobre overclocking, intenté overclockear el 3770, el multiplicador más alto posible era 39, pero la computadora solo arrancó en 37, lo que me permitió overclockearlo a 3700 MHz.

No hice ninguna prueba a esta frecuencia, la temperatura subió a 105 grados y la frecuencia bajó. Funcionó de manera estable solo con un multiplicador de 35, que en términos de frecuencias iguala al procesador con 4770m.

PSS: En el proceso de probar y reorganizar los procesadores, aparentemente saltó una tarjeta de memoria, inicié BF4 en el 7970, el juego tiene retrasos, tartamudeos, FPS se hunde, el juego claramente no tiene cuatro gigabytes de memoria, siempre que un superior -El procesador final y la tarjeta de video están instalados.

Expreso mi agradecimiento a:
Al Club de expertos del CSN, por la oportunidad de escribir y publicar, para desarrollar sus capacidades.
Empresas Intel: por valiosos premios.
A los lectores: por leer hasta el final y por hacer comentarios sustanciales.
Miembro del club – MAGiSTeR – por su ayuda para escribir el artículo.

Sin embargo, nos parece que estos dos materiales aún son insuficientes para revelar completamente el tema. El primer "punto fino" son las velocidades del reloj; después de todo, cuando lanzó Haswell Refresh, la compañía ya había dividido estrictamente la línea de Core i7 "normal" y "overclocker", overclockeando de fábrica este último (lo cual no fue tan difícil, Dado que, en general, se requieren pocos procesadores de este tipo (por lo que seleccionar la cantidad requerida de cristales deseados no es difícil). La aparición de Skylake no solo conservó la situación, sino que también la agravó: el Core i7-6700 y el i7-6700K son en general procesadores muy diferentes y se diferencian en los niveles de TDP. Así, incluso a las mismas frecuencias, estos modelos podrían funcionar de forma diferente en términos de rendimiento, y las frecuencias no son en absoluto iguales. En general, es peligroso sacar conclusiones basadas en el modelo anterior, pero básicamente fue este y sólo este modelo el que se estudió en todas partes. Hasta hace poco, los "más jóvenes" (y más demandados) no se veían mimados por la atención de los laboratorios de pruebas.

¿Por qué podría ser necesario esto? Sólo para comparar con los “top” de familias anteriores, sobre todo porque normalmente no había una distribución de frecuencia tan amplia. A veces no había ninguno; por ejemplo, los pares 2600/2600K y 4771/4770K son idénticos en cuanto a la parte del procesador en modo normal. Está claro que el 6700 es en mayor medida un análogo no de los modelos nombrados, sino de los 2600S, 3770S, 4770S y 4790S, pero... Esto es importante sólo desde un punto de vista técnico, que, en general, es de poco interés para nadie. En términos de prevalencia, facilidad de adquisición y otras características importantes (a diferencia de los detalles técnicos), esta es exactamente la familia "normal" que la mayoría de los propietarios del "viejo" Core i7 mirarán. O propietarios potenciales: si bien una actualización de vez en cuando sigue siendo algo útil, la mayoría de los usuarios de procesadores de familias de procesadores inferiores, si necesitan aumentar el rendimiento, miran primero los dispositivos para la plataforma que ya tienen a mano, y solo luego considere (o no considere) la idea de su reemplazo. Las pruebas mostrarán si este enfoque es correcto o no.

Configuración del banco de pruebas

Para ser más académico, tendría sentido probar los Core i7-2600 e i7-4790, y no los 2700K y 4770K, pero el primero es difícil de encontrar hoy en día, mientras que el 2700K fue encontrado y probado al alcance de nuestra mano. Asimismo, también se estudió el 4770K, y en la familia “normal” tiene análogos completos (4771) y cercanos (4770), y todo el trío mencionado difiere ligeramente del 4790, por lo que decidimos no desaprovechar la oportunidad de minimizar el cantidad de trabajo. Como resultado, por cierto, los procesadores Core de segunda, tercera y cuarta generación resultaron ser lo más cercanos posible entre sí en términos del rango de frecuencia de reloj oficial, y el 6700 difiere solo ligeramente de ellos. Broadwell también podría ser "elevado" a este nivel tomando los resultados no del i7-5775C, sino del Xeon E3-1285 v4, pero sólo para elevarlo y no eliminar completamente la diferencia. Por eso decidimos utilizar un procesador más convencional (afortunadamente, la mayoría de los demás participantes son iguales), en lugar de un procesador exótico.

En cuanto a otras condiciones de prueba, fueron iguales, pero no iguales: la frecuencia de funcionamiento de la RAM era la máxima admitida según las especificaciones. Pero su volumen (8 GB) y la unidad del sistema (Toshiba THNSNH256GMCT con una capacidad de 256 GB) fueron los mismos para todos los sujetos.

Metodología de prueba

Para evaluar el rendimiento, utilizamos nuestra metodología de medición del rendimiento utilizando puntos de referencia y iXBT Game Benchmark 2015. Normalizamos todos los resultados de las pruebas en el primer punto de referencia en relación con los resultados del sistema de referencia, que este año será el mismo para las computadoras portátiles y todas las demás computadoras, que está diseñado para facilitar a los lectores el arduo trabajo de comparación y elección. :

Comparativa de aplicaciones iXBT 2015

Como hemos escrito más de una vez, el núcleo del vídeo tiene una importancia considerable en este grupo. Sin embargo, no todo es tan simple como podría suponerse simplemente por las características técnicas: por ejemplo, el i7-5775C sigue siendo más lento que el i7-6700, aunque el primero tiene una GPU mucho más potente. Sin embargo, aún más indicativa es la comparación entre el 2700K y el 3770, que difieren fundamentalmente en términos de ejecución del código OpenCL: el primero no es capaz de utilizar la GPU para esto en absoluto. El segundo es capaz. Pero lo hace tan lentamente que no presenta ventajas sobre su predecesor. Por otro lado, dotar a la "GPU más popular del mercado" de tales capacidades llevó al hecho de que los fabricantes de software comenzaron a utilizarlas gradualmente, lo que se hizo evidente cuando las siguientes generaciones de Core ingresaron al mercado. Y junto con pequeñas mejoras, los núcleos del procesador pueden producir un efecto bastante notable.

Sin embargo, no en todas partes: esto ocurre precisamente cuando el aumento de generación en generación es completamente imperceptible. Sin embargo, está ahí, pero de tal forma que es más fácil no prestarle atención. Lo único interesante aquí es que el año pasado permitió combinar tal aumento en el rendimiento con requisitos significativamente menos estrictos para el sistema de refrigeración (lo que abre el Core i7 de escritorio convencional al segmento de sistemas compactos), pero esto no es relevante en todos los casos.

A continuación se muestra un ejemplo en el que una parte considerable de la carga ya se ha transferido a la GPU. Lo único que puede "salvar" el antiguo Core i7 en este caso es una tarjeta de video discreta; sin embargo, enviar datos a través del bus arruina el efecto, por lo que el i7-2700K en este caso no necesariamente alcanzará al i7-6700. , y el 3770 es capaz de hacer esto, pero no puede mantener el ritmo de 4790K o 6700K, ni de 5775C con ningún video. En realidad, la respuesta a una pregunta desconcertante que a veces surge entre algunos usuarios es: ¿por qué Intel presta tanta atención a los gráficos integrados, si todavía no son suficientes para los juegos, pero desde hace mucho tiempo son suficientes para otros fines? Como vemos, en realidad no es "suficiente" si el procesador más rápido puede a veces (como aquí) ser un procesador que está lejos de ser la parte de "procesador" más potente. Y ya es interesante de antemano lo que podemos obtener de Skylake en la modificación GT4e;)

Una unanimidad asombrosa, garantizada por el hecho de que este programa no requiere nuevos conjuntos de instrucciones ni milagros en el campo del aumento del rendimiento de subprocesos múltiples. Todavía existe una ligera diferencia entre generaciones de procesadores. Pero sólo puedes encontrarlo exactamente a la misma frecuencia de reloj. Y cuando difiere significativamente (como tenemos en el i7-5775C, que en modo de un solo subproceso va un 10% por detrás de los demás), no es necesario mirar :)

La audición “puede hacerlo” más o menos todo. Es que es bastante indiferente a los subprocesos de cálculo adicionales, pero sabe cómo utilizarlos. Además, a juzgar por los resultados, Skylake hace esto mejor que lo habitual en arquitecturas anteriores: la ventaja de 4770K sobre 4690K es de aproximadamente el 15%, pero 6700 supera a 6600K en un 20% (a pesar de que todas las frecuencias son aproximadamente iguales). En general, lo más probable es que nos aguarden muchos más descubrimientos en la nueva arquitectura. Pequeño, pero a veces da un efecto acumulativo.

Al igual que en el reconocimiento de texto, aquí es donde el 6700 se diferencia más "enérgicamente" de sus predecesores. Aunque en última instancia esto es insignificante, esperar tal aumento en algoritmos relativamente antiguos y bien pulidos, teniendo en cuenta el hecho de que, de hecho, tenemos un procesador energéticamente eficiente (por cierto, el 6700K realmente hace frente a esta tarea mucho más rápido) sería a priori demasiado optimista. No lo esperábamos. Y la práctica resultó ser más interesante que las suposiciones a priori :)

Todos los mejores procesadores se adaptan muy bien a los archivadores, independientemente de su generación. En gran medida, nos parece, porque para ellos esta tarea ya es muy sencilla. En realidad, los segundos ya cuentan, por lo que es casi imposible mejorar radicalmente algo aquí. Si solo acelera la memoria del sistema, pero DDR4 tiene latencias más altas que DDR3, el resultado garantizado solo se logra aumentando las cachés. Por lo tanto, el único procesador entre los probados con una GPU GT3e resultó ser el más rápido: el caché de cuarto nivel no solo lo utiliza el núcleo de video. Por otro lado, el aumento de un cristal adicional no es tan grande, por lo que los archivadores son simplemente una carga a la que ya no se puede prestar atención en el caso de sistemas obviamente rápidos (y no de algunos mini-PC).

Más o menos medio líber del Sol, lo que, en general, también confirma que todos los procesadores superiores hacen frente a tales tareas de la misma manera, los controladores en los conjuntos de chips de las tres series son aproximadamente idénticos, por lo que solo se puede encontrar una diferencia significativa debido al impulso.

Pero en un escenario tan banal como simplemente copiar archivos, también hay un paquete térmico: los modelos con un "overclock" reducido son bastante lentos (afortunadamente, formalmente no hay ninguna razón), lo que conduce a resultados ligeramente inferiores a los que podrían. Pero, en general, este tampoco es el caso, por lo que puede existir el deseo de cambiar de plataforma.

¿Qué obtenemos como resultado? Todos los procesadores son aproximadamente idénticos entre sí. Sí, claro, la diferencia entre los mejores y los peores supera el 10%, pero no olvidemos que son diferencias acumuladas durante más de tres años (y si cogiéramos el i7-2600, sería el 15% en casi cinco). Por tanto, no tiene sentido práctico sustituir una plataforma por otra mientras la antigua está funcionando. Naturalmente, si hablamos del LGA1155 y sus sucesores, como ya hemos visto, la “diferencia” entre LGA1156 y LGA1155 es mucho más notoria, y no sólo en términos de rendimiento. En las últimas plataformas Intel, se puede "exprimir" algo utilizando el Core i7 "esteroidal" (si aún te concentras en esta costosa familia), pero no tanto: en términos de rendimiento integrado, el i7-6700K está por delante el i7-6700 en un 15%, por lo que su ventaja sobre algunos i7-2700K aumenta a casi el 30%, lo que ya es más significativo, pero aún no fundamental.

Aplicaciones de juegos

Por razones obvias, para sistemas informáticos de este nivel estamos limitados al modo de calidad mínima, no sólo en resolución “completa”, sino también con su reducción a 1366x768: a pesar de los evidentes avances en el campo de los gráficos integrados, todavía no es posible. capaz de satisfacer la exigente calidad de imagen del jugador. Y decidimos no probar el 2700K en un equipo de juegos estándar: es obvio que aquellos propietarios que usan el núcleo de video integrado no están interesados ​​​​en absoluto en los juegos. Aquellos que estén interesados ​​de alguna manera, seguramente al menos encontraron e instalaron algún tipo de "tapón para la ranura" en los contenedores, ya que nuestras pruebas utilizando la versión anterior del método mostraron que la HD Graphics 3000 no es mejor que la HD Graphics 3000. Radeon HD 6450, de ambas prácticamente no queda nada. HDG 4000 y los IGP más nuevos ya son de cierto interés.

Por ejemplo, en Aliens vs. Predator se puede jugar en cualquiera de los procesadores estudiados, pero sólo bajando la resolución. Para FHD, solo GT3e es adecuado, y no importa cuál, solo que en la versión socket esta configuración actualmente está disponible solo para Broadwell con todo lo que implica.

Pero los "tanques" en la configuración mínima ya "funcionan" tan bien en todo que una imagen armoniosa sólo "baila" en alta resolución: en baja resolución ni siquiera está claro quién es mejor y quién es peor.

Grid2, con todas sus débiles exigencias en la parte de vídeo, todavía clasifica los procesadores estrictamente según la clasificación. Pero esto vuelve a ser especialmente claro en FHD, donde el ancho de banda de la memoria ya importa. Como resultado, en el i7-6700 ya no es posible reducir la resolución. En el i7-5775C, aún más, y los resultados absolutos son mucho mayores, por lo que si esta área de aplicación es de interés y el uso de una tarjeta de video discreta por alguna razón no es deseable, todavía no existen alternativas a esta línea de procesadores. Lo cual no es nada nuevo.

Sólo el mayor Haswell "tira" del juego al menos en baja resolución, y Skylake lo hace sin reservas. No comentamos sobre Broadwell: esto no es una superioridad arquitectónica, sino, digamos, cuantitativa.

El juego más antiguo de la serie es similar a primera vista, pero ni siquiera hay diferencias cuantitativas entre Haswell y Skylake.

En Hitman, hay algunos notables, pero todavía no hay una transición de cantidad a calidad.

Como aquí, donde incluso el modo de baja resolución sólo puede "tirar" de un procesador con GT3e. El resto ha logrado avances significativos, pero aún insuficientes, incluso para tales "hazañas".

El modo de configuración mínima en este juego es muy suave con todas las GPU de bajo consumo, aunque HDG 4000 todavía era "suficiente" sólo para HD, pero no para FHD.

Y de nuevo un caso difícil. Menos "pesado" que Thief, pero suficiente para demostrar claramente que ninguna gráfica integrada puede considerarse una solución de juego.

Aunque algunos juegos se pueden jugar con relativa comodidad. Sin embargo, esto solo se notará si complica el IGP y aumenta cuantitativamente todos los bloques funcionales. En realidad, es en los modos ligeros donde el progreso en el campo de las GPU Intel es más notable: aproximadamente dos veces en tres años (no tiene sentido considerar desarrollos más antiguos). Pero de esto no se sigue que con el tiempo los gráficos integrados puedan alcanzar fácilmente y sin esfuerzo a los gráficos discretos de una antigüedad comparable. Lo más probable es que la "paridad" se establezca en el otro lado; teniendo en cuenta la enorme base de soluciones instaladas de bajo rendimiento, los fabricantes de los mismos juegos se centrarán en ello. ¿Por qué no se hizo esto antes? En términos generales, lo hicieron: si consideramos no solo los juegos 3D, sino el mercado en general, una gran cantidad de proyectos de juegos muy populares fueron diseñados precisamente para funcionar normalmente en plataformas bastante arcaicas. Pero siempre hubo un cierto segmento de programas que “movieron el mercado”, y fue este segmento el que atrajo la máxima atención de la prensa y más allá. Ahora el proceso está claramente cerca del punto de saturación, ya que, en primer lugar, el parque de diversos equipos informáticos ya es muy grande y cada vez hay menos personas dispuestas a realizar actualizaciones permanentes. Y en segundo lugar, por “multiplataforma” ahora se entiende no sólo consolas de juegos especializadas, sino también una variedad de tabletas y teléfonos inteligentes, donde, obviamente, el rendimiento sigue siendo peor que el de los ordenadores “adultos”, independientemente del grado de integración de los plataformas de este último. Pero para que esta tendencia se convierta en dominante, nos parece que todavía es necesario alcanzar un cierto nivel de productividad garantizada. Lo cual aún no es el caso. Pero todos los fabricantes están trabajando más que activamente en el problema e Intel no es una excepción.

Total

¿Qué vemos al final? En principio, como se ha dicho más de una vez, el último cambio significativo en los núcleos de procesadores de la familia Core se produjo hace casi cinco años. En esta etapa ya se ha logrado alcanzar un nivel que ninguno de los competidores puede “atacar” directamente. Por lo tanto, la tarea principal de Intel es mejorar la situación, por así decirlo, en áreas relacionadas, así como aumentar los indicadores cuantitativos (pero no cualitativos) donde tenga sentido. Además, la creciente popularidad de las computadoras portátiles, que durante mucho tiempo han superado a las de escritorio en este indicador y se están volviendo cada vez más portátiles, tiene un serio impacto en el mercado masivo (hace unos años, por ejemplo, una computadora portátil que pesaba 2 kg todavía se consideraba " relativamente ligero”, y ahora las ventas de transformadores están creciendo activamente , en cuyo caso una gran masa acaba con todo el sentido de su existencia). En general, el desarrollo de plataformas informáticas lleva mucho tiempo alejándose del camino de satisfacer mejor las necesidades de los compradores de grandes ordenadores de sobremesa. En el mejor de los casos, no en detrimento de ellos. Por lo tanto, el hecho de que en general en este segmento el rendimiento de los sistemas no disminuya, sino que incluso aumente ligeramente, ya es motivo de alegría; podría ser peor :) Lo único malo es que debido a los cambios en la funcionalidad de los periféricos, el Las propias plataformas deben cambiarse constantemente: esta ventaja tradicional de las computadoras modulares, como la capacidad de mantenimiento, se ve muy socavada, pero no se puede hacer nada al respecto: los intentos de mantener la compatibilidad a cualquier costo no conducen a ningún bien (los que dudan pueden mire, por ejemplo, AMD AM3+).

Intel es el líder del mercado mundial de procesadores para PC. Esta marca produce la más amplia gama de microchips en varios segmentos de precios y tecnología. Entre las soluciones más destacadas de la corporación estadounidense se encuentran los microprocesadores Intel Core i7 3770. Estos chips se basan, en particular, en la arquitectura de alta tecnología Ivy Bridge. Los microprocesadores de esta línea se consideran tradicionalmente entre los de mayor rendimiento en juegos. También se considera que los microcircuitos del tipo apropiado se pueden overclockear fácilmente y funcionan de manera estable en el modo apropiado. ¿Hasta qué punto estas características son típicas del procesador Intel Core i7 3770? ¿Cuáles son las mayores fortalezas y debilidades del chip respectivo?

Conceptos básicos del procesador

El I7 3770 funciona a 3,5 GHz. Está catalogado como un chip perteneciente a la 3ª generación de chips Intel Core. Este tipo de solución se caracteriza por el mayor rendimiento. El microcircuito se fabrica mediante la tecnología de proceso de 22 nm basada en el núcleo Ivy Bridge. Instalado en placas base equipadas con un conector LGA1155. Tiene 4 núcleos. Gracias al concepto 2.0, la frecuencia del procesador se puede acelerar hasta 3,9 GHz. El chip tiene un acelerador de gráficos HD Graphics 4000. El rendimiento de este componente de hardware le permite resolver las tareas cotidianas del usuario, como ejecutar aplicaciones de oficina, trabajar con Internet y utilizarlo como herramienta de juego. Entre las opciones tecnológicas más destacadas del procesador en cuestión se encuentra la compatibilidad con la opción Hyper-Threading. Esta tecnología permite que el microchip realice cálculos dentro de dos hilos en cada núcleo. Así, de hecho, el procesador Core i7 3770 es de 8 núcleos. El chip está equipado con un potente sistema de refrigeración diseñado para funcionar con una disipación de calor correspondiente al funcionamiento de un chip de 77 W. Otras características notables del procesador incluyen la presencia de un caché de nivel 3 de 8 MB.

Características de la tecnología Ivy Bridge

La arquitectura en la que se basa el procesador Intel Core i7 3770 es Ivy Bridge. Será útil estudiar sus características.

La tecnología considerada es el resultado de un mayor desarrollo de la microarquitectura Sandy Bridge. En principio, no existen demasiadas diferencias entre las soluciones correspondientes. En particular, la microarquitectura actualizada funciona en el mismo zócalo que la anterior: LGA1155. En consecuencia, el 3770 se puede utilizar igual que los chips más antiguos basados ​​en Sandy Bridge. La comunicación entre los procesadores implementados según la arquitectura en cuestión y los componentes lógicos del sistema se realiza a través del mismo bus que en el caso de la tecnología Sandy Bridge, es decir, DMI versión 2.0, que tiene un rendimiento de aproximadamente 20 Gbit/s.

Las unidades funcionales de la microarquitectura de Ivy Bridge son las mismas que las utilizadas en la anterior, Sandy Bridge. Los microchips basados ​​​​en la tecnología adecuada pueden tener 2 o 4 núcleos con un caché de 2 niveles de 256 KB, 3 niveles, hasta 8 MB. La estructura de los chips en la microarquitectura considerada contiene un núcleo de gráficos, un controlador de memoria que opera en 2 canales, un elemento correspondiente para un bus de gráficos PCI Express, componentes responsables del funcionamiento de la tecnología Turbo y otras interfaces relacionadas. Los componentes del chip basado en Ivy Bridge se conectan mediante un Ring Bus, como ocurre con la microarquitectura anterior de Intel.

¿Cuáles son las diferencias fundamentales entre la tecnología Ivy Bridge en la que se basa el procesador Intel Core i7 3770 y las soluciones anteriores? En primer lugar, este es un proceso tecnológico. La arquitectura en cuestión está implementada a 22 nm. Al mismo tiempo, la estructura interna de los transistores tiene ciertas diferencias con respecto a los circuitos anteriores. Según información de la marca del fabricante, los componentes correspondientes tienen una estructura tridimensional. Este diseño permite, en particular, que el chip funcione a un voltaje más bajo y a una intensidad de calentamiento más baja. Así, la nueva arquitectura a partir de la cual se creó el procesador Intel Core i7 3770 - Ivy Bridge, según información oficial de la marca del fabricante, es aproximadamente una vez y media más eficiente que la tecnología Sandy Bridge en términos de nivel de rendimiento. por vatio. Como señalan los expertos en TI, esta propiedad de la nueva microarquitectura de Intel crea el potencial para una distribución activa de los procesadores correspondientes en el segmento de portátiles.

Las destacadas ventajas tecnológicas de Ivy Bridge se complementan con algoritmos de ahorro de energía, que Intel también ha implementado en chips basados ​​en la microarquitectura correspondiente. Otras soluciones destacadas implementadas por la marca incluyen TDP configurable. Las innovaciones tecnológicas que revisamos, implementadas en la microarquitectura Ivy Bridge y, en particular, en los chips Intel Core i7 3770, predeterminaron la capacidad de Intel para producir estos chips con un área aproximadamente un 35% más pequeña que la de los chips basados ​​​​en Sandy Bridge. Y esto fue posible a pesar de que la estructura de los últimos microprocesadores de Intel contiene alrededor de 1,4 mil millones de transistores. A su vez, los chips basados ​​en la microarquitectura anterior tienen 995 millones de componentes correspondientes.

Comparación con competidores

¿Cómo se compara el procesador Intel Core i7 3770 con las soluciones de la competencia? Se puede realizar una comparación del chip en cuestión y sus análogos basándose en las características básicas de los chips. Uno de los competidores del procesador en cuestión puede considerarse el chip AMD FX-8350, basado en la microarquitectura Piledriver, que es el resultado del desarrollo de la tecnología Bulldozer. Este procesador funciona en la plataforma Socket AM3+, que a menudo se considera un competidor del LGA1155.

El procesador Intel Core i7 3770 está por delante de su competidor AMD principalmente en términos de proceso técnico: la solución AMD está implementada en 32 nm. El chip AMD también tiene 8 núcleos. Esta ventaja tecnológica puede ser significativa, pero sólo si la computadora ejecuta una aplicación o juego que aproveche al máximo este recurso. Sin embargo, como señalamos al principio del artículo, el procesador Intel Core i7 3770 es en realidad de 8 núcleos, debido a que admite el concepto Hyper-Threading. Por lo tanto, incluso si los dos chips en cuestión se ejecutan en un entorno similar (aquellas aplicaciones que utilizan 8 subprocesos), los resultados no siempre favorecerán a la solución AMD. Según los expertos en TI, gracias a la tecnología de proceso de 22 nm, el procesador Intel puede considerarse una de las soluciones de mayor rendimiento en su segmento de precios. El resto de características del chip pasan a ser secundarias. Sin embargo, los competidores directos del procesador Intel Core i7 3770 pueden tener demanda para ciertas tareas que requieren una especialización limitada de los chips. Por ejemplo, al ejecutar juegos optimizados para chips AMD.

Características del módulo de gráficos.

Estudiemos las características de algunos componentes clave del procesador en cuestión. En particular, merece atención el nuevo módulo gráfico: HD Graphics 4000, que está integrado en un chip de Intel. La principal ventaja de este componente de hardware es la compatibilidad con tecnologías modernas como DirectX 11, Direct Compute y Shader Model en la versión 5.0. Además, la marca del procesador ha implementado soporte para computación GPGPU utilizando la interfaz OpenCL versión 1.1. El módulo gráfico HD Graphics 4000, que está presente en la estructura del procesador Intel CPU Core i7 3770, puede funcionar con 3 pantallas independientes. El nivel general de rendimiento del chip también ha aumentado debido a la presencia de actuadores adicionales: 16 de ellos. Las notables ventajas del módulo gráfico HD Graphics 4000 permiten su uso para ejecutar juegos relativamente exigentes, incluso en computadoras portátiles, lo cual es muy. importante desde el punto de vista de una mayor expansión de la influencia de Intel en el segmento de mercado correspondiente.

¿Qué rendimiento tiene la arquitectura Ivy Bridge?

¿Cuál es la ganancia de rendimiento de los chips basados ​​en la microarquitectura en cuestión en comparación con los procesadores implementados con la tecnología anterior, Sandy Bridge? Como señalan los especialistas en TI, la nueva arquitectura de Intel no proporciona un aumento revolucionario en la velocidad del chip. Como muestran algunas pruebas, se puede observar un aumento en el rendimiento de Ivy Bridge de aproximadamente un 5% en comparación con la arquitectura anterior, con las mismas frecuencias de chip. Los expertos atribuyen esto al hecho de que los nuevos chips de Intel, en principio, tienen la misma estructura de núcleos informáticos que los modelos de procesadores anteriores.

Si comparamos directamente los núcleos Sandy Bridge e Ivy Bridge en las mismas frecuencias y con la función Hyper-Treading desactivada para este último en pruebas populares, en algunos casos la ventaja de la nueva tecnología apenas se notará. Por lo tanto, al probar las soluciones consideradas en el programa Sandra, las pruebas aritméticas del procesador muestran resultados casi idénticos. Por supuesto, si utiliza PC con las mismas características que otros componentes de hardware. Si lo deseas, puedes probar los chips uno por uno en la misma PC. Primero, verifique el chip basado en Ivy Bridge, luego instale el Intel Core i7 3770 en la misma computadora.

Rendimiento PCI Express

Entonces, en términos de rendimiento puro del chip, la nueva tecnología Ivy Bridge tiene muy pocas ventajas sobre la microarquitectura anterior. Sin embargo, como señalamos al principio del artículo, el procesador Core i7 3770 ha mejorado el soporte para la tecnología PCI Express. ¿Significa esto un aumento práctico en el rendimiento del PC en términos de uso del componente de hardware mencionado? Las pruebas realizadas por expertos demuestran que esto es cierto. La tecnología PCI Express es una interfaz responsable del funcionamiento eficiente de los componentes clave de hardware ubicados dentro del chip. La microarquitectura Ivy Bridge es compatible con el controlador PCI Express en su versión 3. El rendimiento de la implementación de la interfaz correspondiente es el doble que el de la versión 2 y es de aproximadamente 8 gigatransacciones por segundo.

Características del controlador de memoria del chip.

Otro componente de hardware notable del chip en cuestión es el controlador de memoria. Estudiemos sus características.

En principio, sus principales características en el nuevo chip no son muy diferentes de las observadas al estudiar la microarquitectura Sandy Bridge. En particular, admite memoria SDRAM DDR3 en modo de doble canal. Al mismo tiempo, el nuevo chip implementa la capacidad de ajustar frecuencias. Entonces, cuando se trabaja con el parámetro apropiado, el rango de ajuste de frecuencia puede ser 200 o 266 MHz. También cabe señalar que el nuevo procesador admite frecuencias correspondientes a los módulos de memoria SDRAM DDR3-2800.

Pruebas de CPU en juegos

Estudiemos ahora el rendimiento del chip en cuestión en juegos. Como señalan los expertos, los procesadores basados ​​​​en la microarquitectura Ivy Bridge son un poco más rápidos cuando se prueban en el modo apropiado que los modelos anteriores, pero, como en el caso de medir la velocidad de los chips de Sandra, no mucho. Cabe señalar que en muchos juegos el procesador Intel en cuestión está por delante de su competidor AMD: el chip FX-8150. Por supuesto, probar chips en juegos implica el uso de componentes de hardware relacionados de rendimiento similar, principalmente tarjetas de video. Al mismo tiempo, los expertos recomiendan realizar pruebas del procesador con una configuración de gráficos mínima, en particular, con baja resolución. Esto es necesario para garantizar que los resultados de rendimiento de los juegos de PC se basen principalmente en el rendimiento del procesador y no en la tarjeta gráfica.

Intel, junto con el modelo base del chip Intel Core i7 3770, produce uno que tiene un multiplicador de software desbloqueado. Es decir, adaptado para overclocking. Hablamos del procesador Intel Core i7 3770K. Estudiemos los detalles del uso de las capacidades de overclocking de este chip.

Overclocking del chip Intel Core 3770

Puede overclockear el procesador aumentando el multiplicador a 63. Por cierto, la microarquitectura anterior, Sandy Bridge, le permite establecer el valor dentro de 59. Como señalamos anteriormente, el chip overclockeado puede funcionar en un modo correspondiente al rendimiento de DDR3-2800. También puede observar la compatibilidad del procesador con la útil función XMP en la versión 1.3.

¿Qué tan productivo es el chip Intel Core i7 3770 en el modo apropiado? El overclocking del procesador, como señalan los expertos, va acompañado de resultados no muy impresionantes. En particular, la frecuencia máxima estable a la que funciona el microcircuito es de aproximadamente 4,6 GHz. Es decir, hay un aumento del crecimiento, en comparación con el valor nominal, de aproximadamente un 20%. Los expertos consideran que este rendimiento es muy modesto, incluso en comparación con los modelos anteriores basados ​​en la arquitectura Sandy Bridge. En particular, chips como el Intel Core i7-2600K, así como el procesador Intel Core i7-2500K, se pueden overclockear a valores del orden de 5 GHz, siempre que el voltaje sea aceptable. Al mismo tiempo, como señalan los expertos, el procesador, en principio, no se calienta mucho, ya que el sistema de refrigeración hace frente con éxito al aumento de frecuencia del chip. Aparecen problemas con la estabilidad del chip a medida que se overclockea. Al iniciar el procesador en este modo, no se recomienda configurar la frecuencia de voltaje para que exceda los 1,2 V.

Por lo tanto, los expertos consideran que el potencial de overclocking del chip Intel CPU Core i7 3770 es muy modesto. Sin embargo, todas las oportunidades de overclocking están abiertas para los entusiastas de la marca Intel, siempre que utilicen procesadores de la línea Sandy Bridge.

Reanudar

¿Qué conclusiones podemos sacar al examinar el procesador Intel Core i7 3770? Las características de este chip nos permiten calificarlo como uno de los más avanzados del segmento. En primer lugar, gracias a uno de los procesos tecnológicos más avanzados: 22 nm. Es muy destacable la implementación de la tecnología PCI Express en el chip en su versión 3. También son dignos de atención los gráficos mejorados y las tecnologías de ahorro de energía del chip.

Sin embargo, en términos de rendimiento real, el procesador en cuestión no puede considerarse revolucionario en comparación con las capacidades de los modelos líderes de la línea anterior, basados ​​​​en la microarquitectura Sandy Bridge. Al comparar el funcionamiento de los microcircuitos a frecuencias nominales, el rendimiento de los nuevos productos es literalmente varios por ciento mayor, y ni siquiera en todos los modos. En los juegos, es posible que esa ventaja no se note en absoluto. En cuanto al overclocking, el potencial del dispositivo en este modo de funcionamiento no es muy alto ni siquiera en comparación con los modelos anteriores.

El procesador Core TM i7 3770, según los expertos, es el mejor adaptado para promocionar la marca Intel en el mercado de soluciones móviles. En el segmento de escritorio, tiene básicamente las mismas capacidades que los modelos de chips más antiguos. Sin embargo, bien puede ser uno de los más competitivos en el segmento de portátiles. El procesador tiene estas ventajas debido, en primer lugar, a su tamaño reducido y, en segundo lugar, a un consumo de energía más eficiente, como señalamos anteriormente.

Descripción de los sistemas de prueba.

Entonces, la generación de procesadores Ivy Bridge reemplaza a la generación anterior: los procesadores Sandy Bridge. Esto significa que los nuevos Core i7-3770K y Core i5-3570K deben compararse en primer lugar con los representantes más antiguos de la serie Sandy Bridge, especialmente porque ambas generaciones de CPU funcionan en la misma plataforma LGA1155. Eso es exactamente lo que hicimos y, al mismo tiempo, involucramos en las pruebas los procesadores lanzados recientemente para la plataforma LGA2011, así como un producto de la competencia, el AMD FX-8150.

En total en la sesión de prueba participaron tres plataformas y cuatro tipos de procesadores.

Plataforma LGA2011:

• Procesadores Sandy Bridge-E Core i7-3930K y Core i7-3820;
• Placa base ASUS Rampage IV Formula, construida sobre el chipset Intel X79 Express (BIOS versión 1305);
• Memoria 16 GB DDR3-1867 9-11-9-30 (cuatro módulos Kingston KHX1866C9D3K2).

Plataforma LGA1155:

• Procesadores Ivy Bridge Core i7-3770K y Core i5-3570K, así como procesadores Sandy Bridge Core i7-2600K y Core i5-2500K;
• Placa base ASUS P8Z77-V Deluxe, construida sobre el chipset Intel Z77 Express (BIOS versión 1005);

Plataforma Zócalo AM3+:

• Procesador Bulldozer AMD FX-8150;
• Placa base ASUS Crosshair V Formula, construida sobre el chipset AMD 990FX (versión de BIOS 1301);
• Memoria 8 GB DDR3-1867 9-11-9-30 (cuatro módulos Kingston KHX1866C9D3K2).

La tarjeta gráfica NVIDIA GeForce 580 (con la versión del controlador 296.10) y la unidad de estado sólido Intel SSD 520 de 240 GB se mantuvieron constantes en todas estas plataformas. Las pruebas se realizaron en el sistema operativo Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64 con los parches instalados KB2645594 y KB2646060, que mejoran el rendimiento de los procesadores con la microarquitectura Bulldozer.

Características formales de los procesadores que participaron en las pruebas:

Software utilizado:

• Aida64 Edición extrema 2.00.1782;
• Futuremark PCMark 7 1.0.4;
• Futuremark 3DMark Vantage 1.1.0;
• Futuremark 3DMark 11 1.0.3;
• WinRAR 4.1 x64;
• 7 cremalleras 9,20 x64;
• Punto de referencia de ajedrez de Fritz 4.3;
• MAXON Cinebench versión 11,5 x64;
• Prueba de referencia TechARP x264 HD 4.0;
• TrueCrypt 7.1;
• SiSoftware Sandra 2012.SP3 (18.40)
• SVPmarca 3.0.2;
• POV-Ray 3.7 RC3 x64.

• Crisis 2 1,9;
• Muy lejos 2 1.0.3;
• Metro 2033: El último refugio 1.2;
• S.T.A.L.K.E.R.: Llamada de Pripyat 1.6.02.

⇡ Resultados de las pruebas computacionales.

En general todo es bastante esperado y bastante aburrido. No hay avances significativos en el rendimiento de los nuevos productos; sólo proporcionan un ligero aumento en el rendimiento en comparación con sus predecesores. El Core i7-3770K es superior al Core i7-2600K en aproximadamente un 8-9 por ciento, y la ventaja del Core i5-3570K sobre el Core i5-2500K está aproximadamente dentro del mismo rango. Tres componentes garantizan un pequeño pero aún notable aumento del rendimiento. En primer lugar, las escasas mejoras en la microarquitectura descritas anteriormente. En segundo lugar, con un ligero aumento en la frecuencia de reloj, el Core i7-3770K sigue siendo más rápido que el Core i7-2600K, y el Core i5-3570K es más rápido que el Core i5-2500K hasta en 100 MHz. Y en tercer lugar, el funcionamiento más agresivo de la tecnología Turbo Boost, que para los procesadores Ivy Bridge aumenta la frecuencia del reloj a plena carga en 200, y no en 100, como antes, megahercios.

Como resultado, sacudiendo todo el posicionamiento de Intel, el Core i7-3770K resulta ser incluso más rápido que el procesador LGA 2011 más joven, el Core i7-3820. Es cierto que el nivel de esta superioridad es pequeño y asciende a un pequeño porcentaje. Pero no envidiarás al buque insignia de AMD. Y antes, nos dio tomates podridos por los bajos resultados en varias pruebas, pero ahora pierde frente al Core i5-3570K más barato en términos de rendimiento medio. En otras palabras, a la luz de los cambios que se han producido, tenemos derecho a esperar que AMD ajuste su lista de precios.

⇡ Resultados de las pruebas del juego

Teniendo en cuenta que el rendimiento de juego de las computadoras en el rango de precio superior depende principalmente de la potencia del subsistema de gráficos, y también que los fabricantes de GPU están actualizando sus líneas de productos, probamos solo en una resolución de 1280x800 con configuraciones de alta calidad. Este enfoque permite evaluar la potencia de juego del procesador, que no está limitada por las capacidades de la generación actual de tarjetas gráficas.

Los diagramas anteriores no muestran nada fundamentalmente nuevo. La relación de resultados entre los Cores de segunda y tercera generación sigue siendo la misma que en las pruebas informáticas. Ivy Bridge es un poco más rápido que Sandy Bridge, pero seamos objetivos: cualquier procesador Intel de más de $200 puede manejar cargas de juegos sin problemas. La diferencia en su rendimiento es insignificante incluso en nuestro caso algo artificial, por lo que en escenarios reales no se notará en absoluto.

⇡ Overclocking

Desafortunadamente, desde la perspectiva de los usuarios avanzados de escritorio tradicionales, Ivy Bridge no obtiene demasiados puntos a su favor. Por lo tanto, para atraerlos hacia el nuevo producto, Intel le dio a los procesadores Core de tercera generación de la serie K de overclocking capacidades adicionales. Sin embargo, ella todavía no se esforzó mucho, por lo que nunca conseguimos ningún medio funcional para aumentar la frecuencia BCLK. El mensaje del fabricante es este: si quieres overclocking avanzado, pasa a LGA2011. Con los sistemas basados ​​​​en LGA1155, el overclocking se puede realizar, como antes, solo con un multiplicador.

Nos esperan las siguientes innovaciones:

• El multiplicador máximo disponible se ha aumentado a 63 (Sandy Bridge tiene 59);
• Los modos de memoria admitidos se han ampliado a DDR3-2800;
• Se introdujo un cambio en la frecuencia de la memoria en incrementos más pequeños y se agregó soporte para XMP 1.3.

No muy impresionante. Sin embargo, no se olvide de la tecnología de proceso de 22 nm: normalmente el "refinamiento" de la tecnología de producción conduce a un aumento en el potencial de overclocking. Y parece que esta vez también existen condiciones para ello, ya que la emisión de calor de los nuevos procesadores ha disminuido significativamente.

Pero la práctica resulta mucho más triste. El overclocking de nuevos procesadores no sólo no supera los resultados de Sandy Bridge, sino que resulta incluso peor. Con el voltaje de suministro aumentado a 1,2 V, que en el caso de Ivy Bridge es un aumento de casi el 20 por ciento, la frecuencia operativa estable máxima fue de 4,6 GHz para el Core i7-3770K.

...y 4,5 GHz para el Core i5-3570K.

Y el problema aquí no es la refrigeración. La temperatura de los núcleos se mantiene dentro de límites aceptables incluso con un enfriador de aire, sin embargo, la estabilidad de funcionamiento se pierde con un aumento adicional en la frecuencia del reloj. Por supuesto, Ivy Bridge responde bien al aumento de voltaje, revelando cada vez más su potencial de overclocking a medida que aumenta, pero no nos atrevimos a superar el valor de 1,2 V. Aún no se han recopilado estadísticas sobre la degradación y falla de nuevos productos debido al overclocking, por lo que se decidió dejar detrás de escena experimentos potencialmente peligrosos.

Sea como fuere, en términos de potencial de frecuencia, Ivy Bridge es inferior a sus predecesores: los procesadores Sandy Bridge. Los Fresh Core i7-2600K y Core i5-2500K casi siempre funcionan a 4,8 GHz sin problemas y, a menudo, alcanzan los 5,0 GHz sin necesidad de un aumento excesivo de voltaje. Este truco no funciona con productos nuevos, por lo que no se convertirán en los favoritos entre los overclockers. Es cierto que todavía hay esperanzas de que el potencial de frecuencia de Ivy Bridge se desarrolle un poco a medida que mejore la producción de 22 nm de Intel, pero nadie puede hacer promesas específicas al respecto todavía.

No nos queda más remedio que comparar el rendimiento del Core i7-3770K y el Core i7-2600K overclockeados a la misma frecuencia: 4,6 GHz. Sin embargo, tenga en cuenta que para lograr esto, exprimimos todo el jugo del Core i7-3770K, y hacer overclocking del procesador Core i7-2600K a la misma marca ni siquiera requirió aumentar el voltaje de suministro; pudimos limitarnos. únicamente para habilitar la función de calibración de línea de carga. También tomamos indicadores de rendimiento con overclocking a 4,8 GHz, que es más típico de los procesadores Sandy Bridge, que nuestra muestra de prueba logra con un pequeño aumento de voltaje de aproximadamente el 10%.

El potencial de frecuencia más bajo del Ivy Bridge que el de sus predecesores deja a los overclockers con una elección difícil. Por un lado, los nuevos productos pueden ofrecer un rendimiento ligeramente mejor con la misma frecuencia que Sandy Bridge. Por otro lado, las CPU más antiguas overclockean claramente mejor, y esto bien puede compensar las ventajas de la nueva microarquitectura. Cada overclocker es libre de decidir por sí mismo qué preferir en estas condiciones. Pero por ahora nuestra solidaridad sigue estando con Sandy Bridge. A menudo se pueden overclockear sin utilizar métodos de enfriamiento extremos a frecuencias más altas, y el comportamiento de los procesadores de 32 nm con aumentos de voltaje a largo plazo ha sido bien estudiado y no promete problemas particulares como una degradación rápida.

⇡ Conclusiones

No hemos podido completar revisiones de nuevos procesadores en el género de elogios desde hace bastante tiempo. Los anuncios en curso no causan una alegría desenfrenada; la cantidad y la calidad de las innovaciones en CPU que ingresan al mercado no alcanza una masa crítica y no permite calificar a ninguno de los nuevos productos como un producto innovador. Todo esto se aplica igualmente a Ivy Bridge.

Parecería que los desarrolladores de Intel han trabajado duro y pueden estar orgullosos del fruto de su creatividad: se ha introducido un proceso tecnológico fundamentalmente nuevo, el núcleo de gráficos ha experimentado mejoras espectaculares y se ha mejorado la eficiencia. Pero, en general, todo esto no permitió que las CPU presentadas hoy conquistaran nuevos límites de rendimiento. La velocidad de su trabajo en tareas ordinarias ha aumentado en un pequeño porcentaje en comparación con Sandy Bridge, las frecuencias de reloj no han aumentado y la cantidad de núcleos informáticos no ha cambiado. Con el overclocking surgió un extraño problema: a pesar de la tecnología de 22 nm y la reducida disipación de calor, Ivy Bridge funciona peor que sus predecesores.

Resulta que si miras a Ivy Bridge como un procesador en el sentido clásico, entonces este es un producto puramente evolutivo, para el cual se pusieron expectativas excesivamente altas, y al final no se cumplieron. El nuevo producto es ciertamente beneficioso para el fabricante, ya que debido a la reducción en el área del cristal semiconductor aumentará el margen de beneficio, y gracias a los gráficos mejorados y la reducción de la disipación de calor, le dará a Intel la oportunidad de actúa con más confianza en el segmento móvil, pero para los usuarios de ordenadores de sobremesa tradicionales no ofrece nada realmente valioso.

Desafortunadamente, los sistemas de escritorio familiares que nos interesan quedan relegados a un segundo plano en las prioridades de los fabricantes. El actual auge de los dispositivos móviles y ultracompactos obliga a los ingenieros a centrarse en este tipo de aplicaciones, y en estas condiciones tenemos un subproducto. Es por eso que nuevos productos como Ivy Bridge no parecen ser procesadores de mucho éxito para sistemas de escritorio. Sus desarrolladores tienen objetivos completamente diferentes, y si este artículo fuera sobre computadoras portátiles o ultrabooks, entonces la evaluación de Ivy Bridge probablemente sería completamente diferente. En realidad, podrá comprobarlo fácilmente en un futuro próximo, cuando comiencen a publicarse en el sitio reseñas de portátiles basadas en la plataforma móvil Intel actualizada.