El concepto de integridad de datos lógica y física. Concepto de integridad del sistema.
La INTEGRIDAD es propiedad de los objetos como conjunto de sus elementos constitutivos, organizados de acuerdo con ciertos principios.
En la filosofía griega antigua, el problema de la integridad se planteaba en el marco de la relación entre uno y muchos. “...La infinita multitud de cosas individuales y (propiedades) contenidas en ellas”, afirma Platón, “inevitablemente hace que tu pensamiento también sea ilimitado y sin sentido...” (Platón. Filebo. - op. en Zt., vol 3, parte 1. M., 1971, p. 19). Para hacer posible el pensamiento, muchas cosas deben entenderse a través de su inclusión en la unidad. Para cada conjunto de cosas denotadas por un nombre, normalmente sólo se establece un tipo específico, sostiene Platón. Por ejemplo, hay muchas camas y mesas en el mundo, pero solo hay una o dos ideas de estos objetos para una cama y otra para una mesa. Un maestro hace tal o cual cosa, contemplando su idea, pero ninguno de los maestros crea la idea en sí (Platón. La República. - Ibíd., p. 422). La multiplicidad de cosas en el mundo revela su integridad sólo en la idea. Aristóteles se enfrenta a problemas similares: "... si no existe nada más que las cosas individuales - y hay innumerables cosas así - entonces ¿cómo es posible alcanzar el conocimiento sobre este número innumerable?" (Aristóteles. Metafísica, - Obras en 4 volúmenes, vol. 1. M., 1976, p. 109). La integridad es una forma; cada cosa es indivisible en relación a sí misma, y esto significa ser un todo, tener una forma. La materia es algo determinado sólo por su forma. La idea de Platón y la forma de Aristóteles son algo integral, cuya familiarización hace posible el conocimiento de las cosas. Tanto la idea como la forma trascienden la percepción sensorial. En el neoplatonismo, la jerarquía del ser está encabezada por el Uno superexistente, cuya unión da una percepción holística del mundo.
A partir de Agustín, el mundo de las ideas del neoplatonismo se transforma y se convierte en un Dios personal, en el que para toda la filosofía medieval reside la fuente de la unidad y la integridad del mundo. Tomás de Aquino en su filosofía no se basa principalmente en Platón y los neoplatónicos, sino en Aristóteles. Dios es una unidad que ordena multitudes; no es sólo un objeto de contemplación, ajeno a cualquier multiplicidad del mundo. Gran parte del mundo se está uniendo al Dios único e integral. En la filosofía de Nicolás de Cusa aparecen características que indican el próximo movimiento de la fuente de la integridad al mundo natural en los tiempos modernos. Al pensar el concepto de mente que introduce, permite la presencia de algo que no estaba ni en la sensación ni en la razón, es decir, prototipos de cosas, ideas iniciales. En otras palabras, la mente humana domina la idea de lo infinito en lo finito. Dios como no-otro (es decir, encarnándose a sí mismo, la causa de sí mismo) concentra en sí mismo toda la diversidad del mundo, mientras que todas las cosas (en toda su diversidad) se vuelven idénticas, en el punto sin tiempo y sin espacio del comienzo de la existencia. El no-otro “brilla” en el otro reconocible, del mismo modo que la luz sensualmente invisible del sol se refleja de manera diferente en diferentes nubes con los colores visibles del arco iris. La integridad comienza a revelarse en un objeto específico del mundo plural.
Toda la filosofía de la Nueva Era es la lógica de la mente conocedora. Se construye (en el Discurso del método de Descartes, en la Ética de Spinoza, en la Crítica de Kant, en la Ciencia de la lógica de Hegel) al mismo tiempo, por así decirlo, desde dentro de la ciencia en forma de conocimiento científico-teórico y al mismo tiempo como justificación. para esta forma en el punto de origen del conocimiento teórico. Kant escribe: “Lo que llamamos ciencia surge no técnicamente debido a la similitud de la aplicación múltiple o aleatoria del conocimiento en concreto a todo tipo de objetivos externos, sino arquitectónicamente debido a la afinidad y el origen de un objetivo superior e interno, que es el único que hace el todo y el esquema posible.” la ciencia debe contener un esquema (monogramma) y una división del todo en partes (Glieder) según la idea, es decir, a priori, precisamente y según principios que distinguen este todo de todos los demás sistemas ( Kant I. Obras en 6 vols., t 3. M., 1964, págs. 680-681). Si la ciencia, como actividad de un científico natural, desmembra la naturaleza y la estudia en partes, entonces la filosofía de la Nueva Era, como doctrina científica, comprende la naturaleza como algo íntegro e indivisible. Y la ciencia misma se entiende como una estructura integral de conocimiento prefabricado, en el que se registra la transformación histórica del conocimiento empírico, no sistemático y aleatorio. En las ideas de Kant sobre la razón, la “cosa en sí” se define (o redefine) como un objeto de experiencia posible, un objeto de conocimiento, y el objeto de conocimiento se entiende como un objeto holístico, indivisible, externo al conocimiento, que va más allá de la límites de la experiencia. Según Kant, la formación de un experimento científico es el punto de partida para comprender el desarrollo del pensamiento científico y teórico en general. El experimento de Kant sobre la “razón pura” actualizó la irreductibilidad radical del objeto de conocimiento en su conjunto al pensamiento, desarrolló un esquematismo para transformar un objeto “en sí mismo” en un objeto “para nosotros”, un objeto como fuerza en un objeto como una acción.
En Hegel, el concepto de integridad está contenido en la idea de lo universal: lo universal puede entenderse si se lo representa simultáneamente como un universal desmembrado, como una división infinita (a través de momentos de desarrollo del conocimiento absoluto) y como
lo holísticamente universal, que es común a todos sus momentos, es su superación. Tienen existencia tanto una cosa individual, como momento separado del todo, como un todo, consistentemente desplegado en sus momentos. La “lógica creada” (el movimiento deductivo del contenido del concepto, dividido en momentos) reproduce la lógica “creadora” (la lógica del espíritu Absoluto integral y atemporal). En el sistema de Spinoza, también vemos una progresión lógica similar al definir lo universal en relación a sí mismo: en Spinoza la naturaleza se define en relación a sí misma (causa sui), pero a través de dos definiciones diferentes: la naturaleza como Naturaleza naturans (naturaleza creativa, integral, indivisa, eterna) y la misma naturaleza que la Naturaleza Naturata (naturaleza creada, desmembrada, desplegada en el tiempo). La lógica de la Nueva Era se caracteriza por una transición mutua entre lo universalmente integral y lo individualmente particular. Para Hegel, el desarrollo de la cultura lógica es su transición de la forma impersonal de integridad universal a la forma personal de cultura individual. De acuerdo con la lógica de la Nueva Era, la integridad es transmitida por el hombre y utilizada como herramienta. El poder de la acción de una persona sobre las cosas no reside en su individualidad, sino en su capacidad de aplicar el poder universal de un sujeto social integral, en su capacidad de ser el punto de aplicación y soporte de algún movimiento objetivo integral universal. Y la actividad de un individuo es tanto más exitosa cuanto menos de su yo personal aporta a esta actividad. En el siglo XX Se están produciendo cambios radicales en el conocimiento de la naturaleza, principalmente en la mecánica cuántica. Según Heisenberg, “... tuvimos que abandonar por completo la descripción objetiva - en el sentido newtoniano - de la naturaleza...” (Heisenberg V. Pasos más allá del horizonte. M., 1987, p. 192). Ya no es posible hablar de la naturaleza como tal (el problema dispositivo-objeto), y la teoría debe corresponder no sólo a la naturaleza, sino también a otras teorías (el principio de correspondencia, el principio de complementariedad); la distinción cartesiana entre res cogitans y res extensa ya no puede servir como punto de partida para la comprensión de la ciencia moderna (ibid., págs. 303-304). Si la naturaleza deja de considerar al hombre como un objeto de conocimiento, independiente del hombre, como una cosa determinada en sí misma, entonces no es, como lo era en los tiempos modernos, la base de la integridad. La idea de integridad en el siglo XX. se basa en una comprensión diferente del tema del conocimiento (por tener características subjetivas), la naturaleza teórica del conocimiento (como un sistema que incluye los procesos de obtención del conocimiento), el individuo (como persona), un hecho (como un evento ), el tiempo (no como lineal, sino más bien como topológico). La historia de la ciencia no aparece como una serie lineal de desarrollo, sino como acontecimientos especiales separados que se centran en el pasado, el futuro y el presente, así como en los componentes lógicos, sociales y económicos de este acontecimiento. Lo que se vuelve dominante no son los procedimientos de generalización y derivación de leyes generales, que no condujeron a la integridad, aunque dominaron en las ciencias naturales y la historia de los tiempos modernos, sino a través de la comunicación entre elementos individuales de un mundo pluralista, que forma la integridad. de la cultura de una determinada época histórica, una comunidad de personas basada en una religión común, un paradigma científico común o cualquier otro conjunto de intereses compartidos por todos los miembros de la comunidad. Desde la esfera de la universalidad abstracta, la integridad pasa a la particularidad concreta de un acontecimiento. El problema de la integridad ocupa un lugar importante en la investigación y el análisis de sistemas. Ver art. Parte y todo, Sistema, Enfoque de sistema.
L. A. Markova
Nueva enciclopedia filosófica. En cuatro volúmenes. / Instituto de Filosofía RAS. Educación científica. consejo: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, vol.IV, pág. 316-317.
Literatura:
Blauberg I.V., Yudin B.G. El concepto de integridad y su papel en el conocimiento científico. M., 1972;
Smirnov G. A. Fundamentos de la teoría formal de la integridad - En el libro: Investigación de sistemas. Anuario. 1979. Mün 1980;
Ahí mismo. Anuario. 1980. M., 1981;
Bibler V.S. De la enseñanza científica a la lógica de la cultura, - En el libro: He. Kant-Galileo-Kant. M., 1991;
Gaidenko P. P. Evolución del concepto de ciencia. M., 1980.
Hemos destacado que para cualquier sistema el signo principal de integridad es el que caracteriza la integridad de todas sus partes. Integridad -la presencia de propiedades integradoras, cualidades que surgen como resultado de la interacción de elementos
En la literatura psicológica y pedagógica, existen varios enfoques para determinar las características que caracterizan la integridad de los sistemas. Consideraremos las principales características de un sistema integral identificado por Gershunsky.
Cada sistema se caracteriza la presencia de un conjunto de elementos, que son su unidad estructural.
Además, existe un número limitado de dichos elementos, cada uno de los cuales tiene un límite de divisibilidad. Esto es importante para mantener la integridad del sistema, porque la división interminable de elementos conducirá a una violación de las características de calidad del sistema.
La composición de los elementos determina la naturaleza del sistema. Un elemento es una unidad mínima formadora de un sistema que tiene un límite de divisibilidad. El número mínimo es 2. Cada elemento, a su vez, puede considerarse como un subsistema de un sistema determinado, lo que representa una determinada integridad. La integridad del sistema no se caracteriza por la adición mecánica de elementos, sino.
un conjunto de elementos interconectados e interactuantes Este conjunto está determinado por el orden de los elementos. Si dicho ordenamiento está asociado – clara dependencia de los elementos estructura rígida
. Ocurre principalmente en sistemas mecánicos. En los sistemas sociales, donde el resultado final está influenciado por muchos factores, tanto externos como internos, existe cierto desorden en relación con los elementos. Los detalles del sistema están determinados (de muchas maneras) estructura
sistemas. ESTRUCTURA
- es una forma de conectar estos elementos. Tal vez: rígidamente ordenado
: a) los elementos están conectados por una dependencia estricta; b) no tener elección de comportamiento; c) todas las funciones están claramente definidas; d) se excluye cualquier autonomía) - se trata de sistemas mecánicos; Tal vez estático
- , si refleja conexiones estables; dinámica,
conexión reflexiva, un todo funcional y en desarrollo. COMPUESTO
– muchos elementos de los subsistemas, determinan en gran medida las propiedades y características del sistema, el resultado final de su funcionamiento. Es una interacción en la que los cambios en un componente del sistema conducen a cambios en otros componentes. Al mismo tiempo, también cambia el componente que provocó esta interacción. Existen conexiones entre elementos y entre un elemento y todo el sistema. Esto es lo que conecta los elementos y propiedades del sistema en un todo. Con la ayuda de conexiones que forman sistemas, los elementos individuales se combinan en un sistema.
Las conexiones formadoras de sistemas incluyen todas las conexiones objetivo, conexiones de gestión (subordinación, disciplinar, régimen, iniciativa), conexiones de continuidad (entre miembros del personal docente, entre materias individuales en el curso de su enseñanza, conexiones de continuidad en el curso del trabajo metodológico, en el desarrollo de habilidades educativas generales, en las actividades de los estudiantes, etc.).
En los sistemas sociales - los elementos tienen:
- la capacidad de elegir caminos y métodos de acción;
- la influencia de muchos factores en la formación del resultado final;
- cierta tendencia al desorden en las relaciones de los elementos;
El sistema tiene una cierta nivel de integridad.
INTEGRIDAD – la presencia de cualidades integradoras en un sistema, propiedades que surgen como resultado de la interacción de sus elementos, pero que están ausentes en cada elemento por separado.
El nivel de integridad está determinado por la integridad del conjunto de sus elementos, la coordinación de todas las funciones de los elementos del sistema, el papel principal del todo en relación con los elementos, la presencia de un objetivo único para todos los elementos de el sistema, la unidad de respuesta de todos los componentes del sistema a las influencias externas e internas, la presencia de retroalimentación desarrollada y conexiones que forman el sistema.
Jerarquía. Según V.S. Sadovsky, cada componente del sistema en estudio puede considerarse como un sistema, y el sistema en estudio en sí es uno de los componentes de un sistema de orden superior.
La jerarquía se caracteriza por:
Todo sistema consta de subsistemas;
Estos subsistemas están mutuamente subordinados entre sí;
Los subsistemas de nivel superior dirigen las actividades de los subsistemas de nivel inferior;
Los subsistemas de nivel inferior funcionan teniendo en cuenta los comandos dados desde arriba.
La jerarquía se caracteriza por:
La amplitud del sistema de conexiones de coordinación;
Subordinación vertical de subsistemas y elementos dentro del sistema;
El derecho de intervención de los subsistemas y elementos del nivel superior en los procesos de los subsistemas de nivel inferior;
La dependencia de las acciones de los subsistemas de nivel superior de la ejecución real de sus objetivos por parte de los subsistemas de nivel inferior.
Además de los vínculos de coordinación, los existen de subordinación.
La presencia de relaciones subordinadas entre elementos del objeto considerado, subordinación de elementos.
Hay que tener en cuenta que los elementos del sistema tienen diferentes significados. Hay algunos cuya ausencia desactiva el sistema y la ausencia de otros perjudica la eficacia del sistema.
CONEXIÓN SUBORDINACIONAL es una conexión cuyas partes dependen unas de otras, y una de ellas determina la existencia de las demás (L.N. Suvorov).
LA ESENCIA DE LAS CONEXIONES DE COORDINACIÓN es la síntesis de la dinámica del conjunto a partir del comportamiento de los elementos individuales.
La esencia de las conexiones de subordinación es el impacto del todo, su dinámica en el comportamiento.
Las relaciones de subordinación son relaciones de dirección y administración, por un lado, y de ejecución de subordinación, por el otro.
En los sistemas sociales, considerándolos a través del prisma de la subordinación, podemos identificar las siguientes propiedades que demuestran su lado cualitativo.
- presencia de niveles de gestión en el sistema;
- existencia de líderes oficiales;
- la relación entre el gerente y el administrado se construye sobre la base de la subordinación.
La subordinación puede expresar tanto la estructura formal del equipo, cuando las conexiones verticales reflejan la diferencia en las posiciones de los diferentes gerentes, como la informal, que no está prevista en la plantilla.
La presencia de determinación en el comportamiento del sistema. OBJETIVO– (como señala V.S. Lazarev) – esta es una imagen del resultado deseado, correlacionado con posibilidades, definido en el tiempo, expresado operativamente. La operatividad del objetivo significa que existe una manera de verificar el logro del resultado, sin la cual el tablero pierde sentido, porque se ve privado del componente más importante: la retroalimentación y la capacidad de hacer ajustes en la implementación de pasos específicos.
Sin un objetivo, un sistema no puede funcionar eficazmente. Cada elemento actúa en nombre de un objetivo que enfrenta el sistema. Requisitos básicos para construir un árbol de objetivos. ( Yu.A.Konarzhevsky).
El árbol de objetivos debe construirse “desde arriba”, determinando el resultado final del funcionamiento del sistema a través del diseño del objetivo general.
Los objetivos generales se formulan en forma de conceptos abstractos. El proceso de construcción va de lo abstracto a lo concreto.
Para lograr la meta de este nivel, es necesario completar las submetas del nivel inferior.
Los medios para alcanzar una meta son submetas que….
Los objetivos de los niveles superior e inferior deben estar conectados lógicamente.
La descomposición (división de metas) se detiene al alcanzar el nivel elemental.
Un elemental (el nivel de evento del árbol de objetivos debe considerarse el n-ésimo nivel cuando, en el siguiente nivel n+1, aparecen medios alternativos para alcanzar el n-ésimo nivel).
El objetivo principal es CREAR CONDICIONES QUE PROPORCIONEN UN DESARROLLO PERSONAL VERSÁTIL, LIBRE Y CREATIVO DEL FUTURO DOCENTE.
La especificación es posible (PROCATE, IDENTIFICAR, ENTRENAR, IMPLEMENTAR, PROPORCIONAR, CREAR, ESTIMULAR, ETC.)
Una meta se transforma en una tarea si la formulación indica formas de lograrla. (basado en…., debido a…, para qué…, por…, etc. (págs. 40-41 Tecnologías de las actividades de gestión, subdirector de la Escuela.))
Variantes de formulaciones de tareas:
Crear condiciones adicionales para el desarrollo del potencial creativo de la personalidad del docente y del alumno aumentando la variabilidad del contenido de la educación, introduciendo tecnologías para la formación evolutiva y modular, diferenciación e individualización de los programas educativos.
Desarrollar e iniciar la implementación del Programa de Desarrollo....,
Asegurar un aumento en el nivel de calidad de la formación de los estudiantes, su logro del nivel obligatorio en las habilidades prioritarias más importantes de acuerdo con los requisitos de los estándares basados en el desarrollo de la educación electiva, la diferenciación e individualización de la formación y la educación.
Sentar las bases de un sistema de diagnóstico del desempeño estudiantil, difundir nuevas formas y métodos.
Agilizar las actividades extracurriculares de los estudiantes en interacción con el proceso educativo en condiciones de educación multinivel y profundización de la interacción interdepartamental.
Los objetivos principales o generales son dictados por la sociedad, los objetivos privados, los objetivos de una etapa específica son los objetivos de la institución educativa.
La presencia de propiedades comunicativas, manifestadas de dos formas: 1) en interacción desde afuera medio ambiente (el medio ambiente es la totalidad de todas las condiciones que rodean una cosa, una planta, un animal, una persona y los afectan directa o indirectamente; distinguen entre entorno ideológico, político, económico-productivo, social, cotidiano, cultural, natural-ecológico );
Cualquier sistema social es parte integral del organismo social y está conectado con otros sistemas. No existe ningún sistema en el mundo aislado del entorno externo que afecte la vida del sistema. El entorno externo crea las condiciones para la existencia y funcionamiento del sistema.
2) en interacción de este sistema con subsistemas y supersistemas , es decir. con sistemas de orden inferior o superior.
Disponibilidad de gestión.
Este es un rasgo específico característico de los sistemas de origen biológico y social.
La PEDAGOGÍA da a la gestión el concepto de objeto. Todo el control está orientado a objetos. La gestión en educación es diferente de la gestión en salud, comercio, etc. El objeto de la gestión en educación es un específico.
SISTEMA EDUCATIVO.
Nuestra tarea es considerar:
concepto general de sistemas,
concepto de sistema educativo,
tipos de sistemas educativos,
concepto de gestión,
Principios, métodos, funciones de gestión,
El concepto de integridad, como otros conceptos filosóficos, es muy complejo en su contenido y composición.
Por un lado, sintetiza aquellas ideas sobre las características de los objetos integrales que el conocimiento científico concreto tiene actualmente a su disposición. Por otro lado, forma parte del sistema de conceptos y categorías filosóficas, que en su conjunto constituyen la base teórica de la cosmovisión y actúan como principios de la actividad cognitiva y práctica. En este último caso, el concepto de integridad juega no sólo un papel sintetizador, sino también crítico en relación con ideas científicas específicas, mostrando su carácter incompleto y limitado al nivel actual de conocimiento. El cumplimiento de tal papel se vuelve posible debido a la abstracción y relativa independencia de los conceptos filosóficos del conocimiento existente y debido al condicionamiento de cada uno de ellos por el contenido de otros conceptos que forman el sistema filosófico. En otras palabras, aquí encuentra su manifestación la especificidad del conocimiento filosófico, distinguiéndolo del conocimiento científico concreto.
Es importante, sin embargo, señalar que a pesar de toda la complejidad y ambigüedad de la relación entre el conocimiento filosófico y científico, siempre están estrechamente relacionados, y esta conexión entre filosofía y ciencia en cada período histórico se resume en el contenido de los conceptos filosóficos. El concepto de integridad es un excelente ejemplo de esto. Para concretar este razonamiento, consideremos cómo se planteó el problema de la integridad en la ciencia y la filosofía en los siglos XVIII y XIX, es decir, el período en el que finalmente se formaron los cánones de las ciencias naturales clásicas.
Las ciencias naturales analíticas y el problema de la integridad.
empezamos a comprender un montón de cosas muertas, desprovistas de propiedades y de sustancias puramente pasivas, entonces, por supuesto, tendremos que buscar fuera de esta naturaleza el principio de sus movimientos; pero si por naturaleza entendemos lo que realmente es, es decir, un todo, cuyas diferentes partes tienen diferentes propiedades, actúan de acuerdo con estas propiedades, están en continua interacción entre sí, tienen peso, gravitan hacia un centro común, mientras que otras partes alejarnos hacia la periferia - atraernos y repelernos, conectar y separar, producir y descomponer a través de sus continuas colisiones y convergencias todos los cuerpos que observamos - entonces nada nos obligará a recurrir a la ayuda de fuerzas sobrenaturales para comprender la formación. de las cosas y fenómenos que observamos "
Ésta es una afirmación del destacado materialista francés del siglo XVIII. nos permite juzgar que incluso en ese momento el concepto de conjunto ocupaba un lugar importante en la estructura del conocimiento filosófico, cumpliendo no sólo un papel metodológico, sino también ideológico y de cosmovisión.
Al enfatizar esta circunstancia, es imposible no señalar al mismo tiempo que este concepto en sí recibió aquí una interpretación muy estrecha y limitada. Esto ya se desprende claramente de la cita anterior, en la que Holbach, refiriéndose en realidad a toda la diversidad de la naturaleza, habla sólo de las propiedades mecánicas y de las relaciones de las cosas. Diversas combinaciones y proporciones de cosas elementales, los átomos, según los materialistas franceses, dan origen tanto a la piedra como al hombre pensante; al mismo tiempo, las cualidades de las combinaciones recién formadas encuentran su explicación en las propiedades y cualidades de sus elementos constituyentes. Este es un rasgo característico de una comprensión sumativa del todo, es decir, una comprensión en la que el todo, en esencia, se reduce a la suma de sus partes. El materialismo mecanicista trataba el todo como una simple colección de partes, como “todo junto”. No logró hacer ejercicio conceptos de integridad como una totalidad integrada.
De este enfoque se derivan varias consecuencias importantes. En primer lugar, todos los objetos, propiedades y conexiones del mundo se entienden como de la misma cualidad, ya que en el marco de este enfoque el surgimiento de nuevas propiedades (cualidades) se vuelve inexplicable o requiere el recurso a fuerzas sobrenaturales. En segundo lugar, dado que todas las propiedades se derivan de la base elemental común a todas las cosas (atraer y repeler átomos mecánicamente), un principio explicativo como la reducción se vuelve innecesario, es decir, reducir una integridad dada a algo externo a ella, y tal externo, que ya ha recibió una explicación científica; este principio se vuelve redundante porque, de hecho, está implementado de antemano, a priori, en la estructura del conocimiento científico. En otras palabras, el reduccionismo como principio explicativo especial pierde su significado, ya que todo conocimiento es completamente reduccionista. En tercer lugar, el conocimiento de cualquier integridad no presenta dificultades fundamentales, ya que existe un único método igualmente adecuado para estudiar cada una de ellas. El hecho de que nuestro conocimiento sea todavía incompleto se explica por una capacidad insuficiente para utilizar este método o por la falta de material fáctico.
Finalmente, considerando la mecánica (y más tarde la física clásica, que se basó esencialmente en los mismos principios de explicación causal inequívoca) como el ideal del conocimiento científico, la ciencia de esa época consideró que su tarea era expresar las conexiones que estudiaba en el lenguaje de las relaciones mecánicas. ; Un ejemplo típico de este enfoque en biología es la “mecánica del desarrollo” de Wilhelm Roux, cuyos principios fueron formulados ya en el último cuarto del siglo XIX. Así, la ciencia buscó volverse monodisciplinaria, es decir, basada en los postulados de una rama del conocimiento, aceptada como fundamental.
Es imposible no rendir homenaje al optimismo científico que impregna todo el sistema de pensamiento que hemos esbozado. Sin embargo, este optimismo se basó en gran medida en la extrema simplificación de las formas de conocimiento de los objetos integrales. Se reconoció que el único camino posible y factible era el camino de las partes al todo, el camino de la disección analítica del todo. Otros métodos de razonamiento, basados en el hecho de que el todo no puede reducirse a la suma de sus partes, se consideraron importados de otra esfera extracientífica. Incluso ahora, tal esquema cognitivo no puede considerarse todavía parte de la historia. En este sentido, parece característica la afirmación de D. Lerner, editor y compilador del libro "Parts and Wholes", publicado en Nueva York y Londres en 1963. En la introducción a este libro, escribe que hoy sigue siendo válido y. Sigue causando preocupación “esa característica del Conocimiento empírico de que trata con partes y no con todos”.
Por supuesto, no se debe considerar esta afirmación como una característica de todo el conocimiento empírico moderno. Ya a finales del siglo XIX y principios del XX. El problema de la integridad se planteó de una manera nueva y, como lo demuestran al menos los ejemplos discutidos anteriormente, se planteó precisamente en el nivel empírico, en ciencias como la biología y la psicología. Es cierto que la idea de que el conocimiento científico sólo es capaz de pasar de una parte al todo y que fundamentalmente no puede superar el enfoque sumativo está tan profundamente arraigada en las mentes de los científicos que muchos de ellos cuestionaron y criticaron estos nuevos datos experimentales que demostraban la existencia objetivamente holística. Naturaleza de los fenómenos de la vida orgánica y mental. Por otro lado, para algunos científicos y filósofos estos mismos hechos sirvieron de base para interpretaciones idealistas y ataques al materialismo.
El largo proceso de rechazo a identificar el conocimiento científico en general con aquellas de sus formas que reinaron supremamente en el tiempo anterior, que tuvo lugar a principios del siglo pasado y del presente, se desarrolló de manera muy diversa y a veces dolorosa. Fue en este momento que muchos conceptos filosóficos, que criticaban la ciencia y el pensamiento científico desde posiciones irracionalistas, ganaron cierta popularidad.
En gran medida, esta crítica se centró en el problema de la integridad: actuando del único modo que le es inherente, es decir, dividiendo y analizando el todo, la ciencia inevitablemente pierde integridad en el curso de estas operaciones y es incapaz de comprenderla. Como salida a esta situación, se propuso adentrarse en la mística “experiencia directa” del conjunto, o en el mundo del arte, que es el único capaz de expresar adecuadamente la integridad, o, finalmente, en la esfera de lo religioso. vida. A continuación consideraremos más de cerca uno de estos conceptos: el intuicionismo, por ahora solo señalaremos que esta crítica se basó en una comprensión simplificada y unilateral del pensamiento científico (identificada con su forma mecanicista) y, como resultado, una subestimación de sus capacidades fundamentales. El mayor desarrollo de la ciencia ha demostrado que el problema de la integridad en sí tiene muchas facetas y aspectos que ni siquiera podrían notarse en el marco de una cosmovisión mecanicista, es decir, resulta mucho más complejo de lo que parecía a los críticos del conocimiento científico. . Además, el pensamiento científico, superando serias dificultades e ideas erróneas, ha desarrollado y continúa desarrollando métodos nuevos y cada vez más poderosos para estudiar la integridad de los objetos.
Los debates filosóficos sobre el problema de la integridad continúan hasta el día de hoy. Aprovechando que en la literatura filosófica soviética esta lucha ideológica ha recibido una cobertura bastante completa, no nos detendremos en ella en detalle y solo enfatizaremos que de todos los movimientos filosóficos del pasado y del presente, solo el materialismo dialéctico pudo Proporcionar una solución coherente y correcta al problema de la integridad. Esta decisión se basa tanto en una generalización de los últimos datos del conocimiento científico concreto, como en la toma en cuenta de todo lo positivo que ha acumulado en este ámbito el pensamiento filosófico.
Intentemos presentar de forma concisa y generalizada aquellas definiciones del concepto de integridad que actualmente utilizan el conocimiento filosófico y científico. Tenga en cuenta que en este caso nos referimos a definiciones de este tipo, que se expresan en forma de un conjunto conocido de características que describen las propiedades generales de las formaciones integrales.
El concepto de integridad como generalización de conceptos científicos filosóficos y concretos.
Tales definiciones de integridad pretenden cumplir una función generalizadora en relación con el nivel de conocimiento alcanzado actualmente: cada una de ellas capta lo que es común en varios objetos, que en esta etapa del desarrollo de la ciencia actúan como integridad.
En nuestra opinión, el primer lugar en este conjunto de características de objetos integrales de diversos tipos debe dársele a la propiedad de integrabilidad: la integridad se caracteriza por nuevas cualidades y propiedades que no son inherentes a partes individuales (elementos), pero que surgen como resultado de su interacción en un determinado sistema de conexiones.. Ésta es verdaderamente la característica más importante de las formaciones holísticas, ya que nos permite comprender todas las demás características específicas del conjunto. Estas características incluyen: el surgimiento de algo nuevo en el proceso de desarrollo; el surgimiento de nuevos tipos de integridad; el surgimiento de nuevos niveles estructurales y su subordinación jerárquica (que se manifiesta especialmente claramente en el desarrollo de la naturaleza viva); división de sistemas integrales en inorgánicos y orgánicos, basada en el hecho de que en un sistema inorgánico las propiedades de las partes, aunque reflejan la naturaleza del todo, todavía están determinadas principalmente por la naturaleza interna de las partes, mientras que en un sistema orgánico las propiedades de las partes están enteramente determinadas por las propiedades del todo.
Al querer caracterizar breve y aforísticamente la esencia del concepto de integridad, a menudo utilizan la conocida fórmula "el todo es mayor que la suma de las partes". Sin embargo, esta expresión es lógicamente vulnerable, ya que indica sólo el lado cuantitativo del asunto (“más”) y se basa implícitamente en el supuesto de la aditividad de las propiedades del todo: la integridad aquí representa una especie de resto de restar el suma de las partes del todo. Además, en la metodología del conocimiento científico son frecuentes los casos en los que es necesario utilizar el principio “el todo es menor que la suma de las partes”; Entraremos en esto con más detalle a continuación.
También contiene contradicciones lógicas y, en forma general, la cuestión de qué precede a qué: el todo a las partes o viceversa. Como también demostró Hegel, en relación con la parte y el todo, ninguno de los lados puede considerarse sin el otro. Una parte fuera del todo ya no es una parte, sino un objeto más, ya que en un sistema integral las partes expresan la naturaleza del todo y adquieren propiedades propias de él. Por otro lado, un todo sin (pre)partes es impensable, ya que un cuerpo absolutamente simple, desprovisto de estructura e indivisible incluso en el pensamiento, no puede tener propiedades ni interactuar con otros cuerpos.
Por lo tanto, intentos como el anterior no pueden considerarse exitosos en una fórmula breve para capturar la esencia de cualquier integridad. Igualmente poco se logra con los intentos de extrapolar las propiedades de cualquier tipo de integridad, incluso el más altamente organizado, a todos los demás tipos de objetos integrales. Volviendo a la historia del desarrollo de la ciencia, en particular a la historia de la biología, se puede observar que la comprensión de la integridad, formada en un nivel del estudio de la materia viva, no se transfirió a otros niveles en su forma original. Se sabe que I. I. Shmalgauzen hizo una gran contribución a la comprensión del problema de la integridad en biología, a partir de la aparición de la obra "El organismo en su conjunto en el desarrollo individual e histórico" (1942). Sin embargo, las ideas que formuló sobre la integridad, muy detalladas y precisas, no se utilizaron inmediatamente en otros niveles del estudio de la vida, en particular, a nivel molecular o poblacional. Era imposible simplemente tomar estas ideas y utilizarlas como una especie de modelo según el cual se pudiera comprender otros niveles de desarrollo de la materia viva. Incluso dentro del mismo campo del conocimiento, la biología, fue necesario desarrollar diferentes ideas sobre la integridad en relación con diferentes niveles.
De una manera aún más compleja e indirecta, se forman y utilizan ideas filosóficas que, por su propia naturaleza, no pueden orientarse hacia ningún tipo de integridad, sino que deben adoptar los rasgos más generales de cualquier integridad.
Una especificación detallada de una cierta integridad, realizada en un sentido teórico general, nos parece innecesaria en la etapa actual de desarrollo de la ciencia. Aparentemente, podemos limitarnos a una breve lista de características comunes de los objetos integrales determinadas por la propiedad de integratividad. Hemos dado un ejemplo de dicha lista arriba, por supuesto, sin considerarla exhaustiva en modo alguno.
Nos parece que la función generalizadora por sí sola no agota la importancia metodológica del concepto de integridad en el conocimiento científico. Limitarnos únicamente a esta función nos llevaría a una comprensión demasiado simplificada de la relación entre filosofía y ciencia. En este caso, la filosofía actuaría como una simple generalización de la experiencia de ciencias específicas, con el objetivo de formular definiciones generales que pudieran “aplicarse” a cualquier campo del conocimiento.
Desde nuestro punto de vista, el análisis metodológico nos permite identificar las formas más efectivas de estudiar objetos integrales entre las que realmente se utilizan en ciencias específicas. El metodólogo identifica los métodos de investigación desarrollados inicialmente en la ciencia en relación con una determinada clase limitada de objetos y evalúa las posibilidades de su aplicación a una gama más amplia de objetos. La metodología, por tanto, no sólo no limita el aparato de investigación de ciencias específicas, sino que, por el contrario, contribuye a su enriquecimiento. En otras palabras, no impone prohibiciones, sino que abre nuevos horizontes para la actividad creativa de un científico.
También cabe señalar que en el proceso de reproducción teórica de un objeto complejo, su desmembramiento, es decir, la identificación de elementos, partes, subsistemas, etc., se puede realizar de varias formas (algunas de ellas las caracterizaremos en el curso de la presentación posterior) . Por tanto, una única idea teórica del todo no puede "imponerse" a un objeto complejo. Al estudiar un objeto de este tipo, no nos enfrentamos a un todo o un nivel de integridad, sino a varias "porciones" de este objeto, cada una de las cuales representa una determinada imagen del todo; el grado de combinación de todas esas imágenes individuales en una sola imagen depende en gran medida del nivel de conocimiento científico y del equipamiento metodológico de la ciencia.
La posibilidad de varias divisiones de un objeto complejo y su reemplazo en el curso del desarrollo de la ciencia requiere una transición en una determinada etapa de la investigación a una nueva imagen sistémica del objeto, a un nuevo tipo de conexiones (digamos, de organísmica a molecular en la transición del nivel ontogenético al molecular-genético del estudio de la vida). Al mismo tiempo, se produce una transformación de las ideas existentes sobre la integridad: algunas de ellas conservan su significado, mientras que otras se vuelven inadecuadas y, por regla general, no es posible predecir de antemano el destino de ambas.
Todo esto muestra que cualquier definición general del concepto de integridad es históricamente condicionada y de naturaleza transitoria. Los criterios de integridad se establecen a partir de la consideración de un determinado conjunto de objetos que se consideran integrales de antemano, de modo que en el futuro sean precisamente estos objetos los que satisfagan la definición. Definiciones de este tipo se correlacionan con las ideas de integridad actualmente disponibles en áreas específicas del conocimiento, ya que se construyen para aclarar y justificar estas ideas. Como resultado, con cada giro significativo en el pensamiento científico, cuando cambia la composición misma de la totalidad de los objetos que se consideran en un momento dado como indiscutiblemente integrales, una definición de este tipo resulta inadecuada.
Si las definiciones consideradas registran el nivel de conocimiento alcanzado, entonces las definiciones del segundo tipo actúan como pautas que indican la dirección del futuro movimiento del pensamiento científico. Este tipo de definición podría llamarse metodológica: caracterizan no los objetos integrales en sí mismos, sino las situaciones cognitivas que surgen al estudiar estos objetos.
Otro mecanismo de este sistema es la calificación de fotografías. Es especialmente importante para las niñas. Seleccionan sus mejores fotografías, las analizan críticamente y las actualizan continuamente. ¿Por qué? Porque están siendo calificados por completos desconocidos.
Mucha gente cree que las opiniones de otras personas, especialmente de los extraños, no les importan. De hecho, esto es un autoengaño. El hombre es un ser social y para él siempre es importante la opinión de cualquier otra persona:
Un compañero publica fotos en el sitio porque sus compañeros están en quinta agua dale calificaciones
Entonces, en Odnoklassniki funcionan tres fórmulas diferentes simultáneamente, complementándose entre sí. La fórmula de la nostalgia es por el interés inicial y por atraer al público. Las valoraciones de las fotografías están destinadas a la autoafirmación de la mitad femenina. Interés masculino: para calificar fotografías de la mitad femenina.
La fórmula principal de YouTube es el ocio. Pero en la entrada de su embudo hay un subsistema de distribución viral de vídeos:
Usuarios compartir vídeos con amigos porque presumir de una captura exitosa
Y el resultado es un subsistema para mantener la atención: recomendaciones:
La atención del usuario se dirige a los vídeos recomendados,
Es por eso se queda a mirar cada vez más
En las páginas de películas y conciertos del sitio web Yandex Poster había un botón verde "Unirse":
Cuando los usuarios hacían clic en él, el número al lado aumentaba y mostraba cuántas personas querían ver esa película o concierto. Una acción útil es que Yandex puede averiguar qué tan popular es un evento en particular.
¿Cuál es el problema? Muy pocas personas presionaron este hermoso botón brillante. Cuando apareció por primera vez, este número de los éxitos más populares se medía en unidades: dos, tres, diez personas. "Película de Godzilla: tres personas caminando". Entonces el panorama mejoró un poco. Pero vale la pena tener en cuenta que se muestra el número total de personas que se reunieron para ver esta película en todos los cines durante todo el tiempo que la película estuvo en los cines. Para Moscú se trata de una cifra insignificante.
El botón no tiene un bonito aspecto caramelo para hacer clic. Debe haber una fuerza que obligue a la gente a presionar.
Otro ejemplo es el sitio web Last.fm. Los amantes de la música pasan el rato en este servicio de música. Este sitio tiene una página para un concierto, en este caso el de Marilyn Manson el 13 de noviembre de 2009 en Moscú en el club B-2:
También hay un bloque en la página que dice que 208 personas van al concierto. Este número es comparable al número que vimos en Yandex, pero se trata de un concierto que se lleva a cabo una vez en un lugar específico. Esto significa que el sistema funciona mucho más eficientemente.
El secreto es que cada usuario de Last.fm tiene un perfil en el sitio:
Vemos la página del usuario, que muestra una lista de conciertos a los que asistió. Las personas se comunican en el sitio y este perfil es para ellos una cierta medida de su estatus. Puedes triunfar en una disputa: "He asistido a treinta conciertos, ¿por qué me cuelgas fideos en las orejas?". La pasión por el coleccionismo y la vanidad obligan a la gente a cultivar su perfil.
Por lo tanto, en el supersistema están conectados dos subsistemas diferentes: las páginas de concierto y de perfil de usuario. Los autores del sitio organizaron un "paso de vanidad".
en el sector servicios
“Imagínese que es gerente de ventas. Un cliente te llama (porque te conoce) para informarte sobre un error molesto en tu sitio web. Naturalmente, envía el problema al departamento de TI. Pero ¿cómo sabrás si el problema está solucionado? ¿El especialista en TI atendió al cliente? Lo descubrirás preguntando de nuevo. Los clientes quieren que usted, su aliado original, supervise la resolución de dichos problemas, no “alguien de TI”, incluso si, por definición, sabe que el personal de TI hará un mejor trabajo.
Leonardo Inghilieri, Miqueas Salomón. Servicio excepcional, beneficio excepcional. 2010
La tienda online Amazon fue una de las primeras en decidirse a vender una gran cantidad de productos a través de Internet. Si tienes cincuenta mil productos, necesitas descubrir cómo darles acceso a ellos.
En lugar de ofrecer a los usuarios un menú pesado con categorización de productos, Amazon creó el sitio en torno a recomendaciones. La idea es priorizar el producto que probablemente sea de más interés para el cliente. (También hay un menú pesado, pero solo desaparece cuando pasas el mouse).
La solución ideal debería llegar al cerebro de una persona. ¿Cómo hacer esto? Amazon ha encontrado una solución brillante: utilizar a la propia persona.
Cuando un usuario llega por primera vez, ve la página principal y los productos más populares. Si está interesado en un producto expuesto, accede a la página detallada del producto.
Inmediatamente le ofrecen productos similares. Dado que está interesado en este libro, significa que también estará interesado en otros que son similares en algunos aspectos, por ejemplo, según las estadísticas de compras de otros usuarios.
La transición a la página del producto se registra inmediatamente. Amazon aún no conoce el nombre ni la dirección de correo electrónico de esta persona, pero ya tienen un archivo sobre él. Todo lo que hace, clics, historial de solicitudes y compras adicionales se almacena en la base de datos. Mediante la tecnología de cookies, se coloca en el navegador un identificador numérico mediante el cual una persona que utiliza un ordenador específico asocia su fichero.
Gracias a que Amazon acumula información sobre las acciones e intereses reales de una persona, las recomendaciones se vuelven cada vez más precisas.
En Amazon, se organiza un flujo de energía e información de un extremo a otro: el usuario mueve el mouse, calienta la mesa, hace clic en el sitio, genera información sobre su propio historial de visitas, solicitudes y compras y, en última instancia, dirige lo necesario. bienes para sí mismo.
En las empresas de Elon Musk, la fuente de energía es el sol y la energía resultante pasa literalmente a través de ellos. La red energética de Solarcity se alimenta de la luz solar. La empresa desarrolla, instala y alquila sistemas de almacenamiento de electricidad y conversión de energía solar domésticos y comerciales, es decir, suministra electricidad a viviendas particulares y a estaciones de carga gratuitas para coches de su otra empresa, Tesla.
La interfaz es mala
Desde el punto de vista de la teoría de sistemas, cualquier interfaz es un cuello de botella de baja eficiencia, en el que se pierde energía, velocidad, ancho de banda, tiempo, audiencia y dinero. El tipo de interfaz más ineficaz es la interfaz de usuario. A diferencia del hardware y el software, la interfaz de usuario abre un margen ilimitado a las decisiones y errores humanos.
Otro ejemplo es el registro obligatorio en una tienda online. El comprador se ve obligado a crear un nombre de usuario y contraseña, y luego confirmar la dirección postal, como si estuviera poniendo excusas al sistema. Estas acciones, sin sentido para el usuario, retrasan el momento de la compra, eliminando a los clientes inexpertos y reduciendo la rotación en la tienda.
Una tienda eficiente vende productos sin barreras artificiales:
El registro se combina con la compra, como si estuviera disfrazado allí.
Después de registrarse en Apstore, todas las aplicaciones se pueden comprar con uno o dos clics:
Toda la información sobre el usuario y su tarjeta bancaria se almacena en el sistema, por lo que no necesita sacar la billetera. El dinero se carga automáticamente:
A primera vista, parece que es imposible vender algo a una persona sin su deseo. Pero los operadores móviles no ofrecen a los suscriptores el botón "comprar SMS" o "comprar minutos de conversación". Si el suscriptor no toma una decisión de compra cada vez, le resultará más fácil gastar dinero desde su propia cuenta. Hay una compra, no hay interfaz.
La única tarea del subsistema de interfaz es garantizar el paso de información entre otros subsistemas. Lo ideal es que la información pase directamente.
Lanzamiento y desarrollo
La oficina trabaja con productos de forma iterativa según el principio "FFF". La abreviatura FFF significa tiempo fijo, presupuesto fijo y alcance flexible. Trabajamos con plazos y presupuestos fijos, pero dejamos la funcionalidad flexible.
Cuando se acerca una fecha límite, hay que abandonar funciones individuales o incluso subsistemas completos. Estas decisiones son especialmente importantes cuando se lanza un producto por primera vez. El bucle crítico determina qué funciones se pueden abandonar temporalmente y sin las cuales el producto no funcionará en absoluto.
Pero no es necesario lanzar el producto por completo. Comprender el bucle crítico ayuda a planificar el lanzamiento gradual de subsistemas autónomos que forman parte del bucle crítico del futuro producto.
en aviación
El pionero de la aviación Otto Lilienthal promovió el concepto de "saltar antes de volar", que consistía en que los inventores debían comenzar con planeadores y poder hacerlos volar, en lugar de simplemente diseñar una máquina propulsada en papel y esperar que funcionara.
Este es un diseño de nivel superior: el sistema no está diseñado según un "plano", sino según un diagrama de múltiples pantallas, a lo largo del tiempo. Cada “pantalla” representa el estado operativo del sistema en la etapa de desarrollo seleccionada.
A continuación se muestra un diagrama multipantalla simplificado del desarrollo del ecosistema de Apple durante los últimos quince años. Para simplificar la imagen, excluí las tabletas, los relojes y los futuros televisores; la lógica de su apariencia e interacción con otros subsistemas no es muy diferente de la línea general.
una característica generalizada de un objeto, que demuestra su integridad, autosuficiencia, llevando todos los elementos de la estructura del objeto a su estado óptimo, permitiéndole funcionar con los máximos resultados. Este concepto se convirtió en el más relevante en la ciencia del siglo XX en relación con el desarrollo del enfoque de sistemas, el análisis estructural-funcional y la teoría de sistemas en general. Particularmente importante fue la conciencia de la integridad de los organismos vivos, el hombre, su psique, la sociedad y otros sistemas llamados "abiertos", porque su esencia y actividad están determinadas no sólo por su estructura interna, sino también por las conexiones que establecen. en el proceso de ser.
Excelente definicion
Definición incompleta ↓
INTEGRIDAD
la propiedad de los objetos como un conjunto de sus elementos constitutivos, organizados de acuerdo con ciertos principios.
En la filosofía griega antigua, el problema de la integridad se planteaba en el marco de la relación entre uno y muchos. “...La infinita multitud de cosas individuales y (propiedades) contenidas en ellas”, afirma Platón, “inevitablemente hace que tu pensamiento también sea ilimitado y sin sentido...” (Plato. Phileb. - Works in Zt., vol. 3, Parte 1. M., 1971, pág.19). Para hacer posible el pensamiento, muchas cosas deben entenderse a través de su inclusión en la unidad. Para cada conjunto de cosas denotadas por un nombre, normalmente sólo se establece un tipo específico, sostiene Platón. Por ejemplo, hay muchas camas y mesas en el mundo, pero solo hay una o dos ideas de estos objetos para una cama y otra para una mesa. Un maestro hace tal o cual cosa, contemplando su idea, pero ninguno de los maestros crea la idea en sí (Platón. La República. - Ibíd., p. 422). La multiplicidad de cosas en el mundo revela su integridad sólo en la idea. Aristóteles se enfrenta a problemas similares: "... si no existe nada más que las cosas individuales - y hay innumerables cosas así - entonces ¿cómo es posible alcanzar el conocimiento sobre este número innumerable?" (Aristóteles. Metafísica. - Obras en 4 volúmenes, vol. 1. M., 1976, p. 109). La integridad es una forma determinada; cada cosa es indivisible en relación a sí misma, y esto significa ser un todo, tener una forma. La materia es algo definido sólo por la forma. La idea de Platón y la forma de Aristóteles son algo integral, cuya familiarización hace posible el conocimiento de las cosas. Tanto la idea como la forma trascienden la percepción sensorial. En el neoplatonismo, la jerarquía del ser está encabezada por el Uno superexistente, cuya unión da una percepción holística del mundo.
A partir de Agustín, el mundo de las ideas del neoplatonismo se transforma y se convierte en un Dios personal, en el que para toda la filosofía medieval reside la fuente de la unidad y la integridad del mundo. Tomás de Aquino en su filosofía no se basa principalmente en Platón y los neoplatónicos, sino en Aristóteles. Dios es unidad que ordena a la multitud. Él no es sólo un objeto de contemplación, alejado de cualquier multiplicidad del mundo. Gran parte del mundo se está uniendo al Dios único e integral. En la filosofía de Nicolás de Cusa aparecen características que indican el próximo movimiento de la fuente de la integridad al mundo natural en los tiempos modernos. Al pensar el concepto de mente que introduce, permite la presencia de algo que no estaba ni en la sensación ni en la razón, es decir, prototipos de cosas, ideas iniciales. En otras palabras, la mente humana domina la idea de lo infinito en lo finito. Dios como no-otro (es decir, encarnándose a sí mismo, la causa de sí mismo) concentra en sí mismo toda la diversidad del mundo, mientras que todas las cosas (en toda su diversidad) se vuelven idénticas, en el punto sin tiempo y sin espacio del comienzo de la existencia. El no-otro “brilla” en el otro reconocible, del mismo modo que la luz sensualmente invisible del sol se refleja de manera diferente en diferentes nubes con los colores visibles del arco iris. La integridad comienza a revelarse en un objeto específico del mundo plural.
Toda la filosofía de la Nueva Era es la lógica de la mente conocedora. Se construye (en el Discurso sobre el método de Descartes, en la Ética de Spinoza, en la Crítica de Kant, en la Ciencia de la lógica de Hegel) simultáneamente, por así decirlo, desde dentro de la ciencia en forma de conocimiento teórico científico y al mismo tiempo como justificación de la ciencia. esta forma en el punto de origen del conocimiento teórico. Kant escribe: “Lo que llamamos ciencia surge no técnicamente debido a la similitud de la aplicación múltiple o aleatoria del conocimiento en concreto a todo tipo de objetivos externos, sino arquitectónicamente debido a la afinidad y el origen de un objetivo superior e interno, que es el único que hace el todo y el esquema posible.” la ciencia debe contener un esquema (monogramma) y una división del todo en partes (Glieder) según la idea, es decir, a priori, precisamente y según principios que distinguen este todo de todos los demás sistemas ( Kant I. Obras en 6 vols., t 3. M., 1964, págs. 680-681). Si la ciencia, como actividad de un científico natural, desmembra la naturaleza y la estudia en partes, entonces la filosofía de la Nueva Era, como doctrina científica, comprende la naturaleza como algo íntegro e indivisible. Y la ciencia misma se entiende como una estructura integral de conocimiento prefabricado, en el que se registra la transformación histórica del conocimiento empírico, no sistemático y aleatorio. En las ideas de Kant sobre la razón, la “cosa en sí” se define (o redefine) como un objeto de experiencia posible, un objeto de conocimiento, y el objeto de conocimiento se entiende como un objeto holístico, indivisible, externo al conocimiento, que va más allá de la límites de la experiencia. Según Kant, la formación de un experimento científico es el punto de partida para comprender el desarrollo del pensamiento científico y teórico en general. El experimento de Kant sobre la “razón pura” actualizó la irreductibilidad radical del objeto de conocimiento en su conjunto al pensamiento, desarrolló un esquematismo para transformar un objeto “en sí mismo” en un objeto “para nosotros”, un objeto como fuerza en un objeto como una acción.
En Hegel, el concepto de integridad está contenido en la idea de lo universal: lo universal puede entenderse si se presenta simultáneamente como un desmembramiento de lo universal, como una división infinita (a través de momentos de desarrollo del conocimiento absoluto) y como algo holísticamente universal, común a todos sus momentos, es su superación. Tienen existencia tanto una cosa individual, como momento separado del todo, como un todo, consistentemente desplegado en sus momentos. La “lógica creada” (el movimiento deductivo del contenido del concepto, dividido en momentos) reproduce la lógica “creadora” (la lógica del espíritu Absoluto integral y atemporal). En el sistema de Spinoza, también vemos una progresión lógica similar al definir lo universal en relación a sí mismo: en Spinoza la naturaleza se define en relación a sí misma (causa sui), pero a través de dos definiciones diferentes: la naturaleza como Natura naturans (naturaleza creativa, integral, indivisa, eterna) y la misma naturaleza que Natura Naturata (naturaleza creada, desmembrada, desplegada en el tiempo). La lógica de la Nueva Era se caracteriza por una transición mutua entre lo universalmente integral y lo individualmente específico. Para Hegel, el desarrollo de la cultura lógica es su transición de la forma impersonal de integridad universal a la forma personal de cultura individual. De acuerdo con la lógica de la Nueva Era, la integridad es transmitida por el hombre y utilizada como herramienta. El poder de la acción de una persona sobre las cosas no reside en su individualidad, sino en su capacidad de aplicar el poder universal de un sujeto social integral, en su capacidad de ser el punto de aplicación y soporte de algún movimiento objetivo integral universal. Y la actividad de un individuo es tanto más exitosa cuanto menos de su yo personal aporta a esta actividad.
En el siglo XX Se están produciendo cambios radicales en el conocimiento de la naturaleza, principalmente en la mecánica cuántica. Según Heisenberg, “... tuvimos que abandonar por completo la descripción objetiva - en el sentido newtoniano - de la naturaleza...” (Heisenberg V. Pasos más allá del horizonte. M., 1987, p. 192). Ya no es posible hablar de la naturaleza como tal (el problema dispositivo-objeto), y la teoría debe corresponder no sólo a la naturaleza, sino también a otras teorías (el principio de correspondencia, el principio de complementariedad); la distinción cartesiana entre res cogitans y res extensa ya no puede servir como punto de partida para la comprensión de la ciencia moderna (ibid., págs. 303-304). Si la naturaleza deja de considerar al hombre como un objeto de conocimiento, independiente del hombre, como una cosa determinada en sí misma, entonces no es, como lo era en los tiempos modernos, la base de la integridad. La idea de integridad en el siglo XX. se basa en una comprensión diferente del tema del conocimiento (por tener características subjetivas), la naturaleza teórica del conocimiento (como un sistema que incluye los procesos de obtención del conocimiento), el individuo (como persona), el hecho (como un evento ), el tiempo (no como lineal, sino más bien como topológico). La historia de la ciencia no aparece como una serie lineal de desarrollo, sino como acontecimientos especiales separados que se centran en el pasado, el futuro y el presente, así como en los componentes lógicos, sociales y económicos de este acontecimiento. Lo que se vuelve dominante no son los procedimientos de generalización y derivación de leyes generales, que no condujeron a la integridad, aunque dominaron en las ciencias naturales y la historia de los tiempos modernos, sino a través de la comunicación entre elementos individuales de un mundo pluralista, que forma la integridad. de la cultura de una determinada época histórica, una comunidad de personas basada en una religión común, un paradigma científico común o cualquier otro conjunto de intereses compartidos por todos los miembros de la comunidad. Desde la esfera de la universalidad abstracta, la integridad pasa a la particularidad concreta de un acontecimiento. El problema de la integridad ocupa un lugar importante en la investigación y el análisis de sistemas. Ver art. Parte y todo, Sistema, Enfoque de sistema.
Lit.: Blauberg I.V., Yudin B.G. El concepto de integridad y su papel en el conocimiento científico. M., 1972; Smirnov G. A. Fundamentos de la teoría formal de la integridad - En el libro: Investigación de sistemas. Anuario. 1979. M., 1980; Ahí mismo. Anuario. 1980. M., 1981; Bibler V.S. De la enseñanza científica a la lógica de la cultura - En el libro: Mismo. Kant-Galileo-Kant. M., 1991; Gaidenko P. P. Evolución del concepto de ciencia. M., 1980.
Excelente definicion
Definición incompleta ↓
