Hogar › Ajustes › Pureza autorizada. Software libre: “verificación de licencia”

Pureza autorizada. Software libre: “verificación de licencia”

Cualquier software es objeto de propiedad intelectual y está protegido por la ley para proteger los derechos de esta propiedad contra copia y uso no autorizado. Todos los programas del paquete "Photo BUSINESS" fueron creados por un conocido desarrollador de software: la empresa Software AM.

Al comprar este producto, recibe una licencia que le otorga el derecho a utilizarlo. Los términos de uso del software (por ejemplo, la posibilidad de transferirlo a otra PC, recibir actualizaciones, etc.) se fijan en el acuerdo que acompaña a la entrega del programa. Cuando compras el paquete “Photo BUSINESS”, recibirás un paquete completo conjunto de documentos adjuntos, confirmando la legalidad de la compra del producto.

¿Por qué es importante utilizar software con licencia?

1. Operación estable del software

Como desarrolladores, garantizamos la calidad y el funcionamiento estable de los productos suministrados. Esto le permitirá optimizar las actividades de su estudio fotográfico, implementar mejores prácticas, evitar tiempos de inactividad, etc. El uso de software licenciado es un indicador de la solidez y modernidad de su negocio, independientemente de su volumen.

2. Actualizaciones gratuitas y soporte técnico rápido

Si bien sus competidores utilizarán programas "pirateados" de baja calidad, usted será informado sobre el lanzamiento de nuevas versiones y podrá recibir actualizaciones de productos de forma gratuita. Otra ventaja importante es el soporte técnico disponible para los usuarios. Si tienes alguna duda sobre el funcionamiento de los programas, siempre puedes contactar con un técnico especialista. servicios. Sus comentarios y sugerencias son muy importantes para nosotros. ¡Nos permiten mejorar nuestros productos!

3. Eliminación de riesgos asociados al uso de programas pirateados.

La instalación de software sin licencia va en contra de los requisitos de la legislación de la Federación de Rusia y puede dar lugar a responsabilidad penal. Además, desde el punto de vista del código tributario, el uso de versiones "pirateadas" puede interpretarse como una violación de las reglas para contabilizar las partidas imponibles y dar lugar a sanciones.

Según los resultados de una auditoría de las organizaciones sobre la legalidad del uso del software, las autoridades policiales y fiscales tienen derecho a confiscar computadoras hasta que se aclaren las circunstancias o se proporcionen documentos que confirmen la legalidad de la adquisición del software. El hecho de la incautación puede provocar el cese total de las actividades de la empresa con todas las consecuencias consiguientes.

Depende de usted decidir si ahorrará en la compra de software con licencia o si garantizará un desarrollo empresarial estable y seguro. Al comprar el paquete "Photo BUSINESS", no tiene que temer multas y sanciones por parte de diversas autoridades de inspección. El software con licencia de alta calidad no solo garantiza el funcionamiento estable de un salón de fotografía, sino que también es un factor importante para su funcionamiento eficaz.

"Tradiciones".

Todos los participantes deberán seguir las instrucciones aquí. Antes de editar, asegúrese de que los cambios que realice no generen quejas de la comunidad o de los administradores del proyecto. En caso de duda, hable en la página de discusión.

Fiabilidad de los materiales publicados en el servidor.

El servidor Tradition utiliza tecnología wiki: puedes publicar libremente cualquier información aquí. El círculo de autores de “Tradición” no es limitado.

Esto puede provocar que parte de la información publicada aquí sea inexacta, errónea o esté distorsionada accidental o maliciosamente.

En relación con esta circunstancia, la administración del servidor declara que no es de ninguna manera responsable del contenido de los materiales publicados en el servidor.

Leyes de la Federación Rusa

Por las razones expuestas anteriormente, el contenido de tal o cual material puede contradecir las leyes de la Federación de Rusia, así como ciertas interpretaciones de estas leyes.

Materiales ofensivos

Entre la información y documentos aquí publicados, podrá encontrar aquellos cuyo contenido le provoque protesta, indignación o rechazo. Los materiales publicados en el servidor pueden contradecir sus creencias políticas, sentimientos nacionales o religiosos, normas morales o preferencias estéticas.

Pureza de materiales con licencia, derechos de autor.

Los propietarios del sitio no hacen ninguna declaración sobre la pureza de la licencia de los materiales publicados en él.

Sin embargo, debe tener en cuenta que si realiza cambios en cualquier sección del sitio, estos cambios podrán ser utilizados posteriormente por su administración o por terceros según los términos de la GFDL, a menos que usted y nosotros acuerden específicamente lo contrario. Cuando publique materiales protegidos por derechos de autor cuya distribución fuera del servidor de Tradition no sea deseable, indique este hecho explícitamente al final del texto.

Transferir materiales del proyecto al servidor de Wikipedia

En relación con la decisión del Comité de Arbitraje de la Wikipedia rusa de que, en relación con los materiales transferidos desde la Tradición, no se puede observar la GFDL y que en el texto de un artículo transferido a Wikipedia, no se puede incluir un enlace a la fuente del material. establecido, tal como lo exige la licencia GFDL, la Administración de la Tradición informa que:

Considera ILEGAL publicar en Wikipedia aquellos materiales de la Tradición para los cuales no se cumple la condición mencionada, independientemente del momento de la transferencia (es decir, incluidos aquellos que fueron transferidos antes de la decisión pertinente del AC y cuyo enlace a cuya fuente posteriormente fue eliminado).
El punto 1) no tiene nada que ver con quién realizó la transferencia: un extraño o el propio autor del artículo. Si el autor del artículo consideró necesario transferir el texto, indicando la fuente en Tradiciones, entonces fue una transferencia, no una publicación original, y todos los requisitos de GFDL con respecto a la copia de materiales compatibles con GFDL se aplican plenamente.
Esta declaración no debe interpretarse como una amenaza de acción legal. Los procedimientos relacionados con la legalidad de la difusión de materiales controvertidos se llevarán a cabo directamente con la administración de la Fundación Wikimedia.

Por supuesto, nada impide que un participante interesado publique de forma independiente sus propios materiales en la Tradición, en Wikipedia y en cualquier otro lugar en general. La publicación de materiales sobre Tradición no limita de ninguna manera los derechos de los autores a participar en otros proyectos.

Materiales transferidos de Wikipedia

Al transferir artículos y sus partes desde Wikipedia, es necesario indicar la dirección de la fuente original del artículo en la descripción de la edición.

Especialmente para la tranquilidad del respetado Ilya Voyager@ruwiki, la administración del sitio informa elocuentemente que todos los materiales transferidos del proyecto Wikipedia continúan siendo distribuidos por nosotros bajo las mismas condiciones de licencia bajo las cuales fueron incluidos en él.

La dirección de una organización que ha transferido sus ordenadores al control de sistemas operativos "libres" se enfrenta constantemente a la amenaza de una "auditoría de las actividades empresariales". Entre otras cosas, comprobará la licencia del software instalado en los ordenadores. Y, por supuesto, se llevará todo el parque informático "para su examen", al no encontrar una "etiqueta de licencia" de Windows en el lugar habitual.

Hoy hablaremos sobre la realidad de tal resultado y cómo abordar tales "controles".

El miedo a las “inspecciones” se ve reforzado por la práctica ilegal ahora muy extendida de responsabilizar a una persona, ya sea un director o un administrador de sistemas, de todo el software pirateado acumulado en una organización. A menudo se justifica que sus responsabilidades laborales incluyen "monitorear la pureza del software bajo licencia".

Es cierto que a los partidarios de esta opinión les resulta difícil responder a la pregunta de por qué la violación de estos "deberes oficiales" debería estar sujeta a responsabilidad penal y no, por ejemplo, disciplinaria. Tampoco está claro cómo se puede asumir esta responsabilidad penal con la ayuda de una "descripción del puesto".

En el caso del software, el tipo más común de uso sería la “reproducción”, es decir, la creación de una instancia. O, más simplemente, instalación. Y la persona que instaló personalmente un software que vale más que cincuenta mil rublos, y no el que firmó algún tipo de "descripción del puesto".

Sin embargo, como ya se mencionó, la práctica de la persecución penal ilegal se ha generalizado. Es beneficioso, en primer lugar, para los "órganos". En primer lugar, siempre tienen un "extremo" y, en segundo lugar, en este "extremo" se puede "colgar" todo el software pirateado de la empresa, sin tener que averiguar quién lo trajo y lo instaló. Como resultado, tienen un "delito resuelto" en virtud del artículo 146 del Código Penal de la Federación de Rusia. Es así de simple.

Por lo tanto, durante cualquier control policial, es necesario tener en cuenta que los inspectores "excavarán" precisamente en la dirección del artículo 146 del Código Penal de la Federación de Rusia y de la causa penal. Esto, como comprenderá, agrava la situación. Pero puedo tranquilizarles: en el caso del software “libre”, el procesamiento penal es imposible.

Un caso penal presupone la existencia de una víctima que debe confirmar el hecho de la infracción de derechos de autor y el coste del software "oculto". En el caso de Linux gratuito, es bien conocido su precio cero, por lo que no hace falta hablar de responsabilidad penal.

Es posible invocar responsabilidad administrativa en virtud del artículo 7.12 del Código de Infracciones Administrativas. En tales casos, los tribunales a menudo hacen la vista gorda ante las violaciones de la ley, y este artículo no establece ningún monto mínimo a partir del cual comienza la responsabilidad. Pero aun así, los temores a posibles “controles de licencias” deberían considerarse muy exagerados.

Por regla general, los inspectores conocen la existencia de sistemas operativos libres y en tales casos no surgen quejas. Lo único que puede interesarles es la presencia en el ordenador de una máquina virtual con una copia de Windows instalada, así como programas para este sistema operativo instalados en Wine.

"Confirmación de legalidad"

El miedo a las inspecciones también lo utilizan activamente las empresas que venden distribuciones de Linux y les otorgan "licencias" sólo para ese caso. A veces, las “licencias” van acompañadas de otros atributos de licencia, por ejemplo, “pegatinas de licencia”. Esto es un verdadero "flaco favor" para los usuarios: de esta manera, las personas que están lejos de las computadoras se acostumbran al hecho de que una etiqueta y otros "atributos de licencia" deben estar presentes.

Además, comparando cualquier distribución de Linux arbitraria "con una pegatina" y sin ella, podemos llegar a la conclusión de que su precio es, por decirlo suavemente, demasiado alto.

En el extranjero, donde ya pasó una etapa similar de la lucha policial contra Linux, ya se han desarrollado métodos de contraataque, y el principal es la confirmación de la licencia con la ayuda del texto impreso y traducido de la licencia bajo cuyos términos un específico distribución o programa se distribuye. La mayoría de las veces se trata de la GNU GPL. Por cierto, puede descargar una copia traducida y notariada en línea.

Existe otro documento que puede ayudar en la difícil tarea de “confirmar la licencia” del software libre. Esta es una parte de una guía de licencias por volumen compilada por Nonprofit Partnership of Software Vendors. Habla de los detalles de los programas de licencia distribuidos bajo licencias "gratuitas".

En cuanto a los consejos contenidos en este manual, son estándar: conserve la mayor cantidad posible de pruebas materiales de la recepción del programa, imprima los textos de la licencia y anote el software en su balance. Además, NP PPP publica otro manual, "Piratería informática: métodos y medios de lucha", destinado a los agentes del orden. Ha estado circulando durante mucho tiempo, por lo que la mayoría de los agentes del orden saben qué tipo de organización es y escucharán su opinión.

Vale la pena conservar todas las pruebas materiales de la compra del programa: recibos, embalajes, contratos, si los hubiera. Para demostrar la "legalidad" también se pueden mostrar ventanas de programas indicando la licencia que les aplica, así como la página web del fabricante.

La Ley “Sobre la Policía” y cómo combatirla

Por lo general, al describir el procedimiento de inspección, se acostumbra hacer referencia a las leyes “Sobre la Policía” y “Sobre la Protección de los Derechos de las Personas Jurídicas y de los Empresarios Individuales durante el Control y Supervisión Estatal y Municipal”, que regulan en detalle el procedimiento. para inspecciones de organizaciones y su frecuencia. Según ellos, la inspección debe realizarse mediante decisión del jefe, en la que deben figurar los agentes de policía que realizan la inspección.

En enero del año pasado, estas leyes fueron modificadas para limitar significativamente los derechos de la policía al realizar dichos controles. La policía perdió la oportunidad de verificar el cumplimiento de las leyes tributarias, se realizaron cambios en la ley "Sobre actividades operativas de investigación" y el Código de Infracciones Administrativas, obligando a los inspectores a expedir copias de los documentos a la persona a quien fueron incautados, y el procedimiento También se reglamentó con mayor detalle el procedimiento de incautación. Por cierto, un documento en formato electrónico también es un documento y, al apoderarse de una computadora, se debe exigir la posibilidad de copiar el contenido del disco duro.

Sin embargo, la policía encontró rápidamente un antídoto. Para ir a cualquier oficina "para comprobar", basta con escribir un "informe" del detective, indicando que tiene "información operativa" de que se ha instalado software falsificado en los ordenadores de tal o cual dirección. El jefe del Departamento del Interior da instrucciones para realizar una verificación de los indicios de un delito de conformidad con los artículos del Código de Procedimiento Penal. La policía va y realiza una “inspección de la escena del crimen” y, si es necesario, confisca los ordenadores durante esta inspección.

Una cuestión aparte es de dónde proviene esa "información operativa": hay motivos para creer que, en la mayoría de los casos, los informes sobre su disponibilidad simplemente se fabrican, sólo para realizar una auditoría. Las actividades de búsqueda operativa son secretas, por lo que nadie le dirá quién lo "delató" y es inútil apelar esta negativa ante los tribunales.

El caso es que el Código de Procedimiento Penal no contiene requisitos tan estrictos como la Ley "sobre la policía": no exige la frecuencia de los controles, la emisión de copias de los documentos cuando se confiscan los originales, etc. Su artículo 84 establece que se pueden entregar copias de los documentos a la persona a quien se le confiscaron los originales, si así lo solicita. O puede que no lo sean, a discreción del investigador. Y la ley "Sobre la protección de los derechos de las personas jurídicas..." no se aplica en absoluto a la investigación preliminar.

Por lo tanto, lo más probable es que la policía insista en que está buscando “signos de un delito” y que actúa únicamente de acuerdo con el Código de Procedimiento Penal. En este caso, es necesario remitirse a las instrucciones “sobre el procedimiento que deben seguir los agentes de policía para realizar controles y auditorías de las actividades financieras, económicas, empresariales y comerciales”, que, en primer lugar, regula el control en presencia de signos de delito y, en segundo lugar, define en detalle el procedimiento para realizar el control y exige que uno también se guíe por la Ley "sobre la policía".

Esta instrucción, así como las leyes mencionadas, deben imprimirse y tenerse a mano (preferiblemente una copia por oficina, en caso de que los empleados tengan prohibido salir de las instalaciones, como suele suceder).

Preparación

Además de imprimir las leyes e instrucciones pertinentes, conviene realizar con antelación una auditoría del software en la organización y eliminar todo lo que genere dudas sobre la "pureza de la licencia". Por cierto, si has convertido completamente tus escritorios a Linux, no creas que esto es suficiente para estar seguro. Gracias a los esfuerzos de los desarrolladores de Wine, una gran cantidad de programas de Windows funcionan sin problemas en este "no emulador", cada uno de los cuales puede resultar "pirateado". Se instalan en el directorio del usuario y no es necesario conocer la contraseña de root para instalarlos. Por eso vale la pena tener esto en cuenta al organizar una auditoría.

Si aún recibe una verificación, no debe exigir que retire solo los discos duros o, por el contrario, solo toda la unidad del sistema, ni que calcule la suma de verificación de los archivos en el disco duro, o algo similar. No existe un procedimiento específico para confiscar ordenadores, por lo que puedes confiscarlos como quieras. El único requisito es la descripción y sellado de los bienes decomisados, pero la ley no ha establecido su procedimiento.

También tiene sentido identificar a las personas de la organización autorizadas para ser su representante durante dichas inspecciones. Esto debe hacerse mediante orden, como debe ser, y se debe adjuntar una copia de esta orden a las impresiones de las leyes mencionadas anteriormente.

Una señal adicional de que es posible que lo controlen puede ser una carta de un representante local de uno de los fabricantes de software "comercial" o de agencias encargadas de hacer cumplir la ley que indique que supuestamente tiene instalado software "pirateado". Esta carta tiene su propósito. Al principio hablamos de la práctica de responsabilizar penalmente a un director o administrador de sistemas designado como "extremo". Tal carta, según esta práctica, se considera "prueba de intención": el director supuestamente "culpable", sabiendo que tiene una falsificación, continúa usándola, lo que "indica la presencia de intención".

Por alguna razón, esto pasa por alto el hecho de que la carta no contiene instrucciones sobre computadoras específicas con software pirateado. El simple hecho de que el acusado supiera que estaba “mal hacer esto” también puede considerarse “evidencia de intención” en cualquier delito. Además, el hecho de no eliminar las consecuencias de un delito no constituye complicidad en el mismo. Sin embargo, esas “pruebas” aparecen en muchos casos penales relacionados con la falsificación. Entonces, después de recibir dicha carta, debe prepararse para la próxima inspección. Bueno, por supuesto, debes leer con anticipación todos aquellos documentos regulatorios a los que se hace referencia en este artículo. Lo mejor es empezar a proteger sus derechos estudiándolos.

Aclaración al cliente

¡Hola!

¡Gracias a todos por las respuestas!

Nos gustaría hacer un par de puntos aclaratorios.

Lo que se desprende de todo lo dicho:

1. Indique en el contrato que todo el software reparado que se enumera a continuación (en adelante, haga una lista de software) fue instalado por empleados anteriores de la empresa, no por nosotros.

2. Indique en el contrato que solo brindamos servicio a software con licencia del Cliente y luego una lista de software, y el Cliente garantiza que tiene licencia.

Lo que NO está claro:

Por ejemplo: en la computadora de un contable veo 1C funcionando a través de "sabre" (es decir, a través de un crack), configuro 1C en sí, por ejemplo algún tipo de informe o conecto una nueva base de datos o configuro una copia de seguridad. Pero no toco el "sable" previamente instalado.

¿Estas acciones estarán comprendidas en el artículo 146, o uno similar, si son obvias y probadas ante los tribunales?

Stanislav dejó una reseña sobre el sitio - mostrar

Recibí la información que solicité a través de respuestas de varios abogados.
¡Gracias!

30 de septiembre de 2015 15:13

ayudando e instigando

700 precio
pregunta

el problema está resuelto

Colapsar

Respuestas de abogados (15)

Abogado, Moscú

Charlar

Calificación 9.0
experto

Hola. Usted declarará en el contrato que no es responsable del software instalado en el equipo del Cliente y que este software no lo instala el contratista y no pertenece al contratista.

El Cliente se compromete a proporcionar únicamente software con licencia para el servicio.

En principio, su versión de los puntos también está bien, solo edítela un poco en la medida en que el software aceptado para el servicio fue instalado por el cliente y estará bien.

¿Fue útil la respuesta del abogado? + 0 - 0

Colapsar

- Abogado, Ekaterimburgo
  Charlar
  - Como saben, la Duma del Estado adoptó enmiendas a la cuarta parte del Código Civil de la Federación de Rusia: “Está permitido, sin el consentimiento del autor u otro titular de los derechos de autor y sin pago de remuneración, que un ciudadano reproduzca, si necesaria y exclusivamente para fines personales, una obra lícitamente publicada”. Como siempre, los términos son vagos, las definiciones son confusas: todo está de acuerdo con la antigua tradición rusa: "La ley es que la barra de tiro, a medida que giro, resulta". La necesidad deberá demostrarse del mismo modo que la necesidad de autodefensa durante un ataque.
    
    Un poco antes, la Corte Suprema de Arbitraje adoptó una sentencia sobre “responsabilidad objetiva”:
    
    23. En virtud del párrafo 3 del artículo 1250 del Código Civil de la Federación de Rusia. falta de culpa el infractor no lo exime de la obligación de dejar de violar los derechos intelectuales, y tampoco excluye la aplicación de medidas contra el infractor destinadas a proteger dichos derechos.
    Teniendo esto en cuenta, los tribunales deben tener presente que la represión de una infracción se lleva a cabo independientemente de la presencia o ausencia de culpabilidad del infractor.
    La falta de culpabilidad del infractor no excluye el uso de otras medidas para proteger los derechos exclusivos, incluso en forma de recuperación de daños o compensación del infractor.
    Al mismo tiempo, el tribunal que conoce del caso sobre el cobro de una indemnización al infractor por un monto de diez mil a cinco millones de rublos, tiene en cuenta la ausencia de su culpabilidad al determinar el monto de la indemnización (cláusula 43.3 de esta resolución).
    
    Espero que quede claro que si se conecta y lee esta publicación, el navegador hará una copia antes de mostrarla en la pantalla. Como claramente no te di derecho a copiar, prepara cinco millones. Gracias al genio de los legisladores, ahora cualquiera es culpable.
    
    Naturalmente, la resolución también se aplica al software sin licencia. Por curiosidad, revisé mi computadora portátil y, sorprendentemente, no encontré nada sin licencia o ilegal. Por el momento, la situación se ha desarrollado de tal manera que para cada paquete de software pago existe su propio programa analógico o comercial absolutamente gratuito, incomparable en costo, y el software pirateado se instala sólo por "habituación" y falta de educación. Bueno, nada, millones de multas, espero que la gente entre en razón. Entonces, les presento una pequeña lista de software necesario para la vida, algunos son gratuitos y otros cuestan dinero.
    
    Sistema operativo.
    
    Por supuesto, hay sistemas operativos que son mejores, más rápidos y más fiables que Windows. Desafortunadamente, en Rusia la situación se desarrolló inicialmente de tal manera que no tiene sentido instalar nada más que productos de Microsoft en los ordenadores de su hogar y oficina. Además, la familiaridad, la claridad y la disponibilidad del software y los controladores necesarios juegan un papel decisivo a la hora de elegir un sistema operativo. Intente, por ejemplo, hacer que la impresora combinada Epson RX610 funcione en Linux.
    
    Como resultado, no tenemos otra opción aquí, y habiéndose negado una botella de whisky mediocre o un almuerzo en un bar de sushi, usamos este dinero para comprar Windows con licencia. Los propietarios de portátiles no tienen problemas; ahora es imposible encontrar un portátil a la venta sin Vista preinstalado.
    
    Por cierto, Microsoft ofrece ahora Windows 7 de forma totalmente gratuita para realizar pruebas. Debo decir que incluso esta versión beta es mucho más rápida y estable que todos los productos anteriores.
    
    Oficina.
    
    Microsoft Office 2007 con licencia para uso doméstico cuesta alrededor de 2500 rublos. Pero no tiene sentido gastar dinero, ya que OpenOffice de Sun cubre completamente las necesidades del hogar y la oficina, sin dejar de ser compatible en formatos de archivo. Por qué la gente prefiere Microsoft Office robado es un misterio. Probablemente sea necesario introducir la pena de muerte por el uso de software sin licencia para obligar al usuario medio a prestar atención a productos alternativos.
    
    Al final, ahorrarás $3,000 y no irás a la cárcel.
    
    Video.
    
    ¡Oh milagro! ¡Windows Vista tiene todo lo que necesita para procesar videos domésticos!
    
    Como alternativa, puedes usar VirtualDub, puede hacer lo mismo, pero el desarrollador lo ha privado de una interfaz. Prácticamente no hay ninguno. Pero VirtualDub funciona mucho más rápido porque está escrito en C++ y ensamblador.
    
    antivirus.
    
    Como usamos Windows, tenemos un problema acuciante con los virus. Además de los muy económicos Doctor Web y Kaspersky, ¡hay Avast gratuitos para usuarios domésticos! y AVZ.
    
    Kaspersky se puede obtener de forma gratuita junto con Yandex Messenger.
    
    Organizador.
    
    Resultó que no era tan sencillo. No hay tantos análogos de Outlook y prácticamente ninguno en términos de conveniencia. Lo único que le faltaba a Outlook era una jerarquía de tareas. Al elegir un organizador, me guié por lo siguiente:
    - Compatible con Outlook para importación de datos
    - Posibilidad de sincronización con PocketPC
    - Seguridad
    - Interfaz sencilla y sencilla
    Por cierto, Outlook también es un programa de correo electrónico. =)
    
    Mi vida organizada
    
    El programa más potente y sofisticado descrito. Quizás todo. Y multiusuario, y calendarios y tareas para ti, y contabilidad, y jerarquías, y tarjetas de memoria, y un gestor de proyectos...
    
    Los desarrolladores intentaron incluir todo lo que vieron en el producto. De ahí los problemas: gran anidamiento de ventanas y menús, conexiones no obvias entre módulos (está claro que fueron escritos por diferentes personas). Se sincroniza, pero no con todos los dispositivos y no siempre.
    
    El resultado fue un paquete para devorar el tiempo libre, pero a un coste aceptable de 50 dólares.
    
    PIM esencial
    
    Casi un clon completo de Outlook 2003, pero desproporcionadamente más pequeño, más rápido y más conveniente. La estructura de tareas es jerárquica, sincronizada con Outlook, dispositivos Windows Mobile, Palm, iPod, Google Calendar. Cifra bases de datos AES y crea copias de seguridad automáticamente. El costo es bastante razonable, lo compré y el módulo de sincronización.
    
    Hay desventajas, pero no superan las ventajas. La sincronización con el dispositivo portátil falla ocasionalmente; debe borrar las conexiones, eliminar todos los datos PIM del dispositivo y volver a sincronizar. Problemas con la recuperación desde la bandeja en Vista. Simplemente desactivé la opción de minimizar en la bandeja y planeé hacer copias de seguridad con más frecuencia.
    
    En la siguiente parte del artículo les hablaré sobre mapas de memoria, bases de conocimiento y herramientas de desarrollo.