Ejemplos de creación de componentes en Delphi. Creando un componente. Ejemplo de creación de formulario dinámico

Lo diré de inmediato: estoy a favor de la censura. Pensarás que esto es una paradoja: ¿cómo puede un periodista hablar en contra de la libertad de expresión? Pero la libertad es diferente de la libertad, y la censura también es diferente de la censura.

“Es imposible vivir en sociedad y estar libre de la sociedad”, decía el abuelo Lenin. Y nadie cuestiona su exactitud. Era un hombre sabio. Eso, sin embargo, no le impidió cometer acciones contradictorias. A veces, trágicas, que todavía resuenan hoy y, tal vez, seguirán resonando durante décadas. Pero no es de eso de lo que estamos hablando.

Una persona debe limitarse; la permisividad es inaceptable. Si no lo hace él mismo, el Estado o las instituciones públicas lo hacen por él. Y esto es censura en el sentido amplio de la palabra.

Vale la pena decir que las obras de arte, así como los medios de comunicación, desempeñan un papel importante en la determinación de los motivos del comportamiento humano. Con la ayuda de estos dos factores más importantes, a veces es posible cambiar por completo la visión del mundo de una persona, especialmente una inestable.

La censura existe en cualquier estado y quizás sea el principal instrumento para mantener el poder en general. Otra cosa es cuál es el alcance de estas restricciones y qué quieren lograr con su ayuda.

La carrera presidencial que terminó recientemente en Estados Unidos demostró claramente cómo las autoridades de esta “cuna de la democracia” saben cómo manipular a los medios de comunicación. Según todos los indicios, explícitos e implícitos, Hillary Clinton debería haber ganado gracias a una campaña de información masiva. Lo más interesante es que todo el mundo pensaba así, no sólo los ciudadanos comunes, sino también los jefes de Estado. Por lo tanto, la victoria de Donald Trump fue un shock para muchos. Y esto no se debe a que Trump sea tal o cual: las expectativas eran simplemente demasiado diferentes.

Así, las autoridades estadounidenses lanzaron con todas sus fuerzas la maquinaria de propaganda y dejaron pasar no sólo dentro del país, sino también fuera del país sólo aquella información que agradaba a la actual administración Obama y a todos los que respaldan a esta administración.

A pesar de esta presión, Trump ganó de manera tan aplastante (más del 25 por ciento) que nadie se atrevió siquiera a discutir. Y si no fuera por la censura, aparentemente Trump habría infligido una aplastante derrota a los demócratas.

¿Por qué hablo de esto, preguntas? ¿No hay suficientes problemas propios? No, no un poco. Lo que pasa es que antes de gritar sobre el autoritarismo del gobierno ruso y asentir con la cabeza a la democracia occidental, vale la pena recordar al menos esta pasada campaña electoral en Estados Unidos.

Por supuesto, tenemos una mentalidad diferente, valores diferentes y prohibiciones diferentes. Pero quiero decir esto. Cualquier Estado que busque preservarse como tal está simplemente obligado a utilizar un método para limitar la disidencia como la censura. El Estado es siempre un mecanismo de represión, un aparato de violencia contra los ciudadanos, que protege la paz de algunos del deseo de permisividad y destrucción de los cimientos del sistema por parte de otros. No me refiero a una confrontación extrema entre las autoridades y los ciudadanos comunes y corrientes: la mayoría de las veces el Estado tiene que proteger a las personas de otras personas.

Si no hay implementación de leyes, no habrá Estado. Y la debilidad de nuestro Estado no está en la debilidad de la economía, sino en el incumplimiento de las leyes. Si todo el mundo fuera castigado por sus delitos, independientemente de su personalidad y posición, habría más respeto por el Estado y el tesoro estaría repleto de ingresos. De lo contrario, sólo a algunas personas les reventarán los bolsillos...

Vale la pena decir que en Rusia casi siempre hubo censura, e incluso grandes personajes como Derzhavin, Pushkin, Lermontov, Nekrasov, Mayakovsky, Bulgakov, Akhmatova, Tsvetaeva, Pasternak, Brodsky y otros cayeron bajo su piedra de molino.

Pero he aquí una paradoja: cuanto más estricta es la censura, más grandes nombres y grandes obras hay. A veces me parece que algo significativo y verdaderamente grandioso sólo puede nacer de la oposición. Pero dale libertad a un hombre y pronto se aburrirá de todo.

Recuerdo, también muy bien, que Vissarion Grigorievich Belinsky dijera: “La lucha es una condición de la vida, la vida muere cuando la lucha termina”. No hablaremos del sentido amplio y, en general, universal de esta frase; nos detendremos únicamente en la oposición a los fundamentos existentes de los representantes de la literatura, el arte y el periodismo.

A lo largo de varios siglos de censura en Rusia, aparecieron cientos de nombres destacados y cientos de grandes obras. Y después de que la censura casi desapareciera en los años 90 del siglo pasado y hasta hoy, ¿dónde están esos escritores, poetas, artistas, compositores? Por supuesto que existen, pero ya no tienen la misma influencia en el corazón y el alma de lectores y espectadores. La libertad masiva permitida nos ha robado nuestra grandeza de espíritu.

Hace unos días se emitió en televisión la serie “Pasión Misteriosa” sobre los años sesenta. Sin duda, este es un gran evento cultural, pero no porque lo interpreten actores famosos, y lo hacen bien (vale la pena decir que muchas series actuales se distinguen por un nivel bastante alto de arte y actuación), sino principalmente por el tema. y nostalgia de aquellos años.

La gran era de los años sesenta simplemente está pasando, dejándose irrevocablemente junto con sus representantes, de los cuales sólo queda con vida Yevgeny Yevtushenko, e incluso él ya tiene demasiados años. Más bien, la serie es un réquiem por una época y una cultura pasadas.

Después de los años sesenta y los grandes autores, sus pares, ya no había gran literatura en Rusia. Por supuesto, puede nombrar un par de nombres, como, por ejemplo, Lyudmila Ulitskaya, Denis Gutsko o Dmitry Bykov, pero, desafortunadamente, pocas personas los conocen ahora. Y no es porque escriban mal, es sólo que los lectores y los rusos en general se han perdido en esta repentina oleada de libertad. Puede ver cualquier película, escuchar cualquier programa, leer cualquier obra. La vida social y la cultura pública en realidad dejaron de existir: la conciencia individualizada vino a reemplazarlas. Esto puede ser bueno, pero muchas normas, incluidas las morales, se están erosionando. Por tanto, la censura soviética fue, por supuesto, una bendición en este sentido.

Si hablamos de censura en un sentido más familiar para nosotros, entonces existe en la persona de Roskomnadzor, que está autorizado a multar a los medios de comunicación, limitar el acceso a ellos y privarlos de sus licencias. Por ejemplo, la propaganda del extremismo y el terrorismo, la calumnia evidente, los ataques a los cimientos del sistema existente y otros “delitos” se castigan de la manera más severa: no sólo con el cierre de los medios de comunicación, sino también con penas de prisión reales para los periodistas.

Hace un par de semanas, por ejemplo, el famoso blogger y periodista Don Sergei Reznik fue liberado de la colonia. Pasó varios años en prisión y ahora está excomulgado del periodismo público por varios años más. No entendí el motivo específico del “encarcelamiento” de Reznik, pero sus ataques públicos contra muchas personas y funcionarios en la región de Rostov, la mayoría de las veces representantes del gobierno en varios niveles, no sólo no tenían fundamento (es prerrogativa del tribunal establecer la culpabilidad de tal o cual persona), pero fueron presentados de manera claramente ofensiva. Lo que es inaceptable para un periodista y lo que realmente rompió su destino.

Alexander Tolmachev, ex editor del periódico de Rostov “Autorizado a declarar”, sigue en prisión. Dicen que es por extorsión. Lo que no sé, no lo sé, no lo diré. ¡Pero el tribunal tenía motivos para tomar esta decisión! ¡Pues no puedo creer que estos días, así sin más, encarcelen a una persona pública!

El periodista Dmitry Remizov también fue investigado varias veces; parece que ahora trabaja en la filial regional de Rosbalt. No me comprometo a juzgar la realidad de los motivos de la persecución, ya que los agentes del orden y el periodista tienen versiones diferentes.

En general, la mayoría de los periodistas, especialmente los que trabajan en los medios municipales, por supuesto, tienen una autocensura bien desarrollada. Si, por supuesto, investigas, un periodista talentoso siempre puede encontrar cosas desagradables sobre las que no sólo puede escribir, sino también inflarlas hasta proporciones increíbles. ¿Pero por qué? Aquí los periodistas no temen tanto por su destino sino que se basan en la posición de conveniencia: para que el poder sea eficaz, es necesario apoyarlo y no socavarlo. Y si hay una persona en el poder que está preocupada por el destino de un pueblo, ciudad, distrito, región, país, los periodistas simplemente están obligados a brindarle todo el apoyo posible. Bueno, si es un pícaro, ¡los periodistas no lo decepcionarán!

Por tanto, debe haber censura por parte del Estado, que protege sus cimientos de la destrucción, y autocensura. Después de todo, si te das rienda suelta, ¡podrás llegar a un acuerdo! Algunas personas, por cierto, son plenamente conscientes de los límites de la permisibilidad y, a veces, los equilibran con mucha habilidad, por lo que no sólo logran sus objetivos, sino que también producen un producto informativo de alta calidad. Otros siguen adelante y muchas veces se encuentran alejados no sólo de la profesión, sino también de la sociedad.

Pero hay otro tipo de censura: la religiosa. Además, es individualista-religiosa. Ésta es la censura más terrible, porque de la interpretación depende no sólo la condena, sino también el grado de la pena.

Hace un tiempo se desató una polémica por la próxima película de Alexei Uchitel, Matilda. La película en sí aún no se ha estrenado, ni siquiera el director la ha editado, pero “Matilda” ya ha recibido una avalancha de críticas.

La película está basada en la historia de la relación entre Nicolás II y Matilda Kshesinskaya. Nadie discute el hecho de que el zar Nicolás se enamoró de una bailarina en 1892-1894, y la relación continuó sólo hasta el compromiso del futuro emperador con Alicia de Hesse (futura zarina Alexandra Feodorovna). Realmente no sabemos cómo interpretó el director esta relación; sólo podemos adivinarlo a partir del tráiler. Pero ya ha habido una extensa campaña contra la propia película. Tanto es así que la diputada Natalya Poklonskaya solicitó a la Fiscalía General la verificación de una película que aún no se ha estrenado (!).

La razón es un insulto a los sentimientos de los creyentes. El primer insulto es que Nicolás, recientemente canonizado por su martirio, no debería haber sido mostrado bajo una luz tan desagradable. Y la segunda razón es que el director le dio el papel del santo ruso al actor alemán Lars Eidinger, quien recientemente apareció en una película pornográfica.

En este sentido, habló sabiamente el protodiácono Andrei Kuraev, quien comentó las solicitudes de algunos activistas ortodoxos de prohibir la película "Matilda". Según él, el principal problema es que la búsqueda de un motivo para el insulto personal ya se ha convertido en una tendencia.

"Esta moda de buscar un motivo para ofenderse ya roza la locura psiquiátrica", se queja el archidiácono. – Cuando hay una actitud como, busquemos algo por lo que ofendernos, entonces la bala encontrará un agujero. No puedo imaginar qué les habría pasado a los apóstoles de Cristo si hubieran caminado por el Imperio Romano con ese humor. Nunca abandonarían las audiencias judiciales, e incluso allí tendrían tiempo de sentirse ofendidos al ver estatuas desnudas”.

Kuraev admite que es posible que alguien se haya sentido realmente ofendido por la película "Matilda", pero incluso en este caso tienen una salida sencilla: no ver esta película y rezar.

"Lo más importante es no decidir por los demás que alguien debería ser insultado de la misma manera que yo", explica Andrei Kuraev. "Y entonces este sentimiento se puede convertir en oración y no en una demanda policial".

Precisamente aquí reside el principal peligro de este tipo de censura: decidir por los demás.

Hace poco vi una película bastante talentosa de nuestro compatriota rostovita Kirill Serebrennikov, que ahora vive en Moscú y dirige el antiguo teatro que lleva su nombre. N.V. Gogol, y ahora, el Centro Gogol. Esta es la película "El Aprendiz". En mayo incluso recibió uno de los premios del Festival de Cine de Cannes.

En lo que a mí respecta, la imagen, por muy talentosa que sea, es tan rusofóbica como antiortodoxa. Sería justo sentirse ofendido por ella. Lo que pasa es que, aparentemente, pocas personas lo vieron en Rusia. Pero ese no es el punto. Lo principal de la película es la imagen del héroe, que muestra el peligro del fanatismo religioso.

Un estudiante de secundaria llamado Benjamín se intoxicó con la Palabra de la Biblia y rechazó a su familia, maestros y compañeros de clase. En la historia, un adolescente se vuelve un fanático religioso y entra en conflicto con un profesor de biología en su escuela.

Y la interpretación de la Palabra de Dios lleva al adolescente al punto de que ya va a matar, en el nombre del Señor decide quién vivirá y quién morirá, para Su gloria.

Éste es el tipo de censura más terrible: la censura de la vida. Y el fanatismo religioso, ya sea cristiano, islámico, budista o de otro tipo, hoy sale a la superficie y comienza a decidir los destinos de naciones enteras.

Hoy en día, extremistas de todos los extremos están matando a quienes ellos mismos creen servir, traicionando el propósito original de los textos religiosos. Toman sobre sí la responsabilidad de hablar en nombre de Dios...

Igor Severny, “Semana de nuestra región”

____________________
¿Encontró un error o una errata en el texto anterior? Resalte la palabra o frase mal escrita y haga clic Mayús + Intro o .

¡Muchas gracias por tu ayuda! Arreglaremos esto pronto.

La pregunta cliché favorita de los años 90: dónde termina la libertad y comienza la permisividad ya no es relevante ahora. En este episodio de Discussion Club, discutimos el tema opuesto: ¿nuestra sociedad necesita censura?

Se trata de política editorial

Maria Butina, miembro de la Cámara Pública del Territorio de Altai, jefa del centro de información:

— La censura está prohibida por el artículo 29, parte 5 de la Constitución de la Federación de Rusia y, en mi opinión, hoy en día no existe censura. Hay una política editorial y cada publicación tiene derecho a publicar lo que le guste y le interese. Lo que se discutirá exactamente lo decide cada redacción de forma independiente: por ley, cualquier medio de comunicación tiene derecho a esa elección, y hoy todos publican el material que ellos mismos consideran necesario.

La tarea de nuestro centro de información es monitorear los medios de comunicación, rastrear los problemas de la sociedad, tomamos información y la transmitimos. La Cámara Pública planteó ampliamente los temas de Barnaulinveststroy, el bosque de pinos de Barnaul... Nuestros materiales se publican periódicamente en el sitio web oficial de la administración del territorio de Altai y en otras publicaciones, por supuesto, de acuerdo con su política editorial y, posiblemente , haciendo algunos cambios. No estamos en contra de esto: que cada uno utilice la información como mejor le parezca, eso es genial.

El Estado no debería interferir en la política editorial ni prohibir nada. Creo que la censura es igualmente peligrosa en todas las esferas de la vida: en la política, en las cuestiones sociales... Si el Estado comienza a controlar los recursos de los medios, tendremos publicaciones completamente controladas. Esto sería contrario a nuestra Constitución, lo cual es inaceptable.

En Occidente, la imagen real de la realidad está garantizada por el hecho de que, aunque los medios de comunicación son dependientes, hay muchos. Ofrecen múltiples puntos de vista, y debido a ello se crea un reflejo más o menos objetivo del mundo. Idealmente, me gustaría que en nuestro país surgiera una situación similar: habría muchas publicaciones y no estoy en absoluto en contra de que publiquen materiales desde sus posiciones. No me gustaría que prevaleciera una opinión y que los medios de un bando superaran en número a las publicaciones de otra orientación. En este caso, simplemente obtendremos un sesgo hacia uno de los puntos de vista, hoy en día nos encontramos con esto a veces. Aunque tales fenómenos, por supuesto, no pueden llamarse censura.

Una persona debe poder elegir dónde y cómo recibir información. Creo que lo tenemos: al final siempre podremos crear nuestra propia publicación.

Necesitamos censura moral

Igor Volfson, diputado de la Asamblea Legislativa regional:

— Las autoridades intentan garantizar que las opiniones que no coinciden con la línea oficial sean inaccesibles para un público amplio. Por lo tanto, para mí es absolutamente obvio que en nuestro país tenemos censura política, y existe incluso en los medios de comunicación, que están obligados a publicar las posiciones de al menos aquellas fuerzas políticas que están representadas en el poder. No tenemos ningún problema particular para encontrar información, tenemos problemas para comunicarla.

Por otro lado, hay cantidades increíbles de películas y programas que son perjudiciales para los jóvenes y no existe censura moral. En ambas direcciones, estamos por detrás de los estados que íbamos a emular cuando cambiamos el sistema político. En los países desarrollados, limitan la corrupción de los jóvenes porque entienden cómo termina. Al mismo tiempo, brindan una oportunidad para que personas con diferentes puntos de vista se expresen, y nadie obliga a personas influyentes y competentes a unirse a un partido.

La censura política lleva al hecho de que la gente comienza a pensar que todo poder no tiene absolutamente nada que ver con la vida real y, en estas condiciones, se pierde el interés por la vida política y aparecen pensamientos de que nada se puede cambiar. Para la mayoría de las personas, la vida real es completamente diferente de lo que les cuentan. La gente se desespera, bebe demasiado, se vuelve drogadicta y poco a poco muere. Es posible que con el tiempo tengamos quienes actúen al margen de la legislación actual y demuestren que no todo va tan bien.

La falta de censura moral en los medios electrónicos lleva a que los jóvenes no reciban la educación necesaria ni siquiera en una sociedad capitalista, y el número de delitos va en aumento. En mi opinión, en esta etapa la censura moral debería ser realizada por los propios editores y periodistas, pero esto no siempre es suficiente, por lo que es necesario crear estructuras especiales. Y aquí podemos intentar adoptar la experiencia de los países occidentales y crear, por ejemplo, consejos públicos que determinen qué promueven ciertos programas y cómo esto afecta la educación de los jóvenes. Por ejemplo, en nuestra televisión a una hora de la mañana, cuando me estaba preparando para ir al trabajo, pasaban pornografía. Todavía tenía miedo de que los niños se despertaran temprano y miraran. Pero pusieron las cosas en orden y dejaron de mostrarlo. Si hay ganas, todo se puede solucionar.

En cuanto a los museos y teatros, el enfoque aquí es exactamente el mismo: si el arte está más allá del alcance de lo que la sociedad considera posible, entonces esto no debería suceder. Si las instituciones culturales reciben apoyo de fondos presupuestarios, las autoridades estatales y locales han influido y seguirán influyéndoles.

El propio artista determina los límites.

Natalya Tsareva, jefa del departamento de arte contemporáneo del Museo Estatal de Arte del Territorio de Altai:

“Tal vez hoy en día no exista una censura evidente, pero todavía está presente de forma invisible en nuestras vidas. Probablemente esto no sea del todo correcto; la gente aún debería tener información completa. La censura se siente principalmente en los materiales políticos cuando nuestros medios se retrasan con algunos mensajes. Por ejemplo, ya han aparecido datos en Internet, pero la televisión sigue en silencio, la radio en silencio, los periódicos aún más... Los medios occidentales ya lo han publicado todo, pero llegamos tarde. Todo esto lo sentí intensamente en relación con los últimos acontecimientos en Osetia y Abjasia.

Quienes estén interesados ​​en los acontecimientos del mundo están bastante dispuestos a recibir información completa y no deben perder esta oportunidad. La sociedad necesita la verdad en su totalidad, y para que nadie en la cima decida: necesitas esto, pero no necesitas aquello.

En cuanto a ciertos programas de televisión, si se supone que deben ser vistos exclusivamente por adultos, sólo es necesario trasladar el programa a un momento posterior. Aquí, a veces pones un canal de cable durante el día y puede que te encuentres con algo que te haga sentir avergonzado delante de tus propios hijos. Debe haber censura interna a quienes componen programas.

En algunos ámbitos -me refiero al arte- sería mejor que el propio artista actuara como censor, para que el autor fuera consciente de los límites de lo permitido. Porque de lo contrario la creatividad y algunos de sus momentos se desbordan.

Si comparamos dos épocas, el pasado y el presente, solíamos decir: bajo el socialismo el artista no es libre, todos defendían que el mercado debería darle libertad al artista. Llegó el mercado y anunció que el mejor cuadro era el que estaba en venta. Pero nosotros, los espectadores, vimos que no era así en absoluto. A un artista deseoso de vender su creación no le importa el arte elevado. Por tanto, el artista sigue siendo responsable de su creación; debe tener un censor interno. Al mismo tiempo, el artista siempre escucha la opinión pública, y si existe un sistema de incentivos, incluso los inmateriales, tendrá ganas de crear.

Llevo casi 26 años trabajando en el museo y en los últimos años no ha habido censura, aunque hemos creado exposiciones muy atrevidas. También organizamos exposiciones de vanguardia, pero nunca hubo comentarios: las autoridades siempre trataron a los especialistas del museo de arte con gran confianza. Ahora los museos tienen la libertad de elegir artistas y exposiciones, siempre que cumplan con los ideales estéticos. Pero nuestra exposición, antes de que el espectador la vea, es aprobada por el consejo científico, que es un organismo de control muy estricto.

Todo menos violencia

Viacheslav Desyatov, Doctor en Filología, profesor de la Universidad Estatal de Altai:

— Por supuesto que estoy en contra de la censura. Además de lo que es evidente: no se puede permitir que los terroristas hablen, no se pueden proyectar en la televisión diurna películas con escenas naturalistas de violencia y erotismo... Digamos que hasta las 21.00 horas. Y después de las nueve de la noche debe haber un aviso antes de este tipo de películas, una restricción de edad. Por alguna razón todavía no hacemos esto. Pero a veces las películas de gran calidad que se emiten en el primer y segundo canal quedan en el aire de la noche y se proyectan estúpidas series de televisión durante todo el día.

La censura política en la televisión es aún peor. El único canal que no depende de la información estatal, REN-TV, ha sido expulsado, hasta donde yo sé, de la red principal. Casi el único programa de entrevistas en el que la gente dice lo que piensa, “La escuela del escándalo”, también se puede ver sólo de noche.

¿Qué pasa con las campañas electorales? Camine ahora por la ciudad: hay carteles de representantes de un solo partido: Rusia Unida. Y pronto, probablemente, se agregarán carteles del LDPR, un partido que, de hecho, es una facción de Rusia Unida. ¿Es esta una campaña electoral justa?

Por cierto

La censura casi mata a Kenny, pero el intento de prohibir las icónicas series animadas estadounidenses en Rusia fracasó. Recordemos que el 8 de septiembre la Fiscalía General de la Federación de Rusia presentó una reclamación ante Rossvyazkomnadzor en relación con la emisión de varias series animadas en el canal de televisión. Entre los “infractores”, además de “South Park”, se nombraron “Los Simpson”, “Padre de familia”, “Metalocalypse”, “Lenore the Little Dead Girl”, “Evil Boy” y otros por “promover la violencia y la crueldad”. , pornografía, comportamiento antisocial ", están repletos de escenas de mutilación, infligir sufrimiento físico y moral, destinados a causar miedo, pánico y horror en los niños".

En dos capitales se realizaron piquetes y acciones de apoyo al canal de televisión. La Comisión Federal de Competencia (FCC) recomendó por unanimidad a Rossvyazkomnadzor ampliar la licencia del canal de televisión 2×2. La decisión final sobre la renovación de la licencia, que expira el 17 de octubre, la tomará Rossvyazkomnadzor.

Los creadores de la serie animada "South Park" respondieron al problema de la censura en televisión con el episodio "Big Public Problem". En él, la palabra "mierda" se pronunciaba sin pitar 162 veces, un promedio de una vez cada ocho segundos, y había un contador en pantalla que rastreaba cada palabra pronunciada.

Referencia

Censura- se trata de una forma de restricción de la libertad de expresión, la libertad de prensa, la televisión y otros medios de comunicación, prevista por normas aprobadas legislativamente para proteger los intereses del Estado, la sociedad y las instituciones públicas. La censura existe en todos los estados, incluso cuando su introducción está prohibida por ley, pero en todas partes tiene sus propias particularidades. Muy a menudo, las corporaciones e instituciones financieras también utilizan la censura para ocultar las huellas de sus crímenes. Según el artículo 29 de la Constitución de la Federación de Rusia, la censura está prohibida en nuestro país.

Profundizando en el tema

Alexey Simonov, presidente de la Fundación de Defensa Glasnost

En la sociedad rusa ha comenzado un debate sobre la situación de la libertad de expresión en Internet. La razón fueron proyectos de ley que supuestamente introducen censura, informa

Además, los pedidos para estudiar la experiencia extranjera en el seguimiento de la World Wide Web se realizan en el sitio web de contratación pública. Izvestia decidió averiguar hasta qué punto es real la amenaza de estrangular Internet.

Entre los últimos acontecimientos, expertos de la organización de derechos humanos Freedom House analizaron el estado de Internet en 37 países. Rusia se encontró en el medio. Al mismo tiempo, Rusia figura en la lista de países en los que es más probable que la situación empeore. También en esta lista se encuentran Jordania, Tailandia, Venezuela y Zimbabwe.

¿Qué amenaza a Internet? , censura política y control gubernamental de la infraestructura. En Rusia, señala el informe, se han vuelto más frecuentes los casos de persecución de blogueros por parte de las autoridades y también ha aparecido el fenómeno del bloqueo regional de ciertos sitios web. El acceso a Internet, escriben los expertos de Freedom House, se ha vuelto más fácil, pero el grado de libertad en él está disminuyendo.

Los motivos por los que Freedom House concluye que existen amenazas de reducir la libertad de expresión en la Internet rusa están presentes hoy, dice Igor Yakovenko, director de la Fundación para la Experiencia Pública. - Al mismo tiempo, estas amenazas son sólo potenciales. En realidad, hoy en día no han provocado una disminución de la libertad de expresión en Internet. Nuestra fundación alguna vez colaboró ​​bien con Freedom House y conozco muy bien su metodología de investigación. Entonces, difiere en algún esquematismo. Freedom House, en general, señala con razón la falta de libertad de los medios rusos, pero proyecta erróneamente esta posición en Internet.

Todas estas calificaciones simplemente no tienen en cuenta las particularidades rusas, cree Galina Timchenko, editora jefe de Lenta.ru. - No puedo decir que esté de acuerdo con este informe. Sí, entendemos perfectamente que muchos de los funcionarios de nuestro gobierno están tratando de introducir restricciones de una forma u otra. Sin embargo, en la práctica, ninguna de estas iniciativas se ha completado todavía.

Tanto las restricciones al acceso a los recursos como la introducción de determinadas sanciones a los blogueros se producen, por regla general, bajo el lema de combatir las violaciones de la ley, principalmente relacionadas con la propaganda del terrorismo y el extremismo. El objetivo es bueno, pero los métodos para lograrlo a menudo provocan tormentas entre la comunidad de Internet.

Ahora estamos una vez más intentando agilizar este proceso. En marzo, este departamento anunció un concurso para crear un sistema que pudiera comprobar automáticamente en Internet si hay violaciones de la legislación rusa. El precio de venta es de 15 millones de rublos. La lista de posibles violaciones es muy amplia: desde llamados al terrorismo y descripciones de producción de drogas hasta “la distribución de materiales con una acusación pública deliberadamente falsa de una persona que ocupa un cargo público”. Si bien los expertos se muestran escépticos sobre la posibilidad de crear un sistema automatizado de este tipo, las tareas que plantea son imposibles.

Una reciente orden gubernamental para estudiar métodos de regulación de Internet en varios países, desde Estados Unidos hasta China, también provocó una fuerte reacción. Sin embargo, como aseguró el secretario de prensa del Primer Ministro, Dmitry Peskov, no estamos hablando de restricciones en Internet.
"Cuando dicen que la censura amenaza, que es teóricamente posible, esto refleja más o menos la situación durante los 17 años que ha existido el dominio ru en el mundo", se burla el famoso blogger Anton Nosik. - Siempre se podría decir que no excluimos la posibilidad de algún tipo de censura en el futuro. Y esto vale la pena recordarlo. Pero vale la pena señalar: todos estos años que hemos estado prediciendo estas amenazas del Estado, siguen siendo historias de terror de personas que, en su mayoría por extraña casualidad, reciben financiación para oponerse a la censura.
"No tenemos requisitos previos reales a nivel legislativo para introducir la censura en Internet", dijo a Izvestia Olga Noskova, miembro del Comité de Política de Información de la Duma Estatal. - Y ni siquiera hay intentos por parte de esta parte a nivel de formar un marco legal.

Vale la pena decir que ya han aparecido bastantes variantes de los proyectos de ley que regulan Internet. ¿Son todos liberales?
“No puedo hablar en nombre de toda Odessa”, dice Olga Noskova. “Pero de los proyectos que se discutieron dentro del grupo de trabajo, así como de aquellos que, en principio, se propusieron al comité como opciones para su consideración y discusión, no hubo propuestas para amordazar, intimidar y no dejar pasar.

Censura y libertad de expresión en Internet en Europa

Los Estados europeos son sensibles a uno de los principales logros de la democracia: la libertad de expresión, incluso en el espacio virtual. En 2003, el Consejo de Europa adoptó la Declaración sobre la libertad de comunicación en Internet, que enfatizaba que la World Wide Web no debería estar sujeta a restricciones más estrictas que los medios convencionales. Y, sin embargo, los gobiernos, de una forma u otra, controlan lo que sus ciudadanos ven en Internet.

En marzo de 2000, el Senado francés aprobó una ley que exige a los proveedores revelar información sobre los autores de los sitios a cualquier tercero interesado. Los propietarios de todos los sitios web del país deben proporcionar sus datos personales a los proveedores antes de que su recurso comience a funcionar. Además, si la información resulta incompleta o incorrecta, la persona que la proporcionó se enfrenta a una pena de prisión de hasta seis meses. Los proveedores tienen la misma responsabilidad al proporcionar alojamiento a usuarios no identificados. Además, el máximo consejo audiovisual de Francia vigila la aparición de declaraciones racistas y antisemitas en la prensa y en Internet.

En Alemania entró en vigor en 2007 la Ley sobre la regulación de las actividades de los recursos de Internet. Ahora bien, si los editores de cualquier sitio se dan cuenta de la ilegalidad del contenido publicado en él, están obligados a eliminarlo inmediatamente. Al mismo tiempo, cualquier persona, incluido un particular, puede ponerse en contacto con el editor con dicha solicitud. La ley se aplica no sólo a los medios en línea, sino también a blogs, sitios de anuncios clasificados e incluso motores de búsqueda. Pero el contenido de la preselección se considera una violación de la libertad de expresión y equivale a censura.

En el Reino Unido, después del 11 de septiembre de 2001, el filtrado de Internet pasó a ser prerrogativa de la Unidad Nacional contra Delitos de Alta Tecnología, creada ese mismo año. La organización trabaja estrechamente con los servicios de telecomunicaciones, aunque, según ellos, la recogida de datos de los clientes de estas empresas tiene carácter preventivo.

¿Es necesaria la censura en Internet? Datos de encuestas sociales

Los diputados pretenden regular Internet. ¿Qué hay que hacer exactamente?

Definición de censura de Wikipedia. La censura es...

Censura (en latín censura - “juicio estricto, análisis severo, crítica exigente”): un sistema para el contenido y la difusión de información, materiales impresos, obras musicales y escénicas, obras de bellas artes, obras cinematográficas y fotográficas, programas de radio y televisión. sitios web y portales, en algunos casos también correspondencia privada, con el fin de limitar o impedir la difusión de ideas e informaciones consideradas indeseables por las autoridades.

Censura: ¿qué es?

Esta es una práctica ilegal y vil cuando el Estado intenta silenciar a la gente para que no pueda decir la desagradable verdad sobre los robos, los estafadores y los funcionarios corruptos.

Censura en Rusia

Censura en Rusia Sin embargo, la situación de la censura en Rusia es más difícil que en los países africanos. De facto, todos los medios independientes fueron destruidos.

El hábito de pensar en categorías extremas y hacer juicios de valor (esto es bueno, a veces malo) es característico de las personas. En relación con absolutamente todos los fenómenos de la vida, una persona desarrolla automáticamente su propia opinión y, a menudo, es positiva o negativa en relación con este fenómeno. Esta opinión siempre se construye por sí sola a partir de la enésima cantidad de materia prima de información que llega a los oídos y a los ojos de una fuente u otra. La formación de una opinión a menudo ocurre sin darse cuenta de si una persona tiene una cantidad suficiente de información verdadera para construir su opinión a partir de ella, como si fuera material de construcción. Tener el hábito de emitir juicios de valor impide mirar (o intentar mirar) las cosas objetivamente, sin prejuicios, durante una hora, es decir, sin tener en cuenta el componente emocional personal, sino como desde fuera.

En nuestra sociedad es costumbre criticar la censura, diciendo que es mala. En mi artículo no voy a decir que esto sea bueno, pero aún así... intentemos abstraernos del contexto negativo de percepción de este fenómeno. La censura en sí misma no puede ser ni buena ni mala, ya que es sólo una herramienta que utilizan las personas en el poder para lograr sus objetivos, pero cuáles son esos objetivos es otra cuestión. Además, por ejemplo, no puede ser bueno ni malo un hacha que en manos de uno se convierte en arma homicida, en manos de otro en herramienta para extraer leña para calentar una casa. La censura suele ser vilipendiada por aquellas categorías de ciudadanos que se consideran de la oposición y se oponen a las autoridades actuales. Sin embargo, un hombre pobre que regaña a un rico por tener mucho dinero actúa de la misma manera. Es casi seguro que si se intercambian las posiciones de poder y de oposición y, en consecuencia, se le da la oportunidad de utilizar una herramienta como la censura, seguramente la utilizará para fortalecer su posición de poder. Al fin y al cabo, la oposición no llegó al poder para perderlo, la oposición tiene sus propios objetivos que persigue, y ahora la misma censura que fue regañada ayer se ha puesto al servicio del nuevo propietario, ayudándolo a conseguir sus objetivos. Y no hay nada malo ni vergonzoso en esto, no debes repudiar la censura como si fueras una mujer caída con la que ayer te notaron y ahora intentan culparla. Aquellos gobernantes que afirman que no hay censura en su país, o mienten, lo que no les conviene, o son tan estúpidos (lo cual es muy poco probable) que no utilizan esta herramienta.

En Rusia hay censura, esto es innegable. Mientras trabajaba en una de las principales agencias de noticias, me encontré con la práctica cuando el editor recibe una llamada de la administración del Kremlin y toma el dictado para escribir el texto del mensaje de noticias que debe distribuirse, y esta práctica no es sólo ejercido en relación con la agencia de noticias en la que trabajaba. La cuestión fundamental es cómo se utiliza la censura y con qué fines. Prohibir indiscriminadamente la difusión de toda información que no corresponda a la “línea del partido”, por supuesto, en las realidades actuales no redunda en interés de las autoridades. Esta práctica sólo puede funcionar si la gente tiene poca educación, es crédula, si la gente gravita hacia alguna idea y, al complacer y desarrollar esa idea, la censura destruye silenciosamente todas las demás alternativas. Este fue el caso de Alemania en los años 20 y 30, cuando el pueblo estaba dominado por la idea de venganza por la derrota en la Primera Guerra Mundial y la idea del nacionalismo está sucediendo en Ucrania; En la sociedad rusa moderna, un esquema tan primitivo no funcionará, y los objetivos de las autoridades son más decentes que los de los nazis en Alemania. La censura moderna, como las especias, está moderadamente condimentada con la libertad de expresión y la publicidad. Todos los principales medios de comunicación federales y regionales están censurados, algunos son más objetivos, otros menos. En general, todos siguen un rumbo informativo leal a las autoridades, pero en ocasiones contienen materiales que exponen la depravación e ineficacia de ciertos funcionarios del gobierno: un funcionario local ha robado (a veces incluso alcanza el nivel de alcalde o gobernador). , las viviendas están en ruinas, las carreteras en mal estado, el nivel de ingresos de la población ha caído (lo cual ya está claro, así que por qué no decirlo y obtener un bono por veracidad y objetividad). Para distraer la atención de los problemas actuales, la atención del público se traslada a la situación en el extranjero, diciendo que Estados Unidos es el policía del mundo, Europa está a su servicio y está poblada por gays y mujeres barbudas, hay una guerra en Medio Oriente, un manicomio en Ucrania y Moscú, en vísperas del Año Nuevo, se instaló en la plaza Manezhnaya una gran bola de madera con forma de árbol de Navidad. Gracias a esto, la gente poco a poco se desahoga y empieza a pensar que no todo está tan mal. Para aquellas categorías de ciudadanos en las que la presión del vapor es mayor, existen medios de oposición, sistémicos y no sistémicos. Existen porque las autoridades les permiten hacerlo, porque redunda en interés de las propias autoridades. Además, un gobernante sabio no toma con hostilidad absolutamente todas las críticas en una hora, puede escuchar cosas sensatas de labios de su oponente, escucharlas y ponerlas en práctica: en términos generales, ¿qué diferencia hay de dónde obtuvo el presidente esa información? ¿Este o aquel funcionario estaba robando: del departamento de control, de la fiscalía o de Navalny? Hay una señal: debemos reaccionar.

La censura se manifiesta en el hecho de que a una persona o grupo de personas no se le permite expresar su punto de vista en uno u otro medio y, en principio, en ocasiones esto está justificado. Por ejemplo, estoy sinceramente convencido de que el heredero al trono, el zarevich Alexei, logró sobrevivir y ahora su descendiente directo tiene más derechos al poder en Rusia que el presidente y, en consecuencia, debería ocupar el puesto que por derecho le pertenece. Quiero anunciar esto en todas partes y hacer campaña, reclutar seguidores, pero no me dejan presentar esta información en el Canal Uno. “Censura”, diré. “Loco”, dirán. ¿Y sobre qué base me deberían dar tiempo aire? Hay decenas de millones de personas en Rusia y cada uno tiene algo que decir a todo el país, pero es físicamente imposible hacerlo. En principio, si quieres transmitir tu posición, registra el medio y escribe en él lo que tu corazón desee.

Al final, me parece, la pregunta más dolorosa de percibir para muchos. No tiene sentido transmitir información verdadera a muchas personas, filtrarla a través de la censura, porque muchos simplemente no están preparados para percibir la verdad moral o intelectualmente, interpretarla de la manera correcta para una mayor formación de su punto de vista y el algoritmo correcto. de acción. La verdad puede, como a través de un filtro, pasar a través del sistema de creencias de una persona y su "tamiz emocional" y luego asentarse en la conciencia, no en la forma en que realmente existe, sino en una forma distorsionada. Aquí la verdad no es distorsionada por la pantalla del televisor, sino por la pantalla de la percepción "moral-intelectual" del individuo. Para ilustrar este fenómeno, daré un ejemplo cotidiano. El marido no satisface a su mujer, ni físicamente ni en ningún otro sentido, algo que ella le ha indicado más o menos claramente a lo largo de algún tiempo. En un momento, la esposa engañó a su marido. Sin embargo, ¿ella, evitando la censura, le transmitirá la verdad, le dirá la verdad? No. ¿Por qué? Porque el marido no está preparado para percibirlo objetivamente. Su reacción a la verdad probablemente será un ataque de ira, rabia, celos, fluirá una corriente de abuso, su esposa será humillada y acusada de todos los pecados. Una reacción adecuada a esta “información veraz” debería haber sido una pregunta a su esposa y, en primer lugar, a sí mismo: “¿Por qué sucedió esto?” y además: “¿Tiene sentido hacer algo y qué hacer para evitar que esto vuelva a suceder?” ….necesitas estar preparado para la verdad, la necesitas para poder actuar y actuar de manera constructiva, no destructiva.

“Censura” es una palabra que a menudo se puede escuchar en el discurso tanto de políticos famosos como de ciudadanos comunes y corrientes. Algunos sostienen que es necesario, mientras que otros, por el contrario, luchan contra ello, acusándolo de restringir la libertad de expresión y de expresión. Por tanto, el papel de la censura en el mundo moderno es bastante controvertido.

Los medios de comunicación nos dicen constantemente que los flujos de información no están censurados, que los derechos de un ciudadano de la Federación de Rusia a la libertad de expresión y pensamiento, así como el libre acceso a cualquier tipo de información, consagrados en la Constitución, no están limitados de ninguna manera. . Pero algunos expertos aseguran que esto no es así.

En este artículo descubriremos qué es la censura y si existe en Rusia y en otros países del mundo.

Dónde buscar el significado de una palabra.

Si necesita una interpretación de una palabra o incluso de una frase completa, un diccionario le resultará útil. Dependiendo de lo que necesites aclarar, puedes utilizar un diccionario explicativo de la lengua rusa o un diccionario de unidades fraseológicas.

Los autores y compiladores de diccionarios más populares son Sergei Ivanovich Ozhegov, Dmitry Nikolaevich Ushakov, Natalya Yulievna Shvedova, Tatyana Fedorovna Efremova. También es digno de atención Vladimir Ivanovich Dal, quien dejó su huella en la historia e hizo una importante contribución a la lingüística, gracias a que presentó al mundo el más famoso y de mayor volumen "Diccionario explicativo de la gran lengua rusa viva". .

En los casos en los que le resulte difícil determinar el significado de una palabra o lo dude, debe utilizar la creación de uno de los autores presentados anteriormente. Por eso, para responder a la pregunta qué es la censura, necesita este libro.

Definición del diccionario de la palabra.

Si consulta los diccionarios (ya sean ediciones modernas o el diccionario de Vladimir Ivanovich Dahl publicado en el siglo XVIII), verá que la palabra "censura" no significa más que control, lo que implica ver cualquier información en cualquier forma en que no se encuentre. se presentaría.

Ejemplos del uso de este significado de la palabra en el habla son las siguientes frases: censura preliminar, censurada.

Pero éste no es el único significado de “censura”. La interpretación de esta palabra también significa la agencia gubernamental que ejerce este control o supervisión. En este caso, los ejemplos pueden ser diferentes al significado anterior de la palabra: trabajo en censura, censurado.

¿De dónde vino la palabra?

La mayoría de las palabras en ruso se entienden mucho mejor si se considera también su etimología junto con la interpretación. La razón de esto es que la historia del origen de cualquier palabra explica su significado. Para asegurarnos de ello, conozcamos con más detalle la definición de “censura”.

¿Dónde crees que se puede encontrar la historia del origen de la palabra? Por supuesto, en el diccionario etimológico. Si lo investigas, descubrirás que la palabra “censura” no tiene raíces rusas. Nos viene del latín, donde existe un término similar censura, que se traduce como “juicio”.

Sin embargo, esta definición no explica en absoluto por qué el control estatal sobre la información recibió este nombre. Lo que significa que necesitamos profundizar un poco más. Entonces descubrirás que la censura latina se formó a partir del verbo censere, que significa el proceso de determinar el precio o evaluar algo.

Sinónimo de la palabra

Si todavía te cuesta entender qué es la censura, deberías recurrir a la ayuda de un diccionario de sinónimos en ruso. El cual presenta la interpretación de la palabra de interés en forma de otras palabras relacionadas que tienen un significado similar y significado general a la que estás estudiando.

Por supuesto, no todas las palabras del idioma ruso tienen sinónimos. Pero para el tema estudiado en este artículo, las palabras relacionadas serán: supervisión, control, decencia, admisibilidad.

¿Qué dice la Constitución de la Federación Rusa sobre la censura?

Dado que la censura la llevan a cabo los estados, debe regularse de alguna manera. Por eso la Constitución de la Federación de Rusia dedica un artículo completo a esta cuestión.

Si es necesario, puedes leer sobre la censura en el artículo veintinueve, capítulo dos. Aquí hay algunos extractos:

• Cláusula 1.1 La censura no debe restringir la libertad de pensamiento y expresión.
• Cláusula 2. No se permiten la propaganda y la agitación que inciten al odio mutuo.
• Cláusula 5. Se garantiza la libertad de información masiva. La censura está prohibida.

Arriba están las principales disposiciones de este artículo. Se pueden reformular en un lenguaje más simple y comprensible de la siguiente manera: toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de expresión, de elección de la calidad y del tipo de información, pero al mismo tiempo es responsable de la seguridad de cualquier información proveniente de él personalmente en relación con otras personas.

¿Qué cubre la censura rusa?

¿Cómo crees que es la censura rusa? ¿Y existe siquiera?

A pesar de que, según la Constitución de la Federación de Rusia, la censura está prohibida en Rusia, todavía opera en el territorio de nuestro país. Y cubre todos los flujos de información. Por ejemplo:

Censura en television prohíbe invitar a figuras de la oposición como Alexei Navalny, Gary Kasparov y otros a programas transmitidos en canales federales.

Censura en la cultura Esto fue particularmente evidente en 2015, cuando un conocido periódico publicó un artículo con las siguientes palabras del Ministro de Cultura: el Estado que subsidia la cultura debe también ejercer control sobre su contenido, promoviendo sólo valores que le agraden [al Estado].

Censura En Internet fue legalizado en 2014, cuando entró en vigor una ley que implicaba una sentencia real no solo por escribir textos extremistas, sino también por volver a publicarlos.

Censura imprimir Se mostró en 2013, cuando la literatura escolar fue estudiada cuidadosamente por la presencia de misticismo, horror y erotismo. Y pronto muchas publicaciones impresas dejaron de publicarse por motivos políticos.

Así, la supervisión del contenido de la información en nuestro estado se lleva a cabo dentro de los límites normales, preservando la libertad de expresión, pensamiento y autoexpresión. Sin embargo, la información todavía está sujeta a control a través de leyes sobre blogueros, sobre la prohibición del uso de lenguaje obsceno en la cultura, en Internet, etc., sobre la protección de los niños contra información nociva, sobre la protección de los derechos de los creyentes, etc.

Algunos ciudadanos rusos creen que los residentes de la aldea de Rublyovka de alguna manera se las arreglan sin censura, y esto no los estropea en absoluto. Todos los demás rusos, por el contrario, están sujetos a un control total. Esta opinión tiene derecho a existir, pero aún no puede ser confirmada por hechos.

Censura en otros países

El mayor peligro de difundir información incorrecta, dañina y prohibida es Internet. De hecho, en el mundo moderno, casi todas las personas tienen un dispositivo electrónico que les permite, a través de la World Wide Web, comunicarse con cualquier parte del mundo y recibir desde allí o, por el contrario, enviar cualquier información.

Por eso muchos países se esfuerzan por proteger a sus ciudadanos de flujos de información innecesarios e incorrectos. Por ejemplo:

censura china— creó el “Escudo Dorado”, que protege tanto a los residentes del país del contenido malicioso en los recursos de Internet como a los extranjeros de muchos sitios chinos.

Censura en Corea del Norte controla estrictamente los medios de comunicación y, por lo tanto, sólo la élite estatal y las personas cercanas a ella tienen acceso a Internet. El resto de los ciudadanos sólo pueden contentarse con los periódicos y la televisión, transmitidos con el permiso del Estado.

censura japonesa uno de los que con razón pueden llamarse correctos e incluso necesarios. Por ello, para considerarlo, destacamos el siguiente punto.

Censura en Japón: ¿buena o mala?

Japón es un país que, con dificultad, tomó la decisión de introducir la censura en su territorio. En mayor medida, las autoridades japonesas decidieron tomar el control de una esfera cultural como el anime. Y quizás esta decisión pueda considerarse correcta.

Sin embargo, si preguntas a los japoneses qué es la censura, obtendrás una respuesta bastante contradictoria. Algunos dirán que interfiere con el desarrollo de un tipo especial de arte y, por lo tanto, solo ha traído daño al país. Y alguien empezará a argumentar que la censura es una necesidad que beneficiará enormemente al país, ya que previene la corrupción de los ciudadanos.

Censura japonesa en fotos y vídeos.

Probablemente al menos una vez hayas visto dibujos de chicas lindas e increíblemente atractivas con ojos enormes que cubren casi la mitad de su rostro. Siempre usan faldas extremadamente cortas con escotes reveladores.

Estas niñas se encuentran en diferentes historias, que van desde los días escolares más inocentes hasta aquellos que incluso todos los adultos pueden imaginar. No hace falta decir que no se recomienda en absoluto que los niños vean estas “imágenes”.

Después de todo, casi todos los juegos de ordenador, manga y anime japoneses representan escenas de violencia, relaciones no convencionales, incesto, libertinaje, creación de harenes, etc. Esto tiene un efecto perjudicial tanto para los menores como para los adultos. Sin embargo, sólo las adaptaciones cinematográficas, y no las obras originales, están sujetas a la ley, por lo que, aunque se introdujo la censura, todavía no ha podido proteger completamente a los japoneses de la corrupción de la información.