Hogar › Servicios › De Sandy Bridge a Coffee Lake: comparando siete generaciones de Intel Core i7. Tecnología de protección de datos. ¿Qué procesador Intel elegir?

De Sandy Bridge a Coffee Lake: comparando siete generaciones de Intel Core i7. Tecnología de protección de datos. ¿Qué procesador Intel elegir?

Los primeros procesadores de la marca Intel Core i7 aparecieron hace nueve años, pero la plataforma LGA1366 no pretendía tener una amplia distribución fuera del segmento de servidores. En realidad, todos los procesadores "de consumo" cayeron en el rango de precios de ≈$ 300 a "talones" completos, por lo que no hay nada sorprendente en esto. Sin embargo, los i7 modernos también viven en él, por lo que son dispositivos de demanda limitada: para los compradores más exigentes (la aparición del Core i9 este año ha cambiado un poco la disposición, pero sólo un poco). Y ya los primeros modelos de la familia recibieron la fórmula "cuatro núcleos - ocho subprocesos - 8 MiB de caché de tercer nivel".

Posteriormente, fue heredado por modelos para el LGA1156 orientado al mercado masivo. Posteriormente, sin cambios, migró a LGA1155. Incluso más tarde apareció en LGA1150 e incluso en LGA1151, aunque muchos usuarios inicialmente esperaban modelos de procesador de seis núcleos de este último. Pero esto no sucedió en la primera versión de la plataforma: los Core i7 e i5 correspondientes aparecieron solo este año como parte de la "octava" generación, siendo la "sexta" y la "séptima" incompatibles. Según algunos de nuestros lectores (que compartimos parcialmente), es un poco tarde: podría haber sido antes. Sin embargo, la afirmación "bueno, pero no suficiente" se aplica no sólo al rendimiento del procesador, sino en general a cualquier cambio evolutivo en cualquier mercado. La razón de esto no radica en el plano técnico, sino en el psicológico, que va mucho más allá del alcance de los intereses de nuestro sitio. Podemos organizar pruebas de sistemas informáticos de diferentes generaciones para determinar su rendimiento y consumo de energía (al menos en una muestra limitada de tareas). Eso es lo que haremos hoy.

Configuración del banco de pruebas

UPC	IntelCore i7-880	Intel Core i7-2700K	Intel Core i7-3770K
Nombre del kernel	Lynnfield	Puente de arena	Puente de hiedra
Tecnología de producción	45 millas náuticas	32 millas náuticas	22 millas náuticas
Frecuencia central, GHz	3,06/3,73	3,5/3,9	3,5/3,9
Número de núcleos/hilos	4/8	4/8	4/8
Caché L1 (total), I/D, KB	128/128	128/128	128/128
Caché L2, KB	4×256	4×256	4×256
Caché L3, MiB	8	8	8
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600
TDP, W	95	95	77

Nuestro desfile lo abren los tres procesadores más antiguos: uno para LGA1156 y dos para LGA1155. Tenga en cuenta que los dos primeros modelos son únicos a su manera. Por ejemplo, el Core i7-880 (apareció en 2010, en la segunda ola de dispositivos para esta plataforma) fue el procesador más caro de todos los participantes en las pruebas de hoy: su precio recomendado fue de 562 dólares. En el futuro, ni un solo Core i7 de cuatro núcleos de escritorio costará tanto. Y los procesadores de cuatro núcleos de la familia Sandy Bridge (como en el caso anterior, tenemos aquí un representante de la segunda ola, y no el i7-2600K “inicial”) son los únicos modelos para LGA115x que utilizan soldadura como térmico interfaz. En principio, nadie se dio cuenta entonces de su introducción, así como de las anteriores transiciones de soldadura a pasta y viceversa: fue más tarde cuando círculos estrechos pero ruidosos comenzaron a dotar a la interfaz térmica de propiedades verdaderamente mágicas. En algún momento, comenzando con el Core i7-3770K (mediados de 2012), después de lo cual el ruido no disminuyó.

UPC	Intel Core i7-4790K	IntelCore i7-5775C
Nombre del kernel	haswell	Broadwell
Tecnología de producción	22 millas náuticas	14 millas náuticas
Frecuencia central estándar/máx., GHz	4,0/4,4	3,3/3,7
Número de núcleos/hilos	4/8	4/8
Caché L1 (total), I/D, KB	128/128	128/128
Caché L2, KB	4×256	4×256
Caché L3 (L4), MiB	8	6 (128)
RAM	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
TDP, W	88	65

Lo que echaremos de menos hoy es el Haswell original en forma de i7-4770K. Como resultado, nos saltamos 2013 y vamos directamente a 2014: formalmente, 4790K ya es Haswell Refresh. Algunos ya estaban esperando a Broadwell, pero la compañía lanzó procesadores de esta familia exclusivamente para el mercado de tabletas y portátiles: donde tenían mayor demanda. En cuanto a las computadoras de escritorio, los planes cambiaron varias veces, pero en 2015 aparecieron en el mercado un par de procesadores (más tres Xeon). Muy específico: al igual que Haswell y Haswell Refresh, se instalaron en el zócalo LGA1150, pero solo eran compatibles con un par de chipsets de 2014 y, lo más importante, resultaron ser los únicos modelos de "zócalo" con memoria caché de cuatro niveles. . Formalmente, para las necesidades del núcleo gráfico, aunque en la práctica todos los programas pueden utilizar L4. Hubo procesadores similares antes y después, pero sólo en diseño BGA (es decir, estaban soldados directamente a la placa base). Estos son únicos a su manera. Los entusiastas, naturalmente, no se inspiraron debido a las bajas velocidades de reloj y la capacidad de overclocking limitada, pero comprobaremos cómo se relaciona este "disparo lateral" con la línea principal del software moderno.

UPC	Intel Core i7-6700K	Intel Core i7-7700K	Intel Core i7-8700K
Nombre del kernel	Skylake	Lago Kaby	Lago del Café
Tecnología de producción	14 millas náuticas	14 millas náuticas	14 millas náuticas
Frecuencia central, GHz	4,0/4,2	4,2/4,5	3,7/4,7
Número de núcleos/hilos	4/8	4/8	6/12
Caché L1 (total), I/D, KB	128/128	128/128	192/192
Caché L2, KB	4×256	4×256	6×256
Caché L3, MiB	8	8	12
RAM	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2400	2×DDR4-2666
TDP, W	91	91	95

Y el trío de procesadores más "nuevo", que utiliza formalmente el mismo zócalo LGA1151, pero en dos versiones que son incompatibles entre sí. Sin embargo, escribimos sobre el difícil camino de los procesadores convencionales de seis núcleos hacia el mercado hace poco: cuando se probaron por primera vez. Así que no nos repetiremos. Solo notemos que probamos el i7-8700K nuevamente: usando no una copia preliminar, sino una copia de "lanzamiento", e incluso instalándola en una placa "normal" con firmware depurado. Los resultados cambiaron poco, pero en varios programas se volvieron algo más adecuados.

UPC	IntelCore i3-7350K	Intel Core i5-7600K	Intel Core i5-8400
Nombre del kernel	Lago Kaby	Lago Kaby	Lago del Café
Tecnología de producción	14 millas náuticas	14 millas náuticas	14 millas náuticas
Frecuencia central, GHz	4,2	3,8/4,2	2,8/4,0
Número de núcleos/hilos	2/4	4/4	6/6
Caché L1 (total), I/D, KB	64/64	128/128	192/192
Caché L2, KB	2×256	4×256	6×256
Caché L3, MiB	4	6	9
RAM	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400	2×DDR4-2666
TDP, W	60	91	65

¿Con quién comparar los resultados? Nos parece que definitivamente deberías elegir un par de los procesadores modernos de dos y cuatro núcleos más rápidos de las líneas Core i3 y Core i5; afortunadamente, ya han sido probados y será interesante ver cuál de los viejos. se pondrán al día y dónde (y si los alcanzarán). Además, logramos tener en nuestras manos un Core i5-8400 de seis núcleos completamente nuevo, así que aprovechamos la oportunidad para probarlo también.

UPC	AMD FX-8350	AMD Ryzen 5 1400	AMD Ryzen 5 1600
Nombre del kernel	Vishera	Ryzen	Ryzen
Tecnología de producción	32 millas náuticas	14 millas náuticas	14 millas náuticas
Frecuencia central, GHz	4,0/4,2	3,2/3,4	3,2/3,6
Número de núcleos/hilos	4/8	4/8	6/12
Caché L1 (total), I/D, KB	256/128	256/128	384/192
Caché L2, KB	4×2048	4×512	6×512
Caché L3, MiB	8	8	16
RAM	2×DDR3-1866	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, W	125	65	65

No hay forma de prescindir de los procesadores AMD y no es necesario hacerlo. Incluyendo el FX-8350 “histórico”, que tiene la misma edad que el Core i7-3770K. Los fanáticos de esta línea siempre han argumentado que no solo es más barata, sino que en general es mejor, simplemente pocas personas saben cocinarlo. Pero si utiliza los "programas correctos", inmediatamente superará a todos. Desde este año acabamos de a petición de los trabajadores Reelaboramos la metodología de prueba hacia un "multiproceso severo", por lo que hay una razón para probar esta hipótesis: la prueba aún es histórica. Y los modelos modernos requerirán al menos dos. Nos vendría muy bien el Ryzen 5 1500X, muy parecido al antiguo Core i7, pero no fue probado. El Ryzen 5 1400 formalmente también es adecuado... pero de hecho, en este modelo (y en el moderno Ryzen 3), junto con la reducción a la mitad de la memoria caché, las conexiones entre CCX también se han visto afectadas. Por lo tanto, también tuve que tomar el Ryzen 5 1600, que no tiene este problema; como resultado, a menudo supera al 1400 en más de una vez y media. Y en las pruebas de hoy también están presentes un par de procesadores Intel de seis núcleos. Otros son claramente demasiado lentos para compararlos con este procesador económico, pero bueno, déjalo dominar.

Metodología de prueba

Metodología. Recordemos aquí brevemente que se basa en los siguientes cuatro pilares:

Metodología para medir el consumo de energía al probar procesadores.
Metodología para monitorear la potencia, la temperatura y la carga del procesador durante las pruebas.
Metodología para medir el rendimiento en los juegos 2017.

Los resultados detallados de todas las pruebas están disponibles en forma de una tabla de resultados completa (en formato Microsoft Excel 97-2003). En nuestros artículos utilizamos datos ya procesados. Esto se aplica especialmente a las pruebas de aplicaciones, donde todo está normalizado en relación con el sistema de referencia (AMD FX-8350 con 16 GB de memoria, tarjeta de video GeForce GTX 1070 y SSD Corsair Force LE de 960 GB) y agrupado por aplicación informática.

Comparativa de aplicaciones iXBT 2017

En principio, las afirmaciones de los fanáticos de AMD de que en FX "multiproceso severo" no eran tan malos, si consideramos solo el rendimiento, tienen fundamento: como vemos, el 8350, en principio, podría competir en igualdad de condiciones con el Core i7. del mismo año. Sin embargo, aquí luce bien en comparación con los Ryzen más jóvenes, pero entre estas dos familias la compañía no ha producido prácticamente nada para este segmento de mercado. Intel, por el contrario, tiene una gama uniforme que ha permitido duplicar el rendimiento en el marco del concepto “quad-core”. Aunque los núcleos aquí son de gran importancia: el mejor doble núcleo de 2017 aún no ha alcanzado al núcleo de cuatro núcleos de la generación "anterior" (recordemos que así todavía se llama oficialmente en los materiales de la compañía, claramente distinguido de los numerados a partir del segundo). Y los modelos de seis núcleos son buenos, eso es todo. Por lo tanto, las acusaciones contra Intel de que la empresa retrasó demasiado su entrada al mercado pueden considerarse hasta cierto punto justas.

La única diferencia con el grupo anterior es que el código aquí no es tan primitivo, por lo que, además de los núcleos, subprocesos y gigahercios, también son importantes las características arquitectónicas de los procesadores que lo ejecutan. Aunque el resultado general para los productos Intel "intempestivamente" es bastante comparable: todavía hay una diferencia doble entre 880 y 7700K, el i5-8400 sigue siendo inferior sólo a este último y el i3-7350K todavía no ha alcanzado a nadie. . Y esto sucedió dentro de los mismos siete años. Podemos contarlo como ocho; después de todo, LGA1156 ingresó al mercado en el otoño de 2009, y el Core i7-880 se diferenciaba de los 860 y 870 que aparecieron en la primera ola solo en frecuencias, y luego solo ligeramente.

Todo lo que hay que hacer es "debilitar" ligeramente el uso del multithreading, y la posición de los procesadores más nuevos mejora inmediatamente, aunque cuantitativamente más débil. Sin embargo, la comparación de las generaciones "anteriores" y "séptimas" de Core nos da los tradicionales "dos extremos", siendo todo lo demás (relativamente) igual. Aunque es fácil notar que “revolucionario” se relaciona al máximo con “segundo” y... “octavo”. Pero esto es más que comprensible: este último aumentó el número de núcleos, y en el "segundo" la microarquitectura y el proceso técnico cambiaron radicalmente, y al mismo tiempo.

Como ya sabemos, Adobe Photoshop es algo raro (la mala noticia es que el problema no está solucionado en la última versión del paquete; la muy mala noticia es que ahora será relevante para el nuevo Core i3), así que estamos sin considerar procesadores sin HT. Pero nuestros personajes principales tienen soporte para esta tecnología, por lo que nadie les impide trabajar con normalidad. Como resultado, en general, la situación es similar a la de otros grupos, pero hay un matiz: el procesador más rápido para LGA1150 no era el i7-4790K de alta frecuencia, sino el i7-5775C. Bueno, en algunos lugares los métodos intensivos para aumentar la productividad son muy eficaces. Es una pena que no siempre sea así: es más fácil “trabajar” con frecuencia. Y más barato: no necesita un chip eDRAM adicional, que también debe colocarse de alguna manera en el mismo sustrato que el "principal".

El número de núcleos como "controlador" para aumentar el rendimiento también es adecuado, incluso más que la frecuencia. Aunque en nuestras primeras pruebas el Core i7-8700K se veía peor, esto se debió a los resultados del mismo Adobe Photoshop: resultaron ser casi los mismos que para el i7-7700K. El cambio a un procesador y una placa de “lanzamiento” resolvió el problema en este caso: el rendimiento resultó ser similar al de otros procesadores Intel de seis núcleos. Con la correspondiente mejora en el resultado global del grupo. El comportamiento de otros programas no ha cambiado: anteriormente se mostraban positivos en cuanto a aumentar el número de subprocesos de cálculo soportados manteniendo un nivel similar de frecuencia.

Además, a veces sólo él y el número de subprocesos de cálculo “deciden”. Básicamente, por supuesto, aquí también hay ciertos matices, pero " no hay remedio contra la chatarra" Toda la revolucionaria arquitectura Ryzen, por ejemplo, permitió que el 1400 demostrara un rendimiento solo al nivel del FX-8350 o Core i7-3770K, que ingresó al mercado en 2012. Teniendo en cuenta que su frecuencia es menor que ambas y, en general, es un modelo de presupuesto especial que en realidad usa solo la mitad del cristal semiconductor, esto no es tan malo. Pero no inspira reverencia. Especialmente en comparación con otro (y también económico) representante de la línea Ryzen 5, que superó fácil y notablemente a cualquier Core i7 de cuatro núcleos de cualquier año de producción :)

Aunque abandonamos la prueba de descompresión de un solo subproceso, este programa todavía no puede considerarse demasiado "codicioso" de núcleos y sus frecuencias. Está claro por qué: el rendimiento del sistema de memoria es muy importante aquí, por lo que el Core i7-5775C logró superar en rendimiento solo al i7-8700K, e incluso así en menos del 10%. Es una lástima que todavía no haya productos que combinen L4 con seis núcleos y memoria con un gran ancho de banda: un procesador de este tipo "sin cuellos de botella" podría usarse en tales tareas mostrar un milagro. Al menos en teoría, es obvio que no veremos nada parecido en los ordenadores de sobremesa en un futuro próximo.

Es característico que esta rama de la “línea principal” de procesadores de escritorio demuestre (¡todavía!) altos resultados en este grupo de programas. Sin embargo, lo que los une principalmente es su finalidad prevista y no los métodos de optimización elegidos por los programadores. Pero estas últimas tampoco se ignoran, a diferencia de algunas tareas más "primitivas", como la codificación de vídeo.

¿Con qué terminamos? El efecto del "desarrollo evolutivo" ha disminuido algo: el Core i7-7700K supera al i7-880 en menos de dos veces, y su superioridad sobre el i7-2700K es sólo una vez y media. En general, no está mal: esto se logró de manera intensiva en condiciones "cuantitativas" comparables, es decir, se puede extender a casi cualquier software. Sin embargo, en relación con los intereses de los usuarios más exigentes, esto no es suficiente. Especialmente si comparamos las ganancias en cada paso anual, agregando un Core i7-4770K (razón por la cual lamentamos anteriormente que no se haya encontrado este procesador).

Al mismo tiempo, la empresa ha tenido durante mucho tiempo la oportunidad de aumentar drásticamente la productividad, al menos en el software multiproceso (y esto ha ocurrido durante mucho tiempo entre los programas que consumen muchos recursos). Sí, y también se implementó, pero en el marco de plataformas completamente diferentes con sus propias características. No en vano, muchos han estado esperando modelos de seis núcleos para LGA115x desde 2014... Pero muchos no esperaban ningún avance de AMD en esos años; lo más impresionante fueron las primeras pruebas de Ryzen. No es sorprendente: como vemos, incluso el económico Ryzen 5 1600 puede competir en rendimiento con el Core i7-7700K, que hace apenas un par de meses era el procesador más rápido para LGA1151. Ahora Un nivel similar de rendimiento es bastante accesible con Core i5, pero sería mejor si esto sucediera antes :) En cualquier caso, habría menos motivos de queja.

Consumo de energía y eficiencia energética.

Sin embargo, este diagrama demuestra una vez más por qué el rendimiento de los procesadores centrales producidos en masa en la segunda década del siglo XXI creció a un ritmo mucho más lento que en la primera: en este caso, todo el desarrollo se produjo en el contexto de una “no aumento” del consumo de energía. Si es posible, incluso redúcelo. Fue posible reducirlo mediante métodos arquitectónicos o de otro tipo: los usuarios de sistemas móviles y compactos (de los cuales se han vendido durante mucho tiempo muchos más que los "de escritorio estándar") quedarán satisfechos. Y en el mercado de las computadoras de escritorio hay un pequeño paso adelante, ya que es posible aumentar un poco más las frecuencias, lo que se hizo en el Core i7-4790K en un momento, y luego se estableció en el Core i7 "normal", e incluso en el Core i5.

Esto es especialmente claro al evaluar el consumo de energía de los propios procesadores (desafortunadamente, para LGA1155 es imposible medirlo por separado de la plataforma con medios simples). Al mismo tiempo, queda claro por qué la empresa no necesita cambiar de alguna manera los requisitos de refrigeración para los procesadores de la línea LGA115x. También se explica por qué cada vez más productos de la gama (formalmente) de sobremesa empiezan a encajar en los paquetes térmicos tradicionales para procesadores de portátiles: esto ocurre de forma natural y sin ningún esfuerzo. En principio, sería posible instalar todos los procesadores de cuatro núcleos con un TDP LGA1151=65 W y no sufrir :) Sólo por los llamados. Para los procesadores de overclocking, la compañía considera necesario endurecer los requisitos para el sistema de enfriamiento, ya que existe una pequeña (pero no nula) probabilidad de que el comprador de una computadora con uno lo overclockee y utilice todo tipo de "pruebas de estabilidad". Pero los productos producidos en masa no causan tales preocupaciones e inicialmente son más económicos. Incluso los de seis núcleos, aunque el consumo de energía del antiguo i7-8700K ha aumentado, pero sólo al nivel de los procesadores LGA1150. En modo normal, por supuesto, con overclocking puedes volver sin darte cuenta a 2010 :)

Pero, al mismo tiempo, los procesadores económicos modernos no son necesariamente lentos: hace tres o cinco años, el rendimiento de los modelos "energéticamente eficientes" en comparación con los mejores de la línea a menudo dejaba mucho que desear, ya que tenían que reducir el frecuencia demasiado, o incluso reducir el número de núcleos. Por lo tanto, en general, la "eficiencia energética" aumentó a un ritmo mucho más rápido que el rendimiento puro: aquí, al comparar el Core i7-7700K y el i7-880, no dos veces, sino dos veces y media. Sin embargo... el primer “gran salto”, de una vez y media, se produjo con la introducción del LGA1155, por lo que no es sorprendente que también se escucharan quejas desde esta dirección sobre la futura evolución de la plataforma.

Punto de referencia del juego iXBT 2017

Por supuesto, los resultados de los procesadores más antiguos, como el Core i7-880 y el i7-2700K, son de gran interés. Desafortunadamente, no pasó nada bueno con el primero de ellos: aparentemente ninguno de los fabricantes de GPU se ocupó seriamente de los problemas de compatibilidad de las nuevas tarjetas de video con la plataforma de finales de la última década. Y está claro por qué: muchas personas se saltaron LGA1156 por completo, o ya lograron migrar de él a otras soluciones durante tantos años. Pero con el Core i7-2700K hay otro problema: su rendimiento (recordemos, en modo normal) suele ser suficiente para funcionar al nivel del nuevo Core i7. En general, esta es una leyenda indestructible: cuál (junto con el antiguo Core i5 según LGA1155) se convirtió por primera vez en un buen procesador de juegos por su alto rendimiento de un solo subproceso (en esos años, Intel "presionó" fuertemente el Core i3 y el Pentium en frecuencia), y luego comenzaron a trabajar de manera más o menos efectiva, se eliminarán los ocho subprocesos de cálculo admitidos. Aunque el mismo nivel de rendimiento en los juegos a menudo se logra con soluciones "más simples" para nuevas plataformas, a veces existe la sensación de que esto no se debe sólo ni tanto al rendimiento "en su forma pura". Por lo tanto, para aquellos que estén hasta cierto punto interesados en los resultados de los juegos, les recomendamos que se familiaricen con ellos utilizando la tabla completa, y aquí presentaremos solo un par de los diagramas más interesantes e indicativos.

Aquí, por ejemplo, está Far Cry Primal. Inmediatamente descartamos los resultados del Core i7-880: el funcionamiento incorrecto de la tarjeta de video GTX 1070 con esta plataforma es obvio. Quizás, por cierto, esto también se aplique al LGA1155, aunque en general la velocidad de fotogramas aquí no se puede llamar baja: en la práctica es suficiente. Pero claramente por debajo de lo que podría ser. Y LGA1151 también de alguna manera no brilla, y la mejor plataforma parece ser LGA1150. Ahora recordemos que entre 2013 y 2014 se desarrolló una versión modificada del Dunia Engine 2 (aquí se usa), por lo que solo podían optimizar aún más. Una confirmación indirecta de esto es la baja velocidad de cuadros (en relación con la esperada) en Ryzen 5: existe la sensación de que debería haber más y eso es todo.

Pero los juegos con el motor EGO 4.0 comenzaron a aparecer en 2015, y aquí ya no vemos tales artefactos. Con la excepción del Core i7-880, que una vez más nos divirtió con sus "frenos", pero se correlaciona bien con otros juegos. Y los más atractivos no son sólo los procesadores multinúcleo, sino también los lanzados desde 2015, es decir, las plataformas LGA1151 y AM4. Todo lo contrario que el caso anterior, aunque en general ambos juegos fueron lanzados en 2016. Y ambos dentro de una misma familia de procesadores siempre “votan” por el modelo que tiene más núcleos de cómputo. pero dentro uno- diferentes (especialmente significativamente diferentes desde el punto de vista arquitectónico) deben compararse con mucho cuidado. Si quieres comparar, claro: en general, puedes jugar a ambos (y no solo a ellos) en un sistema con un procesador de cinco años y una “buena” tarjeta de video con mucha más comodidad que con cualquier procesador, pero en una tarjeta de video económica por $200 En general, ya sea que los juegos requieran procesadores para crecer o no, una computadora para juegos debe ensamblarse “a partir de una tarjeta de video”. Sin embargo, sería extraño que algo cambiara en esta industria, especialmente considerando que el rendimiento de las tarjetas de video en los últimos ocho años no se ha duplicado ni triplicado;)

Total

En realidad, todo lo que queríamos hacer era comparar varios procesadores de diferentes años mientras trabajábamos con software moderno. Además, algunas características de los modelos Core i7 más antiguos se han mantenido prácticamente sin cambios durante este tiempo, especialmente si tomamos el intervalo entre el invierno de 2011 y el mismo período de 2017. Pero la productividad creció al mismo tiempo, lentamente, pero ligeramente más que el tan comentado “5% anual”. Y teniendo en cuenta el hecho de que un usuario normal no compra computadoras todos los años, sino que generalmente se concentra en 3 a 5 años, durante ese período, se ha producido un aumento en la productividad, la eficiencia y la funcionalidad de la plataforma. Pero podría ser mejor. Al mismo tiempo, algunos "puntos débiles" son claramente visibles: por ejemplo, aumentar la frecuencia del reloj en 2014 no permitió lograr un rendimiento significativamente mayor ni en 2015 ni a principios de 2017. Fue posible "desligarse" notablemente del LGA1155 (ya que el software fue optimizado para procesadores que comienzan con Haswell; al principio los resultados fueron más modestos), y eso es todo. Y luego (de repente) +30% de productividad, algo que no ocurría desde hacía mucho tiempo. En general, desde un punto de vista histórico, una implementación más fluida de este proceso habría parecido mejor. Pero lo que pasó ya pasó.

En el proceso de montaje o compra de una computadora nueva, los usuarios siempre se enfrentan a una pregunta. En este artículo veremos los procesadores Intel Core i3, i5 e i7, y también le diremos la diferencia entre estos chips y cuál es mejor elegir para su computadora.

Diferencia No. 1. Número de núcleos y soporte para Hyper-threading.

Tal vez, La principal diferencia entre los procesadores Intel Core i3, i5 e i7 es la cantidad de núcleos físicos y la compatibilidad con la tecnología Hyper-threading., que crea dos subprocesos de cálculo para cada núcleo físico realmente existente. La creación de dos subprocesos de cálculo por núcleo permite un uso más eficiente de la potencia de procesamiento del núcleo del procesador. Por lo tanto, los procesadores con soporte Hyper-threading tienen algunas ventajas de rendimiento.

La cantidad de núcleos y la compatibilidad con la tecnología Hyper-threading para la mayoría de los procesadores Intel Core i3, i5 e i7 se pueden resumir en la siguiente tabla.

	Número de núcleos físicos	Soporte de tecnología Hyper-Threading	Número de hilos
IntelCore i3	2	Sí	4
núcleo i5	4	No	4
IntelCore i7	4	Sí	8

Pero hay excepciones a esta tabla.. En primer lugar, se trata de procesadores Intel Core i7 de su línea "Extreme". Estos procesadores pueden tener 6 u 8 núcleos informáticos físicos. Además, ellos, como todos los procesadores Core i7, son compatibles con la tecnología Hyper-threading, lo que significa que el número de subprocesos es el doble que el de núcleos. En segundo lugar, algunos procesadores móviles (procesadores de portátiles) están exentos. Entonces, algunos procesadores móviles Intel Core i5 tienen solo 2 núcleos físicos, pero al mismo tiempo son compatibles con Hyper-threading.

También cabe señalar que Intel ya tiene previsto aumentar el número de núcleos en sus procesadores. Según las últimas noticias, los procesadores Intel Core i5 e i7 con arquitectura Coffee Lake, cuyo lanzamiento está previsto para 2018, tendrán cada uno 6 núcleos físicos y 12 subprocesos.

Por lo tanto, no debes confiar completamente en la tabla proporcionada. Si está interesado en la cantidad de núcleos de un procesador Intel en particular, es mejor consultar la información oficial en el sitio web.

Diferencia número 2. Tamaño de la memoria caché.

Además, los procesadores Intel Core i3, i5 e i7 difieren en el tamaño de la memoria caché. Cuanto mayor sea la clase de procesador, mayor será la memoria caché que recibe. Los procesadores Intel Core i7 obtienen la mayor cantidad de caché, los Intel Core i5 un poco menos y los procesadores Intel Core i3 incluso menos. Conviene fijarse en valores concretos en las características de los procesadores. Pero como ejemplo, podemos comparar varios procesadores de sexta generación.

	Caché de nivel 1	Caché de nivel 2	Caché de nivel 3
IntelCore i7-6700	4 x 32 KB	4 x 256 KB	8 megas
Intel Core i5-6500	4 x 32 KB	4 x 256 KB	6 megas
IntelCore i3-6100	2 x 32 KB	2 x 256 KB	3 megas

Debe comprender que una disminución en la memoria caché está asociada con una disminución en la cantidad de núcleos y subprocesos. Pero, sin embargo, existe tal diferencia.

Diferencia número 3. Frecuencias de reloj.

Normalmente, los procesadores de gama alta vienen con velocidades de reloj más altas. Pero aquí no todo es tan sencillo. No es raro que Intel Core i3 tenga frecuencias más altas que Intel Core i7. Por ejemplo, tomemos 3 procesadores de la línea de sexta generación.

	Frecuencia del reloj
IntelCore i7-6700	3,4 GHz
Intel Core i5-6500	3,2 GHz
IntelCore i3-6100	3,7 GHz

De esta forma, Intel intenta mantener el rendimiento de los procesadores Intel Core i3 en el nivel deseado.

Diferencia No. 4. Disipación de calor.

Otra diferencia importante entre los procesadores Intel Core i3, i5 e i7 es el nivel de disipación de calor. La característica conocida como TDP o potencia de diseño térmico es la responsable de ello. Esta característica le indica cuánto calor debe eliminar el sistema de enfriamiento del procesador. Como ejemplo, tomemos el TDP de tres procesadores Intel de sexta generación. Como puede verse en la tabla, cuanto mayor es la clase del procesador, más calor produce y más potente se necesita el sistema de refrigeración.

	TDP
IntelCore i7-6700	65W
Intel Core i5-6500	65W
IntelCore i3-6100	51W

Cabe señalar que el TDP tiende a disminuir. Con cada generación de procesadores, el TDP disminuye. Por ejemplo, el TDP del procesador Intel Core i5 de segunda generación era de 95 W. Ahora, como vemos, sólo 65 W.

¿Cuál es mejor Intel Core i3, i5 o i7?

La respuesta a esta pregunta depende del tipo de rendimiento que necesite. La diferencia en la cantidad de núcleos, subprocesos, caché y velocidades de reloj crea una diferencia notable en el rendimiento entre Core i3, i5 e i7.

El procesador Intel Core i3 es una excelente opción para una computadora de oficina o doméstica económica. Si tiene una tarjeta de video del nivel apropiado, puede jugar juegos de computadora en una computadora con un procesador Intel Core i3.
Procesador Intel Core i5: adecuado para una potente computadora de trabajo o de juegos. Un Intel Core i5 moderno puede manejar cualquier tarjeta de video sin ningún problema, por lo que en una computadora con dicho procesador puedes jugar a cualquier juego incluso con la configuración máxima.
El procesador Intel Core i7 es una opción para quienes saben exactamente por qué necesitan ese rendimiento. Un ordenador con un procesador de este tipo es adecuado, por ejemplo, para editar vídeos o transmitir juegos.

Hola a todos. Entonces, el Intel Core i7 es un procesador genial, porque se posiciona como el procesador más potente para el hogar, es decir, para una computadora doméstica normal. Y ciertamente no es barato, incluso diría que muy caro. Entonces, ¿cuántos núcleos hay en el i7? Pero aquí no todo es tan sencillo. Para las computadoras normales, el i7 suele tener 4 núcleos, pero como el procesador admite la tecnología Hyper-threading, también tiene subprocesos. Como resultado, hay 4 núcleos u 8 subprocesos, pero Windows percibe los subprocesos como núcleos. Aunque en Windows 10, en el administrador de tareas en la pestaña Rendimiento > CPU, parece decir cuántos núcleos y cuántos subprocesos hay.

Es decir, este suele ser el caso, para computadoras estacionarias i7 son 4 núcleos u 8 subprocesos. Así fue hace cuatro años y sigue siendo así hasta el día de hoy. Sin embargo, también hay procesadores para portátiles, que pueden ser un poco diferentes, concretamente de 2 núcleos o 4 hilos, por ejemplo el modelo i7-6500U. No, esto no significa que sean malos procesadores, es solo que para estos procesadores lo principal no es solo el rendimiento sino también el consumo mínimo de energía (TDP), al fin y al cabo, son portátiles. A pesar de que el modelo i7-6500U es un i7, consume muy poco para un modelo superior: ¡25 vatios!

Pero, ¿qué significa la letra U en el nombre de los procesadores Intel? Esta letra significa lo mismo que la letra M, es decir, los modelos con dichas letras son procesadores móviles. Esto significa que no son tan potentes como los normales y, por supuesto, consumen mucha menos energía, esto es muy importante para los portátiles.

Entonces, si tienes una computadora portátil, mira qué tipo de procesador tiene y luego busca en Internet cuántos núcleos tiene. Pero es mejor no buscar nada, sino utilizar el programa CPU-Z, que muestra todo claramente y es diminuto en sí mismo. Escribí sobre esto aquí, así que te aconsejo que le eches un vistazo.

También hay modelos i7-5500U, i7-7500U, y también tienen 2 núcleos o 4 hilos. Entonces así son las cosas. Las versiones de escritorio, es decir, las de PC, no parecen tener esto. Hay estándar de 4 núcleos u 8 hilos.

Pero escribí sobre 4 núcleos, todo esto es normal, pero como mencioné, todo esto es ESTÁNDAR para el zócalo 1155, 1150, incluso el antiguo zócalo 1156 i7 también tiene 4 núcleos u 8 subprocesos. Pero en los portátiles, en busca de que el portátil funcione durante mucho tiempo sin recargarse y al mismo tiempo sea más o menos productivo, entonces hicieron tales sacrificios, quitaron dos núcleos. Bueno, qué hacer entonces...

Bueno, el próximo socket, por así decirlo, una plataforma de una nueva era, el poder de un nuevo formato, es el socket 2011-3 (o su primera versión 2011). Este socket es algo así, probablemente ya no habrá procesadores de dos núcleos, parece que ni siquiera habrá procesadores de cuatro núcleos (podría estar equivocado). 2011-3 es el poder de los procesadores con seis o más núcleos, esto ya no es una broma, el poder de tales procesadores es simplemente increíblemente genial. En realidad el precio también

Así que definitivamente no hay nada que decir aquí, en el socket 2011-3 o incluso solo en 2011, el i7 a menudo viene con 6 núcleos, es decir, por así decirlo, los modelos populares tienen 6 núcleos o 12 hilos. Los hay más potentes, pero son más caros y no todo el mundo se los puede permitir. El modelo Intel Core i7-6950X cuesta más de un dólar, o mejor dicho casi dos, bueno, tiene 10 núcleos o 20 hilos, parece que esa potencia le va a durar toda la vida…

Entonces, ¿qué piensas al final? Bueno, es decir, ¿cuántos núcleos hay en el i7? ¿Existe una respuesta sencilla a esta pregunta? ¡Es posible, intentaré hacerlo ahora! Mire, si tiene un socket 1156, 1155, 1150, 1151, entonces hay 4 núcleos u 8 subprocesos como máximo (más o menos). Si el socket es 2011/2011-3, entonces hay 6 núcleos/12 subprocesos y más. Si se trata de un procesador móvil, entonces hay que fijarse en las especificaciones; por regla general, el i7 tiene 4 núcleos/8 subprocesos o 2 núcleos/4 subprocesos. Como ya escribí anteriormente, si tienes un i7 y necesitas encontrar toda la información importante al respecto, te aconsejo que uses CPU-Z, también puedes probar Aida64, también es un buen programa, muestra mucho. Más información sobre el hardware, no sólo sobre el procesador.

Así es como son las cosas, muchachos. Por cierto, escribí que 2011-3 es el inicio, por así decirlo, de una nueva era de productividad. Pues a mí me parece que sí. Pero no escribí sobre el socket 1151, por lo que sería una continuación de lo que tenemos ahora, es decir, el socket 1150. El 1151 será un poco más potente, pero el precio es casi el mismo. Aunque tal vez en el futuro haya una continuación del enchufe 1151...

Por cierto, también está el socket 1366 (aparentemente desactualizado), bueno, está el modelo i7-970, tiene 6 núcleos/12 subprocesos, ¡también un porcentaje interesante! Es decir, el modelo es el mismo que en el socket 2011-3, pero claro pierde rendimiento. Pero no hay nada sorprendente aquí, porque primero fue 1366, luego 2011 y luego nació 2011-3. El próximo zócalo probablemente se creará para procesadores increíblemente potentes... Incluso tengo miedo de imaginar qué tipo de potencia será... Sólo estoy pensando, tal vez no estén destinados para el hogar, pero ¿Para algún tipo de estaciones de trabajo, servidores? Bueno, me refiero al socket 2011-3... Simplemente no sé, ¿los juegos requerirán 10 núcleos en un futuro próximo? Bueno, tal vez lo hagan, estos son sólo mis pensamientos en voz alta, por así decirlo...

Todos chicos, eso es todo, espero que todo les haya quedado claro aquí. Buena suerte y buen humor, pokedova.

17.11.2016

Casi siempre, bajo cualquier publicación que de una forma u otra afecte el rendimiento de los procesadores Intel modernos, tarde o temprano aparecen varios comentarios de lectores enojados de que el progreso en el desarrollo de chips Intel se ha estancado durante mucho tiempo y que no tiene sentido cambiar del " el viejo Core i7-2600K "a algo nuevo. En tales comentarios, lo más probable es que se mencione con irritación el aumento de la productividad a un nivel intangible de “no más del cinco por ciento anual”; sobre la interfaz térmica interna de baja calidad, que dañó irreparablemente los procesadores Intel modernos; o sobre el hecho de que en las condiciones modernas comprar procesadores con el mismo número de núcleos informáticos que hace unos años es generalmente una suerte de aficionados miopes, ya que no tienen las reservas necesarias para el futuro.

No hay duda de que todas estas observaciones no carecen de razón. Sin embargo, parece muy probable que estén exagerando mucho los problemas existentes. El laboratorio 3DNews ha estado probando en detalle los procesadores Intel desde el año 2000, y no podemos estar de acuerdo con la tesis de que cualquier tipo de desarrollo haya llegado a su fin, y lo que ha estado sucediendo con el gigante de los microprocesadores en los últimos años ya no se puede llamar de ninguna manera. aparte del estancamiento. Sí, rara vez se producen cambios drásticos en los procesadores Intel, pero, aun así, se siguen mejorando sistemáticamente. Por lo tanto, los chips de la serie Core i7 que puedes comprar hoy son obviamente mejores que los modelos ofrecidos hace varios años.

Núcleo de generación	Nombre clave	Proceso técnico	Etapa de desarrollo	tiempo de liberación
2	Puente de arena	32 millas náuticas	Entonces (Arquitectura)	yo cuarto 2011
3	HiedraPuente	22 millas náuticas	Marque (Proceso)	II trimestre 2012
4	haswell	22 millas náuticas	Entonces (Arquitectura)	II trimestre 2013
5	Broadwell	14 millas náuticas	Marque (Proceso)	II trimestre 2015
6	Skylake	14 millas náuticas	Entonces (Arquitectura)	III trimestre 2015
7	KabiLago	14+ millas náuticas	Mejoramiento	yo cuarto 2017
8	CaféLago	14++ nm	Mejoramiento	IV trimestre 2017

En realidad, este material es precisamente un contraargumento a los argumentos sobre la inutilidad de la estrategia elegida por Intel para el desarrollo gradual de las CPU de consumo. Decidimos reunir en una prueba los procesadores Intel más antiguos para plataformas masivas de los últimos siete años y ver en la práctica cuánto han avanzado los representantes de las series Kaby Lake y Coffee Lake en relación con el Sandy Bridge "de referencia", que a lo largo de los años de comparaciones hipotéticas y contrastes mentales se han convertido en la mente de la gente corriente en un auténtico icono de la ingeniería de procesadores.

⇡ Qué ha cambiado en los procesadores Intel desde 2011 hasta la actualidad

Se considera que el punto de partida en la historia reciente del desarrollo de los procesadores Intel es la microarquitectura. ArenosoPuente. Y esto no es sin razón. A pesar de que la primera generación de procesadores de la marca Core se lanzó en 2008 basándose en la microarquitectura Nehalem, casi todas las características principales inherentes a las modernas CPU masivas del gigante de los microprocesadores no se empezaron a utilizar entonces, sino un par de años. Más tarde, cuando se generalizó el diseño del procesador de próxima generación, Sandy Bridge.

Ahora Intel nos ha acostumbrado a avanzar francamente lentamente en el desarrollo de la microarquitectura, cuando las innovaciones son muy pocas y casi no conducen a un aumento en el rendimiento específico de los núcleos del procesador. Pero hace apenas siete años la situación era radicalmente diferente. En particular, la transición de Nehalem a Sandy Bridge estuvo marcada por un aumento del 15 al 20 por ciento en el IPC (el número de instrucciones ejecutadas por reloj), que fue causado por una profunda reelaboración del diseño lógico de los núcleos con miras a aumentar su eficiencia.

Sandy Bridge estableció muchos principios que no han cambiado desde entonces y se han convertido en estándar para la mayoría de los procesadores actuales. Por ejemplo, fue allí donde apareció un caché de nivel cero separado para microoperaciones decodificadas y comenzó a usarse un archivo de registro físico, lo que reduce los costos de energía cuando se operan algoritmos de ejecución de instrucciones desordenados.

Pero quizás la innovación más importante fue que Sandy Bridge fue diseñado como un sistema unificado en un chip, diseñado simultáneamente para todas las clases de aplicaciones: servidor, escritorio y móvil. Lo más probable es que la opinión pública lo ubicara como el bisabuelo del moderno Coffee Lake, y no de algún Nehalem y ciertamente no de Penryn, precisamente por esta característica. Sin embargo, la suma total de todas las modificaciones en las profundidades de la microarquitectura de Sandy Bridge también resultó ser muy significativa. Al final, este diseño perdió todo el antiguo parentesco con el P6 (Pentium Pro) que había aparecido aquí y allá en todos los procesadores Intel anteriores.

Hablando de la estructura general, uno no puede evitar recordar que por primera vez en la historia de las CPU Intel se incorporó un núcleo de gráficos completo en el chip del procesador Sandy Bridge. Este bloque iba dentro del procesador después del controlador de memoria DDR3, compartido por la caché L3 y el controlador del bus PCI Express. Para conectar los núcleos informáticos y todas las demás partes "extra-núcleo", los ingenieros de Intel introdujeron en Sandy Bridge un nuevo bus de anillo escalable en ese momento, que se utiliza para organizar la interacción entre unidades estructurales en CPU producidas en masa posteriores hasta el día de hoy.

Si bajamos al nivel de la microarquitectura Sandy Bridge, entonces una de sus características clave es la compatibilidad con la familia de instrucciones SIMD AVX, diseñada para funcionar con vectores de 256 bits. Hasta ahora, estas instrucciones se han consolidado firmemente y no parecen inusuales, pero su implementación en Sandy Bridge requirió la expansión de algunos actuadores informáticos. Los ingenieros de Intel se esforzaron por hacer que trabajar con datos de 256 bits fuera tan rápido como trabajar con vectores de menor capacidad. Por lo tanto, junto con la implementación de dispositivos de ejecución completos de 256 bits, también era necesario aumentar la velocidad del procesador y la memoria. Las unidades de ejecución lógica diseñadas para cargar y almacenar datos en Sandy Bridge recibieron el doble de rendimiento; además, el rendimiento del caché de primer nivel durante la lectura aumentó simétricamente.

Es imposible no mencionar los cambios fundamentales realizados en Sandy Bridge en el funcionamiento del bloque de predicción de sucursales. Gracias a las optimizaciones en los algoritmos aplicados y al aumento del tamaño del buffer, la arquitectura Sandy Bridge hizo posible reducir el porcentaje de predicciones de ramas incorrectas a casi la mitad, lo que no solo afectó significativamente el rendimiento, sino que también permitió reducir aún más el consumo de energía de este diseño.

En última instancia, desde la perspectiva actual, los procesadores Sandy Bridge podrían considerarse una encarnación ejemplar de la fase "tock" del principio "tic-tock" de Intel. Al igual que sus predecesores, estos procesadores siguieron basándose en una tecnología de proceso de 32 nm, pero el aumento de rendimiento que ofrecieron fue más que convincente. Y esto fue impulsado no solo por la microarquitectura actualizada, sino también por el aumento de las frecuencias de reloj entre un 10 y un 15 por ciento, así como por la introducción de una versión más agresiva de la tecnología Turbo Boost 2.0. Teniendo todo esto en cuenta, queda claro por qué muchos entusiastas todavía recuerdan Sandy Bridge con las más cálidas palabras.

La oferta principal de la familia Core i7 en el momento del lanzamiento de la microarquitectura Sandy Bridge era el Core i7-2600K. Este procesador recibió una frecuencia de reloj de 3,3 GHz con la capacidad de overclocking automático con carga parcial a 3,8 GHz. Sin embargo, los representantes de 32 nm de Sandy Bridge se distinguían no sólo por frecuencias de reloj relativamente altas para esa época, sino también por un buen potencial de overclocking. Entre los Core i7-2600K a menudo era posible encontrar ejemplares capaces de funcionar a frecuencias de 4,8-5,0 GHz, lo que se debió en gran medida al uso de una interfaz térmica interna de alta calidad: soldadura sin fundente.

Nueve meses después del lanzamiento del Core i7-2600K, en octubre de 2011, Intel actualizó la oferta anterior de la línea y ofreció un modelo Core i7-2700K ligeramente acelerado, cuya frecuencia nominal se incrementó a 3,5 GHz y la frecuencia máxima. en modo turbo era de hasta 3,9 GHz.

Sin embargo, el ciclo de vida del Core i7-2700K resultó ser corto: ya en abril de 2012, Sandy Bridge fue reemplazado por un diseño actualizado. HiedraPuente. Nada especial: Ivy Bridge pertenecía a la fase “tick”, es decir, representaba una transferencia de la antigua microarquitectura a nuevos rieles de semiconductores. Y en este sentido, el progreso fue realmente serio: los cristales Ivy Bridge se produjeron utilizando una tecnología de proceso de 22 nm basada en transistores FinFET tridimensionales, que recién se estaban utilizando en ese momento.

Al mismo tiempo, la antigua microarquitectura de Sandy Bridge en un nivel bajo permaneció prácticamente intacta. Solo se realizaron algunos cambios estéticos, que aceleraron las operaciones de la división en Ivy Bridge y aumentaron ligeramente la eficiencia de la tecnología Hyper-Threading. Es cierto que, en el camino, los componentes "no nucleares" mejoraron algo. El controlador PCI Express ganó compatibilidad con la tercera versión del protocolo y el controlador de memoria aumentó sus capacidades y comenzó a admitir overclocking de memoria DDR3 de alta velocidad. Pero al final, el aumento de la productividad específica durante la transición de Sandy Bridge a Ivy Bridge no superó el 3-5 por ciento.

El nuevo proceso tecnológico tampoco fue motivo importante de alegría. Desafortunadamente, la introducción de estándares de 22 nm no permitió ningún aumento fundamental en las frecuencias de reloj de Ivy Bridge. La versión anterior del Core i7-3770K recibió una frecuencia nominal de 3,5 GHz con la capacidad de overclocking en modo turbo a 3,9 GHz, es decir, desde el punto de vista de la fórmula de frecuencia, resultó no ser más rápido que el Núcleo i7-2700K. Sólo ha mejorado la eficiencia energética, pero a los usuarios de ordenadores de sobremesa tradicionalmente les importa poco este aspecto.

Todo esto, por supuesto, se puede atribuir al hecho de que no deberían ocurrir avances en la etapa de "tic", pero en cierto modo Ivy Bridge resultó ser incluso peor que sus predecesores. Estamos hablando de aceleración. Al introducir portadores de este diseño en el mercado, Intel decidió abandonar el uso de soldadura de galio sin fundente de la cubierta de distribución de calor al chip semiconductor durante el ensamblaje final de los procesadores. A partir de Ivy Bridge, se empezó a utilizar pasta térmica banal para organizar la interfaz térmica interna, y esto inmediatamente alcanzó las frecuencias máximas alcanzables. Ivy Bridge definitivamente ha empeorado en términos de potencial de overclocking y, como resultado, la transición de Sandy Bridge a Ivy Bridge se ha convertido en uno de los momentos más controvertidos en la historia reciente de los procesadores de consumo Intel.

Por lo tanto, para la siguiente etapa de evolución, haswell, se depositaron esperanzas especiales. En esta generación, perteneciente a la fase “so”, se esperaba que aparecieran importantes mejoras microarquitectónicas, a partir de las cuales se esperaba poder al menos impulsar avances estancados. Y hasta cierto punto esto sucedió. Los procesadores Core de cuarta generación, que aparecieron en el verano de 2013, adquirieron mejoras notables en la estructura interna.

Lo principal: la potencia teórica de los actuadores Haswell, expresada en el número de microoperaciones ejecutadas por ciclo de reloj, ha aumentado en un tercio en comparación con las CPU anteriores. En la nueva microarquitectura, no solo se reequilibraron los actuadores existentes, sino que aparecieron dos puertos de ejecución adicionales para operaciones de números enteros, servicio de sucursales y generación de direcciones. Además, la microarquitectura ganó compatibilidad con un conjunto ampliado de instrucciones vectoriales AVX2 de 256 bits, que, gracias a las instrucciones FMA de tres operandos, duplicó el rendimiento máximo de la arquitectura.

Además, los ingenieros de Intel revisaron la capacidad de los buffers internos y, cuando fue necesario, los aumentaron. La ventana del planificador ha aumentado de tamaño. Además, se ampliaron los archivos de registros físicos enteros y reales, lo que mejoró la capacidad del procesador para reordenar el orden de ejecución de las instrucciones. Además de todo esto, el subsistema de memoria caché también ha cambiado significativamente. Las cachés L1 y L2 en Haswell recibieron un bus dos veces más ancho.

Parecería que las mejoras enumeradas deberían ser suficientes para aumentar significativamente el rendimiento específico de la nueva microarquitectura. Pero no importa cómo sea. El problema con el diseño de Haswell fue que dejó la parte frontal del proceso de ejecución sin cambios y el decodificador de instrucciones x86 mantuvo el mismo rendimiento que antes. Es decir, la velocidad máxima de decodificación de código x86 en microinstrucciones se mantuvo en el nivel de 4-5 comandos por ciclo de reloj. Y como resultado, al comparar Haswell e Ivy Bridge con la misma frecuencia y con una carga que no utiliza las nuevas instrucciones AVX2, la ganancia de rendimiento fue solo del 5 al 10 por ciento.

La imagen de la microarquitectura Haswell también se vio estropeada por la primera ola de procesadores lanzados sobre esta base. Basados en la misma tecnología de proceso de 22 nm que Ivy Bridge, los nuevos productos no podían ofrecer altas frecuencias. Por ejemplo, el antiguo Core i7-4770K volvió a recibir una frecuencia base de 3,5 GHz y una frecuencia máxima en modo turbo de 3,9 GHz, es decir, no hubo avances en comparación con las generaciones anteriores de Core.

Al mismo tiempo, con la introducción de otro proceso tecnológico con estándares de 14 nm, Intel comenzó a enfrentar todo tipo de dificultades, por lo que un año después, en el verano de 2014, no se lanzó al mercado la próxima generación de procesadores Core. mercado, pero la segunda fase de Haswell, que recibió el nombre en clave Haswell Refresh o, si hablamos de modificaciones emblemáticas, luego Devil's Canyon. Como parte de esta actualización, Intel pudo aumentar significativamente las velocidades de reloj de la CPU de 22 nm, lo que realmente les dio nueva vida. Como ejemplo, podemos citar el nuevo procesador senior Core i7-4790K, que en su frecuencia nominal alcanzó los 4,0 GHz y recibió una frecuencia máxima teniendo en cuenta el modo turbo de 4,4 GHz. Es sorprendente que tal aceleración de medio GHz se haya logrado sin ninguna reforma del proceso, sino sólo mediante simples cambios cosméticos en la fuente de alimentación del procesador y mejorando las propiedades de conductividad térmica de la pasta térmica utilizada debajo de la cubierta de la CPU.

Sin embargo, ni siquiera los representantes de la familia Devil's Canyon pudieron quejarse especialmente de las propuestas entre los entusiastas. En comparación con los resultados de Sandy Bridge, su overclocking no se puede calificar de sobresaliente; además, lograr altas frecuencias requirió un "scalping" complejo: quitar la cubierta del procesador y luego reemplazar la interfaz térmica estándar con algún material con mejor conductividad térmica.

Debido a las dificultades que asolaron a Intel a la hora de trasladar la producción en masa a los estándares de 14 nm, el rendimiento de la próxima quinta generación de procesadores Core Broadwell, resultó muy arrugado. Durante mucho tiempo la empresa no pudo decidir si valía la pena lanzar al mercado procesadores de escritorio con este diseño, ya que al intentar fabricar cristales semiconductores de gran tamaño, la tasa de defectos excedía los valores aceptables. Al final, aparecieron los procesadores Broadwell de cuatro núcleos destinados a computadoras de escritorio, pero, en primer lugar, esto sucedió solo en el verano de 2015, con un retraso de nueve meses con respecto a la fecha originalmente planificada y, en segundo lugar, solo dos meses después de su anuncio. Intel presentó el diseño de próxima generación, Skylake.

Sin embargo, desde el punto de vista del desarrollo de la microarquitectura, Broadwell difícilmente puede considerarse un desarrollo secundario. Y aún más que eso, los procesadores de escritorio de esta generación utilizaron soluciones a las que Intel nunca había recurrido antes ni después. La singularidad de los Broadwells de escritorio estaba determinada por el hecho de que estaban equipados con un potente núcleo de gráficos integrado Iris Pro en el nivel GT3e. Y esto significa no solo que los procesadores de esta familia tenían el núcleo de video integrado más potente en ese momento, sino también que estaban equipados con un cristal adicional Crystall Well de 22 nm, que es una memoria caché de cuarto nivel basada en eDRAM.

El objetivo de agregar un chip de memoria integrado rápido y separado al procesador es bastante obvio y está determinado por las necesidades de un núcleo de gráficos integrado de alto rendimiento en un búfer de cuadros con baja latencia y alto ancho de banda. Sin embargo, la memoria eDRAM instalada en Broadwell fue diseñada arquitectónicamente específicamente como caché de víctima y también podría ser utilizada por los núcleos de la CPU. Como resultado, las computadoras de escritorio Broadwell se han convertido en los únicos procesadores de su tipo producidos en masa con 128 MB de caché L4. Es cierto que el volumen de la caché L3 ubicada en el chip del procesador, que se redujo de 8 a 6 MB, sufrió un poco.

También se han incorporado algunas mejoras en la microarquitectura básica. Aunque Broadwell estaba en la fase de tic, la reelaboración afectó la parte inicial del proceso de ejecución. Se amplió la ventana del programador de ejecución de comandos fuera de orden, el volumen de la tabla de traducción de direcciones asociativas de segundo nivel aumentó una vez y media y, además, todo el esquema de traducción adquirió un segundo controlador de errores, que hizo posible procesar dos operaciones de traducción de direcciones en paralelo. En total, todas las innovaciones han aumentado la eficiencia de la ejecución desordenada de comandos y la predicción de ramas de código complejas. En el camino, se mejoraron los mecanismos para realizar operaciones de multiplicación, que en Broadwell comenzaron a procesarse a un ritmo significativamente más rápido. Como resultado de todo esto, Intel incluso pudo afirmar que las mejoras en la microarquitectura aumentaron el rendimiento específico de Broadwell en comparación con Haswell en aproximadamente un cinco por ciento.

Pero a pesar de todo esto, era imposible hablar de alguna ventaja significativa de los primeros procesadores de escritorio de 14 nm. Tanto el caché de cuarto nivel como los cambios de microarquitectura solo intentaron compensar el principal defecto de Broadwell: las bajas velocidades de reloj. Debido a problemas con el proceso tecnológico, la frecuencia base del representante principal de la familia, Core i7-5775C, se fijó en solo 3,3 GHz, y la frecuencia en modo turbo no superó los 3,7 GHz, lo que resultó ser peor que las características de Devil's Canyon hasta en 700 MHz.

Una historia similar ocurrió con el overclocking. Las frecuencias máximas a las que era posible calentar las computadoras de escritorio Broadwell sin utilizar métodos de enfriamiento avanzados estaban en la región de 4,1 a 4,2 GHz. Por lo tanto, no es sorprendente que los consumidores se mostraran escépticos sobre el lanzamiento de Broadwell, y los procesadores de esta familia siguieran siendo una extraña solución de nicho para aquellos que estaban interesados en un potente núcleo gráfico integrado. El primer chip completo de 14 nm para computadoras de escritorio, que pudo atraer la atención de amplias capas de usuarios, fue solo el siguiente proyecto del gigante de los microprocesadores: Skylake.

Skylake, al igual que los procesadores de la generación anterior, se produjo utilizando una tecnología de proceso de 14 nm. Sin embargo, aquí Intel ya pudo alcanzar velocidades de reloj y overclocking normales: la versión de escritorio anterior de Skylake, Core i7-6700K, recibió una frecuencia nominal de 4,0 GHz y overclocking automático en modo turbo a 4,2 GHz. Estos son valores ligeramente más bajos en comparación con Devil's Canyon, pero los procesadores más nuevos eran definitivamente más rápidos que sus predecesores. El hecho es que Skylake está "así" en la nomenclatura de Intel, lo que significa cambios significativos en la microarquitectura.

Y realmente lo son. A primera vista, no se hicieron muchas mejoras en el diseño de Skylake, pero todas fueron específicas y permitieron eliminar los puntos débiles existentes en la microarquitectura. En resumen, Skylake recibió buffers internos más grandes para una ejecución desordenada más profunda de instrucciones y un mayor ancho de banda de memoria caché. Las mejoras afectaron a la unidad de predicción de sucursales y a la parte de entrada del proceso de ejecución. También se aumentó la tasa de ejecución de las instrucciones de división y se reequilibraron los mecanismos de ejecución de las instrucciones de suma, multiplicación y FMA. Para colmo, los desarrolladores han trabajado para mejorar la eficiencia de la tecnología Hyper-Threading. En total, esto nos permitió lograr aproximadamente una mejora del 10% en el rendimiento por reloj en comparación con generaciones anteriores de procesadores.

En general, Skylake se puede caracterizar como una optimización bastante profunda de la arquitectura Core original, de modo que no existen cuellos de botella en el diseño del procesador. Por un lado, al aumentar la potencia del decodificador (de 4 a 5 microoperaciones por reloj) y la velocidad de la caché de microoperaciones (de 4 a 6 microoperaciones por reloj), la tasa de decodificación de instrucciones ha aumentado significativamente. Por otro lado, aumentó la eficiencia del procesamiento de las microoperaciones resultantes, lo que fue facilitado por la profundización de los algoritmos de ejecución desordenada y la redistribución de las capacidades de los puertos de ejecución, junto con una revisión seria de la tasa de ejecución. de una serie de comandos regulares, SSE y AVX.

Por ejemplo, Haswell y Broadwell tenían cada uno dos puertos para realizar multiplicaciones y operaciones FMA en números reales, pero sólo un puerto para sumas, lo que no se correspondía bien con el código del programa real. En Skylake se eliminó este desequilibrio y se comenzaron a realizar adiciones en dos puertos. Además, el número de puertos capaces de trabajar con instrucciones de vectores enteros ha aumentado de dos a tres. Al final, todo esto llevó al hecho de que para casi cualquier tipo de operación en Skylake siempre hay varios puertos alternativos. Esto significa que la microarquitectura finalmente ha eliminado con éxito casi todas las posibles causas de paradas de tuberías.

Los cambios notables también afectaron al subsistema de almacenamiento en caché: se aumentó el ancho de banda de la memoria caché de segundo y tercer nivel. Además, se redujo la asociatividad del caché de segundo nivel, lo que finalmente permitió mejorar su eficiencia y reducir la penalización por errores de procesamiento.

También se han producido cambios significativos a un nivel superior. Así, en Skylake se ha duplicado el rendimiento del bus en anillo, que conecta todas las unidades procesadoras. Además, la CPU de esta generación cuenta con un nuevo controlador de memoria, que es compatible con DDR4 SDRAM. Y además de esto, para conectar el procesador al chipset se utilizó un nuevo bus DMI 3.0 con el doble de ancho de banda, lo que permitió implementar líneas PCI Express 3.0 de alta velocidad también a través del chipset.

Sin embargo, como todas las versiones anteriores de la arquitectura Core, Skylake fue otra variación del diseño original. Esto significa que en la sexta generación de la microarquitectura Core, los desarrolladores de Intel continuaron adhiriéndose a la táctica de introducir mejoras gradualmente en cada ciclo de desarrollo. En general, este es un enfoque decepcionante que no le permite ver ningún cambio significativo en el rendimiento de inmediato al comparar CPU de generaciones vecinas. Pero al actualizar sistemas antiguos, no es difícil notar un aumento notable en la productividad. Por ejemplo, la propia Intel comparó voluntariamente Skylake con Ivy Bridge, demostrando que el rendimiento del procesador ha aumentado más del 30 por ciento en tres años.

Y, de hecho, fue un progreso bastante serio, porque luego todo empeoró mucho. Después de Skylake, cualquier mejora en el rendimiento específico de los núcleos del procesador se detuvo por completo. Aquellos procesadores que hay actualmente en el mercado todavía siguen utilizando el diseño de microarquitectura Skylake, a pesar de que han pasado casi tres años desde su introducción en los procesadores de escritorio. El inesperado tiempo de inactividad se produjo porque Intel no pudo hacer frente a la implementación de la próxima versión del proceso de semiconductores con estándares de 10 nm. Como resultado, todo el principio del "tic-tac" se vino abajo, lo que obligó al gigante de los microprocesadores a salir de alguna manera y lanzar repetidamente productos antiguos con nuevos nombres.

Generación de procesadores KabiLago, que apareció en el mercado a principios de 2017, se convirtió en el primer y muy sorprendente ejemplo de los intentos de Intel de vender el mismo Skylake a los clientes por segunda vez. Los estrechos vínculos familiares entre las dos generaciones de procesadores no quedaron especialmente ocultos. Intel dijo honestamente que Kaby Lake ya no es un "tic" o "así", sino una simple optimización del diseño anterior. Al mismo tiempo, la palabra "optimización" significó ciertas mejoras en la estructura de los transistores de 14 nm, lo que abrió la posibilidad de aumentar las frecuencias de reloj sin cambiar el paquete térmico. Incluso se acuñó un término especial “14+ nm” para el proceso técnico modificado. Gracias a esta tecnología de producción, el procesador de escritorio Kaby Lake, llamado Core i7-7700K, pudo ofrecer a los usuarios una frecuencia nominal de 4,2 GHz y una frecuencia turbo de 4,5 GHz.

Por lo tanto, el aumento en las frecuencias de Kaby Lake en comparación con el Skylake original fue de aproximadamente el 5 por ciento, y eso fue todo, lo que, francamente, pone en duda la legitimidad de clasificar a Kaby Lake como el Core de próxima generación. Hasta ese momento, cada generación posterior de procesadores, sin importar si pertenecían a la fase “tic” o “tock”, proporcionaba al menos algún aumento en el indicador IPC. Mientras tanto, en Kaby Lake no hubo ninguna mejora en la microarquitectura, por lo que sería más lógico considerar estos procesadores simplemente como el segundo paso de Skylake.

Sin embargo, la nueva versión de la tecnología de proceso de 14 nm aún pudo mostrarse de manera positiva: el potencial de overclocking de Kaby Lake en comparación con Skylake aumentó en aproximadamente 200-300 MHz, gracias a lo cual los procesadores de esta serie fueron bastante recibido calurosamente por los entusiastas. Es cierto que Intel continuó usando pasta térmica debajo de la cubierta del procesador en lugar de soldadura, por lo que fue necesario realizar un scalping para overclockear completamente Kaby Lake.

Intel tampoco pudo hacer frente a la puesta en funcionamiento de la tecnología de 10 nm a principios de este año. Por lo tanto, a fines del año pasado, se introdujo en el mercado otro tipo de procesadores construidos con la misma microarquitectura Skylake: CaféLago. Pero hablar de Coffee Lake como la tercera apariencia de Skylake no es del todo correcto. El año pasado fue un período de cambio radical de paradigma en el mercado de procesadores. AMD volvió al "gran juego", que pudo romper las tradiciones establecidas y crear demanda de procesadores masivos con más de cuatro núcleos. De repente, Intel se encontró tratando de ponerse al día, y el lanzamiento de Coffee Lake no fue tanto un intento de llenar la pausa hasta la tan esperada llegada de los procesadores Core de 10 nm, sino más bien una reacción al lanzamiento de seis y ocho procesadores. Procesadores centrales AMD Ryzen.

Como resultado, los procesadores Coffee Lake recibieron una importante diferencia estructural con respecto a sus predecesores: el número de núcleos se incrementó a seis, lo que sucedió por primera vez en una plataforma Intel masiva. Sin embargo, no se reintrodujeron cambios a nivel de microarquitectura: Coffee Lake es esencialmente un Skylake de seis núcleos, ensamblado sobre la base exactamente del mismo diseño interno de núcleos informáticos, que están equipados con un caché L3 aumentado a 12 MB (según el principio estándar de 2 MB por núcleo) y están unidos por el habitual bus de anillo.

Sin embargo, a pesar de que tan fácilmente nos permitimos decir "nada nuevo" sobre Coffee Lake, no es del todo justo decir sobre la ausencia total de cambios. Aunque nada ha cambiado en la microarquitectura, los especialistas de Intel tuvieron que esforzarse mucho para garantizar que los procesadores de seis núcleos pudieran caber en una plataforma de escritorio estándar. Y el resultado fue bastante convincente: los procesadores de seis núcleos se mantuvieron fieles al paquete térmico habitual y, además, no disminuyeron en absoluto en términos de frecuencias de reloj.

En particular, el alto representante de la generación Coffee Lake, el Core i7-8700K, recibió una frecuencia base de 3,7 GHz y en modo turbo puede acelerar a 4,7 GHz. Al mismo tiempo, el potencial de overclocking de Coffee Lake, a pesar de su cristal semiconductor más masivo, resultó ser incluso mejor que el de todos sus predecesores. Los propietarios comunes a menudo toman el Core i7-8700K para alcanzar la marca de los cinco gigahercios, y dicho overclocking puede ser real incluso sin reparar ni reemplazar la interfaz térmica interna. Y esto significa que Coffee Lake, aunque extenso, es un importante paso adelante.

Todo esto fue posible únicamente gracias a otra mejora en la tecnología del proceso de 14 nm. En el cuarto año de uso para la producción en masa de chips de escritorio, Intel pudo lograr resultados realmente impresionantes. La tercera versión introducida del estándar de 14 nm (“14++ nm” en las designaciones del fabricante) y la reorganización del cristal semiconductor permitieron mejorar significativamente el rendimiento por vatio gastado y aumentar la potencia informática total. Con la introducción de seis núcleos, Intel quizás pudo dar un paso adelante aún más significativo que cualquiera de las mejoras de microarquitectura anteriores. Y hoy Coffee Lake parece una opción muy tentadora para actualizar sistemas más antiguos basados en medios de microarquitectura Core anteriores.

Nombre clave	Proceso técnico	Número de núcleos	GPU	Caché L3, MB	Número de transistores, miles de millones	Área cristalina, mm 2
Puente de arena	32 millas náuticas	4	GT2	8	1,16	216
Puente de hiedra	22 millas náuticas	4	GT2	8	1,2	160
haswell	22 millas náuticas	4	GT2	8	1,4	177
Broadwell	14 millas náuticas	4	GT3e	6	N / A	~145 + 77 (eDRAM)
Skylake	14 millas náuticas	4	GT2	8	N / A	122
Lago Kaby	14+ millas náuticas	4	GT2	8	N / A	126
Lago del Café	14++ nm	6	GT2	12	N / A	150

⇡ Procesadores y plataformas: especificaciones

Para comparar las siete últimas generaciones de Core i7, tomamos los representantes más antiguos de la serie respectiva, uno de cada diseño. Las principales características de estos procesadores se muestran en la siguiente tabla.

	Núcleo i7-2700K	Núcleo i7-3770K	Núcleo i7-4790K	Núcleo i7-5775C	Núcleo i7-6700K	Núcleo i7-7700K	Núcleo i7-8700K
Nombre clave	Puente de arena	Puente de hiedra	Haswell (Cañón del Diablo)	Broadwell	Skylake	Lago Kaby	Lago del Café
Tecnología de producción, nm	32	22	22	14	14	14+	14++
fecha de lanzamiento	23.10.2011	29.04.2012	2.06.2014	2.06.2015	5.08.2015	3.01.2017	5.10.2017
Núcleos/hilos	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8	6/12
Frecuencia base, GHz	3,5	3,5	4,0	3,3	4,0	4,2	3,7
Frecuencia Turbo Boost, GHz	3,9	3,9	4,4	3,7	4,2	4,5	4,7
Caché L3, MB	8	8	8	6 (+128 MB eDRAM)	8	8	12
Soporte de memoria	DDR3-1333	DDR3-1600	DDR3-1600	DDR3L-1600	DDR4-2133	DDR4-2400	DDR4-2666
Extensiones del conjunto de instrucciones	AVX	AVX	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2	AVX2
Gráficos integrados	HD 3000 (12 UE)	HD 4000 (16 UE)	HD 4600 (20 UE)	Iris Pro 6200 (48 UE)	HD 530 (24 UE)	HD 630 (24 UE)	UHD 630 (24 UE)
Máx. frecuencia del núcleo de gráficos, GHz	1,35	1,15	1,25	1,15	1,15	1,15	1,2
Versión PCI Express	2.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0
Líneas PCI Express	16	16	16	16	16	16	16
TDP, W	95	77	88	65	91	91	95
Enchufe	LGA1155	LGA1155	LGA1150	LGA1150	LGA1151	LGA1151	LGA1151v2
Precio oficial	$332	$332	$339	$366	$339	$339	$359

Es curioso que en los siete años transcurridos desde el lanzamiento de Sandy Bridge, Intel no haya podido aumentar significativamente la velocidad del reloj. A pesar de que el proceso de producción tecnológica ha cambiado dos veces y la microarquitectura se ha optimizado seriamente dos veces, el Core i7 de hoy casi no ha avanzado en su frecuencia de funcionamiento. El último Core i7-8700K tiene una frecuencia nominal de 3,7 GHz, que es sólo un 6 por ciento más alta que la frecuencia del Core i7-2700K lanzado en 2011.

Sin embargo, esta comparación no es del todo correcta, porque Coffee Lake tiene una vez y media más núcleos informáticos. Si nos centramos en el Core i7-7700K de cuatro núcleos, el aumento de frecuencia aún parece más convincente: este procesador se ha acelerado en relación con el Core i7-2700K de 32 nm en un 20 por ciento bastante significativo en términos de megahercios. Aunque todavía no se puede decir que esto sea un aumento impresionante: en términos absolutos, esto se traduce en un aumento de 100 MHz por año.

No hay avances en otras características formales. Intel continúa proporcionando a todos sus procesadores una caché L2 individual de 256 KB por núcleo, así como una caché L3 común para todos los núcleos, cuyo tamaño se determina a razón de 2 MB por núcleo. Es decir, el principal factor en el que se ha producido un mayor avance es el número de núcleos informáticos. El desarrollo de Core comenzó con CPU de cuatro núcleos y llegó a las de seis núcleos. Además, es obvio que esto no es el final y en un futuro próximo veremos variantes de ocho núcleos de Coffee Lake (o Whiskey Lake).

Sin embargo, como es fácil ver, la política de precios de Intel se ha mantenido casi sin cambios durante siete años. Incluso el Coffee Lake de seis núcleos ha subido de precio sólo un seis por ciento en comparación con los anteriores buques insignia de cuatro núcleos. Sin embargo, otros procesadores más antiguos de la clase Core i7 para plataformas masivas siempre han costado a los consumidores entre 330 y 340 dólares.

Es curioso que los mayores cambios no se hayan producido ni siquiera en los propios procesadores, sino en su soporte para RAM. El ancho de banda de la SDRAM de doble canal se ha duplicado desde el lanzamiento de Sandy Bridge hasta hoy: de 21,3 a 41,6 GB/s. Y esta es otra circunstancia importante que determina la ventaja de los sistemas modernos compatibles con la memoria DDR4 de alta velocidad.

Y en general, todos estos años, junto con los procesadores, el resto de la plataforma ha ido evolucionando. Si hablamos de los principales hitos en el desarrollo de la plataforma, además del aumento en la velocidad de la memoria compatible, también me gustaría destacar la aparición del soporte para la interfaz gráfica PCI Express 3.0. Parece que la memoria de alta velocidad y un bus de gráficos rápido, junto con el progreso en las frecuencias y arquitecturas de los procesadores, son razones importantes por las que los sistemas modernos se han vuelto mejores y más rápidos que los anteriores. El soporte para DDR4 SDRAM apareció en Skylake y el bus del procesador PCI Express se transfirió a la tercera versión del protocolo en Ivy Bridge.

Además, la lógica del sistema que acompaña a los procesadores ha recibido un notable desarrollo. De hecho, los chipsets Intel actuales de la serie trescientas pueden ofrecer capacidades mucho más interesantes en comparación con los Intel Z68 y Z77, que se utilizaron en las placas base LGA1155 para los procesadores de la generación Sandy Bridge. Esto es fácil de ver en la siguiente tabla, en la que hemos resumido las características de los conjuntos de chips insignia de Intel para la plataforma masiva.

	P67/Z68	Z77	Z87	Z97	Z170	Z270	Z370
Compatibilidad de procesadores	Puente de arena Puente de hiedra		haswell	haswell Broadwell	Skylake Lago Kaby		Lago del Café
Interfaz	DMI 2.0 (2 GB/s)				DMI 3.0 (3,93 GB/s)
Estándar PCI Express	2.0				3.0
Líneas PCI Express	8				20	24
Compatibilidad con PCIe M.2	No			Comer	Sí, hasta 3 dispositivos
soporte PCI	Comer	No
SATA 6 Gb/s	2		6
SATA 3 Gb/s	4		0
USB 3.1 Gen2	0
USB 3.0	0	4	6		10
USB 2.0	14	10	8		4

Los conjuntos de lógica modernos han mejorado significativamente la capacidad de conectar medios de almacenamiento de alta velocidad. Lo más importante: gracias a la transición de los conjuntos de chips al bus PCI Express 3.0, hoy en día en conjuntos de alto rendimiento se pueden utilizar unidades NVMe de alta velocidad que, incluso en comparación con los SSD SATA, pueden ofrecer una capacidad de respuesta notablemente mejor y una mayor lectura y velocidades de escritura. Y esto por sí solo puede convertirse en un argumento convincente a favor de la modernización.

Además, los conjuntos lógicos de sistemas modernos ofrecen posibilidades mucho más ricas para conectar dispositivos adicionales. Y no estamos hablando sólo de un aumento significativo en el número de líneas PCI Express, lo que garantiza la presencia de varias ranuras PCIe adicionales en las placas, reemplazando al PCI convencional. En el camino, los conjuntos de chips actuales también tienen soporte nativo para puertos USB 3.0, y muchas placas base modernas también están equipadas con puertos USB 3.1 Gen2.

Popular en la categoría: