Hogar › Servicios › ¿Qué es más confiable, SSD o HDD? Los SSD más fiables: resultados de un experimento de año y medio

¿Qué es más confiable, SSD o HDD? Los SSD más fiables: resultados de un experimento de año y medio

Fiabilidad de SSD: ¿Están seguros sus datos?

El subsistema de almacenamiento es el principal cuello de botella de una computadora hoy en día. Es por eso que hoy en día hay tantas esperanzas asociadas con los SSD, que pueden multiplicar efectivamente el rendimiento de las unidades. Si instala un SSD incluso en una netbook barata, su capacidad de respuesta aumentará mucho más que si duplicara su RAM.

IMFP: Transición Flash NAND.

Dicho esto, el rendimiento no lo es todo. Es por esta razón que el mundo SSD hoy se centra menos en qué tan rápidas pueden ser estas unidades y más en su confiabilidad. El tema de la confiabilidad se ha vuelto aún más importante recientemente, a la luz de la transición de la memoria flash NAND de 3x nm a la memoria flash de 25 nm. Ya nos hemos comunicado más de una vez con especialistas en SSD de Intel y el tema de la confiabilidad surgía constantemente: la tecnología de proceso de 25 nm llevó a la aparición de desafíos, cuya respuesta adecuada resultó ser mucho más difícil que en el caso del Tecnología de proceso de 34 nm. Pero se superaron todas las dificultades, por lo que Intel sigue ofreciendo un mejor rendimiento y confiabilidad en comparación con los productos de la generación anterior. En general, el menor número de ciclos de programación/borrado que van de la mano con la memoria NAND producida utilizando una tecnología de proceso más pequeña claramente está recibiendo demasiado énfasis en estos días.

Honestamente, la pregunta de cuántos ciclos de programa/borrado (PE) puede soportar un SSD no debería molestarle tanto. Las generaciones anteriores de SSD de consumo que utilizaban MLC NAND de 3xnm normalmente tenían una potencia nominal de 5000 ciclos. Esto significa que puede escribir y borrar datos 5000 veces antes de que las celdas NAND comiencen a perder su capacidad de almacenar datos. En el caso de una unidad de 80 GB, tendría que escribir 114 TB antes de experimentar los efectos del desgaste de la celda. Teniendo en cuenta que el usuario medio de un PC de sobremesa registra un máximo de 10 GB de información al día, tendrá que trabajar con el disco durante aproximadamente 31 años antes de que las celdas se desgasten. En el caso de las memorias flash NAND de 25 nm, este plazo se reduce a 18 años. Por supuesto, simplificamos los complejos cálculos de durabilidad de la unidad. Se deben considerar cuestiones como la amplificación de escritura (WA), la compresión de datos y la recolección de basura, que impactan las predicciones de desgaste a su manera. Pero, en general, no es necesario controlar el número de ciclos de programación/borrado de las celdas del variador.

Por supuesto, sabemos que los SSD fallan, esto se nota especialmente en varios foros y reseñas en los sitios web de fabricantes populares, pero esto no se debe al desgaste de la celda. En primer lugar están los problemas con el firmware "sin formato". Dependiendo de los datos que escriba y cómo los escriba, el SSD puede volverse loco y la unidad ya no podrá leer los datos. Cuando ocurren eventos desafortunados como estos, las tareas en segundo plano, como la recolección de basura, dejan de ejecutarse y pronto la unidad ya no puede leer ni escribir datos. Otras fallas, como un capacitor quemado, no son tan sutiles, pero el resultado será el mismo: un SSD muerto. Técnicamente, cualquier componente (eléctrico o mecánico) es probable que falle en cualquier momento y, con el tiempo, todos los componentes se desgastan. ¿Pero la ausencia de piezas móviles conduce a una mayor fiabilidad? ¿Podemos decir que almacenar datos en un SSD no es tan peligroso como almacenar datos en un disco duro?

Dado que el tema de la confiabilidad es hoy más apremiante que nunca, decidimos profundizar en él para darle una respuesta ampliada antes de comprarse un SSD. En nuestro artículo analizaremos todos los aspectos de la confiabilidad de SSD y también separaremos los hechos de las especulaciones.

¿Qué sabemos sobre los dispositivos de almacenamiento?

Los SSD son una tecnología relativamente nueva (al menos en comparación con los discos duros, que tienen casi 60 años). Es comprensible que debamos comparar los SSD con tecnología probada en el tiempo. Pero, ¿qué sabemos sobre los viejos discos duros? Aquí nos gustaría presentar datos de dos estudios importantes.

2. Al mismo tiempo, la Dra. Bianca Schroeder y el experto Dr. Garth Gibson calcularon la frecuencia de reemplazo de más de 100.000 unidades que se utilizaron en uno de los laboratorios nacionales más grandes de Estados Unidos. La diferencia es que en el laboratorio también se utilizaron discos duros de clase empresarial con interfaces SCSI, SATA y FC.

Si no ha leído estos documentos antes, le recomendamos encarecidamente que se familiarice con ellos; a continuación encontrará breves conclusiones sobre ellos.

Tiempo entre fallas (MTTF)

¿Recuerdas cómo se calcula el MTBF? ¿Qué se entiende por tiempo de actividad? Tomemos como ejemplo el disco duro Seagate Barracuda 7200.7. Tiene un MTBF declarado de 600.000 horas. Por lo tanto, en una gran variedad de discos duros similares, la mitad de los discos duros deberían fallar dentro de las primeras 600.000 horas de funcionamiento. Si los fallos se distribuyen uniformemente, deberíamos tener, por ejemplo, un disco duro averiado por hora. Podemos traducir esto a una tasa de falla anualizada (AFR) del 1,44%, pero Google o el Dr. Schroeder encontraron algo completamente diferente. Tenga en cuenta que una falla no siempre equivale a un reemplazo del disco duro. Es por eso que el Dr. Schroeder midió la falla anual. tasa de reemplazo (tasa de reemplazo anualizada, ARR) Se basó en la cantidad de discos duros reemplazados de acuerdo con los registros de servicio.

Las especificaciones indicaban una AFR de entre 0,58% y 0,88%, pero la tasa de reemplazo anual resultante ARR osciló entre 0,5% y hasta 13,5%. Por lo tanto, según el tipo de disco duro y la matriz, el valor ARR podría ser hasta 15 veces mayor que el valor AFR según las especificaciones.

Los fabricantes de discos duros definen las fallas de manera muy diferente a como lo hacemos nosotros. Por tanto, no sorprende que sus estimaciones de fiabilidad sean demasiado optimistas. Como regla general, el valor MTBF se calcula en función de ciclos de prueba acelerados, información sobre la devolución de discos duros o en función del resultado de pruebas a corto plazo de una gran variedad de unidades. Por supuesto, la información sobre devoluciones recibidas del fabricante sigue siendo bastante sospechosa. Como señala Google, "Hemos encontrado... situaciones en las que un probador de unidades dio luz verde repetidamente a un modelo que inevitablemente fallaba en la práctica".

Fallo de los discos duros con el tiempo

La mayoría de los usuarios creen que la curva de fallo de los discos duros se parece a una bañera (ver la primera ilustración). Es decir, en un primer momento deberíamos sufrir el fallo de un número importante de discos duros debido a la llamada “mortalidad infantil”. Luego, después de un período inicial, la tasa de fallas de los discos duros debería ser baja. Y al final de la vida útil de diseño, a medida que las transmisiones se desgastan, la curva de falla debería aumentar bruscamente. Pero esta suposición no fue confirmada en ninguno de los estudios. En general, encontraron los investigadores, la tasa de fallas del disco duro aumentó de manera constante con el tiempo (consulte la segunda ilustración).

Fiabilidad de las unidades de clase empresarial

Comparando los dos estudios, el MTBF de 1.000.000 de horas del Cheetah está mucho más cerca del MTBF de 300.000 horas. Es decir, para los discos duros "corporativos" y "de consumo" obtenemos aproximadamente la misma falla AFR anual, especialmente cuando comparamos capacidades similares. Según el director de estrategia técnica de NetApp (el fabricante de sistemas de almacenamiento de más rápido crecimiento), “...la forma en que las matrices de almacenamiento enfrentan las correspondientes fallas del disco duro siempre ha seguido convenciendo a los consumidores de que los discos duros más caros funcionan de manera más confiable. Uno de los secretos sucios mejor guardados de la industria es que la mayoría de los discos duros empresariales y de consumo se componen en gran medida de los mismos componentes. Pero sus interfaces externas (FC, SCSI, SAS y SATA) y, lo que es más importante, las prioridades y objetivos del diseño del firmware, desempeñan el papel más importante a la hora de determinar el comportamiento de los discos duros empresariales o de consumo en condiciones del mundo real".

Seguridad de datos y RAID

La investigación del Dr. Schroeder cubre el uso de discos duros empresariales en grandes conjuntos RAID en uno de los laboratorios de computación de alto rendimiento más grandes. Normalmente, esperamos que los datos se almacenen de forma segura en modos RAID seleccionados correctamente, pero los resultados del estudio fueron sorprendentes.

La distribución del tiempo entre reemplazos de disco muestra una disminución en la tasa de fallas, es decir, el tiempo estimado hasta el próximo reemplazo de disco aumenta junto con el tiempo transcurrido desde el último reemplazo de disco.

Esto significa que la falla de una unidad del conjunto aumenta la probabilidad de que falle otra unidad. Cuanto más tiempo pase desde el último fallo, más tiempo pasará hasta el siguiente. Por supuesto, todo esto tiene consecuencias para la reconstrucción de la matriz RAID. Después del primer fallo, la probabilidad de que otro disco duro falle en una hora se cuadriplica. En 10 horas, la probabilidad de un fallo posterior sólo se duplica.

Temperatura

Del documento de Google llegamos a una conclusión muy extraña. Los investigadores tomaron medidas de temperatura con SMART, una tecnología de monitoreo integrada en la mayoría de los discos duros, y descubrieron que temperaturas más altas no se correlacionaban con mayores tasas de falla. La temperatura tiene cierto efecto en las unidades más antiguas, pero no es tan significativo.

¿Qué tan inteligente es SMART?

La respuesta corta es que SMART no es inteligente. La tecnología SMART estaba destinada a informar errores temprano para que el usuario pudiera hacer una copia de seguridad de sus datos con anticipación, pero según Google, más de un tercio de los discos duros fallidos no activaron una alarma SMART. En principio, esto no es sorprendente, ya que muchos expertos llevan muchos años hablando de esto. La tecnología SMART está optimizada para detectar fallos mecánicos, pero la mayor parte del disco duro está compuesto por componentes electrónicos. Esta es la razón por la que los problemas con el comportamiento del disco duro y diversas situaciones, como cortes de energía, pasan desapercibidos hasta que surgen problemas con la integridad de los datos. Si confía en SMART para predecir fallas, aún necesita agregar otra capa de redundancia para garantizar la protección de los datos.

Ahora pasemos a ver cómo funcionan los SSD en comparación con los HDD.

Una mirada a la confiabilidad de SSD

Desafortunadamente, ningún fabricante de discos duros publica datos de devolución, y lo mismo ocurre con los fabricantes de SSD. Pero en diciembre de 2010, Hardware.fr presentó información sobre los índices de fallo de los SSD de su empresa matriz LDLC, uno de los principales minoristas de Francia. El sitio web proporcionó las siguientes explicaciones sobre el cálculo de los indicadores presentados.

La frecuencia de devoluciones aplica para productos vendidos entre el 1 de octubre de 2009 y el 1 de abril de 2010, devoluciones realizadas antes de octubre de 2010, es decir, después de un período de uso de 6 meses a un año. Las estadísticas de los fabricantes se tomaron con una venta mínima de 500 ejemplares, y de los modelos, con una venta mínima de cien ejemplares.

Tenga en cuenta que las estadísticas presentadas son la tasa de retorno, no la tasa de fracaso.

Venta entre el 1 de octubre de 2009 y el 1 de abril de 2010, devoluciones realizadas antes del 1 de octubre de 2010
discos duros de 1 tb	Frecuencia de retorno	discos duros de 2 TB	Frecuencia de retorno	SSD	Frecuencia de retorno
Hitachi Deskstar 7K1000.B	5,76%	WD Caviar Negro WD2001FASS	9,71%	Intel	0,59%
Hitachi Deskstar 7K1000.C	5,20%	Hitachi Deskstar 7K2000	6,87%	Corsario	2,17%
Seagate Barracuda 7200.11	3,68%	WD Caviar Verde WD20EARS	4,83%	Crucial	2,25%
Samsung SpinPoint F1	3,37%	Seagate Barracuda LP	4,35%	Kingston	2,39%
Seagate Barracuda 7200.12	2,51%	Samsung EcoGreen F3	4,17%	OCZ	2,93%
WD Caviar Verde WD10EARS	2,37%	WD Caviar Verde WD20EADS	2.90%	-	-
Seagate Barracuda LP	2,10%	-	-	-	-
Samsung SpinPoint F3	1,57%	-	-	-	-
WD Caviar Verde WD10EADS	1,55%	-	-	-	-
WD Caviar Negro WD1001FALS	1,35%	-	-	-	-
Maxtor DiamanteMax 23	1,24%	-	-	-	-


discos duros de 1 tb	Frecuencia de retorno	discos duros de 2 TB	Frecuencia de retorno	SSD	Frecuencia de retorno
Samsung SpinPoint F1	5,2%	Hitachi Deskstar 7K2000	5,7%	Intel	0,3%
WD Caviar Verde (WD10EADS)	4,8%	WD Caviar Verde WD20EADS	3,7%	Kingston	1,2%
Hitachi Deskstar 7K1000.C	4,4%	Seagate Barracuda LP	3,7%	Crucial	1,9%
Seagate Barracuda LP	4,1%	WD Caviar Negro WD2001FALS	3,0%	Corsario	2,7%
WD Caviar RE3 WD1002FBYS	2,9%	WD Caviar Verde WD20EARS	2,6%	OCZ	3,5%
Seagate Barracuda 7200.12	2,2%	WD Caviar RE4-GP WD2002FYPS	1,6%	-	-
WD Caviar Negro WD1002FAEX	1,5%	Samsung EcoGreen F3	1,4%	-	-
Samsung SpinPoint F3	1,4%	-	-	-	-
WD Caviar Negro WD1001FALS	1,3%	-	-	-	-
WD Caviar Azul WD10EALS	1,3%	-	-	-	-
WD Caviar Verde WD10EARS	1,2%	-	-	-	-

Notemos una vez más que una falla en la unidad significa falla. Pero el consumidor puede realizar una devolución por varios motivos. Y surgen problemas con esto, ya que no tenemos información adicional sobre las unidades devueltas: si el consumidor las recibió ya "muertas", si fallaron con el tiempo o si la devolución se realizó debido a incompatibilidad del producto.

Venta entre el 1 de octubre de 2009 y el 1 de abril de 2010, devoluciones realizadas antes del 1 de octubre de 2010
Tres posiciones líderes en SSD	Frecuencia de retorno	Tres posiciones líderes en HDD	Frecuencia de retorno
OCZ Vértice 2 90 GB	2,8%		8,62%
OCZ Agilidad 2 120 GB	2,66%	Samsung SpinPoint F1 1TB	4,48%
OCZ Agilidad 2 90 GB	1,83%	Hitachi Deskstar 7K2000	3,41%

Venta entre el 1 de abril de 2010 y el 1 de octubre de 2010, devoluciones realizadas antes del 1 de abril de 2011
Tres posiciones líderes en SSD	Frecuencia de retorno	Tres posiciones líderes en HDD	Frecuencia de retorno
OCZ Agilidad 2 120 GB	6,7%	Seagate Barracuda 7200.11 160GB	16,0%
OCZ Agilidad 2 60 GB	3,7%	Hitachi Deskstar 7K2000 2TB	4,2%
OCZ Agilidad 2 40 GB	3,6%	WD Caviar Negro WD2001FASS	4,0%

¿Ha comprado SSD Intel al por mayor? La información presentada conduce a nuevas preguntas. Si la mayoría de las ventas de discos duros se realizan en línea, el mal embalaje y los daños durante el envío pueden tener un impacto significativo en las tasas de devolución. Además, no está de más normalizar los escenarios en los que los consumidores utilizan discos duros. Y la variación significativa en los retornos del disco duro sólo resalta este problema. Por ejemplo, la tasa de retorno del Seagate Barracuda LP aumentó del 2,1% al 4,1%, mientras que la del Western Digital Caviar Green WD10EARS cayó del 2,4% al 1,2%.

Sin embargo, los datos presentados no nos permiten juzgar la confiabilidad. ¿Qué conclusiones se pueden sacar de ellos? El hecho de que en Francia más clientes estaban satisfechos con la compra de un SSD Intel que con la compra de una unidad de otro fabricante. La satisfacción del cliente es un tema interesante, pero tiene poco que ver con las tasas de fracaso. Así que sigamos adelante.

Estadísticas del centro de datos: menos de 100 SSD

Los costos por gigabyte siguen siendo una barrera importante que impide que incluso las grandes organizaciones utilicen miles de SSD simultáneamente. Pero el hecho de que no tuviéramos acceso a infraestructuras masivas no significa que no podamos sacar conclusiones sobre la confiabilidad de SSD en el mundo real basándonos en estructuras más pequeñas. Intentamos contactar con todos nuestros contactos en el campo de TI y pudimos obtener información interesante de algunos centros de datos.

NoSupportLinuxHosting.com

Volumen de arranque en un “espejo” de dos X25-V.

Sin soporte Linux Hosting no nos dijo cuántas unidades tiene instaladas, pero un portavoz de la compañía dijo que "utiliza una buena cantidad" de SSD. Sabemos que la empresa utiliza menos de 100 SSD y se distribuyen en los siguientes escenarios:

El X25-V de 40 GB se utiliza en el espejo como volúmenes de arranque para servidores blade y ZFS.
El X25-M de 160 GB se utiliza como unidad de almacenamiento en caché (L2ARC) en servidores ZFS.
Los X25-Es de 32 GB se reflejan como volúmenes ZIL en servidores ZFS.

Todas estas unidades han estado en uso durante al menos un año y algunas de ellas han celebrado su segundo año de nacimiento. Y hasta la fecha, la empresa no ha encontrado ni un solo fallo de SSD. Cuando preguntamos: "¿Los SSD ofrecen beneficios que los discos duros mecánicos convencionales no pueden ofrecer?" la empresa respondió que “con ZFS y los sistemas de almacenamiento híbridos, las unidades SSD proporcionan importantes mejoras de rendimiento en comparación con los platos giratorios. Seguimos usando platos giratorios para el almacenamiento principal, por lo que pudimos mantener la ventaja de costos del HDD y al mismo tiempo obtener la ventaja de velocidad del SSD. Tarde o temprano planeamos migrar todas nuestras SAN a sistemas de almacenamiento solo SSD. Pero para 2011 nos quedaremos con el almacenamiento híbrido usando ZFS".

InterServer.net

InterServer utiliza únicamente SSD en sus servidores de bases de datos. En particular, la empresa equipa sus servidores Xeon con unidades Intel X25-E (SSDSA2SH032G1GN) para aprovechar al máximo el alto rendimiento de datos. Pero, ¿qué tipo de ganancia de rendimiento ofrece esto? InterServer informó haber recibido un promedio de 4.514.405 consultas MySQL por segundo. En un sistema Xeon antiguo equipado con unidades IDE, podría recibir entre 200 y 300 consultas MySQL por segundo. Sabemos que la empresa utiliza estas unidades desde 2009 y hasta el momento no se han registrado fallas.

InterServer nos proporcionó la siguiente información sobre el uso de SSD.

“Los SSD Intel difieren como el cielo y la tierra en términos de tasas de falla de otras unidades. Por ejemplo, vimos tasas de falla muy altas con los SSD SuperTalent, incluidos los modelos FTM32GL25H, FTM32G225H y FTM32GX25H. Según nuestros cálculos, 2/3 de estas unidades fallaron después de su puesta en funcionamiento. Además, su funcionamiento era tal que ya no era posible leer la información. Es decir, el disco simplemente desapareció por completo y nunca volvió a aparecer. Las placas giratorias mueren de manera más "noble"; es mucho más fácil recuperar información de ellas. No puedo comparar estas estadísticas con las unidades Intel porque aún no hemos experimentado ningún fallo".

Steadfast Networks: más de 100 SSD

Steadfast Networks utiliza alrededor de 150 SSD Intel, lo que significa que depende de una base de almacenamiento más grande que las dos empresas anteriores. Steadfast Networks utiliza los modelos X25-E (32 GB y 64 GB) y X25-M (80 GB y 160 GB). En menor medida, la empresa utiliza el X25-V de 40 GB y algunos clientes han utilizado/solicitado unidades OCZ Vertex 2, SuperTalent y MTron Pro. Independientemente de la marca, todos los SSD se utilizan únicamente en servidores de bases de datos o como caché.

En el transcurso de dos años, la empresa sólo encontró dos casos que requirieron el reemplazo de la unidad. La recuperación de datos de un SSD fallido depende de la interacción entre el controlador y el firmware. La experiencia de InterServer con las unidades SuperTalent es el peor de los casos en el que no se pudieron recuperar los datos. Pero los especialistas de Steadfast Networks nos dijeron que pudieron recuperar todos los datos del SSD Intel.

Con una matriz SSD más grande, finalmente encontramos una falla en la unidad. Pero en comparación con los discos duros, la tasa de fallos es mucho menor. Pero el presidente de Steadfast Networks, Karl Zimmerman, dice que eso todavía subestima los beneficios de los SSD. Dio la siguiente explicación.

“Simplemente obtenemos un rendimiento de E/S significativamente mayor [con los SSD] a un costo menor que el que podemos lograr con los discos duros estándar. Muchos de nuestros clientes requieren más rendimiento de E/S que el que pueden proporcionar 4 unidades SAS de 15 000 RPM en una matriz RAID 10, y esta actualización da como resultado un servidor con un chasis más grande que admite más de 4 unidades, una tarjeta RAID más grande, etc. . Otras configuraciones requieren más de 16 discos duros de 15.000 rpm para alcanzar el nivel requerido de operaciones de E/S. Cambiar a un SSD (o un par de SSD en RAID) simplifica enormemente la configuración y reduce el costo total.

Todo esto se suma al hecho de que normalmente necesita usar 1 SSD para reemplazar más de 4 HDD estándar en promedio, y obtendrá una tasa de falla AFR del 20 % o más para los HDD, frente al 1,6 % para los SSD.

Softlayer: ¡alrededor de 5000 SSD!

Tenemos muchos amigos que trabajan en Softlayer y ellos han creado la empresa de alojamiento web más grande del mundo. Por tanto, saben mucho sobre dispositivos de almacenamiento. La empresa utiliza casi 5000 SSD, por lo que tenemos una variedad de datos más impresionante para analizar. Esto es lo que nos dijo Softlayer.

La compañía encontró tasas de falla similares para las unidades SAS y SATA que en el estudio de Google. Sin entrar en detalles, la tasa de fallos aumenta en proporción a la edad del variador y, en la práctica, se acerca bastante a los resultados de los dos estudios que citamos anteriormente. En el primer año, la tasa de fracaso del AFR es del 0,5-1%, que aumenta al 5-7% en el quinto año.

La tasa de fallos de los discos duros no nos sorprendió, pero la tasa de AFR de los SSD sí nos sorprendió. Según las cifras, la tasa de fallos de los SSD es cercana a la de los discos duros. Por supuesto, los accionamientos sólo se utilizan durante dos años. Tendremos que esperar hasta que los SSD completen su tercer y cuarto año de uso, luego veremos si hay alguna diferencia.

Softlayer utiliza SSD basados en SLC casi en su totalidad debido a preocupaciones sobre el desgaste durante las operaciones de escritura. Según los escenarios de casos de uso de la empresa, ninguna de las fallas estuvo relacionada con el desgaste de las celdas de memoria durante la escritura, pero muchas SSD fallaron sin la advertencia temprana de SMART. Ya hemos oído hablar de esto varias veces en diferentes centros de datos. Como señalaron los expertos de InterServer, los discos duros "mueren" de manera más "noble". Los SSD suelen morir repentinamente, posiblemente debido a un funcionamiento incorrecto del firmware. La experiencia de Softlayer es más variada: algunas unidades se recuperaron, otras no. Ninguna de las 11 unidades X25-M de la empresa falló, pero la cantidad de muestras es pequeña. Y están trabajando desde junio de 2010.

¿Es realmente tan importante la confiabilidad?

Aunque las unidades SLC representan sólo una fracción del mercado NAND, hemos recopilado muchos más datos sobre las SSD SLC que sobre los modelos MLC. Por supuesto, nuestro conjunto de unidades estudiadas es 1/20 del conjunto de estudios de discos duros anteriores, pero según la información disponible, las unidades SLC SSD no pueden considerarse más confiables que los discos duros SATA y SAS. Si la memoria flash SLC es la mejor NAND disponible, entonces las SSD con memoria MLC deberían presentar una mayor tasa de fallos.

Si usted es un consumidor, este hecho seguramente le causará confusión. Los fabricantes de SSD intentan enfatizar que brindan dos beneficios importantes: rendimiento y confiabilidad. Pero si los datos no son más seguros para almacenar en un SSD que en un disco duro, entonces la razón principal para elegir los SSD es el rendimiento.

No estamos diciendo que el rendimiento no sea importante (o impresionante), pero la mayoría de los SSD se encuentran dentro de un rango de rendimiento estrecho. Por ejemplo, si representa gráficamente la velocidad de los HDD frente a los SSD, los SSD de gama baja son aproximadamente un 85 % más rápidos que los HDD. Y los SSD de gama alta sólo proporcionan una ventaja de rendimiento del 88% en promedio.

Es por eso que Intel intenta convencer a todos de que ofrece los SSD más confiables. Recientemente, en una conferencia de prensa sobre el lanzamiento del SSD 320, la compañía intentó enfatizar este punto de vista. Por supuesto, la reputación de Intel ha contribuido al hecho de que hayamos recibido tanta información sobre los SSD de la compañía, pero los resultados operativos no parecen coincidir con lo que escuchamos de Intel.

El rendimiento de los SSD seguirá aumentando y los precios seguirán bajando al mismo tiempo. Ésta es la naturaleza de las nuevas tecnologías. Sin embargo, esto también significa que los fabricantes de SSD necesitarán encontrar otras formas de diferenciar sus productos. Hoy apenas estamos empezando a ver esto. A medida que la brecha de rendimiento relativo entre los SSD comienza a reducirse, la confiabilidad se vuelve cada vez más importante.

Conclusión

Por supuesto, resultó que nuestra encuesta sobre centros de datos solo cubre la tasa de fallas de los SSD Intel, ya que los discos de este fabricante se utilizan hoy en día en la mayoría de las grandes empresas. El marketing de Intel realmente funciona porque la empresa es considerada una de las marcas más confiables. No damos a entender que otras marcas sean más o menos fiables. Los investigadores de Google escribieron lo siguiente sobre los discos duros: “Las tasas de falla están estrechamente relacionadas con los modelos de unidades, los fabricantes y la antigüedad. Nuestra investigación no contradice esto. Pero la mayoría de los resultados asociados con la edad del acaparador están relacionados con la edad”.

Según la información que nos proporcionan los centros de datos, lo mismo ocurre con los SSD. Uno de los gerentes de una gran empresa dijo que OCZ ofrece excelentes precios, pero según su información, la unidad Vertex 2 tiene una confiabilidad terrible. Hace unos dos meses, la empresa encargó nuevos equipos, pero después de abrir la caja, resultó que de 200 unidades Vertex 2 Pro, unas 20 ya estaban "muertas". Y uno de los centros de datos nos dijo que reinician periódicamente los servidores de los clientes con unidades Vertex 2.

¿Qué significa esto para los SSD?

Pero déjame poner todo en perspectiva. Esto es lo que aprendimos sobre los discos duros en los dos estudios citados.

El tiempo MTBF indicado entre fallas no dice nada sobre la confiabilidad.
La tasa de fallo anual (AFR) es varias veces mayor de lo que afirman los fabricantes.
Las unidades no tienen una tendencia notable a fallar después de un año de uso. La tasa de fallas aumenta constantemente con la edad de los discos duros.
SMART no es un sistema de advertencia confiable para fallas inminentes del disco duro.
La tasa de falla de los discos duros "corporativos" y "consumidores" es aproximadamente la misma.
La falla de una unidad en una matriz aumenta la probabilidad de que falle otra unidad.
La temperatura tiene un efecto insignificante o insignificante sobre las tasas de falla.

Gracias a Softlayer sabemos que los primeros cuatro puntos también se aplican a los SSD. Recuerde que la diferencia entre los discos duros empresariales y de consumo que afecta las tasas de falla radica en el controlador, el firmware y la interfaz (SAS versus SATA). En cuanto a los SSD, la diferencia se reduce al controlador y al firmware. Si la calidad de producción de la memoria MLC NAND es la misma que la de la memoria SLC, entonces los SSD empresariales no son más confiables que los SSD de consumo (recuerde que el desgaste de escritura/programación no tiene nada que ver con fallas aleatorias de las unidades).

Por supuesto, al mercado corporativo no sólo le interesa la fiabilidad. La productividad también influye. Para obtener un alto rendimiento de E/S con discos duros, necesita utilizar al menos cuatro unidades SAS de 15.000 rpm en RAID 10. Si este nivel aún no es suficiente, tendrá que actualizar a un servidor más grande con más unidades y más capacidad. Tarjeta RAID. Si está más interesado en el rendimiento que en la capacidad, elegir varios SSD en un RAID simplifica la configuración y es menos costoso de implementar y mantener. Dado que está utilizando un SSD para reemplazar varios discos duros, la tasa de falla de cada disco duro afecta la tasa de falla efectiva. Y desde este punto de vista, es mucho mejor utilizar cuatro SSD para sustituir dieciséis discos duros. Por supuesto, una única configuración SSD no proporciona redundancia de almacenamiento de datos. Pero como señala la investigación del Dr. Schroeder, una falla del disco duro en una matriz RAID aumenta la probabilidad de otra falla. Para los profesionales de TI que implementan SSD, nuestra noticia será como un bálsamo para el alma. Como escribió Robin Harris en StorageMojo: "Olvídese de RAID, simplemente copie los datos tres veces". El almacenamiento de datos redundante con SSD no genera costes adicionales. Digamos que en una infraestructura de TI, la información de un SSD se copiará constantemente a varios discos duros. Y la idea de gastar menos dinero para obtener ganancias significativas de productividad debe resultar muy atractiva. En realidad, esto no es nada nuevo. Google ha estado utilizando un enfoque similar (redundancia barata) con sus servidores HDD durante años, pero trasladar el concepto a SSD da como resultado un rendimiento de E/S muy alto, alta confiabilidad y redundancia de datos, todo con una forma fácil y económica de duplicar archivos. como racimo.

Desafortunadamente, todo esto se aplica a los profesionales de TI. En cuanto a los consumidores, no deberían confiar en un SSD más de lo que confían en un disco duro. Después de todo, una pieza eléctrica sigue siendo eléctrica independientemente de que se mueva o no. (Por supuesto, no queremos decir que sacudirá su disco duro mientras trabaja). Los datos de Softlayer respaldan nuestro punto, ya que el modelo X25-E de mayor capacidad tiene una mayor tasa de fallas (utiliza más chips de memoria) . Esta puede ser la razón por la que no nos sorprendió que los SSD tuvieran tasas de falla similares a las de las unidades de disco giratorio. Por supuesto, no tenemos datos completos para SSD con más de dos años, por lo que quizás la situación cambie en el futuro, pero hasta que obtengamos estos datos, es mejor seguir el conocido proverbio "Dios protege a los que son cuidadosos". .”

Lo más frustrante de todo este estudio es que no deberíamos recopilar todos estos datos nosotros mismos. Los fabricantes conocen la verdadera confiabilidad de sus productos porque producen millones de SSD por año (IDC: 11 millones de SSD en 2009) y realizan un seguimiento de las devoluciones. Si los SSD Intel MLC son el estándar de oro, entonces los mejores SSD no parecen más confiables que los mejores discos duros. Entonces, ¿los peores SSD son tan confiables como los peores discos duros?

Finalmente, dejamos una invitación abierta a Intel, OCZ, Micron, Crucial, Kingston, Corsair, Mushkin, SandForce y Marvell para que nos brinden información sobre las tasas de falla de sus productos o publiquen una lista de los principales clientes de quienes puede obtener información adicional.

Nota. Expresamos nuestro agradecimiento a Softlayer y a todos los centros de datos que nos proporcionaron datos. Todo esto permitió evaluar la confiabilidad del SSD.

Unidades SSD: una revisión de los mejores modelos de discos duros y una calificación de sus características será de interés para cualquiera que esté interesado en el almacenamiento a largo plazo de sus datos y, por alguna razón, no confíe especialmente en el almacenamiento en línea.

Las tecnologías para la producción de dispositivos de almacenamiento de información no se detienen y ahora, para comprar un disco duro para su computadora o computadora portátil, debe comprender cómo no perder la elección; Además, las unidades SSD todavía no son baratas.

Le diremos qué tecnologías utilizan los fabricantes de unidades de estado sólido modernas, cuya popularidad, en comparación con las unidades de disco duro, crece día a día. Antes de elegir opciones de modelo específicas, conviene averiguar qué ventajas tienen los SSD y qué tener en cuenta a la hora de elegirlos.

Pros y contras del equipo.

Las principales ventajas de SSD:

alta velocidad de lectura y escritura de datos, 2 a 3 veces mayor que incluso los últimos modelos de HDD;
transmisión sostenible de información. Con HDD, la velocidad de movimiento de datos varía según su volumen y ubicación en el disco;
acceso rápido a datos a 0,1 ms;
alta fiabilidad de uso debido a la ausencia de piezas móviles y calentamiento mínimo;
bajo consumo de energía (10 veces menos que los discos convencionales);
peso ligero, lo que hace que SSD sea la mejor opción para netbooks y portátiles.

Entre las desventajas del equipo se encuentran el alto costo y la capacidad relativamente pequeña, aunque actualmente las dimensiones de los SSD (tanto los parámetros físicos como la cantidad de información almacenada) son casi comparables a los discos duros estándar.

El sistema de archivos instalado en las unidades de estado sólido también puede considerarse una desventaja: requiere cuidado y optimización, y los datos eliminados del SDD son extremadamente difíciles de recuperar, casi imposibles.

Otra desventaja es que las sobretensiones en la red eléctrica pueden provocar que se queme no solo el controlador del disco, sino también el fallo de todo el disco. Los discos duros también son susceptibles a esto, pero en menor medida. En cualquier caso, para evitar este tipo de problemas, conviene utilizar un SAI y estabilizadores de tensión.

Características de elección

Antes de comprar una unidad, debe prestar atención a las siguientes características.

La característica más importante es Capacidad SSD – Depende de las necesidades y capacidades financieras del usuario.

El precio de 1 GB de memoria SSD varía entre 100 y 200 rublos. para tamaños de almacenamiento pequeños de hasta 20 a 30 rublos. para opciones de nivel medio.

Consejo: Los expertos recomiendan llenar las particiones del disco no más del 75%. Por lo tanto, si el disco está destinado únicamente a información del sistema y al sistema operativo, 60 GB son suficientes. Para almacenar datos que se sobrescriben con frecuencia, son adecuados los modelos de 256 a 512 GB: son relativamente económicos.

Otro factor importante a la hora de elegir es frecuencia del autobús, del cual dependerá la velocidad de lectura y escritura de datos.

La opción más común es el formato. SATA2, transmitiendo hasta 3000 Mbit de información por segundo. SATA3 Sin embargo, es posible que el doble de potencia no sea compatible con computadoras lanzadas hace 3 o 4 años.

Otros matices que el comprador debe tener en cuenta:

factor de forma. Para las computadoras portátiles, generalmente se eligen opciones de 2,5 pulgadas, para computadoras, de 3,5 pulgadas;
Indicador IOPS (número de operaciones de entrada y salida por segundo). Para los modelos obsoletos, su valor no supera los 50.000-100.000, para los discos nuevos alcanza los 200.000;
tipo de controlador. Las mejores y más confiables opciones son Marvell, Indilinx e Intel.

10 mejores unidades SSD

Algunos de los fabricantes de SSD más conocidos incluyen ADATA, AMD, Crucial, Intel, Plextor y Western Digital.

En la producción de unidades SSD también se han distinguido las conocidas empresas fabricantes de discos duros, tarjetas flash y dispositivos de almacenamiento USB: Kingston, Samsung, SanDisk, Toshiba y Transcend.

Al considerar varios modelos de SSD, hay que tener en cuenta que las unidades de 500 GB (512, para ser más precisos) tienen la relación óptima entre precio, volumen y calidad en la actualidad.

Su tamaño es suficiente para almacenar el mismo volumen que los discos duros convencionales y el precio es sólo de 2 a 4 veces mayor. Un disco más pequeño puede no ser suficiente y no tiene sentido comprar opciones más caras de varios terabytes (con un precio por gigabyte de más de 30 rublos).

Alto recurso

Gracias al uso de un controlador confiable, la unidad ADATA Premier SP550 dura entre 2 y 3 veces más que la mayoría de los competidores al mismo precio. Sin embargo, no es muy rápido, pero le permite reescribir hasta 1/3 de todos los datos diariamente. Cuando la caché (4,5 GB) está llena, la velocidad puede bajar a 70-90 MB/s, aunque la mayoría de las tareas en movimiento no requieren esta cantidad de datos.

Parámetros técnicos:

volumen 480 GB;
velocidad máxima de lectura – 560 MB/s;
tecnología de 16 nm;
Controlador: Silicon Motion SM2256 de cuatro canales.

Lo más rentable a la hora de comprar.

AMD no es un fabricante directo de unidades de estado sólido, pero ofrece varias opciones interesantes. Uno de ellos es la AMD Radeon R3 480, que se puede adquirir por unos 8.500 rublos. Con una capacidad de 480 GB, el coste unitario de 1 GB es inferior a 18 rublos; prácticamente no existen ofertas de este tipo en el mercado.

Características clave:

volumen 480 GB;
tipo de controlador: SM2256;
Velocidad de lectura/escritura: 520/470 MB/s.

La solución óptima para una computadora para juegos.

La línea de Crucial es lo suficientemente grande como para incluir opciones de diferentes volúmenes y rendimiento. Uno de los últimos modelos con una capacidad de aproximadamente medio terabyte es el Crucial MX300 525. Puede ser la mejor solución para un ordenador utilizado con fines laborales. En primer lugar, por la buena velocidad y el precio asequible (alrededor de 10 mil rublos), y en segundo lugar, por el uso de una importante reserva de volumen: 576 GB en lugar de los 525 indicados.

Parámetros del dispositivo:

capacidad: 525 (576) GB;
velocidad (lectura/escritura): 530/510 GB;
Controlador: Marvell 88SS1074.

el mas confiable

La velocidad de escritura y lectura que ofrecen la mayoría de las unidades modernas es de al menos 500 MB/s. El valor máximo para el modelo estrella Intel 730 Serie 480 es 550 MB/s. El dispositivo es muy fiable y viene con una protección fiable contra cortes de energía. Esta unidad soportará una carga mayor en comparación con otras opciones de 500 GB.

Características clave:

velocidad máxima: 550 MB/s;
controlador: servidor PC29AS21CA0;
Capacidad: 480 (544) GB.

Altas capacidades de reescritura

La peculiaridad del dispositivo Kingston SSDNow UV400 es el controlador Marvell 88SS1074 y un tamaño de caché decente, que también mantiene una buena velocidad cuando está lleno (más de 110 MB/s). Para crear el disco se utilizó tecnología TLC NAND de 15 nm.

La vida útil del SSD se prolonga gracias a la capacidad de reescribir más de 1/3 de la información diariamente y el precio no supera los 15.000 rublos.

Parámetros de la unidad:

velocidad: hasta 550 MB/s;
controlador: Marvell 88SS1074 de cuatro canales;
caché: 8 GB.

Larga garantía

Para el modelo Plextor M6 Pro 512, creado con el controlador Marvell 88SS9187 relativamente obsoleto, una de las ventajas es alrededor de 100 mil IOPS. El segundo es la tecnología TrueSpeed, que aumenta el recurso y la velocidad del disco.

El año pasado, esta unidad se encontraba entre las más caras, pero ahora, con un precio de 17.000 rublos, es un dispositivo bastante asequible para muchos consumidores. El fabricante ofrece una garantía de 5 años para el dispositivo, siendo la estándar 2-3.

Especificaciones de SSD:

velocidad: hasta 557 MB/s;
controlador: Marvell 88SS9187;
Tecnología: 19 nm.

El más rápido y fácil

Dado que el precio de la unidad SSD PCIe Samsung 950 Pro supera los 20 mil rublos, su velocidad de lectura de 600-2500 MB/s justifica el coste debido a su alta velocidad y ligereza.

La memoria tiene una estructura de 48 capas y alta confiabilidad. El fabricante garantiza 5 años de funcionamiento del SSD con reescritura diaria de 80 a 100 GB.

Parámetros de la unidad:

controlador: Samsung UBX;
volumen: 512 GB;
peso: 10 gramos;
Velocidad máxima: para la interfaz SATA III – hasta 600 MB, para PCIe – hasta 2500 MB/s.

El mas duradero

El dispositivo SanDisk SDSSDEX2-480G-G25 tiene un costo bastante alto, 25.000 rublos. Al mismo tiempo, su velocidad de lectura/escritura es de 850 MB/s y su resistencia a los golpes alcanza los 800G. La alta durabilidad está garantizada por un estuche especial de la serie Extreme 900 Portable, gracias al cual esta unidad SSD externa es fácil de transportar y, a diferencia de la mayoría de los otros modelos, se puede caer. Pesa, sin embargo, hasta 210 gy su longitud supera los 13 cm.

Presupuesto:

volumen: 512 GB;
velocidad de lectura/escritura: 850/850 MB/s;
Interfaz: USB 3.1.

Seguridad de la información

Teniendo en cuenta el modelo Toshiba OCZ VT180 480, uno puede centrarse en su ventaja: la capacidad de apagarse correctamente incluso en caso de un corte de energía inesperado.

Como resultado, los datos se almacenan de forma más fiable que con muchas otras opciones. Y una ventaja adicional al comprar una unidad es su precio: desde 10 mil rublos.

Parámetros del dispositivo:

Figura 11. Transcend SSD370 512 compacto y asequible

Prevención de fallas

Para que una unidad de estado sólido dure lo suficiente, conviene comprobarla periódicamente en busca de errores.

Hay aplicaciones que ayudan a determinar qué parte del recurso SSD ya se ha agotado; dichas unidades tienen una cierta cantidad de ciclos de escritura y reescritura, después de exceder los cuales pueden fallar.

CrystalDiskInfo

El programa CrystalDiskInfo, que también se puede descargar en versión portátil, permite diagnosticar equipos e identificar errores. Para trabajar con él, solo necesita iniciar la aplicación, que a su vez verificará si hay errores en el disco.

El color amarillo debajo de la inscripción Estado de salud indica problemas con el disco; lo más probable es que sea necesario reemplazar la unidad pronto. El azul indica que el SSD está funcionando normalmente.

Vida útil del SSD

La aplicación SSD Life con interfaz en ruso mostrará información específica sobre cuántas horas de funcionamiento le quedan a su unidad.

El programa hace esto accediendo al controlador, que almacena toda la información en la memoria. Sin embargo, incluso después de que SSD Life demostró que el recurso de la unidad está agotado en casi un tercio, no hay necesidad de preocuparse. En primer lugar, no es necesario que después de 3000 escrituras el disco falle definitivamente. En segundo lugar, en promedio, un “ciclo” se considera un día de trabajo. Y durante un período de más de 8 años (con el 100% del recurso, que la aplicación mostrará para un nuevo SSD), el usuario suele cambiar él mismo el disco, independientemente de su tipo.

La era de la popularización de los SSD comenzó con la introducción de Windows 7 en el mercado, siendo el primer sistema de Microsoft que funcionaba correctamente con este tipo de memoria y no provocaba fallos prematuros del disco. Al mismo tiempo aparecieron los primeros problemas graves con estos medios.

Fuente de preocupación

Los medios SSD recién instalados en Windows XP funcionaron sin problemas; sin embargo, con el tiempo, la cantidad excesiva de registros generados por el sistema provocó un mal funcionamiento del SSD. No fue culpa del sistema ni del equipo, simplemente fue una mala idea combinar los productos de esa manera.

En las primeras etapas del desarrollo de SSD, también hubo problemas con las unidades Intel. La mayoría de las pruebas arrojaron resultados excelentes; sin embargo, intentar utilizar el Iómetro en la prueba resultó en daños al medio. En condiciones reales, los productos funcionaron sin reservas.

OCZ sufrió un gran revés cuando utilizó un controlador innovador integrado en el SSD en su serie de unidades Vertex. Según diversos informes, durante el primer año de funcionamiento hasta un tercio de todos los medios fallaron.

Sin embargo, para los SSD modernos, los fabricantes garantizan un nivel muy alto de TBW. Por lo tanto, la escasa durabilidad de las unidades SSD es cosa del pasado.

Total de bytes escritos: el parámetro principal de un disco SSD

Lo anterior Parámetro TBW (del inglés Total Bytes escritos) es el parámetro más importante que determina la calidad de un SSD. Indica el número total de terabytes cuya grabación está garantizada por el fabricante para un modelo determinado.

Los valores de TBW dependen principalmente del tipo de memoria flash utilizada. Suponiendo que el sistema escribe en el disco una media de varios gigabytes al día, un SSD económico típico con un nivel de TBW de entre 20 y 50 TB durará unos 10 años.

TBW depende del número de los llamados ciclos de borrado y escritura de una celda de memoria. La memoria TLC (Triple Level Cell) tiene 500-3000 ciclos, y para la memoria MLC (Multi Level Cell) este parámetro está en el nivel de 3000-10000 ciclos. Los modelos SSD más caros, pero más eficientes y confiables, utilizan memoria SLC (Single Level Cell): el número de operaciones de borrado y escritura de celdas de memoria alcanza los 100.000 ciclos.

Cuidando la durabilidad del SSD

Los ingenieros que crean SSD son, por supuesto, conscientes de estas limitaciones de escritura, por lo que utilizan las funciones adecuadas. El más importante es la nivelación de desgaste: alternancia uniforme de registros en las celdas menos cargadas.

Las tablas especiales que recopilan información sobre la cantidad de registros realizados le permiten colocar datos de solo lectura en celdas que están más cerca del "fin de vida" ( la lectura de datos no consume recursos SSD). Además, cada memoria SSD cuenta con un suministro de celdas para sustituir las dañadas.

Los ordenadores modernos tienen cada vez más RAM, por lo que recientemente han vuelto a la idea de utilizarla como un llamado disco RAM utilizado para el almacenamiento en caché de datos. Estas soluciones las ofrecen, en particular, Crucial y Plextor. Teniendo en cuenta cómo extender la vida útil de un SSD reduciendo la cantidad de escrituras, un disco virtual tiene sentido.

Están surgiendo nuevos algoritmos que controlan cómo se almacenan los datos en la memoria, por lo que vale la pena buscar nuevo firmware SSD. Después de instalar el software del fabricante, también vale la pena utilizar los cambios propuestos en la configuración del sistema, cuyo objetivo es aumentar la vida útil y el rendimiento del SSD.

Pruebas de durabilidad de SSD

Muchas empresas han intentado medir Vida útil del disco SSD– TechReport logró buenos resultados. La prueba probó el comportamiento de varias unidades de 240 GB diferentes. El más débil fue el Samsung SSD 840 con memoria TLC, que registró 100 TB de datos sin problemas, tras lo cual los datos comenzaron a transferirse de las celdas dañadas a las de repuesto. Con mayor funcionamiento, el disco pudo sobrescribir casi 900 TB de datos.

Kingston HyperX con memoria MLC registró unos 600 TB sin problemas, y cuando hubo signos de redistribución celular, otros 200 TB. El Intel SSD 335 escribió 728 TB y luego cambió al modo de solo lectura, lo que permitió descargar los datos escritos.

El mejor resultado lo mostró Samsung 840 Pro. Es cierto que la reasignación de sectores comenzó a ocurrir después de escribir alrededor de 600 TB de datos; sin embargo, se produjo un daño completo del SSD después de almacenar 2,5 PB. Ninguna de las unidades probadas experimentó ninguna degradación del rendimiento.

Backblaze, un proveedor de servicios en la nube, promete realizar pruebas de SSD a gran escala. Para los discos duros magnéticos, produce periódicamente informes sobre decenas de miles de unidades en uso.

SSD para paranoicos

Si la increíble durabilidad de los SSD aún no te ha convencido, siempre puedes ir a lo seguro. Uno de los métodos más simples es una matriz RAID1, es decir, duplicar datos en dos discos.

Si no confía en el SSD, puede utilizar una matriz RAID1 que consta de un SSD y un HDD. Gracias a esto, obtendrás rapidez en el trabajo y la confianza de que no se perderán datos si falla alguno de los medios de almacenamiento. Además, la solución será más económica que una matriz compuesta por dos unidades SSD.

MTBF no determina la vida útil del disco

Al comprar un SSD, no debe guiarse por el parámetro MTBF (tiempo medio entre fallas). En el caso de los discos duros (HDD), se mide en cientos de miles, y en los SSD, en millones de horas.

Por ejemplo, el tiempo medio entre fallos de un disco duro Seagate Barracuda 7200.11 es de 700 mil. horas. Puede parecer que el disco no completará su funcionamiento en 240 años si funciona 8 horas al día. Desafortunadamente, MTBF sólo significa probabilidad Tasa de falla: 2920 horas por año (8 horas por día) divididas por 700.000 horas y multiplicadas por 100% significa que la probabilidad de falla es del 0,42%. En otras palabras, un disco de 240 falla en un año.

Las unidades SSD modernas son bastante confiables y, teniendo en cuenta el hecho de que el precio por 1 GB (en dólares) está cayendo gradualmente, usar SSD en muchos casos es incluso más racional que trabajar con HDD. ¿Pero qué SSD deberías elegir?

Hace un año y medio, un periodista de Tech Report decidió realizar un experimento para identificar los SSD más fiables. Tomó seis modelos de unidades: Corsair Neutron GTX, Intel 335 Series, Kingston HyperX 3K, Samsung 840, Samsung 840 Pro, y configuró los seis en un proceso cíclico de lectura/escritura. La capacidad de memoria de cada unidad era de 240 a 256 GB, según el modelo.

Vale la pena decir de inmediato que los seis modelos resistieron con éxito la carga declarada por el fabricante. Además, la mayoría de los modelos resistieron más ciclos de lectura y escritura de los declarados por los desarrolladores.

Sin embargo, 4 de cada 6 modelos se dieron por vencidos antes de alcanzar el volumen de 1 PB de información “bombeada” a través del disco. Pero 2 de los modelos que participaron en esta atracción de "muerte de hierro" (Kingston y Samsung 840 Pro) resistieron incluso 2 PB, y solo entonces fallaron. Por supuesto, una muestra de 6 SSD no puede servir como indicador del rendimiento de todos los SSD sin excepción, pero esta muestra aún tiene cierta representatividad. El procedimiento cíclico de lectura y escritura tampoco es un indicador ideal, porque las unidades pueden fallar por diversas razones. Pero los resultados de las pruebas son muy interesantes.

Una de las conclusiones: los fabricantes abordan la cuestión de elegir el límite operativo de sus unidades con bastante delicadeza; como se mencionó anteriormente, todos los SSD cumplían con el límite requerido en el volumen de información grabada.

En cuanto a los modelos en sí, el primero en fallar fue Serie Intel 335. Los SSD de este modelo tienen una característica: dejan de funcionar tan pronto como aparecen sectores defectuosos. Inmediatamente después de esto, la unidad ingresa al modo de lectura y luego se convierte completamente en un "ladrillo". Si no fuera por la instrucción "detener en caso de falla", el SSD podría haber durado más. Los problemas comenzaron con el disco después de superar la marca de 700 TB. La información del disco permaneció legible hasta el reinicio, después de lo cual el disco se convirtió en un trozo de hierro.

Samsung Serie 840 alcanzó con éxito la marca de 800 TB, pero comenzó a mostrar una gran cantidad de errores, comenzando desde 900 TB, y falló sin ninguna advertencia antes de alcanzar el petabyte.

Siguiente en ser rechazado Kingston HyperX 3K- El modelo también tiene instrucciones de dejar de funcionar cuando aparecen varios sectores defectuosos. Hacia el final del trabajo, el dispositivo comenzó a emitir notificaciones de problemas, haciéndonos saber que el final estaba cerca. Después de la marca de 728 TB, la unidad entró en modo de lectura y, después de reiniciar, dejó de responder.

Corsair Neutrón GTX se convirtió en la siguiente víctima, superando la marca de 1,1 PB. Pero el disco ya tenía miles de sectores defectuosos y el dispositivo comenzó a emitir una gran cantidad de advertencias sobre problemas. Incluso después de otros 100 TB, el disco le permitirá escribir datos. Pero después del siguiente reinicio, el sistema ni siquiera detectó el dispositivo.

Solo quedan dos modelos Kingston y Samsung 840 Pro, quienes heroicamente continuaron trabajando, llegando incluso a 2 PB.

Kingston HyperX utiliza compresión de datos siempre que sea posible, pero el probador comenzó a registrar datos incompresibles para la pureza de la prueba. Para ello se utilizó el programa Storage Utilities de Anvil, el cual sirve para realizar pruebas de lectura y escritura de datos.

El disco mostró buenos resultados, aunque en el intervalo entre 900 TB y 1 PB ya había errores no corregibles, además de sectores defectuosos. Sólo hubo dos errores, pero sigue siendo un problema. Después de que el disco fallara por 2.1 PB, el sistema ya no lo detectó después de reiniciar.

El último soldado de hierro caído en esta batalla fue el Samsung 840 Pro

Hoy en día, las unidades SSD son cada vez más populares. Funcionan mucho más rápido que los discos duros tradicionales habituales y su fiabilidad y precio son óptimos para los usuarios normales. Los SSD se utilizan para almacenar datos en computadoras personales, portátiles e incluso tabletas.

Pero existen diferentes fabricantes y diferentes dispositivos en el mercado. Puede resultar difícil para un usuario novato elegir el dispositivo adecuado. En este artículo, hemos recopilado algunos consejos sobre qué unidad SSD elegir en 2018, así como una descripción general de los mejores dispositivos.

La memoria flash está reemplazando al frágil y voluminoso disco tradicional en todas partes. Es mucho más fácil utilizar un SSD silencioso, que parece un chip normal, en lugar de un disco duro de 100 revoluciones por segundo. La segunda razón para reemplazarlo es la alta velocidad del SSD. Los datos se leerán o escribirán a velocidades cientos de veces más rápidas que en un disco duro magnético.

Las unidades SSD almacenan datos en celdas de memoria flash no volátiles. Podemos decir que se trata de RAM que conserva su contenido tras un reinicio. Gracias a la alta velocidad, la computadora responderá a los clics mucho más rápido.

¿Cómo comprar SSD?

En cuanto al precio, ahora las unidades SSD se han vuelto mucho más asequibles. Pero a la hora de elegir hay que prestar atención no sólo al precio, sino también a la velocidad y la fiabilidad. Se utilizan tres tecnologías de memoria flash para producir SSD: SLC, MLC y TLC. Los discos SLT son más caros, pero los más confiables, se escribe un bit de información en una celda de memoria, la tecnología MLC le permite escribir dos bits, es más barato, pero no dura tanto.

La siguiente tecnología, TLC, es incluso más barata y permite escribir tres bits de información en una celda, pero tiene una vida útil aún más corta y un rendimiento aún menor. La solución ideal sería MLC. Es necesario encontrar un equilibrio entre precio, fiabilidad y velocidad.

También hay varias opciones para conectar unidades SSD. La memoria flash tiene una velocidad de funcionamiento muy alta y, cada vez más, el cuello de botella no es la velocidad de trabajo con la memoria, sino la velocidad de la interfaz de conexión. Ahora las unidades tipo M.2 PCIe están ganando popularidad; proporcionan la máxima velocidad, pero siguen siendo muy caras, por lo que para la mayoría de los usuarios la mejor solución sería conectar un SSD a través de la interfaz SATA III, que es capaz de ofrecer velocidades de hasta 6 Gbps (o 750 MB/s).

En este artículo veremos las mejores unidades SSD SATA de 2018, ya que PCIe seguirá siendo muy cara para la mayoría de los usuarios. Si es usuario de una computadora portátil, también deberá prestar atención al tamaño del SSD. Todos los SSD analizados tienen un factor de forma de 2,5 pulgadas y un tamaño de 69,9x100,1x7 mm. Pasemos ahora a la lista de las mejores unidades SSD de 2018.

Las mejores unidades SSD 2018

1. Samsung 850Evo

Esta unidad SSD está disponible en capacidades de 120, 250, 500 GB. Esta no es una solución nueva en el mercado, pero puede competir con muchas unidades económicas. La versión de 500 GB se puede encontrar por 150 dólares.

Utiliza la tecnología de almacenamiento de datos más barata: TLC, tres bits por celda. Pero además se utiliza la tecnología original Samsung-V, que proporciona mayor confiabilidad y velocidad. El transportista se desempeña bien en las pruebas y supera a muchos competidores.

2.Toshiba Q300 480GB

El nuevo Toshiba Q300 SSD es más económico que otros competidores, pero ofrece una excelente velocidad de procesamiento de datos. También utiliza la tecnología propia de Toshiba, que combina celdas de almacenamiento TLC y caché SLC para mejorar el rendimiento.

Puedes elegir un volumen de 120, 240, 480 y 960 GB. Puedes encontrar una versión de 480 GB por 100 dólares. Otras unidades que ofrecen la misma velocidad son un poco más caras. El fabricante ofrece una garantía de funcionamiento normal de tres años. Velocidad de lectura/escritura en pruebas: 563,9 MB/seg.

3. Samsung 960 Pro

Samsung 960 Pro M.2 ofrece el máximo rendimiento, pero es bastante caro. Para conectarlo, necesitará una placa base moderna con soporte PCIe. Puedes adquirir SAMSUNG 960 PRO 512 GB en versión M2 por $329 y $149 para la versión SATA.

Para el almacenamiento de datos, se utiliza la tecnología V-NAND de Samsung junto con la tecnología de empaquetado de celdas MLC, que garantiza una alta confiabilidad y rendimiento. En las pruebas, este medio es capaz de entregar hasta 1984,1 MB/s.

4. Samsung 960Evo

Esta unidad de formato M2 ofrece velocidades de lectura y escritura muy rápidas, incluso más rápidas que la versión Pro, y es más asequible que su contraparte. Para almacenar información se utiliza la misma tecnología, celdas Samsung-V-NAND y MLC.

Las características adicionales incluyen cifrado AES 256 y TCG-Opal 2.0. Puedes comprar el Samsung 960 Evo de 1GB por $400. La velocidad de lectura/escritura alcanza los 2457,4 MB/seg. Este es el mejor ssd 2018.

5. SanDisk Extreme Pro 480GB

Este es uno de los SSD más confiables. SanDisk Extreme Pro viene con una garantía de 10 años y ofrece un rendimiento excelente.

La memoria del dispositivo se divide en dos partes, una de ellas es un caché dinámico de alto rendimiento basado en celdas SLC y almacenamiento persistente del tipo MLC. Esto garantiza la máxima velocidad. Las unidades están disponibles en tres tamaños: 120, 240 y 960 GB, todas en el factor de forma SATA tradicional. El precio del SanDisk Extreme Pro de 480 GB es de unos 200 dólares y la velocidad de funcionamiento es de 525 MB/seg.

6. SSD Kingston KC400 ahora

Este es un excelente SSD que le permite obtener la máxima velocidad. Está disponible en variantes de 128, 256, 512 GB y 1 TB. Puedes encontrar un SSD de 512 GB por $153.

Utiliza un controlador Phison 3110 con protección contra errores de lectura/escritura, así como tecnologías adicionales para extender la vida útil. La unidad es capaz de alcanzar velocidades de lectura/escritura de hasta 557 MB/seg.

7.WD Azul SSD 1TB

SSD muy rápido pero caro. Disponible en opciones de capacidad de 250 GB, 500 GB y 1 TB. Un disco de 1 TB cuesta 320 dólares. También puede elegir el factor de forma SATA III o M2.

El tipo de celda TLC se utiliza para almacenar datos, registrando tres bits por celda. Pero además de TLC, aquí se utiliza un caché de alta velocidad de celdas SLC. Esta combinación proporciona alta confiabilidad y velocidad. La velocidad de lectura/escritura del disco fluctúa alrededor de 508,3 Mbit/seg.

8. PNY CS2211 240GB

El PNY CS2211 es un SSD más asequible para quienes buscan reemplazar su antiguo disco duro. Se puede comprar un dispositivo de 240 GB por $69. El fabricante ofrece una garantía de cuatro años.

La tecnología MLC se utiliza para almacenar datos, lo que permite escribir dos bits en una celda. Esta es una solución ideal para unidades SSD. La velocidad de lectura/escritura de este disco es 526,7 MB/seg.

9. OCZ ARCO 100 240 GB

El disco SSD de OCZ está disponible en capacidades de 100, 120, 240 y 480 GB. Puedes comprar la versión de 240 GB por $80. Al principio, la empresa fabricaba unidades SSD muy malas, pero luego fue adquirida por Thoshiba y las cosas mejoraron mucho. Los medios vienen con una garantía de tres años.

Utiliza un controlador Indilinx Barefoot 3, que tiene 512 MB de memoria DDR3 para un caché rápido y ofrece una excelente velocidad de funcionamiento. El dispositivo puede ofrecer velocidades de lectura de 489 MB/s y velocidades de escritura de hasta 447 MB/s.

10. Kingston HyperX salvaje 480 GB

Las unidades SSD de Kingston son capaces de ofrecer un rendimiento excelente a un precio relativamente asequible. Utiliza un controlador Savage, que utiliza un procesador de cuatro núcleos con ocho canales de datos. El proceso de fabricación de una celda de memoria es de 19 nm. La velocidad de lectura es de 358 MB/s y la velocidad de escritura es de 370 MB/s.

Conclusiones

En este artículo, analizamos las mejores unidades SSD de 2018. Hay opciones más económicas y económicas, así como otras caras, pero de alto rendimiento. Ahora ya sabes qué ssd es mejor elegir 2018 y si ibas a actualizar tu equipo, ahora sabes qué hacer.

Popular en la categoría: