Durante el período creativo americano. La teoría de la sociedad red de M. Castells. Líneas generales de la sociedad red y su concepto.

El sociólogo estadounidense de origen español Manuel Castells presentó su obra principal y más importante en tres volúmenes. El primero se llama “El ascenso de la sociedad en red”, el segundo es “El poder de la identidad” y el tercero es “El fin del milenio”. Espectáculos de Castells Características de la transición a la “era de la información”. cuya característica principal son las redes que conectan a personas, instituciones y estados. Esto tiene muchas consecuencias, la más significativa es la posible ampliación de la brecha entre el aumento de la actividad global y el empeoramiento de las divisiones sociales. Castells explora dos lados de esta cuestión: las formas en que la globalización aumenta la integración de las personas y los procesos económicos y sociales; procesos de fragmentación y desintegración, que también están asociados con la globalización. Según Castells, el inicio de la era de la información se remonta a los años 70, con la crisis capitalista (el fin del llamado orden de posguerra). “La nueva identidad para el futuro, enfatiza Castells, no surge de la antigua identidad de la sociedad civil que caracterizó la era industrial, sino del desarrollo de la identidad de resistencia actual”. Castells cita los principales grupos de comunidades que, a su juicio, pueden transitar desde la identidad de resistencia hacia una identidad dirigida hacia el futuro y contribuir así a la transformación de la sociedad en su conjunto manteniendo los valores de resistencia a los intereses de flujos globales de capital e información. Se trata, ante todo, de comunidades religiosas, nacionales y territoriales. Castells enfatiza la necesidad de tener en cuenta el factor étnico, que actúa como un componente importante tanto de la opresión como de la liberación y participa en el apoyo a otras formas de identidad (originalidad) de las comunidades (religiosa, nacional, territorial). La identidad territorial y el crecimiento de su actividad global conducen al retorno a la etapa histórica de la “ciudad-estado” como rasgo característico de la era de la globalización. Las comunidades de mujeres y los movimientos ecologistas también, según Castells, tienen el potencial de formar una identidad que mire hacia el futuro. Una señal de que estas comunidades cumplen con la nueva arquitectura de la sociedad en red es su red, su forma descentralizada de organización y sus sistemas autoorganizados para hacer circular la información dentro de la comunidad. Es precisamente esta naturaleza descentralizada y elusiva de las estructuras en red del cambio social, concluye Castells, lo que hace que sea tan difícil percibir e identificar las nuevas identidades orientadas al futuro que están surgiendo hoy. La teoría de la sociedad de la información desarrollada en el libro, en contraste con el concepto de economía global/de la información, incluye la consideración de especificidades culturales/históricas. El autor destaca que una de las características clave de la sociedad de la información es una forma específica de organización social en la que, gracias a las nuevas condiciones tecnológicas que surgen en un período histórico determinado, la generación, el procesamiento y la transmisión de información se han convertido en fuentes fundamentales de productividad y fuerza. En esta sociedad, las formas sociales y tecnológicas de una determinada organización social impregnan todas las esferas de actividad, desde las dominantes (en el sistema económico) hasta los objetos y costumbres de la vida cotidiana. La nueva sociedad de la información (como cualquier otra nueva sociedad), según Castells, surge “cuando (y si) hay una reorganización estructural en las relaciones de producción, las relaciones de poder y las relaciones de experiencia. Estas transformaciones conducen a modificaciones igualmente significativas de las formas sociales del espacio y el tiempo y al surgimiento de una nueva cultura" (p. 496). Y el autor examina en detalle los cambios en la cultura cotidiana, la vida urbana, la naturaleza del tiempo, la política mundial. En su tercer volumen, "El fin del milenio", como se puede adivinar por el título, el autor intenta predecir cómo serán las comunidades y los países del mundo. En particular, M. Castells presta especial atención a Rusia. sucesor de la URSS El autor cree que, a pesar de que Rusia entró en relaciones de mercado recientemente, al final Rusia se está integrando con éxito en la economía global, teniendo en cuenta su población educada, su sólida base científica y sus vastas reservas. energía y recursos naturales. Cree firmemente que "el resurgimiento del poder de Rusia no sólo como superpotencia nuclear, sino también como nación fuerte es inevitable. Ya no está dispuesta a soportar la humillación".

Según Castells, la estructura social de la sociedad red se basa en la nueva economía. Aunque esta economía es capitalista, representa un nuevo tipo de información y capitalismo global. Las fuentes más importantes de productividad y competitividad en una economía de este tipo son el conocimiento y la información. El proceso de producción depende del acceso a la tecnología de la información, así como de la calidad de los recursos humanos y su capacidad para gestionar nuevos sistemas de información. Todos los centros de actividad económica están estrechamente interconectados y dependen de los mercados financieros globales y del comercio internacional. En general, la nueva economía se organiza en torno a redes de información que no tienen un centro único y se basa en la interacción constante entre los nodos de estas redes.

En general, Castells caracteriza sociedad en red como un sistema en expansión que penetra de diferentes maneras y con diferentes intensidades en todas las regiones del mundo. Examina diversas formas de interacción entre estructuras de red y estructuras sociales preexistentes. En este sentido, Castells presta especial atención al análisis de la entrada de la Rusia postsoviética en la era de la información.

Espacio de flujo A medida que los flujos de información comienzan a desempeñar un papel central en la organización de la sociedad moderna, regiones y localidades de gran importancia “se encuentran integradas en redes internacionales que vinculan a los sectores más dinámicos”, Castells enfatiza que las regiones y localidades importan, pero también argumenta que Estamos viviendo un momento de “desconexión geográfica” que está desorganizando las conexiones establecidas. El nuevo "entorno de innovación" determinará qué regiones se desarrollarán y cuáles declinarán, pero todas ellas formarán parte de la sociedad en red. Las ciudades, especialmente aquellas que se han convertido en "nodos" de redes más amplias, adquirirán un significado especial y tendrán características especiales. Argumentando que “la ciudad global no es un lugar, sino un proceso” que asegura el flujo de flujos de información, Castells justifica su punto de vista en el hecho de que las megaciudades (Londres o Bombay) actúan como “motores de desarrollo” que son a la vez “ globalmente conectados y localmente desconectados, geográfica y socialmente”, lo cual es completamente obvio para todos excepto para el turista menos observador. Castells también analiza el fascinante tema de las “élites directivas dominantes” que desempeñan papeles clave en las redes. Son cosmopolitas y al mismo tiempo deben mantener conexiones locales para no perder la unidad con el grupo, lo que genera graves tensiones fisiológicas. Estas personas tienen conexiones globales y un único estilo de vida (mismo tipo de hoteles, mismo tipo de pasatiempo) y, como es típico en todos ellos, buscan separarse de la ciudad en la que viven, a menudo utilizando sistemas tecnológicos para aislarse. separarse de las “clases peligrosas” que viven en la casa de al lado. El espacio de los flujos no impregna todo el ámbito de la experiencia humana en una sociedad en red. De hecho, la gran mayoría de las personas, tanto en las sociedades desarrolladas como en las tradicionales, viven en lugares específicos y perciben su espacio como un espacio de lugares. Un lugar es un territorio cuya forma, función y significado están contenidos dentro de los límites de la proximidad física.

La sociedad red crea una nueva temporalidad, que Castells llama "tiempo sin tiempo" generada por los intentos de las redes de información de aniquilar el tiempo. El espacio de los flujos da una nueva forma al tiempo. “El tiempo atemporal, como llamé a la temporalidad dominante de nuestra sociedad, surge cuando las características de una sociedad en red dan lugar a una perturbación sistemática en el orden de los fenómenos... La eliminación de las colas crea un tiempo indiferenciado, que equivale a la eternidad... Las transacciones secundarias de capital, el espíritu empresarial flexible, las horas de trabajo variables durante la vida, la erosión del ciclo de vida... son los fenómenos fundamentales característicos de la sociedad red... De hecho, la mayoría de las personas y la mayoría de los lugares de nuestro mundo viven en una temporalidad diferente. " Sin embargo, a pesar de todos sus méritos, el concepto de tiempo de Castells adolece, en primer lugar, de cierta fantasía y utopismo y, en segundo lugar, de la falta de parámetros constructivos del espacio-tiempo social de una sociedad en red. Castells apela a los conocidos argumentos sobre la compresión tiempo-espacio en el mundo moderno, presentados al público en general por Anthony Giddens y principalmente por David Harvey, para enfatizar que la sociedad red está tratando de crear un “universo eterno” en el que el tiempo las restricciones se irán eliminando cada vez más. Castells muestra de manera convincente cómo el tiempo es manipulado por los “mercados de capital globales gestionados electrónicamente” y cómo esto se refleja en el tiempo de trabajo, que también se ve influenciado (“horarios flexibles”) para maximizar el uso eficiente.

Además, la sociedad red conduce a la “erosión de los estilos de vida”, y un rasgo característico de este proceso es la “ruptura del ritmo”, hasta tal punto que se manipulan las fases biológicas de la vida humana.

El poder de la identidad En el segundo volumen de La era de la información, Castells pasa de la creación de la sociedad red y las tendencias integradoras y fragmentadoras que la acompañan a un examen de las identidades colectivas. El foco central de esta consideración son los movimientos sociales; Según Castells, se trata de “acciones colectivas con propósito [que] transforman los valores y las instituciones de la sociedad” y dan a la persona los principales elementos de su identidad. En otras palabras, este libro examina la política y la sociología de la vida en el mundo moderno. Las identidades emergen en acción y, así, la sociedad red da lugar a movimientos de resistencia e incluso movimientos de proyecto de identidad. Castells analiza los movimientos orientados a proyectos utilizando el ejemplo de los movimientos ecologistas y feministas, que ya han tenido y sin duda tendrán una enorme influencia. Cabe señalar que estos movimientos no pueden considerarse sólo como una reacción a las tensiones y sobrecargas de la “era de la información”, ya que todos utilizan los medios que la sociedad red les presenta para sus propias necesidades organizativas y la difusión de sus ideas. .

Nuevas formas de estratificación Castells cree que la sociedad red anula formas anteriores de estratificación, trayendo nuevas formas de desigualdad desde sus inicios. A escala global, la era de la información ha dado lugar al capitalismo sistémico, en el que no existe una clase capitalista. Vale la pena decir más sobre la estratificación bajo el capitalismo de la información, ya que sus manifestaciones son complejas y sus consecuencias ambiguas. Con el surgimiento de nuevas formas de estratificación vienen cambios en las relaciones de poder, la distribución de recursos y las perspectivas de futuro. Además, la línea divisoria entre trabajo y capital, que sirvió de base para las relaciones políticas (y mucho más) hasta los últimos años del siglo XX, parece estar desdibujándose. En lugar de un capitalismo gobernado por una clase dominante, tenemos el capitalismo. sin una clase capitalista. El trabajo en red y experto en “información” es ahora responsable del funcionamiento del capitalismo. Este grupo de trabajadores se ha convertido en una fuerza clave en la sociedad, responsable de casi todo, desde la creación de tecnología, la gestión del cambio en las corporaciones hasta la exigencia de reformas legislativas. Por el contrario, bajo el capitalismo informativo el número de trabajadores manuales (según Castells, “trabajadores generales”) es cada vez más reducido y se sienten cada vez peor. Están constantemente amenazados por su inflexibilidad, que les impide adaptarse al cambio, y por el trabajo de la información, que, como fuerza innovadora y productora de riqueza, los obliga a cambiar. Estos “trabajadores generales”, generalmente hombres, son lo que los sociólogos (y muchos otros) identifican con la clase trabajadora, cuyos días están, en consecuencia, contados. La principal división social tiene lugar aquí: la mano de obra no calificada y mal capacitada se encuentra al margen del capitalismo de la información. En el mejor de los casos, estas personas encuentran trabajos precarios y mal remunerados; en el peor, terminan al margen del crimen organizado. En el nuevo mundo, el trabajo de la información se convierte en el principal productor de valor, mientras que la clase trabajadora está en declive, incapaz de hacerlo. Cambie rápidamente para mantener el ritmo. Para usar terminología común, carece de flexibilidad. Como resultado, la política se aleja de la clase, que está completamente atrapada en el atolladero de los Estados-nación (otra cuestión es por qué resulta impotente en un mundo globalizado), y se vuelve hacia movimientos sociales como los feministas, étnicos y los ambientales. Estos movimientos son mucho más amplios que los movimientos de clase tradicionales y apelan a diferentes estilos de vida y valores entre sus partidarios. También están profundamente imbuidos de trabajo informativo de un tipo u otro. Pensemos, por ejemplo, en Amnistía Internacional, Greenpeace o Amigos de la Tierra. Cada uno de estos movimientos tiene redes globales, listas de miembros computarizadas y personal y simpatizantes altamente educados, científicamente capacitados y conocedores de los medios. Existe, como sostiene Castells, un “capitalista colectivo sin rostro”, pero no se trata de una clase específica, sino, por ejemplo, de un intercambio de valores y de divisas constante, donde sigue habiendo pocas posibilidades de ir más allá de los límites de la empresa capitalista. Sin embargo, los funcionarios de este sistema no son propietarios capitalistas, sino trabajadores de la información que se convierten en jugadores del primer equipo. En este escenario, contadores, analistas de sistemas, financieros, inversores, anunciantes, etc. asegurar el funcionamiento del capitalismo actual. Castells, sin embargo, sostiene que no hay "grandes diseñadores" porque la fuerza impulsora está integrada en el propio sistema y la red importa más que cualquier individuo o incluso grupo organizado. Además, cabe destacar que estas personas ocupan sus puestos no porque sean propietarios de capital, sino sólo por sus conocimientos especializados. En otras palabras, son trabajadores de la información de un tipo u otro, y presagian el fin tanto de la antigua clase propietaria como de la clase trabajadora. Y, finalmente, nos quedamos con personas que no están capacitadas y son inútiles para el capitalismo de la información. Castells los cataloga como el "cuarto mundo" y para quienes ya no quedan roles porque no tienen los recursos y habilidades que requeriría el capitalismo globalizado. Por tanto, el trabajo informativo es el material que mantiene unido al capitalismo informativo. Como ya se señaló, ha arrebatado el poder a las clases capitalistas anticuadas, dado que la propiedad del capital ya no proporciona roles prioritarios en el mundo moderno. Quienes hoy lideran empresas deben tener las habilidades informáticas que les permitan seguir siendo viables en un entorno de cambio constante y total incertidumbre. Esta glorificación del trabajo de la información recuerda mucho a la vieja idea de meritocracia, donde el éxito no se logra a través de ventajas heredadas, sino a través de la capacidad y el esfuerzo realizados durante la formación. Al parecer, el trabajo informativo, independientemente de la especialidad concreta, requiere una buena formación. Las universidades están mostrando un deseo de dotar a los estudiantes de “habilidades transferibles” para que cuando se gradúen puedan satisfacer cualquier demanda de los empleadores. Estas “habilidades transferibles” incluyen comunicación, trabajo en equipo, resolución de problemas, adaptabilidad, voluntad de ser un “aprendiz permanente”, etc.

Postestructuralismo M. Foucault

Michel Paul Foucault (1926-1984) es uno de los pensadores más importantes del siglo XX.

Postestructuralismo se esfuerza por superar el ahistoricismo de una serie de escuelas filosóficas, para identificar y analizar las contradicciones que surgen en el curso del conocimiento del hombre y la sociedad con la ayuda de estructuras lingüísticas. Así, R. Barthes considera los problemas de analizar el lenguaje como el “ser de significados”, el texto como un espacio en el que discuten diferentes tipos (hostiles) de escritura y lenguaje. M. Foucault habla de la libertad humana como la comprensión y el uso del lenguaje (la estructura predominante). En la historia europea identifica 3 epistemes basadas en la relación entre “palabras” y “cosas” y los avatares del lenguaje en la cultura. Lacan analiza la cultura a través del lente del inconsciente, desarrollando la idea de similitudes o analogías entre las estructuras del lenguaje y los mecanismos de acción del inconsciente. Los principales conceptos del postestructuralismo son “descentración” (identificación y exposición de las principales oposiciones en diferentes áreas de la vida social: por ejemplo, centro - periferia, poder - subordinación), “desterritorialización” (orientación hacia la búsqueda de espacios sociales libres que sean fuera del control del poder, es decir, zonas materiales de la existencia humana y la cultura), así como la “deconstrucción” (una estrategia intelectual que permite detectar la lógica represiva del Estado y del poder en cualquier fenómeno sociocultural presentado como texto). El postestructuralismo en su problemática y atención al análisis de la realidad lingüística y textual se acerca más a filosofar el posmodernismo.

Representantes ideología anticientífica Presentan la tesis sobre la crisis de la ciencia, que, según creen, se manifiesta más claramente en el hecho de que la ciencia deja de jugar un papel dominante en la cultura de la sociedad moderna y se está moviendo hacia la periferia de la conciencia pública. Este enfoque para considerar opciones alternativas para un mayor desarrollo de la sociedad está presente en una serie de conceptos que enfatizan la inconsistencia sociocultural de los resultados de la investigación científica y se centran en los "defectos" de la ciencia moderna. Una nueva etapa en el desarrollo de la ciencia. El anticientificismo, que se está convirtiendo en una orientación sociocultural amplia, es posmodernismo. Sus representantes J. Derrida, J-F. Lyotard, M. Foucault y otros en sus conceptos expresan una actitud negativa hacia el proceso del pensamiento científico. Las diversas desproporciones y contradicciones que surgen en el desarrollo de la civilización tecnogénica moderna se reflejan en los trabajos de T. Adorno, D. Bell, G. Marcuse, X. Ortega y Gasset, O. Toffler, M. Horkheimer, J. Ellul y otros, el anticientificismo como actitud sociocultural es la antípoda del cientificismo. El rápido crecimiento del progreso científico y tecnológico en los siglos XIX y XX. condujo a la formación de una determinada orientación sociocultural, a la que se suele denominar cientificismo. El cientificismo afirma que la ciencia es el único tipo de producción de conocimiento confiable y objetivo y que a partir de ella es posible resolver no solo los problemas sociales, sino también espirituales de la sociedad moderna. Al desarrollar los principios básicos del racionalismo moderno, el cientificismo se expresa en los conceptos de positivismo, marxismo, neopositivismo, pragmatismo, así como en conceptos tecnocráticos modernos. Los representantes de estos últimos se caracterizan por identificar el progreso social y científico y tecnológico. Posteriormente, los tipos de estos sentimientos cientificistas cambiaron constantemente. Posteriormente, se convirtieron en la base de diversas tendencias en las sociedades industrial, postindustrial y de la información, que siguieron las olas de interés público en la segunda mitad del siglo pasado. Los partidarios de estos movimientos sociopolíticos asumieron que con la ayuda de la introducción de innovaciones científicas y nuevas tecnologías, las contradicciones sociales más agudas de la sociedad moderna se resolverían para siempre. Las fuentes ideológicas del anticientificismo, sin duda, fueron el antiprogresismo y el irracionalismo. K. Jaspers consideró que la característica principal de la ciencia moderna es que su autoconciencia está determinada por la idea de desarrollo progresivo, que se entiende como un aumento en el potencial de la actividad transformadora humana dirigida hacia afuera: conquistar la naturaleza circundante y transformar la vida social.

4. El concepto de sociedad de la información de M. Castells

Uno de los trabajos escritos relativamente recientemente sobre el tema en consideración fue el libro ^ Manuel Castells (n. 1942) “La era de la información: economía, sociedad y cultura”. En contraste con las diversas formas de nihilismo intelectual, escepticismo social y cinismo político que florecieron a finales del siglo pasado y encontraron su justificación teórica en las obras de los posmodernistas, su autor declara su creencia en la “racionalidad” y “en la posibilidad de acción social significativa”. Además, espera que el concepto que desarrolló contribuya a la creación de un mundo diferente y mejor. Y Castells llama a esta nueva sociedad “capitalismo de la información”, que, en su opinión, empezó a surgir en Estados Unidos ya en los años 70. basado en la revolución de la tecnología de la información.

No es casualidad que la esencia del análisis del sociólogo se base en lo que él denomina el paradigma de la tecnología de la información, que tiene cinco propiedades básicas. En primer lugar, se trata de tecnologías que afectan a la información. En segundo lugar, debido al hecho de que la información es una parte integral de toda actividad humana, estas tecnologías tienen un impacto generalizado. En tercer lugar, todos los sistemas que utilizan tecnología de la información están definidos por una “lógica de red” que les permite influir en múltiples procesos y organizaciones. Cuarto, las nuevas tecnologías son extremadamente flexibles, lo que les da la capacidad de cambiar y adaptarse constantemente a nuevas condiciones. En quinto y último lugar, las tecnologías individuales relacionadas con la información tienden a combinarse en un sistema altamente integrado.

Bajo la influencia de estos procesos, cree Castells, en los años 90. Está surgiendo una nueva economía global de la información. "Ella informativo porque la productividad y competitividad de sus unidades o agentes económicos (ya sean empresas, regiones o estados) dependen fundamentalmente de su capacidad para producir, procesar y aplicar eficazmente información basada en el conocimiento”. Ella global porque tiene " la capacidad de funcionar como un todo único en tiempo real a escala planetaria" Y esto ha sido posible gracias a las nuevas tecnologías de la información y la comunicación.

Sin embargo, a pesar de que la nueva economía es de naturaleza global, esto no excluye el hecho de que existen ciertas diferencias entre las diferentes regiones, entre las que el autor del libro incluye América del Norte, la Unión Europea y el Sudeste Asiático. Además, también existen diferencias significativas dentro de cada una de estas regiones.

La formación de una nueva economía global, según Castells, va acompañada del surgimiento de una nueva forma organizativa: empresa de red, que se caracteriza por una producción flexible más que en masa, sistemas de gestión específicos basados ​​en un modelo horizontal más que vertical, y la vinculación de grandes corporaciones en alianzas estratégicas.

Como producto de la materialización de la cultura de la economía global y de la información, la empresa en red cambia radicalmente la naturaleza del trabajo. Por ejemplo, requiere su individualización mediante la introducción de formas y horarios de trabajo flexibles.

El desarrollo de las tecnologías multimedia permite a las personas sumergirse plenamente en su entorno imagenes virtuales, a través del cual el mundo no sólo aparece en la pantalla, sino que se convierte en una experiencia especial. Y en este sentido, si en el pasado dominaba el “espacio de los lugares”, ahora está surgiendo una nueva lógica espacial: el “espacio de los flujos”. En otras palabras, en la sociedad de la información moderna, los procesos dominan más que la ubicación física. También se están produciendo cambios significativos en relación con el tiempo: tan pronto como la información esté disponible en cualquier parte del mundo, comienza la era del "tiempo intemporal".

Sin embargo, el hecho de que una cualidad fundamentalmente nueva de la era moderna esté determinada por el predominio de las redes, según Castells, no significa el fin del capitalismo. Por el contrario, es el uso de redes lo que permite a estos últimos volverse verdaderamente globales por primera vez, o más precisamente, organizados sobre la base de flujos financieros globales.

Al mismo tiempo, el sociólogo no cree que el desarrollo de las redes, las tecnologías multimedia y la cultura de la realidad virtual en la moderna sociedad de la información se produzca sin interferencias. En su opinión, la resistencia al inicio de la era de la civilización de la información proviene de individuos y entidades colectivas que no quieren desprenderse de su propia identidad (¡de hecho, un obstáculo molesto!) y, además, se esfuerzan por protegerla. Los más importantes entre ellos son el movimiento ecologista, las organizaciones feministas, diversos tipos de grupos informales y las minorías sexuales.

En cuanto al Estado, debido a la globalización de la economía y la formación de mercados de capital globales, su poder es cada vez menos significativo. Por ejemplo, al Estado le resulta cada vez más difícil implementar sus programas sociales, ya que el capital fluye precisamente hacia aquellos lugares donde los costos de su implementación son mínimos. El poder del Estado también se ve socavado por las comunicaciones globales que fluyen libremente de un país a otro. Además, los Estados de la era moderna se ven debilitados por el surgimiento de asociaciones inter o supranacionales, como la Unión Europea. Finalmente, hay una globalización del crimen, que resulta en la creación de redes criminales que lo abarcan todo y que están fuera del control de cualquier estado individual.

Según Castells, todo esto sugiere que la civilización de la información moderna, a pesar de logros significativos en algunas áreas, todavía está lejos de ser perfecta, porque no sólo limita la creatividad individual y colectiva, sino que utiliza los flujos de información y las tecnologías en interés de un grupo reducido de personas, pero también simplemente dirige la energía de las personas hacia la autodestrucción y la autodestrucción. Sin embargo, el científico no se desanima porque, en su opinión, "no hay nada que no pueda cambiarse mediante una acción social consciente y decidida". Y en este sentido se adhiere estrictamente a la posición optimista, característica de casi todos los representantes del determinismo tecnológico y la tecnocracia.

Literatura

Barazgova E. S. Sociología americana. Tradición y modernidad. Ekaterimburgo-Bishkek, 1997. págs. 146-162.

Bell D. Contradicciones culturales del capitalismo // Pensamiento ético 1990. M., 1990. págs.

Bell D. La próxima sociedad posindustrial. M., 1999.

Veblen T. La teoría de la clase ociosa. M., 1984.

Galbraith J.K. Nueva sociedad industrial. M., 1969.

Galbraith J.K. Teorías económicas y objetivos de la sociedad. M., 1976.

Historia de la Sociología / Ed. ed. A. N. Elsukova y otros Mn., 1997. P. 254-264.

Historia de la sociología teórica: En 4 volúmenes / Rep. ed. y comp. Y. N. Davydov. M., 2002. T. 3. P. 73-102.

Kapitonov E. A. Sociología del siglo XX. Rostov del Don, 1996. P.

Castells M. Era de la información: economía, sociedad y cultura. M., 2000. P. 81-82; 492-511.

Crozier M. Principales tendencias de las sociedades complejas modernas // Sociología: Lector / comp. Yu G. Volkov, I. V. Mostovaya. M., 2003. págs. 124-130.

Mumford L. Tecnología y naturaleza // Nueva ola tecnocrática en Occidente. M., 1986. págs. 226-237.

Mumford L. El mito de la máquina. Tecnología y desarrollo humano. M., 2001.

Nueva ola tecnocrática en Occidente / comp. y entrada Arte. P.D. Gurevich. M., 1986.

Ritzer J. Teorías sociológicas modernas. M. - San Petersburgo, 2002. págs. 515-520.

Toffler O. Previsiones y premisas // Estudios sociológicos. 1987. No. 5. P. 118-131.

Toffler E. La tercera ola. M., 1999.

Toffler E. Choque futuro. M., 2003.

Yakovets Yu. V. Formación del paradigma postindustrial // Cuestiones de filosofía. 1997. No. 1. P. 3-17.

^ CONFERENCIA XV

CONSTRUCTIVISMO SOCIOLÓGICO

1. Problemas y características.

constructivismo sociológico

En primer lugar, cabe señalar que el constructivismo sociológico no representa algún tipo de unificado"dirección" o nueva "escuela". Aquí, más bien, estamos hablando de una cierta gama de problemas y cuestiones que son abordados por sociólogos que se adhieren a posiciones teóricas significativamente diferentes, utilizan diferentes enfoques y técnicas metodológicos y tienen diferentes actitudes hacia la investigación empírica.

Todo esto nos permite decir que en este caso se trata más bien de algún parecido familiar(para usar la exitosa expresión de L. Wittgenstein) entre diferentes obras y autores, que con cualquier posición única que se escondería detrás del término “constructivismo”. Y, sin embargo, a pesar de las diferencias realmente existentes entre los sociólogos que atribuimos a esta dirección, en sus investigaciones se pueden identificar algunos puntos de contacto que conviene determinar antes de pasar al análisis de las posiciones personales.

Entonces, desde un punto de vista constructivista, las realidades sociales se comprenden como construcciones (construcciones) históricas y cotidianas de actores individuales y colectivos. Además, para los constructivistas historicidad es el concepto principal que incluye tres aspectos. En primer lugar, se sostiene que el mundo social se construye sobre la base de preconstrucciones pasadas. Y en este sentido, se podría decir que el constructivismo sigue a K. Marx, quien señaló lo siguiente: “Las personas hacen su historia, pero no la hacen como les place, en circunstancias que no eligieron ellos mismos, pero que están directamente relacionadas con ellas”. disponibles, dadas a ellos y transmitidas desde el pasado”. En segundo lugar, enfatiza que algunas formas sociales (pasadas) se reproducen, se apropian, desplazan y modifican, mientras que otras formas se inventan en el curso de acciones e interacciones (contactos cara a cara) que tienen lugar en los actores de la vida cotidiana. En tercer lugar, se señala que esta herencia pasada y este trabajo diario revelan campo de posibilidades en el futuro próximo. Como señaló acertadamente al respecto el sociólogo francés J. Ladrier, “la acción, al ser histórica, se ubica y objetiva en una determinada esfera, lo que impone una carga indestructible a lo existente, pero al mismo tiempo abre el futuro a este existente. "

Por tanto, en el proceso histórico, según los constructivistas, las realidades sociales son a la vez objetivadas e interiorizadas. Por un lado, se relacionan con mundos objetivados, ya que los individuos y los grupos utilizan palabras, objetos, instituciones e instituciones que les legaron generaciones anteriores. Sin embargo, al cambiar estos últimos, crean nuevas palabras, objetos, etc. a partir de ellos, y estos recursos objetivados, y por tanto externos a las personas, a su vez, ejercen presión sobre sus acciones y acciones, siendo al mismo tiempo un punto. para ellos apoyos.

Por otro lado, estas realidades sociales encajan en mundos subjetivos e interiorizados formados principalmente por formas de sentimiento, percepción, representación y cognición. Y dado que los métodos de formación y socialización hacen posible la internalización de los mundos externos, y las prácticas individuales y colectivas de los actores, por el contrario, conducen a la objetivación de los mundos internos, entonces podemos decir que estamos hablando de un “doble movimiento”. ”(diametralmente opuesto en su dirección) de internalización de lo externo y exteriorización de lo interno. Y dado que los mundos sociales externos se caracterizan por una relativa diversidad, entonces, en consecuencia, los mundos internos también revelan (en mayor o menor medida) su disimilitud.

Sin embargo, a pesar de tener en cuenta el aspecto subjetivo, los constructivistas enfatizan que el ámbito de la realidad social no puede limitarse a “meras ideas”. Si bien es cierto que estos últimos participan en la construcción de la realidad social, entonces agotan completamente toda realidad.

Al mismo tiempo, los puntos de vista constructivistas también prevén el momento de la “deconstrucción”, es decir, la posibilidad de dudar de todo lo que se presenta como “dado”, “natural”, “necesario”. Y en este sentido, los enfoques constructivistas representan nuevas formas de análisis sociológico. realismo, que se diferencian de las formas clásicas de positivismo en que plantean preguntas sobre lo “dado” y dejan espacio para una pluralidad de realidades, cuya relación requiere comprensión.

Y finalmente, todos los constructivistas tienen en común el deseo de cerrar la brecha entre el estudio de la realidad social a nivel macro y micro, entre el análisis de estructuras sociales integrales y el análisis de las acciones y las interacciones cara a cara de los actores. ellos mismos.

La diferencia en las posiciones de los autores pertenecientes a esta dirección radica en que, en primer lugar, en el proceso de construcción de un objeto sociológico, no todos asignan el mismo papel. reflexiones, es decir, volverse hacia el propio “yo”, hacia las propias actividades; y, en segundo lugar, no todos están de acuerdo con respecto a la relación entre las formas científicas de conocimiento de la realidad social (característica de los sociólogos profesionales) y las formas ordinarias (características de los actores): como resultado, algunos de ellos insisten en una “brecha epistemológica” entre estas formas, mientras que otros prestan más atención a lo que las une.

Habiendo establecido los rasgos generales y específicos inherentes al constructivismo como una dirección especial de la sociología moderna, pasemos ahora al análisis de las obras de sus principales representantes, que son N. Elias, P. Bourdieu y E. Giddens. Y aunque estos sociólogos desarrollaron sus ideas en diferentes momentos y en diferentes contextos nacionales, a todos les une el hecho de que, si bien continúan centrándose principalmente en las estructuras sociales y los aspectos macrosociales del estudio, al mismo tiempo el tiempo introduce en él cada uno de ellos sus dimensiones subjetiva e interaccional.

^ 2. “Sociología figurativa” de N. Elias

sociólogo alemán Norberto Elías(1897 - 1990) nació en Breslau (Wroclaw) en la familia de un pequeño industrial, estudió filosofía y medicina en la universidad local, donde en 1924 se doctoró. Luego viajó a Heidelberg para estudiar sociología. Aquí el joven visita activamente el salón organizado por la viuda del señor Weber, donde conoce a K. Mannheim. Y cuando le ofrecieron una plaza en la Universidad de Frankfurt, Elias se mudó allí con él como asistente a tiempo completo.

En 1933, tras la llegada al poder de A. Hitler, el aspirante a científico se vio obligado a emigrar primero a París y más tarde a Londres. Fue en la capital de Gran Bretaña donde realizó la mayor parte del trabajo de su libro “Sobre el progreso de la civilización”, publicado en Alemania en 1939. Mientras transcurría la Segunda Guerra Mundial, Elías no tenía ingresos estables y permaneció fuera de los círculos científicos. No fue hasta 1954 que finalmente le ofrecieron un puesto académico en Leicester; Así, a la edad de 57 años, el sociólogo alemán inició su carrera científica, de la que, sin embargo, rápidamente se desilusionó. El hecho es que su enfoque evolutivo durante el reinado de la teoría de T. Parsons en la sociología británica resultó no ser reclamado (o, como dijo el propio Elias, "una voz que clama en el desierto"), y los estudiantes lo consideraban "una voz excéntrica". del pasado”. Y sólo en los años 60. en Europa finalmente se “descubrió” el trabajo del científico, y en los años 70. han recibido un amplio reconocimiento en los círculos científicos. Esto hizo posible que Elias, ya en una edad bastante madura, se convirtiera en doctor honoris causa en sociología y ganara varios premios.

Detengámonos ahora brevemente en las principales ideas sociológicas de Elías. Y antes que nada, averigüemos qué veía como la especificidad de la sociología como ciencia. Su obra “Implicación y distanciamiento” está dedicada a este problema, donde sostiene que las ciencias sociales en general y la cognición sociológica en particular se diferencian de las ciencias naturales en dos aspectos. En primer lugar, los "objetos" de las ciencias sociales son al mismo tiempo "sujetos" dotados de ideas sobre su propia vida en sociedad, lo que no se puede decir, por ejemplo, de los átomos en la física. En segundo lugar, en las ciencias sociales los propios investigadores forman parte de su propio objeto de investigación.

Son estos rasgos característicos de la cognición social, cree el sociólogo alemán, los que requieren distanciamiento Y enredo. El distanciamiento es necesario porque en cualquiera de las ciencias sociales, un investigador que lucha por la precisión científica está obligado a desvincularse de ideas preestablecidas y prejuicios imperantes. Se requiere implicación “porque para comprender la estructura de una molécula no necesitamos saber cómo se siente uno de los átomos, mientras que para comprender el funcionamiento de los grupos humanos es muy importante tener acceso hacia el interior de la experiencia de las personas de sus propios grupos y de otros grupos".

Otro problema importante que se planteó Elías, y cuya solución corre como un hilo rojo a lo largo de toda su obra, es la superación de la oposición clásica entre individuo y sociedad. Esto, según el científico, surge debido al hecho de que "individuo" y "sociedad" a menudo aparecen en la ciencia moderna en forma de "cosas claramente visibles y tangibles". Esto precisamente lleva a que en el futuro aparezcan “como dos cosas completamente diferentes, como si estuviéramos hablando de una mesa y una silla”.

Pero esta situación, cree Elias, no siempre existió. Volviendo a la historia de esta cuestión, llega a la convicción de que “nuestra propia visión ordinaria, nuestra propia imagen del hombre surgió bastante tarde en la historia de la humanidad, se formó lentamente y existió inicialmente durante un período bastante corto en círculos estrechos de las sociedades antiguas, y luego reapareció ya durante el período que en la historia de las sociedades occidentales se llamó Renacimiento”. Posteriormente, en el siglo XVII, surgió el problema de la autoconciencia y del mundo interior del hombre frente al mundo exterior. Entonces, dependiendo de la nueva era, cambia la idea de identificación personal, de relación entre “yo” y “nosotros”. Y esta “tendencia a la individualización”, en constante crecimiento, conduce en última instancia al surgimiento de una rígida oposición entre el individuo y la sociedad. Como resultado, el individuo es visto como una especie de integridad externa a la sociedad, y la sociedad es vista como un todo externo a los individuos.

Pero en realidad la sociedad no está formada por unidades aisladas (átomos-individuos), en eso insiste el nominalismo sociológico, considerando a una persona como homo clausus, es decir, como absolutamente independiente de otras personas. Por el contrario, el punto de partida de la investigación sociológica debería ser individuos interdependientes. Y para hacer esto posible a nivel conceptual, Elias introduce el concepto figuraciones, lo que, en su opinión, nos permite superar la oposición “individuo - sociedad” y contribuye a “nuestra percepción de las personas como individuos y al mismo tiempo como comunidades."

Las figuraciones son procesos sociales en los que las personas están “entrelazadas” entre sí. Por tanto, forman “cadenas de interdependencias” que difieren entre sí en longitud y complejidad. Estas cadenas surgen y se desarrollan de manera en gran medida inconsciente y no planificada. "El núcleo de las figuraciones cambiantes, su centro mismo, es un equilibrio móvil y flexible, un equilibrio oscilante de fuerzas, su preponderancia primero en una dirección y luego en la otra". Como resultado, en los trabajos del sociólogo alemán la sociedad aparece como un tejido móvil y en constante cambio de numerosas interdependencias que conectan a las personas entre sí.

El uso del concepto de “figuración” también resulta fructífero para superar otra oposición clásica, oponerse determinismo Y libertad. Esta cuestión, sostiene Elias, ya no puede discutirse en términos de “todo o nada”, porque en realidad “existe un tejido de interdependencia en el que el individuo descubre los límites de la elección individual y que simultáneamente establece sus límites”. Por tanto, el grado de autonomía, así como el de dependencia, debe determinarse para cada actor individual, en función de las condiciones específicas en las que se encuentra y con la ayuda de un análisis sociológico específico.

Las interdependencias en las que están inmersos los individuos, según Elias, actúan no sólo como limitaciones externas; también participan en la formación estructuras internas de la personalidad. Al involucrarse en muchas conexiones que tienen lugar en entidades tales como una familia, un grupo social, una nación, etc., una persona forma sus sentimientos y su forma de pensar, es decir, su mundo interior. En consecuencia, también llevan una cierta “huella”, que es producto de diversas figuraciones dentro de las cuales actúa el individuo.

Finalmente, dado que el concepto de “figuración” es aplicable tanto a niveles macro como micro de la investigación sociológica, su uso es válido tanto para grupos relativamente pequeños como para comunidades formadas por miles o millones de individuos interconectados. Además, Elías sostiene que los niveles macro y micro no deben ser tratados “como sustancias dadas de una vez por todas”, ya que son relativo conceptos definidos uno a través del otro. Por ejemplo, si una ciudad puede considerarse a un nivel micro en relación con el mercado mundial, entonces será simultáneamente un nivel macro en relación con las dos personas que la habitan. Y esta idea de integrar los niveles macro y micro se reflejó claramente en el trabajo más famoso del sociólogo alemán "Sobre el progreso de la civilización", que examina cómo los pueblos occidentales formaron patrones de comportamiento en diferentes esferas de la vida y el papel. jugado por el poder como método de supresión social.

Castells, M. Espacio de Flujos (Capítulo del libro “La era de la información: economía, sociedad y cultura”)

Castells M. Era de la información: economía, sociedad y cultura // M.: Universidad Estatal-Escuela Superior de Economía. 2001.

Espacio de flujo

Introducción

El espacio y el tiempo son las dimensiones materiales fundamentales de la vida humana. Los físicos han descubierto la complejidad de estos conceptos escondida detrás de su engañosa simplicidad intuitiva. Incluso los escolares saben que el espacio y el tiempo son relativos. La teoría de supercuerdas, la última moda en física, plantea la hipótesis de un hiperespacio con diez dimensiones, incluido el tiempo. Por supuesto, no hay lugar para la discusión de estos problemas en mi análisis, que está estrictamente dedicado a El significado social del espacio y el tiempo. Pero mi mención de la complejidad va más allá de la pedantería retórica. Nos invita a considerar formas sociales de tiempo y espacio que son irreductibles a nuestra comprensión actual, basadas en estructuras sociotécnicas desplazadas por la experiencia histórica actual.

Dado que el tiempo y el espacio están entrelazados tanto en la naturaleza como en la sociedad, seguirán estando así en mi análisis, aunque en aras de la claridad me centraré sistemáticamente en el espacio en este capítulo y luego en el tiempo en el siguiente. El orden de esta secuencia no es arbitrario: a diferencia de la mayoría de las teorías sociales clásicas, que asumen el dominio del tiempo sobre el espacio, propongo la hipótesis de que en una sociedad en red el espacio organiza el tiempo. Espero que esta afirmación tenga más sentido al final del viaje intelectual que emprendo al lector en los dos capítulos siguientes.

Tanto el espacio como el tiempo están siendo transformados por la influencia combinada del paradigma de la tecnología de la información y las formas y procesos sociales provocados, como muestra este libro, por el proceso continuo de cambio histórico. Sin embargo, la dirección real de esta transformación difiere marcadamente de las extrapolaciones de sentido común del determinismo tecnológico. Por ejemplo, parece claro que las tecnologías avanzadas de telecomunicaciones permitirán que las oficinas estén ubicadas en todas partes, que las sedes corporativas podrán abandonar los costosos, congestionados y desagradables distritos comerciales centrales por residencias hechas a la medida en bellos lugares alrededor del mundo. Sin embargo, el análisis empírico de Mitchell Moss sobre el impacto de las comunicaciones en los negocios de Manhattan en la década de 1980 encontró que las nuevas herramientas de comunicación avanzadas estaban, por razones que discutiré más adelante, entre los factores que desaceleraban la retirada corporativa de Nueva York. O, para usar otro ejemplo social, se esperaba que la capacidad de comunicarse electrónicamente desde casa condujera a una caída de la densidad urbana y una reducción de las interacciones sociales espacialmente localizadas. Sin embargo, el primer sistema de comunicaciones por computadora generalizado, el sistema francés Minitel descrito en el capítulo anterior, se originó en la década de 1980 en entornos urbanos densamente poblados donde la vitalidad y la interacción personal no se veían socavadas por el nuevo medio de comunicación. De hecho, los estudiantes franceses utilizaron Minitel para organizar con éxito calle Manifestaciones contra el gobierno. Si no tenemos en cuenta la vieja costumbre tradicional de los profesionales de trabajar desde casa u organizar sus actividades en horarios y espacios flexibles cuando tienen tiempo libre para ello, resulta que a principios de los años 90 el teletrabajo, es decir, el trabajo desde casa en línea Los desplazamientos diarios eran practicados sólo por una proporción muy pequeña de la fuerza laboral en los Estados Unidos (entre el 1% y el 2% en un día cualquiera), Europa o Japón 2 . Si bien el trabajo a tiempo parcial desde casa parece estar surgiendo como una de las opciones ocupacionales del futuro, se está extendiendo gracias al desarrollo de empresas en red y de procesos de trabajo flexibles analizados en capítulos anteriores, más que como una consecuencia directa de la aparición de la tecnología. . Las implicaciones teóricas y prácticas de tales refinamientos son cruciales. Es la complejidad de las interacciones entre tecnología, sociedad y espacio lo que abordaré en las páginas siguientes.

Para avanzar en esta dirección, examino la evidencia empírica sobre la transformación de los patrones de ubicación de las actividades económicas definitorias bajo el nuevo sistema tecnológico, tanto en los servicios avanzados como en las industrias manufactureras. Luego intentaré evaluar la escasa evidencia sobre la interacción entre el surgimiento del “hogar electrónico” y la evolución de la ciudad, y mostrar en detalle y en diferentes contextos la evolución reciente de la forma urbana. Luego resumiré las tendencias observadas en una nueva lógica espacial que llamo espacio de flujos. Contrasta esta lógica con la organización espacial históricamente arraigada de nuestra experiencia común: espacio de lugares. Y hablaré de cómo los debates actuales sobre arquitectura y urbanismo reflejan esta oposición dialéctica entre el espacio de los flujos y el espacio de los lugares. El propósito de este viaje intelectual es delinear el perfil de un nuevo proceso espacial, el espacio de los flujos, que se está convirtiendo en la manifestación espacial dominante del poder y la función de la necesidad en nuestra sociedad. A pesar de mis mejores esfuerzos por respaldar la nueva lógica espacial con datos empíricos, me temo que el final del capítulo inevitablemente pondrá al lector cara a cara con algunos de los fundamentos fundamentales de la teoría social del espacio como enfoque para explorar el proceso actual. transformación de la base material de nuestra experiencia. Sin embargo, espero que mi capacidad para transmitir una expresión teórica bastante abstracta de nuevas formas y procesos se vea reforzada por una breve revisión de la evidencia disponible sobre la estructuración espacial de las funciones económicas y prácticas sociales dominantes en los últimos tiempos 3 .

__________________________

1Kaku (1994).
2 Para una excelente visión general de la interacción entre las telecomunicaciones y los procesos espaciales, véase Graham y Marvin (1996). Para obtener datos sobre el impacto de las telecomunicaciones en los distritos comerciales, consulte Moss (1987,1991,1992:147-58). Para resúmenes de datos sobre trabajadores de telecomunicaciones y trabajadores de telecomunicaciones en sociedades desarrolladas, véanse Qvortrup (1992) y Korte et al. (1988).
3 La base empírica y el marco analítico de este capítulo se basan en gran medida en trabajos de investigación que realicé en los años ochenta. Sus resultados se presentan y resumen en mi libro. Ciudad Informacional: Tecnologías de la Información, Reestructuración Económica y Proceso Urbano - Regional(Castells. 1989). Aunque este capítulo contiene información adicional actualizada sobre varios países, remito al lector al libro mencionado para una exposición más detallada y apoyo empírico al análisis aquí presentado. En consecuencia, yo No volveré a citar aquí las fuentes empíricas utilizadas y citadas en este libro. Esta nota debe considerarse como una referencia general a las fuentes y materiales contenidos en InformativoCiudad. Para trabajos más recientes que analizan estos temas, véase Graham y Martin (1996).

Arquitectura al final de la historia

nómada, sigo siendo un nómada. RicardoBofill 76

Si el espacio de los flujos es verdaderamente la forma espacial dominante de la sociedad en red, las formas, funciones, procesos y valores de la arquitectura y el diseño probablemente tendrán que redefinirse en los próximos años. Me atrevería a decir que a lo largo de la historia la arquitectura ha sido un “acto fallido” de la sociedad, una expresión mediada de tendencias profundas. Estas tendencias no podían expresarse abiertamente, pero eran lo suficientemente fuertes como para reflejarse en la piedra, el hormigón, el metal, el vidrio y en la percepción visual de los seres humanos de quienes se esperaba que vivieran, comerciaran o oraran en tales formas arquitectónicas.

Los libros de Panofsky sobre las catedrales góticas, Tafuri sobre los rascacielos estadounidenses, Venturi sobre el sorprendente kitsch de las grandes ciudades estadounidenses, Lynch sobre las imágenes de las ciudades, Harvey sobre el posmodernismo como expresión de la compresión espacio-temporal bajo el capitalismo son los mejores ejemplos de una tradición intelectual que utilizó la forma del entorno construido como uno de los códigos más importantes para leer la estructura básica de los valores predominantes en la sociedad 77 . Por supuesto, no existe una interpretación simple y directa de la expresión formal de los valores sociales. Pero, como lo han demostrado las investigaciones de científicos y analistas y el trabajo de los arquitectos, siempre ha habido una conexión fuerte y semiconsciente entre lo que la sociedad (en su diversidad) decía y lo que los arquitectos querían decir 78 .

Esta conexión ya no existe. Mi hipótesis es que el surgimiento de un espacio de flujos desdibuja la relación significativa entre arquitectura y sociedad. Dado que las manifestaciones espaciales de los intereses dominantes ocurren en todo el mundo y en todas las culturas, la erradicación de la experiencia, la historia y la cultura específica como base del significado conduce a una arquitectura general, ahistórica y acultural.

Algunas tendencias de la “arquitectura posmoderna”, representadas, por ejemplo, por la obra de Philip Johnson o Charles Moore, indican intentos, con el pretexto de liberarse de la tiranía de códigos como el modernismo, de cortar todas las conexiones con un entorno social específico. . El modernismo hizo esto en su época, pero fue expresión de una cultura históricamente arraigada que afirmaba la fe en el progreso, la tecnología y la racionalidad. Por el contrario, la arquitectura posmoderna proclama el fin de todos los sistemas de significado. Crea una mezcla de elementos, intentando extraer armonía formal de la provocación estilística transhistórica. La ironía se convierte en la forma de expresión preferida. Sin embargo, de hecho, el posmodernismo expresa -casi directamente- la nueva ideología dominante del fin de la historia y el desplazamiento del espacio de los lugares por el espacio de los flujos 79 . Sólo si hemos llegado al final de la historia podremos mezclar todo lo que sabíamos antes. Como ya no pertenecemos a ningún lugar, a ninguna cultura, el posmodernismo, en su versión extrema, nos impone su lógica codificada y descifradora dondequiera que se construya algo. La liberación de los códigos culturales en realidad oculta un escape de sociedades históricamente arraigadas. Desde este punto de vista, el posmodernismo puede considerarse la verdadera arquitectura del espacio de los flujos 80.

Cuanto más las sociedades intentan restaurar sus identidades lejos de la lógica global del poder incontrolable de los flujos, más necesitan una arquitectura que muestre su propia realidad, sin las falsas bellezas extraídas de su repertorio espacial transhistórico. Pero al mismo tiempo, la arquitectura demasiado significativa que intenta hablar de manera demasiado definitiva o expresar directamente los códigos de una cultura determinada es demasiado primitiva para tocar nuestra hastiada imaginación visual. El significado de las declaraciones se perderá en la cultura surfera de nuestro comportamiento simbólico. Por eso, paradójicamente, la arquitectura que parece más cargada de significado en sociedades moldeadas por la lógica del espacio de los flujos es la “arquitectura de la desnudez”, es decir, la arquitectura cuyas formas son tan neutras, tan puras, tan transparentes que Ni siquiera fingen serlo para decir algo. Y sin decir nada, contrastan la experiencia de vida con la soledad del espacio de los flujos. Su mensaje es el silencio.

Para mayor claridad, utilizaré dos ejemplos de la arquitectura española, ampliamente reconocida por estar a la vanguardia del diseño actual. Ambos se refieren, y no casualmente, al diseño de grandes nodos de comunicación donde se materializa temporalmente el espacio de los flujos. Las celebraciones españolas de 1992 dieron lugar a la construcción de grandes edificios funcionales diseñados por los mejores arquitectos. El nuevo aeropuerto de Barcelona, ​​diseñado por Bofill, combina sencillamente hermosos suelos de mármol, una fachada de cristal oscuro y paneles divisorios de cristal transparente en un enorme espacio abierto. La gente no tiene dónde esconderse de los miedos y ansiedades que experimentan en el aeropuerto. Sin alfombras, sin habitaciones acogedoras, sin iluminación oculta. En medio de la fría belleza de este aeropuerto, los pasajeros se ven obligados a afrontar una verdad aterradora: están solos en medio de un espacio de flujos, pueden perder el contacto, cuelgan en el vacío del pasaje. Están literalmente en manos de Iberia Airlines. No hay ningún lugar adonde correr.

Pongamos otro ejemplo: la nueva estación del AVE de Madrid diseñada por Rafael Moneo. Se trata simplemente de una antigua y pintoresca estación de tren, lujosamente restaurada y transformada en un parque de palmeras techado lleno de pájaros volando y cantando en el espacio cerrado de la sala. En el edificio vecino, contiguo a tan bello espacio monumental, se encuentra una auténtica estación de tren de alta velocidad. La gente viene a la falsa estación para relajarse y caminar por las galerías y puentes, como en un parque o museo. El significado es demasiado obvio: estamos en el parque, no en la estación; en la antigua estación crecían árboles y cantaban los pájaros, realizando una metamorfosis. Por tanto, el tren de alta velocidad se convierte en una moda pasajera inapropiada en este espacio. De hecho, la pregunta que nos viene a la cabeza a todos es: ¿qué hace aquí el tren Madrid-Sevilla, que nada tiene que ver con la red europea de alta velocidad y que cuesta 4.000 millones de dólares? El espejo roto del espacio de flujo queda expuesto y el valor útil de la estación se restaura en un diseño simple y elegante que dice poco pero lo hace todo obvio.

Algunos arquitectos destacados, como Rem Koolhaas, que diseñó el Grand Palais des Congrès de Lille, teorizan sobre la necesidad de adaptar la arquitectura al proceso de deslocalización y la importancia de los nodos de comunicación en la vida de las personas. Koolhaas ve su proyecto como una expresión de un "espacio de flujos". Los arquitectos son conscientes de la transformación estructural del espacio. Steven Holl recibió un premio del Instituto Americano de Arquitectos por su diseño de las oficinas de D.E.Shaw & Company en la calle 45 de la ciudad de Nueva York.

“(El proyecto) ofrece”, en palabras de Herbert Muscamp, “una interpretación poética de... el espacio de los flujos... El proyecto del Sr. Hall lleva las oficinas de Shaw a un lugar tan nuevo como la tecnología de la información que pagó por el construcción. Cuando cruzamos las puertas de la empresa, vemos que no estamos en el Manhattan de los años sesenta ni en la Nueva Inglaterra colonial. Por cierto, incluso la Nueva York moderna sigue estando muy lejos de la Tierra. En el atrio del Salón estamos firmes, con los pies en el aire fuerte y la cabeza en las nubes” 81 .

Supongamos que hemos atribuido a Bofill, Moneo e incluso Hall razonamientos que no les pertenecen 82 . Pero el simple hecho de que su arquitectura nos permita a Herbert Muskamp y a mí relacionar formas con símbolos, funciones y situaciones sociales significa que su arquitectura austera y sobria (aunque formalmente pertenece a estilos bastante diferentes) está de hecho llena de significados. De hecho, la arquitectura y el diseño, debido a que sus formas resisten o interpretan la materialidad abstracta del espacio dominante de flujos, podrían convertirse en vehículos muy valiosos para la innovación cultural y la independencia intelectual en una sociedad de la información. Hay dos formas principales. O la nueva arquitectura construye palacios para nuevos propietarios, revelando su fealdad escondida detrás de la abstracción del espacio de los flujos, o se arraiga en lugares específicos, por tanto, en la cultura y en las personas 83. En ambos casos, en diferentes formas, la arquitectura y el diseño quizás se fortalecen para resistir la pérdida de significado en la generación de conocimiento o, de manera equivalente, para reconciliar cultura y tecnología.

__________________________

76 Esta frase abre la autobiografía arquitectónica de Ricardo Bofill espacioen vida(Bofill, 1990).
77 Panofsky (1957); Tafuri (1971); Venturi et al. (1977); Lynch (1960); Harvey (1990).
78 Véase Burlen (1872).
79 Mi comprensión del posmodernismo y la arquitectura posmoderna está muy cerca del análisis de David Harvey. Pero no asumiré la responsabilidad de utilizar su trabajo para respaldar mi posición.
80 Para una discusión intelectual equilibrada sobre la importancia social de la arquitectura posmoderna, véase Kolb (1990); Para una discusión más amplia de la interacción entre globalización/procesos de información y arquitectura, ver Saunders (ed.) (1996).
81Muschamp (1992).
82 Para la interpretación del propio Bofill del proyecto del Aeropuerto de Barcelona (del cual creo que su proyecto Paris Marche St. Honoré fue un predecesor formal), véase su libro (Bofill, 1990). Sin embargo, en una larga conversación personal, después de leer el esbozo de mi análisis, no estuvo en desacuerdo con mi interpretación del proyecto como una “arquitectura de la desnudez”, aunque lo percibió más bien como un intento innovador de unificar alta tecnología y diseño clásico. Ambos estuvimos de acuerdo en que los nuevos monumentos arquitectónicos de nuestra época serían probablemente “centros de comunicaciones” (aeropuertos, estaciones de tren, puntos de intercambio entre modos de transporte, centros de telecomunicaciones, puertos y centros comerciales informatizados).
83 Para una discusión útil del problema, ver Lillyman et al. (1994).

Manuel Castells. Ciudad de la información. Tecnologías de la información, reestructuración económica y proceso regional-urbano.

Manuel Castels. La ciudad de la información. Tecnologías de la Información, Reestructuración Económica. y el Proceso Urbano-regional. Oxford, Cambridge: Blackwell. 1989. / Traducción de V.V. Vagina

Manuel Castells (español Manuel Castells; nacido en 1942) es un sociólogo estadounidense de origen español.

Es considerado uno de los sociólogos más importantes de nuestro tiempo, especializado en la teoría de la sociedad de la información. Estudió en París con Alain Touraine. Al inicio de su carrera científica estudió los problemas del urbanismo. Enseñó sociología en la Escuela Superior de Ciencias Sociales (París, Francia). Desde 1979, profesor de la Universidad de California en Berkeley.

Como profesor visitante, impartió conferencias en las principales universidades del mundo. Desde 1984, visitó repetidamente la URSS y luego Rusia.

El estudio de Manuel Castells "La era de la información: economía, sociedad y cultura" (1996-1998. "La era de la información" consta de tres volúmenes: "El auge de la sociedad red", "El poder de la identidad" y "El fin de la el Milenio"). Esta investigación ha tenido un gran impacto en las ciencias sociales modernas. La obra de M. Castells incluye más de 1200 páginas y es un análisis enciclopédico del papel de la información en la sociedad moderna. Después de la publicación de esta obra en tres volúmenes, algunos observadores equipararon al señor Castells con Karl Marx, Max Weber y Emile Durkheim.

En 1972 Castells publicó un artículo pionero, "La cuestión urbana: un enfoque marxista", influenciado por el marxismo estructuralista. En 1979 Invitado a la Universidad de Berkeley (California), donde ocupa el cargo de profesor de sociología y planificación urbana y regional. Vive en California (San Francisco), pero visita constantemente diferentes países: ha sido profesor invitado en más de 20 universidades de todo el mundo. Después de su primer trabajo, Castells se ganó una sólida reputación como investigador de estudios urbanos. En 1989 publicó el libro “La ciudad de la información”, donde apareció por primera vez el concepto de “informacionalismo”, que se desarrolló en su obra principal “La era de la información”.

M. Castells es un socialdemócrata posmarxista y activo. Critica el comunismo como movimiento ideológico; en su opinión, “todas las utopías conducen al terror si se intenta seriamente darles vida”.

La sociedad red y la era de la información

En sus obras, M. Castells no utiliza el concepto de “sociedad de la información”. En su opinión, todas las sociedades utilizaban información y, por tanto, eran informacionales. El término “Era de la Información”, en su opinión, tiene un gran valor analítico, porque nos permite describir un cierto período de cambio que se ha ido incrementando paulatinamente desde los años 1970.

Castells introduce un nuevo término: "informacionalismo", que significa "la influencia del conocimiento sobre el conocimiento como principal fuente de productividad". El desarrollo del informacionalismo, según Castells, conduce al surgimiento de una sociedad en red y una “nueva economía”.

Al describir la modernidad, Castells prefiere el término “capitalismo de la información”, que es una forma de capitalismo particularmente despiadada porque combina una flexibilidad increíble con una presencia global.

En su obra de tres volúmenes "La era de la información: economía, sociedad y cultura", Castells muestra las características de la transición a la "era de la información", cuya característica principal son las redes que conectan a personas, instituciones y estados. Esto tiene muchas consecuencias, la más significativa es la posible ampliación de la brecha entre el aumento de la actividad global y el empeoramiento de las divisiones sociales. Castells explora dos caras de esta cuestión:

* formas en que la globalización mejora la integración de las personas y los procesos económicos y sociales;

* procesos de fragmentación y desintegración, que también están asociados a la globalización.

Según Castells, el inicio de la era de la información se remonta a los años 70, con la crisis capitalista (el fin del llamado orden de posguerra). La crisis aceleró la reestructuración de la economía y resultó que este proceso coincidió con el surgimiento de un fenómeno que Castells llamó el “modo informativo de desarrollo”.

El desarrollo de una sociedad en red no significa la muerte de los Estados nacionales. Existe una tendencia a debilitar y aumentar la dependencia de los procesos internacionales, pero el papel de los Estados seguirá siendo significativo.

El trabajo de Castells ofrece una visión general de las estrategias nacionales y describe varios países, tanto ganadores como perdedores en un mundo globalmente integrado. La nueva división internacional del trabajo puede ser diferente, pero su dirección general tiene cuatro opciones:

* productores de alto valor (basados ​​en trabajo de información);

* fabricantes de gran volumen (basados ​​en bajos costos laborales);

* productores de materias primas (basadas en recursos naturales);

* exceso de productores (utilizando mano de obra devaluada).

CASTELLS, MANUEL(Castells, Manuel) (n. 1942) – sociólogo posmarxista, destacado investigador de la sociedad de la información (postindustrial), uno de los fundadores de la teoría de la nueva sociología urbana.

Nacido el 9 de febrero de 1942 en España, en la localidad de Hellín (provincia de La Mancha). Sus padres trabajaban en el Ministerio de Finanzas. En 1958, a los 16 años, ingresó en la Universidad de Barcelona, ​​donde estudió en dos direcciones: derecho y economía. En 1960 se unió al Frente de Trabajadores de Cataluña, de izquierda radical y secreto, que luchaba contra el régimen de Franco. Cuando en 1962 comenzaron las detenciones de los amigos universitarios de Castells, tuvo que abandonar España en secreto sin completar sus estudios. Convertido en refugiado político, se instaló en París y entró en la Facultad de Derecho y Economía de la Sorbona.

Desilusionado con la lucha política, Castells decidió dedicarse a la carrera académica. Consideró la sociología como la ciencia más adecuada para reflejar su interés por los aspectos políticos de la sociedad. Como estaba fascinado por los problemas de la lucha de clases de los trabajadores, eligió como director científico al sociólogo francés Alain Touraine, conocido por sus opiniones izquierdistas. Touraine le ofreció una especialización en sociología urbana. Castells defendió su tesis doctoral sobre este tema en 1967.

Inició su carrera académica independiente en la Universidad de París, donde de 1967 a 1979 enseñó metodología de la investigación social y sociología urbana. Participó en los disturbios estudiantiles de izquierda radical en 1968.

En 1972 se publicó su primer trabajo, que ganó gran fama: La cuestión urbana: un enfoque marxista. Ese mismo año recibió el título de profesor.

En 1979, Castells se trasladó a Estados Unidos y comenzó a trabajar como profesor de sociología y planificación social en la Universidad de California (Berkeley). Desde 1995 es director del Centro de Estudios de Europa Occidental de la misma universidad.

En Estados Unidos, Castells se convirtió rápidamente en uno de los principales expertos en los problemas de la sociedad de la información (postindustrial). Si sus predecesores (por ejemplo, D. Bell, autor del concepto de sociedad postindustrial) definieron el nuevo sistema social principalmente a través de la negación (postindustrial - después de industrial), Castells le dio una definición positiva detallada - como sociedad. basado en la tecnología de la información. El resultado más famoso de su investigación fue una obra de tres volúmenes. Era de la información: economía, sociedad y cultura(La era de la información, 1996-1998).

Desde 2001 es profesor de la Universidad Abierta de Cataluña en Barcelona, ​​y desde 2003 es profesor de la USCAnnenberg School for Communication, un centro de investigación estadounidense que estudia las comunicaciones en red. Como "ciudadano del mundo", Castells vive simultáneamente en Cataluña y California, viajando a menudo como profesor visitante a otros países. Durante su carrera académica, dio conferencias en más de 40 países. Ganador de numerosos premios por su contribución al desarrollo de la sociología, participó en los programas de la Comisión Europea, la UNESCO y la ONU.

La actividad científica de Castells se puede dividir en dos grandes áreas.

El primero incluye sus primeros trabajos relacionados con el desarrollo de la actual teoría marxista del desarrollo social en el marco de la sociología urbana. Aquí introdujo el concepto de "consumo colectivo" (por ejemplo, transporte público y vivienda pública), que crea un terreno fértil para el desarrollo de movimientos sociales. Al igual que los marxistas, Castells se esfuerza por realizar un análisis integral del desarrollo de la sociedad, centrándose en las contradicciones y los conflictos sociales. Él, sin embargo, niega la tesis de que la clase trabajadora sea el principal motor del cambio y demuestra una actitud crítica hacia los regímenes comunistas.

La segunda y principal dirección de su actividad científica está relacionada con el nacimiento de la sociedad de la información y los cambios que trajo la revolución científica y tecnológica. Estos cambios, según Castells, son comparables a la revolución industrial e incluso la superan.

Según Castells, las nuevas tecnologías asociadas a la producción de información como bienes intangibles están formando una sociedad de la información fundamentalmente nueva. Las capacidades de la tecnología de la información conducen al surgimiento de un sistema socioeconómico unificado que une al mundo entero. La era de la información da lugar a una sociedad que, como cree Castells, no sólo es global, sino también una sociedad en red: se desarrolla de forma espontánea, como resultado de la interacción de muchos grupos sociales e individuos.

Aunque la prosperidad de los países todavía depende del desarrollo de su economía interna y no del mercado global, ya es visible una tendencia mundial de globalización en los sectores más desarrollados de la economía (finanzas, telecomunicaciones y medios de comunicación). El elemento clave de este sistema es la posesión de tecnologías de la información (en particular, las capacidades de Internet). Son ellos quienes predeterminan el lugar del país en la jerarquía mundial. Para algunos países y continentes (por ejemplo, África) existe la amenaza de encontrarse fuera de la red mundial, de ser expulsados ​​del sistema de información global. Estos países y territorios forman lo que Castells llamó el “Cuarto Mundo”. Pero incluso en los países desarrollados, no todos logran dominar una nueva forma de vida basada en el uso constante de la información. La oposición social que existía anteriormente entre los propietarios de los medios de producción y los trabajadores contratados está siendo reemplazada, según Castells, por una división entre los que tienen Internet y los que no tienen Internet.

Manuel Castells ha visitado Rusia en varias ocasiones. En 1984, en una reunión de trabajo de la Organización Sociológica Mundial en Novosibirsk, conoció a la socióloga Emma Kiseleva, con quien se casó en 1993. En Rusia trabajó como líder de un grupo de expertos extranjeros invitados en 1992 por el gobierno ruso. Aunque las recomendaciones del grupo de Castells fueron rechazadas, éste mantuvo vínculos estables con los círculos académicos rusos y visita frecuentemente nuestro país.

En sus publicaciones sobre los problemas del desarrollo socioeconómico de Rusia, caracteriza críticamente las reformas de la década de 1990, creyendo que no redujeron, sino que aumentaron, la brecha entre Rusia y los países desarrollados. "Los rusos", escribe, "en su mayor parte... viven aislados, aislados del resto del mundo". En su opinión, Rusia se encuentra dividida entre unas pocas metrópolis urbanas conectadas a la economía global y el vasto territorio que las rodea (zonas rurales y provincias), que casi no tienen conexión con las realidades de la era de la información y están marginadas. Escéptico ante el sistema político ruso, Castells asocia la “reinvención de Rusia” con el desarrollo de organizaciones no gubernamentales que podrían convertirse en el motor de nuevos cambios sociales verdaderamente progresistas.

Recursos de Internet:

Castells M., Kiseleva E. La crisis del estatismo industrial y el colapso de la Unión Soviética– Mundo de Rusia, 1999, n° 3 (http://www.rus-lib.ru/book/30/eko/02/02-3/003-056.html)

Castells M., Kiseleva E. Rusia y la comunidad de la red.-Mundo de Rusia. 2000, núm. 1 (http://www.rus-lib.ru/book/30/eko/02/02-1/023-052.html)

Inozemtsev V.L. Regreso a los orígenes o avance hacia el futuro? – Investigación Sociológica, N° 8, 1998

(http://www.postindustrial.net/content1/show_content.php?table=reviews&lang=russian&id=15)

Natalia Latová