Frecuencia 1-2 GHz también. Frecuencia del procesador y su correcta comprensión. ¿Qué es la velocidad del reloj del procesador?

Se ha desatado una auténtica carrera entre los fabricantes en el mercado de los smartphones. En 2018, la realidad es que las ventas de dispositivos móviles están muy por delante de las de portátiles. En este sentido, sería lógico analizar los mejores procesadores para smartphones.

Pero antes aclaremos, porque decir “procesador” en el caso de los smartphones no es del todo correcto. Actualmente, los teléfonos y tabletas se basan en el sistema SoC (System-on-a-Chip). Es un cristal que contiene varios módulos: unidad informática, núcleo gráfico, componentes de comunicación (Wi-Fi, Bluetooth, etc.), RAM y mucho más.

Ve y compra nuevo procesador No funcionará para tu smartphone, aunque sólo sea porque no están en oferta. También vale la pena considerar que el mismo SoC puede funcionar de manera diferente en varios teléfonos inteligentes, por lo que nos basamos en los resultados de las pruebas de fuentes occidentales populares y pruebas comparativas y preparamos los 10 mejores procesadores en términos de rendimiento a finales de 2018.

Los 10 mejores procesadores para teléfonos inteligentes

¡Prestar atención! Todos los precios están indicados para modelos de teléfonos inteligentes equipados con los procesadores que se enumeran a continuación.

10Helio X30

Diez procesador nuclear
País: China
Precio medio: 17.240 rublos.
Calificación (2018): 4.3

El primer sistema móvil de diez núcleos se convirtió en 2017 en uno de los más potentes. X30 ocupa el décimo lugar en rendimiento entre mejores procesadores para 2018. Esto fue facilitado por un nuevo proceso tecnológico que mide 10 nanómetros. En comparación con la generación anterior, la “piedra” se ha vuelto un 35% más productiva y un 50% más eficiente energéticamente. Hay tres grupos en el tablero. El primero tiene dos núcleos. Cortex-A73 con una frecuencia de hasta 2,5 GHz. El segundo consta de cuatro núcleos Cortex-A53 con una frecuencia de hasta 2,2 GHz, y el más joven tiene cuatro núcleos Cortex-A35 con una frecuencia de 1,9 GHz. La GPU es PowerVR 7XTP-MP4 con una frecuencia de 800 MHz. La solución es capaz de decodificar vídeo 4K2K de 10 bits con soporte HDR10.

Una novedad peculiar fue la introducción nueva tecnología control de núcleos de procesador llamado CorePilot 4.0. Puede ahorrar hasta un 25% más de energía que la versión 3.0. sistema inteligente La programación de tareas junto con el sistema de monitoreo UX y la administración de energía SystemPowerAllocator (SPA) ayudan a que la arquitectura funcione bien en tareas que requieren un uso intensivo de recursos.

9 Snapdragon 710

Procesador económico de Qualcomm
País: China
Precio medio: 27.766 rublos.
Calificación (2018): 4.4

El modelo 710 es un vínculo intermedio entre la serie 800 de gama alta y los modelos más económicos. Combina capacidades emblemáticas en el campo de la fotografía y la grabación de vídeos y proporciona una buena inteligencia artificial para su uso al mejor precio. Además, la autonomía ha aumentado gracias a la mejora de la tecnología de producción.

Esta piedra es heredera de lo mejor. Procesador móvil de presupuesto medio Snapdragon 660, lanzado en 2016. El sistema tiene ocho núcleos Kryo 360 en el chip, basado en la arquitectura ARM. Cuatro núcleos con el índice A-75 funcionan a una frecuencia de 2,2 GHz, otros cuatro, el A-55, producen una frecuencia de 1,7 GHz. De hecho, aquí hay núcleos de Snapdragon 845, pero tienen frecuencias más bajas de acuerdo con su categoría. El Adreno 616 es responsable de la salida de gráficos y cuenta con la asistencia del procesador de imagen Spectra 250, que admite cámaras duales de 20 megapíxeles.

8 Kirin 970

Avance tecnológico de Huawei
País: China
Precio medio: 27.990 rublos.
Calificación (2018): 4.4

Sistema de un solo chip Kirin 970 fue una auténtica revelación por parte de Huawei. Un procesador neuromórfico independiente con su propio sistema de un solo chip está diseñado para resolver las tareas de mayor intensidad en redes neuronales, visión por computadora y sistemas de reconocimiento de patrones. La NPU del procesador proporciona un rendimiento hasta 25 veces más rápido que sistemas similares y una eficiencia energética 50 veces mejor. Por tanto, el rendimiento aumenta y la disipación de calor disminuye. Además, Huawei tuvo acceso al relleno interno de la unidad NPU, lo que permitirá a los desarrolladores de aplicaciones de terceros optimizar sus productos para este hardware.

Además, cabe destacar la presencia de un procesador de señal dual, que permite la captura de movimiento y la detección de rostros. Estas funciones incluyen enfoque automático híbrido de cuatro niveles y disparo mejorado de objetos en movimiento con poca luz.

7 SNAPDRAGÓN 835

favorito de la gente
País: China
Precio medio: 30.790 rublos.
Calificación (2018): 4.6

Este procesador está instalado en notorios teléfonos inteligentes móviles Samsung Galaxy S8 y OnePlus 5. Pero a diferencia del Exynos, este modelo se puede encontrar fácilmente en una gran cantidad de otros teléfonos inteligentes Android, muchos de los cuales son más asequibles que el coreano.

En términos de rendimiento, hay 8 núcleos (4 núcleos que funcionan a 2,45 GHz y 4 núcleos a 1,9 GHz) y un buen acelerador de gráficos: Adreno 540. El rendimiento en pruebas sintéticas es comparable al de Exynos, la diferencia es de aproximadamente el 7%, sin embargo, cuando uso diario apenas notarás la diferencia.

Ventajas:

• Excelente rendimiento
• Ampliamente a la venta
• Bajo costo

6Exynos 8895

Energía a un precio asequible.
País: Vietnam
Precio medio: 35.489 rublos.
Calificación (2018): 4.6

Base para teléfonos inteligentes emblemáticos, know-how tecnológico de Samsung: así se puede caracterizar este procesador. Su frecuencia puede alcanzar los 3 GHz y el modelo en sí será el primero en gama de modelos Samsung, fabricado utilizando una tecnología de proceso de 10 nanómetros. 8 núcleos serán responsables del rendimiento y funcionarán de manera efectiva tanto en modo de un solo núcleo como de múltiples núcleos.

El consumo de energía es extremadamente bajo y es de sólo 5 W. También tiene la capacidad de grabar vídeo 4K a 120 fps, que es cuatro veces más rápido que su competidor: el Snapdragon 835 está limitado a vídeo 4K a 30 fps. Una de las desventajas es la limitación de rendimiento debido a la compatibilidad con DirectX 11. A pesar de esto, la piedra es compatible con Vulkan 1.0. La transferencia de datos también está limitada a Wi-Fi 802.11 de doble banda. Así, los smartphones basados ​​en este procesador móvil se convertirán en excelente opcion para entusiastas de la grabación de vídeo.

5Snadragon 845

Procesador potente y más común.
País: China
Precio medio: 21.490 rublos.
Calificación (2018): 4,7

Este procesador utiliza núcleos informáticos universales de producción propia, y no el de referencia de ARM. Nueva tecnología de proceso con índice 10 nm LPP FinFET , permite mayores ganancias de rendimiento en comparación con LPE FinFET de 10 nm. La mejor combinación de producción en masa, rendimiento y costo hizo que el procesador fuera el más popular entre los fabricantes.

Heredó la misma arquitectura de ocho núcleos del modelo 835. La configuración aquí consta de 4 núcleos energéticamente eficientes con una frecuencia de hasta 1,8 GHz para realizar tareas sencillas y 4 de alto rendimiento. núcleos potentes con una frecuencia de hasta 2,8 GHz, superior a la de la generación anterior. En la prueba sintética Antutu obtuvo 270.461 puntos, superior a 835. El acelerador de vídeo móvil Adreno 630 es uno de los más potentes del mercado y funciona bien cuando se trabaja con gráficos, proporcionando imágenes de alta calidad al usuario de un teléfono inteligente.

4 Kirin 980

tecnología de proceso de 7 nm
País: China
Precio medio: 76.990 rublos.
Calificación (2018): 4,7

Kirin 980 se adelanta a su tiempo gracias a las mejores innovaciones técnicas, que incluyen:

• Un enfoque innovador para crear la arquitectura del procesador central y el último chipset móvil con tecnología de proceso de 7 nm;
• Uso del núcleo Cortex-A76 en la arquitectura;
• Dos módulos de red neuronal en el chip;
• Gráficos Mali-G76;
• Módem Cat.21 incorporado con velocidades de transferencia de datos de hasta 1,4 Gbps;
• Apoyo RAM Formato LPDDR4X con una frecuencia de 2133 MHz.

Gracias a la transición a una tecnología de proceso de 7 Pnm, la productividad ha aumentado un 20% y el ahorro de energía un 40%. Al mismo tiempo, la densidad de los transistores aumentó 1,6 veces. En total hay alrededor de 7 mil millones de ellos. Esto también tuvo un efecto positivo en el rendimiento por núcleo, que aumentó el rendimiento en un 75%. Así, la potencia del componente es suficiente para superar incluso a uno de los mejores y más potentes procesadores actuales, el Qualcomm Snapdragon 845, en pruebas sintéticas como GeekBench.

3Exynos 9810

El mejor procesador de Samsung.
País: Vietnam
Precio medio: 51.490 rublos.
Calificación (2018): 4.8

Nuevo procesador de Samsung lleva el grado de interacción entre el propietario y su dispositivo a un nuevo nivel. Las tecnologías avanzadas permiten identificar objetos o personas para búsqueda rápida o clasificación de imágenes. También existe la posibilidad de escanear contornos faciales para desbloquear su teléfono inteligente. En cuanto a la estructura, el procesador en sí pertenece a la tercera y última generación de la línea. se caracteriza amplias posibilidades en procesamiento de datos y memoria caché optimizada. Ocho núcleos se dividen en "de usuario" para tareas normales y "de uso intensivo de recursos" para procesos "pesados".

Entonces el procesador muestra excelentes resultados en todas las pruebas, demostrando excelentes capacidades informáticas y un funcionamiento fluido mientras ejecuta muchos procesos con un consumo mínimo de energía. Además, los canales de transmisión de datos ( 1,2 Gbit/s y 200 Mbit/s respectivamente) permiten una cómoda transmisión de datos en cualquier formato sin pérdida de calidad.

2 A11 Biónico

Uno de los conjuntos de chips más potentes del mundo.
País: Estados Unidos
Precio medio: 51.990 rublos.
Calificación (2018): 4,9

El procesador de quinta generación ha aumentado un 25% versión más poderosa A10. Se fabrica mediante una tecnología de proceso de 10 nm que, junto con una tecnología especial, ha permitido aumentar la eficiencia energética en un 70%. La mejora del rendimiento se puede atribuir a los núcleos de procesador llamados Monsun y Mistral. Este chipset tiene dos granos adicionales y es capaz de realizar multiprocesamiento asimétrico. Esto significa que puede utilizar los seis núcleos simultáneamente.

El procesador está equipado con un nuevo ASP, que ayuda con el nuevo modo retrato. Los núcleos duales en paralelo pueden procesar hasta 600 mil millones de operaciones por segundo y crear efectos incluso en video. Los deliciosos Animoji son posibles gracias a un potente motor neuronal. A pesar del excelente rendimiento, este procesador sólo se puede encontrar en los smartphones de Apple, lo que supone un importante inconveniente.

1 A12 Biónico

El mejor procesador de Apple.
País: Estados Unidos
Precio medio: 91.900 rublos.
Calificación (2018): 5.0

La versión A12 se considera el mejor y más potente procesador del mundo. Tras la inspección, se nota inmediatamente el uso equilibrado del área de la placa litográfica sin desequilibrio en uno u otro componente. Dos núcleos de gran rendimiento funcionan a una frecuencia justo por debajo de los 2,5 GHz. Cerca se encuentra monstruosamente. gran caché 8 MB, divididos en 4 clusters, agrupados en dos bloques. El cambio más notable fue el aumento en el caché de nivel 1 de 64+64 a 128+128. 4 núcleos Tempest de bajo consumo energético también tienen un caché de nivel 2 en dos bloques, de aproximadamente un megabyte cada uno. caché del sistema permaneció en su lugar y todavía está ubicado fuera de los límites de la CPU. Los núcleos de alto rendimiento en la nueva versión se han vuelto un 15% más potentes y la eficiencia energética ha aumentado al 50%.

El procesador tiene un acelerador de gráficos con una unidad de procesamiento neuronal. Consta de 6 núcleos en una configuración 2+4 y realiza hasta 5 billones de operaciones por segundo, 9 veces más rápido que la generación anterior. Esta “piedra” se puede encontrar en los últimos modelos de teléfonos inteligentes IPhoneXS/XR; además, en el iPad PRO se utiliza una versión del chip con índice 12X.

Una tableta es una alternativa extremadamente cómoda y práctica a los ordenadores portátiles. Prestaciones similares en un tamaño mucho más modesto. Sí, algunas operaciones en tabletas son imposibles, pero la mayoría de la gente las usa como una estación de entretenimiento para jugar, ver películas y navegar por sus favoritos. redes sociales. Surge una pregunta lógica: ¿qué modelo es preferible? CON un gran número¿Memoria o un potente procesador?

Si la capacidad de almacenamiento no plantea dudas, ya que el principio "más es mejor" funciona, entonces con la CPU las cosas son mucho más interesantes. Veamos algunos aspectos clave que son importantes para hacer su elección.

Núcleos y su número.

Atrás quedaron los tiempos en los que los equipos estaban equipados con un chip de un solo núcleo. Incluso los más modestos modelo de presupuesto tiene de 2 a 4 “calderas” a bordo. ¿Por qué tanto? Imagínese esto: necesita ir a la tienda, limpiar la casa, pasear al perro y preparar la cena al mismo tiempo. Hay cuatro operaciones y solo hay un ejecutante.

Este es el principio de paralelización de tareas, donde se utiliza toda la potencia informática del chip para lograr la máxima productividad. Pero, ¿por qué utilizar el 100% de la CPU si puedes desperdiciar el recurso de sólo uno de los núcleos? Esto no afectará el rendimiento, pero el consumo de energía disminuirá significativamente.

Una categoría separada son los juegos. Aquí todo depende del grado de dibujo del dibujo, la complejidad de la trama, el "peso" de las texturas y más. Todos los proyectos principales consumirán el máximo de recursos, por lo que cuando se centre en juguetes, observe más de cerca los modelos con 4 o más núcleos.

¿Qué son las frecuencias?

Para muchos, el conjunto de caracteres “4x1,2 GHz” no significará nada en absoluto. Esta marca significa "4 núcleos, cada uno de los cuales funciona a una frecuencia de hasta 1,2 GHz". Cuanto mayor sea la frecuencia, más operaciones podrá manejar el procesador. Los nuevos dispositivos con 8 o incluso 10 núcleos ofrecen mucho más principio interesante trabajo – multiclúster. En otras palabras, un bloque utiliza los núcleos más potentes y productivos (4x2 GHz), el segundo bloque funciona con los moderados (4x1,4 GHz) y el tercero, si lo hay, está diseñado para tareas en segundo plano como notificaciones (2x1 GHz).

Con carga máxima, los bloques se combinan en uno para lograr el resultado requerido. ¿Pero son necesarios estos indicadores en la vida cotidiana? No. Para navegar, son suficientes 2 núcleos de 1,2 GHz cada uno, los videos en línea requieren alrededor de 800 MHz y los juegos casuales simples no usan más de 1 GHz, aunque son bastante amigables con frecuencias más bajas.

Pero si la resolución de la tableta es Full HD (1920x1080), o incluso Quad HD (2560x1440), entonces ya no se plantea la cuestión de la potencia de la CPU, ya que esta última debe ser potente, de lo contrario solo verá una presentación de diapositivas absurda y congelaciones sistemáticas. incluso al desplazarse por los escritorios.

Configuración óptima

Mito número uno: la diagonal de la pantalla afecta la imagen. Es la resolución de la pantalla la que afecta. El parámetro óptimo para 7” es HD (1280x720). Además, merece la pena fijarse en la configuración de 4 núcleos a 1,2/1,3 GHz, 2 GB de RAM y un dispositivo de almacenamiento de tu elección. Este modelo será ideal para tareas domésticas triviales y juegos gráficamente simples.

Si compras una tableta de 10”, la configuración no cambiará mucho. Y la imagen HD no aparecerá borrosa ni granulada (mito número dos). Todo depende del tipo y calidad de la matriz, ya sea IPS/AMOLED. TFT no debe tomarse bajo ninguna circunstancia. Están desactualizados desde hace mucho tiempo.

La configuración del juego es la siguiente: 8-10” (es francamente incómodo jugar en 7), procesador última generación(Tegra K1, Snapdragon 800-line, MediaTek Helio, etc.) con 8-10 núcleos, un acelerador de video mejorado y memoria LPDDR3 de alta velocidad (o mejor aún, DDR4) en una cantidad de 2-4 GB. Y no te olvides de la resolución Full HD.

Como se sabe, frecuencia de reloj procesador que este es el número de operaciones realizadas por el procesador por unidad de tiempo, en en este caso, en un segundo.

Pero esta definición no es suficiente para comprender plenamente lo que realmente significa este concepto y qué significado tiene para nosotros, los usuarios comunes y corrientes.

Puede encontrar muchos artículos sobre este tema en Internet, pero a todos les falta algo.

La mayoría de las veces, este “algo” es la llave que puede abrir la puerta a la comprensión.

Por lo tanto, intentamos recopilar toda la información básica, como si fuera un rompecabezas, y juntarla en una imagen única y holística.

Contenido:

Definición detallada

Entonces, la velocidad del reloj es la cantidad de operaciones que puede realizar un procesador por segundo. Este valor se mide en Hertz.

Esta unidad de medida lleva el nombre de un científico famoso que realizó experimentos destinados a estudiar procesos periódicos, es decir, repetitivos.

¿Qué tiene que ver Hertz con las operaciones en un segundo?

Esta pregunta surge al leer la mayoría de los artículos de personas que no estudiaron muy bien física en la escuela (tal vez por causas ajenas a su voluntad).

El caso es que esta unidad denota precisamente la frecuencia, es decir, el número de repeticiones de estos mismos procesos periódicos por segundo.

Le permite medir no solo el número de operaciones, sino también varios otros indicadores. Por ejemplo, si realizas 3 entradas por segundo, entonces tu frecuencia respiratoria será de 3 Hercios.

En cuanto a procesadores, lo más diferentes operaciones, que se reducen al cálculo de ciertos parámetros.

En realidad, se llama el número de cálculos de estos mismos parámetros por segundo.

¡Qué sencillo es!

En la práctica, el concepto "Hercios" se utiliza muy raramente; más a menudo oímos hablar de megaHercios, kiloHercios, etc. La Tabla 1 muestra la “decodificación” de estos valores.

Tabla 1. Designaciones

Actualmente, el primero y el último se utilizan muy raramente.

Es decir, si escuchas que tiene 4 GHz, entonces puede realizar 4 mil millones de operaciones por segundo.

¡De nada! Este es el promedio actual. Seguramente muy pronto oiremos hablar de modelos con una frecuencia de terahercios o incluso más.

como se forma

Entonces, en ello Hay siguientes dispositivos :

• resonador de reloj– es un cristal de cuarzo ordinario, encerrado en un recipiente protector especial;
• generador de reloj – un dispositivo que convierte un tipo de vibración en otro;
• cubierta metálica;
• autobús de datos;
• sustrato de textolita, al que están conectados todos los demás dispositivos.

Entonces, un cristal de cuarzo, es decir, un resonador de reloj, forma oscilaciones debido al suministro de voltaje. Como resultado, se forman oscilaciones. corriente eléctrica.

Se adjunta un generador de reloj al sustrato, que convierte vibraciones electricas en impulsos.

Se transmiten a buses de datos y así el resultado de los cálculos llega al usuario.

Así es exactamente como se obtiene la frecuencia del reloj.

Es interesante que respecto a este concepto Existe una gran cantidad de conceptos erróneos, en particular sobre la conexión entre núcleos y frecuencia. Por lo tanto, también vale la pena hablar de esto.

Cómo se relaciona la frecuencia con los núcleos

El núcleo es, de hecho, el procesador. Con esto nos referimos al cristal mismo que obliga a todo el dispositivo a realizar determinadas operaciones.

Es decir, si un modelo en particular tiene dos núcleos, significa que contiene dos cristales que están conectados entre sí mediante un bus especial.

Según una idea errónea común, cuantos más núcleos, mayor será la frecuencia. No en vano los desarrolladores están intentando incluir cada vez más núcleos en ellos. Pero eso no es cierto. Si es de 1 GHz, aunque tenga 10 núcleos, seguirá siendo de 1 GHz y no pasará a ser de 10 GHz.

Entonces la frecuencia del reloj es el parámetro más conocido. Por tanto, es necesario comprender específicamente este concepto. Además, en el marco de este artículo, discutiremos comprender la velocidad del reloj de los procesadores multinúcleo, porque hay matices interesantes que no todo el mundo conoce y tiene en cuenta.

Suficiente por mucho tiempo los desarrolladores se basaron específicamente en aumentar la frecuencia del reloj, pero con el tiempo la "moda" ha cambiado y la mayoría de los desarrollos van hacia la creación de una arquitectura más avanzada, el aumento de la memoria caché y el desarrollo de múltiples núcleos, pero nadie se olvida de la frecuencia.

¿Qué es la velocidad del reloj del procesador?

Primero necesitas entender la definición de "frecuencia de reloj". La velocidad del reloj nos dice cuántos cálculos puede realizar el procesador por unidad de tiempo. En consecuencia, cuanto mayor sea la frecuencia, más operaciones podrá realizar el procesador por unidad de tiempo. Frecuencia del reloj procesadores modernos, generalmente oscila entre 1,0 y 4 GHz. Se determina multiplicando la frecuencia externa o base por un determinado coeficiente. Por ejemplo, el procesador Intel Core i7 920 utiliza una velocidad de bus de 133 MHz y un multiplicador de 20, lo que da como resultado una velocidad de reloj de 2660 MHz.

La frecuencia del procesador se puede aumentar en casa mediante el overclocking del procesador. Hay modelos de procesadores especiales de AMD e Intel, que están destinados al overclocking por parte del propio fabricante, por ejemplo, la Black Edition de AMD y la línea K-series de Intel.

Me gustaría señalar que al comprar un procesador, la frecuencia no debe ser el factor decisivo en su elección, porque de ello depende sólo una parte del rendimiento del procesador.

Comprensión de la velocidad del reloj (procesadores multinúcleo)

Ahora, en casi todos los segmentos del mercado ya no quedan procesadores de un solo núcleo. Bueno, es lógico, porque la industria de TI no se detiene, sino que avanza constantemente a pasos agigantados. Por lo tanto, es necesario comprender claramente cómo se calcula la frecuencia para procesadores que tienen dos o más núcleos.

Mientras visitaba muchos foros de informática, noté que existe una idea errónea común sobre cómo comprender (calcular) las frecuencias de los procesadores multinúcleo. Inmediatamente daré un ejemplo de este razonamiento incorrecto: "Hay un procesador de 4 núcleos con una frecuencia de reloj de 3 GHz, por lo que su frecuencia de reloj total será igual a: 4 x 3 GHz = 12 GHz, ¿verdad?" No, no es así.

Intentaré explicar por qué la frecuencia total del procesador no puede entenderse como: “número de núcleos incógnita frecuencia especificada."

Déjame darte un ejemplo: “Un peatón camina por la carretera, su velocidad es de 4 km/h. Esto es similar a un procesador de un solo núcleo en norte GHz. Pero si 4 peatones caminan por la carretera a una velocidad de 4 km/h, entonces esto es similar a un procesador de 4 núcleos en norte GHz. En el caso de los peatones, no asumimos que su velocidad será 4x4 = 16 km/h, simplemente decimos: "4 peatones caminan a una velocidad de 4 km/h". Por la misma razón, no realizamos ninguna operación matemática con las frecuencias de los núcleos del procesador, simplemente recordamos que un procesador de 4 núcleos es norte GHz tiene cuatro núcleos, cada uno de los cuales opera a una frecuencia norte GHz".

Introducción La semana pasada conocimos el nuevo procesador AMD Duron basado en el núcleo Morgan, que fue probado en nuestro laboratorio de pruebas y demostró su superioridad sobre los modelos Celeron más antiguos con el núcleo Coppermine-128. Sin embargo, la competencia por el derecho a ser llamado el procesador de valor más productivo aún no ha terminado: hoy veremos la velocidad del último modelo Celeron, que tiene el nuevo núcleo Tualatin, anunciado a principios de este mes. La rivalidad entre Duron y Celeron se intensifica: tanto Intel como AMD han mejorado este otoño sus líneas de CPU destinadas a su uso en sistemas económicos, y ahora es el momento de compararlos nuevamente.
Si, como se indicó en el artículo anterior, AMD ha realizado la transición de su línea Duron para utilizar el nuevo núcleo del procesador Morgan se basa principalmente en el deseo de unificación; con Celeron la situación es completamente diferente. En primer lugar, conviene recordar que históricamente los procesadores Celeron han sido inferiores a la familia Duron tanto en velocidades de reloj como en rendimiento, así como en precio. La demanda de Duron aumentó y, junto con esto, también aumentaron las preocupaciones de Intel sobre las perspectivas de su línea de CPU económicas. Además, los Celeron que utilizan el núcleo del procesador Coppermine-128 (Coppermine con la mitad del caché L2 desactivado) se acercaron a la frecuencia de 1,1 GHz para este núcleo, que es el límite. Todos recordamos la triste experiencia de Intel, que intentó lanzar Coppermine 1,13 GHz hace un año y luego lo retiró con vergüenza. Intel claramente no quería repetir esa historia, esta vez con la línea Celeron. Como resultado, surgió naturalmente la necesidad de transferir Celeron a un nuevo núcleo de procesador.
Sin embargo, esto también encontró serios obstáculos. La familia Pentium III, que se encontraba en un "limbo" después del lanzamiento del Pentium 4, está firmemente estancada en la posición de una solución económica y al mismo tiempo productiva. Esto no le dio a Intel la oportunidad de mejorar el Celeron, que, lógicamente, debería ser peor que el Pentium III. Sin embargo, la renuencia de Intel a plantear frecuencias pentium III, el hecho de que estas CPU no compitieran con la línea Pentium 4, limitó las oportunidades de crecimiento de Celeron. Sí, Intel realmente tenía la intención de cambiar el Celeron a un nuevo núcleo de procesador, el Tualatin de 0,13 micrones, pero no quiso hacerlo hasta 2002. Hasta entonces, según los planes iniciales de la compañía, Tualatin debía encontrar un lugar en los procesadores Pentium III, cuyas frecuencias, limitadas por el bajo rendimiento del Pentium 4 más joven, no habrían aumentado mucho. Como resultado, la situación actual amenazaba a la familia Intel Celeron finalmente ha perdido su atractivo frente al exitoso producto de su competidor AMD Duron.
Afortunadamente para el destino futuro de Celeron, Intel, aunque es una empresa gigante, no ha perdido cierta flexibilidad en su crecimiento. Por lo tanto, los planes para el desarrollo de la familia Celeron se revisaron radicalmente a mediados del verano. Intel decidió dar un paso muy audaz: puso fin al lanzamiento de nuevos modelos Pentium III y decidió llenar el nicho de mercado vacante desde abajo con modelos Celeron más antiguos y desde arriba. modelos más jóvenes Pentium 4. Esto, por un lado, significó la muerte repentina del Pentium III, pero por otro lado, le dio a Celeron un importante margen de crecimiento. A la luz de los cambios ocurridos, fue posible mover rápidamente Celeron a 0,13 micrones sin dañar otras familias de CPU. proceso y aumentar sus velocidades de reloj para devolver a estos procesadores su atractivo anterior. En realidad, esto ocurrió a finales de verano y principios de otoño. Primero, las frecuencias de Celeron crecieron rápidamente a 1,1 GHz, y el 2 de octubre se anunció el primer Celeron con el nuevo núcleo Tualatin, con una frecuencia de 1,2 GHz. Hoy presentamos a su atención una revisión de este procesador en particular.
Y, antes de pasar directamente a hablar del nuevo Celeron, sus ventajas sobre el anterior y la comparación con productos de la competencia, veamos brevemente el futuro de esta línea de procesadores destinados a su uso en PC económicos. Los planes actuales de Intel para en este momento se ve así: Como se puede ver en la ilustración anterior, Intel ahora asigna a Tualatin aproximadamente el mismo papel que AMD Morgan. Es decir: incluso si se trata de la línea Celeron, este núcleo no vivirá allí por mucho tiempo. La búsqueda incesante de Intel de su nueva arquitectura Pentium 4 no permitirá el acceso a todos los sectores del mercado por mucho tiempo Utilice Tualatin para lanzar procesadores Celeron. Planificada para el tercer trimestre del próximo año, la transición de la línea Celeron al uso del núcleo del procesador Willamette con el caché de segundo nivel reducido a 128 KB detendrá el crecimiento de Tualatin a una frecuencia de 1,5 GHz. Así, sólo se lanzarán al mercado cuatro modelos de Celeron con un núcleo Tualatin de 0,13 micras: 1,2, 1,3, 1,4 y 1,5 GHz, a pesar de que el potencial de Tualatin ciertamente permite el funcionamiento a frecuencias más altas. altas frecuencias. Como resultado, Intel necesita nuevos Celeron sólo para evitar que la línea de procesadores baratos muera hasta que el núcleo Willamette con arquitectura Pentium 4 abandone el sector principal. Desafortunadamente, este es un hecho muy triste, ya que la inminente muerte de Celeron en el núcleo Tualatin significa la total inutilidad de las placas base FC-PGA2 necesarias para el funcionamiento de estos procesadores. El resultado de todos los juegos de marketing de Intel, principalmente relacionados con la introducción acelerada de la arquitectura Pentium 4 en todos los sectores del mercado, es que el núcleo Tualatin es un núcleo extremadamente prometedor (y escribimos sobre sus perspectivas en la revisión procesador pentium III-S) apareció sólo brevemente en todos los sectores del mercado, dando paso rápidamente al Pentium 4.
Sin embargo, dentro de seis meses, los procesadores Celeron con núcleo Tualatin competirán con AMD Duron, basados ​​​​en el núcleo Morgan, y esta rivalidad no se puede ignorar. En esta revisión, intentaremos determinar cuál de estos dos rivales merece más el destino de ocupar un lugar en las PC modernas y económicas.

UPC

Como es tradición, comenzaremos a conocer de cerca el nuevo producto con las especificaciones:

El nombre en clave del núcleo del procesador es Tualatin. Producido con tecnología de 0,13 micras utilizando conexiones de cobre.
Caché de nivel 1 de 32 KB (16 KB cada uno para datos e instrucciones).
El caché de segundo nivel, integrado en el núcleo y funcionando a su frecuencia, es de 256 KB. El ancho del bus de caché L2 es de 256 bits.
Frecuencia de reloj: 1,2 GHz
Bus de sistema AGTL, frecuencia de bus 100 MHz, interfaz física Socket 370/FC-PGA2.
Soporte de kit instrucciones SSE, MMX.
El voltaje de suministro del núcleo es de 1.475 V, la disipación de calor máxima es de 29,9 W.

Como se puede ver en las características dadas, las diferencias entre el nuevo Celeron y el antiguo son significativas, y se parece más al Pentium III que a sus predecesores de 0,18 micrones con el núcleo Coppermine-128. Intel ha dado pasos importantes para aumentar el rendimiento del nuevo Celeron y ahora el tamaño del caché de segundo nivel ha alcanzado a la familia de procesadores Pentium III.
Si comparamos el nuevo Celeron con el núcleo Tualatin y el Pentium III con el núcleo Coppermine, entonces su única diferencia significativa será la frecuencia. autobús del sistema. Por ahora, Intel ha conservado uno de los tradicionales "frenos artificiales" de la familia Celeron, y la frecuencia de su bus se ha mantenido en 100 MHz, lo que sin duda limita en cierta medida el rendimiento. Además, las placas base basadas en conjuntos de chips i810 B2-step e i815 B-step que admiten procesadores con núcleo Tualatin no permiten la sincronización de la memoria a frecuencias superiores a la frecuencia FSB. Como resultado, la mayoría de los usuarios que quieran utilizar este procesador y se nieguen a comprar placas basadas en chipsets VIA también se verán obligados a utilizar la SDRAM PC100 más lenta (en el sentido de que la memoria instalada en sus sistemas funcionará como SDRAM PC100).
Pero, sin embargo, a pesar de su bus de 100 MHz, los procesadores Celeron con núcleo Tualatin podrían parecer muy, muy atractivos como solución para actualizar sistemas Socket 370 más antiguos. Si no fuera por un hecho desafortunado. Es decir, los procesadores Celeron con el nuevo núcleo no son compatibles con placas base más antiguas. Es decir, no son adecuados para actualizar sistemas antiguos.
Al igual que otras CPU que utilizan el núcleo Tualatin de 0,13 micrones, los nuevos Celeron utilizan más bajo voltaje bus del sistema que el utilizado anteriormente. Como resultado, en lugar de que el bus del procesador AGTL+ utilice un nivel de señal de 1,5 V, el Tualatin utiliza un bus AGTL con un nivel de señal de 1,25 V. El objetivo de este cambio es reducir radiación electromagnética, y esto, lógicamente, debería permitirle aumentar libremente las frecuencias del procesador. Por supuesto, esto es un pequeño consuelo, especialmente porque Intel no tiene la intención de overclockear la línea Celeron en el núcleo Tualatin, pero el hecho es que sigue siendo cierto. El nuevo Celeron 1,2 GHz y todos los modelos posteriores serán compatibles únicamente con las placas base FC-PGA2 basadas en los conjuntos de chips de la familia i815 con el nuevo paso B, i810 con paso B2, así como VIA Apollo Pro133T, VIA Apollo Pro266T y ALi Aladdin Pro 5T. .
Además, las placas base que admiten los nuevos Celeron deben tener un nuevo regulador de voltaje que cumpla con la especificación VRM 8.5 y genere voltajes Vcore en incrementos de 0,025 V. La especificación VRM 8.5 implica el uso de dos pines de procesador VID25mv y VTT_PWRGD que no se utilizan anteriormente. Si la placa base no es compatible con VRM 8.5, entonces el sistema simplemente no se inicia cuando se instala un procesador Celeron de 1,2 GHz o cualquier otro procesador basado en el núcleo Tualatin.

Al igual que otras CPU basadas en el núcleo Tualatin, apariencia Los nuevos Celeron serán diferentes a los habituales. Estos procesadores, como el Pentium 4, se enviarán equipados con un disipador de calor integrado (IHS), una cubierta metálica diseñada, como su nombre indica, para ayudar a disipar el calor generado por la CPU. Sin embargo, lo más probable es que la razón principal por la que Intel decidió utilizar IHS en sus procesadores Celeron no sea su excesiva generación de calor. Como muestra la práctica, Tualatin de 0,13 micrones se calienta muy poco durante el funcionamiento. Por lo tanto, se necesita más IHS para proteger el frágil núcleo del procesador de daños mecánicos. Y el disipador de calor integrado hace frente a esta tarea con bastante éxito.
También me gustaría detenerme en la estructura del caché de segundo nivel del nuevo Celeron. Como recordamos, los antiguos Celeron, basados ​​​​en el núcleo del procesador Coppermine-128, se obtuvieron del Pentium III desactivando la mitad del caché L2. Es decir, Intel utilizó los mismos cristales para producir Pentium III y Celeron. Como resultado, el caché Celeron era asociativo con 4 líneas de datos en cada área asociativa, mientras que el caché del procesador Pentium III contenía 8 líneas de datos en cada área asociativa. En la práctica, esto significaba lo siguiente: el algoritmo de funcionamiento de la memoria caché asociativa de segundo nivel es tal que tanto la caché L2 como la RAM se dividen en un número igual de secciones, de modo que cada sección de la RAM tiene su propia sección en el memoria caché. Esto se hace principalmente para acelerar la búsqueda de datos en la memoria caché cuando el procesador accede a cualquier área de la RAM. Dado que el tamaño de las áreas de caché correspondientes en Celeron era la mitad que el del Pentium III, la probabilidad de encontrar datos en el caché de Celeron era mucho menor y la eficiencia del caché L2 de los Celeron más antiguos en el núcleo Coppermine-128 era baja. .
¿Cuál es la situación con la asociatividad de caché en los nuevos Celeron construidos sobre el núcleo de Tualatin? Después de todo, Intel tiene una familia de procesadores Pentium III-S que utilizan el mismo núcleo Tualatin, pero al mismo tiempo tienen el doble de caché de segundo nivel de 512 kilobytes que los nuevos Celeron. En este caso, nadie impide que Intel utilice los mismos cristales que antes tanto en el Pentium III-S como en el Celeron, por lo que el grado de asociatividad de la caché de Celeron en el núcleo Tualatin también será dos veces menor. Para establecer la verdad en este asunto, utilizamos la utilidad Cpu-Z, que se puede descargar desde el sitio web www.cpuid.com. Esta utilidad le permite conocer los parámetros del caché de segundo nivel. Comparamos las características de las cachés L2 de los procesadores Pentium III basados ​​​​en el núcleo Coppermine, procesadores Celeron basados ​​​​en el núcleo Coppermine-128, procesadores Celeron basados ​​​​en el núcleo Tualatin y procesadores Pentium III-S basados ​​​​en el núcleo Tualatin. Los resultados de la prueba se muestran en la tabla:

Configuración de caché L2.

	Pentium III (mina de cobre)	Celeron (mina de cobre-128)	Pentium III-S (Tualatina)	Celeron (Tualatin)
Tamaño, KB	256	128	512	256
Grado de asociatividad	8	4	8	8
Tamaño de cadena, bytes	32	32	32	32
Estado latente	0	1	0	1
Lógica de captación previa de datos	-	-	+	+
Ancho del autobús, bits	256	256	256	256

Como puede verse en la tabla, el caché del nuevo Celeron no ha perdido ningún grado de asociatividad. Esto significa que el Pentium III-S y el nuevo Celeron están hechos de cristales físicamente diferentes, por lo que tanto el número de transistores como el área del núcleo del Celeron en el núcleo Tualatin son menores debido a la ausencia del segunda mitad no utilizada del caché en el núcleo.
Como resultado, la caché L2 del nuevo Celeron tiene una estructura muy similar a la caché de segundo nivel del procesador Pentium III. Y si no fuera por la mayor latencia, los parámetros de caché del nuevo Celeron no se diferenciarían en absoluto de los del Pentium III. Pero las afirmaciones de que el Celeron con núcleo Tualatin se diferencia del Pentium III sólo en la frecuencia FSB, como vemos, no son del todo correctas.
Además, tenga en cuenta que el núcleo Tualatin ahora tiene otra característica que faltaba en los procesadores con el núcleo Coppermine. se trata de sobre la lógica de captación previa de datos. La tarea de Data Prefetch Logic es predecir qué datos puede requerir posteriormente el núcleo del procesador y buscarlos previamente desde la RAM a la caché L2 del procesador. Por cierto, una función similar apareció recientemente en las CPU AMD basadas en los nuevos núcleos Palomino y Morgan.
No hay duda de que los nuevos Celeron con núcleo Tualatin tienen una arquitectura más progresiva que los antiguos con núcleo Coppermine-128. Por tanto, nadie duda de que en una comparación hipotética a las mismas frecuencias, los nuevos Celeron estarán significativamente por delante de los antiguos. Pero Comparación de Pentium III con nuevos Celerons a la misma frecuencia tiene un interés teórico considerable, ya que estas CPU son similares en sus características, aunque se basan en diferentes núcleos Coppermine y Tualatin. Tal comparación nos permitiría determinar la efectividad de Data Prefetch Logic y comprender cuán gravemente la latencia ligeramente mayor del caché Celeron L2 puede dañar el rendimiento. Afortunadamente, tuvimos la suerte de tener la oportunidad de realizar esta comparación de núcleos. Una de las muestras de Celeron de 1,2 GHz que visitó nuestro laboratorio tenía un multiplicador no fijo, lo que nos permitió ejecutar este procesador en modo 7,5 x 133 MHz, es decir, en las mismas frecuencias externas e internas que el Pentium III estándar. Los resultados de las pruebas comparativas de este "par" se muestran en la siguiente tabla:

Mina de cobre vs. Tualatin

	Mina de cobre 1,0 GHz	Tualatina 1,0 GHz
Negocios Winstone 2001	43,4	45,7
Creación de contenidos Winstone 2001	54,9	55,7
Quake3 Arena (cuatro), más rápido, 640x480x16	165,9	172,3
Torneo irreal, 640x480x16	45,67	47,01

Así que ¡sorpresa! El núcleo de Tualatin, en igualdad de condiciones, resulta ser más rápido que Coppermine. En realidad, la única explicación que se puede dar a este hecho es que en este caso vemos el efecto de Data Prefetch Logic, ya que tanto las frecuencias como los tamaños de las cachés L2 de ambos procesadores probados eran los mismos. Además, la superioridad del núcleo Tualatin está entre el 3 y el 5%, y notamos la misma diferencia en velocidad para los núcleos Morgan y Spitfire (ver. revisar Procesadores AMD Durón con núcleo Morgan). Teniendo en cuenta que Morgan y Spitfire también difieren en su soporte para el mecanismo de captación previa de datos, concluimos que la captación previa de datos en la caché L2 puede generar un aumento de rendimiento de hasta un 5 %, lo cual se ilustra en ambos casos.

Cómo probamos

En primer lugar, permítanos recordarle que por las razones descritas en el artículo anterior sobre las pruebas de Duron en el núcleo Morgan, todas las pruebas se realizaron en plataformas equipadas con PC133 SDRAM.
En la empresa con Celeron 1,2 GHz, basado en el nuevo núcleo Tualatin, probamos:

El modelo anterior Celeron con una frecuencia de 1,1 GHz, basado en el núcleo Coppermine-128;
El modelo más antiguo del procesador Pentium III con una frecuencia de 1 GHz, basado en el núcleo Coppermine;
El modelo junior del procesador Pentium III-S con una frecuencia de 1,13 GHz, basado en el mismo núcleo Tualatin que el nuevo Celeron, pero equipado con una caché L2 de 512 KB;
El modelo de procesador más antiguo de la línea competidora de AMD, Duron 1,1 GHz, basado en el nuevo núcleo Morgan;
Modelo Junior Socket 478 Pentium 4 1,5 GHz en una placa base con lógica PC133 SDRAM i845.

Las placas base utilizadas en las pruebas fueron las mismas que la última vez. Como resultado, la lista de sistemas utilizados para escribir esta reseña se ve así:

Plataformas de prueba.

	Celeron	Pentium III	Pentium III-S	pentio 4	Durón
	Intel Celeron 1.1 Celeron (Tualatin) 1.2	Intel Pentium III 1.0	Intel Pentium III-S 1.13	Intel Pentium 4 1.5	AMD Durón (Morgan) 1.1
placa del sistema	ABIT ST6 (i815 paso B)	ABIT ST6 (i815 paso B)	ABIT ST6 (i815 paso B)	ABIT BL7 (i845)	ASUS A7V133-C (VIA KT133A)
Memoria	SDRAM PC100 CL2 de 256 MB	256 MB PC133 CL2 SDRAM	256 MB PC133 CL2 SDRAM	256 MB PC133 CL2 SDRAM	256 MB PC133 CL2 SDRAM
tarjeta de video		Gigabyte GV-GF3000DF (NVIDIA GeForce3)	Gigabyte GV-GF3000DF (NVIDIA GeForce3)	Gigabyte GV-GF3000DF (NVIDIA GeForce3)	Gigabyte GV-GF3000DF (NVIDIA GeForce3)
disco duro	IBM DTLA 307015	IBM DTLA 307015	IBM DTLA 307015	IBM DTLA 307015	IBM DTLA 307015

En sistemas de prueba se instaló un quirófano sistema microsoft Windows 98 SE.

Resultados de la prueba

Entonces, veamos qué tenemos en la práctica. En primer lugar, por supuesto, nos interesará el ratio de rendimiento. Procesadores Intel Celeron 1,2 GHz y AMD Duron 1,1 GHz como dos modelos más antiguos en la línea de CPU económicas de ambos fabricantes líderes.

En esta prueba, que evalúa el desempeño en condiciones típicas tareas de oficina, el resultado del nuevo Celeron es sencillamente excelente. Una gran caché L2 con un amplio bus de 256 bits que lo conecta al núcleo, así como una frecuencia de reloj relativamente alta, permiten que el Celeron 1,2 GHz deje atrás no sólo a su principal rival Duron 1,1 GHz, sino también, por ejemplo, al Pentium. 4 1,5 GHz en un sistema con chipset i845.

En aplicaciones de creación de contenidos, la velocidad del nuevo Celeron ya no es tan impresionante. Sin embargo, su rendimiento es al menos tan bueno como el de su principal competidor. El hecho es que las tareas incluidas en el paquete de prueba Content Creation Winstone 2001 están celosas del ancho de banda del bus de memoria y del procesador. Por lo tanto, Celeron, rendimiento cuyo bus de procesador tiene sólo 800 MB por segundo, es decir, la mitad que Duron, no puede demostrar aquí un alto rendimiento.

En el análisis anterior ya hablamos de las razones por las que los procesadores Intel muestran buenos resultados. Por lo tanto, no hay nada de qué sorprenderse: Celeron 1,2 GHz está claramente por delante de Duron 1,1 GHz. Por cierto, usando esta prueba como ejemplo, también puedes verificar cómo gran influencia El tamaño de la caché L2 afecta el rendimiento. Por ejemplo, el Pentium III-S, con una frecuencia incluso inferior a la del Celeron de 1,2 GHz, pero con el doble de caché de segundo nivel, le lleva casi un 10% de ventaja. Al mismo tiempo, el antiguo Celeron de 1,1 GHz con una caché de segundo nivel más pequeña va por detrás del Celeron con el núcleo Tualatin en casi un 30%.

Dos componentes de la prueba SYSmark 2001 revelan los indicadores generales con más detalle. En ambas subpruebas, el Celeron 1,2 GHz está por delante del Duron 1,1 GHz, lo que sugiere que gracias a las importantes mejoras introducidas, los procesadores Celeron han recuperado su competitividad y atractivo.

Para obtener una imagen completa del equilibrio de poder en las tareas de oficina, también medimos la velocidad de archivado. gran cantidad información (directorios con instalado juego irreal Torneo) popular Archivador WinZIP en el modo más "pesado" para el procesador con compresión máxima. En consecuencia, menos tiempo en el gráfico significa mayor productividad. Y nuevamente la imagen se repite: la caché L2 más rápida y espaciosa del procesador Celeron de 1,2 GHz le permite superar en rendimiento al Duron de 1,1 GHz, que tiene un bus más rápido y unidades informáticas más potentes.
En Unreal Tournament, el nuevo Celeron logra mostrar buenos resultados. Aún así, una caché L2 grande y rápida, junto con Data Prefetch Logic, tiene un efecto positivo en su rendimiento. Duron 1,1 GHz, según los resultados de esta prueba, está por detrás de Celeron 1,2 GHz en un 5-6%.
La desactivación del módulo de hardware T&L hace que el procesador realice todos los cálculos de iluminación y conversión de geometría utilizando conjuntos de instrucciones SIMD. Esta redistribución de carga da como resultado que el procesador Duron de 1,1 GHz, que es más eficiente computacionalmente, supere al Celeron de 1,2 GHz en todas las pruebas excepto en Car Chase.

Y una confirmación más de lo anterior. En tareas científicas, donde el rendimiento de la unidad FPU del procesador y el ancho de banda del bus de memoria pasan a primer plano, el Duron 1,1 GHz está por delante de todos sus competidores más cercanos.

Este cuadro muestra el tiempo necesario para resolver cada problema en la prueba Science Mark V1.0. En consecuencia, menos tiempo indica un mejor resultado.

overclocking

Cuando probamos los procesadores centrales Tualatin la última vez, y estos procesadores eran Pentium III-S, notamos su baja capacidad de overclocking. Sin embargo, entonces, tal vez, la responsabilidad del ligero overclocking recaía en la placa base, y no en el procesador, ya que overclockear una CPU con una frecuencia de bus de 133 MHz requiere una buena estabilidad de la misma a frecuencias prohibitivas del FSB. Para overclocking Celeron en el núcleo Tualatin no existen tales obstáculos, excepto el recurso del propio procesador. Dado que Celeron utiliza por defecto un FSB de 100 MHz, en teoría existe un gran potencial para aumentarlo.
Para overclockear nuestro Celeron 1,2 GHz, primero aumentamos el voltaje de suministro del núcleo Vcore de 1,475 V nominal a 1,6 V. Después de eso, aumentamos la frecuencia del FSB, ya que el factor de multiplicación en los nuevos Celerons se fija igual que en los antiguos. . Como resultado, pudimos alcanzar una frecuencia FSB de 124 MHz, en la que el sistema aún estaba estable. Un nuevo aumento de la frecuencia de los autobuses provocó la inestabilidad de la plataforma de prueba. Así, nuestro Celeron 1,2 GHz pudo overclockear a 1488 MHz = 12 x 124 MHz.
Por supuesto, este resultado difícilmente puede considerarse impresionante; la frecuencia del procesador aumentó solo un 24% por encima del valor nominal, pero aún así es mejor que el 18% que logramos exprimir al overclockear el nuevo Duron en el núcleo Morgan. . Así, los nuevos Celeron tienen varios mayor potencial para overclocking que sus competidores de AMD, pero aún así no se les puede llamar el "sueño de overclocker".

Conclusiones

Actuación. Al cambiar la línea Celeron para utilizar el núcleo del procesador Tualatin, Intel ha dado un importante paso adelante. Ahora los procesadores Celeron tienen una caché de segundo nivel más eficiente y dos veces más grande, por lo que su rendimiento ha aumentado significativamente. Si antes decíamos que las CPU de la familia Duron funcionan más rápido que sus competidores directos, ahora la situación ha cambiado: los nuevos Celeron con el núcleo Tualatin no son al menos más lentos que AMD Duron.

Precio. Por el momento, los modelos más antiguos de las líneas de procesadores económicos de Intel y AMD, Celeron 1,2 GHz y Duron 1,1 GHz, tienen el mismo precio oficial. Sin embargo, dado que tradicionalmente política de precios AMD es más agresivo, nos inclinamos a pensar que Duron será más barato que los productos de la competencia en un corto período de tiempo. Además, no hay que pasar por alto que el uso de nuevos Celeron con núcleo Tualatin requerirá el uso de nuevas placas base, que, por cierto, no son baratas. Esto significa que la transición a los nuevos Celeron requerirá una inversión claramente grande por parte del usuario.

Perspectiva. Y nuevamente nos vemos obligados a decir que Durón es más atractivo desde estas posiciones. Ambas líneas de procesadores AMD, Duron y Athlon, utilizan el mismo zócalo de procesador y se pueden utilizar en las mismas placas base. Además, en las próximas Los planes de AMD No hay planes de migrar a un nuevo zócalo de procesador, por lo que los sistemas actuales con procesadores Duron se pueden actualizar durante mucho tiempo. No se puede decir lo mismo de Celeron. A mediados del próximo año, Intel dejará de lanzar nuevos modelos de procesadores instalados en Socket 370/FC-PGA2. Por tanto, se puede renunciar a la posibilidad de modernizar dichas plataformas.
overclocking Desde el punto de vista del overclocking, a pesar de todas las expectativas, los nuevos Celeron no mostraron resultados sobresalientes. Sin embargo, cabe señalar que todavía aceleran mejor que los nuevos Duron con núcleo Morgan.

En pocas palabras. El nuevo Celeron basado en el núcleo Tualatin de Intel resultó ser un muy buen procesador, capaz de mostrar buen desempeño por poco dinero. Sin embargo, como siempre, la política de marketing lo arruinó todo. La imposibilidad de actualizar sistemas antiguos con nuevos Celerons, así como la muerte inminente zócalo del procesador El socket 370/FC-PGA2 reduce considerablemente el atractivo de estas CPU.