Procesadores Intel por año de producción. Generaciones de procesadores Intel

Revisamos las "mejores" peores tarjetas de video para juegos. Ahora, tras el lanzamiento de Coffee Lake, podemos hacer una lista de los peores procesadores, ya que hasta finales de año no se observa nada especialmente importante en el mercado de CPU. Por supuesto, solo consideraré la relevancia de comprar tales procesadores ahora: si ya posee una de las "piedras" a continuación, entonces claramente tenía sus razones para comprarlo.

Intel Core i7-7740X y Core-i5 7640X (Kaby Lake-X): bienvenidos al 2010

Estamos a mediados de 2017. AMD presenta el primer procesador de escritorio honesto de ocho núcleos: Ryzen 7. Intel presenta nuevos procesadores para su plataforma de alto rendimiento, ahora llamados Skylake-X y Kaby Lake-X. Esto puede incluir soluciones con 16 o incluso 18 núcleos, y los representantes más simples tienen... espera, ¡¿4 núcleos?! Hmm, ¿en qué se diferencian de los simples i5-7600K e i7-7700K? Las frecuencias son las mismas, el número de canales de memoria y carriles PCIe es el mismo, al igual que los conjuntos de instrucciones. Excepto que la línea X no tiene un núcleo de video incorporado, pero esto es más una desventaja que una ventaja. Teniendo en cuenta el hecho de que estos procesadores son más caros que sus homólogos que no son X, y las placas base basadas en el chipset X299 son caras, no tiene ningún sentido comprar estas "piedras", y es difícil explicar el sentido de su lanzamiento, bueno, a menos que Intel tenga muchos de 4 núcleos innecesarios alrededor de los cristales.

AMD FX: adiós bulldozer de juegos


La línea FX, que fue la línea superior antes del lanzamiento de Ryzen durante casi siete años, ahora puede retirarse de manera segura. A decir verdad, incluso en el momento de su lanzamiento no era de gama alta: y aunque los programas mostraban que la línea FX-8000 tenía hasta 8 núcleos, en realidad eran 4 APU y, según las pruebas, el top FX estaba al nivel de los mejores i5, mientras que los i7 no eran alcanzables; es por eso que Intel no "picaba" en ese momento y continuó lanzando nuevos procesadores con un aumento del 5% en el rendimiento por generación. Antes del lanzamiento de los Pentium de 4 hilos a principios de este año, tenía sentido comprar la línea FX-4000: eran extremadamente baratos, pero al mismo tiempo permitían crear un sistema de juego básico con tarjetas de video de el nivel GTX 750 Ti e incluso el GTX 950. Pero, por desgracia, los nuevos Pentium resultaron ser muy buenos para dejar a los FX junior sin trabajo. Bueno, AMD “acabó” con los representantes más antiguos, FX-8000, lanzando el Ryzen 3 más joven al mismo precio y con mayor rendimiento y menor generación de calor. Entonces, la línea FX, que alguna vez fue una buena opción para crear versiones de juegos de presupuesto medio, finalmente ha llegado el momento de retirarse.

Pero aún así, estos procesadores se pueden tomar en un caso, para actualizarlos: por ejemplo, si tiene una línea FX-4000, ahora es el momento de actualizar a FX-8000: obtendrá el doble de rendimiento. por bastante poco dinero. Teniendo en cuenta que la línea 8000 saca tarjetas de video del nivel GTX 1060 o RX 580, podrás jugar cómodamente durante un par de años más.

La mayoría de los representantes de las líneas Skylake y Kaby Lake: Intel está estrangulando las "cosas viejas"

Los rumores de que Intel debería lanzar procesadores de escritorio con una gran cantidad de núcleos han estado circulando durante mucho tiempo, y ahora ha sucedido, y desde el 5 de octubre Internet se ha inundado con sus pruebas. Y, por desgracia, muestran claramente que las líneas anteriores ya no tienen lugar en el sol: ¿por qué comprar un procesador de 8 hilos por 19 mil rublos, si el más joven de 12 hilos cuesta solo 20,5 mil, e incluso con overclocking, el ¿La generación anterior es al menos un 20% peor? Lo mismo ocurre con el i5, y más aún con el i3 de sexta y séptima generación; estos últimos ya eran procesadores sin sentido en el mercado después de la aparición de los nuevos Pentium, pero ahora, después del lanzamiento del i3 de 4 núcleos. de octava generación, el i3 Skylake y el Kaby Lake definitivamente pueden descartarse como chatarra.

Por cierto, ahora la línea de procesadores de Intel parece bastante lógica: los de muy, muy bajo nivel son Celerons de 2 núcleos: son suficientes para navegar cómodamente por Internet y ver películas, e incluso juegos simples como Dota, WoT y CS:GO. El siguiente paso es Pentium, que todavía tiene los mismos 2 núcleos, pero ya 4 subprocesos y frecuencias ligeramente más altas; sobre esta base ya se puede montar un sistema de juego de nivel medio-bajo. Core i3, que ahora tiene 4 núcleos, va un paso más allá, lo que le permite crear un ensamblaje de nivel medio. Bueno, para los mejores, están los i5 e i7 de 6 núcleos, para aquellos que quieran obtener la mejor solución de juegos del mercado.

Pero, sin embargo, hay una razón por la que vale la pena adquirir procesadores "antiguos", y sigue siendo la misma: una actualización. Por ejemplo, hace un par de años adquirió un i5-6400 junior. Y ahora existe una buena oportunidad para actualizarlo al i7-7700K y obtener un rendimiento dos veces mayor, y no demasiado caro (especialmente si vende el i5).

Línea Haswell-E y Broadwell-E: productos antiguos a los mejores precios


Veamos cuánto cuesta el procesador de 8 núcleos de la nueva línea Skylake-X: Intel Core i7-7820X. En el comercio minorista de Moscú, su precio es de unos 40 mil rublos. ¿Caro, dices? Bueno, aquí por este precio obtenemos 8 núcleos en una nueva arquitectura con una frecuencia de 4 GHz, bastante bien para una PC de alto rendimiento. ¿Sigue siendo caro? Mmmm, está bien, echemos un vistazo a los procesadores de la generación anterior: deberían ser más baratos, ¿verdad? Entonces, el análogo del Broadwell-E es el i7-6900X: también 8 núcleos, pero con la arquitectura anterior, y la frecuencia es de aproximadamente 3,5 GHz. Y el precio... ¡¿70 mil rublos?! ¿Dónde? ¿Por qué? Busquemos las ventajas del procesador antiguo. Y, sin embargo, sí, encontramos uno: es una soldadura debajo de la tapa, lo que le permite overclockearlo mejor que los representantes de Skylake-X con "mayonesa" en lugar de soldadura. Pero incluso si tiene mucha suerte y overclockea el i7-6900X para que esté al nivel del i7-7820X, esto no eliminará la diferencia de precio de casi el doble.

Como resultado, Intel eliminó dos líneas antiguas a la vez este año: Broadwell-E y Kaby Lake, y esta última ni siquiera tiene un año. Eso es lo que es, un monopolio...

AMD Ryzen con X: la compañía está pisando el mismo rastrillo

Aquellos que recuerdan los procesadores AMD FX saben que no tenía sentido pagar de más por los procesadores más antiguos de la línea: todos los procesadores se podían overclockear, por lo que la "piedra" más joven se convertía en la más antigua con un simple movimiento de la mano. Y por alguna razón AMD continuó esto en Ryzen, y aquí llega al punto de lo absurdo: por ejemplo, el Ryzen 7 1700 junior cuesta alrededor de 20 mil rublos. El antiguo 7 1800X ya cuesta 30 mil, una vez y media más. Y su potencial de overclocking es el mismo: unos 4 GHz. ¿Vale la pena pagar más por el 1800X? Creo que la respuesta es obvia. Y así, en todas las líneas Ryzen (3, 5 y 7), tiene sentido tomar un procesador junior, sin el índice X, y overclockearlo al nivel del anterior.

AMD Bristol Ridge: para aquellos que no tienen dinero para Ryzen


AMD, con la misma tenacidad, continúa desarrollando sus APU: sistemas dos en uno, donde una CPU promedio incluye gráficos completos de AMD, solo que con un número menor de unidades informáticas y frecuencia que en las tarjetas de video completas. En principio, es una solución bastante buena para aquellos que necesitan una PC doméstica simple: el rendimiento del procesador es suficiente para que el sistema operativo, el navegador y las películas funcionen rápidamente, y la GPU incluso le permitirá jugar juegos nuevos, aunque en resolución HD y con configuraciones de gráficos bajas. Bueno, y lo más importante, las nuevas APU son compatibles con AM4, es decir, en el futuro nadie le impedirá reemplazar dicho procesador por algún tipo de Ryzen 7, lo cual es bueno para quienes están construyendo una PC por etapas. .

Pero, por otro lado, sí, esta es una solución económica, pero ¿por qué se basa en la arquitectura Excavator, que a la hora del almuerzo tiene 7 años, e incluso a 28 nm? ¿Fue realmente tan difícil fabricar estas “piedras” Zen, que además permitirían reducir la disipación de calor de 65 a 30 W, aceptable para un sistema de este tipo? En general, las APU son extrañas: por un lado, son nuevas y, por otro, antiguas. Pero, en principio, podrán encontrar compradores.

Pero empezamos a hablar de ordenadores de sobremesa, es hora de pasar a los procesadores móviles, porque también están llenos de “características” extrañas.

Intel Celeron N3050 y N3350: peores que Atom por el mismo dinero

Por alguna razón, los fabricantes de portátiles de marca tienen un truco: instalamos Celeron y Pentium en netbooks/portátiles y Atom en tabletas. Parecería que todo está bien, Celeron debería ser mejor que Atom, pero no: Intel piensa de otra manera: la arquitectura de estos procesadores es similar, pero Atom tiene 4 núcleos informáticos, mientras que Celeron solo tiene 2. Teniendo en cuenta el hecho de que están considerando el nivel más bajo (10-15 mil rublos), un par de núcleos no serán superfluos aquí, y aunque las computadoras portátiles en Celeron pueden comenzar a congelarse con 3-4 pestañas en Chrome, Atom es bastante capaz de navegar y navegar simultáneamente. viendo una película PiP. Y teniendo en cuenta el hecho de que por 150 dólares puedes simplemente guardar silencio sobre la calidad de los netbooks de marca, tiene sentido elegir una solución de cualquier Digma o iRu, pero con Atom, y obtener un rendimiento mucho mejor por el mismo dinero.

Intel Core i3-6006U y Pentium 4405U: i3 es peor que Pentium


Después de Atom, que es mejor que Celeron, parecería mucho peor. Sin embargo, tocaron fondo: el i3-6006U, bastante extendido en el segmento de 18-25 mil rublos... ¡peor que su hermano del mismo segmento, pero del campo Pentium! Echemos un vistazo más de cerca a estos procesadores: ambos tienen 2 núcleos y 4 hilos, el mismo conjunto de instrucciones, sin embargo, el Pentium tiene una frecuencia 100 MHz más alta, pero al mismo tiempo los gráficos integrados son dos veces peores: HD 510 versus HD 520 para i3. Parecería que la frecuencia de 100 MHz (+5%) definitivamente no superará el doble de los peores gráficos, pero aquí hay dos matices:

1. Si la computadora portátil tiene gráficos discretos (y a menudo los tiene, esta es la Nvidia GT 920M), entonces no hay ninguna diferencia con los gráficos integrados: son los gráficos "discretos" los que funcionarán en los juegos, por lo que aquí un poco más alto. frecuencia Pentium es mejor.
2. Si una persona ha elegido una computadora portátil sin gráficos discretos, significa que no necesita juegos, y ambas tarjetas de video integradas se adaptan igualmente bien a la representación y reproducción de GUI, incluido 1080p60, lo que significa, nuevamente, no tiene sentido tomar un i3. .

Como resultado, Pentium resulta ser un poco mejor y, a menudo, incluso un poco más barato. Pero, por desgracia, el i3 suena más orgulloso que el Pentium, por lo que los fabricantes de portátiles crean el primer procesador, pero si tienes la oportunidad de comprar un Pentium por la misma cantidad, es mejor aprovecharlo. Cuanto más barato es, más lo tomas.

Procesadores móviles de AMD: Intel aún ganó la guerra

El hecho de que AMD realmente no actualizó sus procesadores móviles durante un par de años, e Intel incluso aumentó el número de núcleos a 4 en soluciones de bajo voltaje, llevó al hecho de que simplemente no tiene sentido comprar computadoras portátiles con procesadores AMD. - Los análogos de los procesadores Intel serán más productivos y más autónomos. Sí, los "rojos" no quieren perder el mercado móvil y están fabricando activamente Ryzen móviles, pero hasta ahora lo único que hay en Internet son un par de pruebas en las que los procesadores AMD nuevamente no funcionan de la mejor manera. . Por supuesto, cuando salgan todo puede cambiar, pero de momento Intel reina en el segmento móvil. Puedes leer más sobre esto.

¿Cuál es el resultado? Pero al final, la misma confusión y vacilación que con las tarjetas de video: hay soluciones excelentes, hay buenas y hay aquellas que, cuando las ves, piensas: ¿en qué se guió el fabricante al lanzar? este?! Pero lo bueno es que últimamente el mercado de procesadores se ha movido seriamente, y principalmente gracias a AMD: Intel lanzó procesadores de escritorio de 6 núcleos en respuesta a los procesadores Ryzen de 8 núcleos, y en el segmento móvil el número de núcleos en las mismas líneas también ha aumentado. Entonces, aquellos que querían actualizar o construir una nueva PC, en mi humilde opinión, es hora de comenzar.

El resultado es banal: es imposible juzgar el rendimiento de cualquier procesador central basándose en un solo parámetro. Sólo un conjunto de características permite comprender de qué tipo de chip se trata. Acotar los procesadores que consideras es muy fácil. Los modernos de AMD incluyen chips FX para la plataforma AM3+ y soluciones híbridas A10/8/6 de las series 6000 y 7000 (más Athlon X4) para FM2+. Intel tiene procesadores Haswell para la plataforma LGA1150, Haswell-E (esencialmente un modelo) para LGA2011-v3 y el último Skylake para LGA1151.

Procesadores AMD

Repito, la dificultad a la hora de elegir un procesador radica en que hay muchos modelos a la venta. Simplemente te confundes con esta variedad de marcas. AMD tiene procesadores híbridos A8 y A10. Ambas líneas incluyen únicamente chips de cuatro núcleos. ¿Pero cuál es la diferencia? Hablemos de esto.

Empecemos por el posicionamiento. Los procesadores AMD FX son los mejores chips para la plataforma AM3+. Sobre esta base se ensamblan unidades de sistemas de juego y estaciones de trabajo. Los procesadores híbridos (con vídeo integrado) de la serie A, así como el Athlon X4 (sin gráficos integrados) son chips de clase media para la plataforma FM2+.

La serie AMD FX se divide en modelos de cuatro, seis y ocho núcleos. No todos los procesadores tienen un núcleo de gráficos integrado. Por lo tanto, para una construcción completa necesitarás una placa base con vídeo incorporado o un acelerador 3D discreto.

Etiquetado, posicionamiento, casos de uso.

Este verano, Intel lanzó al mercado una nueva arquitectura Intel Core de cuarta generación, cuyo nombre en código es Haswell (las marcas del procesador comienzan con el número "4" y parecen 4xxx). Intel ahora ve el aumento de la eficiencia energética como la principal dirección de desarrollo de los procesadores Intel. Por lo tanto, las últimas generaciones de Intel Core no muestran un aumento tan fuerte en el rendimiento, pero su consumo total de energía disminuye constantemente, debido tanto a la arquitectura como al proceso técnico y a la gestión eficaz del consumo de componentes. La única excepción son los gráficos integrados, cuyo rendimiento aumenta notablemente de generación en generación, aunque a costa de un empeoramiento del consumo de energía.

Como era de esperar, esta estrategia pone en primer plano aquellos dispositivos en los que la eficiencia energética es importante: portátiles y ultrabooks, así como la naciente (porque en su forma anterior sólo podía atribuirse a los no-muertos) clase de tabletas Windows, el papel principal en el cuyo desarrollo deberían desempeñar nuevos procesadores con un consumo energético reducido.

Le recordamos que recientemente publicamos breves descripciones de la arquitectura Haswell, que son bastante aplicables tanto a soluciones de escritorio como móviles:

Además, el rendimiento de los procesadores Core i7 de cuatro núcleos se examinó en un artículo que compara procesadores de escritorio y móviles. El rendimiento del Core i7-4500U también se examinó por separado. Finalmente, puede consultar las reseñas de las computadoras portátiles Haswell, incluidas las pruebas de rendimiento: MSI GX70 en el procesador Core i7-4930MX más potente, HP Envy 17-j005er.

En este material hablaremos de la línea móvil Haswell en su conjunto. EN primera parte Consideraremos la división de los procesadores móviles Haswell en series y líneas, los principios de creación de índices para procesadores móviles, su posicionamiento y el nivel aproximado de rendimiento de diferentes series dentro de toda la línea. En segunda parte- Veamos más detalladamente las especificaciones de cada serie y línea y sus principales características, para pasar también a las conclusiones.

Para aquellos que no están familiarizados con el algoritmo Intel Turbo Boost, proporcionamos una breve descripción de esta tecnología al final del artículo. Recomendamos usarlo antes de leer el resto del material.

Nuevos índices de letras

Tradicionalmente, todos los procesadores Intel Core se dividen en tres líneas:

• IntelCore i3
• núcleo i5
• IntelCore i7

La posición oficial de Intel (que los representantes de la compañía suelen expresar cuando responden a la pregunta de por qué hay modelos de doble núcleo y de cuatro núcleos entre el Core i7) es que el procesador se clasifica en una u otra línea según su nivel de rendimiento general. Sin embargo, en la mayoría de los casos existen diferencias arquitectónicas entre procesadores de diferentes líneas.

Pero ya en Sandy Bridge y en Ivy Bridge se ha convertido en otra división de procesadores: soluciones móviles y ultramóviles, según el nivel de eficiencia energética. Además, hoy en día esta clasificación es la básica: tanto la línea móvil como la ultramóvil tienen sus propios Core i3/i5/i7 con niveles de rendimiento muy diferentes. En Haswell, por un lado, la división se profundizó y, por otro, intentaron hacer la línea más armoniosa y menos engañosa duplicando índices. Además, finalmente ha tomado forma otra clase: los procesadores ultramóviles con el índice Y. Las soluciones ultramóviles y móviles todavía están marcadas con las letras U y M.

Entonces, para no confundirnos, primero veamos qué índices de letras se utilizan en la línea moderna de procesadores móviles Intel Core de cuarta generación:

• M - procesador móvil (TDP 37-57 W);
• U - procesador ultramóvil (TDP 15-28 W);
• Y - procesador de consumo extremadamente bajo (TDP 11,5 W);
• Q - procesador de cuatro núcleos;
• X - procesador extremo (solución superior);
• H - procesador para embalaje BGA1364.

Ya que mencionamos TDP (paquete térmico), veámoslo con un poco más de detalle. Hay que tener en cuenta que el TDP en los procesadores Intel modernos no es “máximo”, sino “nominal”, es decir, se calcula en base a la carga en tareas reales cuando se opera a la frecuencia estándar y cuando se activa Turbo Boost. encendido y la frecuencia aumenta, la disipación de calor va más allá del paquete de calor nominal declarado; hay un TDP separado para esto. También se determina el TDP cuando se opera a la frecuencia mínima. Por tanto, hay hasta tres TDP. En este artículo, las tablas utilizan el valor TDP nominal.

• El TDP nominal estándar para procesadores móviles Core i7 de cuatro núcleos es de 47 W, para procesadores de doble núcleo: 37 W;
• La letra X en el nombre eleva el paquete térmico de 47 a 57 W (actualmente solo hay un procesador de este tipo en el mercado: el 4930MX);
• El TDP estándar para los procesadores ultramóviles de la serie U es de 15 W;
• El TDP estándar para los procesadores de la serie Y es de 11,5 W;

Índices digitales

Los índices de los procesadores Intel Core de cuarta generación con arquitectura Haswell comienzan con el número 4, lo que indica precisamente que pertenecen a esta generación (para Ivy Bridge los índices comenzaron con 3, para Sandy Bridge - con 2). El segundo dígito indica la línea del procesador: 0 y 1 - i3, 2 y 3 - i5, 5–9 - i7.

Ahora veamos los últimos números en los nombres de los procesadores.

El número 8 al final significa que este modelo de procesador tiene un TDP aumentado (de 15 a 28 W) y una frecuencia nominal significativamente mayor. Otra característica distintiva de estos procesadores son los gráficos Iris 5100. Están dirigidos a sistemas móviles profesionales que requieren un alto rendimiento estable en cualquier condición para el trabajo constante con tareas que consumen muchos recursos. También tienen overclocking mediante Turbo Boost, pero debido al gran aumento de la frecuencia nominal, la diferencia entre la nominal y la máxima no es demasiado grande.

El número 2 al final del nombre indica que el TDP del procesador de la línea i7 se ha reducido de 47 a 37 W. Pero hay que pagar por un TDP más bajo con frecuencias más bajas: menos 200 MHz a las frecuencias base y de refuerzo.

Si el segundo dígito desde el final del nombre es 5, entonces el procesador tiene un núcleo de gráficos GT3: HD 5xxx. Por lo tanto, si los dos últimos dígitos del nombre del procesador son 50, entonces tiene instalado el núcleo de gráficos GT3 HD 5000, si está instalado 58, entonces Iris 5100, y si 50H, entonces Iris Pro 5200, porque Iris Pro 5200 es solo Disponible en procesadores BGA1364.

Por ejemplo, veamos un procesador con el índice 4950HQ. El nombre del procesador contiene H, que significa paquete BGA1364; contiene 5, lo que significa que el núcleo de gráficos es GT3 HD 5xxx; una combinación de 50 y H da Iris Pro 5200; Q - cuatro núcleos. Y dado que los procesadores de cuatro núcleos sólo están disponibles en la línea Core i7, esta es la serie móvil Core i7. Esto lo confirma el segundo dígito del nombre: 9. Obtenemos: 4950HQ es un procesador móvil de cuatro núcleos y ocho hilos de la línea Core i7 con un TDP de 47 W con gráficos GT3e Iris Pro 5200 en diseño BGA.

Ahora que hemos resuelto los nombres, podemos hablar de dividir los procesadores en líneas y series o, más simplemente, de segmentos de mercado.

Serie y líneas Intel Core de cuarta generación

Así, todos los procesadores móviles Intel modernos se dividen en tres grandes grupos según el consumo de energía: móviles (M), ultramóviles (U) y “ultramóviles” (Y), así como tres líneas (Core i3, i5, i7) según productividad. Como resultado, podemos crear una matriz que permitirá al usuario seleccionar el procesador que mejor se adapta a sus tareas. Intentemos resumir todos los datos en una sola tabla.

Serie/línea	Opciones	núcleo i3	núcleo i5	núcleo i7
Móvil (M)	Segmento	portátiles	portátiles	portátiles
	Núcleos/hilos	2/4	2/4	2/4, 4/8
	Máx. frecuencias	2,5 GHz	2,8/3,5 GHz	3/3,9GHz
	Turboimpulso	No	Hay	Hay
	TDP	alto	alto	máximo
	Actuación	por encima del promedio	alto	máximo
	Autonomía	por debajo del promedio	por debajo del promedio	bajo
Ultramóvil (U)	Segmento	portátiles/ultrabooks	portátiles/ultrabooks	portátiles/ultrabooks
	Núcleos/hilos	2/4	2/4	2/4
	Máx. frecuencias	2GHz	2,6/3,1 GHz	2,8/3,3 GHz
	Turboimpulso	No	Hay	Hay
	TDP	promedio	promedio	promedio
	Actuación	por debajo del promedio	por encima del promedio	alto
	Autonomía	por encima del promedio	por encima del promedio	por encima del promedio
Ultramóvil (Y)	Segmento	ultrabooks/tabletas	ultrabooks/tabletas	ultrabooks/tabletas
	Núcleos/hilos	2/4	2/4	2/4
	Máx. frecuencias	1,3 GHz	1,4/1,9 GHz	1,7/2,9 GHz
	Turboimpulso	No	Hay	Hay
	TDP	corto	corto	corto
	Actuación	bajo	bajo	bajo
	Autonomía	alto	alto	alto

Por ejemplo: un comprador necesita una computadora portátil con un alto rendimiento de procesador y un costo moderado. Dado que es una computadora portátil, y además potente, se necesita un procesador de la serie M, y el requisito de un costo moderado nos obliga a elegir la línea Core i5. Una vez más enfatizamos que, en primer lugar, debe prestar atención no a la línea (Core i3, i5, i7), sino a la serie, porque cada serie puede tener su propio Core i5, pero el nivel de rendimiento del Core i5 es de dos diferentes. La serie será significativamente diferente. Por ejemplo, la serie Y es muy económica, pero tiene bajas frecuencias, y el procesador Core i5 de la serie Y será menos potente que el procesador Core i3 de la serie U. Y el procesador móvil Core i5 bien puede ser más productivo que el ultramóvil Core i7.

Nivel de rendimiento aproximado según la línea

Intentemos ir un paso más allá y crear una calificación teórica que demuestre claramente la diferencia entre procesadores de diferentes líneas. Por 100 puntos, tomaremos el procesador más débil presentado: el i3-4010Y de doble núcleo y cuatro subprocesos con una frecuencia de reloj de 1300 MHz y una caché L3 de 3 MB. A modo de comparación, tomamos el procesador de mayor frecuencia (en el momento de escribir este artículo) de cada línea. Decidimos calcular la calificación principal por frecuencia de overclocking (para aquellos procesadores que tienen Turbo Boost), entre paréntesis, la calificación por frecuencia nominal. Así, un procesador de doble núcleo y cuatro hilos con una frecuencia máxima de 2600 MHz recibirá 200 puntos condicionales. Aumentar el caché de tercer nivel de 3 a 4 MB le brindará un aumento del 2 al 5% (datos obtenidos en base a pruebas e investigaciones reales) en puntos condicionales y, en consecuencia, aumentar el número de núcleos de 2 a 4 duplicará el número de puntos. , lo que en realidad también se puede lograr con una buena optimización multiproceso.

Una vez más, enfatizamos fuertemente que la calificación es teórica y se basa en gran medida en los parámetros técnicos de los procesadores. En realidad, se juntan una gran cantidad de factores, por lo que es casi seguro que la ganancia de rendimiento en relación con el modelo más débil de la línea no será tan grande como en teoría. Por lo tanto, no se debe transferir directamente la relación resultante a la vida real; las conclusiones finales solo se pueden sacar basándose en los resultados de las pruebas en aplicaciones reales. Sin embargo, esta evaluación nos permite estimar aproximadamente el lugar del procesador en la gama y su posicionamiento.

Entonces, algunas notas preliminares:

• Los procesadores Core i7 de la serie U serán aproximadamente un 10% más rápidos que los Core i5 gracias a velocidades de reloj ligeramente más altas y más caché L3.
• La diferencia entre los procesadores Core i5 y Core i3 de la serie U con un TDP de 28 W sin tener en cuenta Turbo Boost es de aproximadamente el 30%, es decir, lo ideal es que el rendimiento también difiera en un 30%. Si tenemos en cuenta las capacidades de Turbo Boost, la diferencia de frecuencias será de aproximadamente el 55%. Si comparamos los procesadores de la serie Core i5 y Core i3 U con un TDP de 15 W, entonces, con un funcionamiento estable a la frecuencia máxima, el Core i5 tendrá una frecuencia un 60% mayor. Sin embargo, su frecuencia nominal es ligeramente inferior, es decir, cuando funciona a la frecuencia nominal, puede incluso ser ligeramente inferior al Core i3.
• En la serie M, la presencia de 4 núcleos y 8 hilos en el Core i7 juega un papel importante, pero debemos recordar que esta ventaja sólo se manifiesta en software optimizado (normalmente profesional). Los procesadores Core i7 con dos núcleos tendrán un rendimiento ligeramente mayor debido a mayores frecuencias de overclocking y un caché L3 ligeramente más grande.
• En la serie Y, el procesador Core i5 tiene una frecuencia base del 7,7% y una frecuencia de refuerzo un 50% mayor que la del Core i3. Pero incluso en este caso, hay consideraciones adicionales: la misma eficiencia energética, el nivel de ruido del sistema de refrigeración, etc.
• Si comparamos los procesadores de las series U e Y entre sí, entonces solo la diferencia de frecuencia entre los procesadores U e Y Core i3 es del 54%, y para los procesadores Core i5 es del 63% a la frecuencia máxima de overclocking.

Entonces, calculemos la puntuación de cada línea. Le recordamos que la puntuación principal se calcula en función de las frecuencias máximas de overclocking, la puntuación entre paréntesis se calcula en función de las frecuencias nominales (es decir, sin overclocking con Turbo Boost). También calculamos el factor de rendimiento por vatio.

¹ máx. - a máxima aceleración, nom. - a frecuencia nominal
Coeficiente ²: rendimiento condicional dividido por TDP y multiplicado por 100
³ Se desconoce el overclocking de datos TDP para estos procesadores

Del cuadro anterior se pueden hacer las siguientes observaciones:

• Los procesadores de doble núcleo Core i7 de las series U y M son sólo un poco más rápidos que los procesadores Core i5 de series similares. Esto se aplica a las comparaciones de frecuencias base y de refuerzo.
• Los procesadores Core i5 de las series U y M, incluso en la frecuencia base, deberían ser notablemente más rápidos que los Core i3 de series similares, y en modo Boost irán muy por delante.
• En la serie Y, la diferencia entre procesadores a frecuencias mínimas es pequeña, pero con el overclocking Turbo Boost, el Core i5 y el Core i7 deberían ir muy por delante. Otra cosa es que la magnitud y, lo más importante, la estabilidad del overclocking dependen en gran medida de la eficiencia de la refrigeración. Y con esto, dada la orientación de estos procesadores hacia tablets (especialmente las sin ventilador), puede haber problemas.
• La serie Core i7 U tiene casi el mismo rendimiento que la serie Core i5 M. Hay otros factores involucrados (es más difícil lograr la estabilidad debido a una refrigeración menos eficiente y cuesta más), pero en general es un buen resultado.

En cuanto a la relación entre consumo energético y calificación de rendimiento, podemos sacar las siguientes conclusiones:

• A pesar del aumento del TDP cuando el procesador cambia al modo Boost, la eficiencia energética aumenta. Esto se debe a que el aumento relativo de la frecuencia es mayor que el aumento relativo del TDP;
• Los procesadores de diferentes series (M, U, Y) se clasifican no solo por la disminución del TDP, sino también por el aumento de la eficiencia energética; por ejemplo, los procesadores de la serie Y muestran una mayor eficiencia energética que los procesadores de la serie U;
• Vale la pena señalar que con un aumento en el número de núcleos y, por lo tanto, de hilos, también aumenta la eficiencia energética. Esto se puede explicar por el hecho de que sólo se duplican los núcleos del procesador, pero no los controladores DMI, PCI Express e ICP que lo acompañan.

De esto último se puede sacar una conclusión interesante: si la aplicación está bien paralelizada, entonces un procesador de cuatro núcleos será más eficiente energéticamente que uno de doble núcleo: terminará los cálculos más rápido y volverá al modo inactivo. Como resultado, el multinúcleo puede ser el siguiente paso en la lucha por mejorar la eficiencia energética. En principio, esta tendencia se puede observar en el campo ARM.

Entonces, aunque la calificación es puramente teórica, y no es un hecho que refleje con precisión el equilibrio real de poder, incluso nos permite sacar ciertas conclusiones sobre la distribución de procesadores en la línea, su eficiencia energética y la relación entre estos. parámetros.

Haswell contra Ivy Bridge

Aunque los procesadores Haswell llevan bastante tiempo en el mercado, la presencia de procesadores Ivy Bridge en soluciones listas para usar sigue siendo bastante alta incluso ahora. Desde el punto de vista del consumidor, no hubo grandes revoluciones durante la transición a Haswell (aunque el aumento de la eficiencia energética en algunos segmentos parece impresionante), lo que plantea preguntas: ¿es necesario elegir la cuarta generación o se puede arreglárselas con la ¿tercero?

Es difícil comparar directamente los procesadores Core de cuarta generación con los de tercera, porque el fabricante ha cambiado los límites de TDP:

• la serie M de tercera generación Core tiene un TDP de 35 W, y la cuarta, 37 W;
• la serie U del Core de tercera generación tiene un TDP de 17 W, y la cuarta, 15 W;
• la serie Y del Core de tercera generación tiene un TDP de 13 W, y la cuarta, 11,5 W.

Y si para las líneas ultramóviles el TDP ha disminuido, para la serie M, más productiva, incluso ha aumentado. Sin embargo, intentemos hacer una comparación aproximada:

• El procesador Core i7 de cuatro núcleos de gama alta de la tercera generación tenía frecuencias de 3 (3,9) GHz, la cuarta generación tenía los mismos 3 (3,9) GHz, es decir, la diferencia en el rendimiento solo puede deberse a mejoras arquitectónicas. no más del 10%. Aunque vale la pena señalar que con un uso intensivo de FMA3, la cuarta generación estará entre un 30 y un 70% por delante de la tercera.
• Los mejores procesadores Core i7 de doble núcleo de las series M y U de tercera generación tenían frecuencias de 2,9 (3,6) GHz y 2 (3,2) GHz, respectivamente, y la cuarta, 2,9 (3,6) GHz y 2,1( 3,3) GHz. Como puede ver, si las frecuencias han aumentado, entonces sólo ligeramente, por lo que el nivel de rendimiento puede aumentar sólo mínimamente, debido a la optimización de la arquitectura. Nuevamente, si el software conoce FMA3 y sabe cómo utilizar activamente esta extensión, entonces la cuarta generación recibirá una sólida ventaja.
• Los mejores procesadores Core i5 de doble núcleo de las series M y U de tercera generación tenían frecuencias de 2,8 (3,5) GHz y 1,8 (2,8) GHz, respectivamente, y el cuarto, 2,8 (3,5) GHz y 1,9(2,9) GHz. La situación es similar a la anterior.
• Los procesadores Core i3 de doble núcleo de gama alta de las series M y U de tercera generación tenían frecuencias de 2,5 GHz y 1,8 GHz, respectivamente, y los de cuarta, 2,6 GHz y 2 GHz. La situación se vuelve a repetir.
• Los mejores procesadores de doble núcleo Core i3, i5 e i7 de la serie Y de tercera generación tenían frecuencias de 1,4 GHz, 1,5 (2,3) GHz y 1,5 (2,6) GHz, respectivamente, y el cuarto, 1,3 GHz, 1,4(1,9) GHz y 1,7 (2,9) GHz.

En general, las velocidades de reloj en la nueva generación prácticamente no han aumentado, por lo que solo se logra una ligera ganancia en el rendimiento optimizando la arquitectura. La cuarta generación de Core obtendrá una ventaja notable al utilizar software optimizado para FMA3. Bueno, no te olvides del núcleo de gráficos más rápido: la optimización allí puede generar un aumento significativo.

En cuanto a la diferencia relativa de rendimiento dentro de las líneas, la tercera y cuarta generación de Intel Core están cerca en este indicador.

Así, podemos concluir que en la nueva generación Intel decidió reducir el TDP en lugar de aumentar las frecuencias operativas. Como resultado, el aumento en la velocidad de operación es menor de lo que podría haber sido, pero fue posible lograr una mayor eficiencia energética.

Tareas adecuadas para diferentes procesadores Intel Core de cuarta generación

Ahora que hemos descubierto el rendimiento, podemos estimar aproximadamente para qué tareas es más adecuada esta o aquella línea Core de cuarta generación. Resumamos los datos en una tabla.

Serie/línea	núcleo i3	núcleo i5	núcleo i7
Móvil M	navegando por la web ambiente de oficina juegos antiguos y casuales	Todo lo anterior más: ambiente profesional al borde del confort	Todo lo anterior más: entorno profesional (modelado 3D, CAD, procesamiento profesional de fotografías y vídeos, etc.)
U ultramóvil	navegando por la web ambiente de oficina juegos antiguos y casuales	Todo lo anterior más: entorno corporativo (por ejemplo, sistemas de contabilidad) juegos de ordenador poco exigentes con gráficos discretos ambiente profesional al borde de la comodidad (es poco probable que puedas trabajar cómodamente en 3ds max)
Ultra-ultramóvil Y	navegando por la web ambiente de oficina simple juegos antiguos y casuales		ambiente de oficina juegos antiguos y casuales

Esta tabla también muestra claramente que, en primer lugar, debe prestar atención a la serie de procesadores (M, U, Y), y solo luego a la línea (Core i3, i5, i7), ya que la línea determina únicamente la relación de rendimiento del procesador. dentro de la serie, y el rendimiento varía notablemente entre series. Esto se ve claramente en la comparación de la serie i3 U y la serie i5 Y: la primera en este caso será más productiva que la segunda.

Entonces, ¿qué conclusiones se pueden sacar de esta tabla? Los procesadores Core i3 de cualquier serie, como ya hemos señalado, son interesantes principalmente por su precio. Por lo tanto, vale la pena prestarles atención si tiene pocos fondos y está dispuesto a aceptar una pérdida tanto en rendimiento como en eficiencia energética.

El Core i7 móvil se distingue por sus diferencias arquitectónicas: cuatro núcleos, ocho subprocesos y notablemente más caché L3. Como resultado, es capaz de trabajar con aplicaciones profesionales que consumen muchos recursos y mostrar un nivel de rendimiento extremadamente alto para un sistema móvil. Pero para esto, el software debe optimizarse para el uso de una gran cantidad de núcleos; esto no revelará sus ventajas en el software de un solo subproceso. Y en segundo lugar, estos procesadores requieren un sistema de refrigeración voluminoso, es decir, se instalan únicamente en portátiles grandes y de gran grosor, y no tienen mucha autonomía.

La serie de móviles Core i5 proporciona un buen nivel de rendimiento, suficiente para realizar no sólo tareas de oficina en casa, sino también algunas tareas semiprofesionales. Por ejemplo, para procesar fotografías y vídeos. En todos los aspectos (consumo de energía, generación de calor, autonomía), estos procesadores ocupan una posición intermedia entre la serie Core i7 M y la línea ultramóvil. En general, se trata de una solución equilibrada adecuada para quienes valoran el rendimiento por encima de un cuerpo delgado y liviano.

Los Core i7 móviles de doble núcleo son casi iguales a los Core i5 de la serie M, sólo que un poco más potentes y, por regla general, notablemente más caros.

Los Core i7 ultramóviles tienen aproximadamente el mismo nivel de rendimiento que los Core i5 móviles, pero con una salvedad: si el sistema de refrigeración puede soportar un funcionamiento prolongado a altas frecuencias. Y se calientan bastante bajo carga, lo que a menudo provoca un fuerte calentamiento de todo el cuerpo del portátil. Al parecer, son bastante caros, por lo que su instalación se justifica sólo en los modelos superiores. Pero se pueden instalar en portátiles y ultrabooks delgados, proporcionando un alto nivel de rendimiento en un cuerpo delgado y una buena duración de la batería. Esto los convierte en una excelente opción para usuarios profesionales que viajan con frecuencia y que valoran la eficiencia energética y el peso ligero, pero que a menudo requieren un alto rendimiento.

Los Ultramobile Core i5 muestran un rendimiento inferior en comparación con el "hermano mayor" de la serie, pero hacen frente a cualquier carga de trabajo de oficina, tienen una buena eficiencia energética y tienen un precio mucho más asequible. En general, se trata de una solución universal para usuarios que no trabajan con aplicaciones que consumen muchos recursos, sino que se limitan a programas de oficina e Internet, y al mismo tiempo desean tener un portátil/ultrabook adecuado para viajar, es decir, ligero, baterías ligeras y duraderas

Por último, la serie Y también destaca. En términos de rendimiento, su Core i7, con suerte, llegará al ultramóvil Core i5, pero, en general, nadie espera esto de él. Para la serie Y, lo principal es la alta eficiencia energética y la baja disipación de calor, lo que permite crear sistemas sin ventilador. En cuanto al rendimiento, es suficiente con el nivel mínimo aceptable que no provoque irritación.

Brevemente sobre Turbo Boost

Por si algunos de nuestros lectores han olvidado cómo funciona la tecnología de overclocking Turbo Boost, te ofrecemos una breve descripción de su funcionamiento.

En términos generales, el sistema Turbo Boost puede aumentar dinámicamente la frecuencia del procesador por encima de la establecida debido a que monitorea constantemente si el procesador va más allá de sus modos de funcionamiento normales.

El procesador solo puede funcionar en un cierto rango de temperatura, es decir, su rendimiento depende del calor, y el calor depende de la capacidad del sistema de enfriamiento para eliminarlo de manera efectiva. Pero como no se sabe de antemano con qué sistema de refrigeración funcionará el procesador en el sistema del usuario, se indican dos parámetros para cada modelo de procesador: la frecuencia de funcionamiento y la cantidad de calor que se debe eliminar del procesador a carga máxima a esta frecuencia. . Dado que estos parámetros dependen de la eficiencia y correcto funcionamiento del sistema de refrigeración, así como de las condiciones externas (principalmente temperatura ambiente), el fabricante tuvo que bajar la frecuencia del procesador para que no perdiera estabilidad incluso en las condiciones operativas más desfavorables. . La tecnología Turbo Boost monitorea los parámetros internos del procesador y le permite, si las condiciones externas son favorables, operar a una frecuencia más alta.

Intel explicó originalmente que la tecnología Turbo Boost utiliza el "efecto de inercia de temperatura". La mayor parte del tiempo, en los sistemas modernos, el procesador está inactivo, pero de vez en cuando, durante un breve período, se requiere que funcione al máximo. Si en este momento aumenta considerablemente la frecuencia del procesador, realizará la tarea más rápido y volverá antes al estado inactivo. Al mismo tiempo, la temperatura del procesador no aumenta inmediatamente, sino gradualmente, por lo que durante un funcionamiento breve a una frecuencia muy alta, el procesador no tendrá tiempo de calentarse lo suficiente como para ir más allá de los límites seguros.

En realidad, rápidamente quedó claro que con un buen sistema de refrigeración, el procesador es capaz de funcionar bajo carga incluso a una frecuencia aumentada de forma indefinida. Por lo tanto, durante mucho tiempo la frecuencia máxima de overclocking fue absolutamente operativa y el procesador volvió a su valor nominal solo en casos extremos o si el fabricante fabricó un sistema de enfriamiento de mala calidad para una computadora portátil en particular.

Para evitar el sobrecalentamiento y fallas del procesador, el sistema Turbo Boost en su implementación moderna monitorea constantemente los siguientes parámetros de su funcionamiento:

• temperatura de la viruta;
• consumo actual;
• consumo de energía;
• número de componentes cargados.

Los sistemas Ivy Bridge modernos son capaces de funcionar a frecuencias más altas en casi todos los modos, excepto en caso de carga pesada simultánea en el procesador central y los gráficos. En cuanto a Intel Haswell, todavía no disponemos de estadísticas suficientes sobre el comportamiento de esta plataforma bajo overclocking.

Nota autor: Vale la pena señalar que la temperatura del chip afecta indirectamente el consumo de energía; esta influencia se vuelve clara tras un examen más detenido de la estructura física del propio cristal, ya que la resistencia eléctrica de los materiales semiconductores aumenta al aumentar la temperatura, y esto a su vez conduce a un aumento del consumo eléctrico. Así, un procesador a una temperatura de 90 grados consumirá más electricidad que a una temperatura de 40 grados. Y dado que el procesador "calienta" tanto la PCB de la placa base con las pistas como los componentes circundantes, su pérdida de electricidad para superar una mayor resistencia también afecta el consumo de energía. Esta conclusión se confirma fácilmente mediante el overclocking tanto "en el aire" como extremo. Todos los overclockers saben que un refrigerador más productivo permite obtener megahercios adicionales, y el efecto de la superconductividad de los conductores a temperaturas cercanas al cero absoluto, cuando la resistencia eléctrica tiende a cero, es familiar para todos en la física escolar. Es por eso que cuando se realiza overclocking con refrigeración por nitrógeno líquido es posible alcanzar frecuencias tan altas. Volviendo a la dependencia de la resistencia eléctrica de la temperatura, también podemos decir que, hasta cierto punto, el procesador también se calienta a sí mismo: a medida que aumenta la temperatura y el sistema de refrigeración no puede hacer frente, la resistencia eléctrica también aumenta, lo que a su vez aumenta el consumo de energía. Y esto conduce a un aumento en la generación de calor, lo que conduce a un aumento de temperatura... Además, no olvide que las altas temperaturas acortan la vida útil del procesador. Aunque los fabricantes afirman que las temperaturas máximas de los chips son bastante altas, merece la pena mantener la temperatura lo más baja posible.

Por cierto, es muy probable que "hacer girar" el ventilador a velocidades más altas, cuando aumenta el consumo de energía del sistema, sea más rentable en términos de consumo de energía que tener un procesador con una temperatura alta, lo que supondrá pérdidas de electricidad debido a una mayor resistencia.

Como puede ver, la temperatura puede no ser un factor limitante directo para Turbo Boost, es decir, el procesador tendrá una temperatura completamente aceptable y no se acelerará, pero afecta indirectamente a otro factor limitante: el consumo de energía. Por tanto, no debes olvidarte de la temperatura.

En resumen, la tecnología Turbo Boost permite, en condiciones operativas externas favorables, aumentar la frecuencia del procesador por encima del nominal garantizado y así proporcionar un nivel de rendimiento mucho mayor. Esta propiedad es especialmente valiosa en sistemas móviles, donde permite un buen equilibrio entre rendimiento y calor.

Pero conviene recordar que la otra cara de la moneda es la imposibilidad de evaluar (predecir) el rendimiento puro del procesador, ya que dependerá de factores externos. Esta es probablemente una de las razones de la aparición de procesadores con "8" al final del nombre del modelo, con frecuencias operativas nominales "elevadas" y un TDP aumentado debido a esto. Están destinados a aquellos productos en los que un alto rendimiento constante bajo carga es más importante que la eficiencia energética.

La segunda parte del artículo proporciona una descripción detallada de todas las series y líneas modernas de procesadores Intel Haswell, incluidas las características técnicas de todos los procesadores disponibles. Y también se sacaron conclusiones sobre la aplicabilidad de determinados modelos.

Publicado el 30 de octubre de 2017

Seleccionamos los procesadores Core i7 y Core i5 de las series HQ y U. Estos cuatro modelos se utilizan en la mayoría de portátiles del mercado. Como habrás notado anteriormente, los dos procesadores de la serie U tienen una frecuencia más alta que el Core i5-7300HQ y generalmente tienen un precio más bajo.
¿Es esto suficiente para ganar?

La respuesta corta es NO. Los procesadores completos de la serie HQ son aún más fríos.

Banco de cine R15

Comencemos con uno de los procesadores de referencia de culto, Cinebench. Elegimos el escenario multinúcleo no sólo porque la mayoría de las aplicaciones (incluidos los juegos) utilizan varios núcleos a la vez, sino también para ver cómo el resultado se vería afectado por la presencia de núcleos de procesamiento adicionales en el procesador (o la capacidad de ejecutar más instrucciones). trapos).

Vemos la misma imagen: los procesadores de la serie HQ están destrozando a sus rivales de la serie U. Además, el modelo Core i5-7300HQ no sólo está por delante del i5-7200U hasta en un 40%, sino que también deja atrás al Core i7-7500U, ¡en un 22%!

Punto de referencia X264

Si el término "rendimiento informático" le parece demasiado vago, el punto de referencia X264, que simula la transcodificación de vídeo utilizando la CPU, le ayudará a aclarar la imagen. Cuanto mayor sea el resultado, más rápido podrá el procesador convertir vídeos de un formato a otro.
Los procesadores de la serie HQ vuelven a ganar. Esta vez su ventaja es de alrededor del 30% en promedio.

Conclusiones

Si espera un rendimiento decente de su computadora, opte por el procesador de la serie HQ.

No se deje engañar por el nombre "i7". ¡Incluso el procesador i5-HQ será más rápido que el i7-U! Además de la cantidad de núcleos y subprocesos de ejecución, los procesadores HQ tienen otras ventajas, como tamaños de caché más grandes y, por lo tanto, son más adecuados para portátiles de alta gama, incluidos los modelos de juegos.
Esto no significa que los procesadores de la serie U sean peores. Simplemente están diseñados para diferentes propósitos. Su destino son los ultrabooks, para los cuales la movilidad y el bajo consumo de energía son prioridades. Cuando la velocidad es lo más importante, siempre debes elegir los procesadores de la serie HQ.

Hace poco más de 8 años, Steve Jobs presentó el Macbook Air, un dispositivo que marcó el comienzo de una nueva clase de portátiles: los ultrabooks. Desde entonces, se han lanzado muchos ultrabooks diferentes, pero todos tenían una cosa en común: procesadores de bajo voltaje con una disipación térmica (TDP) de 15 a 17 vatios. Sin embargo, en 2015, con la transición a la tecnología de proceso de 14 nm, Intel decidió ir aún más lejos e introdujo una línea de procesadores Core m, que tienen un TDP de solo 4-5 W, pero deberían ser mucho más potentes que los Intel. Línea Atom con un TDP similar. La característica principal de los nuevos procesadores es que se pueden enfriar de forma pasiva, es decir, se puede quitar el refrigerador del dispositivo. Pero, por desgracia, quitar el refrigerador trajo muchos problemas nuevos, que discutiremos a continuación.

Comparación con competidores más cercanos

Y aunque los procesadores Kaby Lake ya han sido lanzados, todavía no hay pruebas de ellos, por lo que nos limitaremos a la línea anterior, Skylake; desde un punto de vista técnico, la diferencia entre ellos es pequeña. A modo de comparación, tomemos tres procesadores: Intel Atom x7-Z8700, como uno de los representantes más poderosos de la línea Atom, Intel Core m3-6Y30, el Core m más débil (más adelante explicaré por qué no deberías tomar otros más potentes). e Intel Core i3-6100U, un representante popular de la línea más débil de procesadores "completos" de bajo voltaje:

Surge una imagen interesante: desde un punto de vista físico, Core m3 e i3 son absolutamente idénticos, solo difieren las frecuencias máximas de gráficos y procesador, mientras que el paquete térmico difiere tres veces, lo que en general no puede ser el caso. Atom tiene el mismo TDP que Core m3, frecuencias comparables, pero 4 núcleos físicos. Al mismo tiempo, aunque hay más núcleos, sus capacidades para reducir la disipación de calor se reducen considerablemente: por ejemplo, el i5-6300HQ con 4 núcleos físicos "completos" con las mismas frecuencias tiene un TDP un orden de magnitud mayor. - 45W. Por lo tanto, será interesante comparar las capacidades de arquitecturas simplificadas y completas con la misma disipación de calor.

Pruebas de procesador

Como ya hemos descubierto anteriormente, m3 es esencialmente i3, intercalado tres veces más pequeño en un paquete térmico. Parecería que la diferencia en el rendimiento debería ser al menos el doble, pero aquí hay varios matices: en primer lugar, Intel permite que Core m no preste atención al TDP hasta que su temperatura alcance un cierto punto. Esto es muy claramente visible cuando se ejecuta la prueba Cinebench R15 varias veces:

Como puede ver, el procesador obtuvo alrededor de 215 puntos en las primeras 4 ejecuciones de la prueba, y luego los resultados se estabilizaron en 185, es decir, la pérdida de rendimiento debido a tales trampas por parte de Intel fue de aproximadamente el 15%. Por lo tanto, no tiene sentido elegir los Core m5 y m7 más potentes: después de 10 minutos de carga reducirán el rendimiento al nivel del Core m3. Pero el resultado del i3-6100U, cuya frecuencia de funcionamiento es sólo 100 MHz mayor que la del m3-6Y30, es mucho mejor: 250 puntos:

Es decir, cuando la carga está solo en el procesador, la diferencia de rendimiento entre m3 e i3 es del 35%, un resultado bastante significativo. Pero Atom mostró su mejor lado: aunque se redujeron los núcleos, el doble de su número permitió que el procesador obtuviera 140 puntos. Sí, el resultado sigue siendo un 25% peor que el del Core m3, pero no te olvides de la diferencia de precio ocho veces mayor entre ellos.

El segundo punto es que el paquete térmico está diseñado tanto para la tarjeta de video como para el procesador al mismo tiempo, así que veamos los resultados de la prueba de rendimiento 3Dmark 11: esta es una prueba diseñada para PC de gama media (que nuestros sistemas pertenecen), probando tanto el procesador como la tarjeta de video al mismo tiempo. Y aquí la diferencia final resulta ser la misma, Core m3 resulta ser un 30% peor que i3 (porque Core i3 también deja de tener suficiente paquete térmico; necesita alrededor de 20 vatios para funcionar a frecuencias máximas):
Intel Core m3-6Y30:

Intel Core i3-6100U:

Pero Intel Atom falla estrepitosamente: el resultado es 4-5 veces peor que m3 e i3:

Y esto, en principio, es de esperar: Cinebench prueba el rendimiento matemático básico de un procesador y solo sirve para comparar procesadores de la misma arquitectura, pero 3Dmark ofrece una carga versátil que se acerca mucho más a la vida real. Sin embargo, la diferencia de precio de ocho veces aún permite a Atom mantenerse a flote.

Consumo de energía

Como puede verse en las pruebas anteriores, una diferencia triple en el TDP da un aumento de rendimiento de aproximadamente un 35%. Sin embargo, esto sólo es cierto bajo cargas pesadas, lo cual es bastante raro en los ultrabooks. Para mayor comodidad, tomemos dos MacBooks, de 12" y 13" de 2016: macOS en diferentes dispositivos está igualmente optimizado y esto le permitirá descubrir la diferencia en el consumo de energía de los dispositivos sin estar vinculado al sistema operativo (sí, A continuación se prueba el consumo de energía de todo el sistema, pero solo las pantallas y los procesadores, y como los primeros son muy similares, solo los procesadores contribuyen significativamente a la diferencia en el consumo de energía). Y aquí la diferencia resulta ser... sólo un vatio y medio de media, 7,2 y 8,9 W (y el Macbook de 13" tiene un procesador más potente que el i3-6100U):

¿Qué quiere decir esto? Esto significa que bajo carga normal, ambos procesadores consumen sólo unos pocos vatios y el Core m no alcanza el límite de TDP. Intel Atom muestra un consumo de energía comparable al Core m3 (por ejemplo, se toma Microsoft Surface 3, que está bien optimizado para trabajar con Windows):

Conclusiones

¿Qué pasa al final? Intel Atom es una buena opción para una tableta o netbook económica, en la que nadie ejecutará nada más pesado que 1080p60 desde YouTube. El procesador es barato, y por eso se puede perdonar la diferencia de rendimiento con las líneas Core. Intel Core m es una buena opción para una tableta productiva o un ultrabook simple. Debido a la ausencia de un refrigerador, dicho dispositivo será absolutamente silencioso y, en tareas normales, no será más lento que sus homólogos Core i más potentes. Sin embargo, claramente no vale la pena tomarlo para procesar fotos o videos, y más aún para juegos: el rendimiento rápidamente choca con el bajo TDP y cae bastante significativamente incluso en comparación con un simple i3. Bueno, la línea Core i es una buena opción para un ultrabook productivo. Si el sistema tiene al menos gráficos discretos simples, dicho dispositivo está al nivel de las computadoras portátiles para juegos de hace 5 años y le permite procesar fácilmente fotografías y videos livianos, además de permitir jugar juegos convencionales incluso al nivel más bajo. configuración de gráficos. Sin embargo, cualquier carga superior a la media provocará un ruido perceptible en un pequeño refrigerador de alta velocidad, lo que puede irritar a quienes les gusta trabajar de noche en silencio.