El derecho internacional en la lucha contra la piratería. Licencia y pirata. Diferencias especiales. Piratas en la ley

delincuencia transnacional piratería criminal

Hay dos tipos principales de cooperación entre estados en la lucha contra el crimen internacional: la celebración de tratados internacionales sobre diversos aspectos de esta actividad y la participación de los estados en organizaciones internacionales especializadas en la lucha contra el crimen. Los tratados internacionales regulan la prestación de asistencia jurídica en casos penales, la extradición de delincuentes, el traslado de condenados para cumplir sus penas en los países de su ciudadanía, la protección de los derechos de sus ciudadanos durante el procesamiento penal en otro estado, el intercambio de información operativa y legal, así como la implementación de medidas preventivas conjuntas.

Utilizar las capacidades de la ONU para luchar contra el crimen

Las cuestiones estratégicas de la cooperación internacional en la lucha contra la delincuencia las resuelven las Naciones Unidas. Y esto no es casualidad, ya que la delincuencia no existe por sí sola y su nivel está determinado por todo el sistema de contactos internacionales. En la Asamblea General de la ONU en septiembre de 1991 se señaló que “el crecimiento de la delincuencia, combinado con el proceso de adquisición de su carácter transnacional, amenaza la seguridad interna de los Estados, invade la libertad de los individuos de vivir sin miedo y también puede socavar las relaciones internacionales. Todo esto requiere la creación de mecanismos internacionales eficaces y una cooperación más estrecha entre los Estados”.

La función de la ONU como organizadora de la lucha contra el crimen en el mundo está establecida en la carta de esta organización internacional. Así, en el art. 1 de la Carta de la ONU establece que la ONU: mantiene la paz y la seguridad internacionales, desarrolla relaciones amistosas entre los estados; lleva a cabo la cooperación internacional en la resolución de problemas internacionales de carácter económico, social y humanitario.

La lucha contra el crimen transnacional organizado está constantemente en la agenda de la ONU. Para ello, se está desarrollando un programa especial de las Naciones Unidas para combatir la delincuencia y la justicia penal. El Programa se basa en decisiones de la Asamblea General, el Consejo Económico y Social y la Comisión de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Justicia Penal, recomendaciones de los congresos de las Naciones Unidas sobre la prevención del delito y el tratamiento de los delincuentes.

La ONU desarrolla estándares, principios, recomendaciones básicos y formula normas internacionales para la protección de las personas acusadas de delitos y las personas privadas de libertad. Estas normas se basan en las disposiciones de la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

La Convención de las Naciones Unidas sobre Alta Mar del 29 de abril de 1958 (Artículo 15_23) definió las acciones de los piratas como “un acto ilícito de violencia, detención o robo,... cometido para beneficio personal,... en alta mar,... .. contra cualquier buque o aeronave, personas o bienes en un lugar fuera de la jurisdicción de cualquier Estado." Según la Convención, todos los Estados están obligados a contribuir a la eliminación de la piratería en alta mar y en todos los demás lugares fuera de la jurisdicción de cualquier Estado.

Una de las principales normativas internacionales en el campo de la seguridad marítima es el Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar, 1974 (SOLOS_74), adoptado en el marco de la Organización Marítima Internacional (OMI). Inicialmente, SOLAS_74 estaba destinado al equipamiento organizativo y técnico de los buques para garantizar su seguridad. Posteriormente surgieron medidas antipiratería que incluían la cooperación y colaboración internacional.

La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 (que entró en vigor el 16 de noviembre de 1994) reafirmó los principios y normas fundamentales de la Convención de Alta Mar. En el arte. 101_107, 110_111 reproduce casi textualmente el contenido de las normas de la Convención sobre Alta Mar, art. 15_23. El derecho del mar otorga a un buque de guerra de cualquier estado la capacidad de contrarrestar la piratería en alta mar. Ver: Derecho internacional moderno. En 3 volúmenes. T.1/ Ed. S.Yu. Kolosova. - M.: “MIR”, 2004.P.421.

Si un acto de piratería se lleva a cabo dentro de un área cubierta por la soberanía de un estado, por ejemplo en aguas archipelágicas, otros estados no pueden tomar ninguna medida contra los piratas. Esto también se aplica a los estrechos internacionales, si están ubicados en aguas territoriales de los Estados: el derecho de paso inocente no permite combatir la piratería, no es posible brindar asistencia a los barcos atacados por piratas y detener a los piratas utilizando armas. El buque de guerra sólo está obligado a informar del incidente a las autoridades del estado costero. Los piratas se aprovechan de esta circunstancia, cambiando a menudo sus áreas de actividad y las aguas costeras de los estados, a menudo incluso escondiéndose de la persecución en aguas territoriales extranjeras.

En una conferencia diplomática celebrada en Roma del 1 al 10 de marzo de 1988 bajo los auspicios de la Organización Marítima Internacional (OMI), se adoptó el Convenio para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la navegación marítima. Se aplica a todos los buques excepto a los de guerra; buques de propiedad u operados por el Estado como buques auxiliares militares, con fines aduaneros o policiales; o puesto fuera de servicio.

A diferencia de la Convención de Alta Mar de 1958 y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, la Convención de 1988 tiene como objetivo frenar una gama más amplia de delitos penales.

En primer lugar, el tema de la regulación es la lucha contra los actos ilegales en el transporte marítimo internacional.

En segundo lugar, una diferencia significativa radica en el ámbito de aplicación: la Convención de 1988 se aplica a actos cometidos en diversas categorías de espacios marítimos: en aguas del mar interior, en aguas territoriales y en alta mar.

En tercer lugar, el Convenio no se aplica a las aeronaves.

En cuarto lugar, la Convención de 1988 resuelve la cuestión de la jurisdicción de los Estados en relación con ataques criminales de manera diferente que en tratados internacionales anteriores. Así, en materia de piratería, cualquier Estado tiene derecho a reprimir (jurisdicción universal) los actos de violencia.

La Convención de 1988 establece la jurisdicción concurrente de los Estados: 1) los afectados por el crimen cometido; 2) sólo los estados partes de la Convención. Comunes a la piratería y a los actos previstos en el art. 3 de la Convención de 1988: calificación jurídica de ellos como crímenes internacionales. También están dirigidos contra intereses nacionales, por lo que la inclusión de una novedad en la Convención (artículo 5) está completamente justificada: “Cada Estado Parte impondrá penas para los delitos especificados en el artículo 3, teniendo en cuenta la gravedad de esos delitos. " Este requisito debe combinarse con el art. 15 del Convenio de Alta Mar y el art. 101 de la Convención sobre el Derecho del Mar. La Unión Soviética ratificó estos convenios y Rusia, como sucesora legal de la URSS, incluyó este delito en el Código Penal. Según el art. 227 del Código Penal de la Federación de Rusia reconoce la piratería: "Un ataque a una embarcación marítima o fluvial con el fin de apoderarse de la propiedad de otra persona, cometido con el uso de la violencia o la amenaza de su uso".

Este delito invade la propiedad, pero por su naturaleza y método de comisión representa una amenaza de daño a una amplia gama de personas (tripulación y pasajeros de embarcaciones marítimas y fluviales) y, por lo tanto, se incluye en el capítulo “Delitos contra la seguridad pública”. " Centímetro.; Derecho penal de Rusia. Libro de texto. / Ed. L.V. Inogamova-Khegai, A.I. Raroga. La parte es especial. - M.: INFRA-M. 2009. P.256.

El 1 de julio de 2004 entró en vigor el Código Internacional para la Protección de Buques e Instalaciones Portuarias (OSPS) de la Organización Marítima Internacional, el cual fue incluido como parte integral (Capítulo XI_2) del Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en Mar (SOLAS_74). El Código establece normas de seguridad unificadas que son obligatorias para todos los participantes en el transporte marítimo internacional de mercancías y pasajeros. El propósito del Código ISPS es mantener a los piratas fuera del barco, pero si entran, la tripulación necesita saber cómo reducir o eliminar las consecuencias negativas.

La Organización Marítima Internacional también ha desarrollado una serie de recomendaciones para prevenir y reprimir la piratería y el robo a mano armada de barcos:

Instrucciones para armadores, compañías navieras, capitanes y tripulaciones de buques sobre la prevención y represión de la piratería y los robos a mano armada en los buques (2002);

Directivas para los Centros Coordinadores de Salvamento Marítimo (MCRC) (2000);

Procedimientos provisionales para el centro de recepción de señales de socorro (2000);

Resolución A. 922 (22) _ código de conducta en la investigación de actos de piratería y robo a mano armada contra buques;

Resolución A. 923 (22) _ Buques "fantasma" y proceso de registro.

Pasemos a la práctica.

El concepto de piratería es de difícil calificación jurídica, ya que el derecho internacional aún no ha establecido una definición clara de este delito en sus diversas formas de manifestación y elementos conexos (terrorismo, piratería pesquera, fraude marítimo).

En octubre de 1992, la Oficina Marítima Internacional de la Cámara de Comercio Internacional, con el apoyo de la Organización Marítima Internacional de las Naciones Unidas, estableció un Centro Regional sobre Piratería en Malasia, en Kuala Lumpur, que luego pasó a llamarse Centro Analítico sobre Piratería. Recopila y analiza información a escala global, busca barcos desaparecidos, busca castigo para los delincuentes y la devolución de la carga a los propietarios, proporciona alertas las 24 horas a los barcos sobre ataques piratas y organiza asistencia a los barcos dañados. El desarrollo de la cooperación entre países en la lucha contra la piratería en el mundo en general, Asia-Pacífico y el Sudeste Asiático en particular, hoy está asociado a la actividad de las siguientes organizaciones e instituciones internacionales:

1) Organización Marítima Internacional de las Naciones Unidas (que se ocupa del problema de la piratería desde 1983). El Comité de Seguridad de la OMI celebró varias reuniones regionales y presentó dos documentos: “Directrices para armadores y compañías navieras...” y “Directrices para agencias gubernamentales para combatir la piratería”.

2) Foro Regional de la ASEAN: grupo de trabajo sobre medidas de fomento de la confianza, que se reunió para tratar la cuestión de la piratería en octubre de 2000;

3) Simposio de los países del Mar de China Meridional. El documento que desarrolló, “Sobre la resolución de potenciales conflictos en el Mar de China Meridional”, también contenía propuestas de “cooperación entre las armadas de los países y las estructuras estatales de la región” en la lucha contra la piratería y el narcotráfico;

4) APSSC - Consejo Asia-Pacífico para la Cooperación en Seguridad del foro regional de la ASEAN. Se reúne dos veces al año. Después de las reuniones del grupo de trabajo APCSB en 2000, se emitió un "Memorando sobre cooperación en el ámbito del orden público y la legalidad en el mar", proponiendo, como primer paso hacia la lucha contra la piratería, un análisis detallado de los actos legislativos pertinentes de todos los estados por desacuerdos;

5) Conferencias periódicas organizadas por el Centro Analítico de la Piratería, el Instituto Okasaki (Tokio) junto con organismos de la ASEAN y organizaciones gubernamentales nacionales. En el año 2000, se celebraron conferencias por invitación de representantes del mando de las fuerzas de guardacostas de 14 países de Asia-Pacífico y el Sudeste Asiático (desde Japón hasta la India).

Para resumir el material presentado en este capítulo, podemos concluir:

Las principales iniciativas desarrolladas en el ámbito de la lucha jurídica contra la piratería deberían tener como objetivo eliminar las contradicciones e inconsistencias en los actos jurídicos nacionales relacionados con la lucha contra la piratería. La legislación de algunos países afectados ni siquiera incluye el concepto de piratería, y las investigaciones de los delitos se llevan a cabo en virtud de artículos relacionados con el hurto y el hurto. Se debe desarrollar una convención internacional única sobre el castigo de la piratería, que formuló de manera clara y completa el concepto de este crimen internacional, el procesamiento por piratería debe llevarse a cabo independientemente de dónde se cometió y el delincuente debe ser extraditado cuando lo solicite. Esto dará un nuevo impulso al desarrollo de la cooperación internacional en esta área y ampliará el número de países de Asia y el Pacífico que han ratificado la Convención de Roma de 1988 de la Organización Marítima Internacional sobre la lucha contra las actividades ilegales en el mar.

En relación con las últimas tendencias en la política estatal interna para combatir la piratería, las “actividades antipiratería” se han convertido en un tipo bastante popular de trabajo de derechos humanos. Las leyes de derechos de autor permiten que una amplia variedad de personas y organizaciones sean procesadas por infracción de derechos de autor. Encontrar hechos de violación de derechos exclusivos no es tan difícil, porque todo se distribuye en línea de diversas formas y hoy nadie puede controlar las copias caóticas.

La “antipiratería” se ha convertido en una actividad bastante rentable en las condiciones modernas. En primer lugar, las organizaciones sin fines de lucro con el perfil adecuado, así como diversas entidades legales/de defensa, tienen la oportunidad de recibir pagos de los propios titulares de derechos de autor por el trabajo que realizan para monitorear la piratería de catálogos específicos de obras y apoyo legal para el trabajo. , incl. para presentar reclamaciones (que se denominan abusos en línea, del inglés "abuse" - abuso, violación), demandas, etc. En segundo lugar, los representantes antipiratería de los titulares de derechos de autor a menudo exigen que el infractor pague una compensación por la violación de derechos exclusivos fuera de los tribunales. . De lo contrario, se advierte al infractor que se enviará una declaración en su contra para iniciar una causa penal en virtud del artículo 146 del Código Penal de la Federación de Rusia, que prevé hasta 6 años de prisión, y también se presentará una demanda en la que el monto de la compensación será mucho mayor (la ley permite cobrar hasta 5.000.000 de rublos por cada infracción). Como resultado, a pesar de los buenos objetivos declarados por las organizaciones antipiratería y varios tipos de luchadores por la pureza de los derechos de autor, la lucha contra la piratería a menudo se convierte en un crimen organizado legalizado (yo lo llamo “chantaje de derechos de autor”).

En mi práctica, he sido contactado repetidamente por los propietarios de varios sitios que poseen concienzudamente información y recursos sociales debido a que recibieron abusos con la exigencia de “dejar de violar los derechos exclusivos de una obra en relación con su puesta a disposición de al público a través de Internet, y también pagar una compensación por la infracción de derechos de autor”. Al mismo tiempo, los requisitos se referían a menudo a objetos que, aunque protegidos por defecto por el derecho de autor, no tenían ninguna actividad comercial significativa. Y los objetos en sí, la violación de derechos de la que se acusó al propietario del sitio, se podían encontrar en un amplio acceso a una variedad de recursos (por ejemplo, un abuso del sitio http://twilighters.ru/ por violación de la foro por uno de los usuarios de los derechos exclusivos de un poema perteneciente a luk-media.ru). En todos los casos, quienes enviaron los abusos primero realizaron la certificación notarial de las páginas del sitio y argumentaron su posición de manera bastante consistente, por lo que a los destinatarios de los abusos, inexpertos en derecho de derechos de autor, no les hizo gracia, porque formalmente la ley estaba del lado de Los titulares de los derechos de autor y los encargados de hacer cumplir la ley rusos representados en los tribunales y departamentos de K, cuando resuelven casos similares en el campo de la protección de los derechos intelectuales, no se distinguen por sus enfoques equilibrados y decisiones justas. Por tanto, en todos los casos persistía el riesgo de responsabilidad civil y penal.

En la práctica extranjera es ampliamente conocido el caso de extorsión de derechos de autor en relación con la película “Anticristo” de 2010 del director de cine danés Lars von Trier. El titular de los derechos de autor ganó más dinero con las amenazas de demandar a las personas que supuestamente descargaron ilegalmente su película que con los ingresos de taquilla y las ventas de vídeos y DVD combinados (según KinoPoisk, el presupuesto de la película fue de 11.000.000 de dólares y la taquilla bruta fue de sólo 791.867 dólares). Negocio la idea era absolutamente simple. Todo lo que tenía que hacer era enviar cartas diciendo “páguenos 1.200 euros inmediatamente o le demandaremos por cinco veces esa cantidad”. Más de 600 destinatarios alemanes de la carta estaban bastante asustados por la amenaza de una costosa demanda para pagar. Incluso si algunos de ellos fueran inocentes o al menos pensaran que 1200 euros no era un castigo muy razonable por ver una película (que ni siquiera fue un éxito de taquilla) gratis, pero decidieron que no valía la pena. riesgo de ir a juicio. Hay bastantes ejemplos similares hoy en día, y demuestran claramente cómo la legislación sobre derechos de autor (que en un momento se introdujo para equilibrar los intereses del creador, el intermediario y la sociedad) puede usarse en las condiciones modernas para extorsionar a los ciudadanos comunes y pequeñas empresas.

“Antipiratería” en ruso

MPAA (Motion Pictures Association of America) es la asociación más grande del sector cinematográfico estadounidense, que incluye a todos los gigantes de las colinas de Hollywood: Sony, MGM, Disney, Universal, Paramount, 20th Ct. Fox, Warner Bros, etc. Hoy en día, la MPAA es una de las organizaciones más influyentes de los Estados Unidos, que tiene una verdadera influencia de lobby en el Senado y la administración presidencial de los Estados Unidos. Fue ella quien primero intentó obtener acceso judicial a las listas de usuarios infractores que están a disposición de los administradores de rastreadores de torrents, para presentar posteriores reclamaciones. También presentó las primeras demandas contra los sitios orientados a torrents www.torrentspy.com (un recurso que le permite buscar archivos torrent en varios rastreadores que admiten el protocolo BitTorrent), www.elitetorrents.com y muchos otros sitios en los EE. UU. y también inició un proceso penal contra Pirate Bay” en Suecia, también presionó por los intereses de los estudios de Hollywood en la adopción de leyes estadounidenses tan escandalosas como SOPA y PIPA, así como en la firma de los acuerdos internacionales ACTA y TPP destinados a combatir. infracción de derechos de autor. La MPAA, al disponer de recursos políticos y financieros bastante importantes, podría permitirse el lujo de abrir sus células en todo el mundo para una lucha más rápida y a gran escala contra la piratería.

En noviembre de 1997, la MPAA fundó su división rusa: la asociación sin fines de lucro “Organización Rusa Antipiratería para la Protección de los Derechos sobre Obras Audiovisuales” (RAPO). Anteriormente, antes de que Rusia comenzara a cubrir rápidamente el acceso de banda ancha, RAPO se dedicaba a la lucha contra los vendedores ambulantes que vendían vídeos y DVD falsificados en las tiendas, y no era particularmente notorio, pero las actividades de esta organización se hicieron ampliamente conocidas en relación con su último actividad en la lucha contra la piratería en línea. Fue a instancias suyas que se iniciaron causas penales contra la familia Lopukhov (el caso del recurso Interfilm.ru y puz-karapuz.ru) con una estimación del valor de los derechos violados de 29 películas en 750.000.000 de rublos, así como una serie de otros rastreadores de torrents conocidos y sitios orientados a contenidos. Al poseer importantes recursos para investigar casos de delitos previstos en el artículo 146 del Código Penal de la Federación de Rusia (violación de los derechos de autor y derechos conexos), RAPO logra llevar casos penales a los tribunales.

Al mismo tiempo, en tales casos, RAPO participa como víctima y sus empleados aparecen como traductores (traduciendo contratos y cartas de empresas estadounidenses que evalúan el valor de los derechos) y como especialistas (evaluando la “falsificación de obras” y la valor de los derechos vulnerados sobre las obras), y como testigos (que certifican protocolos de actuaciones investigativas ante los sitios de estudio), cuyo testimonio posteriormente se convierte en prueba en el caso. Permítanme recordarles que determinar el valor de los derechos vulnerados es una circunstancia esencial, porque La responsabilidad penal por cometer un delito surge solo por daños importantes (más de 100.000 rublos) y daños especialmente importantes (más de 1.000.000 de rublos).

Y a pesar de que el Pleno de la Corte Suprema, en su resolución de 19 de junio de 2006 No. 15, explicó popularmente que al designar un examen en relación con la necesidad de estudiar objetos de derechos de autor y (o) derechos conexos, los tribunales deben cumplir con los requisitos de la inadmisibilidad de atraer expertos o especialistas de personas relacionadas con relaciones laborales o contractuales con los titulares de derechos de autor, los investigadores copian literalmente las declaraciones de los titulares de derechos de autor sobre el valor de los derechos violados en la acusación, y la fiscalía y el tribunal posteriormente apoyan esta evaluación sin realizar ningún examen financiero y económico.

Resulta ser una historia bastante extraña, y la práctica de aplicación de la ley parte del hecho de que el titular de los derechos de autor tiene derecho a determinar de forma independiente el valor de los derechos sobre su obra en el marco de un caso penal, lo que significa que, de hecho, cualquier una persona, incluso por la más mínima violación de los derechos de autor de otra persona, está sujeta a responsabilidad penal, si el titular de los derechos de autor lesionado valora sus derechos en más de 100.000 rublos. Después de la condena de los Lopukhov, que eran moderadores de dos sitios, RAPO anunció que prepararían manuales sobre cómo encarcelar a las personas por descargar torrents y establecerían la práctica de iniciar otros casos penales. En realidad, esto fue lo que sucedió y RAPO comenzó a caminar por el país en busca de próximos piratas. Permítanme recordarles que la tecnología BitTorrent está diseñada para intercambiar información a través de Internet sin utilizar servidores separados para almacenar archivos. La información descargada se envía entre computadoras de usuarios comunes y solo la descripción del archivo descargado se almacena en el servidor. Por lo tanto, cualquier seeder o leecher que distribuya en p2p puede ser acusado de infracción de derechos de autor (esto ya está sucediendo en Alemania). En realidad, este es el camino hacia la prohibición de las redes de torrents hacia el que se están dirigiendo las grandes empresas estadounidenses.

Culpable sin culpa

RAPO ha adquirido una red de agentes bastante amplia en todo el país. Por regla general, se trata de ex agentes de policía o personas cercanas a ellos. La iniciación e investigación conjunta de delitos genera beneficios tanto para la propia RAPO como para el departamento de policía.

Los primeros reciben un pago de los patrones estadounidenses y el reconocimiento como un merecido luchador contra la piratería, los segundos reciben estadísticas positivas y “gratitud por el desempeño de sus deberes oficiales” de la RAPO. Como suele decirse, en la guerra todos los medios son buenos. Para que se inicien casos, los agentes de la RAPO no evitan provocaciones, montajes y todo tipo de blasfemias.

Recientemente, nos contactó el propietario de una tienda de cine en casa, Vitaly Krechik, contra quien la misma RAPO inició una causa penal. El caso se está examinando actualmente en el 87º distrito judicial de San Petersburgo. Y allí se aplica la práctica establecida según el mismo esquema probatorio: los RAPO son las víctimas, la valoración del daño se establece según palabras del representante de la RAPO, y la comisión de un delito “se prueba con la totalidad de las pruebas”. recogidos en el caso”. Después de estudiar todos los materiales del caso, nos hicimos una pregunta lógica: “¿Se cometió siquiera un delito?”

El acusado está acusado de vender cuatro discos duros de ordenador en los que, según los investigadores, se grababan películas. A nadie le avergonzó el hecho de que durante la compra de prueba no se confirmó de ninguna manera la presencia de tales artículos. Se informó verbalmente a los testigos que se trataba de discos y que contenían películas. Los agentes, que tuvieron la oportunidad de conectar los discos duros al ordenador, por alguna razón no comprobaron personalmente ni demostraron a los testigos la presencia de las películas. La existencia de las películas en los discos duros se determinó sólo más tarde, una semana después. , o incluso más tarde.

Y esto es lo que dice el propio acusado.

“Todo empezó con la visita a nuestra oficina de dos clientes extraños. Vendemos cines en casa que no son de categoría media. Los precios del juego alcanzan el precio de un buen coche. Ambos compradores eligieron un cine, supuestamente para un amigo que vive fuera de los Urales. En el kit, al que persistentemente querían agregar un decodificador HD capaz de reproducir video de cualquier formato desde un disco duro. Uno de ellos trajo su propio disco duro con películas, copias de no muy buena calidad, obviamente no para la pantalla grande. Según comprendí después, para empezar esta aventura, dicen, necesita estrenos de mejor calidad y le vendría bien comprarlos completos con cine... Claro, no soy un santo y sucedió que Encarné varios caprichos de los clientes, pero el énfasis que se pone en las negociaciones es que estos señores estaban haciendo películas, fue claramente alarmante. Me pidieron persistentemente que escribiera cualquier cosa para probarla. En resumen, siempre evité delicadamente este tema. Al final, simplemente se ofrecieron a añadir cuatro discos duros de ordenador al kit...

Después de media hora de negociaciones y cálculos, el monto final fue de 470 mil. Tardaron una semana en pensarlo y se disolvieron. Un par de días después, cuando me olvidé de pensar en estos visitantes, comenzaron las llamadas con aclaraciones. Y una petición muy persistente, por falta de tiempo, de que les llevaran los discos duros, directamente a la estación, casi al tren, para que los enviaran a alguna parte. Como si, por cierto, volvieran a desear encontrar algo de las películas en el disco para probarlo, probar algo en casa... Para confirmar sus intenciones, estaban dispuestos a entregar un depósito, el 10% del coste. del cine. Como ya informé, inmediatamente sospeché que algo andaba mal. Qué hacer en esta situación. ¿Debo descargar un vídeo de Internet y configurarlos o, por si acaso, debo olvidarme por completo del acuerdo de medio millón de dólares? Elegí el medio dorado y traje discos limpios y completamente vacíos. Bueno, entonces todo resultó como si estuvieran atrapando a un narcotraficante. Me subo al auto con uno de estos tipos. Habla conmigo durante mucho tiempo, de hecho sobre películas que él mismo trajo a nuestra oficina, en su propio disco duro, luego toma los discos duros y me da un depósito de 47 mil. Salgo del coche y un segundo provocador se me acerca inmediatamente y me mete una especie de costra en la cara. Dicen, camarada, estás detenido, ponte las manos detrás de la cabeza, de lo contrario te esposaré. Aunque me sentí un poco incómodo, creí que todo terminaría para mí tan pronto como estos provocadores descubrieran que los discos duros estaban vacíos, PERO...

Después del arresto, los discos duros desaparecieron en alguna parte y durante las cuatro horas que estos señores me acosaron, nadie se molestó en comprobar su contenido. Tampoco intenté convencerlos. Creían que había películas en los discos, yo sabía que no estaban y por eso se separaron. Pensé que escapé con poca sangre. Al final resultó que, me calmé temprano, y ya seis meses después, cuando todo lo sucedido se percibió como un gran malentendido, el investigador me llamó y me dijo que se había abierto una causa penal en mi contra. Se me ha encargado la distribución de más de 200 películas, que la conocida RAPO valoró en 101.000 rublos. Por supuesto, inmediatamente me pidieron que me confesara culpable y hiciera la vida más fácil a todos. Para decepción del investigador, me presenté con un abogado y rechacé una oferta tan halagadora, por lo que la investigación intentó arruinarme la vida realizando una investigación minuciosa. buscar en el trabajo y en casa. Al no encontrar nada criminal, comenzaron a matarme de hambre. Durante seis meses, casi cada dos días, mi abogado y yo fuimos llamados al comité de investigación como si estuviéramos en el trabajo, prolongando el caso por todo tipo de nimiedades. Ahora el caso se prolonga durante seis meses en los tribunales. Hasta ahora resulta que mi palabra va en contra de las palabras de los operativos. Sólo diré que tuve que considerar todas las opciones de protección, incluida la realización de un examen de productos, para películas que no deberían haber ocurrido.

Creo que al principio había una idea más sencilla. Para atraer clientes, publiqué mis artículos en Internet sobre la configuración del hardware y sobre el propio hardware que reproduce películas de alta definición. También escribí sobre las dificultades que uno tiene para encontrar videos de alta calidad en alta resolución y que licencia no significa alta calidad. Naturalmente, no me ocultó la dirección donde trabajo y cuánto cuesta un buen cine. Así que terminé de registrarme. Alguien, después de pensarlo tranquilamente, decidió que yo tenía algo de qué sacar provecho y que, bajo la “gravedad de la culpa” que se me imputaba, ofrecería dinero enseguida, o un poco más tarde. Y entonces surgió un problema, los discos duros estaban vacíos, alguien tuvo que darse la vuelta”

El caso de Vitaly Krechik está repleto de violaciones procesales, contradicciones y prácticas viciosas de prueba de tales delitos desarrolladas por la RAPO. Conociendo los métodos para iniciar e investigar este tipo de casos, me inclino más por la versión del propio acusado. Sin embargo, el caso ahora avanza hacia la meta y, obviamente, el veredicto será culpable, porque en Rusia no hay absoluciones. Vitaly Krechik se enfrenta a dos años de prisión y una multa de hasta 200.000 rublos, si se prueba su culpabilidad.

Las audiencias judiciales se celebran en la dirección: San Petersburgo, calle Granitnaya, edificio 28, edificio 2, sede judicial n.º 87 . Si alguien está interesado, puede ir y ver con sus propios ojos cómo se desarrolla la lucha contra la piratería en las duras condiciones de la justicia rusa.

La piratería marítima se ha convertido en un importante problema internacional. Al mismo tiempo, muchos aspectos clave de la lucha contra los piratas, en particular, el procedimiento para llevar a juicio a las personas condenadas por pertenecer a grupos piratas y el procedimiento judicial, se interpretan de manera diferente en los diferentes países. Se requiere un trabajo serio para desarrollar y adoptar medidas integrales coordinadas para eliminar este peligroso fenómeno.

El presidente de la Asociación de Derecho Marítimo Internacional, Anatoly Kolodkin, destacó que la piratería marítima está lejos de ser un fenómeno nuevo, como tampoco lo es la lucha contra ella. En un grado u otro, las cuestiones de la lucha contra la piratería secular se abordan en la Convención de las Naciones Unidas sobre Alta Mar de 1958, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 y otros documentos. Por ello existe una cierta base jurídica para combatir este mal. Al mismo tiempo, la piratería marítima ha adquirido recientemente un carácter cualitativamente nuevo. El Consejo de Seguridad de la ONU, en su resolución 1851 del 16 de diciembre de 2008, planteó con mucha dureza la cuestión del fortalecimiento de la lucha contra la piratería marítima. La resolución hace referencia al Capítulo 7 de la Carta de las Naciones Unidas, por lo que los actos de piratería marítima pueden considerarse una amenaza a la paz y la seguridad internacionales. Es totalmente legítimo utilizar la fuerza contra los piratas que utilizan las unidades marítimas y terrestres de los países miembros de la ONU.

Anatoly Kolodkin señaló además que el Código Penal de la Federación de Rusia castiga la piratería y la legislación de varios países extranjeros también contiene normas legales pertinentes. Así, en Estados Unidos, un delito de este tipo se castiga con hasta cadena perpetua o pena de muerte.

La especificidad de las acciones piratas cerca del Cuerno de África es que alrededor del 70-80% de los ataques se llevan a cabo dentro del mar territorial de Somalia. En algunos casos, resulta necesario perseguir a los asaltantes cruzando la frontera de las aguas territoriales somalíes. Por esta razón, hoy en día tiene especial importancia la celebración, por iniciativa de la parte somalí, de acuerdos especiales entre el gobierno de este país y los Estados cuyos buques de guerra se encuentran cerca de las aguas territoriales de Somalia para contrarrestar los ataques de los bandidos. La Federación de Rusia también recibió el estatus de “Estado cooperante”, lo que le permite entrar en aguas territoriales somalíes para perseguir a los piratas. La Resolución No. 1851 también permite realizar operaciones terrestres para destruir las bases de los ladrones de mar. Anatoly Kolodkin afirmó que muchos aspectos relacionados con el procedimiento para castigar a las personas condenadas por piratería siguen sin resolverse. Actualmente, ha comenzado a funcionar un "grupo de contacto" dentro de la ONU, que debería ayudar a desarrollar recomendaciones apropiadas a este respecto. Se han propuesto varias opciones para resolver el problema de procesar a los piratas: realizar una investigación y un juicio en países que sufrieron las acciones de los bandidos o que los capturaron en el momento del ataque; traslado de criminales para su juicio y castigo a países de la región (aquí más a menudo llamados Kenia), etc. La propuesta óptima parece ser la del presidente ruso Dmitry Medvedev: crear un tribunal internacional para juzgar los casos de personas sospechosas de haber cometido actos de piratería. .

El primer subdirector de la Dirección General de Cooperación Jurídica Internacional de la Fiscalía General de Rusia, Vladimir Zimin, dijo que según la legislación penal de la Federación de Rusia, el castigo por acciones piratas se impone en caso de que se tomen acciones contra ciudadanos rusos o cometidos en territorio ruso. Ahora estamos hablando principalmente de la necesidad de un uso más amplio de las normas jurídicas, en relación con delitos de este tipo cometidos en zonas del océano mundial, incluidas las adyacentes a Somalia. Sin embargo, en este caso, en términos legales, se puede confiar en las disposiciones del artículo 105 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que habla de medidas para combatir la piratería marítima.

Vladimir Zimin llamó la atención de los participantes en la conferencia sobre el hecho de que la solución de las cuestiones prácticas relacionadas con la presentación ante los tribunales y el procesamiento de personas acusadas de piratería conlleva numerosas dificultades jurídicas y organizativas, así como costes financieros muy importantes. Por lo tanto, varios países no cuentan con disposiciones legales para combatir la piratería en su legislación. A la hora de organizar una audiencia judicial, inevitablemente surgirán problemas difíciles relacionados con la traducción, la llamada a los testigos (entregándolos al lugar de la audiencia), etc.

Resolver todos estos problemas requerirá esfuerzos adicionales y mucho tiempo. Sin embargo, el peligro de la piratería está creciendo rápidamente. Esto se aplica principalmente a las aguas adyacentes a Somalia, donde se cometen más de un tercio de todos los delitos de este tipo (111 de 293 en 2010). Las pérdidas financieras y económicas totales causadas por los ataques piratas ya se estiman en aproximadamente 15 mil millones de dólares. Los costos de seguros han aumentado significativamente y las empresas de transporte están buscando opciones para rutas más seguras. Últimamente se han producido dos intentos de apoderarse de camiones cisterna que transportaban productos químicos peligrosos, lo que ha supuesto un desastre medioambiental.

Mientras tanto, lamentablemente todavía no existe unanimidad de opinión entre los principales países del mundo sobre el modelo óptimo para luchar contra el terrorismo marítimo. En particular, no todos apoyan la idea de crear un tribunal internacional; persisten muchas “inconsistencias” en otras cuestiones. Sin embargo, incluso si se toma la decisión de formar dicho organismo, surgirán muchas preguntas, incluidas las financieras. Después de todo, tendrás que compensar los costos asociados con su creación y operación.

Actualmente, 35 barcos de 16 países ya participan en operaciones de lucha contra la piratería. Sin embargo, no pueden hacer frente a las tareas asignadas. En cinco meses de este año se han producido más incidentes de secuestro de barcos en el mar que en todo el año 2010.

El representante del Estado Mayor de la Armada rusa, Yuri Tikhonov, señaló que desde octubre de 2008 nuestra flota escolta a los barcos de la Federación Rusa y de otros países para prevenir ataques piratas. Se están llevando a cabo operaciones de búsqueda para destruir las embarcaciones y equipos de abordaje utilizados por los piratas. Sin embargo, el problema sólo puede resolverse mediante acciones coordinadas y de escala suficientemente amplia de todas las partes interesadas. Además, es necesario eliminar las razones que obligan a muchos somalíes a unirse a bandas marítimas. Los aproximadamente entre 100 y 150 millones de dólares en rescate que recibieron el año pasado es un factor poderoso que contribuye a la continuación de sus prácticas criminales.

Por supuesto, una forma radical de destruir las bases piratas sería llevar a cabo una operación terrestre en Somalia. Sin embargo, muchos se ven frenados por la experiencia negativa de realizar este tipo de operaciones en 1993. Al parecer, la solución al problema sólo puede ser integral, incluso en el contexto de poner fin a la anarquía en el territorio de la propia Somalia.

El embajador de Sudán, Sirajuddin Hamid Yusuf, llamó la atención sobre la necesidad de un cambio radical en la situación político-militar en Somalia y sus alrededores. Los piratas intensificaron sus actividades en una atmósfera de vacío de poder y de ausencia de fuerza que pudiera “corregir” el impacto negativo de este factor en la situación de la región. El embajador expresó la idea de desarrollar y firmar un pacto entre Sudán, Yemen, Eritrea, Arabia Saudita, representantes de la Unión Africana y la Liga de Estados Árabes, que formularía los principios y mecanismos para el funcionamiento del sistema de seguridad regional. . Al mismo tiempo, según el diplomático sudanés, las potencias extrarregionales no deberían formar parte de tal asociación.

Serguéi Saritsky, jefe adjunto de la Dirección del Servicio de Seguridad Marítima de la Agencia Federal de Transporte Marítimo y Fluvial de la Federación de Rusia, dijo que actualmente se están desarrollando varias opciones para organizar la seguridad de los buques, en particular, la creación de "corredores de seguridad". El desafío es resolver el problema de responder con prontitud a la amenaza de captura. Incluso en el escenario “ideal” de que los helicópteros de ataque lleguen al lugar de un ataque pirata en 30 minutos, las lanchas rápidas piratas tienen la oportunidad de evadir la persecución.

Serguéi Saritsky también subrayó que en este ámbito no se utilizan todas las capacidades de las organizaciones internacionales. Por ejemplo, más de 160 estados son miembros de la Organización Marítima Internacional (OMI), pero sólo 28 son miembros del Grupo de Contacto, que se ha ocupado del problema de la lucha contra la piratería.

El fenómeno de la piratería marítima frente a las costas de Somalia tiene muchos componentes, pero la causa fundamental de este fenómeno en la región del Cuerno de África fue la situación en Somalia. Así, según el presidente de este país, Sheikh Sharif Sheikh Ahmed, se está convirtiendo en un “nuevo Afganistán” con una dinámica creciente. Las consecuencias negativas de tal desarrollo para la región y el mundo en su conjunto serán de muy gran escala. El noreste de África tiene un gran “potencial explosivo”; basta mencionar el problema de Sudán del Sur, el conflicto entre Etiopía y Eritrea y las crecientes contradicciones sobre los recursos hídricos.

La fusión de bandas somalíes con sindicatos criminales internacionales también plantea un enorme peligro. El 17 de abril de este año, el miembro del Parlamento somalí Muhammad Amin El-Hadi hizo públicos datos concretos sobre el grado de cooperación entre piratas somalíes y grupos mafiosos en varios países del mundo, de los que se recibe información sobre barcos y cargamentos que viajan cerca de Somalia. Al mismo tiempo, El-Hadi planteó otro problema, acusando a los barcos pesqueros de varios países de participar en la caza furtiva frente a las costas de Somalia. En estas condiciones, los piratas somalíes se presentan como luchadores por el restablecimiento de la justicia y obtienen una “compensación justa” por sus capturas ilegales.

Las actividades piratas a gran escala son el resultado de la desintegración y el caos en gran parte de Somalia. Al mismo tiempo, esto es consecuencia del fracaso de los intentos de la comunidad internacional y de los estados de la región de influir en la situación del país.

Uno puede tener la impresión de que se pusieron a prueba casi todos los planes concebibles de influencia externa sobre Somalia: se tomaron decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU, se enviaron fuerzas de paz, participaron mecanismos de carácter regional: la Unión Africana, la Organización Intergubernamental para el Desarrollo de África Oriental (IGAD) y tropas de la vecina Etiopía. La situación en el país no ha mejorado y muchos políticos regionales y extrarregionales tienen la firme opinión de que presentar nuevas iniciativas es inapropiado, inútil e incluso peligroso para su reputación.

Al mismo tiempo, hay que subrayar que los fracasos de los intentos anteriores de estabilizar la situación en Somalia se debieron no sólo a las características específicas de la situación en este país. Todos ellos tenían razones en gran medida relacionadas con la elaboración insuficiente de las propuestas y el débil potencial experto de las personas que prepararon las decisiones relevantes. Esto se aplica, en particular, a la planificación y realización de la operación de 1992-1994, que, de hecho, inició una serie de fracasos de la comunidad internacional en dirección a Somalia.

Lo primero que se requiere hoy es unir los esfuerzos de la parte más calificada de la comunidad de expertos. Sería posible formar un grupo de expertos para preparar recomendaciones apropiadas, incluidas recomendaciones legalmente verificadas y realistas sobre el procedimiento para entregar a las autoridades judiciales a los encargados de preparar y realizar operaciones de incautación de buques marítimos.

Otra propuesta es iniciar la creación de un grupo internacional de expertos sobre Somalia, el Cuerno de África y la lucha contra la piratería marítima. El análogo es el muy productivo International Crisis Group dirigido por Gareth Evans.

La tercera propuesta es cambiar la estrategia de enfoque hacia una solución en Somalia. Hasta ahora ha habido intentos de avanzar “por todo el frente”. Un enfoque menos espectacular, pero más pragmático, es tomar como base un plan para una solución "fragmentada" y gradual del problema. Inicialmente, brinde asistencia a aquellas áreas donde la situación sea relativamente más tranquila. Concéntrese en esta dirección la prestación de todo tipo de asistencia: humanitaria, económica, financiera y de mantenimiento de la paz. De esta manera se resolverán una serie de tareas en paralelo. El primero es fortalecer las “islas de estabilidad”. En segundo lugar, otras regiones recibirán un incentivo para la transición a una vida pacífica: por negarse a llevar a cabo hostilidades, recibirán una ampliación de varios tipos de asistencia en forma de "bonificación". Cabe señalar que propuestas similares se hicieron anteriormente, incluso en 1998, cuando Etiopía propuso el concepto de una solución gradual en Somalia, pero no recibieron su desarrollo práctico.

Además, parece aconsejable trabajar en la creación -inicialmente a escala de las aguas del océano mundial adyacentes a Somalia- de un grupo internacional de reacción rápida, que disponga de un sistema de seguimiento de la situación y se base en la rotación y la distribución justa de los costes. , un sistema de servicio de combate y el uso de fuerzas navales . Un grupo internacional de expertos también podría desarrollar propuestas a este respecto.

La plataforma continental incluye el fondo marino y el subsuelo de áreas submarinas adyacentes a la costa, pero ubicadas fuera del mar territorial, hasta una profundidad de 200 metros o más allá de este límite si la profundidad de las aguas suprayacentes permite el desarrollo de los recursos naturales de estas áreas. .

Los derechos de la Federación de Rusia sobre la plataforma continental no afectan la condición jurídica del espacio aéreo que la cubre. La Federación de Rusia, que ejerce derechos soberanos y jurisdicción sobre la plataforma continental, no interfiere con el ejercicio de la navegación, otros derechos y libertades de otros estados reconocidos de conformidad con los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional.

La zona económica exclusiva de la Federación de Rusia es, según la legislación de la Federación de Rusia, una zona marítima ubicada fuera del mar territorial de la Federación de Rusia y adyacente a él, con un régimen jurídico especial establecido por la Ley federal “Sobre la Zona Económica Exclusiva de la Federación de Rusia”, tratados internacionales de la Federación de Rusia y normas de derecho internacional. Esta definición de la Federación de Rusia también se aplica a todas las islas de la Federación de Rusia, excepto a las rocas que no son aptas para sustentar la vida humana o para realizar actividades económicas independientes.

La Ley Federal "Sobre la Zona Económica Exclusiva de la Federación de Rusia" determina el estatus de la I.E.Z. Federación de Rusia, derechos soberanos y jurisdicción de la Federación de Rusia en I.e.z. de la Federación de Rusia y su implementación de conformidad con la Constitución de la Federación de Rusia, los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional y los tratados internacionales de la Federación de Rusia. Preguntas relacionadas con I.e.z. La Federación de Rusia y las actividades en ella no previstas por la Ley Federal especificada están reguladas por otras leyes federales aplicables a I.E.Z. Federación de Rusia y actividades en ella. Algunas relaciones asociadas con I.e.z. de la Federación de Rusia, están regulados por actos jurídicos reglamentarios del Gobierno de la Federación de Rusia. Por ejemplo, la Resolución No. 251 del 24 de marzo de 2000 aprobó la Lista de sustancias nocivas, cuya descarga en la zona económica exclusiva de la Federación de Rusia desde barcos, otras embarcaciones flotantes, aviones, islas artificiales, instalaciones y estructuras está prohibida.

La frontera interna del I.e.z. La Federación de Rusia es la frontera exterior del mar territorial y su frontera exterior está situada a una distancia de 200 millas náuticas de las líneas de base desde las que se mide la anchura del mar territorial, a menos que los tratados internacionales de la Federación de Rusia dispongan lo contrario.

La delimitación de la zona económica exclusiva entre la Federación de Rusia y los estados cuyas costas se encuentran frente a la costa de la Federación de Rusia o son adyacentes a la costa de la Federación de Rusia se lleva a cabo de conformidad con los tratados internacionales de la Federación de Rusia o los principios y principios generalmente reconocidos. normas del derecho internacional.

Líneas de límites externos de I.e.z. de la Federación de Rusia o que las reemplacen, listas de coordenadas geográficas de puntos aprobadas por el Gobierno de la Federación de Rusia que indiquen los principales datos geodésicos iniciales y las líneas de delimitación determinadas por tratados internacionales de la Federación de Rusia o sobre la base de principios y normas generalmente aceptados de derecho internacional, se indican en mapas de la escala establecida y se publican en “Avisos a los navegantes”. Formación de un banco de datos en la frontera exterior de la I.E.Z. La Federación de Rusia la lleva a cabo un órgano ejecutivo federal especialmente autorizado por el Gobierno de la Federación de Rusia.

En I.e.z. RF Rusia ejerce: a) derechos soberanos con fines de exploración, desarrollo, pesca y conservación de recursos vivos y no vivos y gestión de dichos recursos, así como en relación con otros tipos de actividades de exploración y desarrollo económico de I.e.z. RF; b) derechos soberanos con fines de exploración del fondo marino y su subsuelo y el desarrollo de recursos minerales y otros recursos no vivos, así como la pesca de organismos vivos pertenecientes a las “especies sedentarias” del fondo marino y su subsuelo. El estudio geológico, la búsqueda, la exploración y el desarrollo de minerales y otros recursos no vivos del fondo marino y su subsuelo, así como la pesca de organismos vivos pertenecientes a "especies sésiles", se llevan a cabo de conformidad con la Ley de la Federación de Rusia " Sobre el subsuelo”**, Ley federal “Sobre la plataforma continental de la Federación de Rusia"**, otras leyes federales aplicables a I.E.Z. Federación de Rusia y actividades en ella; c) el derecho exclusivo de autorizar y regular las operaciones de perforación en el fondo del mar y en su subsuelo para cualquier fin. Las operaciones de perforación para cualquier fin se llevan a cabo de conformidad con la Ley federal "Sobre la plataforma continental de la Federación de Rusia"; d) el derecho exclusivo a construir, así como a autorizar y regular la creación, funcionamiento y utilización de islas, instalaciones y estructuras artificiales. La Federación de Rusia ejerce jurisdicción sobre dichas islas, instalaciones y estructuras artificiales, incl. jurisdicción sobre las leyes y reglamentos aduaneros, fiscales, sanitarios y migratorios, así como sobre las leyes y reglamentos relacionados con la seguridad. Creación, operación y uso de islas, instalaciones y estructuras artificiales en el I.E.Z. Las RF se llevan a cabo de conformidad con la Ley federal "Sobre la plataforma continental de la Federación de Rusia"; e) jurisdicción sobre: ​​la investigación científica marina; protección y preservación del medio marino contra la contaminación de cualquier fuente; tendido y operación de cables y tuberías submarinos de la Federación de Rusia. Tendido de cables y tuberías submarinos de la Federación de Rusia, así como tendido de cables y tuberías submarinos de países extranjeros en la I.E.Z. Las RF se llevan a cabo de conformidad con la Ley federal "Sobre la plataforma continental de la Federación de Rusia"; f) otros derechos y obligaciones previstos por los tratados internacionales de la Federación de Rusia.

La Federación de Rusia ejerce derechos soberanos y jurisdicción en la I.E.Z. de la Federación de Rusia, guiados por intereses económicos, comerciales, científicos y de otro tipo, en la forma determinada por la Ley federal "sobre la zona económica exclusiva de la Federación de Rusia" y los tratados internacionales de la Federación de Rusia. Ejercicio de derechos de soberanía y jurisdicción en I.e.z. RF, Rusia no interfiere con el ejercicio de la navegación, los vuelos y otros derechos y libertades de otros estados, reconocidos de conformidad con los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional.

Violaciones de la legislación de la Federación de Rusia sobre la plataforma continental y la ZI, expresadas en: a) la construcción ilegal de estructuras en la plataforma continental de la Federación de Rusia, la creación ilegal alrededor de ellas o en la ZI. zonas de seguridad de RF, así como la violación de las reglas de construcción, operación, protección y liquidación de estructuras erigidas y medios para garantizar la seguridad de la navegación marítima, o b) en el estudio, exploración, desarrollo de los recursos naturales de la plataforma continental de la Federación Rusa o I.E.Z. RF sin el permiso correspondiente son delitos ambientales y conllevan responsabilidad penal en virtud del art. 253 del Código Penal de la Federación de Rusia.

Los defensores de los derechos de autor de hoy apelan al Octavo Mandamiento, gritando: "¡No robarás!" - y llamando a tratar a los piratas de redes y a los usuarios de torrents como ladrones banales, por quienes lloran las acciones y la picota. Y no les avergüenza en absoluto el hecho de que en un momento los Diez Mandamientos se publicaron de forma totalmente gratuita. El derecho de un individuo o de una empresa al uso exclusivo de la información es generalmente un fenómeno muy nuevo: las patentes y los derechos de autor comenzaron a abrirse paso con dificultad en el siglo XVIII. Pero las restricciones que se están imponiendo ahora a la libre circulación de información nunca han existido en ningún lugar. Al mismo tiempo, los apologistas del copyright, al tiempo que defienden sus derechos, piden que se ignoren por completo los derechos de los compradores de información.

¿Quién está peleando?

“¡Les quitas el pan a los escritores hambrientos, arruinas a los compositores y envías a los actores a hurgar en los basureros en busca de comida!” - Los redactores están indignados y condenan a una multa de un millón y medio de dólares a una madre de cuatro hijos que descargó varias canciones de Internet.

Pero mienten descaradamente. Los avances modernos en las comunicaciones y la globalización han llevado al hecho de que, por ejemplo, un escritor cuyo libro fue leído gratis por 500 millones de personas será mucho más rico que un escritor cuyo libro fue comprado por 50 mil lectores. Lo mismo ocurre absolutamente con los compositores, actores y cantantes: los honorarios por sus conciertos y actuaciones, por el uso de sus obras en la radio, la televisión y el cine, crecen exponencialmente según su grado de popularidad. Y, por cierto, las ventas de CD y libros también aumentan en función del crecimiento de la audiencia, independientemente de si es de pago o no.

Pero las discográficas y las editoriales se ven privadas del exceso de ingresos provenientes de la venta masiva de medios directos, y son ellas quienes luchan en primer lugar contra la piratería en general y contra la piratería en línea en particular. Dénles rienda suelta, prohibirían también las bibliotecas reales, ya que prácticamente han destruido las electrónicas. Las oficinas de patentes frenan el desarrollo de la industria. Debido a los derechos de autor sobre medicamentos que las compañías farmacéuticas venden a precios exorbitantes o incluso prohíben su venta para que no curen al paciente sin querer (y éste estaría condenado a gastar la mitad de sus ingresos de por vida en medicamentos de mantenimiento del mismo fabricante), la En el mundo mueren anualmente decenas de millones de personas.

Pero ahora la pesada caballería del copyright ha vuelto sus lanzas hacia la víctima más indefensa: el usuario individual, que ahora se ve privado de cualquier derecho sobre lo que compra. Al comprar un libro, antes tenías derecho a hacer con él lo que quisieras; por ejemplo, dárselo a todos tus amigos para que lo leyeran. Ahora esto está formalmente prohibido. Los redactores publicitarios están presionando a los gobiernos para que hagan cada vez más ilegales los métodos de carga e intercambio de archivos.

Decimos "uso", queremos decir "replicación"

Hace apenas veinte años, leer un libro y escribirlo a máquina eran dos actividades completamente diferentes, y las prensas y los tocadiscos eran mecanismos completamente diferentes. Luego apareció una grabadora que podía reproducir y grabar (es decir, copiar), pero en ella estas dos funciones también estaban separadas.

La computadora ha convertido el uso de la información en copiarla. La ley de derechos de autor pretende distinguir entre estas funciones. Pero esto requerirá compilar listas de una cantidad gigantesca de nodos de red para filtrar a los usuarios individuales o familiares de los atacantes. Interferir en sus actividades informáticas sería claramente una violación de los derechos privados, pero ¿tratar de trazar la línea entre el uso individual y público si una persona sociable tiene 30 mil amigos en VKontakte?

Los motores de búsqueda que ayudan a encontrar archivos ilegales, YouTube, donde aparecen vídeos sin licencia, y... Sí, en general, todo Internet, están bajo ataque.

Bytes al rescate

Otro aspecto interesante que a menudo olvidan quienes abogan por la supresión de los intercambios en línea de información sobre derechos de autor es que la disponibilidad de información digital no se limita a los contactos en línea. Una gran cantidad de archivos cambian de manos a través de unidades flash, teléfonos móviles y correo electrónico. Y si antes la calidad se veía perjudicada al copiar de un disco o casete a otro, con la llegada de la grabación digital la copia número ciento uno se volvió tan clara como la primera.

¡La Darknet es invencible! Pero hasta que la humanidad finalmente comprenda esto, habrá muchas mentiras, tonterías y personas realmente afectadas por ellas.

Imperecedero no replicado

Hoy ya tenemos acceso a tantos textos, imágenes, música y películas que no podemos encajar en la vida humana aunque quisiéramos. Por un lado, no será posible regular el acceso a ellos: un giro de 180 grados desde la cornucopia a la emisión de cupones difícilmente agradará a nadie. Por otra parte, ¿cuál es el grado comparativo de abundancia? Las nuevas obras no harán que la abundancia sea aún más abundante, ni económica ni culturalmente, y su valor no aumentará. Por el contrario, la abundancia de ejemplares y el fácil acceso a ellos hace que su valor tienda a cero. Hoy en día, Internet ya está lleno de personas que están dispuestas a publicar sus trabajos de vídeo y audio de diversos contenidos (desde trabajar con Elvis hasta trabajar con la boca, que no tiene nada que ver con el canto) de forma totalmente gratuita. Pero los aspectos no digitales de nuestras vidas, todo aquello que no se puede replicar (tiempo, espacio, relaciones, etc.), empieza a valorarse mucho más. Por ejemplo, el precio siempre incluirá mecanismos, habilidades y comunidades que le ayudarán a encontrar algo significativo y necesario en el caos (el editor de la revista Wired, Kevin Kelly, escribió de manera interesante sobre este enfoque en el artículo "Mejor que gratis").

Por lo tanto, paralelamente al aumento del volumen de intercambio de archivos musicales, crece la asistencia a los conciertos, que hace diez años se consideraban una estrategia de marketing para vender discos. Los cambios son evidentes no sólo en la música: los escritores populares hablan cada vez más con los lectores y ganan mucho dinero con ello. La industria de los juegos de computadora ha descubierto cómo ganar dinero no vendiendo software, sino vendiendo acceso a mundos en línea.

Y aquellos que se ciñan a la vieja máxima de “vender contenidos sin contexto” perderán dinero, como ocurrió con el banco de 60 millones de imágenes del magnate petrolero Mark Getty. Y la piratería en Internet no tuvo absolutamente nada que ver con ello; Las fotografías digitales simplemente aparecieron, y la oportunidad de obtener una imagen instantánea de la escena de un evento, creando el efecto de presencia (esa misma cualidad no replicada), se volvió más relevante que un archivo fotográfico polvoriento.

De un cañón a torrentes

Ante el hecho de que en nuevas condiciones los usuarios ya no quieren vivir como antes, los titulares de derechos de autor no pudieron responder a las nuevas realidades más que endureciendo las leyes de derechos de autor. La Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI) ejerce presión sobre las estructuras legislativas de los países europeos, EE.UU., Japón, Nueva Zelanda, etc., a favor de la intervención de los proveedores de Internet en los asuntos de sus clientes. El acuerdo internacional antifalsificación ASTA, que está a punto de firmarse, podría obligar a los proveedores a bloquear el acceso a sitios como Pirate Bay, cuyo tráfico no ha hecho más que aumentar desde que el tribunal decidió su culpabilidad. Es bastante lógico suponer que YouTube será el próximo sitio en ser bloqueado. Y, en general, el concepto mismo de una “lista negra” en Internet marcará el comienzo del cierre de otros sitios objetables, pero por razones políticas o éticas. El Comisario Europeo de Justicia, por ejemplo, exige que se cierren todos los sitios que contengan información que pueda usarse para fabricar bombas, como si quienes quisieran hacerlo aún no hubieran aprendido a fabricarlas.

*- Nota Phacochoerus "a Funtik:
« Así, los libros de texto de química ahora pueden incluirse en las listas de literatura ilegal»

También se puede exigir a los proveedores que desconecten a los suscriptores rebeldes y los informen a las autoridades correspondientes. Los proveedores, se podría pensar, están entusiasmados con la idea de ser espías e informantes de turno, a pesar de que acusarlos de ayudar a la piratería es lo mismo que culpar de un ataque terrorista al operador celular a través del cual se transmitió la llamada que desencadenó el La bomba pasó. Pero la mayor parte de la oposición a la medida está motivada por preocupaciones sobre la privacidad. Si imaginamos Internet como una red no de usuarios, sino de computadoras, entonces casi cualquier biblioteca, universidad, corporación o incluso un usuario individual armado con un servidor puede ser considerado responsable como proveedor que ha creado nuevas redes a su alrededor. Según esta ley, cada blogger será responsable de la confiabilidad de sus lectores y los denunciará a petición de las autoridades. ¿No es maravilloso? Se abre un enorme campo de acción para las agencias de detectives, los abusos de poder no tendrán fin, costará enormes cantidades de dinero y, en lugar de atrapar a verdaderos terroristas, la policía y el FSB comenzarán a confiscar portátiles y iPods con música falsificada. . Lo más triste es que Internet pasará de ser un espacio de información libre a un conjunto fragmentado de redes intimidadas.

No será posible construir un modelo de derechos de autor económicamente eficaz en el entorno digital, similar al que existió en el siglo XX, sin apretar las tuercas a las libertades civiles. Y si se logra atrapar a decenas de infractores, cientos de nuevos combatientes ocuparán su lugar en el ejército de la red oscura. Esto significa que hasta que no se invente una nueva base para las relaciones entre los titulares de derechos de autor y los usuarios, no habrá paz en Internet en los próximos años. Además, los que se oponen a los derechos de autor tampoco se quedan de brazos cruzados. Algunos continúan descargando sus canciones y películas favoritas, mientras que otros se unen activamente a grupos políticos piratas.

Piratería en un país específico

Los piratas son más activos en Suecia (al parecer, las tradiciones vikingas se hacen sentir). Allí crearon su propio partido que, para sorpresa de todos, obtuvo 200.000 votos y un escaño de los dieciocho que correspondían a los suecos en las elecciones al Parlamento Europeo. El manifiesto publicado en el sitio web del partido define tres direcciones de lucha: por una reforma fundamental de la ley de derechos de autor, por la abolición de las restricciones de patentes y por la no interferencia del Estado en los derechos de los ciudadanos.

Cualquier copia no comercial de archivos y software debería ser legalizada, los derechos de autor deberían modificarse, reduciendo su efecto económico a cinco años después de la publicación de la obra (¡mientras el parlamento sueco discute un proyecto para aumentar este período de 50 a 70 años! ) Los piratas de patentes farmacéuticas proponen eliminar por completo los medicamentos. En primer lugar, encarecen los medicamentos. Y en segundo lugar, en lugar de poner en producción el medicamento recién inventado, se lo guarda en una caja fuerte a la espera de una patente, razón por la cual millones de personas están muriendo en los países del tercer mundo.

El joven y moderadamente regordete líder de los piratas, Rick Falkvinge, se parece más al fundador de una startup informática que a un obstruccionista que infunde miedo a la gente corriente y adinerada, aunque la razón de ser de su partido es precisamente separar a los propietarios de los derechos de autor de los dinero que estos derechos les permiten recibir de forma segura (los piratas, afortunadamente, dejan atrás los derechos morales).

Y los titulares de derechos tienen algo que temer: para un partido político creado hace sólo seis años, obtener el 7,1% de los votos suecos es una gran victoria, lo que indica que en Suecia, donde el acceso a Internet de banda ancha es uno de los mejores del mundo (Falkinge recuerda que ya en 1998 tenía una velocidad de 10 MB en casa), la masa crítica para la transformación ya estaba madura: sintiendo una soga en el cuello, la sociedad empezó a luchar. "Sentimos que el viento llena nuestras velas", dijo Rick después de la victoria.

Piratas en la ley

Entre los factores que contribuyeron al rápido crecimiento de la popularidad del partido en Suecia, Christian Engström, que a partir de otoño será el portavoz de los piratas suecos en Bruselas, mencionó la aprobación, el 1 de enero, de una ley que permite al gobierno controlar las conexiones telefónicas e Internet. tráfico desde el extranjero, y la introducción a partir del 1 de abril de una directiva paneuropea de propiedad intelectual, que permite a los titulares de derechos de autor procesar a quienes sean encontrados descargando ilegalmente a través de los tribunales. Pero el mayor viento de cola llegó cuando un tribunal sueco declaró a los cuatro fundadores del sitio Pirate Bay culpables de infracción de derechos de autor, los condenó a un año de prisión y les ordenó pagar 3,6 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios. Una semana después del veredicto, el número de miembros del partido pirata se triplicó: ¡de 12 a 40 mil! Y esto ocurre en ausencia total de otros programas en la agenda. Christian dice que en la próspera Suecia las cuestiones de política exterior y seguridad social han sido tratadas durante mucho tiempo por otros partidos y los piratas no tienen nada que añadir al respecto. Sí, y sería extraño pensar en cosas así para el principal electorado pirata, el más joven y enérgico del país (“Somos el partido más numeroso en cuanto a número de miembros que aún no llegan a los treinta”). Los piratas están preparando prudentemente nuevo personal en caso de que, después de 30 años, las simpatías políticas de los actuales seguidores queden “inactivas”: el partido tiene un grupo llamado “Joven Pirata”, la tercera organización política juvenil más grande del país.

Y dado que en Suecia el Estado está obligado por ley a apoyar financieramente a las organizaciones juveniles, los jóvenes piratas, conocidos por su devoción a los materiales sin licencia, reciben alrededor de 160.000 dólares al año de los contribuyentes suecos.

El pirata legítimo Christian Engström dice que un escaño en el Parlamento Europeo es sólo el comienzo: “Para controlar el cumplimiento de los derechos de los autores de un gran número de obras, será necesario controlar el intercambio privado de información. En el ámbito de las libertades civiles, esto supondrá un coste inaceptablemente elevado para la sociedad. Queremos hacer que Europa sea más democrática y que el mundo la respalde. La plataforma del Partido Pirata es más relevante ahora que nunca”. La siguiente etapa de la lucha, para él, es el abordaje democrático de las mentes suecas durante las elecciones nacionales, y luego la entrada en las aguas territoriales de otros estados, donde los partidos piratas están invadiendo con distintos grados de éxito: Estados Unidos, Alemania, Inglaterra, todos países con un sentimiento tradicionalmente agudo de la población por la violación de las libertades civiles.

El mundo entero en una unidad flash

Según los cálculos del analista sueco Daniel Johansson, así se ha desarrollado y seguirá desarrollándose la capacidad de memoria de los dispositivos portátiles desde principios de siglo.

Hoy en día, el tamaño medio de un archivo de música es de 5 a 6 MB. Si compró un disco duro nuevo el año pasado, probablemente podría descargar en él unos 200.000 de estos archivos. El crecimiento exponencial de la capacidad del disco duro permitirá almacenar en él 4 millones de canciones en sólo cinco años, ¡y en 2018 esta cifra podría llegar a 64 millones! La capacidad de los reproductores de audio digitales es entre un 20% y un 25% menor, pero está creciendo al mismo ritmo. Esto significa que el iPod actual tiene entre 6 y 7 millones de canciones, y en un par de años podrá almacenar la mayor parte de la música que jamás se haya grabado y digitalizado. Cuando un amigo se ofrece fácilmente a reescribir todas sus canciones de los últimos 50 años, ¿cómo se puede defender la protección de los derechos de autor de cientos de miles de artistas?

Y aquí tenemos

El número de sitios para compartir archivos en RuNet está creciendo y no hay ataques ruidosos por parte de las autoridades contra ellos, aunque recientemente se han adoptado leyes de derechos de autor que no son inferiores en severidad a las europeas.

Pero, como es habitual en Rusia, la severidad de la ley se ve compensada por la opcionalidad de su aplicación. Hasta ahora, las autoridades ven esta ley como una herramienta conveniente con la que pueden irrumpir en cualquier organización o apartamento para comprobar la presencia de información no autorizada.

Y dado que ahora es difícil encontrar una casa u oficina sobre la cual el invisible "Jolly Roger" no revolotee, podemos esperar que escuchemos cada vez más sobre los arrestos de los últimos "piratas", que accidentalmente al mismo tiempo hicieron algo. ofender a las autoridades o a los competidores comerciales.

El proyecto de ley recientemente adoptado destinado a combatir la piratería ignoró las opiniones de expertos y las enmiendas de las grandes empresas de Internet (en particular, Yandex), por lo que la ley representa una amenaza potencial para Internet en Rusia. Look At Me resume la experiencia internacional en la lucha contra la piratería, desde SOPA y HADOPI hasta las estrictas leyes japonesas.

El proyecto de ley “Sobre las enmiendas sobre las leyes de la Federación de Rusia sobre la protección de los derechos intelectuales en las redes de información y telecomunicaciones”, destinado a combatir la piratería en Internet, fue adoptado por la Duma Estatal el 21 de junio sin enmiendas por parte de la industria de Internet, cuyos representantes consideraron el proyecto de ley insatisfactorio y incluso potencialmente peligroso.

Una de las principales disposiciones de la versión actualizada del proyecto de ley.- la posibilidad de bloquear antes del juicio los sitios en los que se encuentre contenido pirateado. Lo único que debe hacer el titular de los derechos de autor es presentar el acto judicial a Roskomnadzor; A continuación, el departamento debe informar la queja al proveedor y al propietario del sitio, quienes deben retirar los materiales controvertidos dentro de las 24 horas. Si no se cumple el requisito, el proveedor u operador de telecomunicaciones está obligado a bloquear el acceso a todo el sitio. El propietario del recurso puede impugnar esta decisión sólo 15 días después del bloqueo. Por ahora, la decisión se refiere sólo a las películas, pero en otoño se les sumará la música, los libros y otras propiedades intelectuales.

Lina Bagautdinova

Es posible y necesario luchar contra la piratería. Y nuestra legislación sobre la protección de los derechos de propiedad intelectual necesita desde hace tiempo una actualización. En la edición actual de la Parte 4 del Código Civil, la palabra "Internet" se utiliza sólo dos veces y luego en el contexto de los nombres de dominio. Y el desarrollo de la industria está determinado en gran medida por el desarrollo de la legislación que la regula.

PERO tales facturas necesariamente debe tomarse en cuenta la opinión de la industria de Internet, de hecho, de quienes trabajan con ella. Las principales empresas de Internet no tienen como objetivo apoyar la piratería, pero tienen experiencia práctica en este ámbito. Aquí la ley se adoptó apresuradamente, sin debates ni consultas.

"yandex", quien propuso enmiendas en el proyecto de ley en su blog, explica en detalle que este modelo se puede utilizar para cerrar rápidamente cualquier recurso: simplemente cargue el material infractor en el sitio y presente una queja. Rastrear y encontrar material puede resultar técnicamente difícil y, en ocasiones, casi imposible. Además, la redacción actual de la ley prohíbe los enlaces a sitios con contenido protegido por derechos de autor, lo que en teoría amenaza con el cierre tanto de los motores de búsqueda como de los recursos auténticos.

Ochir Mandzhikov

Director de Relaciones Públicas, Yandex

Proyecto de ley sobre bloqueo arbitrario de sitios web fue publicado el 7 de junio y exactamente 2 semanas después ya fue aprobado por la Duma del Estado en tercera lectura. Velocidad asombrosa. Ahora para comparar. En agosto de 2011 comenzó a elaborarse un proyecto de ley que prohibía fumar en lugares públicos (dados los evidentes peligros que supone fumar para la salud, incluidos los niños. Como recordarán, fumar es una de las causas del cáncer de pulmón), hubo largas discusiones públicas y sólo en febrero de 2013 fue adoptado por la Duma del Estado.

Intentamos escribir enmiendas., lo que podría añadir al menos un poco de sentido común al mecanismo regulatorio. Nuestros abogados y especialistas en recursos humanos hicieron un trabajo titánico en el menor tiempo posible: enviaron enmiendas a varias autoridades y celebraron muchas reuniones, incluso con los diputados. Nos escucharon, pero lamentablemente no nos escucharon. Todas las enmiendas fueron completamente ignoradas.

Es muy triste que en su legislación Los diputados prefieren proteger los intereses comerciales de un grupo de titulares de derechos de autor y no están interesados ​​​​en los problemas que enfrentarán tanto las empresas de Internet como los usuarios de Internet.

Enmiendas de Yandex

Se debe dar preferencia al bloqueo mediante un enlace directo al sitio, en lugar de mediante la dirección IP.

Los sitios sólo deben bloquearse si resulta difícil hacer cumplir una decisión judicial.

Es necesario desarrollar un procedimiento rápido para desbloquear sitios automáticamente.

El aviso del titular de los derechos de autor debe contener, entre otras cosas, identificación y referencia directa al material infractor y una declaración de justificación de la infracción.

Debe preverse una jurisdicción especial para los tribunales de arbitraje.

Lina Bagautdinova

Abogado de la editorial Look At Media

Casos sobre la protección de derechos exclusivos de películas, Según el proyecto de ley, está siendo examinado por el Tribunal Municipal de Moscú. No está del todo claro por qué el tribunal, ya sobrecargado, decidió añadir poderes. Si imagina al menos un volumen aproximado de casos posibles, entonces puede sacar conclusiones sobre cuáles serán las colas.

Ahora sobre los intermediarios de la información. Me gustaría dar un ejemplo de Estados Unidos, donde, según la DMCA vigente desde 1998, el proveedor no es responsable si elimina inmediatamente el contenido ilegal al recibir una eliminación. El sistema es transparente: "titular de los derechos de autor-intermediario-infractor". Para nosotros ahora será así: "titular de los derechos de autor - Tribunal Municipal de Moscú - Roskomnadzor - proveedor de alojamiento - propietario del recurso de información". Al mismo tiempo, los plazos en la etapa "Roskomnadzor-intermediario" son extremadamente estrictos: 1 día hábil. El problema también está en la ambigüedad de los términos: "proveedor de alojamiento", "intermediario de información", "otra persona que proporciona alojamiento en una red de información y telecomunicaciones, incluido Internet".

experiencia mundial

Francia

En 2009, Francia aprobó la ley ADOPI, lleva el nombre de la estructura que debía supervisar su implementación: la Autoridad Suprema para la Distribución de Obras y la Protección de los Derechos de Autor en Internet. ADOPI implica un sistema de multas de tres niveles. Sobre la primera violación

300 mil euros y tres años de prisión

derechos de autor, el usuario recibe una carta de advertencia, la segunda, un correo electrónico y una carta certificada para confirmar la recepción, y la tercera violación amenaza con ser desconectado de Internet por hasta un año. Si esto no es suficiente, la ley comienza a funcionar

sobre la lucha contra la falsificación, lo que en teoría supone una multa de hasta 300.000 euros y tres años de prisión. Además, ADOPI obliga a los propietarios de sitios web a controlar de forma independiente el contenido pirateado.

ADOPI fue la primera ley que proporcionó desconectar a un usuario de Internet, y provocó muchos reproches por ser demasiado duro e ineficaz: el primer usuario fue desconectado de Internet hace sólo dos semanas, aunque ADOPI está en vigor desde 2010. Además, parece que ADOPI no ha ayudado a aumentar las ventas de música; al contrario, a partir del 1 de junio, están cayendo un 6,5%.

EE.UU

Consideración de las facturas SOPA (Ley para detener la piratería en línea) y PIPA (Ley de Protección de la Propiedad Intelectual) comenzó en diciembre de 2011. SOPA exige el cese de interacción con recursos pirateados a la primera solicitud del titular de los derechos de autor y prohíbe la distribución de materiales pirateados con amenaza de prisión de hasta 5 años. (por ejemplo, por distribuir 10 pistas en seis meses), y PIPA castiga la distribución de materiales falsificados.

Los proyectos de ley se consideraron infructuosos; su consideración fue pospuesta

Discusión de SOPA y PIPA provocó protestas no sólo de los usuarios comunes, sino también de los principales actores de Internet como Google, Wikipedia, Wordpress y muchos otros. Además, representantes de la industria de Internet propusieron su propia versión de la ley OPEN. (En línea

Ley de Protección y Aplicación del Comercio Digital). Todo esto llevó a que los proyectos de ley fueran declarados infructuosos y su consideración se pospusiera indefinidamente.

Países Bajos

Ley antipiratería en los Países Bajos- uno de los internautas más fieles, pero al mismo tiempo uno de los más confusos. Por lo tanto, la descarga de películas, música o libros con fines no comerciales se considera copia casera y está dentro de los límites de la ley, pero la descarga de software es punible. Además, puede descargar materiales pirateados, pero no distribuirlos; por lo tanto, todos los rastreadores de torrents se consideran ilegales y sus usuarios pueden ser castigados.

BREIN es responsable de hacer cumplir la ley en los Países Bajos. (“cerebro” en holandés); su lema es “El arte de proteger la creatividad”. BREIN incluye representantes de la industria discográfica y cineastas. Una de las acciones más recientes de la organización fue el caso contra The Pirate Bay; El tribunal ordenó a los proveedores de Internet del país bloquear el acceso al rastreador de torrents más grande del mundo, pero los mayores actores del mercado, XS4ALL y Ziggo, presentaron una apelación. BREIN es a menudo objeto de críticas y acusaciones de violaciones de la privacidad, ya que es una organización privada y no puede participar en investigaciones de piratería.

Japón

En octubre de 2012, Japón firmó En virtud de la ley antipiratería, que casi de inmediato fue calificada merecidamente de draconiana, los usuarios podrían recibir hasta dos años de prisión o una multa de un millón de yenes por descargar o distribuir material pirateado. (o ambos). La ley entra en vigor si el usuario sabía que el contenido era ilegal y lo descargó intencionalmente. Debido a que no se detallan todos los detalles en el proyecto de ley, incluso ver vídeos en YouTube era punible.

2 años de prisión o multa de hasta 1 millón de yenes

La ley fue aprobada extremadamente desaprobador (hasta los tradicionales ataques de piratas informáticos a sitios web gubernamentales), como resultado de lo cual el gobierno japonés se apresuró a emitir una declaración que

La ley se aplicará con sumo cuidado, al igual que cualquier sanción penal contra los ciudadanos comunes y corrientes. Esto resultó ser cierto: en los tres meses que estuvo en vigor la ley, ni una sola persona fue condenada en virtud de ella, y en marzo de 2013 eran 27. En cuanto a las ventas de música, según la Asociación de la Industria Discográfica de Japón, sus cifras cayó un 30% respecto al año pasado.