¿Cuál es la diferencia entre los procesadores i3 i5 i7? Procesadores Intel Core i5 y Core i7 (Coffee Lake) de seis núcleos para el “nuevo” LGA1151

Un día, un gran sabio con uniforme de capitán dijo que una computadora no podría funcionar sin un procesador. Desde entonces, todo el mundo ha considerado que era su deber encontrar el procesador que haría que su sistema volara como un caza.

De este artículo aprenderás:

Como simplemente no podemos cubrir todos los chips conocidos por la ciencia, queremos centrarnos en una familia interesante de la familia Intelovich: Core i5. Tienen características muy interesantes y buen rendimiento.

¿Por qué esta serie y no i3 o i7? Es simple: excelente potencial sin pagar de más por instrucciones innecesarias que plagan la séptima línea. Y hay más núcleos que en el Core i3. Es bastante natural que empieces a discutir sobre el soporte y que en parte tengas razón, pero 4 núcleos físicos pueden hacer mucho más que 2+2 virtuales.

Historia de la serie

Hoy en nuestra agenda hay una comparación de los procesadores Intel Core i5 de diferentes generaciones. Aquí me gustaría abordar temas tan urgentes como el paquete térmico y la presencia de soldadura debajo de la tapa. Y si nos apetece, también juntaremos piedras especialmente interesantes. Entonces, vámonos.

Me gustaría comenzar con el hecho de que solo se considerarán procesadores de escritorio y no opciones para una computadora portátil. Habrá una comparación de chips móviles, pero en otro momento.

La tabla de frecuencia de lanzamiento se ve así:

Generación	Año de emisión	Arquitectura	Serie	Enchufe	Número de núcleos/hilos	Caché de nivel 3
1	2009 (2010)	Hehalem (Westmere)	i5-7xx (i5-6xx)	LGA 1156	4/4 (2/4)	8MB (4MB)
2	2011	Puente de arena	i5-2xxx	LGA 1155	4/4	6 megas
3	2012	Puente de hiedra	i5-3xxx	LGA 1155	4/4	6 megas
4	2013	haswell	i5-4xxx	LGA 1150	4/4	6 megas
5	2015	Broadwell	i5-5xxx	LGA 1150	4/4	4 megas
6	2015	Skylake	i5-6xxx	LGA 1151	4/4	6 megas
7	2017	Lago Kaby	i5-7xxx	LGA 1151	4/4	6 megas
8	2018	Lago del Café	i5-8xxx	LGA 1151 v2	6/6	9 megas

2009

Los primeros representantes de la serie fueron lanzados en 2009. Fueron creados en 2 arquitecturas diferentes: Nehalem (45 nm) y Westmere (32 nm). Los representantes más brillantes de la línea son el i5-750 (4×2,8 GHz) y el i5-655K (3,2 GHz). Este último además tenía un multiplicador desbloqueado y la capacidad de overclock, lo que indicaba su alto rendimiento en juegos y más.

Las diferencias entre las arquitecturas radican en el hecho de que Westmare está construido según estándares de proceso de 32 nm y tiene puertas de segunda generación. Y tienen menos consumo de energía.

2011

Este año se lanzó la segunda generación de procesadores: Sandy Bridge. Su característica distintiva fue la presencia de un núcleo de video Intel HD 2000 incorporado.

Entre la gran cantidad de modelos i5-2xxx, me gustaría destacar especialmente la CPU con índice 2500K. En un momento, causó sensación entre los jugadores y entusiastas, combinando una alta frecuencia de 3,2 GHz con soporte Turbo Boost y bajo costo. Y sí, debajo de la tapa había soldadura, no pasta térmica, lo que además contribuyó a una aceleración cualitativa de la piedra sin consecuencias.

2012

El debut de Ivy Bridge trajo una tecnología de proceso de 22 nanómetros, frecuencias más altas, nuevos controladores DDR3, DDR3L y PCI-E 3.0, así como soporte para USB 3.0 (pero solo para i7).

Los gráficos integrados han evolucionado a Intel HD 4000.

La solución más interesante en esta plataforma fue el Core i5-3570K con un multiplicador desbloqueado y una frecuencia de hasta 3,8 GHz en boost.

2013

La generación Haswell no trajo nada sobrenatural excepto el nuevo zócalo LGA 1150, el conjunto de instrucciones AVX 2.0 y los nuevos gráficos HD 4600. De hecho, todo el énfasis se puso en el ahorro de energía, que la compañía logró lograr.

Pero el problema es el reemplazo de la soldadura por una interfaz térmica, lo que redujo en gran medida el potencial de overclocking del i5-4670K de gama alta (y su versión actualizada 4690K de la línea Haswell Refresh).

2015

En esencia, este es el mismo Haswell, trasladado a una arquitectura de 14 nm.

2016

La sexta iteración, bajo el nombre Skylake, introdujo un zócalo LGA 1151 actualizado, soporte para RAM DDR4, IGP de novena generación, AVX 3.2 e instrucciones SATA Express.

Entre los procesadores, cabe destacar el i5-6600K y 6400T. El primero fue amado por sus altas frecuencias y su multiplicador desbloqueado, y el segundo por su bajo costo y su extremadamente baja disipación de calor de 35 W a pesar del soporte Turbo Boost.

2017

La era Kaby Lake es la más controvertida porque no trajo absolutamente nada nuevo al segmento de procesadores de escritorio, excepto el soporte nativo para USB 3.1. Además, estas piedras se niegan por completo a ejecutarse en Windows 7, 8 y 8.1, sin mencionar las versiones anteriores.

El zócalo sigue siendo el mismo: LGA 1151. Y el conjunto de procesadores interesantes no ha cambiado: 7600K y 7400T. Las razones del amor de la gente son las mismas que las de Skylake.

2018

Los procesadores Goffee Lake son fundamentalmente diferentes de sus predecesores. Cuatro núcleos han sido reemplazados por 6, que anteriormente sólo podían permitirse las versiones superiores de la serie i7 X. El tamaño de la caché L3 se aumentó a 9 MB y el paquete térmico en la mayoría de los casos no supera los 65 W.

De toda la colección, el modelo i5-8600K se considera el más interesante por su capacidad de overclocking hasta 4,3 GHz (aunque sólo 1 núcleo). Sin embargo, el público prefiere el i5-8400 como entrada más barata.

En lugar de resultados

Si nos preguntaran qué ofreceríamos a la mayor parte de los jugadores, diríamos sin dudar que el i5-8400. Las ventajas son obvias:

• cuesta menos de 190$
• 6 núcleos físicos completos;
• frecuencia de hasta 4 GHz en Turbo Boost
• paquete de calor 65 W
• ventilador completo.

Además, no es necesario seleccionar una RAM "específica", como ocurre con el Ryzen 1600 (el principal competidor, por cierto), e incluso los propios núcleos de Intel. Se pierden transmisiones virtuales adicionales, pero la práctica demuestra que en los juegos solo reducen los FPS, sin introducir ciertos ajustes en el juego.

Por cierto, si no sabes dónde comprar, te recomiendo que prestes atención a algunos muy populares y serios. tienda en línea— al mismo tiempo puede orientarse en los precios de i5 8400, periódicamente compro aquí varios dispositivos.

En cualquier caso, depende de ti. Hasta la próxima, no olvides suscribirte al blog.

Y otra noticia para quienes realizan un seguimiento (unidades de estado sólido) es que esto rara vez sucede.

En el proceso de montaje o compra de una computadora nueva, los usuarios siempre se enfrentan a una pregunta. En este artículo veremos los procesadores Intel Core i3, i5 e i7, y también le diremos la diferencia entre estos chips y cuál es mejor elegir para su computadora.

Diferencia No. 1. Número de núcleos y soporte para Hyper-threading.

Tal vez, La principal diferencia entre los procesadores Intel Core i3, i5 e i7 es la cantidad de núcleos físicos y la compatibilidad con la tecnología Hyper-threading., que crea dos subprocesos de cálculo para cada núcleo físico realmente existente. La creación de dos subprocesos de cálculo por núcleo permite un uso más eficiente de la potencia de procesamiento del núcleo del procesador. Por lo tanto, los procesadores compatibles con Hyper-threading tienen algunas ventajas de rendimiento.

La cantidad de núcleos y la compatibilidad con la tecnología Hyper-threading para la mayoría de los procesadores Intel Core i3, i5 e i7 se pueden resumir en la siguiente tabla.

	Número de núcleos físicos	Soporte de tecnología Hyper-Threading	Número de hilos
IntelCore i3	2	Sí	4
núcleo i5	4	No	4
IntelCore i7	4	Sí	8

Pero hay excepciones a esta tabla.. En primer lugar, se trata de procesadores Intel Core i7 de su línea "Extreme". Estos procesadores pueden tener 6 u 8 núcleos informáticos físicos. Además, ellos, como todos los procesadores Core i7, son compatibles con la tecnología Hyper-threading, lo que significa que el número de subprocesos es el doble que el de núcleos. En segundo lugar, algunos procesadores móviles (procesadores de portátiles) están exentos. Entonces, algunos procesadores móviles Intel Core i5 tienen solo 2 núcleos físicos, pero al mismo tiempo son compatibles con Hyper-threading.

También cabe señalar que Intel ya tiene previsto aumentar el número de núcleos en sus procesadores. Según las últimas noticias, los procesadores Intel Core i5 e i7 con arquitectura Coffee Lake, cuyo lanzamiento está previsto para 2018, tendrán cada uno 6 núcleos físicos y 12 subprocesos.

Por lo tanto, no debes confiar completamente en la tabla proporcionada. Si está interesado en la cantidad de núcleos de un procesador Intel en particular, es mejor consultar la información oficial en el sitio web.

Diferencia número 2. Tamaño de la memoria caché.

Además, los procesadores Intel Core i3, i5 e i7 difieren en el tamaño de la memoria caché. Cuanto mayor sea la clase de procesador, mayor será la memoria caché que recibe. Los procesadores Intel Core i7 obtienen la mayor cantidad de caché, los Intel Core i5 un poco menos y los procesadores Intel Core i3 incluso menos. Conviene fijarse en valores concretos en las características de los procesadores. Pero como ejemplo, podemos comparar varios procesadores de sexta generación.

	Caché de nivel 1	Caché de nivel 2	Caché de nivel 3
IntelCore i7-6700	4 x 32 KB	4 x 256 KB	8 megas
Intel Core i5-6500	4 x 32 KB	4 x 256 KB	6 megas
IntelCore i3-6100	2 x 32 KB	2 x 256 KB	3 megas

Debe comprender que una disminución en la memoria caché está asociada con una disminución en la cantidad de núcleos y subprocesos. Pero, sin embargo, existe tal diferencia.

Diferencia número 3. Frecuencias de reloj.

Normalmente, los procesadores de gama alta vienen con velocidades de reloj más altas. Pero aquí no todo es tan sencillo. No es raro que Intel Core i3 tenga frecuencias más altas que Intel Core i7. Por ejemplo, tomemos 3 procesadores de la línea de sexta generación.

	Frecuencia del reloj
IntelCore i7-6700	3,4 GHz
Intel Core i5-6500	3,2 GHz
IntelCore i3-6100	3,7 GHz

De esta forma, Intel intenta mantener el rendimiento de los procesadores Intel Core i3 en el nivel deseado.

Diferencia nº 4. Disipación de calor.

Otra diferencia importante entre los procesadores Intel Core i3, i5 e i7 es el nivel de disipación de calor. La característica conocida como TDP o potencia de diseño térmico es la responsable de ello. Esta característica le indica cuánto calor debe eliminar el sistema de enfriamiento del procesador. Como ejemplo, tomemos el TDP de tres procesadores Intel de sexta generación. Como puede verse en la tabla, cuanto mayor es la clase del procesador, más calor produce y más potente se necesita el sistema de refrigeración.

	TDP
IntelCore i7-6700	65W
Intel Core i5-6500	65W
IntelCore i3-6100	51 vatios

Cabe señalar que el TDP tiende a disminuir. Con cada generación de procesadores, el TDP disminuye. Por ejemplo, el TDP del procesador Intel Core i5 de segunda generación era de 95 W. Ahora, como vemos, sólo 65 W.

¿Cuál es mejor Intel Core i3, i5 o i7?

La respuesta a esta pregunta depende del tipo de rendimiento que necesite. La diferencia en la cantidad de núcleos, subprocesos, caché y velocidades de reloj crea una diferencia notable en el rendimiento entre Core i3, i5 e i7.

• El procesador Intel Core i3 es una excelente opción para una computadora de oficina o doméstica económica. Si tiene una tarjeta de video del nivel apropiado, puede jugar juegos de computadora en una computadora con un procesador Intel Core i3.
• Procesador Intel Core i5: adecuado para una potente computadora de trabajo o de juegos. Un Intel Core i5 moderno puede manejar cualquier tarjeta de video sin ningún problema, por lo que en una computadora con dicho procesador puedes jugar a cualquier juego incluso con la configuración máxima.
• El procesador Intel Core i7 es una opción para quienes saben exactamente por qué necesitan ese rendimiento. Un ordenador con un procesador de este tipo es adecuado, por ejemplo, para editar vídeos o transmitir juegos.

IntroducciónLos nuevos procesadores Intel pertenecientes a la familia Ivy Bridge llevan varios meses en el mercado, pero mientras tanto parece que su popularidad no es muy alta. Hemos notado repetidamente que, en comparación con sus predecesores, no parecen un gran paso adelante: su rendimiento informático ha aumentado ligeramente y el potencial de frecuencia revelado mediante el overclocking se ha vuelto incluso peor que el de la generación anterior Sandy Bridge. Intel también señala la falta de demanda urgente para Ivy Bridge: el ciclo de vida de la generación anterior de procesadores, cuya producción utiliza un proceso tecnológico más antiguo con estándares de 32 nm, se extiende cada vez más, y no se hacen los pronósticos más optimistas al respecto. la distribución de nuevos productos. Más específicamente, para finales de este año, Intel planea llevar la participación de Ivy Bridge en los envíos de procesadores de escritorio a sólo el 30 por ciento, mientras que el 60 por ciento de todos los envíos de CPU seguirán basándose en la microarquitectura Sandy Bridge. ¿Nos da esto derecho a no considerar los nuevos procesadores Intel como un éxito más de la empresa?

De nada. El caso es que todo lo dicho anteriormente se aplica únicamente a procesadores para sistemas de escritorio. El segmento del mercado móvil reaccionó al lanzamiento de Ivy Bridge de una manera completamente diferente, porque la mayoría de las innovaciones en el nuevo diseño se hicieron específicamente pensando en las computadoras portátiles. Dos ventajas principales de Ivy Bridge sobre Sandy Bridge: una generación de calor y un consumo de energía significativamente reducidos, así como un núcleo de gráficos acelerado con soporte para DirectX 11, tienen una gran demanda en los sistemas móviles. Gracias a estas ventajas, Ivy Bridge no solo impulsó el lanzamiento de computadoras portátiles con una combinación mucho mejor de características de consumo, sino que también catalizó la introducción de una nueva clase de sistemas ultraportátiles: los ultrabooks. El nuevo proceso tecnológico con estándares de 22 nm y transistores tridimensionales ha permitido reducir el tamaño y el coste de fabricación de los cristales semiconductores, lo que, por supuesto, es otro argumento a favor del éxito del nuevo diseño.

Como resultado, sólo los usuarios de ordenadores de sobremesa pueden mostrar cierta aversión a Ivy Bridge, y el descontento no se debe a deficiencias graves, sino a la falta de cambios positivos fundamentales, que, sin embargo, nadie prometió. No olvidemos que en la clasificación de Intel, los procesadores Ivy Bridge pertenecen al reloj “tick”, es decir, representan una simple traducción de la antigua microarquitectura a nuevos rieles de semiconductores. Sin embargo, la propia Intel es consciente de que los aficionados a los sistemas de sobremesa están algo menos intrigados por la nueva generación de procesadores que sus colegas, los usuarios de portátiles. Por lo tanto, no hay prisa por llevar a cabo una actualización completa de la gama. Por el momento, en el segmento de computadoras de escritorio, la nueva microarquitectura se cultiva solo en los procesadores de cuatro núcleos más antiguos de las series Core i7 y Core i5, y los modelos basados ​​​​en el diseño Ivy Bridge están adyacentes al familiar Sandy Bridge y no tienen prisa. relegarlos a un segundo plano. Se espera una introducción más agresiva de la nueva microarquitectura sólo a finales de otoño, y hasta entonces la cuestión de qué procesadores Core de cuatro núcleos son preferibles: la segunda (serie dos milésima) o la tercera (serie tres milésima) generación - los compradores están se les pidió que decidieran por sí mismos.

En realidad, para facilitar la búsqueda de una respuesta a esta pregunta, realizamos una prueba especial en la que decidimos comparar los procesadores Core i5 que pertenecen a la misma categoría de precio y están destinados a usarse dentro de la misma plataforma LGA 1155, pero basados ​​en diferentes diseños: Puente Ivy y Puente Sandy.

Intel Core i5 de tercera generación: introducción detallada

Hace un año y medio, con el lanzamiento de la serie Core de segunda generación, Intel introdujo una clasificación clara de familias de procesadores, a la que se adhiere hasta el día de hoy. Según esta clasificación, las propiedades fundamentales del Core i5 son un diseño de cuatro núcleos sin soporte para la tecnología Hyper-Threading y una caché de tercer nivel de 6 MB. Estas características eran inherentes a los procesadores Sandy Bridge de la generación anterior y también se observan en la nueva versión de la CPU con diseño Ivy Bridge.

Esto significa que todos los procesadores de la serie Core i5 que utilizan la nueva microarquitectura son muy similares entre sí. Esto, hasta cierto punto, permite a Intel unificar la producción de sus productos: todas las generaciones actuales de Core i5 de Ivy Bridge utilizan un chip semiconductor de 22 nm completamente idéntico con paso E1, que consta de 1.400 millones de transistores y tiene un área de aproximadamente 160 Metros cuadrados. mm.

A pesar de la similitud de todos los procesadores LGA 1155 Core i5 en una serie de características formales, las diferencias entre ellos son claramente perceptibles. Un nuevo proceso tecnológico con estándares de 22 nm y transistores tridimensionales (Tri-Gate) permitió a Intel reducir la disipación de calor típica del nuevo Core i5. Si anteriormente el Core i5 en la versión LGA 1155 tenía un paquete térmico de 95 W, entonces para Ivy Bridge este valor se reduce a 77 W. Sin embargo, tras la reducción en la disipación de calor típica, no hubo aumento en las frecuencias de reloj de los procesadores Ivy Bridge incluidos en la familia Core i5. Los Core i5 más antiguos de la generación anterior, así como sus sucesores actuales, tienen velocidades de reloj nominales que no superan los 3,4 GHz. Esto significa que, en general, la ventaja de rendimiento del nuevo Core i5 sobre los antiguos se debe únicamente a las mejoras en la microarquitectura, que, en relación con los recursos informáticos de la CPU, son insignificantes incluso según los propios desarrolladores de Intel.

Hablando de los puntos fuertes del nuevo diseño del procesador, en primer lugar hay que prestar atención a los cambios en el núcleo gráfico. Los procesadores Core i5 de tercera generación utilizan una nueva versión del acelerador de vídeo Intel: HD Graphics 2500/4000. Es compatible con las API DirectX 11, OpenGL 4.0 y OpenCL 1.1 y, en algunos casos, puede ofrecer un mayor rendimiento 3D y una codificación más rápida de vídeo de alta definición a H.264 a través de la tecnología Quick Sync.

Además, el diseño del procesador Ivy Bridge también contiene una serie de mejoras realizadas en el hardware: controladores de memoria y bus PCI Express. Como resultado, los sistemas basados ​​en los nuevos procesadores Core i5 de tercera generación pueden admitir completamente tarjetas de video que utilizan el bus de gráficos PCI Express 3.0 y también son capaces de sincronizar la memoria DDR3 a frecuencias más altas que sus predecesores.

Desde su primera presentación al público en general hasta ahora, la familia de procesadores de escritorio Core i5 de tercera generación (es decir, los procesadores Core i5-3000) se ha mantenido casi sin cambios. Sólo se le han añadido un par de modelos intermedios, por lo que, si no tenemos en cuenta las opciones económicas con un paquete térmico reducido, ahora consta de cinco representantes. Si a estos cinco sumamos un par de Ivy Bridge Core i7 basados ​​en la microarquitectura Ivy Bridge, obtenemos una línea completa de escritorio de procesadores de 22 nm en versión LGA 1155:

Obviamente, es necesario complementar la tabla anterior para describir con más detalle el funcionamiento de la tecnología Turbo Boost, que permite a los procesadores aumentar de forma independiente su frecuencia de reloj si las condiciones de funcionamiento de energía y temperatura lo permiten. En Ivy Bridge, esta tecnología ha sufrido ciertos cambios, y los nuevos procesadores Core i5 son capaces de realizar un overclocking automático de forma algo más agresiva que sus predecesores de la familia Sandy Bridge. En un contexto de mejoras mínimas en la microarquitectura de los núcleos informáticos y la falta de progreso en las frecuencias, esto es a menudo lo que puede garantizar una cierta superioridad de los nuevos productos sobre sus predecesores.

La frecuencia máxima que son capaces de alcanzar los procesadores Core i5 cuando cargan uno o dos núcleos supera la nominal en 400 MHz. Si la carga es de naturaleza multiproceso, entonces el Ivy Bridge de la generación Core i5, siempre que se encuentre en condiciones de temperatura favorables, puede aumentar su frecuencia en 200 MHz por encima del valor nominal. Al mismo tiempo, la eficiencia de Turbo Boost para todos los procesadores considerados es absolutamente la misma, y ​​las diferencias con las CPU de la generación anterior son un mayor aumento en la frecuencia al cargar dos, tres y cuatro núcleos: en la generación Sandy Bridge Core i5 , el límite de overclocking automático en tales condiciones era 100 MHz menor.

Utilizando las lecturas del programa de diagnóstico CPU-Z, echemos un vistazo más de cerca a los representantes de la línea Core i5 con diseño Ivy Bridge.

Intel Core i5-3570K

El procesador Core i5-3570K es la corona de toda la línea Core i5 de tercera generación. No solo cuenta con la frecuencia de reloj más alta de la serie, sino que también, a diferencia de todas las demás modificaciones, tiene una característica importante, resaltada por la letra "K" al final del número de modelo: un multiplicador desbloqueado. Esto permite a Intel, no sin razón, clasificar el Core i5-3570K como una oferta especializada en overclocking. Además, en comparación con el procesador de overclocking más antiguo para la plataforma LGA 1155, el Core i7-3770K, el Core i5-3570K parece muy tentador gracias a un precio mucho más aceptable para muchos, lo que puede hacer de esta CPU casi la mejor oferta del mercado para los entusiastas.

Al mismo tiempo, el Core i5-3570K es interesante no sólo por su predisposición al overclocking. Para otros usuarios, este modelo también puede resultar interesante debido al hecho de que tiene incorporada una variación más antigua del núcleo gráfico: Intel HD Graphics 4000, que tiene un rendimiento significativamente mayor que los núcleos gráficos de otros miembros del modelo Core i5. rango.

Intel Core i5-3570

El mismo nombre que el Core i5-3570K, pero sin la letra final, parece insinuar que estamos ante una versión neo-overclocking del procesador anterior. Así es: el Core i5-3570 funciona exactamente a las mismas velocidades de reloj que su hermano más avanzado, pero no permite una variación ilimitada del multiplicador, lo cual es popular entre entusiastas y usuarios avanzados.

Sin embargo, hay un “pero” más. El Core i5-3570 no incluía una versión rápida del núcleo gráfico, por lo que este procesador se contenta con la versión más joven de Intel HD Graphics 2500, que, como mostraremos a continuación, es significativamente peor en todos los aspectos de rendimiento.

Como resultado, el Core i5-3570 se parece más al Core i5-3550 que al Core i5-3570K. Para lo cual tiene muy buenas razones. Este procesador, que apareció un poco más tarde que el primer grupo de representantes de Ivy Bridge, simboliza un cierto desarrollo de la familia. Al tener el mismo precio recomendado que el modelo que está una línea más abajo en la tabla de rangos, parece reemplazar al Core i5-3550.

Intel Core i5-3550

Un número de modelo decreciente indica una vez más una disminución en el rendimiento informático. En este caso, el Core i5-3550 es más lento que el Core i5-3570 debido a su velocidad de reloj ligeramente menor. Sin embargo, la diferencia es de sólo 100 MHz, o alrededor del 3 por ciento, por lo que no debería sorprender que tanto el Core i5-3570 como el Core i5-3550 tengan la misma calificación de Intel. La lógica del fabricante es que el Core i5-3570 debería desplazar gradualmente al Core i5-3550 de los estantes de las tiendas. Por lo tanto, en todas las demás características, excepto en la frecuencia del reloj, ambas CPU son completamente idénticas.

Intel Core i5-3470

El par más joven de procesadores Core i5, basados ​​en el nuevo núcleo Ivy Bridge de 22 nm, tienen un precio recomendado por debajo de los 200 dólares. Estos procesadores se pueden encontrar en tiendas a precios similares. Al mismo tiempo, el Core i5-3470 no es muy inferior al Core i5 más antiguo: los cuatro núcleos informáticos están en su lugar, un caché de tercer nivel de 6 MB y una velocidad de reloj de más de 3 gigahercios. Intel eligió un paso de frecuencia de reloj de 100 MHz para diferenciar las modificaciones en la serie Core i5 actualizada, por lo que simplemente no hay forma de esperar una diferencia significativa entre los modelos en el rendimiento en tareas reales.

Sin embargo, el Core i5-3470 también se diferencia de sus hermanos mayores en términos de rendimiento gráfico. El núcleo de vídeo HD Graphics 2500 funciona a una frecuencia ligeramente más baja: 1,1 GHz frente a 1,15 GHz para modificaciones de procesador más caras.

Intel Core i5-3450

La variación más joven del procesador Core i5 de tercera generación en la jerarquía Intel, el Core i5-3450, al igual que el Core i5-3550, está abandonando gradualmente el mercado. El procesador Core i5-3450 se reemplaza sin problemas por el Core i5-3470 descrito anteriormente, que funciona a una frecuencia ligeramente más alta. No existen otras diferencias entre estas CPU.

Cómo probamos

Para obtener un desglose completo del rendimiento de los Core i5 modernos, probamos en detalle los cinco Core i5 de la serie número 3000 descrita anteriormente. Los principales competidores de estos nuevos productos fueron los procesadores LGA 1155 anteriores de una clase similar pertenecientes a la generación Sandy Bridge: Core i5-2400 y Core i5-2500K. Su coste permite comparar estas CPU con el nuevo Core i5 de la serie tres mil: el Core i5-2400 tiene el mismo precio recomendado que el Core i5-3470 y el Core i5-3450; y el Core i5-2500K se vende un poco más barato que el Core i5-3570K.

Además, incluimos en los gráficos los resultados de las pruebas de los procesadores de gama alta Core i7-3770K y Core i7-2700K, así como un procesador ofrecido por un competidor, AMD FX-8150. Por cierto, es muy significativo que después de las próximas reducciones de precio, este alto representante de la familia Bulldozer cueste tanto como el Core i5 más barato de la serie número tres mil. Es decir, AMD ya no se hace ilusiones sobre la posibilidad de comparar su propio procesador de ocho núcleos con la CPU de clase Core i7 de Intel.

Como resultado, los sistemas de prueba incluyeron los siguientes componentes de software y hardware:

Procesadores:

AMD FX-8150 (Zambeze, 8 núcleos, 3,6-4,2 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 núcleos, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 núcleos, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 núcleos, 3,1-3,5 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 núcleos, 3,2-3,6 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 núcleos, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 núcleos, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 núcleos, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 núcleos + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 núcleos + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3).

Enfriador de CPU: NZXT Havik 140;
Placas base:

Fórmula ASUS Crosshair V (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).

Memoria: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Tarjetas gráficas:

AMD Radeon HD 6570 (1 GB/GDDR5 de 128 bits, 650/4000 MHz);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 GB/GDDR5 de 256 bits, 1006/6008 MHz).

Disco duro: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Fuente de alimentación: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 W).
Sistema operativo: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Conductores:

Controlador AMD Catalyst 12.8;
Controlador del chipset AMD 12.8;
Controlador de chipset Intel 9.3.0.1019;
Controlador del acelerador de medios gráficos Intel 15.26.12.2761;
Controlador del motor de administración Intel 8.1.0.1248;
Tecnología Intel de almacenamiento rápido 11.2.0.1006;
Controlador NVIDIA GeForce 301.42.

Al probar un sistema basado en el procesador AMD FX-8150, se instalaron los parches del sistema operativo KB2645594 y KB2646060.

La tarjeta de video NVIDIA GeForce GTX 680 se usó para probar la velocidad de los procesadores en un sistema con gráficos discretos, mientras que la AMD Radeon HD 6570 se usó como punto de referencia al estudiar el rendimiento de los gráficos integrados.

El procesador Intel Core i5-3570 no participó en las pruebas de sistemas equipados con gráficos discretos, ya que en términos de rendimiento informático es completamente idéntico al Intel Core i5-3570K y funciona a las mismas velocidades de reloj.

Rendimiento computacional

Rendimiento general

Para evaluar el rendimiento del procesador en tareas comunes, tradicionalmente utilizamos la prueba Bapco SYSmark 2012, que simula el trabajo del usuario en programas y aplicaciones de oficina modernos y comunes para crear y procesar contenido digital. La idea de la prueba es muy simple: produce una métrica única que caracteriza la velocidad promedio ponderada de la computadora.

En general, los procesadores Core i5 de la serie tres mil demuestran un rendimiento bastante esperado. Son más rápidos que el Core i5 de la generación anterior, y el procesador Core i5-2500K, que es casi el Core i5 más rápido con un diseño Sandy Bridge, es inferior en rendimiento incluso al más joven de los nuevos productos, el Core i5-3450. Sin embargo, al mismo tiempo, los Core i5 nuevos no pueden llegar al Core i7 debido a la falta de tecnología Hyper-Threading en ellos.

Se puede obtener una comprensión más profunda de los resultados de SYSmark 2012 familiarizándose con las estimaciones de rendimiento obtenidas en varios escenarios de uso del sistema. El escenario Office Productivity simula el trabajo de oficina típico: escribir textos, procesar hojas de cálculo, trabajar con el correo electrónico y navegar por Internet. El script utiliza el siguiente conjunto de aplicaciones: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 y WinZip Pro 14.5.

El escenario de creación de medios simula la creación de un comercial utilizando imágenes y videos digitales previamente tomados. Para ello, se utilizan los paquetes populares de Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 y After Effects CS5.

El Desarrollo Web es un escenario dentro del cual se modela la creación de un sitio web. Aplicaciones utilizadas: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 y Microsoft Internet Explorer 9.

El escenario Datos/Análisis financiero está dedicado al análisis estadístico y la previsión de tendencias del mercado, que se realiza en Microsoft Excel 2010.

El script de modelado 3D trata de crear objetos tridimensionales y renderizar escenas estáticas y dinámicas utilizando Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 y Google SketchUp Pro 8.

El último escenario, Gestión del sistema, implica la creación de copias de seguridad y la instalación de software y actualizaciones. Aquí se utilizan varias versiones diferentes de Mozilla Firefox Installer y WinZip Pro 14.5.

En la mayoría de los escenarios, nos enfrentamos a una imagen típica en la que el Core i5 serie 3000 es más rápido que sus predecesores, pero inferior a cualquier Core i7, ambos basados ​​en la microarquitectura Ivy Bridge y Sandy Bridge. Sin embargo, también hay casos en los que el comportamiento del procesador no es del todo típico. Así, en el escenario Media Creation, el procesador Core i5-3570K logra superar al Core i7-2700K; cuando se utilizan paquetes de modelado 3D, el AMD FX-8150 de ocho núcleos funciona inesperadamente bien; y en el escenario de gestión del sistema, que genera principalmente una carga de un solo subproceso, el procesador Core i5-2500K de la generación anterior casi alcanza el rendimiento del nuevo Core i5-3470.

Rendimiento de juego

Como sabes, el rendimiento de las plataformas equipadas con procesadores de alto rendimiento en la gran mayoría de los juegos modernos está determinado por la potencia del subsistema de gráficos. Por eso, al probar procesadores, intentamos realizar las pruebas de tal manera que se elimine la carga de la tarjeta de video tanto como sea posible: se seleccionan los juegos que más dependen del procesador y las pruebas se realizan sin activar el anti- aliasing y con configuraciones que no están en las resoluciones más altas. Es decir, los resultados obtenidos permiten evaluar no tanto el nivel de fps alcanzable en sistemas con tarjetas de video modernas, sino qué tan bien funcionan los procesadores con una carga de juego en principio. Por lo tanto, a partir de los resultados presentados, es muy posible especular sobre cómo se comportarán los procesadores en el futuro, cuando aparezcan en el mercado opciones más rápidas para aceleradores de gráficos.

En nuestras numerosas pruebas anteriores, hemos caracterizado repetidamente a la familia de procesadores Core i5 como muy adecuada para los jugadores. No pretendemos abandonar esta posición ahora. En aplicaciones de juegos, Core i5 es fuerte debido a su microarquitectura eficiente, diseño de cuatro núcleos y altas velocidades de reloj. Su falta de soporte para la tecnología Hyper-Threading puede desempeñar un buen papel en juegos que no están optimizados para múltiples subprocesos. Sin embargo, el número de juegos de este tipo entre los actuales disminuye cada día, como podemos ver en los resultados presentados. El Core i7, basado en el diseño Ivy Bridge, ocupa un lugar más alto que el Core i5 internamente similar en todas las listas. Como resultado, el rendimiento en juegos del Core i5 de la serie 3000 se encuentra en un nivel completamente esperado: estos procesadores son definitivamente mejores que los Core i5 de la serie 2000 y, a veces, incluso pueden competir con el Core i7. 2700K. Al mismo tiempo, observamos que el procesador senior de AMD no puede competir con las ofertas modernas de Intel: su retraso en el rendimiento de los juegos puede, sin exagerar, calificarse de catastrófico.

Además de las pruebas de juego, también presentaremos los resultados del benchmark sintético Futuremark 3DMark 11, lanzado con el perfil Performance.

La prueba sintética Futuremark 3DMark 11 tampoco muestra nada fundamentalmente nuevo. El rendimiento del Core i5 de tercera generación se sitúa exactamente entre el Core i5 con el diseño anterior y cualquier procesador Core i7 que sea compatible con la tecnología Hyper-Threading y una frecuencia ligeramente superior. velocidades.

Pruebas en aplicaciones

Para medir la velocidad de los procesadores al comprimir información, utilizamos el archivador WinRAR, con el que archivamos una carpeta con varios archivos con un volumen total de 1,1 GB con la relación de compresión máxima.

En las últimas versiones del archivador WinRAR, se ha mejorado significativamente la compatibilidad con subprocesos múltiples, por lo que ahora la velocidad de archivo depende seriamente de la cantidad de núcleos informáticos disponibles en la CPU. En consecuencia, los procesadores Core i7, mejorados con la tecnología Hyper-Threading, y el procesador AMD FX-8150 de ocho núcleos demuestran aquí el mejor rendimiento. En cuanto a la serie Core i5, todo es como siempre. Core i5 con diseño Ivy Bridge es definitivamente mejor que los antiguos, y la ventaja de los nuevos productos sobre los antiguos es de aproximadamente el 7 por ciento para los modelos con la misma frecuencia nominal.

El rendimiento del procesador bajo carga criptográfica se mide mediante la prueba integrada de la popular utilidad TrueCrypt, que utiliza cifrado "triple" AES-Twofish-Serpent. Cabe señalar que este programa no solo es capaz de cargar eficientemente cualquier número de núcleos con trabajo, sino que también admite un conjunto especializado de instrucciones AES.

Todo es como siempre, sólo el procesador FX-8150 vuelve a estar en lo más alto de la tabla. A ello contribuye la capacidad de ejecutar ocho subprocesos computacionales simultáneamente y la buena velocidad de ejecución de operaciones con números enteros y bits. En cuanto a los Core i5 de la serie tres mil, vuelven a ser incondicionalmente superiores a sus predecesores. Además, la diferencia en el rendimiento de la CPU con la misma frecuencia nominal declarada es bastante significativa y ronda el 15 por ciento a favor de los nuevos productos con la microarquitectura Ivy Bridge.

Con el lanzamiento de la octava versión del popular paquete de computación científica Wolfram Mathematica, decidimos devolverlo a la cantidad de pruebas utilizadas. Para evaluar el rendimiento de los sistemas, utiliza el punto de referencia MathematicaMark8 integrado en este sistema.

Wolfram Mathematica ha sido tradicionalmente una de las aplicaciones que tiene problemas con la tecnología Hyper-Threading. Es por eso que en el diagrama anterior la primera posición la ocupa el Core i5-3570K. Y los resultados de otras series Core i5 3000 son bastante buenos. Todos estos procesadores no sólo superan a sus predecesores, sino que también dejan atrás al antiguo Core i7 con microarquitectura Sandy Bridge.

Medimos el rendimiento en Adobe Photoshop CS6 utilizando nuestra propia prueba, una reelaboración creativa de la prueba de velocidad de Photoshop de Retouch Artists, que implica el procesamiento típico de cuatro imágenes de 24 megapíxeles tomadas con una cámara digital.

La nueva microarquitectura Ivy Bridge proporciona una ventaja de aproximadamente el 6 por ciento sobre el Core i5 de tercera generación con frecuencia similar respecto a sus homólogos anteriores. Si comparamos procesadores con el mismo costo, los portadores de la nueva microarquitectura se encuentran en una posición aún más ventajosa, ganando más del 10 por ciento del rendimiento del Core i5 de la serie 2000.

El rendimiento en Adobe Premiere Pro CS6 se prueba midiendo el tiempo de renderizado en formato Blu-Ray H.264 de un proyecto que contiene vídeo HDV 1080p25 con varios efectos aplicados.

La edición de vídeo no lineal es una tarea altamente paralelizable, por lo que el nuevo Core i5 con diseño Ivy Bridge no es capaz de alcanzar el Core i7-2700K. Pero superan a sus compañeros predecesores que utilizan la microarquitectura Sandy Bridge en aproximadamente un 10 por ciento (cuando se comparan modelos con la misma frecuencia de reloj).

Para medir la velocidad de transcodificación de video al formato H.264, se utiliza x264 HD Benchmark 5.0, basado en la medición del tiempo de procesamiento del video fuente en formato MPEG-2, grabado en una resolución de 1080p a 20 Mbps. Cabe señalar que los resultados de esta prueba son de gran importancia práctica, ya que el códec x264 utilizado en ella es la base de numerosas utilidades de transcodificación populares, por ejemplo, HandBrake, MeGUI, VirtualDub, etc.

La imagen al transcodificar contenido de vídeo de alta resolución es bastante familiar. Las ventajas de la microarquitectura Ivy Bridge dan como resultado una superioridad de aproximadamente entre un 8 y un 10 por ciento del nuevo Core i5 sobre los antiguos. Lo inusual es el alto resultado del FX-8150 de ocho núcleos, que incluso supera al Core i5-3570K en la segunda pasada de codificación.

A petición de nuestros lectores, el conjunto de aplicaciones utilizado se ha complementado con otro punto de referencia que muestra la velocidad de trabajar con contenido de vídeo de alta resolución: SVPmark3. Esta es una prueba especializada del rendimiento del sistema cuando se trabaja con el paquete SmoothVideo Project, cuyo objetivo es mejorar la fluidez del video agregando nuevos fotogramas a la secuencia de video que contienen posiciones intermedias de objetos. Los números que se muestran en el diagrama son el resultado de una prueba comparativa con fragmentos de vídeo FullHD reales sin involucrar la potencia de la tarjeta gráfica en los cálculos.

El diagrama es muy similar a los resultados de la segunda pasada de transcodificación con el códec x264. Esto sugiere claramente que la mayoría de las tareas asociadas con el procesamiento de contenido de vídeo de alta definición crean aproximadamente la misma carga computacional.

Medimos el rendimiento informático y la velocidad de renderizado en Autodesk 3ds max 2011 utilizando la prueba especializada SPECapc para 3ds Max 2011.

Para ser honesto, no se puede decir nada nuevo sobre el rendimiento observado en el renderizado final. La distribución de resultados se puede llamar estándar.

La prueba de la velocidad de renderizado final en Maxon Cinema 4D se realiza mediante una prueba especializada llamada Cinebench 11.5.

El gráfico de resultados de Cinebench tampoco muestra nada nuevo. El nuevo Core i5 de la serie número tres mil vuelve a ser notablemente mejor que sus predecesores. Incluso el más joven de ellos, el Core i5-3450, supera con seguridad al Core i5-2500K.

Consumo de energía

Una de las principales ventajas del proceso de 22 nm utilizado para producir los procesadores de la generación Ivy Bridge es la reducción de la generación de calor y el consumo de energía de los cristales semiconductores. Esto también se refleja en las especificaciones oficiales del Core i5 de tercera generación: están equipados con un paquete térmico de 77 vatios en lugar de uno de 95 vatios, como antes. Por tanto, la superioridad del nuevo Core i5 sobre sus predecesores en términos de eficiencia está fuera de toda duda. Pero ¿cuál es la magnitud de este beneficio en la práctica? ¿Debería considerarse la eficiencia del Core i5 de la serie 3000 una ventaja competitiva importante?

Para responder a estas preguntas, realizamos pruebas especiales. La nueva fuente de alimentación digital Corsair AX1200i que utilizamos en nuestro sistema de pruebas nos permite controlar la potencia eléctrica consumida y la salida, que es la que utilizamos para nuestras mediciones. Los siguientes gráficos, a menos que se indique lo contrario, muestran el consumo total del sistema (sin monitor), medido "después" del suministro de energía y que representa la suma del consumo de energía de todos los componentes involucrados en el sistema. En este caso no se tiene en cuenta la eficiencia del suministro de energía. Durante las mediciones, la carga en los procesadores fue creada por la versión de 64 bits de la utilidad LinX 0.6.4-AVX. Además, para evaluar adecuadamente el consumo de energía en inactivo, activamos el modo turbo y todas las tecnologías de ahorro de energía disponibles: C1E, C6 e Intel SpeedStep mejorado.

Cuando están inactivos, los sistemas con todos los procesadores que participan en las pruebas muestran aproximadamente el mismo consumo de energía. Por supuesto, no es completamente idéntico, hay diferencias al nivel de décimas de vatio, pero decidimos no trasladarlas al diagrama, ya que una diferencia tan insignificante probablemente esté relacionada con un error de medición que con los procesos físicos observados. . Además, en condiciones de valores similares de consumo de procesador, la eficiencia y la configuración del convertidor de energía de la placa base comienzan a tener un impacto serio en el consumo general de energía. Por lo tanto, si realmente le preocupa la cantidad de consumo de energía en reposo, primero debe buscar placas base con el convertidor de energía más eficiente y, como muestran nuestros resultados, cualquier procesador entre los modelos compatibles con LGA 1155 puede ser adecuado.

Una carga de un solo subproceso, en la que los procesadores con modo turbo aumentan la frecuencia a valores máximos, provoca diferencias notables en el consumo. Lo primero que llama la atención son los apetitos completamente inmodestos del AMD FX-8150. En cuanto a los modelos de CPU LGA 1155, los basados ​​en cristales semiconductores de 22 nm son notablemente más económicos. La diferencia de consumo entre el Ivy Bridge de cuatro núcleos y el Sandy Bridge, funcionando a la misma velocidad de reloj, es de unos 4-5 W.

La carga informática completa de subprocesos múltiples exacerba las diferencias de consumo. El sistema, equipado con procesadores Core i5 de tercera generación, es más económico que una plataforma similar con procesadores del diseño anterior de unos 18 W. Esto se correlaciona perfectamente con la diferencia en las cifras teóricas de disipación de calor declaradas por Intel para sus procesadores. Por lo tanto, en términos de rendimiento por vatio, los procesadores Ivy Bridge no tienen igual entre las CPU de escritorio.

Rendimiento de la GPU

Al considerar los procesadores modernos para la plataforma LGA 1155, también se debe prestar atención a los núcleos gráficos integrados en ellos, que con la introducción de la microarquitectura Ivy Bridge se han vuelto más rápidos y avanzados en términos de capacidades disponibles. Sin embargo, al mismo tiempo, Intel prefiere instalar en sus procesadores para el segmento de escritorio una versión simplificada del núcleo de video con el número de actuadores reducido de 16 a 6. De hecho, los gráficos completos sólo están presentes en los procesadores Core i7 y Core i5-3570K. La mayoría de las computadoras de escritorio Core i5 de la serie 3000 obviamente serán bastante débiles en aplicaciones de gráficos 3D. Sin embargo, es probable que incluso la potencia gráfica reducida existente satisfaga a un cierto número de usuarios que no pretenden considerar los gráficos integrados como un acelerador de vídeo 3D.

Decidimos empezar a probar gráficos integrados con la prueba 3DMark Vantage. Los resultados obtenidos en diferentes versiones de 3DMark son una métrica muy popular para evaluar el rendimiento de juego promedio ponderado de las tarjetas de video. La elección de la versión Vantage se debe a que utiliza DirectX versión 10, que es compatible con todos los aceleradores de vídeo probados, incluidos los gráficos de los procesadores Core con diseño Sandy Bridge. Tenga en cuenta que, además del conjunto completo de procesadores de la familia Core i5 que funcionan con sus núcleos gráficos integrados, incluimos en las pruebas e indicadores de rendimiento de sistemas basados ​​en el Core i5-3570K con una tarjeta gráfica discreta Radeon HD 6570. Esta configuración Nos servirá como una especie de punto de referencia, permitiéndonos imaginar el lugar de los núcleos gráficos Intel HD Graphics 2500 y HD Graphics 4000 en el mundo de los aceleradores de video discretos.

El núcleo de gráficos HD Graphics 2500 instalado por Intel en la mayoría de sus procesadores de escritorio es similar en rendimiento 3D al HD Graphics 3000. Pero la versión anterior de los gráficos Intel de los procesadores Ivy Bridge, HD Graphics 4000, parece un gran paso adelante, su El rendimiento se duplica con creces y supera la velocidad del mejor núcleo integrado de la generación anterior. Sin embargo, aún no se puede considerar que ninguna de las opciones de gráficos Intel HD disponibles tenga un rendimiento 3D aceptable según los estándares de escritorio. Por ejemplo, la tarjeta de vídeo Radeon HD 6570, que pertenece al segmento de precios más bajos y cuesta entre 60 y 70 dólares, puede ofrecer un rendimiento significativamente mejor.

Además del 3DMark Vantage sintético, también realizamos varias pruebas en aplicaciones de juegos reales. En ellos utilizamos configuraciones de baja calidad de gráficos y una resolución de 1650x1080, que actualmente consideramos la mínima de interés para los usuarios de escritorio.

En general, los juegos muestran aproximadamente la misma imagen. La versión anterior del acelerador de gráficos integrado en el Core i5-3570K proporciona una cantidad promedio de fotogramas por segundo a un nivel bastante bueno (para una solución integrada). Sin embargo, el Core i5-3570K sigue siendo el único procesador Core i5 de tercera generación cuyo núcleo de vídeo es capaz de ofrecer un rendimiento gráfico aceptable que, con algunas relajaciones en la calidad de la imagen, puede ser suficiente para jugar cómodamente a una cantidad significativa de juegos actuales. Todas las demás CPU de esta clase, que utilizan el acelerador HD Graphics 2500 con un número reducido de unidades de ejecución, producen casi la mitad de velocidad, lo que claramente no es suficiente para los estándares modernos.

La ventaja del núcleo de gráficos HD Graphics 4000 sobre el acelerador integrado de la generación anterior HD Graphics 3000 varía ampliamente y promedia alrededor del 90 por ciento. La solución integrada insignia anterior se puede comparar fácilmente con la versión más joven de gráficos de Ivy Bridge, HD Graphics 2500, que se instala en la mayoría de los procesadores de escritorio Core i5 de la serie tres mil. En cuanto a la versión anterior del núcleo de gráficos comúnmente utilizado, HD Graphics 2000, su rendimiento ahora parece extremadamente bajo en los juegos, está por detrás del mismo HD Graphics 2500 en un promedio de 50 a 60 por ciento;

En otras palabras, el rendimiento 3D del núcleo gráfico de los procesadores Core i5 ha aumentado significativamente, pero en comparación con la cantidad de fotogramas que es capaz de producir el acelerador Radeon HD 6570, todo esto parece un escándalo. Incluso el acelerador HD Graphics 4000 integrado en el Core i5-3570K no es una muy buena alternativa a los aceleradores 3D de escritorio de nivel inferior; se podría decir que la versión más común de los gráficos Intel generalmente no es aplicable para la mayoría de los juegos.

Sin embargo, no todos los usuarios consideran los núcleos de vídeo integrados en los procesadores como aceleradores de juegos 3D. Una parte importante de los consumidores está interesada en HD Graphics 4000 y HD Graphics 2500 debido a sus capacidades multimedia, que simplemente no tienen alternativas en la categoría de precio más bajo. Aquí, en primer lugar, nos referimos a la tecnología Quick Sync, diseñada para la codificación rápida de vídeo por hardware en formato AVC/H.264, cuya segunda versión se implementa en los procesadores de la familia Ivy Bridge. Dado que Intel promete un aumento significativo en la velocidad de transcodificación en nuevos núcleos gráficos, probamos por separado el funcionamiento de Quick Sync.

En nuestras pruebas prácticas, medimos el tiempo de transcodificación de un episodio de 40 minutos de una popular serie de televisión codificado en 1080p H.264 a 10 Mbps para verlo en un Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 3 Mbps). Para las pruebas utilizamos la utilidad Cyberlink Media Espresso 6.5.2830, que admite la tecnología Quick Sync.

La situación aquí es radicalmente diferente de lo que se observó en los juegos. Si antes Intel no diferenciaba Quick Sync en procesadores con distintas versiones del núcleo gráfico, ahora todo ha cambiado. Esta tecnología en HD Graphics 4000 y HD Graphics 2500 funciona aproximadamente al doble de velocidad. Además, los procesadores Core i5 convencionales de la serie tres mil, en los que está instalado el núcleo HD Graphics 2500, transcodifican vídeo de alta resolución mediante Quick Sync con aproximadamente el mismo rendimiento que sus predecesores. El progreso en el rendimiento es visible sólo en los resultados del Core i5-3570K, que tiene un núcleo de gráficos HD Graphics 4000 "avanzado".

overclocking

El overclocking de los procesadores Core i5 de la generación Ivy Bridge puede realizarse según dos escenarios fundamentalmente diferentes. El primero de ellos se refiere al overclocking del procesador Core i5-3570K, que inicialmente estaba destinado al overclocking. Esta CPU tiene un multiplicador desbloqueado, y el aumento de su frecuencia por encima de los valores nominales se realiza según un algoritmo típico para la plataforma LGA 1155: al aumentar el factor de multiplicación, elevamos la frecuencia del procesador y, si es necesario, logramos estabilidad en aplicando mayor voltaje a la CPU y mejorando su refrigeración.

Sin aumentar el voltaje de suministro, nuestra copia del procesador Core i5-3570K fue overclockeada a 4,4 GHz. Todo lo que se necesitaba para garantizar la estabilidad en este modo era simplemente cambiar la función de calibración de la línea de carga de la placa base a Alta.

Un aumento adicional en el voltaje de alimentación del procesador a 1,25 V hizo posible lograr un funcionamiento estable a una frecuencia más alta: 4,6 GHz.

Este es un resultado bastante típico para las CPU de la generación Ivy Bridge. Estos procesadores suelen hacer un overclock un poco peor que Sandy Bridge. Se cree que la razón radica en la reducción del área del chip del procesador semiconductor que siguió a la introducción de la tecnología de producción de 22 nm, lo que plantea la cuestión de la necesidad de aumentar la densidad del flujo de calor durante el enfriamiento. Al mismo tiempo, la interfaz térmica utilizada por Intel dentro de los procesadores, así como los métodos comúnmente utilizados para eliminar el calor de la superficie de la cubierta del procesador, no ayudan a resolver este problema.

Sin embargo, sea como fuere, el overclocking a 4,6 GHz es un resultado muy bueno, especialmente si se tiene en cuenta el hecho de que los procesadores Ivy Bridge a la misma frecuencia de reloj que Sandy Bridge producen aproximadamente un 10 por ciento más de rendimiento debido a sus mejoras en la microarquitectura.

El segundo escenario de overclocking afecta a los procesadores Core i5 restantes, que no tienen multiplicador gratuito. Aunque la plataforma LGA 1155 tiene una actitud extremadamente negativa hacia el aumento de la frecuencia del generador de reloj base y pierde estabilidad incluso cuando la frecuencia de generación se establece en un 5 por ciento más que el valor nominal, aún es posible overclockear los procesadores Core i5 que no lo son. relacionado con la serie K. El hecho es que Intel permite aumentar su multiplicador de forma limitada, incrementándolo no más de 4 unidades por encima del valor nominal.

Teniendo en cuenta que la tecnología Turbo Boost sigue operativa, que para el Core i5 con diseño Ivy Bridge permite un overclocking de 200 MHz incluso cuando todos los núcleos del procesador están cargados, la frecuencia del reloj generalmente se puede "aumentar" en 600 MHz por encima del valor estándar. En otras palabras, el Core i5-3570 se puede overclockear a 4,0 GHz, el Core i5-3550 a 3,9 GHz, el Core i5-3470 a 3,8 GHz y el Core i5-3450 a 3,7 GHz. Esto lo hemos confirmado con éxito durante nuestros experimentos prácticos.

Núcleo i5-3570:

Núcleo i5-3550:

Núcleo i5-3470:

Núcleo i5-3450:

Hay que decir que un overclocking tan limitado es incluso más fácil que con el procesador Core i5-3570K. Un aumento no tan significativo en la frecuencia del reloj no implica problemas de estabilidad incluso cuando se utiliza la tensión de alimentación nominal. Por lo tanto, lo más probable es que lo único que se requiera para overclockear los procesadores Ivy Bridge de la línea Core i5 que no están relacionados con la serie K sea cambiar el valor del multiplicador en el BIOS de la placa base. El resultado obtenido en este caso, aunque no se puede llamar récord, probablemente será bastante satisfactorio para la gran mayoría de usuarios inexpertos.

Conclusiones

Ya hemos dicho más de una vez que la microarquitectura Ivy Bridge se ha convertido en una exitosa actualización evolutiva de los procesadores Intel. La tecnología de fabricación de semiconductores de 22 nm y numerosas mejoras en la microarquitectura han hecho que los nuevos productos sean más rápidos y rentables. Esto se aplica a cualquier Ivy Bridge en general y a los procesadores de escritorio Core i5 de la serie 3000 analizados en esta revisión en particular. Comparando la nueva línea de procesadores Core i5 con la que teníamos hace un año, no es difícil notar un montón de mejoras significativas.

En primer lugar, el nuevo Core i5, basado en el diseño Ivy Bridge, se ha vuelto más productivo que sus predecesores. A pesar de que Intel no ha recurrido a aumentar la velocidad del reloj, la ventaja de los nuevos productos es de entre el 10 y el 15 por ciento. Incluso el procesador de escritorio Core i5 de tercera generación más lento, el Core i5-3450, supera al Core i5-2500K en la mayoría de las pruebas. Y los representantes más antiguos de la nueva línea a veces pueden competir con procesadores de clase superior, Core i7, basados ​​​​en la microarquitectura Sandy Bridge.

En segundo lugar, el nuevo Core i5 se ha vuelto notablemente más económico. Su paquete térmico está fijado en 77 vatios, y esto se refleja en la práctica. Bajo cualquier carga, las computadoras que usan Core i5 con diseño Ivy Bridge consumen varios vatios menos que sistemas similares que usan CPU Sandy Bridge. Además, con la carga informática máxima, la ganancia puede alcanzar casi dos docenas de vatios, lo que supone un ahorro muy significativo según los estándares modernos.

En tercer lugar, los nuevos procesadores tienen un núcleo gráfico significativamente mejorado. La versión junior del núcleo gráfico de los procesadores Ivy Bridge funciona al menos tan bien como la HD Graphics 3000 de los procesadores Core de segunda generación más antiguos y, además, al ser compatible con DirectX 11, tiene capacidades más modernas. En cuanto al acelerador integrado insignia HD Graphics 4000, que se utiliza en el procesador Core i5-3570K, incluso permite obtener velocidades de cuadro bastante aceptables en juegos bastante modernos, aunque con importantes relajaciones en la configuración de calidad.

El único punto controvertido que notamos con el Core i5 de tercera generación es su potencial de overclocking ligeramente menor que el de los procesadores clase Sandy Bridge. Sin embargo, este inconveniente se manifiesta solo en el único modelo de overclocking Core i5-3570K, donde el cambio en el coeficiente de multiplicación no está limitado artificialmente desde arriba y, además, está completamente compensado por el mayor rendimiento específico desarrollado por la microarquitectura Ivy Bridge.

En otras palabras, no vemos ninguna razón por la que, al elegir un procesador de clase media para la plataforma LGA 1155, se deba dar preferencia a los "viejos" que utilizan cristales semiconductores de la generación Sandy Bridge. Además, los precios fijados por Intel para modificaciones más avanzadas del Core i5 son bastante humanos y cercanos al coste de los procesadores antiguos de la generación anterior.

Publicado el 30 de octubre de 2017

Seleccionamos los procesadores Core i7 y Core i5 de las series HQ y U. Estos cuatro modelos se utilizan en la mayoría de portátiles del mercado. Como habrás notado anteriormente, los dos procesadores de la serie U tienen una frecuencia más alta que el Core i5-7300HQ y generalmente tienen un precio más bajo.
¿Es esto suficiente para ganar?

La respuesta corta es NO. Los procesadores completos de la serie HQ son aún más fríos.

Banco de cine R15

Comencemos con uno de los procesadores de referencia de culto, Cinebench. Elegimos el escenario multinúcleo no sólo porque la mayoría de las aplicaciones (incluidos los juegos) utilizan varios núcleos a la vez, sino también para ver cómo el resultado se vería afectado por la presencia de núcleos de procesamiento adicionales en el procesador (o la capacidad de ejecutar más instrucciones). trapos).

Vemos la misma imagen: los procesadores de la serie HQ están destrozando a sus rivales de la serie U. Además, el modelo Core i5-7300HQ no sólo está por delante del i5-7200U hasta en un 40%, sino que también deja atrás al Core i7-7500U, ¡en un 22%!

Punto de referencia X264

Si el término "rendimiento informático" le parece demasiado vago, el punto de referencia X264, que simula la transcodificación de vídeo utilizando la CPU, le ayudará a aclarar la imagen. Cuanto mayor sea el resultado, más rápido podrá el procesador convertir vídeos de un formato a otro.
Los procesadores de la serie HQ vuelven a ganar. Esta vez su ventaja es de alrededor del 30% en promedio.

Conclusiones

Si espera un rendimiento decente de su computadora, opte por el procesador de la serie HQ.

No dejes que el nombre i7 te engañe. ¡Incluso el procesador i5-HQ será más rápido que el i7-U! Además de la cantidad de núcleos y subprocesos de ejecución, los procesadores HQ tienen otras ventajas, como tamaños de caché más grandes y, por lo tanto, son más adecuados para portátiles de alta gama, incluidos los modelos de juegos.
Esto no significa que los procesadores de la serie U sean peores. Simplemente están diseñados para diferentes propósitos. Su destino son los ultrabooks, para los cuales la movilidad y el bajo consumo de energía son prioridades. Cuando la velocidad es lo más importante, siempre debes elegir los procesadores de la serie HQ.

Cabe señalar de inmediato que los números en los nombres de los procesadores Intel Core i3, i5, i7 no indican la cantidad de núcleos, sino que son un identificador (marca registrada) e indican su potencia informática. La calificación de este criterio se expresa en estrellas; en su elaboración se utilizan parámetros como el número de núcleos físicos, la velocidad del reloj, el tamaño del caché y la presencia de algunas nuevas tecnologías que aceleran y optimizan el funcionamiento del procesador. Y en esta situación, los números 3, 5 y 7 indican la cantidad de estrellas que tenía el nuevo modelo lanzado. Por tanto, los procesadores i7 tienen la calificación más alta.

Por cierto, ya hemos escrito un artículo sobre procesadores, en el que explicamos en qué se diferencian las arquitecturas de 32 y 64 bits, te aconsejo que lo leas.

También existe la arquitectura, que también afecta diferencias entre procesadores i3, i5, i7 y a los que también se debe prestar atención. Casi todos los años, Intel presenta nuevos procesadores, cada uno de los cuales supera a las versiones anteriores en términos de rendimiento. Entonces, en el verano de 2013, se introdujo una nueva cuarta versión, con el nombre en código Haswell, que precedió a Ivy Bridge y Sandy Bridge (tercera y segunda, respectivamente).

Parámetros básicos de los procesadores que determinan su rendimiento.

Al elegir una computadora, el usuario primero intenta evaluar la potencia del procesador, está determinada por los siguientes indicadores principales:

• Frecuencia de reloj.
• Número de núcleos físicos.
• Tamaño de caché.
• Posibilidad de transferencia de datos multistream.
• Capacidades de overclocking a velocidades de reloj más altas.

Si el núcleo funciona a una velocidad de reloj más alta, el procesamiento de la información se produce más rápido. Entonces, los procesadores Core i3-4370 tienen una frecuencia base de 3,8 GHz, luego hay modelos de la misma línea con una frecuencia de reloj más baja, por ejemplo, Core i3-530 - 2,93 GHz. Los procesadores i7, que, al parecer, tienen un mayor índice de rendimiento, deberían tener una frecuencia no inferior a la de cualquiera de la línea i3. Sin embargo, este no es el caso; sus procesadores operan casi en el mismo rango de frecuencia. Por tanto, la velocidad del reloj no es el parámetro más importante que determina el rendimiento.

No es casualidad que los desarrolladores hayan confiado recientemente en un número cada vez mayor de núcleos colocados en un chip de procesador. Cuántos núcleos, cuántos flujos de información puede procesar un procesador simultáneamente. Pero de esto no se sigue, como piensan algunos usuarios, que la frecuencia del reloj aumente como un múltiplo del número de núcleos. Pero si comparamos dos procesadores Intel con las mismas frecuencias, entonces el que tiene dos núcleos será más productivo debido a que puede procesar dos flujos de información por unidad de tiempo, es decir, realizar el doble de tareas. Por lo tanto, cuantos más núcleos tenga un chip, mejor, al menos para aplicaciones multitarea.

Todo procesadores intel core i3 i5 i7 son multinúcleo. La mayor parte de la gama i3 es de doble núcleo; Los modelos i5 son en su mayoría de cuatro núcleos (la excepción es el i5-661 de doble núcleo con una velocidad de reloj decente de 3,33 GHz). Por cierto, el i3-560 tiene exactamente la misma frecuencia, pero cuesta mucho menos. Los procesadores Intel Core i7 suelen tener cuatro o seis núcleos.

Entonces, el procesador es más productivo cuanto mayor es la velocidad del reloj y mayor es el número de núcleos. Pero, comparando dos procesadores i5-661 e i3-560, que tienen el mismo número de núcleos y velocidad de reloj, el primero todavía tiene una ventaja importante: la tecnología Turbo Boost.

Aumento dinámico de la velocidad del reloj.

Algunos usuarios overclockean procesadores de forma independiente a frecuencias más altas. Esto es fácil de hacer si la marca del modelo contiene la letra "K", entonces puede aumentar la frecuencia del reloj usando la configuración en el BIOS. El overclocking está plagado de aumentos de temperatura y fallas del equipo. ¿Por qué el propio procesador no debería aumentar su velocidad de reloj, pero sólo si es necesario?

La tecnología Turbo Boost de Intel está diseñada para hacer precisamente eso, permitiendo que el procesador aumente dinámicamente su velocidad de reloj cuando sea necesario. Una aceleración tan controlada ya no amenaza con causar problemas. El aumento en la frecuencia del reloj depende de la cantidad de núcleos activos, el consumo de energía actual y la temperatura del procesador. El mismo i5-661 (3,33 GHz) puede, gracias a esta tecnología, aumentar la frecuencia de transmisión de datos a 3,6 GHz. Sólo los procesadores i5 e i7 están equipados con Turbo Boost, dada la similitud especificaciones de intel core i5, Estos procesadores superarán a los modelos i3 con la misma cantidad de núcleos y frecuencia.

Tecnología Hyper-Threading

En un cierto período de tiempo, sólo se puede suministrar al núcleo un flujo de información. Si el procesador es de doble núcleo, se pueden suministrar dos subprocesos, etc. La tecnología Hyper-Threading permite que un núcleo sirva varios subprocesos a la vez. En i3, cada núcleo puede funcionar de forma segura con dos subprocesos. Por el contrario, los procesadores i5 no soportan la tecnología Hyper-Threading, salvo raras excepciones, y en este parámetro, al tener cuatro núcleos, no son superiores a los i3, ya que en última instancia son capaces de recibir 4 subprocesos en dos núcleos. Por lo tanto, la línea i7 que admita tecnología de supertransmisión será la mejor. Y si el procesador de estos modelos tiene 6 núcleos, son capaces de procesar 12 hilos simultáneamente. Si tenemos en cuenta que cada vez aparecen más programas que admiten subprocesos múltiples, la velocidad de dicha computadora será notablemente mayor. En este caso, la aplicación utiliza varios subprocesos para implementar el comando, lo que acelera la apariencia del resultado final. Esta es una ventaja notable cuando se trabaja con programas de edición de fotografías y vídeos.

memoria caché

La capacidad de guardar datos que se utilizan constantemente en un caché temporal acelera significativamente el trabajo. La caché es esencialmente la misma que la RAM, pero es más rápida porque está integrada directamente en el procesador. Sin estos almacenes temporales, el procesador tendría que acceder al disco duro cada vez, lo que lleva mucho más tiempo.

Más precisamente, la RAM acelera la interacción con el disco duro y la caché del procesador minimiza el acceso a la RAM. Cuanto mayor sea la cantidad de información almacenada en caché, más datos temporales se podrán guardar y más rápido se realizará el trabajo. En vista de especificaciones de intel core i3, Puedes descubrir que estos procesadores tienen un tamaño de caché de 3 MB, casi todos los i5 tienen seis megabytes y los Core i7 tienen 8 MB. Este es otro indicador que indica el rendimiento superior de los procesadores i7 sobre el resto del trío descrito.

Selección de procesadores serie i

Para mayor claridad, todas estas características se pueden resumir en una tabla.

La elección del procesador siempre debe basarse en las tareas que se realizarán en el ordenador. Procesar textos y tablas, navegar por la web, utilizar redes sociales: todo esto no requerirá mucha potencia del procesador; en cualquier caso, las ventajas de los modelos más productivos no se notarán en estos programas; Por tanto, es más lógico centrarse en el Core i3 más económico.

Para procesar imágenes y fotografías, trabajar con programas de Office e Internet, así como ver vídeos, tiene sentido adquirir procesadores con al menos cuatro núcleos. Los procesadores i5 más potentes satisfarán al usuario medio. Estos modelos no utilizan la tecnología Hyper-threading, pero para las tareas especificadas no desempeñaría un papel importante: los navegadores de Internet no admiten multithreading.

En comparación con los demás, especificaciones de intel core i7 más atractivo para aquellos involucrados en la edición de video y los jugadores. En este sentido, también cabe mencionar los gráficos integrados. Un buen núcleo de gráficos le permite ver fácilmente videos de alta resolución y mostrar un rendimiento potente en los editores de video.