Revisión y prueba de NVIDIA GTX480. Revisión de la tarjeta de video ZOTAC GeForce GTX480 ¿Cuáles son las mejores características de la GTX 480?

Recientemente, después de mucha preparación y numerosas promesas, NVidia finalmente lanzó al mercado masivo nuevos adaptadores de video: GeForce GTX 480 y GeForce GTX 470. Ya logramos familiarizarnos con cada uno de los nuevos productos en nuestra primera revisión. Esto significa que la agenda de hoy no es estudiarlos muy detenidamente; simplemente recordaremos brevemente los parámetros principales. “¿Qué pasará entonces en este artículo?”, os preguntaréis, queridos lectores. Y en este artículo “haremos overclocking”. Sí, el autor decidió corregir la situación que tanto revuelo estaba causando.

GTX 480 por dentro y por fuera (brevemente)

publicidad

Como prometí, no habrá un estudio detallado de la estructura y arquitectura del adaptador de vídeo; solo recordaremos los puntos clave a aquellos que no leyeron atentamente nuestra primera reseña o quieran refrescar la memoria de las características. Comencemos con una descripción general externa del mapa.

Tenemos ante nosotros el mismo adaptador de vídeo de ZOTAC que estaba en la primera revisión. De hecho, esto es sólo una pegatina de ZOTAC, y la tarjeta gráfica es un diseño de referencia, sin modificaciones. Las dimensiones del adaptador de vídeo son 27 cm de largo y 12 cm de profundidad. La impresión ZOTAC separa las dos partes del sistema de refrigeración. A la derecha hay una turbina con la capacidad de ajustar la velocidad mediante programación. A la izquierda vemos la parte superior del radiador de aluminio y cuatro heatpipes. De hecho, hay cinco tubos, solo uno está oculto debajo de la carcasa de la tarjeta de video. La parte trasera del tablero no es nada especial. El único chip que nos interesa es el chip etiquetado como CHL8266, que es responsable de administrar la energía del adaptador de video. Aprovechando las capacidades de este chip, podemos ajustar manualmente el voltaje suministrado a la GPU mediante utilidades especializadas.

Cuando un fanático de las aplicaciones dinámicas que consumen muchos recursos quiere disfrutar jugando con el próximo producto nuevo en el mundo de los juegos, seguramente pensará en las capacidades de su propio adaptador de video instalado en la unidad del sistema. Después de todo, como muestra la práctica, a los dispositivos económicos y a los jugadores de nivel básico les resulta cada vez más difícil hacer frente a las tareas asignadas. Solo hay una salida: comprar una tarjeta de video GTX 480 de gama alta y olvidarse de los problemas asociados con el frenado en juguetes que consumen muchos recursos durante 5 a 10 años. Las características, reseñas, reseñas y comparaciones con productos de la competencia ayudarán a los compradores a tomar la decisión correcta.

Presupuesto

El chip, cuyo nombre en código es Fermi y está etiquetado como GF100, está construido con tecnología de 40 nanómetros, lo que permitió al fabricante no solo colocar más transistores en el chip (3,2 mil millones), sino también reducir el consumo de energía del dispositivo de juego GeForce GTX 480. Las características de disipación de calor no superan los 250 vatios, lo que es un indicador excelente para la clase High-End. El adaptador de video está equipado con cuatro grupos de procesamiento de gráficos, tiene 15 multiprocesadores de transmisión y 480 núcleos CUDA. El procesador gráfico instalado de fábrica funciona a 700 MHz. La memoria de vídeo se crea en chips GDDR5, tiene una capacidad de 1,5 GB y funciona en un bus de 384 bits. La frecuencia efectiva de la memoria es 3696 MHz.

Tecnologías soportadas

El eslabón débil del adaptador de video para juegos es el soporte para bibliotecas API DirectX 11. Es esta característica la que arruina la impresión general de los productos con el chip GTX 480 para muchos compradores potenciales. Las ventajas incluyen el soporte de la tarjeta de video para sombreadores versión 5.0. introducción de tecnologías modernas responsables de trabajar con virtualización 3D (3D Vision, Blu Ray 3D y sus análogos).

Nvidia hizo una innovación bastante interesante al introducir la tecnología 3D Surround en el dispositivo. El fabricante asegura que los propietarios ahora pueden conectar tres dispositivos a la tarjeta de video para mostrar video y usar gafas 3D Vision para ver la imagen. Es cierto que, a juzgar por las opiniones de los propietarios, esta tecnología aún está lejos de ser perfecta, por lo que todos estos nuevos desarrollos asociados con el 3D solo causan insatisfacción entre los compradores. Después de todo, nadie quiere pagar de más por tecnologías que no se utilizarán.

Liberando el potencial del acelerador de gráficos

Para el acelerador de gráficos GTX 480, las características de rendimiento de todo el sistema son críticas. En primer lugar, estamos hablando de un procesador que debe tener una frecuencia superior a 3 GHz y tener 4 núcleos separados en una plataforma. El fabricante Nvidia utiliza un cristal Intel Core I7 (695 Extreme) en sus videos promocionales, por lo que para desbloquear el potencial del adaptador de video, el usuario debe tener un procesador de rendimiento similar;

No hay quejas sobre la RAM, pero en sus revisiones los usuarios afirman que la mayoría de los juguetes modernos requieren al menos 8 GB. En cuanto al disco duro, aquí todo está claro sin comentarios: sólo una unidad de estado sólido SSD puede proporcionar un rendimiento decente para todo el sistema. También pueden surgir problemas con el suministro de energía. Los expertos recomiendan prestar atención no a la potencia del dispositivo (debe ser de al menos 750 W), sino a la presencia de una potente línea de 12 voltios; de lo contrario, el propietario puede perder la tarjeta de video debido a un corte de energía.

Representante del mercado móvil

Vale la pena señalar que las computadoras portátiles utilizan un acelerador de gráficos modificado basado en el chip GTX 480. Sus características difieren significativamente de un dispositivo discreto creado para computadoras personales. En primer lugar, el fabricante redujo el número de núcleos CUDA de 480 a 352, lo que afectó significativamente el rendimiento general de la plataforma móvil (una disminución de aproximadamente el 20% cuando se probaron con pruebas sintéticas). El fabricante también redujo el ancho de banda del bus de memoria, limitándolo a 256 bits, estándar para la mayoría de las tarjetas de video de clase media.

En cuanto a las tecnologías involucradas, incluido el soporte para bibliotecas modernas, todo permanece sin cambios. Naturalmente, la mayoría de los compradores están interesados ​​en el rendimiento de una computadora portátil, no en sus capacidades 3D. Por lo tanto, estos cambios no pasaron desapercibidos para muchos usuarios y, a juzgar por sus reseñas, es poco probable que el chip instalado atraiga la atención de muchos compradores.

columpio alado

Después de que los adaptadores de video de quinta generación ingresaron al mercado, muchos entusiastas se apresuraron a compararlos con los dispositivos de gama alta de la clase anterior, por lo que la comparación más popular en los medios es: GTX 480 vs GTX 570. En sus reseñas, muchos propietarios de El acelerador de gráficos de cuarta generación asegura a los demás que Nvidia actuó de manera deshonesta con ellos, porque al estudiar las características técnicas de ambos dispositivos, resulta que son casi idénticos, pero el costo de las tarjetas de video es diferente (480 GTX es más cara).

Es sorprendente que, en comparación con pruebas sintéticas, el adaptador de video GTX 570 supere al buque insignia de cuarta generación en términos de rendimiento. Al realizar una revisión del rendimiento en juegos dinámicos que consumen muchos recursos en la GTX 480, podemos concluir: la situación está cambiando radicalmente. Los fanáticos de aplicaciones como GTA 5, Metro 2033, Dirt 2 con el máximo representante de la cuarta generación podrán disfrutar del juego en la configuración máxima con una alta velocidad de fotogramas. Pero los propietarios de una GTX 570 sólo podrán ejecutar la aplicación con alta calidad.

Paso a través de una generación

En cuanto a la comparación entre GTX 480 y GTX 650, el resultado se puede predecir sin realizar ninguna prueba. Aunque el último representante es de sexta generación, pertenece a la clase media de juegos y simplemente no tiene ni una sola posibilidad de arrebatarle la victoria a la emblemática Nvidia 480 GTX. En pruebas sintéticas, la GTX 650 demostrará un rendimiento que será al menos un 30-35% menor que el del enemigo.

Es cierto que en juegos dinámicos que consumen muchos recursos la situación se puede mejorar ligeramente overclockeando al representante de sexta generación tanto en la memoria como en el núcleo. Según los comentarios de los entusiastas, la brecha de rendimiento podría reducirse a la mitad. Pero nadie impide que los propietarios de la GTX 480 aumenten la potencia del adaptador de video mediante overclocking, pero el buque insignia tiene potencial y es mucho mayor que el de los representantes del segmento económico. Si el comprador se enfrenta a esa elección (tomar 480 GTX o 650 GTX), entonces es preferible el primer representante de Nvidia, incluso si es varios años mayor que su oponente.

Superioridad obvia

Puede parecer bastante extraño comparar un buque insignia de cuarta generación con un representante de la clase de juego promedio de la serie 700 de tarjetas de video. Sin embargo, hay usuarios desesperados que quieren ver una comparación de dos potentes dispositivos GTX 480 vs GTX 760. Es lógico suponer que como resultado de la transición a un nuevo proceso tecnológico (de 40 a 28 nanómetros), el representante de La Serie 7 superará muy fácilmente a sus competidores en todas las pruebas, tanto sintéticas como de juego.

Y si tenemos en cuenta que el fabricante colocó 1152 procesadores CUDA en un chip GTX 760, todas las dudas desaparecerán de inmediato. No olvide que, a partir de la serie 700, las GPU de Nvidia han superado la barrera psicológica de los 1000 MHz y todas las tarjetas de vídeo están equipadas con al menos 2 GB de memoria. Claramente, en tal comparación, la GTX 480 simplemente no tiene ninguna posibilidad de ganar.

En conclusión

Resumiendo el representante de gama alta de cuarta generación, podemos sacar varias conclusiones. En primer lugar, no tiene sentido cambiar a tarjetas de video de las series 500 y 600 para los propietarios de este adaptador de video. Sin embargo, si el comprador tiene que elegir: elegir un acelerador de gráficos de séptima generación o dar preferencia a la GTX 480, las revisiones de los propietarios y muchas pruebas realizadas por entusiastas recomiendan comprar una tarjeta de video de la serie 7.

Seis meses después del lanzamiento del procesador gráfico RV870 "Cypress" y la línea de tarjetas de video ATI Radeon HD 5800 basada en él, NVIDIA finalmente pudo complacer a sus fanáticos con el lanzamiento de la nueva arquitectura "Fermi" y los dos primeros videos. tarjetas: GeForce GTX 480 y GTX 470, diseñadas para convertirse en la respuesta a la Radeon HD 5800. Para muchos, la tediosa espera ha terminado y ahora es posible, basándose en una gran cantidad de artículos y reseñas diferentes, comenzar a decidir qué comprar. ¿Para juegos modernos con soporte para DirectX 11? Afortunadamente, todavía hay tiempo antes de que las tarjetas de video estén disponibles para la venta gratuita, ya que los primeros lotes llegarán a las cadenas minoristas no antes del 12 de abril. A pesar de que recibimos la tarjeta unos días antes del anuncio oficial, preferimos no apresurarnos a publicar el artículo, sino realizar las pruebas más detalladas y exhaustivas posibles; por eso presentamos el artículo a su atención sólo unos días. después del anuncio de las nuevas tarjetas de video, pero esperamos que la integridad del material nos permita perdonarnos este ligero retraso.

Entonces, bienvenido: ¡GeForce GTX 480!

Especificaciones de NVIDIA GeForce GTX 480 en comparación con la competencia

Las características técnicas de NVIDIA GeForce GTX 480 se presentan en la tabla en comparación con los precios actuales de los competidores y la tarjeta de video GeForce GTX 285 anterior:

Ahora hay información más que suficiente sobre la arquitectura Fermi en Internet, además, puedes familiarizarte con documentación oficial(2,74 MB). Por tanto, pasaremos inmediatamente a la revisión de la tarjeta de vídeo.

Revisión de la tarjeta de video NVIDIA GeForce GTX 480 de 1,5 GB

La tarjeta de video de referencia NVIDIA GeForce GTX 480 nos fue proporcionada para probarla en configuración OEM, es decir, sin embalaje ni accesorios. Para aquellos que estén familiarizados con la apariencia de la GeForce GTX 260-285, la novedad no les parecerá original:

Quizás los cinco heatpipes de cobre niquelado que se extienden hacia arriba desde la GPU puedan llamar la atención:

Por lo demás, la GeForce GTX 480 de referencia no destaca en apariencia por nada especial. La longitud de la placa de circuito impreso es de 267 mm, lo que distingue a la novedad de su competidor la ATI Radeon HD 5870, cuya longitud es de 282 mm y que no cabe en todas las cajas de unidades del sistema.

La tarjeta de video está equipada con una interfaz PCI-E versión 2.0, dos salidas DVI-I Dual Link y un conector HDMI, adyacente a una rejilla para salida parcial del aire calentado por la GPU fuera de la carcasa:

Desde el otro extremo del tablero se puede ver una abertura que no deja paso al flujo de aire hacia la turbina, como cabría esperar. En la parte superior de la tarjeta de video hay conectores de seis y ocho pines para conectar la alimentación, así como dos conectores MIO, para organizar el funcionamiento de dos GeForce GTX 480 en modo SLI o tres en SLI de 3 vías:

Tenga en cuenta que junto a estos conectores hay otra rejilla por la que parte del aire caliente sale del sistema de refrigeración, quedando así dentro de la carcasa de la unidad del sistema. Teniendo en cuenta el altísimo consumo de la GeForce GTX 480 (250 W declarado) y, como resultado, la disipación de calor, este es un hecho desagradable. Pero, al parecer, los ingenieros que diseñaron este sistema de refrigeración no tuvieron otra opción.

La carcasa de plástico del sistema de refrigeración de la tarjeta de vídeo se sujeta mediante pestillos que se pueden soltar fácilmente:

Usar refrigeradores alternativos en la GeForce GTX 480 junto con una placa estándar para enfriar elementos de potencia es imposible, ya que en los orificios de montaje cerca del procesador gráfico hay casquillos sobre los que descansarán las bases de los sistemas de enfriamiento, formando un espacio de 3-4 mm. entre la base de los refrigeradores y el disipador de calor de la GPU.

Es fácil desenroscar el radiador con la placa de refrigeración de los elementos de la placa de circuito impreso de la tarjeta gráfica, por lo que podrás familiarizarte con esta última en su totalidad:

Todos los chips de memoria de la tarjeta de video están ubicados en la parte frontal de la placa de circuito impreso. La ruta de alimentación de la GeForce GTX 480 es un circuito de alimentación de seis fases para la GPU, que se basa en el controlador CHL8266, y uno de dos fases para los chips de memoria:

El cristal de la GPU, que consta de la increíble cantidad de 3.200 millones de transistores, está cubierto con una cubierta disipadora de calor con marcas:

A juzgar por las marcas, la GPU pertenece a la tercera revisión (GF100-375-A3) y fue lanzada en la cuarta semana de 2010. La GPU contiene 480 procesadores de sombreado universales, 60 unidades de textura y 48 unidades de operación de trama (ROP). La frecuencia nominal del bloque geométrico de la GPU es de 700 MHz y su dominio de sombreado es el doble: 1401 MHz. En modo 2D, las frecuencias de la GPU se reducen a 51/101 MHz. Otras características ya las podías ver arriba en la tabla de especificaciones.

La referencia NVIDIA GeForce GTX 480 está equipada con 12 chips de memoria de vídeo GDDR5 con una capacidad total de 1,5 GB, ubicados en la parte frontal de la placa de circuito impreso. Los chips fueron lanzados por Samsung y están etiquetados como K4G10325FE-HC04:

Según las especificaciones de la memoria, su tiempo de acceso nominal es de 0,4 ns y la frecuencia efectiva teórica es de 5000 MHz. A pesar de este hecho, la frecuencia de la memoria de la GeForce GTX 480 es de sólo 3696 MHz, lo que permite esperar un overclocking exitoso. Para reducir la generación de calor y ahorrar energía, cuando la tarjeta de video cambia al modo 2D, la frecuencia efectiva de la memoria se reduce a 270 MHz. El ancho del bus de memoria de la tarjeta de video es de 384 bits, lo que le permite lograr un rendimiento impresionante de 177,4 GB/seg.

La nueva versión de la utilidad GPU-Z puede demostrar casi con precisión las características de la GeForce GTX 480:

Pasemos a estudiar el sistema de refrigeración de la tarjeta de vídeo y comprobar su eficacia. El elemento clave del enfriador GeForce GTX 480 original es el disipador de calor de la GPU:

Se compone de cinco heatpipes de cobre con un diámetro de 6 mm, que forman parte de la base (tecnología de contacto directo). Los tubos atraviesan aletas de aluminio de aproximadamente 0,35 mm de espesor y con una separación entre aletas de poco más de 1,5 mm. Cabe señalar que el área del radiador del refrigerador es muy modesta. La distancia entre los tubos en la base también es de 1,5 mm. Toda la estructura del radiador está niquelada.

Entre la GPU y la base HDT del radiador más frío hay una interfaz térmica gris gruesa aplicada en exceso:

En los refrigeradores con tecnología de contacto directo, la cantidad y calidad de la interfaz térmica es de mayor importancia para lograr la máxima eficiencia que en los refrigeradores con base clásica. De cara al futuro, observamos que quitar la pasta térmica estándar y reemplazarla con la mínima capa posible de Arctic Cooling MX-3 permitió reducir la temperatura máxima de la GPU en 3 ° C. En el modo 2D la temperatura no cambió.

El segundo componente del sistema de refrigeración GeForce GTX 480 es una placa de metal con una turbina instalada.

La placa, a través de almohadillas térmicas, está en contacto con los chips de memoria de video y los elementos de potencia de la placa de circuito impreso. La velocidad de rotación de la turbina (potencia máxima, 21 vatios, por cierto) se ajusta automáticamente mediante la tarjeta de vídeo en función de la temperatura. Su característica interesante es el hecho de que la velocidad aumenta suavemente, pero su disminución después de quitar la carga es muy pronunciada. El ruido que genera el refrigerador GeForce GTX 480 a velocidades cercanas al máximo hace que parezca que la turbina se apaga, aunque en realidad no es así. En modo 2D, cuando las frecuencias de la tarjeta de video se reducen significativamente, la turbina funciona al 44-46% de su potencia. Le informaremos sobre su nivel de ruido en una de las siguientes secciones del material de hoy, pero por ahora comprobaremos qué tan efectivo será el refrigerador estándar GeForce GTX 480.

Para crear una carga y calentar la tarjeta de video, utilizamos la prueba Firefly Forest, que consume muchos recursos, del paquete semisintético 3DMark 2006 con una resolución de 2560x1600 con filtrado anisotrópico a un nivel de 16x. La temperatura de la GPU de la tarjeta de vídeo y la potencia de la turbina (en %) se controlaron utilizando MSI Afterburner versión 1.5.1, que aún no es totalmente compatible con la GeForce GTX 480. La temperatura ambiente durante las pruebas fue de 25 °C. Las pruebas se realizaron en una caja de unidad de sistema cerrada, cuya configuración encontrará en la sección de métodos de prueba. La prueba se realizó antes de desmontar la tarjeta de video utilizando una interfaz térmica estándar.

Entonces, veamos las temperaturas de la GeForce GTX 480 en modo turbina automática y a máxima potencia:

Ajuste automático de la velocidad máxima.

Obviamente, la tarjeta de video resultó estar muy caliente. Incluso con una carga en forma de prueba de 3DMark 2006, la temperatura de la GPU alcanzó rápidamente los 95 ° C, pero luego, gracias al aumento de la velocidad de la turbina al 70-78% (~ 3600 rpm), cayó a 91..92 ° C y no cambió más durante la prueba. Si configura manualmente la turbina a la potencia máxima (~4780 rpm), la temperatura de la GPU no excederá los 68 °C. Existe una dependencia muy alta de la eficiencia del radiador de la velocidad de rotación de la turbina, lo que, en primer lugar, indica su área de dispersión insuficiente.

También verificamos la eficiencia del refrigerador GeForce GTX 480 de referencia usando FurMark versión 1.8.0 (con un exe renombrado), que se lanzó en modo de pantalla completa con una resolución de 2560x1600 con filtrado anisotrópico de nivel 16x activado en los controladores GeForce. En el modo automático pudimos observar la misma imagen que durante las pruebas en 3DMark 2006, con la única diferencia de que la temperatura máxima primero alcanzó los 98 °C, y después de aumentar automáticamente la velocidad de la turbina a 4150 rpm bajó a los mismos 91-92. °C. Pues bien, a la velocidad máxima de rotación de la turbina se obtuvieron los siguientes resultados:

Como resultado, la temperatura de la GPU alcanzó los 86 °C. Como puede ver, la nueva tarjeta de video resultó estar muy caliente y el sistema de enfriamiento hacía ruido en modo 3D. Sin embargo, los potenciales propietarios de la GeForce GTX 480 no deberían preocuparse por esto, ya que los mejores productos de NVIDIA y ATI nunca se han caracterizado por bajas temperaturas y niveles de ruido. Además, pronto aparecerán refrigeradores alternativos que "llevarán" los refrigeradores estándar hasta 30 ° C y al mismo tiempo funcionarán incomparablemente más silenciosos (recuerde Refrigeración ártica Accelero Xtreme GTX 280 o productos Thermalright). La pregunta, más bien, es diferente: ¿qué tan justificado está comprar un producto por 500 dólares estadounidenses que requiere reemplazar el sistema de enfriamiento estándar y, muy probablemente, perder la garantía? Bueno, otra opción es esperar a que aparezca la GeForce GTX 480 con refrigeradores alternativos.

Para comprobar el potencial de overclocking de la GeForce GTX 480, utilizamos la utilidad EVGA Precision v1.9.2:

Está claro que con tal régimen de temperatura en un procesador gráfico aún "en bruto", no se pueden esperar resultados de overclocking impresionantes. Y así sucedió: la frecuencia del procesador gráfico, sin pérdida de estabilidad ni reducción de la calidad de la imagen, solo se incrementó en 45 MHz con un total de 745 MHz (+6,4%). Pero los chips de memoria de 0,4 ns fueron francamente agradables, permitiéndole funcionar de manera estable a 4780 MHz efectivos (+29,3%):

No estoy 100% seguro de que la prueba de memoria de la última versión de OCCT funcione correctamente con la GeForce GTX 480, pero prueba casi todos los 1,5 GB de memoria disponibles en la tarjeta de video:

El overclocking de la memoria de video no afectó las condiciones de temperatura de la placa de circuito impreso de la tarjeta de video y el procesador gráfico, lo cual es bastante lógico.

Al final de la reseña de la nueva tarjeta de video, permítanos recordarle que el precio recomendado para la NVIDIA GeForce GTX 480 es de $499. Las ventas de tarjetas de video deberían comenzar en todo el mundo el 12 de abril.

Configuración de prueba, herramientas y metodología de prueba.

Todas las pruebas se llevaron a cabo dentro de una caja unitaria de sistema cerrado, cuya configuración constaba de los siguientes componentes:

Placa base: ASUS P6T Deluxe (Intel X58 Express, LGA 1366, BIOS 2101);
Procesador central: Intel Core i7-920, 2,67 GHz (Bloomfield, C0, 1,2 V, 4x256 KB L2, 8 MB L3);
Sistema de refrigeración: Хigmatek Balder SD1283 (con dos Thermalright TR-FDB a 1100 rpm);
Interfaz térmica: Arctic Cooling MX-2;
RAM: DDR3 3x2 GB Wintec AMPX 3AXH1600C8WS6GT (1600 MHz / 8-8-8-24 / 1,65 V);
Disco del sistema: SSD OCZ Agility EX (SATA-II, 60 GB, SLC, Indillinx, firmware v1.31);
Disco para juegos y pruebas: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 GB, 10000 rpm, 16 MB, NCQ) en una caja Scythe Quiet Drive de 3,5";
Disco de archivo: Western Digital Caviar Green WD10EADS (SATA-II, 1000 GB, 5400 rpm, 32 MB, NCQ);
Carcasa: Antec Twelve Hundred (pared frontal: tres Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S1 a 900 rpm; trasera: dos Scythe SlipStream 120 a 900 rpm; superior: ventilador estándar de 200 mm a 400 rpm);
Panel de control y seguimiento: Zalman ZM-MFC2;
Fuente de alimentación: Zalman ZM1000-HP 1000 W, ventilador de 140 mm.
Monitor: Samsung 305T Plus de 30".

Para reducir la dependencia del procesador de las tarjetas de video en algunos modos de juegos individuales incluidos en la prueba, el procesador de cuatro núcleos de 45 nm fue overclockeado con un multiplicador de 21 y la función "Calibración de línea de carga" se activó a 4,0 GHz cuando el El voltaje en el BIOS de la placa base se incrementó a 1.3725 IN.

La RAM funcionó con tiempos de 7-7-7-14-1T a un voltaje de 1,64 V. Todos los demás parámetros en el BIOS de la placa base relacionados con el overclocking del procesador o la memoria no se cambiaron (se dejaron en las posiciones "Auto").

A modo de comparación con NVIDIA GeForce GTX 480, Leadtek WinFast GTX 285 y XFX GeForce GTX 295 2x896 MB:

Entre las tarjetas de video en GPU ATI, las pruebas incluyeron la Radeon HD 5870 1 GB y la Radeon HD 5970 2x1 GB de doble procesador:

Ahora pasemos a la parte del software y las herramientas. Las pruebas, que comenzaron el 23 de marzo de 2010, se llevaron a cabo bajo el sistema operativo Microsoft Windows 7 Ultimate x64 con todas las actualizaciones críticas a la fecha especificada y con los siguientes controladores:

chipset de la placa base Controladores del chipset Intel: 9.1.1.1025 WHQL;
Bibliotecas de DirectX End-User Runtimes, fecha de lanzamiento: febrero de 2010;
controladores de tarjetas de video para GPU ATI Catalyst 10.3;
Controladores de tarjetas de video para GPU NVIDIA: Controlador GeForce/ION 197.17 beta para GeForce GTX 480 y Controlador GeForce/ION 197.25 beta para otras tarjetas de video NVIDIA;
controladores de aceleración física - NVIDIA Software del sistema PhysX 9.10.0129.

Las pruebas de tarjetas de video para juegos se realizaron en dos resoluciones: 1920x1080 y 2560x1600. En nuestra opinión, probar tarjetas de video tan potentes con resoluciones más bajas no tiene ningún beneficio práctico y solo conducirá a un aumento en la cantidad de pruebas y limitará el rendimiento de las tarjetas de video por la velocidad de la plataforma.

Para las pruebas, se utilizaron dos modos de calidad de gráficos: "Alta calidad + AF16x" - máxima calidad de textura en los controladores con filtrado anisotrópico de nivel 16x habilitado, y "Alta calidad + AF16x + AA 4(8)x" con filtrado anisotrópico de nivel 16x habilitado y un grado de suavizado de pantalla completa (MSAA) de 4x u 8x, si la velocidad de cuadros promedio se mantuvo lo suficientemente alta para un juego cómodo. El filtrado anisotrópico y el suavizado de pantalla completa se habilitaron directamente en la configuración del juego o en sus archivos de configuración. Si faltaban estas configuraciones en los juegos, los parámetros se cambiaban en el panel de control de los controladores Catalyst y GeForce. La sincronización vertical está deshabilitada por la fuerza en los paneles de control del conductor.

Todos los juegos se actualizaron con los últimos parches al comienzo de la preparación de este artículo. Al final, la lista de pruebas constaba de dos paquetes semisintéticos, una demo tecno y 21 juegos, incluidos los últimos lanzamientos. Así es como se ve la lista de pruebas con una breve descripción de las técnicas (los juegos están ordenados en orden de lanzamiento):

3DMark 2006 (DirectX 9/10): compilación 1.2.0, configuración predeterminada y 2560x1600 con AF16x y AA8x;
3DMark Vantage (DirectX 10) - versión 1.0.2.1, perfiles de configuración de "Rendimiento" (solo se realizaron pruebas básicas);
Unigine Heaven Demo (DirectX 11): versión 2.0, configuración de calidad máxima, teselación "extrema";
World In Conflict (DirectX 10) - versión 1.0.1.0(b34), perfil de calidad de gráficos "Muy alto", "Nubes con reflejos de agua" - activado, prueba integrada en el juego;
Crysis (DirectX 10): versión 1.2.1, perfil de configuración "Muy alto", doble ciclo de grabación de demostración "Assault Harbor" desde Crysis Benchmark Tool versión 1.0.0.5;
Unreal Tournament 3 (DirectX 9): versión 2.1, configuración máxima de gráficos en el juego (nivel 5), Motion Blur y Hardware Physics activados, la escena FlyBy se probó en el nivel "vCTF-Corruption" (dos ciclos consecutivos), HardwareOC UT3 fue banco usado v1.5.0.0;
Lost Planet Extreme Condition: Colonies Edition (DirectX 10) - versión 1.0, nivel de gráficos "Calidad máxima", HDR Rendering DX10, prueba integrada en el juego, se muestran los resultados de la primera escena (ARENA1);
Far Cry 2 (DirectX 10): versión 1.03, perfil de configuración "Ultra High", ciclo de prueba doble "Ranch Small" de Far Cry 2 Benchmark Tool v1.0.0.1;
Call of Duty 5: World at War (DirectX 9): versión del juego 1.6, configuración de gráficos y texturas configurada en el nivel "Extra", grabación de demostración "Breach" en el nivel del mismo nombre;
BattleForge: Lost Souls (DirectX 11) - versión 1.2 (19/03/2010), configuración máxima de calidad de gráficos, sombras habilitadas, tecnología SSAO habilitada, doble ejecución de la prueba integrada en el juego;
Stormrise (DirectX 10.1) - versión 1.0.0.0, configuración de calidad máxima para efectos y sombras, "Oclusión ambiental" deshabilitada, ejecución doble de la escena de demostración en la misión "$mn_sp05";
Tom Clancy's H.A.W.X (DirectX 10): versión 1.03, configuración máxima de calidad de gráficos, técnicas HDR, DOF y oclusión ambiental activadas, prueba integrada (doble ejecución);
Call of Juarez: Bound in Blood (DirectX 10.1) - versión 1.0.1.0, configuración máxima de calidad de gráficos, tamaño del mapa de sombras = 1024, grabación de demostración de 110 segundos al comienzo del nivel "Miners Massacre";
Wolfenstein MP (OpenGL 2.0) - versión 1.3, configuración de gráficos máxima, grabación de demostración propia "d2" en el nivel "Manor";
Batman: Arkham Asylum (Direct3D 9) - versión 1.1, máximo detalle, máxima "física", doble ejecución de la prueba integrada en el juego;
Resident Evil 5 (DirectX 10.1) - versión 1.0, probando la prueba variable con la configuración de gráficos máxima sin desenfoque de movimiento, el resultado se tomó como el valor promedio de la tercera escena de la prueba, como la que consume más recursos;
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (DirectX 11) - versión 1.6.02, perfil de configuración "Iluminación dinámica mejorada DX11" con configuración manual adicional de todos los parámetros al máximo, probamos nuestra propia grabación de demostración "cop03" en el nivel "Backwater";
Borderlands (DirectX 9): versión del juego 1.2.1, que prueba "timedemo1_p" con la configuración de calidad máxima;
Left 4 Dead 2 (DirectX 9): versión del juego 2.0.1.1, calidad máxima, se probó la grabación de demostración "d333" (dos pases) en el mapa "Swamp Fever", etapa "Swamp";
Colin McRae: DiRT 2 (DirectX 9/11): versión del juego 1.1, prueba integrada, que consta de dos vueltas al circuito de Londres con la configuración máxima de calidad de gráficos;
Wings Of Prey (DirectX 9): versión del juego 1.0.2.1, calidad de textura "Ultra Ultra High" y otras configuraciones de calidad de gráficos máximas, probó una grabación de demostración de dos minutos en el nivel "Escort" de la campaña "Battle of Britain";
Warhammer 40,000: Dawn of War II - Chaos Rising (DirectX 10.1) - versión 2.1.0.4679, la configuración de gráficos en el menú del juego está configurada en el nivel "Ultra", tres o cuatro ejecuciones de la prueba integradas en el juego;
Metro 2033 (DirectX 10/11): versión 1.0, configuración de calidad máxima, para la prueba se utilizó una escena con guión que duró 160 segundos. a nivel Chaser, doble pase secuencial;
Just Cause 2 (DirectX 11): versión 1.0.0.1, configuración de calidad máxima, técnicas de desenfoque de fondo y simulación de agua de GPU deshabilitadas, doble pase secuencial de la demostración de Dark Tower.

Puede encontrar una descripción más detallada de los métodos de prueba para tarjetas de video y configuraciones de gráficos en algunos de los juegos enumerados en el archivo creado especialmente hilo de nuestra conferencia, así como participar en la discusión y mejora de estas técnicas.

Si los juegos implementaron la capacidad de grabar un número mínimo de fotogramas por segundo, esto también se reflejó en los diagramas. Cada prueba se realizó dos veces; se tomó como resultado final el mejor de los dos valores obtenidos, pero sólo si la diferencia entre ellos no superaba el 1%. Si la diferencia entre las ejecuciones de prueba excedía el 1%, entonces la prueba se repetía al menos una vez más para obtener el resultado correcto.

Resultados de las pruebas de rendimiento de la tarjeta de video y su análisis.

En los diagramas, los resultados de las pruebas para las tarjetas de video ATI Radeon HD 5970 y Radeon HD 5870 están resaltados en rojo, la heroína del artículo de hoy, la GeForce GTX 480, está en el tradicional color verde de NVIDIA, y las GeForce GTX 295 y GTX. 285 tarjetas de video están marcadas en azul verdoso. Las pruebas de tarjetas de video overclockeadas no se llevaron a cabo como parte del artículo de hoy, ya que merece un artículo aparte.

Miremos los resultados de las pruebas y analicémoslos.

3DMark 2006

En la primera prueba semisintética, la GeForce GTX 480 está ligeramente por delante de su principal competidora, la Radeon HD 5870, pero ambas tarjetas de video son más rápidas que la GeForce GTX 295 de doble procesador. La Radeon HD 5970 en modo de alta calidad y una resolución de 2560x1600 está muy por delante de todos los demás participantes de la prueba, incluida la GeForce GTX 480.

Ventaja 3DMark

La situación es un poco diferente en 3DMark Vantage, pero solo en el perfil de configuración "Perfomance", donde la GeForce GTX 480 es casi 2000 "loros" 3D más rápida que la Radeon HD 5870. Al aumentar la carga, las tarjetas de video demuestran el mismo rendimiento .

Demostración Unigine Heaven 2.0

Dado que las tarjetas de video GeForce GTX 285 y GTX 295 no son compatibles con DirectX 11, para una comparación correcta con la GeForce GTX 480, todas estas tarjetas fueron probadas previamente en modo DirectX 10 con la teselación deshabilitada:

Los resultados de la GeForce GTX 480 en la demo Heaven son como un bálsamo para el alma de los compradores potenciales de esta tarjeta de video. De hecho, la novedad demuestra un rendimiento excelente y, en el modo más difícil, supera significativamente a dos competidores de su mismo campo.

Ahora veamos qué tan buena es la GeForce GTX 480 en modo DirectX 11 con teselación activada (los resultados de las tarjetas de video en DirectX 10 están en cursiva):

Como puede ver, la GeForce GTX 480 compite fácilmente con la Radeon HD 5970 de doble procesador y deja muy atrás a su competidora directa Radeon HD 5870. Si en un futuro próximo prevalecerá la teselación en los juegos, entonces comprar una GeForce GTX 480 parece mucho más atractivo que ATI. Sin embargo, esto es más como "adivinar sobre las hojas de té", así que dejemos este asunto a los fanáticos y pasemos a las pruebas de juego.

Mundo en conflicto

En el juego World in Conflict, la GeForce GTX 480 resulta ser más rápida que la Radeon HD 5870 e incluso compite con éxito con la GeForce GTX 295 de doble procesador, superando a esta última en el número mínimo de fotogramas por segundo. El rendimiento de la tarjeta de video Radeon HD 5970 de doble chip está fuera del alcance de todos los demás participantes en las pruebas de hoy, pero, nuevamente, esta tarjeta de video no tiene superioridad en el número mínimo de cuadros por segundo, que es tan importante para una comodidad. juego de azar.

crisis

Muchos esperaban que con el lanzamiento de "Fermi" el juego Crysis finalmente sería conquistado también por una tarjeta de video de un solo procesador, pero resultó que estaba lejos de ser el caso. Además, la GeForce GTX 480 demuestra una ligera ventaja sobre la Radeon HD 5870, lo que también es una sorpresa para muchos que esperaban este nuevo producto. Pero la GTX 480 en el modo de mayor calidad proporciona un mayor nivel de cuadros por segundo y, además, puede competir fácilmente con la GeForce GTX 295.

Torneo irreal 3

Unreal Tournament 3 continúa pintando “cuadros al óleo”, clasificando las tarjetas de video por rendimiento casi de la misma manera que por costo. La GeForce GTX 480 es más rápida que la Radeon HD 5870, pero más lenta que ambas tarjetas de video de doble procesador.

Lost Planet Condición extrema: Edición Colonias

Lo máximo que puede hacer la GeForce GTX 480 en el juego Lost Planet es superar a la Radeon HD 5870 en tres de cuatro modos de prueba y competir en igualdad de condiciones con la GeForce GTX 295. La tarjeta de video de doble procesador Radeon HD 5970 sigue siendo el más rápido.

Muy lejos 2

Es imposible no notar el rendimiento bastante seguro de la nueva tarjeta de video en el juego Far Cry 2, donde la GeForce GTX 480 no solo logra dejar atrás a la Radeon HD 5870 en todas partes, sino que también compite en pie de igualdad con el "avión". Carrier” Radeon HD 5970 en modo de gráficos de alta calidad usando anti-aliasing de pantalla completa.

Call of Duty 5: El mundo en guerra

Para jugar Call of Duty 5: World at War, que no es nada exigente según los estándares modernos, cualquiera de las tarjetas de video probadas hoy es suficiente, incluida una resolución de 2560x1600 y MSAA8x. Sin embargo, si comparamos la GeForce GTX 480 y la Radeon HD 5870 entre sí, podemos hablar de igual rendimiento de las tarjetas de video en este juego.

BattleForge: Almas perdidas

A pesar de que BattleForge: Lost Souls es un juego pro-ATI, la tarjeta de video en la GPU NVIDIA GF100 pierde frente a la Radeon HD 5870 solo en el modo sin técnicas de mejora de la calidad de los gráficos. Con el suavizado activado, la GeForce GTX 480 logra adelantarse un poco.

Salida de tormenta

Pero en otro juego lanzado bajo la estrecha tutela de ATI, las tarjetas de video GeForce GTX no tienen ninguna posibilidad, por lo que solo compiten entre sí.

H.A.W.X de Tom Clancy.

En el simulador de vuelo Tom Clancy's H.A.W.X., por el contrario, la GeForce GTX 480 aplasta no sólo a la Radeon HD 5870, sino también a la insignia de doble procesador Radeon HD 5970. Tenga en cuenta que en el modo de gráficos de alta calidad, la ventaja de la GTX 480 Por encima de la GTX 285 supera 2 veces.

Call of Juarez: Atado en sangre

Call of Juarez: Bound in Blood, como BattleForge y Stormrise, es más adecuado para tarjetas de video basadas en GPU ATI. Sin embargo, esto no impidió que la GeForce GTX 480 estuviera por delante de la Radeon HD 5870. Cabe señalar que Call of Juarez no puede atribuirse a juegos que consumen muchos recursos, ya que incluso con la resolución máxima una GeForce GTX 285 o alguna Radeon HD 4870 Bastante HD 5770.

diputado Wolfenstein

La victoria de las tarjetas de video ATI en Wolfenstein es bastante sorprendente, ya que NVIDIA siempre ha trabajado mejor con OpenGL y, por regla general, ha sido líder en este tipo de juegos. Sin embargo, la GeForce GTX 480 no es rival para la Radeon HD 5870 en este juego.

Batman: Asilo Arkham

Pero tiene algo a lo que oponerse en el juego Batman: Arkham Asylum, concretamente el soporte de hardware para acelerar los efectos físicos PhysX. Para ejecutar con éxito tarjetas de video en GPU ATI en este juego, debes instalar GeForce como una segunda tarjeta de video o desactivar estos efectos por completo. Es cierto que en este caso el juego se vuelve muy defectuoso en términos gráficos, por lo que la primera opción es mucho más interesante, aunque es más costoso en términos de finanzas y tiempo organizar la colaboración de los controladores Catalyst y GeForce. Además, cabe señalar que la GeForce GTX 480 demuestra un rendimiento simplemente brillante en Batman: Arkham Asylum, superando a la GeForce GTX 295 de doble procesador.

Residente malvado 5

La GeForce GTX 480 no deja ninguna posibilidad a su competidor en el juego Resident Evil 5. Además, como vemos, la tarjeta de video basada en el nuevo procesador gráfico GF100 es capaz de resistir con éxito a ambos gigantes de doble procesador como la GeForce GTX. 295 y Radeon HD 5970.

S.T.A.L.K.E.R.: La llamada de Pripyat

Una vez más, debemos recordarles que las tarjetas de video GeForce GTX 285 y GTX 295 no son compatibles con DirectX 11, por lo que antes de mirar el diagrama principal, para una correcta comparación con la GeForce GTX 480, esta última fue probada previamente en DirectX 10. modo:

No se puede decir que el rendimiento de la GeForce GTX 480 en el juego S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat esté en un nivel alto. No hay ninguna ventaja significativa sobre la GTX 285, ni al menos algún avance sobre la GTX 295. Y en DirectX 11, la nueva tarjeta de video no tiene nada de qué presumir:

Tierras fronterizas

En el juego Borderlands, la batalla entre la Radeon HD 5870 y la GeForce GTX 480 se lleva a cabo con distintos grados de éxito. En modos sin anti-aliasing, una tarjeta de video basada en una GPU NVIDIA es más rápida, y cuando se activa MSAA8x, Radeon sale adelante, pero solo con una resolución de 1920x1080.

Quedan 4 muertos 2

Si te gusta matar zombis interminables en el juego Left 4 Dead 2, entonces es mejor optar por una tarjeta de video con GPU ATI, ya que demuestran un mayor rendimiento que las tarjetas NVIDIA. El juego no consume muchos recursos, por lo que cualquiera de las tarjetas de video probadas hoy será suficiente.

Colin McRae: DiRT 2

DirectX 11 no es compatible con las tarjetas de video GeForce GTX 2xx, por lo que primero compararemos la GeForce GTX 480 con ellas en modo DirectX 9 justo:

A continuación, veamos los resultados en DirectX 11, donde ya participan las tarjetas de video Radeon (los resultados de DX9 para GTX 2xx también están presentes, pero en cursiva):

Aunque no mucho, la GeForce GTX 480 sigue siendo más rápida que la Radeon HD 5870 en este juego.

Alas de presa

La tecnología CrossFireX no funciona en el nuevo simulador de vuelo Wings Of Prey, por lo que la Radeon HD 5970 resultó ser la tarjeta de video más lenta en las pruebas. Al mismo tiempo, la tecnología SLI funciona muy bien, lo que hace que la GeForce GTX 295 esté fuera del alcance de otras tarjetas de video. Bueno, la GeForce GTX 480 está ligeramente por delante de la Radeon HD 5870 en términos de la suma de pruebas en todos los modos.

Warhammer 40,000: Dawn of War II - Caos creciente

Warhammer 40,000: Dawn of War II es uno de los juegos que consume más procesador, por lo que los resultados solo se pueden comparar en el modo de máxima calidad y resolución de 2560x1600, en el que la GeForce GTX 480 es ligeramente más rápida que la Radeon HD 5870 en términos de fotogramas promedio por segundo, pero más lento en términos del mínimo. En general, según este indicador, la GeForce GTX 480 resultó ser la peor tarjeta de video en Warhammer 40,000: Dawn of War II, lo que más bien indica una optimización insuficiente de los controladores GeForce, por lo que es posible que esto se corrija pronto.

Metro 2033

Las pruebas de tarjetas de video en el nuevo juego Metro 2033 se llevaron a cabo desde el principio en el nivel "Chaser", en una escena escrita en la que el héroe y dos asistentes viajan en un carrito y no pueden moverse, por lo que es posible obtener resultados con un alto grado de repetibilidad. Las pruebas se realizaron utilizando FRAPS dentro de los 160 segundos posteriores a la carga del nivel. Dado que con la configuración máxima de calidad de gráficos para DirectX 11 Metro 2033 fue posible realizar pruebas solo en una tarjeta de video de las cinco participantes en el artículo, se utilizó el renderizado DirectX10 para las pruebas:

La GeForce GTX 480 es un poco más rápida que la Radeon HD 5870, y ambas tarjetas de video son significativamente inferiores a la Radeon HD 5970 de doble procesador. Agreguemos que la tecnología CrossFireX no funcionó en Wings Of Prey, en Metro 2033 nos encontramos mal rendimiento de la tecnología SLI, y en el siguiente juego, Just Cause 2, resultó completamente inoperable.

Después de completar todas las pruebas, se probó adicionalmente el rendimiento de la GeForce GTX 480 en el juego Metro 2033 y en el modo DirectX 11. Desafortunadamente, en ese momento ya habíamos devuelto las tarjetas de video Radeon HD 5870 y HD 5970, por lo que ATI. Como competidora actuó la tarjeta de video Radeon HD 5850 de 1 GB, overclockeada desde 725/4000 MHz nominales. A modo de comparación, utilizamos la misma escena de demostración "Chaser" con la configuración de calidad máxima. Los resultados fueron muy interesantes:

Con una resolución de 1920x1080, la Radeon HD 5850 overclockeada no se queda atrás de la GeForce GTX 480, pero a 2560x1600, comienza una verdadera "presentación de diapositivas" en la Radeon, mientras que la GeForce GTX 480 muestra resultados tres veces mejores. Pero esto todavía no permite que la nueva tarjeta de video proporcione al jugador una cantidad cómoda de cuadros por segundo en este juego. Además, incluso cuando ejecuté la escena de prueba, noté algo de imagen "borrosa" en la GeForce y decidí comprobarlo con capturas de pantalla (aunque en un nivel diferente, ya que no se pueden tomar capturas de pantalla idénticas en "Chaser"). Puede evaluar usted mismo la diferencia en la calidad de la imagen (resolución 1920x1080):

ATI Radeon HD 5850NVIDIA GeForce GTX 480

Es fácil notar que la calidad de la imagen es claramente mayor en la tarjeta de video Radeon. Todas las texturas están dibujadas con mucha claridad, sin manchas ni borrosidades. Permítanme recordarles que la configuración de calidad de gráficos en el juego era idéntica en ambas tarjetas de video: DirectX 11, "Muy alto", AF16x, AAA, "DOF avanzado" y "Teselación" estaban habilitados. Además, en los controladores Catalyst y GeForce/ION, el modo de calidad máxima para el filtrado de texturas se configuró en "Alta calidad" (el valor predeterminado es "Calidad"). Entonces, ¿tal vez sea precisamente debido a esta reducción de calidad que la GeForce GTX 480 logra un mayor rendimiento en Metro 2033? Los desarrolladores del juego Metro 2033 respondieron rápidamente a esta pregunta en menos de un día, aquí está su respuesta:

“No, la diferencia notable en la visualización no tiene nada que ver con el rendimiento de las tarjetas de video. De hecho, en algunos modos antialiasing, las tarjetas de video NVIDIA y ATI reproducen imágenes de manera diferente. Ahora estamos tratando de entender qué tan rápido se puede solucionar esto. Una vez más, esto no tiene nada que ver con la productividad”.

Oles Shishkovtsov, 4A Games, director técnico

Bueno, espera y verás.

Causa justa 2

En el nuevo juego Just Cause 2, la GeForce GTX 480 es inferior a la Radeon HD 5870 en la misma cantidad que ganó en Metro 2033.

A continuación, pasemos a analizar los resultados en gráficos resumidos elaborados únicamente a partir de pruebas de juegos.

Cuadros resumidos de comparación de rendimiento

En el primer par de diagramas resumidos, lo invitamos a evaluar el aumento de rendimiento de la GeForce GTX 480 en comparación con la tarjeta de video de un solo procesador más rápida de la GPU NVIDIA de la generación anterior: GeForce GTX 285, cuyo rendimiento en los diagramas es tomado como 100%, y los resultados de la GeForce GTX 480 se muestran como un aumento porcentual ( en los juegos S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat y Colin McRae: DiRT 2, los resultados se compararon en renders DX10 y DX9, respectivamente):

Bueno, aquí, en general, todo es claro y comprensible. En modos sin anti-aliasing, la GeForce GTX 480 es, en promedio, más rápida en las pruebas de juegos que la tarjeta de video de gama alta de la generación anterior GeForce GTX 285 en un 30-37% dependiendo de la resolución, y en modos con anti-aliasing. alias entre un 46% y un 48%. Cabe señalar aquí que con el lanzamiento de la quinta serie de tarjetas de video Radeon, el aumento de rendimiento en comparación con la tarjeta de video ATI de la generación anterior fue mayor. El aumento de rendimiento más pronunciado se registró en juegos como Tom Clancy's H.A.W.X., Far Cry 2 y Metro 2033. Y la diferencia menos significativa en el rendimiento de estas dos tarjetas de video se encuentra en juegos que no consumen muchos recursos, como Call of Duty 5: Mundo en guerra o Wolfenstein.

Los siguientes diagramas están dedicados a la batalla entre la GeForce GTX 295 de doble procesador y la nueva GeForce GTX 480 insignia de un solo procesador. Los resultados de la GeForce GTX 295 se toman como el eje cero (en los juegos S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat y Colin McRae: DiRT 2, los resultados en los renders DX10 y DX9 se compararon nuevamente, respectivamente):

La GeForce GTX 480 lucha contra la tarjeta de vídeo de doble procesador GeForce GTX 295 de la generación anterior con distintos grados de éxito. En algunos juegos, una tarjeta de video de doble chip es más rápida, y en otros, una GeForce GTX 480. Aquí tampoco podemos evitar recordar el enfrentamiento anterior entre la Radeon HD 5870 y la Radeon HD 4870 X2, cuando una tarjeta de video en el El nuevo procesador gráfico casi siempre era más rápido que el buque insignia de doble chip de la generación anterior. Sin embargo, en los juegos más nuevos Metro 2033 y Just Cause 2, la superioridad de la GeForce GTX 480 es bastante grande debido a la tecnología SLI aún no funcional en estos nuevos productos.

Ahora, basándonos en la suma de las pruebas de juego, evalúemos la confrontación entre la nueva GeForce GTX 480 y la Radeon HD 5870. Los resultados se presentan en el siguiente par de diagramas, donde el rendimiento de la Radeon HD 5870 se toma como eje cero. , y los resultados de la GeForce GTX 480 se reflejan en forma de desviaciones de la misma:

Y aquí la balanza se inclina hacia un lado o hacia otro con un cambio significativo en el porcentaje de aumento o disminución de la productividad. Así, en doce juegos: World in Conflict, Crysis, Unreal Tournament 3, Lost Planet: Colonies, Far Cry 2, Tom Clancy's H.A.W.X., Call of Juarez: Bound in Blood (!), Batman: Arkham Asylum (sin "dopaje" para Radeon ), Resident Evil 5, Borderlands, Colin McRae: DiRT 2 y Metro 2033, la GeForce GTX 480 está por delante, y en cinco juegos (BattleForge, Stormrise, S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat, Left 4 Dead 2 y Just Cause 2) es La ya más rápida Radeon HD 5870. En los cuatro juegos restantes, hay paridad o una pequeña ventaja de una de las tarjetas de video. Definitivamente se puede decir que la abrumadora superioridad de la GeForce GTX 480, que todos estaban esperando, sobre la. Radeon HD 5870 hoy.

Finalmente, los últimos dos diagramas, según los cuales puede observar la brecha entre la GeForce GTX 480 y la tarjeta de video más rápida de nuestro tiempo: la Radeon HD 5970:

La tecnología CrossFireX que no funciona en el juego Wings Of Prey y la falta de compatibilidad con PhysX en el juego Batman: Arkham Asylum permiten que la GeForce GTX 480 supere a la Radeon HD 5970 de doble procesador. En los juegos Tom Clancy's H.A.W.X y Resident Evil 5, el La velocidad de las tarjetas de video es aproximadamente la misma y en todos los demás casos la Radeon HD 5970 es más rápida que la GeForce GTX 480.

Consumo de energía, calentamiento de tarjetas de video y nivel de ruido.

El consumo de energía de sistemas con diferentes tarjetas de video se realizó utilizando especialmente modificado a estos efectos el suministro de energía. La carga máxima se creó ejecutando un FurMark 1.8.0 en modo de prueba de estabilidad y una resolución de 2560x1600 (con AF16x), así como FurMark junto con Linpack x64 (LinX 0.6.4, 4096 MB, 7 subprocesos). Teniendo en cuenta que ambos programas generan la carga máxima en, respectivamente, el sistema de video y el procesador central, de esta manera podemos conocer el consumo máximo de energía de todo el sistema y determinar la fuente de alimentación requerida para él (teniendo en cuenta la eficiencia). ).

Los resultados obtenidos se muestran en el diagrama:

Es fácil ver que un sistema con una GeForce GTX 480 en carga máxima consume más que un sistema con una Radeon HD 5870 en aproximadamente 130 vatios, tanto cuando se carga con FurMark como cuando se combina con FurMark y Linpack x64. Además, un sistema con una GeForce GTX 480 logra consumir más que un sistema con un procesador dual Radeon HD 5970. Esta es realmente una tarjeta de video "glotona". Y, sin embargo, la GeForce GTX 295 sigue siendo líder en consumo de energía. En modo 2D, la diferencia entre el consumo de sistemas con tarjetas de video GeForce GTX 480 y Radeon HD 5870 es de 26 vatios, con una ventaja a favor de Radeon. Por cierto, sobre los beneficios.

Digamos que eres un "maníaco de los juegos" y juegas 8 horas cada día durante un mes entero. E imaginemos que durante este tiempo la carga en el subsistema de video es siempre máxima, es decir, la diferencia en el consumo de energía de los sistemas con NVIDIA GeForce GTX 480 y ATI Radeon HD 5870 es constantemente igual a 130 vatios por hora. Por lo tanto, dentro de un mes, un sistema con una nueva tarjeta de video NVIDIA “consumirá” más electricidad que un sistema con una tarjeta de video ATI de 32,2 kW de la competencia. No pude encontrar el costo promedio actual de un kilovatio-hora en la Federación de Rusia (está aprobado por las entidades constitutivas de la Federación de Rusia), por lo que tomaremos como ejemplo Moscú, donde un kilovatio-hora se basa en un solo -medidor de tarifa cuesta 2 rublos 42 kopeks. Por lo tanto, los propietarios de sistemas con GeForce GTX 480, en comparación con los propietarios de sistemas con Radeon HD 5870, terminan con un "gasto excesivo" de hasta 78 rublos por mes. Las condiciones dadas bajo las cuales se recibió esta cantidad, como comprenderá, no son realistas. De hecho, la cantidad debería ser inferior a cuatro veces, al menos. Pero incluso si esto es cierto, y 78 rublos al mes resulta ser cierto, entonces respóndase usted mismo: ¿es este realmente el dinero que puede usarse como argumento al comparar tarjetas de video que cuestan más de 18 mil rublos?

Ahora comparemos las condiciones de temperatura de todas las tarjetas de video probadas con operación automática de turbina. La carga se creó mediante 15 ciclos de la prueba Firefly Forest del paquete semisintético 3DMark 2006 con una resolución de 2560x1600 con filtrado anisotrópico a un nivel de 16x. Las pruebas se llevaron a cabo en una caja de sistema cerrado a temperatura ambiente de 25 °C. Veamos los resultados:

Existe una superioridad significativa de la Radeon HD 5870 sobre la GeForce GTX 480 en términos de temperatura de la GPU tanto en modo inactivo como bajo carga.

Y lo último que queda por hacer antes de pasar a sacar conclusiones es evaluar el nivel de ruido de las tarjetas de video. El nivel de ruido de los sistemas de refrigeración estándar de las tarjetas de vídeo de referencia se midió utilizando un sonómetro electrónico CENTER-321 después de la una de la madrugada en una habitación completamente cerrada de unos 20 metros cuadrados. m con ventanas climalit. El nivel de ruido de cada refrigerador se midió fuera de la caja de la unidad del sistema, cuando la única fuente de ruido en la habitación era el propio refrigerador y su turbina. El sonómetro, fijado sobre un trípode, siempre se encontraba estrictamente en un punto a una distancia exacta de 150 mm del rotor del ventilador del refrigerador. La placa base, en la que se insertó la tarjeta de video con un sistema de enfriamiento instalado, se colocó en la esquina misma de la mesa sobre un respaldo de espuma de poliuretano:

El límite inferior de medición del sonómetro es de 29,8 dBA, y el nivel de ruido subjetivamente cómodo (que no debe confundirse con bajo) de los refrigeradores, cuando se mide desde esa distancia, es de aproximadamente 37 dBA. La velocidad de rotación de las turbinas de los refrigeradores estándar se cambió en todo el rango de funcionamiento utilizando nuestro controlador cambiando el voltaje de suministro en pasos de 0,5 V.

Los datos obtenidos sobre el nivel de ruido de las Radeon HD 5970 y HD 5870 diferían dentro de 0,1 dBA en cada punto de medición, por lo que se combinan en el gráfico. Resultó imposible medir el nivel de ruido de la GeForce GTX 295 en el soporte, ya que sería necesario desmontar completamente esta tarjeta de video para llegar al conector de la turbina. Los resultados de la medición se presentan en el siguiente gráfico (la línea de puntos muestra el rango completo de velocidades de la turbina, la línea continua muestra el rango de velocidad real cuando se probó en 3DMark 2006, que describimos justo arriba):

Lo primero que hay que notar en los resultados de las mediciones es el hecho de que ninguno de los sistemas de refrigeración estándar de las tarjetas de vídeo de referencia es silencioso. Lo segundo a lo que puede prestar atención es que la curva de nivel de ruido del enfriador GeForce GTX 480 pasa por debajo de la curva de nivel de ruido de su competidor, la Radeon HD 5870. ¿Podemos concluir que el enfriador GeForce GTX 480 es más silencioso que el Radeon estándar? ¿Enfriador HD 5870? Sin embargo, esto solo es cierto al comparar estos refrigeradores a las mismas velocidades de rotación de la turbina, pero en la práctica esto no sucede, ya que cuando la turbina GeForce GTX 480 funciona automáticamente, su velocidad de rotación varía en el rango de 2100 a 3600 rpm, mientras que en En la Radeon HD 5870, el rango de velocidad es de sólo 1270-2040 rpm (consulte la tabla de temperaturas arriba). Debido a la muy alta disipación de calor de la GPU GF100, los ingenieros de NVIDIA tuvieron que aumentar el límite de temperatura en el BIOS de la tarjeta de video y configurarlo a una velocidad de turbina más alta. El resultado son altos niveles de ruido a temperaturas más altas. Por desgracia, incluso en este parámetro, hasta que aparezcan nuevas revisiones menos interesantes de los procesadores gráficos, la GeForce GTX 480 pierde frente a la Radeon HD 5870.

Conclusión

Entonces, ¿qué obtuvimos seis meses después del lanzamiento de la Radeon HD 5870? Si realizamos todas las pruebas juntas (lo que probablemente sea incorrecto), la nueva tarjeta de video GeForce GTX 480 es en promedio entre un 5 y un 15% más rápida que la Radeon HD 5870, según la prueba, el modo de calidad y la resolución. Sin embargo, en las pruebas individuales hay victorias y derrotas más impresionantes. Por lo tanto, en nuestra opinión, es más correcto considerar cada juego individualmente, que es lo que hicimos anteriormente en la sección con los resultados de las pruebas de rendimiento de la tarjeta de video. En general, debemos admitir que la GeForce GTX 480 se convierte en la tarjeta de video de un solo procesador más rápida.

Por otro lado, esta victoria tuvo un precio demasiado alto para NVIDIA. En primer lugar, no nos referimos a un alto consumo de energía, niveles excesivos de ruido o una generación de calor inaceptable, sino tiempo. El tiempo transcurrido desde el lanzamiento de la Radeon HD 5870 se ha perdido irremediablemente. Hoy en día, las nuevas tarjetas de vídeo ATI/AMD de gama alta no sólo se venden en masa, sino que además ya cuentan con seis versiones oficiales de controladores, mientras que la NVIDIA GeForce GTX 480 no tiene ni una sola (!) oficial, y sólo una está en versión beta. pruebas. Un lanzamiento tan tardío de una nueva tarjeta de video solo podría justificarse por una superioridad total y abrumadora (+50% o más) en el rendimiento sobre su competidor, pero NVIDIA no ha podido lograrlo hasta la fecha.

En cuanto al alto consumo de energía, para nuestros precios por kilovatio de electricidad, el argumento a favor de cualquier producto (ATI o NVIDIA) parece ridículo e incluso divertido. El problema de los altos niveles de ruido y la generación de calor se soluciona instalando sistemas de refrigeración alternativos, que ya han comenzado a ser anunciados por marcas reconocidas. NVIDIA también tiene algunos ases bajo la manga, como PhysX y CUDA, así como una superioridad proyectada sobre su competidor en juegos que soportan DirectX 11 mediante teselación. Es poco probable que alguien niegue la posibilidad de una mayor optimización de los controladores GeForce. Por eso, te aseguramos que no nos limitaremos a familiarizarnos con la nueva tarjeta de video, sino que pronto continuaremos estudiando todas sus capacidades.

Y lo último que no debemos olvidar es que sólo una competencia sana puede ayudar a reducir los precios de las tarjetas de vídeo y otros productos de alta tecnología, por lo que el liderazgo innegable de cualquier fabricante beneficia sólo a uno de ellos, o a varios si lo son, por ejemplo, conspiración, pero ciertamente no tú y yo :-)

Gracias:
Oficina de representación rusa de NVIDIA y personalmente Irina Shekhovtsova,
Oficina de representación rusa de AMD y personalmente Kirill Kochetkov
para tarjetas de video proporcionadas para pruebas.

Otros materiales sobre este tema.

Consumo de energía de las tarjetas de video: primavera de 2010.
¿Necesitamos PhysX? Probando EVGA GeForce GTX 275 CO-OP Edición PhysX
Metro 2033 y tarjetas de video modernas

Hicimos un recorrido detallado por la arquitectura y las características tecnológicas del GF100 en el artículo anterior, pero aquí nos centraremos sólo en 3D Vision. El kit correspondiente existe desde hace más de un año y los lectores de nuestro servicio de noticias probablemente conozcan sus características principales. En este caso, puede pasar con seguridad a la siguiente sección. Sin embargo, nuestro sitio web no ha publicado ningún material dedicado a esta tecnología y el anuncio de las nuevas tarjetas de video NVIDIA es una excelente oportunidad para hablar de ello con más detalle. Al mismo tiempo, en la sección correspondiente veremos cómo ha cambiado el rendimiento en modo estereoscópico al usar Fermi.

Los ojos humanos ven objetos desde diferentes ángulos. Es la combinación de dos imágenes diferentes que se forman en el cerebro lo que crea la sensación de volumen. Por supuesto, si miras con un ojo, entonces este "volumen" a menudo no llega a ninguna parte, porque generalmente no solo la visión estereoscópica nos proporciona datos sobre la distancia de un objeto en particular. Sin embargo, en un entorno inusual, puede ser la única fuente de información sobre la profundidad.

Con la ayuda de algunos trucos puedes hacer que una persona vea volumen donde no lo hay. Para hacer esto, debe mostrar a cada ojo la imagen destinada a él. El mismo objeto, pero desde diferentes ángulos, como en la vida real. La forma más obvia de hacerlo es colocar una pequeña pantalla frente a ambos ojos. Esto es exactamente lo que se hace en varios “cascos de realidad virtual”. A pesar de las ventajas obvias, también tienen desventajas. Estos cascos son caros y no muy cómodos de usar. Es mucho más común que una persona mire una pantalla o monitor desde lejos. Sin embargo, aquí también necesitas forzar de alguna manera tus ojos a ver imágenes diferentes.

Existe un método que no requiere ningún dispositivo adicional además de una imagen especialmente preparada (par estéreo). Si, mientras los miras, intentas enfocar un objeto más cercano o más lejano, la imagen en el monitor se duplicará. Si tienes cierta habilidad, puedes "combinar" dos imágenes diferentes en un punto, y luego la imagen de repente ganará volumen. Por supuesto, es difícil cruzar la mirada así durante mucho tiempo. Desde mediados del siglo pasado, existen dispositivos especiales, los estereoscopios, que permiten ver una imagen tridimensional en un par estéreo sin tales trucos.

El más fácil de implementar es el método anaglifo. Las imágenes destinadas a diferentes ojos están ubicadas en un plano con un ligero desplazamiento entre sí. Además, se fabrican en colores contrastantes (rojo y verde, por ejemplo). Si estas imágenes se ven a través de gafas con lentes de colores iguales, cada ojo no verá el color contrastante. Sin embargo, este método también cansa mucho la vista y no permite una reproducción adecuada de los colores originales de la imagen.

Recientemente, se han comenzado a introducir activamente métodos autoestereoscópicos, que no requieren gafas para ver una imagen tridimensional. Proporcionan separación de imágenes bloqueando física/ópticamente ciertas áreas para cada ojo. Esta tecnología es muy sensible al ángulo desde el que se ve la imagen. Por tanto, el principal ámbito de uso de las pantallas autoestereoscópicas en este momento son los paneles publicitarios. En un futuro próximo, es posible que se generalice en dispositivos móviles.

Los sistemas de polarización son los más difundidos en la actualidad. Se utilizan en cines RealD, SuperD e IMAX 3D. Las imágenes destinadas a cada ojo se forman utilizando luz polarizada de manera diferente (se utilizan polarización lineal y circular). Pues bien, los filtros instalados en las gafas solo transmiten luz polarizada de cierta forma. Los equipos para sistemas polarizadores son bastante caros, pero las gafas cuestan unos centavos, lo que explica la gran popularidad de estos sistemas en los cines. Los sistemas polarizadores también se utilizan en casa, pero las opciones domésticas tienen importantes desventajas. Normalmente, se utilizan monitores con polarización entrelazada para generar imágenes, por lo que la resolución física del monitor se reduce a la mitad. Además, en el modo 2D surgen artefactos visuales desagradables.

También existe la tecnología de cerrojo. Este método simple y lógico fue inventado en el siglo pasado, cuando no había formas adecuadas de implementarlo. La idea es mostrar alternativamente en la pantalla imágenes destinadas a diferentes ojos, bloqueando al mismo tiempo la visión del otro ojo. Al garantizar la frecuencia de actualización de cuadros adecuada, esto proporciona el efecto estéreo deseado.

Sin embargo, hasta la llegada de las pantallas de cristal líquido, el uso de la tecnología de obturador era muy difícil. Luego fue posible instalar estas pantallas en vasos y atenuarlas a la frecuencia deseada. Pero hubo un ligero retraso en la introducción de gafas con obturador. El hecho es que después de la aparición de las primeras muestras disponibles comercialmente, los monitores CRT rápidamente comenzaron a ser reemplazados por monitores de cristal líquido, que en ese momento no podían actualizar la imagen con una frecuencia de 120 Hz. Con el tiempo, este problema se solucionó. Las pantallas de 120 Hz son igual de buenas para ver imágenes en 2D e incluso, en general, ofrecen mejores tiempos de respuesta que los modelos tradicionales. Quizás en el futuro reemplacen a los monitores convencionales en el mercado, y luego para ver imágenes estereoscópicas será suficiente comprar gafas con obturador.

Hace más de seis meses, las tarjetas de video ATI Radeon 5xxx Series aparecieron en el mercado de adaptadores de video. Trajeron consigo soporte de hardware para DirectX 11 y Shader Model 5.0, teselación y muchas otras ventajas para quienes gustan de jugar videojuegos. Desafortunadamente (o afortunadamente...), el rival en la persona de NVIDIA no pudo ofrecer un competidor a tiempo y, por lo tanto, AMD (más precisamente, su división ATI, que desarrolla chips gráficos) cosechó todos los frutos del éxito. literalmente "inundar" el mercado con tarjetas de video compatibles con DirectX 11.

NVIDIA, que nunca ha escatimado en las relaciones públicas de sus productos, tampoco decepcionó esta vez, alimentando deliberadamente a los entusiastas con migajas de la mesa maestra de los desarrolladores de NVIDIA GF100, basada en la microarquitectura Fermi. La primera vez que escuchamos algunos detalles sobre la estructura de los chips GF100 fue hace poco más de seis meses. Desde entonces, en las profundidades de los laboratorios secretos de la corporación NVIDIA, se creó un competidor de la serie cinco mil de tarjetas de video ATI Radeon, que realmente tenía que cumplir con todas las promesas hechas anteriormente. ¡Y así ocurrió un milagro! Hace un mes, en medio de los fuegos artificiales y la fanfarria de los analistas, las tarjetas de video GTX 480 y GTX 470 se lanzaron a flotación libre en todo el mercado mundial. ¿Estuvieron a la altura de su “larga espera” o no?

publicidad

Estructura y arquitectura de NVIDIA GF100

Hoy en día sólo hay dos adaptadores de vídeo de NVIDIA en el mercado con soporte para DirectX 11. Deberían marcar el rumbo para todo el movimiento de la nueva línea. La tarjeta "más alta" en este momento es la GTX 480.

“Los sueños se hacen realidad…” Parece que esto es exactamente lo que cantó Yuri Antonov. Pero resultó que “no se hacen realidad”. Originalmente se suponía que la GTX 480 contaría con 512 “núcleos CUDA de alto rendimiento”, pero por alguna razón NVIDIA no pudo implementar su plan al 100%. Como resultado, podemos ver una disminución en el número de procesadores GTX 480 de 512 a 480.