Koncept logické a fyzické integrity dat. Koncepce integrity systému
INTEGRITA je vlastnost objektů jako soubor jejich základních prvků, organizovaný v souladu s určitými principy.
Ve starověké řecké filozofii byl problém integrity kladen v rámci vztahu mezi jedním a mnoha. „...Nekonečné množství jednotlivých věcí a (vlastností) v nich obsažených,“ říká Platón, „nevyhnutelně činí i vaše myšlení neomezeným a bezvýznamným...“ (Platón. Philebus. - Op. in Zt., sv. 3, část 1. M., 1971, str. 19). Aby bylo myšlení možné, musí být mnohé věci pochopeny jejich začleněním do jednoty. Pro každý soubor věcí označených jedním jménem je obvykle stanoven pouze jeden konkrétní typ, tvrdí Platón. Například na světě existuje mnoho postelí a stolků, ale existuje pouze jeden nebo dva nápady na tyto předměty na postel a jeden na stůl. Mistr vyrábí tu či onu věc, nahlíží do její myšlenky, ale žádný z mistrů nevytváří myšlenku samotnou (Platón. Republika – Tamtéž, str. 422). Mnohost věcí ve světě odhaluje svou celistvost pouze v myšlence. Aristoteles čelí podobným problémům: „...pokud neexistuje nic kromě jednotlivých věcí – a takových věcí je bezpočet – jak je pak možné dosáhnout poznání o tomto nesčetném množství?“ (Aristoteles. Metafyzika, - Díla ve 4 svazcích, sv. 1. M., 1976, s. 109). Integrita je forma; každá věc je ve vztahu k sobě nedělitelná, a to znamená být celistvý, mít formu. Hmota je něčím určitým jen díky své formě. Platónova idea a Aristotelova forma jsou něčím integrálním, seznámení s čím umožňuje poznání věcí. Myšlenka i forma přesahují smyslové vnímání. V novoplatonismu je hierarchie bytí vedena nadexistujícím, jehož spojením vzniká holistické vnímání světa.
Počínaje Augustinem se svět idejí novoplatonismu proměňuje a stává se osobním Bohem, v němž pro veškerou středověkou filozofii spočívá zdroj jednoty a celistvosti světa. Tomáš Akvinský se ve své filozofii primárně neopírá o Platóna a novoplatonisty, ale o Aristotela. Bůh je jednota, která uspořádává zástupy, není jen předmětem kontemplace, vzdálený jakékoli mnohosti světa. Velká část světa je sjednocena s jediným, integrálním Bohem. Ve filozofii Mikuláše Kusánského se objevují rysy, které naznačují nadcházející pohyb zdroje celistvosti do přírodního světa v moderní době. V uvažování o pojmu mysli, který zavádí, počítá s přítomností něčeho, co nebylo ani v pocitu, ani v rozumu, totiž prototypy věcí, prvotní představy. Jinými slovy, lidská mysl ovládá myšlenku nekonečna v konečném. Bůh jako ne-jiný (tj. ztělesňující sebe sama, příčinu sebe sama) v sobě soustřeďuje veškerou rozmanitost světa, zatímco všechny věci (v celé své rozmanitosti) se stávají identickými v bezčasovém a bezprostorovém bodě počátku existence. Nejiné „prosvítá“ v poznatelném druhém, stejně jako se smyslově neviditelné světlo slunce odráží různě v různých oblacích ve viditelných barvách duhy. Integrita se začíná odhalovat ve specifickém objektu pluralitního světa.
Celá filozofie New Age je logikou vědoucí mysli. Je budována (v Descartově Rozpravě o metodě, ve Spinozově Etice, v Kantově kritice, v Hegelově Vědě o logice) současně jakoby zevnitř vědy ve formě vědecko-teoretického poznání a zároveň jako ospravedlnění. pro tuto formu v místě původu teoretických znalostí. Kant píše: „To, co nazýváme vědou, nevzniká technicky kvůli podobnosti rozmanitého nebo náhodného použití znalostí in concreto na všechny druhy vnějších cílů, ale architektonicky kvůli spřízněnosti a původu z jednoho vyššího a vnitřního cíle, který jediný činí celek a možné schéma.“ věda musí obsahovat osnovu (monogramma) a rozdělení celku na části (Glieder) podle myšlenky, tedy a priori, přesně a podle principů odlišujících tento celek od všech ostatních systémů ( Kant I. Práce v 6. sv., t 3. M., 1964, s. 680-681). Jestliže věda jako činnost přírodovědce člení přírodu a studuje ji po částech, pak filozofie New Age jako vědecká doktrína chápe přírodu jako něco celistvého a nedělitelného. A samotná věda je chápána jako integrální struktura hotového vědění, v níž je zaznamenána historická proměna empirických, nesystematických, náhodných poznatků. V Kantových představách rozumu je „věc sama o sobě“ definována (nebo redefinována) jako předmět možné zkušenosti, předmět vědění a předmět vědění je chápán jako holistický, nedělitelný předmět vně vědění, přesahující rámec vědění. limity zkušeností. Zformování vědeckého experimentu je podle Kanta východiskem pro pochopení vývoje vědeckého a teoretického myšlení obecně. Kantův experiment „čistého rozumu“ aktualizoval radikální neredukovatelnost předmětu poznání jako celku na myšlení, rozvinul schematismus pro přeměnu předmětu „sám o sobě“ na objekt „pro nás“, objekt jako sílu na objekt jako akci.
U Hegela je koncept celistvosti obsažen v myšlence univerza: univerzum lze chápat, je-li současně reprezentováno jako rozkouskované univerzum, jako nekonečné rozdělení (prostřednictvím okamžiků rozvinutí absolutního poznání) a jako
to holisticky univerzální, které je společné všem jeho momentům, je jejich sublace. Existence má jak jednotlivá věc jako samostatný moment celku, tak celek, důsledně se odvíjející ve svých okamžicích. „Vytvořená logika“ (obsahově-deduktivní pohyb pojmu, rozdělený do momentů) reprodukuje „tvůrčí“ logiku (logiku nadčasového, celistvého Absolutního ducha). Ve Spinozově systému také vidíme podobný logický postup při definování univerza ve vztahu k sobě samému: příroda je u Spinozy definována ve vztahu k sobě samému (causa sui), ale prostřednictvím dvou různých definic – příroda jako Nature naturans (tvůrčí přirozenost, integrál, nerozdělená, věčná) a stejná přirozenost jako Nature Naturata (vytvořená příroda, rozkouskovaná, rozvíjející se v čase). Logiku New Age charakterizuje vzájemný přechod mezi univerzálně integrálním a individuálně specifickým. Pro Hegela je rozvoj logické kultury jejím přechodem od neosobní formy univerzální integrity k osobní formě individuální kultury. V souladu s logikou New Age je integrita překládána člověkem a používána jako nástroj. Síla působení člověka na věci nespočívá v jeho individualitě, ale v jeho schopnosti uplatnit univerzální sílu integrálního sociálního subjektu, v jeho schopnosti být bodem aplikace a podporou nějakého univerzálního integrálního objektivního pohybu. A činnost jednotlivce je tím úspěšnější, čím méně svého osobního já do této činnosti vnese. Ve 20. století K radikálním změnám dochází v poznání přírody, především v kvantové mechanice. Podle Heisenberga „...museli jsme zcela opustit objektivní – v newtonském smyslu – popis přírody...“ (Heisenberg V. Kroky za horizont. M., 1987, s. 192). O přírodě jako takové již nelze hovořit (problém zařízení-objekt) a teorie musí odpovídat nejen přírodě, ale i jiným teoriím (princip korespondence, princip komplementarity); karteziánské rozlišení mezi res cogitans a res extensa již nemůže sloužit jako východisko v chápání moderní vědy (tamtéž, s. 303–304). Jestliže příroda přestává konfrontovat člověka jako předmět poznání, nezávislý na člověku, jako určitou věc sama o sobě, pak není, jak tomu bylo v moderní době, základem celistvosti. Myšlenka integrity ve 20. století. vychází z odlišného chápání předmětu poznání (jako majícího subjektivní vlastnosti), teoretické povahy poznání (jako systému, který zahrnuje procesy získávání znalostí), jedince (jako osoby), skutečnosti (jako události ), čas (ne jako lineární, ale spíše jako topologický). Dějiny vědy se nejeví jako lineární řada vývoje, ale jako samostatné, zvláštní události, které se zaměřují na minulost, budoucnost a přítomnost, stejně jako na logické, sociální a ekonomické složky této události. Dominantní se nestávají postupy zobecňování a odvozování obecných zákonitostí, které nevedly k celistvosti, i když v přírodních vědách a dějinách novověku dominovaly, ale prostřednictvím komunikace mezi jednotlivými prvky pluralitního světa, který tvoří celistvost kultury určité historické epochy, společenství lidí založeného na společném náboženství, společném vědeckém paradigmatu nebo jakémkoli jiném souboru zájmů sdílených všemi členy společenství. Ze sféry abstraktní univerzality se integrita přesouvá do konkrétní zvláštnosti události. Problém integrity zaujímá velké místo v systémovém výzkumu a systémové analýze. Viz umění. Část a celek, Systém, Systémový přístup.
L. A. Marková
Nová filozofická encyklopedie. Ve čtyřech svazcích. / Filosofický ústav RAS. Scientific ed. rada: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, roč.IV, str. 316-317.
Literatura:
Blauberg I.V., Yudin B.G. Koncept integrity a jeho role ve vědeckém poznání. M., 1972;
Smirnov G. A. Základy formální teorie integrity - V knize: System Research. Ročenka. 1979. M„ 1980;
Právě tam. Ročenka. 1980. M., 1981;
Bibler V.S. Od vědeckého učení k logice kultury, - V knize: On. Kant - Galileo - Kant. M., 1991;
Gaidenko P. P. Evoluce pojetí vědy. M., 1980.
Zdůraznili jsme, že pro každý systém je primárním znakem integrity znak charakterizující úplnost všech jeho částí. Bezúhonnost –přítomnost integračních vlastností, kvalit vznikajících v důsledku interakce prvků
V psychologické a pedagogické literatuře existuje několik přístupů k určení charakteristik, které charakterizují integritu systémů. Budeme uvažovat o hlavních rysech integrálního systému identifikovaného Gershunskym
Každý systém je charakterizován přítomnost souboru prvků, které jsou jeho konstrukční jednotkou.
Navíc existuje omezený počet takových prvků, z nichž každý má limit dělitelnosti. To je důležité pro zachování celistvosti systému, protože nekonečné dělení prvků povede k porušení kvalitativních charakteristik systému.
Složení prvků určuje povahu systému. Prvek je minimální jednotka tvořící systém, která má hranici dělitelnosti. Minimální počet je 2. Každý prvek lze zase považovat za subsystém daného systému, který představuje určitou integritu. Celistvost systému se nevyznačuje mechanickým přidáváním prvků, ale.
soubor vzájemně propojených a vzájemně se ovlivňujících prvků Tato sada je určena pořadím prvků. Li takové objednání je spojeno – jasná závislost prvků tuhá konstrukce
. Vyskytuje se především v mechanických systémech. V sociálních systémech, kde je konečný výsledek ovlivněn mnoha vnějšími i vnitřními faktory, existuje určitá porucha ve vztahu k živlům. Specifika systému jsou určena (mnoha způsoby) struktura
systémy. STRUKTURA
- je způsob propojení těchto prvků. Může být: pevně nařízeno
: a) prvky jsou spojeny přísnou závislostí; b) nemají možnost volby chování; c) všechny funkce jsou jasně definovány; d) jakákoli autonomie je vyloučena) - jedná se o mechanické systémy; Může být statický
- , pokud odráží stabilní spojení; dynamický,
reflektivní propojení, jak fungujícího celku, tak toho rozvíjejícího se. SLOUČENINA
– mnoho prvků subsystémů, do značné míry určují vlastnosti a vlastnosti systému, konečný výsledek jeho fungování. je interakce, při které změny v jedné složce systému vedou ke změnám v jiných složkách. Zároveň se mění i komponenta, která tuto interakci způsobila. Spojení existují mezi prvky a mezi prvkem a celým systémem. Právě to spojuje prvky a vlastnosti systému do celku. Pomocí systémotvorných spojů se jednotlivé prvky spojují do systému.
Systémotvorné vazby zahrnují všechny cílové vazby, manažerské vazby (podřízenostní, kázeňské, režimové, iniciativní), kontinuitní vazby (mezi členy pedagogického sboru, mezi jednotlivými předměty v průběhu jejich výuky, kontinuitní vazby v průběhu metodické práce, návaznosti, návaznosti, návaznosti, návaznosti, návaznosti, atd.). při rozvoji všeobecně vzdělávacích dovedností, při studentských aktivitách apod.).
V sociálních systémech - prvky mají:
- schopnost volit cesty a metody jednání;
- vliv mnoha faktorů na formování konečného výsledku;
- určitý sklon k neuspořádanosti ve vztazích prvků;
Systém má určité úroveň integrity.
INTEGRITA – přítomnost integračních kvalit v systému, vlastností, které vznikají v důsledku interakce jeho prvků, ale chybí v každém prvku samostatně.
Úroveň integrity je určena úplností souboru jeho prvků, koordinací všech funkcí prvků systému, vedoucí úlohou celku ve vztahu k prvkům, přítomností jediného cíle pro všechny prvky systému. systému, jednota odezvy všech složek systému na vnější a vnitřní vlivy, přítomnost rozvinuté zpětné vazby a systémotvorných vazeb.
Hierarchie. Podle V.S Sadovského lze každou složku zkoumaného systému považovat za systém a samotný zkoumaný systém je jednou ze složek systému vyššího řádu.
Hierarchie se vyznačuje:
Každý systém se skládá ze subsystémů;
Tyto subsystémy jsou si vzájemně podřízeny;
Subsystémy vyšší úrovně řídí činnost podsystémů nižší úrovně;
Subsystémy nižší úrovně fungují s ohledem na příkazy dané shora
Hierarchie se vyznačuje:
Rozsáhlost systému koordinačních vazeb;
Vertikální podřízení subsystémů a prvků v rámci systému;
Právo zasahovat subsystémy a prvky vyšší úrovně do procesů subsystémů nižší úrovně;
Závislost akcí subsystémů vyšší úrovně na skutečném plnění jejich cílů subsystémy nižší úrovně.
Kromě koordinačních vazeb existují vazby podřízenosti.
Přítomnost podřízených vztahů mezi prvky v uvažovaném objektu, podřízenost prvků.
Je třeba mít na paměti, že prvky systému mají různé významy. Existují některé, jejichž nepřítomnost systém vyřadí z provozu, a absence jiných zhoršuje účinnost systému.
PODŘÍZENÉ SPOJENÍ je spojení, jehož strany jsou na sobě závislé a jedna z nich určuje existenci ostatních (L.N. Suvorov).
PODSTATA KOORDINAČNÍCH SPOJENÍ je syntézou dynamiky celku z chování jednotlivých prvků.
Podstatou subordinačních vazeb je dopad celku, jeho dynamika na chování.
Vztahy podřízenosti jsou vztahy řízení a správy na jedné straně a výkonu podřízenosti na straně druhé.
V sociálních systémech, posuzujících je prizmatem podřízenosti, můžeme identifikovat následující vlastnosti, které demonstrují jeho kvalitativní stránku
- přítomnost úrovní řízení v systému;
- existence oficiálních vůdců;
- vztah mezi manažerem a řízeným je budován na bázi podřízenosti.
Podřízenost může vyjadřovat jak formální strukturu týmu, kdy vertikální vazby odrážejí rozdílnost pozic různých manažerů, tak i neformální, se kterou se personální tabulka nepočítá.
Přítomnost účelnosti v chování systému. CÍL– (jak poznamenává V.S. Lazarev) – to je obraz požadovaného výsledku, korelovaný s možnostmi, vymezený v čase, operativně uvedený. Operativnost cíle znamená, že existuje způsob, jak ověřit dosažení výsledku, bez kterého deska ztrácí smysl, protože je ochuzena o nejdůležitější složku – zpětnou vazbu a možnost úprav při realizaci konkrétních kroků.
Bez cíle nemůže systém efektivně fungovat. Každý prvek jedná ve jménu jednoho cíle, kterému čelí systém. Základní požadavky na stavbu stromu cílů. ( Yu.A.Konarzhevsky).
Strom cílů musí být postaven „odshora“ a určuje konečný výsledek fungování systému prostřednictvím návrhu obecného cíle.
Obecné cíle jsou formulovány formou abstraktních pojmů. Postup výstavby je od abstraktního po konkrétní.
Pro dosažení cíle této úrovně je nutné splnit dílčí cíle nižší úrovně.
Prostředkem k dosažení cíle jsou dílčí cíle, které….
Cíle vyšší a nižší úrovně musí být logicky propojeny.
Rozklad (dělení cílů) se zastaví při dosažení elementární úrovně.
Základní (úroveň událostí stromu cílů by měla být považována za n-tou úroveň, když se na další úrovni n+1 objeví alternativní prostředky k dosažení n-té úrovně).
Hlavním cílem je VYTVÁŘIT PODMÍNKY, KTERÉ POSKYTUJÍ VŠESTRANNÝ, SVOBODNÝ A KREATIVNÍ OSOBNÍ ROZVOJ BUDOUCÍHO UČITELE.
Specifikace je možná (PROCATE, IDENTIFY, TRAIN, IMPLEMENT, POSKYTOVAT, VYTVOŘIT, STIMULOVAT ATD.)
Cíl se promění v úkol, pokud formulace naznačuje způsoby, jak toho dosáhnout. (na základě…., kvůli…, za co…, podle… atd. (str. 40-41 Technologie řídících činností, zástupce ředitele školy.))
Varianty formulace úkolů:
Vytvářet další podmínky pro rozvoj tvůrčího potenciálu osobnosti učitele a žáka zvyšováním variability obsahu vzdělávání, zaváděním technologií pro rozvojovou a modulární přípravu, diferenciací a individualizací vzdělávacích programů.
Vyvinout a zahájit realizaci Programu rozvoje....,
Zajistit zvýšení úrovně kvality přípravy studentů, jejich dosažení povinné úrovně v nejdůležitějších prioritních dovednostech v souladu s požadavky standardů vycházejících z rozvoje volitelného vzdělávání, diferenciace a individualizace přípravy a vzdělávání.
Položit základy systému diagnostiky výkonů žáků, šířit nové formy a metody.
Zefektivnit mimoškolní aktivity žáků v interakci s výchovně vzdělávacím procesem v podmínkách vícestupňového vzdělávání a prohlubování meziresortní interakce.
Hlavní nebo obecné cíle jsou diktovány společností, soukromé cíle, cíle konkrétní etapy jsou cíli vzdělávací instituce.
Přítomnost komunikativních vlastností, projevující se ve dvou formách: 1) v interakce z venku prostředí (životní prostředí je souhrn všech podmínek, které obklopují věc, rostlinu, zvířata, člověka a přímo či nepřímo je ovlivňují; rozlišují prostředí ideologické, politické, ekonomicko-výrobní, sociální, každodenní, kulturní, přírodně-ekologické). );
Každý sociální systém je nedílnou součástí sociálního organismu a je propojen s jinými systémy. Na světě neexistuje žádný systém izolovaný od vnějšího prostředí, který by ovlivňoval život systému. Vnější prostředí vytváří podmínky pro existenci a fungování systému.
2) v interakce tohoto systému se sub- a supersystémy , tj. se systémy nižšího nebo vyššího řádu.
Dostupnost managementu.
To je specifický rys charakteristický pro systémy biologického a sociálního původu.
PEDAGOGIKA dává managementu koncept objektu. Veškeré ovládání je objektově orientované. Management ve školství se liší od managementu ve zdravotnictví, obchodu atp. Předmět řízení ve školství je specifický
VZDĚLÁVACÍ SYSTÉM.
Naším úkolem je zvážit:
obecný koncept systémů,
koncepce vzdělávacího systému,
typy vzdělávacích systémů,
Koncepce řízení,
Principy, metody, funkce řízení,
Pojem celistvosti je stejně jako ostatní filozofické pojmy svým obsahem a složením velmi složitý.
Na jedné straně syntetizuje ty představy o vlastnostech integrálních objektů, kterými konkrétní vědecké poznatky v současnosti disponují. Na druhé straně je součástí systému filozofických pojmů a kategorií, které ve svém celku tvoří teoretický základ světového názoru a fungují jako principy kognitivní a praktické činnosti. V tomto druhém případě hraje koncept integrity nejen syntetizující, ale také kritickou roli ve vztahu ke konkrétním vědeckým myšlenkám, ukazuje jejich neúplnost a omezenost na současnou úroveň poznání. Plnění takové role je možné díky abstraktnosti a relativní nezávislosti filozofických pojmů na existujícím poznání a podmíněnosti každého z nich obsahem jiných pojmů, které tvoří filozofický systém. Jinými slovy, zde nachází svůj projev specifičnost filozofického poznání, která je odlišuje od konkrétního vědeckého poznání.
Je však důležité poznamenat, že přes veškerou složitost a nejednoznačnost vztahu mezi filozofickým a vědeckým poznáním jsou vždy úzce propojeny a toto propojení filozofie a vědy v každém historickém období je shrnuto v obsahu filozofických pojmů. Koncept integrity je toho zářným příkladem. Aby byla tato úvaha konkrétnější, zamysleme se nad tím, jak byl problém integrity kladen ve vědě a filozofii v 18.–19. století, tedy v době, kdy se konečně formovaly kánony klasické přírodní vědy.
Analytická přírodní věda a problém integrity
začínáme chápat hromadu mrtvých věcí, zbavených jakýchkoli vlastností a čistě pasivních látek, pak samozřejmě budeme muset hledat mimo tuto přírodu princip jejích pohybů; ale pokud přirozeně rozumíme tomu, co to ve skutečnosti je, totiž celek, jehož různé části mají různé vlastnosti, jednají v souladu s těmito vlastnostmi, jsou ve vzájemné nepřetržité interakci, mají váhu, tíhnou ke společnému středu, zatímco jiné části vzdálit se k periferii - vzájemně se přitahovat a odpuzovat, spojovat a oddělovat, produkovat a rozkládat svými nepřetržitými srážkami a konvergencemi všechna tělesa, která pozorujeme - pak nás nic nedonutí uchýlit se k pomoci nadpřirozených sil, abychom pochopili vznik věcí a jevů, které pozorujeme"
To je výrok vynikajícího francouzského materialisty 18. století. umožňuje soudit, že již v té době zaujímal pojem celku důležité místo ve struktuře filozofického poznání, plnícího nejen metodologickou, ale i světonázorovou a ideovou roli.
Při zdůraznění této okolnosti nelze zároveň nepoznamenat, že tento pojem sám zde dostal velmi úzký a omezený výklad. To je zřejmé již z výše uvedeného citátu, v němž Holbach, odkazující vlastně na celou rozmanitost přírody, hovoří pouze o mechanických vlastnostech a vztazích věcí. Různé kombinace a poměry elementárních věcí, atomů, podle francouzských materialistů dávají vzniknout kameni i myslícímu člověku; zároveň vlastnosti nově vzniklých kombinací nacházejí své vysvětlení ve vlastnostech a kvalitách jejich základních prvků. To je charakteristický rys sumativního chápání celku, tedy chápání, v němž je celek v podstatě redukován na součet svých částí. Mechanistický materialismus zacházel s celkem jako s jednoduchou sbírkou částí, jako „vše dohromady“. Nepodařilo se mu vypracovat koncepty integrity jako integrované totality.
Z tohoto přístupu vyplývá řada důležitých důsledků. Za prvé, všechny předměty, vlastnosti a spojení světa jsou chápány jako stejně kvalitní, protože v rámci tohoto přístupu se vznik nových vlastností (kvalit) stává nevysvětlitelným nebo vyžaduje použití nadpřirozených sil. Za druhé, protože všechny vlastnosti jsou odvozeny z elementárního základu společného všem věcem (mechanické přitahování a odpuzování atomů), stává se takový vysvětlující princip, jako je redukce, zbytečný, tj. redukování dané integrity na něco, co je od ní vnější, a takové vnější, které již obdržel vědecké vysvětlení; tento princip se stává nadbytečným, protože je ve skutečnosti předem a priori implementován do struktury vědeckého poznání. Jinými slovy, redukcionismus jako zvláštní vysvětlující princip ztrácí svůj význam, protože veškeré vědění je veskrze redukcionistické. Za třetí, znalost jakékoli integrity nepředstavuje žádné zásadní potíže, protože existuje jediná metoda, která je stejně vhodná pro studium každé z nich. Skutečnost, že naše znalosti jsou stále neúplné, se vysvětluje nedostatečnou schopností používat tuto metodu nebo neúplností faktografického materiálu.
A konečně, když tehdejší věda považovala mechaniku (a později klasickou fyziku, která byla postavena v podstatě na stejných principech jednoznačného kauzálního vysvětlení) za ideál vědeckého poznání, viděla svůj úkol ve vyjádření souvislostí, které zkoumala, v jazyce mechanických vztahů. ; Typickým příkladem tohoto přístupu v biologii je „mechanika vývoje“ Wilhelma Rouxe, jejíž principy byly formulovány již v poslední čtvrtině 19. století. Věda se tak snažila stát monodisciplinární, tedy založenou na postulátech jedné větve vědění, akceptované jako základní.
Není možné nevzdat hold vědeckému optimismu, který prostupuje celým systémem myšlení, který jsme nastínili. Tento optimismus však do značné míry vycházel z extrémního zjednodušení způsobů poznávání integrálních objektů. Za jedinou možnou a schůdnou cestu byla uznána cesta od částí k celku, cesta analytického rozboru celku. Jiné způsoby uvažování, založené na tom, že celek nelze redukovat na součet jeho částí, byly považovány za importované z jiné, mimovědecké sféry. Ani nyní nelze takové kognitivní schéma považovat za součást historie. V tomto ohledu se jako příznačný jeví výrok D. Lernera, editora-sestavovatele knihy „Parts and Wholes“, vydané v New Yorku a Londýně v roce 1963 V úvodu této knihy píše, že dnes zůstává v platnosti a nadále vyvolává znepokojení „ta rys empirického Poznání, že se zabývá částmi, a nikoli celky“.
Toto tvrzení bychom samozřejmě neměli považovat za charakteristiku všech moderních empirických znalostí. Již na konci 19. a počátku 20. století. problém integrity byl položen novým způsobem, a jak dokazují alespoň dříve diskutované příklady, byl kladen právě na empirické úrovni, v takových vědách, jako je biologie a psychologie. Pravda, myšlenka, že vědecké poznání je schopno přejít pouze od částí k celku a v zásadě nemůže překonat sumativní přístup, je v myslích vědců tak hluboce zakořeněna, že mnozí z nich zpochybňovali a kritizovali tato nová experimentální data, která prokázala objektivně holistický přístup. povaha jevů organický a duševní život. Na druhou stranu, pro některé vědce a filozofy tato fakta posloužila jako základ pro idealistické interpretace a útoky na materialismus.
Dlouhý proces odmítání ztotožňovat vědecké poznatky obecně s těmi jeho formami, které kralovaly minulé době, k němuž došlo na přelomu minulého a současného století, probíhal velmi různorodě a někdy i bolestně. Právě v této době získaly jistou oblibu mnohé filozofické koncepty, kritizující vědu a vědecké myšlení z iracionalistických pozic.
Tato kritika se do značné míry soustředila na problém integrity: jedná-li se jediným způsobem, který je tomu vlastní, tj. rozděluje a analyzuje celek, v průběhu těchto operací nevyhnutelně ztrácí integritu a není schopna ji pochopit. Jako východisko z této situace bylo navrženo jít buď do mystické „přímé zkušenosti“ celku, nebo do světa umění, které jediné je schopné adekvátně vyjádřit integritu, nebo konečně do sféry náboženské život. Níže se blíže podíváme na jeden z těchto pojmů – intuicionismus, zatím pouze poznamenáme, že tato kritika byla založena na zjednodušeném, jednostranném chápání vědeckého myšlení (ztotožněného s jeho mechanistickou formou) a v důsledku toho podcenění jeho základních schopností. Další vývoj vědy ukázal, že problém integrity sám o sobě má mnoho podob a aspektů, které si v rámci mechanistického vidění světa ani nelze všimnout, to znamená, že se ukazuje jako mnohem složitější, než se zdálo kritikům vědeckého poznání. . Kromě toho vědecké myšlení, překonávající vážné obtíže a mylné představy, vyvinulo a nadále vyvíjí nové, stále výkonnější metody pro studium integrity objektů.
Filosofické debaty kolem problému integrity pokračují dodnes. Využijeme-li toho, že v sovětské filozofické literatuře se tomuto ideologickému boji dostalo poměrně důkladného pokrytí, nebudeme se jím podrobně zabývat a pouze zdůrazníme, že ze všech filozofických hnutí minulosti i současnosti byl schopen pouze dialektický materialismus. poskytnout konzistentní a správné řešení problému integrity. Toto rozhodnutí je založeno jak na zobecnění nejnovějších dat konkrétních vědeckých poznatků, tak na zohlednění všeho pozitivního, co se v této oblasti nashromáždilo filozofickým myšlením.
Pokusme se ve stručné a zobecněné podobě představit ty definice pojmu integrita, které v současnosti používají filozofické a vědecké poznatky. Všimněte si, že v tomto případě máme na mysli definice tohoto typu, které jsou vyjádřeny ve formě známého souboru charakteristik, které popisují obecné vlastnosti integrálních útvarů.
Pojem integrity jako zobecnění filozofických a konkrétních vědeckých pojmů
Takové definice integrity mají plnit zobecňující funkci ve vztahu k aktuálně dosahované úrovni poznání: každá z nich zachycuje to, co je společné v různých objektech, které v této fázi vývoje vědy působí jako integrita.
Podle našeho názoru by v tomto souboru charakteristik integrálních objektů různého druhu měla být na prvním místě vlastnost integrovatelnosti: integrita se vyznačuje novými kvalitami a vlastnostmi, které nejsou vlastní jednotlivým částem (prvkům), ale vznikají jako výsledek jejich interakce v určitém systému vazeb. To je skutečně nejdůležitější rys holistických útvarů, který nám umožňuje porozumět všem dalším specifickým rysům celku. Mezi tyto rysy patří: vznik něčeho nového v procesu vývoje; vznik nových typů integrity; vznik nových strukturních úrovní a jejich hierarchické podřízení (což se zvláště zřetelně projevuje ve vývoji živé přírody); rozdělení integrálních systémů na anorganické a organické, založené na skutečnosti, že v anorganickém systému jsou vlastnosti částí, ač odrážejí povahu celku, stále určovány především vnitřní povahou částí, zatímco v organickém systému vlastnosti částí jsou zcela určeny vlastnostmi celku.
Aby stručně a aforisticky charakterizovali podstatu konceptu integrity, často používají známou formuli „celek je větší než součet částí“. Tento výraz je však logicky zranitelný, protože označuje pouze kvantitativní stránku věci („více“) a implicitně vychází z předpokladu aditivity vlastností celku: integrita zde představuje jakýsi zbytek z odečtení součtu částí z celku. Navíc se v metodologii vědeckého poznání často vyskytují případy, kdy je nutné použít zásadu „celek je menší než součet částí“; Níže se tomu budeme věnovat podrobněji.
Obsahuje také logické rozpory a v obecné podobě otázku, co předchází - celku k částem nebo naopak. Jak ukázal také Hegel, ve vztahu k části a celku nelze uvažovat o žádné straně bez druhé. Část vně celku již není částí, ale jiným objektem, neboť v integrálním systému části vyjadřují povahu celku a získávají vlastnosti pro něj specifické. Na druhou stranu celek bez (před)částí je nemyslitelný, neboť absolutně jednoduché těleso, prosté struktury a nedělitelné i myšlenkově, nemůže mít žádné vlastnosti a interagovat s jinými tělesy.
Pokusy jako výše uvedené tedy nelze považovat za úspěšné v krátkém vzorci k zachycení podstaty jakékoli integrity. Stejně málo je dosaženo pokusy extrapolovat vlastnosti jakéhokoli jednoho, dokonce i toho nejorganizovanějšího, typu integrity na všechny ostatní typy integrálních objektů. Přejdeme-li k dějinám vývoje vědy, zejména k dějinám biologie, lze si všimnout, že chápání integrity, vytvořené na jedné úrovni studia živé hmoty, nebylo ve své původní podobě přeneseno na jiné úrovně. Je známo, jak velký přínos k pochopení problému integrity v biologii učinil I. I. Shmalgauzen, počínaje vydáním díla „Organizmus jako celek v individuálním a historickém vývoji“ (1942). Avšak myšlenky o integritě, které formuloval, velmi podrobné a přesné, nebyly okamžitě použity na jiných úrovních studia života, zejména na molekulární nebo populační úrovni. Nebylo možné jednoduše vzít tyto myšlenky a použít je jako jakousi šablonu, podle níž by se dalo budovat chápání dalších úrovní vývoje živé hmoty. Dokonce i v rámci stejného oboru vědění – biologie, musely být vyvinuty různé představy o integritě ve vztahu k různým úrovním
Ještě složitějším a nepřímým způsobem se utvářejí a využívají filozofické myšlenky, které ze své podstaty nemohou být orientovány na jeden typ celistvosti, ale musí mít nejobecnější rysy jakékoli celistvosti.
Detailní specifikace určité integrity, prováděná v obecném teoretickém smyslu, v současném stadiu vývoje vědy se nám zdá zbytečná. Zřejmě se můžeme omezit na krátký výčet společných znaků integrálních objektů určených vlastností integrativnosti. Jeden příklad takového seznamu jsme samozřejmě uvedli výše, aniž bychom jej považovali za vyčerpávající.
Zdá se nám, že samotná zobecňující funkce nevyčerpává metodologický význam pojmu integrity ve vědeckém poznání. Omezení pouze na tuto funkci by nás vedlo k příliš zjednodušenému chápání vztahu mezi filozofií a vědou. Filozofie by v tomto případě fungovala jako prosté zobecnění zkušeností konkrétních věd s cílem formulovat takové obecné definice, které by bylo možné „aplikovat“ na jakoukoli oblast vědění.
Z našeho pohledu nám metodologická analýza umožňuje identifikovat nejefektivnější způsoby studia integrálních objektů z těch, které se skutečně používají v konkrétních vědách. Metodolog identifikuje výzkumné metody původně vyvinuté ve vědě ve vztahu k určité úzké třídě objektů a hodnotí možnosti jejich aplikace na širší okruh objektů. Metodologie tak nejen neomezuje výzkumný aparát konkrétních věd, ale naopak přispívá k jeho obohacení. Jinými slovy, neukládá zákazy, ale otevírá nové obzory pro tvůrčí činnost vědce.
Je třeba také poznamenat, že v procesu teoretické reprodukce složitého objektu lze jeho rozkouskování, tedy identifikaci prvků, částí, subsystémů atd., provádět různými způsoby (některé z nich budeme charakterizovat v průběh další prezentace) . Proto nelze žádnou jedinou teoretickou představu celku „vnutit“ složitému objektu. Při studiu takového objektu nemáme co do činění s jedním celkem nebo jednou úrovní integrity, ale s různými „výřezy“ z tohoto objektu, z nichž každý představuje určitý obraz celku; míra kombinace všech takových jednotlivých obrazů v jediném snímku do značné míry závisí na úrovni vědeckého poznání a metodologické vybavenosti vědy.
Možnost různého dělení složitého objektu a jejich nahrazování v průběhu vývoje vědy vyžaduje v určité fázi výzkumu přechod k novému systémovému obrazu objektu, k novému typu spojení (řekněme od organismických k molekulární při přechodu z ontogenetické na molekulárně-genetickou úroveň studia života). Současně dochází k transformaci dosavadních představ o integritě - některé si zachovávají svůj význam, jiné se stávají nevhodnými a zpravidla nelze předem předvídat osud obou.
To vše ukazuje, že jakákoli obecná definice pojmu integrita je historicky podmíněná a přechodná. Kritéria integrity jsou stanovena na základě zohlednění určitého souboru objektů, které jsou předem považovány za integrální, takže v budoucnu jsou to právě tyto objekty, které splňují definici. Definice tohoto typu korelují s myšlenkami integrity, které jsou v současnosti dostupné ve specifických oblastech znalostí, protože jsou konstruovány tak, aby tyto myšlenky objasňovaly a odůvodňovaly. V důsledku toho se s každým významným obratem ve vědeckém myšlení, kdy se mění samotné složení celku objektů, které jsou v daném čase považovány za nesporně integrální, definice tohoto druhu ukazuje jako nevhodná.
Pokud uvažované definice zaznamenávají dosaženou úroveň poznání, pak definice druhého typu působí jako vodítka udávající směr dalšího pohybu vědeckého myšlení. Tento druh definice by se dal nazvat metodologický – charakterizují nikoli samotné integrální objekty, ale ty kognitivní situace, které vznikají při studiu těchto objektů.
Dalším mechanismem v tomto systému je hodnocení fotografií. Je to důležité zejména pro dívky. Vybírají své nejlepší fotografie, kriticky je prověřují a neustále aktualizují. Proč? Protože je hodnotí úplně cizí lidé.
Mnoho lidí věří, že na názorech jiných lidí, zejména cizích, jim nezáleží. Ve skutečnosti jde o sebeklam. Člověk je společenská bytost a názor ostatních lidí je pro něj vždy důležitý:
Spolužák dává na stránky fotky, protože spolužáci jsou v páté vodě dát jí známky
Na Odnoklassniki tedy fungují tři různé vzorce současně a vzájemně se doplňují. Nostalgický vzorec je pro počáteční zájem a přilákání publika. Hodnocení fotografií slouží k sebepotvrzení ženské polovičky. Mužský zájem - pro hodnocení fotografií ženské poloviny.
Hlavním vzorcem YouTube je volný čas. Ale na vstupu do jeho trychtýře je subsystém pro virovou distribuci videí:
Uživatelé sdílet videa s přáteli, protože pochlubit úspěšným úlovkem
A výstupem je subsystém pro udržení pozornosti - doporučení:
Pozornost uživatele upoutají doporučená videa,
Proto zůstává se dívat víc a víc
Na stránkách filmů a koncertů webu Yandex Poster bylo zelené tlačítko „Připojit se“:
Když na něj uživatelé klikli, číslo vedle něj se zvýšilo a ukázalo, kolik lidí chce tento film nebo koncert vidět. Užitečnou akcí je, že Yandex může zjistit, jak populární je konkrétní událost.
v čem je problém? Toto krásné lesklé tlačítko stisklo jen velmi málo lidí. Když se poprvé objevilo, toto číslo na nejpopulárnějších hitech bylo měřeno v jednotkách: dva, tři, deset lidí. "Film Godzilla - tři lidé jdou." Pak se obraz trochu zlepšil. Je ale třeba mít na paměti, že je uveden počet všech lidí, kteří se sešli, aby viděli tento film ve všech kinech za celou dobu, kdy byl film v kinech. Pro Moskvu je to nevýznamné číslo.
Tlačítko nemá hezký karamelový vzhled, aby cvakalo. Musí existovat síla, která donutí lidi, aby na ni tlačili.
Dalším příkladem je web Last.fm. Milovníci hudby se setkávají s touto hudební službou. Tato stránka má stránku pro koncert, v tomto případě Marilyn Manson's 13. listopadu 2009 v Moskvě v klubu B-2:
Na stránce je také blok, který říká, že na koncert jde 208 lidí. Toto číslo je srovnatelné s číslem, které jsme viděli na Yandexu, ale toto je koncert, který se koná jednou na konkrétním místě. To znamená, že systém funguje mnohem efektivněji.
Tajemství je v tom, že každý uživatel Last.fm má na webu svůj profil:
Vidíme stránku uživatele, která zobrazuje seznam koncertů, které navštívil. Lidé na webu komunikují a tento profil je pro ně určitým měřítkem jejich postavení. Ve sporu můžete trumfovat: "Byl jsem na třiceti koncertech, proč mi věšíš nudle na uši." Vášeň pro sběratelství a marnivost nutí lidi kultivovat svůj profil.
V supersystému jsou tedy propojeny dva různé subsystémy – koncertní a uživatelské profilové stránky. Autoři stránek zorganizovali „marnivost pass-through“.
V sektoru služeb
„Představte si, že jste obchodní manažer. Klient vám zavolá (protože vás zná), aby vám řekl o nepříjemné chybě na vašem webu. Problém přirozeně předáte oddělení IT. Jak ale zjistíte, zda je problém vyřešen? Staral se IT specialista o klienta? Zjistíte to opětovným dotazem. Klienti chtějí, abyste na řešení takových problémů dohlíželi vy, jejich původní spojenec, nikoli „někdo z IT“, i když z definice víte, že IT lidé odvedou lepší práci.
Leonardo Inghilieri, Micah Solomon. Výjimečný servis, výjimečný zisk. 2010
Internetový obchod Amazon byl jedním z prvních, který se rozhodl prodávat obrovské množství produktů přes internet. Pokud máte padesát tisíc produktů, musíte vymyslet, jak k nim dát lidem přístup.
Namísto toho, aby Amazon uživatelům vyhazoval těžké menu s kvalifikátory produktů, postavil web na doporučeních. Cílem je upřednostnit produkt, který bude pravděpodobně pro zákazníka více zajímat. (Je zde také těžké menu, ale vypadne pouze při najetí myší).
Ideální řešení by se mělo dostat do mozku člověka. Jak to udělat? Amazon našel geniální řešení – využít člověka samotného.
Když uživatel přijde poprvé, vidí hlavní stránku a nejoblíbenější produkty. Pokud má zájem o vystavený produkt, přejde na podrobnou stránku produktu.
Ihned jsou mu nabízeny podobné produkty. Vzhledem k tomu, že se o tuto knihu zajímá, znamená to, že se bude zajímat i o další, které jsou si v některých ohledech podobné – například podle statistik nákupů jiných uživatelů.
Přechod na stránku produktu je okamžitě zaznamenán. Amazon zatím nezná jméno ani e-mailovou adresu této osoby, ale již o ní má soubor. Vše, co udělá, klikne, historie požadavků a další nákupy se ukládá do databáze. Pomocí technologie cookies je do prohlížeče umístěn číselný identifikátor, pomocí kterého je osoba používající konkrétní počítač spojena se svým souborem.
Díky tomu, že Amazon shromažďuje informace o skutečných činech a zájmech člověka, doporučení jsou stále přesnější.
V Amazonu je organizován end-to-end průchod energie a informací – uživatel pohybuje myší, zahřívá stůl, kliká na web, generuje informace o své vlastní historii návštěv, požadavků a nákupů a nakonec usměrňuje potřebné zboží pro sebe.
Ve firmách Elona Muska je zdrojem energie slunce a výsledná energie jimi doslova prochází. Energetická síť Solarcity je napájena slunečním zářením. Společnost vyvíjí, instaluje a pronajímá domácí a komerční systémy přeměny solární energie a akumulace elektřiny, to znamená, že dodává elektřinu do soukromých domácností a do bezplatných nabíjecích stanic pro auta své další společnosti Tesla.
Rozhraní je zlo
Z hlediska teorie systémů je jakékoli rozhraní úzkým hrdlem s nízkou účinností, ve kterém se ztrácí energie, rychlost, šířka pásma, čas, publikum a peníze. Nejneefektivnějším typem rozhraní je uživatelské rozhraní. Na rozdíl od hardwaru a softwaru otevírá uživatelské rozhraní neomezený prostor pro lidská rozhodnutí a chyby.
Dalším příkladem je povinná registrace v internetovém obchodě. Kupující je nucen přijít s přihlašovacím jménem a heslem a poté potvrdit poštovní adresu, jako by se vymlouval do systému. Tyto akce, které jsou pro uživatele bezvýznamné, zdržují okamžik nákupu, odstraňují nezkušené kupující a snižují obrat obchodu.
Efektivní obchod prodává zboží bez umělých bariér:
Registrace je spojena s nákupem, jako by se tam maskovala.
Po registraci u Apstore lze všechny aplikace zakoupit jedním nebo dvěma kliknutími:
Veškeré informace o uživateli a jeho bankovní kartě jsou uloženy v systému, takže nemusí sahat po peněžence. Peníze se odepisují automaticky:
Na první pohled se zdá, že není možné něco prodat člověku bez jeho touhy. Mobilní operátoři však předplatitelům neposkytují tlačítko „koupit SMS“ nebo „koupit minuty konverzace“. Pokud se předplatitel nerozhoduje o nákupu pokaždé, je pro něj snazší utrácet peníze z vlastního účtu. Existuje nákup, neexistuje žádné rozhraní.
Jediným úkolem subsystému rozhraní je zajistit průchod informací mezi ostatními subsystémy. Ideální je, když informace přecházejí přímo.
Spuštění a vývoj
Kancelář pracuje na produktech iterativně podle principu „FFF“. Zkratka FFF znamená fix time, fix budget, flex scope. Pracujeme s pevnými termíny a rozpočty, ale funkčnost ponecháváme flexibilní.
Pokud se blíží termín, musíte opustit jednotlivé funkce nebo dokonce celé subsystémy. Tato rozhodnutí jsou zvláště důležitá při prvním uvedení produktu na trh. Kritická smyčka určuje, které funkce lze dočasně opustit a bez kterých produkt nebude fungovat vůbec.
Produkt však nemusí být uveden na trh úplně. Pochopení kritické smyčky pomáhá plánovat postupné spouštění autonomních subsystémů, které jsou součástí kritické smyčky budoucího produktu.
V letectví
Průkopník letectví Otto Lilienthal propagoval koncept „skoč, než vyletíš“, což bylo to, že vynálezci by měli začít s kluzáky a byli schopni je dostat do vzduchu, než aby jednoduše navrhovali poháněný stroj na papíře a doufali, že to bude fungovat.
Jedná se o návrh vyšší úrovně – systém není navržen na jednom „návrhu“, ale na diagramu s více obrazovkami – v průběhu času. Každá „obrazovka“ představuje provozní stav systému ve zvolené fázi vývoje.
Níže je zjednodušené víceobrazovkové schéma vývoje ekosystému Apple za posledních patnáct let. Pro zjednodušení jsem vyloučil tablety, hodinky a budoucí televizory - logika jejich vzhledu a interakce s ostatními subsystémy se od obecné linie příliš neliší.
zobecněná charakteristika objektu, prokazující jeho úplnost, soběstačnost, přivádějící všechny prvky struktury objektu do optimálního stavu, což mu umožňuje fungovat s maximálními výsledky. Tento koncept se stal nejvýznamnějším ve vědě 20. století v souvislosti s rozvojem systémového přístupu, strukturně-funkční analýzy a systémové teorie obecně. Zvláště důležité bylo uvědomění si integrity živých organismů, člověka, jeho psychiky, společnosti a dalších tzv. „otevřených“ systémů, protože jejich podstata a činnost je dána nejen jejich vnitřní strukturou, ale také vazbami, do kterých vstupují. v procesu bytí.
Skvělá definice
Neúplná definice ↓
INTEGRITA
vlastnost předmětů jako souboru jejich základních prvků organizovaných v souladu s určitými zásadami.
Ve starověké řecké filozofii byl problém integrity kladen v rámci vztahu mezi jedním a mnoha. „...Nekonečné množství jednotlivých věcí a (vlastností) v nich obsažených,“ říká Platón, „nevyhnutelně činí i vaše myšlení neomezeným a bezvýznamným...“ (Platón. Phileb. - Works in Zt., sv. 3, Část 1. M., 1971, str. 19). Aby bylo myšlení možné, musí být mnohé věci pochopeny jejich začleněním do jednoty. Pro každý soubor věcí označených jedním jménem je obvykle stanoven pouze jeden konkrétní typ, tvrdí Platón. Například na světě existuje mnoho postelí a stolků, ale existuje pouze jeden nebo dva nápady na tyto předměty na postel a jeden na stůl. Mistr vyrábí tu či onu věc, nahlíží do její myšlenky, ale žádný z mistrů nevytváří myšlenku samotnou (Platón. Republika – Tamtéž, str. 422). Mnohost věcí ve světě odhaluje svou celistvost pouze v myšlence. Aristoteles čelí podobným problémům: „...pokud neexistuje nic kromě jednotlivých věcí – a takových věcí je bezpočet – jak je pak možné dosáhnout poznání o tomto nesčetném množství?“ (Aristoteles. Metafyzika. - Díla ve 4 svazcích, sv. 1. M., 1976, s. 109). Bezúhonnost je jistá forma; každá věc je ve vztahu k sobě nedělitelná, a to znamená být celistvý, mít formu Hmota je něco, co je definováno pouze díky formě. Platónova idea a Aristotelova forma jsou něčím integrálním, seznámení s čím umožňuje poznání věcí. Myšlenka i forma přesahují smyslové vnímání. V novoplatonismu je hierarchie bytí vedena nadexistujícím, jehož spojením vzniká holistické vnímání světa.
Počínaje Augustinem se svět idejí novoplatonismu proměňuje a stává se osobním Bohem, v němž pro veškerou středověkou filozofii spočívá zdroj jednoty a celistvosti světa. Tomáš Akvinský se ve své filozofii primárně neopírá o Platóna a novoplatonisty, ale o Aristotela. Bůh je jednota, která organizuje množství. Není jen objektem kontemplace, vzdáleným jakékoli mnohosti světa. Velká část světa je sjednocena s jediným, integrálním Bohem. Ve filozofii Mikuláše Kusánského se objevují rysy, které naznačují nadcházející pohyb zdroje celistvosti do přírodního světa v moderní době. V uvažování o pojmu mysli, který zavádí, počítá s přítomností něčeho, co nebylo ani v pocitu, ani v rozumu, totiž prototypy věcí, prvotní představy. Jinými slovy, lidská mysl ovládá myšlenku nekonečna v konečném. Bůh jako ne-jiný (tj. ztělesňující sebe sama, příčinu sebe sama) v sobě soustřeďuje veškerou rozmanitost světa, zatímco všechny věci (v celé své rozmanitosti) se stávají identickými v bezčasovém a bezprostorovém bodě počátku existence. Nejiné „prosvítá“ v poznatelném druhém, stejně jako se smyslově neviditelné světlo slunce odráží různě v různých oblacích ve viditelných barvách duhy. Integrita se začíná odhalovat ve specifickém objektu pluralitního světa.
Celá filozofie New Age je logikou vědoucí mysli. Je budována (v Descartově Rozpravě o metodě, ve Spinozově Etice, v Kantově kritice, v Hegelově Vědě o logice) současně jakoby z nitra vědy ve formě vědeckých teoretických poznatků a zároveň jako ospravedlnění tato forma v místě vzniku teoretických znalostí. Kant píše: „To, co nazýváme vědou, nevzniká technicky kvůli podobnosti rozmanitého nebo náhodného použití znalostí in concreto na všechny druhy vnějších cílů, ale architektonicky kvůli spřízněnosti a původu z jednoho vyššího a vnitřního cíle, který jediný činí celek a možné schéma.“ věda musí obsahovat osnovu (monogramma) a rozdělení celku na části (Glieder) podle myšlenky, tedy a priori, přesně a podle principů odlišujících tento celek od všech ostatních systémů ( Kant I. Práce v 6. sv., t 3. M., 1964, s. 680-681). Jestliže věda jako činnost přírodovědce člení přírodu a studuje ji po částech, pak filozofie New Age jako vědecká doktrína chápe přírodu jako něco celistvého a nedělitelného. A samotná věda je chápána jako integrální struktura hotového vědění, v níž je zaznamenána historická proměna empirických, nesystematických, náhodných poznatků. V Kantových představách rozumu je „věc sama o sobě“ definována (nebo redefinována) jako předmět možné zkušenosti, předmět vědění a předmět vědění je chápán jako holistický, nedělitelný předmět vně vědění, přesahující rámec vědění. limity zkušeností. Zformování vědeckého experimentu je podle Kanta východiskem pro pochopení vývoje vědeckého a teoretického myšlení obecně. Kantův experiment „čistého rozumu“ aktualizoval radikální neredukovatelnost předmětu poznání jako celku na myšlení, rozvinul schematismus pro přeměnu předmětu „sám o sobě“ na objekt „pro nás“, objekt jako sílu na objekt jako akci.
U Hegela je koncept celistvosti obsažen v myšlence univerza: univerzum lze chápat, je-li současně prezentováno jako rozkouskování univerza, jako nekonečné rozdělení (prostřednictvím okamžiků rozvinutí absolutního poznání) a jako holistickou univerzálností, která je společná všem jejím momentům, je jejich sublace. Existence má jak jednotlivá věc jako samostatný moment celku, tak celek, důsledně se odvíjející ve svých okamžicích. „Vytvořená logika“ (obsahově-deduktivní pohyb pojmu, rozdělený do momentů) reprodukuje „tvůrčí“ logiku (logiku nadčasového, celistvého Absolutního ducha). Ve Spinozově systému také vidíme podobný logický postup při definování univerza ve vztahu k sobě samému: příroda je u Spinozy definována ve vztahu k sobě samému (causa sui), ale prostřednictvím dvou různých definic – příroda jako Natura naturans (tvůrčí přirozenost, integrál, nerozdělená, věčná) a stejná příroda jako Natura Naturata (stvořená příroda, rozkouskovaná, rozvíjející se v čase). Logiku New Age charakterizuje vzájemný přechod mezi univerzálně integrálním a individuálně partikulárním. Pro Hegela je rozvoj logické kultury jejím přechodem od neosobní formy univerzální integrity k osobní formě individuální kultury. V souladu s logikou New Age je integrita překládána člověkem a používána jako nástroj. Síla působení člověka na věci nespočívá v jeho individualitě, ale v jeho schopnosti uplatnit univerzální sílu integrálního sociálního subjektu, v jeho schopnosti být bodem aplikace a podporou nějakého univerzálního integrálního objektivního pohybu. A činnost jednotlivce je tím úspěšnější, čím méně svého osobního já do této činnosti vnese.
Ve 20. století K radikálním změnám dochází v poznání přírody, především v kvantové mechanice. Podle Heisenberga „...museli jsme zcela opustit objektivní – v newtonském smyslu – popis přírody...“ (Heisenberg V. Kroky za horizont. M., 1987, s. 192). O přírodě jako takové již nelze hovořit (problém zařízení-objekt) a teorie musí odpovídat nejen přírodě, ale i jiným teoriím (princip korespondence, princip komplementarity); karteziánské rozlišení mezi res cogitans a res extensa již nemůže sloužit jako východisko v chápání moderní vědy (tamtéž, s. 303–304). Jestliže příroda přestává konfrontovat člověka jako předmět poznání, nezávislý na člověku, jako určitou věc sama o sobě, pak není, jak tomu bylo v moderní době, základem celistvosti. Myšlenka integrity ve 20. století. vychází z odlišného chápání předmětu vědění (jako majícího subjektivní vlastnosti), teoretické povahy vědění (jako systému, který zahrnuje procesy získávání vědění), jedince (jako osoby), skutečnosti (jako události). ), čas (ne jako lineární, ale spíše jako topologický). Dějiny vědy se nejeví jako lineární řada vývoje, ale jako samostatné, zvláštní události, které se zaměřují na minulost, budoucnost a přítomnost, stejně jako na logické, sociální a ekonomické složky této události. Dominantní se nestávají postupy zobecňování a odvozování obecných zákonitostí, které nevedly k celistvosti, i když v přírodních vědách a dějinách novověku dominovaly, ale prostřednictvím komunikace mezi jednotlivými prvky pluralitního světa, který tvoří celistvost kultury určité historické epochy, společenství lidí založeného na společném náboženství, společném vědeckém paradigmatu nebo jakémkoli jiném souboru zájmů sdílených všemi členy společenství. Ze sféry abstraktní univerzality se integrita přesouvá do konkrétní zvláštnosti události. Problém integrity zaujímá velké místo v systémovém výzkumu a systémové analýze. Viz umění. Část a celek, Systém, Systémový přístup.
Lit.: Blauberg I.V., Yudin B.G. Koncept integrity a jeho role ve vědeckém poznání. M., 1972; Smirnov G. A. Základy formální teorie integrity - V knize: System Research. Ročenka. 1979. M., 1980; Právě tam. Ročenka. 1980. M., 1981; Bibler V.S. Od vědeckého učení k logice kultury - V knize: Totéž. Kant - Galileo - Kant. M., 1991; Gaidenko P. P. Evoluce pojetí vědy. M., 1980.
Skvělá definice
Neúplná definice ↓
