Jaké vlastnosti odlišují viry od jiných organismů? Morfologie a chemické složení virů. Rozdíl mezi viry a jinými organismy. Metody kultivace virů. Buněčné kultury a jejich vlastnosti. Metody detekce viru v buněčné kultuře

Autor charakterizuje příběh jménem nakladatele, který působí jako přemýšlivý a objektivní čtenář. Vydavatel charakterizací příběhu, který publikoval, naznačuje, že jeho „starověkým autorem“ je urozený novgorodský občan, který na jedné straně myslí z pozice novgorodce a zároveň je schopen objektivně posoudit události, které se odehrály v r. ty časy, kdy Novgorod zoufale bránil svobodu a moskevský princ Jan se snažil sjednotit ruská knížectví pod svou vládou. Novgorodian, který obdivuje Marthinu vášnivou a horlivou povahu, ale nepovažuje ji za „velkou a ctnostnou“, neobviňuje Johna ve své duši, což je čest jeho spravedlnosti. Vypravěč se snaží pravdivě vykreslit postavy, aniž by přeháněl nebo zlehčoval jejich přednosti. Takový vypravěč - účastník událostí, Novgorodian, který objektivně hodnotil události - úspěšně ztělesnil úkoly spisovatele, který vytvořil živý obraz dramatických dnů pro velké město a heroizoval živý umělecký obraz ohnivého obránce Novgorodští svobodní. Tato forma vyprávění vyhovovala historikovi Karamzinovi, který ve svých historických dílech vystupoval z pozice monarchisty a krajně negativně v nich charakterizoval Marfu Boretskou, kterou dokonce obvinil z tajného domlouvání se s Litevci. Porovnejte projevy na setkání dvou řečníků - prince Kholmského a Marfy Boretské. Jak chápou svobodu a svobodu? Čí argumenty jsou pro novgorodské občany a čtenáře příběhu přesvědčivější? Boyar Kholmsky mluví jménem moskevského prince. Ve svém projevu se snaží dokázat výhody autokratického systému. Cholmskij plní svůj projev výčitkami proti novgorodským bojarům a obviňuje je i obyvatele města ze zapomínání na národní zájmy a zrady, když říká, že zatímco Rusové umírají v boji proti cizincům, obyvatelé Novgorodu radostně vítají zahraniční obchodníky. Bojar obviňuje Novgorodany ze sobectví. Když mluví o svobodě, poznamenává, že Novgorod není svobodný, je pod vládou bojarů, kteří obchodují s blahobytem lidu. Marta ve svém projevu nemluví jako úředník, ne jako vyslanec moskevského prince, ale jako osoba, jejíž předkové byli přáteli Vadima z Novgorodu a v různých dobách položili své životy za nezávislost Novgorodu. Dovedně pomocí polemických technik, navrhuje posadnitsa možné podmínky, pod kterým mohl Novgorod požádat o ochranu a záštitu Jana, a hned ukazuje, že město je v rozkvětu své moci a síly a nepotřebuje být podřízeno moskevskému knížeti. Říká, že Johnova touha velet městu je pochopitelná: viděl jeho bohatství a slávu na vlastní oči. Ale moskevský princ nemůže Novgorodu nic dát. Martha tvrdí, že „...jsme prosperující a svobodní! Jsme požehnáni, protože jsme svobodní!” Na jaké historické události se řečníci ve svých projevech odvolávají a jak je hodnotí? Jaký je účel jejich apelu na národní dějiny? Cholmského projev je naplněn vlasteneckým patosem a obdivem k hrdinským činům vládců ruského státu: „Oleg se po toku Dněpru zamiloval do jeho rudých břehů a v požehnané zemi Kyjevě založil hlavní město svého rozlehlý stát; ale Velikij Novgorod byl vždy pravou rukou velkých knížat, když oslavovali ruské jméno činy. Oleg pod štítem Novgorodianů přibil svůj štít na brány Konstantinopole. Svjatoslav a novgorodská armáda rozmetali armádu Tzimiskeů jako prach a vnukovi Holginovi vaši předkové přezdívali Vládce světa.“ Kholmsky neustále zdůrazňuje historické společenství kyjevských a novgorodských knížat, které vedlo ke slavným vítězstvím. Marfa nezná historii o nic hůř než Kholmsky, ale události, které se odehrály v minulosti, vybírá a interpretuje jinak. S nadšením mluví o boji mezi Vadimem a Rurikem za nezávislost Novgorodu. "Přání velkého muže se splnilo: lidé se shromáždili u jeho posvátného hrobu, aby svobodně a nezávisle rozhodli o svém osudu." Marta s úctou mluví o odpůrcích Novgorodské republiky - Rurikovi („...dejte tomuto slavnému rytíři spravedlnost!..“), Ivanu III. („Janova nespravedlnost a touha po moci nezastiňují jeho chvályhodné vlastnosti a ctnosti v našich očích... Ať je John skvělý, ale ať je skvělý Novgorod!“). Martha si s vřelostí vzpomíná na přátelství Novgorodu s velkými knížaty vulgárními - Olegem, Vladimírem, Jaroslavem, kteří schválili „zákony a svobodu velkého města“.

N. M. Karamzin. Martha Posadnitsa aneb Dobytí Novagorodu. S jakými pocity Marta končí svůj projev na shromáždění? Porovnejte prostředky emocionální expresivity použité v projevech Kholmského a Boretské. Čí projev můžete hodnotit lépe jako řečnické dílo, pokud jde o jeho sílu přesvědčivosti? Projev moskevského bojara je logicky harmonický. Předkládá hlavní tezi - autokratický systém má nepochybné výhody oproti republikánské vládě, a tuto tezi pak dokazuje. Jeho projev není prost emocí a řečnických otázek, je lexikálně bohatý a plný vlasteneckého patosu.

Marfa obratně využívá různé techniky upoutat pozornost na svou osobnost, na nadcházející řeč. Tyto techniky jsou navrženy tak, aby ovlivnily emoce posluchačů a probudily osobní postoj k osudu města: „Tiše a majestátně stoupá po železných schodech; dívá se na nesčetné shromáždění občanů a mlčí... Na její bledé tváři je vidět důležitost a smutek... Ale brzy její pohled, zastíněný žalem, zablýskl ohněm inspirace, její bledá tvář byla pokryta ruměncem,

a Marta mluvila...“ V Marthině řeči je mnoho osobních motivů, které dodávají zvláštní emocionalitu a upřímnost. Toto je začátek jejího slova, vysvětlujícího, proč se právě ona, žena, „odvažuje mluvit na shromáždění“, proč má právo „být obráncem svobody“. To okamžitě přitahuje sympatie lidí k Boretské. Martha předkládá protiklad, který dokazuje, že vyvrací argumenty oponenta.

Marfina řeč jako řečnické dílo je vystavěna lépe než řeč Kholmského, je vyšší v síle přesvědčivosti a vlivu na posluchače.

Jak Marta hodnotí Rurika a Jana III.? Jak to charakterizuje osobní kvality Marta a její politické názory?

Martha, když mluví o Janu III., vzdává čest „slavnému rytíři“, navzdory jeho touze vlastnit Novgorod. Mluví o jeho zásluhách, o jeho velikosti: „Kéž se moskevský princ proslaví vyhlazováním nepřátel křesťanství, a ne přáteli a bratry ruské země, pro kterou je ve světě stále známá!

S jakými pocity Marta končí svůj projev na shromáždění? Jak ji charakterizují?

Obránce Novgorodu hořce říká, že se ztrátou svobody zmizí bohatství Novgorodu, sláva velkého města pohasne, jeho nádhera zmizí, ulice budou prázdné, vše upadne v pustinu. A tulák mezi smutnými ruinami nic nenajde a řekne jen: "Novgorod byl tady!" Tato slova svědčí o její bolesti pro rodné město, o její vášnivé touze zachránit ho před pádem.

Marthina řeč, gesta a chování během veche pomáhají čtenáři jasněji si představit obraz obránce Novgorodu. Autor jí dává přídomky moudrá, velkorysá, statečná.

Proč Karamzin, záměrně ustupující od historická fakta, přivádí Martu na lešení? Proč je tato scéna v příběhu potřebná?

Karamzin, jako oddaný zastánce monarchické formy vlády a jednoty centralizovaného státu, byl zaujat zájmem o hrdinské vypjaté situace ruských dějin, neobvyklé jasné obrazy, posedlý vášnivou myšlenkou, zejména v osobnosti. ženy političky, a proto heroizoval Martu, její přesvědčení a nekompromisnost . Dramatické finále díla odpovídá logice hrdinčiny postavy, zdůrazňuje nepodřízenost její povahy, její ochotu dát život za své přesvědčení, hrdinství a tragiku jejího osudu.

Jak jsou v příběhu vyobrazeni Novgorodští? Proč nakonec přijme Johnovu autoritu? Jak to ovlivnila pozice spisovatele?

Lidé na náměstí svým křikem přehlušují zvon a dožadují se zahájení večera. Mladí Novgorodané reagují na Kholmského zjevení nepřátelsky a nabádají ho, aby se pokořil před novgorodskými svobodnými, zatímco zbytek mlčí. Po bojarově projevu pokračuje ticho: úředníci a občané jsou bezradní.

Marfino vystoupení předchází výkřiky davu, okamžitě vzbuzuje soucit. Závěr její řeči provází výkřiky lidu, připraveného zemřít za vlast a nedovolit Johnovi vstoupit do Novgorodu. Ale pád věže s vecheovým zvonem děsí občany a ohromeni touto podívanou v tichosti strnou. Lidé se uklidní, až když uslyší zvonění zvonu zavěšeného na další věži.

Popravu Marthy vnímají lidé s hrůzou a zármutkem a vystoupení moskevského prince a přečtení listiny Kholmským se setká s mlčením. A teprve když byl vztyčen „bílý prapor Jana“, občané zvolali: „Sláva ruskému panovníkovi!“ a přijali jeho moc. Lidé souhlasili s nevyhnutelností.

Karamzin, který hájil myšlenku monarchické vlády, pravděpodobně považoval takový závěr událostí za zcela přirozený.

Glosář:

• jaké výtvarné techniky autor používá k zobrazení Marfy?
• jak je v příběhu vyobrazen novgorodský lid
• S jakými pocity uzavírá MARFA svůj projev na setkání?
• Jaké hodnocení dává Martha Rurikovi a Johnovi 3
• porovnejte prostředky použité v projevech Kholmského a Boretské

(zatím bez hodnocení)

Další práce na toto téma:

1. N. M. Karamzin. Martha Posadnitsa aneb Dobytí Novagorodu. Porovnejte projevy dvou řečníků na schůzi. Přečtěte si předmluvu k příběhu. jaký je jeho význam? Proč je Karamzin zvolen jako...
2. N. M. Karamzin (1766-1826) - hlava ruského sentimentalismu, spisovatel, básník, historik. Karamzin původem ze simbirské šlechty získal vzdělání na moskevské internátní škole profesora Schadena a zároveň navštěvoval...

Dobytí Velkého Novgorodu moskevským princem Janem III. je jednou z nejdramatičtějších a nejvýraznějších událostí v ruských dějinách. Odrazilo se to v příběhu N. M. Karamzina.

Dvě hlavní politické osobnosti té doby - princ Kholmsky a Marfa Boretskaya - obhajovaly své přesvědčení o „novgorodských svobodných lidech“.

Cholmskij je mluvčím vůle cara Jana o připojení Novgorodu k Moskevskému knížectví. "Lidé Novgorodu, kteří byli vždy nejstaršími syny Ruska, se náhle oddělili od svých bratrů... a v jaké době, když se na ruské zemi objevilo nespočet barbarů," vyčítá princ obyvatelům Novgorodu. „Příbuzenství a přátelství jsou známé v nepřízni osudu a obyvatelé Novgorodu, kteří využívají své vzdálenosti od míst krveprolití, nejenže nepomáhají ruským knížatům bojovat s nepřáteli, ale naopak jim berou moc, udržují je ve svém stěny, jako v žaláři...“ pokračuje . Nakonec může nastat okamžik, „kdy se Rusové a obyvatelé Novgorodu navzájem nepoznají!“ hořce vykřikne Kholmskij.

V době, kdy „Rusové počítají svá zranění, Novgorodané počítají zlaté mince“. Ale taková prosperita svobodného města může brzy skončit, protože kolem jsou cizí státy, varuje Kholmsky Novgorodians. Pouze znovusjednocením bude pro všechna ruská knížectví snazší odolat „tatarským mečům“ a „arogantním Polákům“ - to je hlavní princův argument pro návrat Novgorodu „do stínu vlasti“.

Lidé jeho projev vítají chladným tichem. Novgorodci chtějí slyšet projev „slavné dcery jejich města“ Marfy Boretské.

Ve svém projevu k lidu hájí svobodu a nezávislost Novgorodu. "Prosperujeme, protože jsme svobodní," říká Martha. „Ale vězte Novgorod, že se ztrátou svobody vyschne i samotný zdroj vašeho bohatství...“ A oslovuje ruského cara takto: „Kraluj s moudrostí a slávou, a uděláš-li své poddané šťastnými, bude-li Novgorod převyšuje slávou vaše knížectví, budeme vám závidět vaši prosperitu, lid, přísaháme, že přijedeme do královského města Moskvy a řekneme „vládněte nám!“

Projevy obou politiků jsou samozřejmě živé a emotivní. Ale princ Kholmsky přemýšlí v širokém národním měřítku, stará se o budoucí osud Ruska, aniž by věnoval pozornost životu obyčejných lidí.

Marfa Boretskaya je úplně jiná věc. Pro ni je hlavní věcí svoboda a prosperita každého obyvatele Novgorodu. Je hrdá na život města: krásu jeho budov, široké zelené ulice a všeobecnou prosperitu jeho občanů. Na tomto pozadí vypadá drsná ruská realita, kterou popsala, velmi působivě: „Rusko je v chudobě – jeho země je potřísněná krví, lidé se schovávají v lesích jako zvířata, otec hledá děti a nenachází je, vdovy a sirotci žádají o almužnu...“.

Marthina řeč je jednoduchá a přístupná; jasná přirovnání, proto jsou její argumenty pro novgorodské občany přesvědčivější. Tento apel na lid hodnotím jako skutečné řečnické dílo, které zůstane na dlouhou dobu jedním z nejlepších v historické literatuře.