Domov › Tarify › Graf 4000. NVIDIA říká, že grafika Intel HD4000 není pro hraní her

Graf 4000. NVIDIA říká, že grafika Intel HD4000 není pro hraní her

Rozhodující byl duch Intelu při propagaci HD 4000. Integrovaný grafický procesor byl umístěn na stejném čipu se čtyřmi jádry Ivy Bridge každého Core i5-3570K a Core i7 3770 (K). Z tohoto důvodu byl přechod na 22nm Ivy Bridge od 32nm Sandy Bridge více než jen zaškrtnutím ve slavné strategii výrobce „tick-tak“ a naznačil, že američtí marketéři jsou skutečně velmi spokojeni s tím, co jdou na trh.

Samotná prezentace však k přesvědčení o jednom z významných vylepšení výkonu grafické karty Intel HD 4000 nestačí, protože nabídka integrovaných grafických karet výrobce často zaostává za tím, co je požadováno. Testování integrovaného GPU se stalo ještě aktuálnější poté, co se na trhu objevil konkurenční hybridní procesor AMD FM1, jehož výkon výrazně převyšoval možnosti HD 3000 instalovaného na většině čipů s architekturou Sandy Bridge.

Intel (R) HD Graphics 4000: specifikace grafické karty

Takže, co udělala výrobní společnost, která způsobila takový povyk kolem HD 4000? Za prvé, byla přidána podpora DirectX 11, což znamená, že HD 4000 může využívat všechny skvělé funkce API, jako je teselace a difúzní stínování s vysokým rozlišením. Neméně důležité bylo zvýšení počtu shader jader (nebo jak je Intel nazývá, prováděcích jednotek) o 30% - z 12 na 16.

Aby bylo zajištěno plné využití dalších výpočetních schopností, zvýšil výrobce počet texturových potrubí z jednoho na dva. Potrubí se oproti jádrům HD 3000 do značné míry nezměnilo, ale zvýšení jejich počtu znamená, že každé z nich je sdíleno 8 spíše než 12 jádry, čímž se zvyšuje teoretická propustnost.

Je zajímavé poznamenat, že přidáním jednoho kanálu byl Intel nucen věnovat část mezipaměti L3 konkrétně GPU, protože nemá smysl zdvojnásobit počet jednotek pro zpracování textur a ponechat šířku pásma beze změny. K dispozici je 256 KB, i když GPU bude samozřejmě vyžadovat i nějakou tu systémovou DDR3 RAM.

Specifikace Intel HD Graphics 4000: Paměť

Vzhledem k tomu, že GPU nemá vyhrazenou paměť RAM, musí procesor pracovat ve spojení s hlavní pamětí a její taktovací frekvencí. RAM obvykle pracuje na frekvenci 1333 MHz, ale běžná je také o něco vyšší rychlost 1600 MHz.

Integrovaný GPU má nyní větší mezipaměť sdílenou s CPU L3, která určuje, která z nich je přidělena grafické kartě. Dvoujádrové a čtyřjádrové čipy Ivy Bridge mají 3–4 MB, respektive 6–8 MB L3 cache, což určuje teoretický dopad velikosti paměti na výkon Intel HD Graphics 4000.

Energetická účinnost

Kromě architektonických změn jsou vlastnosti Intel HD 4000 způsobeny přechodem na nový 22nm proces, který podle společnosti umožňuje poskytovat stejnou úroveň výkonu s poloviční spotřebou energie. V klidovém režimu spotřebovává GPU 54,3 W energie a při zatížení - 113 W (jako součást procesoru i7-3770K).

Neobešlo se to však bez vedlejších účinků. Podle uživatelských recenzí mají čipy založené na Ivy Bridge vysokou tepelnou hustotu. To znamená, že mohou běžet více než jejich technicky slabší předchůdci.

Testovací konfigurace

Uživatelé testovali grafiku Intel HD 4000 v i5-2570K a porovnávali výsledky s GPU, kterou nahrazuje, HD 3000 integrovaným do i5-2500k a také s čipovou sadou AMD A8-3870K, která nabízí tvrdou konkurenci na nízké úrovni. trhu díky integrovanému grafickému procesoru Radeon HD 6550D a samostatné grafické kartě Srovnání není tak snadné, protože HD 650 se může pochlubit 512 MB vnitřní paměti a moderní architekturou GPU rodiny Severních ostrovů.

Výběr vhodných postupů testování výkonu syntetické grafiky je náročný úkol. Windows 7 Experience Index a skóre CineBench R10/11 nejsou tak přesné, jak bychom chtěli, a testy 3DMark bývají více optimalizované a upřednostňují Intel.

Podle uživatelských recenzí je dobrou volbou test DirectX11 Unigen Heaven 2.1.

Syntetický výkon

Unigen Heaven je jedním z nejnáročnějších testů odolnosti HD 4000, takže není překvapením, že integrovaný GPU Intel má problémy i při nízkém nastavení. Rozlišení je 1280 x 1024 pixelů a obvyklé nastavení teselace umožňuje získat průměrnou snímkovou frekvenci 13 snímků za sekundu. HD 4000 je však téměř 2x rychlejší než některé specializované GPU nižší třídy, jako jsou Radeon HD 7450 a GeForce 610M, které obě dosahují snímkové frekvence pouhých 7 snímků za sekundu ve stejných testech a nastaveních. V čele je grafická karta GeForce 630M se 14 snímky za sekundu.

Left 4 Dead 2

Podle uživatelských recenzí procesor i5-3570K trvale předvádí minimálně 26 fps ve hře Left 4 Dead 2 v rozlišení 720p. Tento výsledek překonává AMD Radeon HD 6550D integrovaný do A8-3870K, který vykazuje výkon 31 fps, což je výrazně nad 25 fps, které jsou považovány za prahovou hodnotu. Stejný příběh se opakuje při zvýšení rozlišení na 1920 x 1080 pixelů – jako vítěz opět vychází nabídka AMD. Ale není to všechno špatné: HD 4000 integrovaný do i5-3570K je daleko před starým HD 3000 zahrnutým v i5-2500k. To potvrzuje tvrzení výrobce, že grafická část architektury Ivy Bridge je „více než teak“.

Špína 3

Uživatelé poznamenávají, že působivé vlastnosti grafické karty Intel HD Graphics 4000 jsou potvrzeny hrou Dirt 3, ve které je GPU opět před HD 3000 o 40%. Tato obrovská výhoda stačí na to, aby v testu převzala diskrétní grafickou kartu. To byl další hřebík do rakve pro diskrétní grafické karty základní úrovně.

Opět platí, že HD 4000 je těsně horší než HD 6550D při 720p, ale je důležité si uvědomit vyšší tepelný výkon procesoru AMD. Na stolním počítači to není zásadní problém (i když testování čipu Intel roztáčí ventilátor znatelně pomaleji, takže systém postavený kolem něj by měl být mnohem tišší než systém založený na A8-3870K), ale je to vážný problém. výzva pro mobilní výpočetní techniku, kde jsou možnosti napájení a chlazení výrazně omezené.

Diablo III

Překvapivě to s GPU při uvedení Diabla III nebylo úplně růžové, protože specifikace Intel HD 4000 podle majitelů nestačily na zvládnutí hry. To nebylo pozorováno při použití palubní grafiky A8-3870K nebo diskrétní HD 6450. Zde si prohodily karty HD 4000 a HD6450 - ta druhá předčila první, i když ani jedna z nich nebyla schopna předvést běžný provoz ani v rozlišení 720p .

Tento výsledek může být způsoben tím, že Diablo III byla v té době docela nová hra a Intel musel ještě optimalizovat svůj ovladač. To však nemůže být omluvou pro poměrně slabý výkon, zejména proto, že ovladač AMD neměl žádný vážný výkon.

Známé problémy

GPU Intel byly v minulosti proslulé špatnou podporou ovladačů. Uživatelé hlásili artefakty a další závady v celé řadě her, které se na GPU Nvidia a AMD běžně nevyskytují.

Uživatelé, kteří testovali výkon Intel HD 4000, zjistili, že výrobce začal pomalu, ale jistě vylepšovat své ovladače. Například hra Alan Wake měla problémy s kompatibilitou s HD 3000, ale může fungovat správně na HD 4000. Nekompatibilita s řadou her však zůstala nevyřešena.

V Black Ops mají uživatelé občasné problémy se zamrzáním bez ohledu na nastavení grafiky. Problém nastává i při nejnižším nastavení. Zároveň klesne snímková frekvence na 22 fps. FIFA 12 má neobvykle dlouhé doby načítání (s použitím dvoujádrového Core i5-3xxx). Metro 2033 s určitými nastaveními při spuštění zamrzne (platí pouze pro dvoujádrové Core i5-3xxx).

Hrozba pro rozpočtové grafické karty

Celkově jsou uživatelé ohromeni integrovaným GPU Intel HD 4000, výkon GPU se oproti HD 3000 zlepšil v průměru o 30 %. Tento rozdíl se zvýší na 40 % při spárování integrované grafiky s výkonným čtyřjádrovým procesorem Ivy Bridge, jako je i7-3610QM. Ani ty nejlepší čipy AMD Llano nemohou konkurovat HD 4000. Intel má asi 15% výhodu oproti nabídce Fusion Llano.

Ještě působivější je, že procesor překonává Radeon HD 7450, což naznačuje, že základní samostatné grafické karty od AMD nebo Nvidie již nejsou životaschopnou alternativou.

Pro příležitostné hráče, kteří mohou žít s nízkým rozlišením, zakázaným vyhlazování na celé obrazovce a ztlumenými grafickými efekty, může být procesor HD 4000 skvělou volbou.

Výrobní společnost odvedla vynikající práci, alespoň co se integrované grafiky týče. Výkon Intel(R) HD Graphics 4000 nebyl hrozbou pro střední a vyšší samostatné grafické karty, ale základní modely od Nvidie a AMD měly vážnou konkurenci. Vzhledem k tomu, že v naprosté většině notebooků byly použity integrované grafické procesory, hrozilo, že tento produkt odebere konkurentům většinu podílu na trhu. Těmto plánům by mohla bránit propagace AMD Trinity s novým jádrem Fusion.

Vyhlídky na mobilní aplikace

Uživatelé nebyli ohromeni ani tak charakteristikami Intel HD 4000, jako spíše novými vyhlídkami na použití procesoru.

Zároveň ti, kteří si chtěli vytvořit mediální počítač nebo malé levné PC, pro které byl důležitý grafický výkon, dali přednost levnějšímu čipu FM1, který ve všech testech předčil HD 4000 i5-3570K. Ani snížení třídy grafické karty neumožnilo vyrovnat cenu, protože GPU byl dodáván pouze s i5-3570K a i7-3770K a všechny ostatní čipové sady v řadě byly vybaveny zkrácenými jádry HD 2500 .

To je možná trochu nefér srovnání – Intel uvedl HD 4000 v desktopových čipech, ale skutečné místo GPU je v mobilních procesorech. Právě zde by zařízení mohlo excelovat díky dobrému výkonu a nízké spotřebě. Totéž nelze říci o A8-3870K, protože jeho vysoká úroveň tepla znamená, že jej lze použít pouze na stolních systémech.

Další ústupek

Videoprocesor HD 4000 by možná dostal vyšší hodnocení, kdyby výrobce věnoval svému produktu větší pozornost. Mezitím si AMD mohlo ještě nějakou dobu užívat statusu nejvýkonnější integrované grafické karty.

Intel HD 4000 – integrovaná grafika nainstalovaná v procesorech Intel Core i3, Core i5 a Core i7 generace Ivy Bridge, která se objevila v roce 2011. Grafická karta je již poměrně stará a nemůže se pochlubit slušnými vlastnostmi a výkonem.

Specifikace grafické karty

Vlastnosti HD 4000 jsou neuvěřitelně skromné dokonce i v době vydání grafického čipu v tuto chvíli vypadají opravdu směšně.

Zařízení může poskytnout 16 unifikovaných procesorů. Nejvyšší taktovací frekvence grafického čipu může dosáhnout 1350 MHz. Skutečná frekvence závisí na mnoha faktorech, mezi které patří model procesoru, do kterého bude čip integrován, a také typ zařízení. Notebooky a další neproduktivní zařízení mají často sníženou frekvenci provozu grafické karty.

Množství paměti dostupné pro potřeby grafického adaptéru bude záviset na dvou faktorech: nastavení systému BIOS a množství paměti RAM nainstalované v počítači. Pokud se vážně chystáte používat tento konkrétní grafický čip, měli byste se rozhodnout pro dobré paměti RAM s vyššími frekvencemi.

Šířka paměťové sběrnice dosahuje 128 bitů (v dvoukanálovém režimu RAM vám jednokanálový režim umožní získat pouze 64 bitů).

Intel HD 4000 má podporu pro DirectX 11.1, OpenGL 4.1 a Quick Sync. S touto grafickou kartou nemůžete ani snít o žádných DirectX 12, OpenGL 4.5, OpenCL a Vulcan, nepodporuje je.

Pro jaké úkoly je Intel HD 4000 vhodný?

Především kancelářská práce v nenáročných aplikacích nebo zajištění funkčnosti prohlížeče. S takovými úkoly si poradí téměř každá více či méně aktuální grafická karta a Intel HD 4000 není výjimkou.

Je lepší ho nepoužívat pro sledování filmů. Perfektně přehraje filmy a další videa v HD nebo FullHD rozlišení, ale neporadí si se stále populárnějším UltraHD (4K), prostě mu nebude stačit výkon. Pokud nemáte monitor nebo televizi s podporou UltraHD, pak Intel HD 4000 na sledování filmů úplně stačí. Majitelé moderních 4K panelů se raději poohlédnou po grafické kartě, která má lepší výkon než HD 4000.

S hrami je na tom HD 4000 ještě hůř. Dokonce i v době vydání (v roce 2011) nemohla grafická karta spustit absolutně všechny současné hry s dostatečným výkonem, v tuto chvíli je vše velmi špatné, je nepravděpodobné, že zjistíte, které hry pocházejí z moderních projektů.

Intel HD 4000 si velmi dobře poradí s hrami z roku 2010 nebo dříve, i když ne dokonale. Některé projekty zásadně odmítají běžet normálně na starších integrovaných grafických kartách, což může vést k poněkud zvláštním problémům.

Intel HD 4000 je pro práci se specifickým softwarem prakticky nevhodný. Grafická karta podporuje pouze technologii Intel Quick Sync, kterou nelze nazvat zvláště rozšířenou. Běžnější OpenCL není na tomto grafickém čipu podporováno. I když vám požadovaná aplikace umožňuje použít Quick Sync, Intel HD 4000 nemá dostatečný výkon pro spuštění takového softwaru.

Ovladače

Ovladače pro starší grafické karty Intel se nemohou pochlubit zvláštní kvalitou, a proto mohou při provozu grafického adaptéru nastat různé problémy a poruchy.

Instalace ovladače na Windows je poměrně jednoduchá; stačí si jej stáhnout a spustit instalační balíček; Aktualizaci lze provést dvěma způsoby. Prvním z nich je použití nastavení Intel nebo automatické aktualizace softwaru. Druhým je ruční stažení nové verze ovladače a její přeinstalace.

V operačních systémech rodiny Linux je vše docela smutné. Proprietární ovladač (vyvinutý společností Intel) je k dispozici pouze u novějších modelů grafických karet Intel HD, tento grafický adaptér není podporován. Proto v Linuxu můžete použít pouze bezplatný ovladač, který je téměř ve všech ohledech horší než ovladač ve Windows. Proprietární ovladač se aktualizuje automaticky spolu s operačním systémem, ale pokud chcete nainstalovat verzi, která není ve vaší distribuci dostupná, budete muset aktualizovat jádro Mesa 3D a knihovny.

Srovnání s diskrétními grafickými kartami

Pokud srovnáme s, pak Intel HD 4000 může konkurovat pouze nejslabším grafickým adaptérům, jako je GT 620. Výkonnější grafické adaptéry jsou již výkonnější než HD 4000.

Obecně platí, že Intel HD 4000 může poskytnout pouze nejzákladnější funkce grafické karty a sloužit místo nejslabší zástrčky.

Část 18: Intel HD Graphics 4000 v různých prostředích a dopad druhého na výkon prvního

Procesory založené na mikroarchitektuře Ivy Bridge se objevily již před rokem, takže každý, kdo toto téma alespoň trochu sleduje, zná název staršího video jádra zabudovaného do desktopových Core i7s. Je to tak – Intel HD Graphics 4000. A pokud půjdeme v žebříčku o něco níže, někde jako na úrovni Core i3, co tam tedy najdeme? Většina modelů má Intel HD Graphics 2500, ale i3-3225 a nedávno oznámený 3245 mají stále stejný HDG 4000. Modely notebooků ho mají také a všechny (s výjimkou Celeron a Pentium, které jsou posuzovány odděleně od kategorie Core) : od extrémního i7-3940XM (čtyři jádra s frekvencí až 3,9 GHz, TDP 55 W), až po tablet i3-3229Y (dvě jádra s frekvencí 1,4 GHz, TDP 13 W). Ale je toto jádro videa stejné? V případě diskrétních grafických karet by otázka postrádala smysl: jednu lze nainstalovat do počítače s libovolným procesorem (alespoň teoreticky). S integrovaným řešením je vše složitější. Jednak je již při letmém pohledu patrný rozdíl v maximální pracovní frekvenci GPU a rozsah je extrémně široký - od 850 MHz (jen i3-3229Y) do 1,35 GHz (i7-3940XM), tj. více než jedenapůlkrát. Za druhé, nemluvíme o nějakých pevných frekvencích – už v první generaci mobilních procesorů Core GPU začaly využívat technologii Turbo Boost a ta se používá i u procesorových jader. K čemu to vede? Frekvence obou se dynamicky mění a závisí jak na zatížení CPU a GPU, tak na tom, který tepelný balíček je nakonec potřeba „osadit“. Obecně je vše předem nepředvídatelné, ale existuje předpoklad, že mobilní grafika, ačkoli se jmenuje stejně jako desktopová, pracuje pomaleji.

Rozdíl v koncových systémech není omezen pouze na frekvenci GPU. Dokonce i na trhu se základními diskrétními grafickými kartami jsou jejich konečné vlastnosti ponechány na výrobcích a nejsou nijak kontrolovány samotným vývojářem videoprocesoru. Nesoulad s oficiálními výkonnostními charakteristikami může být významný, jak jsme nedávno pozorovali: čtyři (!) z pěti grafických karet Palit byly poněkud (mírně řečeno) odlišné od toho, co NVIDIA zamýšlela. Navíc je snadné si všimnout, že hlavní rozdíly se netýkaly ani frekvencí čipu, ale paměťového systému. To je ale v případě integrované grafiky docela možné, tím spíše, že v tomto případě je paměť na desce připájena jen zřídka. V souladu s tím jsou možné možnosti. Například „oficiální“ DDR3-1600 nebo pomalejší DDR-1333 – podle toho, který modul se výrobce (nebo uživatel) rozhodne použít, bude stejný. To je ale alespoň tak nějak přístupné ruční úpravě, ale pokud se výrobce rozhodne osadit pouze jeden SO-DIMM slot (nejčastěji tím trpí levné modely ultrabooků, ale nejen ony), dostaneme úplně jinou úroveň výkon grafického jádra , a to navzdory skutečnosti, že specifikace počítače budou stále udávat „Intel HD Graphics 4000“.

Je možné vyzkoušet všechny možnosti a dát jasnou odpověď: co každá z nich představuje? Je to možné, ale obtížné - počet možných konfigurací je konečný, ale velký. A není to příliš zajímavé: je již dlouho známo, že HDG 4000, ani ve své „nejlepší formě“, není plnohodnotným herním řešením, ale řeší většinu ostatních problémů, zpravidla starší a slabší. GPU stačí - až HD Graphics procesory Celeron na jádře Sandy Bridge. Na druhou stranu můžete zkusit odhadnout přibližný rozsah, kam by měla většina řešení spadat – to není tak těžké. A v procesu různých testů jsme nashromáždili určitý soubor užitečných informací. V každém případě se ukázalo, že nedávno jsme pomocí stejné verze ovladačů (což je v tomto případě relevantní) testovali pro různé účely pět různých konfigurací počítačů, které mají přesně požadovaný grafický subsystém. V tomto článku tedy jednoduše dáme výsledky dohromady a pokusíme se vyhodnotit vliv různých faktorů na výkon grafického jádra Intel HD Graphics 4000.

Konfigurace zkušební stolice

Rozsah potenciálních taktovacích frekvencí jsme již naznačili výše – od 850 MHz u procesorů řady Y po 1350 MHz u Core i7 Extreme Mobile. Nejsprávnějším přístupem z teoretického hlediska by tedy bylo vzít dva systémy: Core i3-3229Y (nikde níže) a Core i7-3940XM (ne vyšší) a otestovat je s různými konfiguracemi paměti - alespoň jeden a dva kanály a nanejvýš také s různými frekvencemi. Což v praxi není realizovatelné. Za prvé, je stále obtížné najít něco s Y-procesorem: takové modely se objevily poměrně nedávno, takže většina tabletů v maloobchodních řetězcích je vybavena známějším U nebo dokonce M Core. Za druhé, stále nemá smysl hledat: design tabletu neznamená flexibilní konfiguraci paměťového systému – zde můžete „narazit“ na paměťové moduly připájené na desce a/nebo nevyhnutelné jednokanálové. Zatřetí, a na horním konci, ne vše je hladké - špičkové notebooky jsou bez problémů popsaných výše, ale procesory rodiny XM i QM (kde maximální grafická frekvence je 1,3 GHz) se obvykle nacházejí v prodeji. výhradně v párech s diskrétními grafickými kartami, které nelze vždy vypnout. Na druhou stranu to vede i k tomu, že krajní možnosti prostě není potřeba testovat - jelikož pravděpodobnost, že se s nimi setkáte v praxi, je nulová nebo (v případě Y) stejně nejsou možnosti na výběr.

CPU	Core i3-3217U	Core i5-3317U	Core i7-3517U	Core i7-3770S	Core i7-3770K	Core i5-3570S
Název jádra	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC
Počet jader/nití	2/4	2/4	2/4	4/8	4/8	4/4
Frekvence jádra (std/max), GHz	1,8	1,7/2,6	1,9/3,0	3,1/3,9	3,5/3,9	3,1/3,8
L3 cache, MiB	3	3	4	8	8	6
BERAN	2×DDR3-1333	1×DDR3-1333	2× DDR3-1600	2×DDR3-1333	2× DDR3-1600	2×DDR3-1333
Video frekvence (std/max), MHz	350/1050	350/1050	350/1150	650/1150	650/1150	650/1150
TDP, W	17	17	17	65	77	65

Ale rozsah 1,05-1,15 GHz je naopak nesmírně zajímavý, protože se do něj vejde většina možných možností. Je snadné vidět, že tři z pěti konfigurací již byly námi testovány – dnes budou výsledky jednoduše související s videem „rozšířeny“. A doplněné o další dvě implementace – v procesorech Core i7-3770S a i7-3770K. Takt video jádra je 1,15 GHz, typický pro mnoho Core i7, ale existují dvě různé frekvence pamětí. Navíc je zde obrovská variabilita, pokud jde o výkon procesoru – podívejme se, jak to může ovlivnit grafické výsledky. A pro srovnání jsme přidali výsledky jednoho procesoru s HDG 2500, ale výkonnou procesorovou částí - najednou se ukazuje, že ultramobilní řešení jsou i přes špičkovou (formálně) grafiku stále výrazně pomalejší. Pokud je procesorová část stejná, není to samozřejmě dodrženo, ale s takovým rozdílem se může stát cokoliv.

A důležitým bodem jsou různé úrovně TDP testovaných procesorů naštěstí pět ze šesti podporuje technologii Turbo Boost pro procesorová jádra a všechny pro GPU; Proč je to důležité? Možná si vzpomínáte, že v našich testech spotřeby energie se zatížením GPU zvýšilo u Core i7-3770K o 17 W. Samozřejmě hodně záleží na konkrétní instanci procesoru, zejména proto, že různé řady podléhají výběru různých stupňů tuhosti pro tento parametr - také jsme viděli 20 W z HDG 2500 v rozpočtu i5-3450. Ale samotný řád je pochopitelný a obecně není malý - dvoujádrové procesory řady U jsou omezeny na stejných 17 W pro celý procesor. A oficiální rozdíl 12 W mezi 3770S a 3770K také nutně ovlivní fungování Turbo Boost při použití celého procesoru, a tedy i výkon.

Mimozemšťané vs. Dravec

Jak jsme již nejednou psali, v tomto režimu tuto hru nezvládne žádná integrovaná grafika, dostáváme tak čistý zátěžový test videojádra pracujícího na hranici svých možností. Navíc se cokoli může ukázat jako omezující pro tyto schopnosti: rovnost výsledků mezi Core i3-3217U a i7-3517U je velmi významná - navzdory potenciálním rozdílům mají oba modely stejné TDP. Dva kvalitativní efekty jsou ale jasně patrné - za prvé je jednokanálová paměť jako smrt i pro procesory rodiny U (už jsme viděli, že to platí i pro top modely), za druhé je HDG 4000 i v tomto režimu stále rychlejší , než 2500.

V režimu nízké kvality můžete dokonce zkoušet a hrát, a to na kterémkoli z předmětů. Ale jinak: nízkofrekvenční dvoujádrový procesor s jednokanálovou DDR3-1333, ale s HDG 4000, jak se ukazuje, se k tomu hodí téměř ve stejné míře jako jeden ze starších desktopových modelů s HDG 2500 ! I přesto, že v tomto režimu pracuje i procesor, ne nadarmo jsou na prvním místě dva čtyřjádrové Core i7. Rozdíl mezi nimi je již poměrně malý, a to navzdory skutečnosti, že jeden model je obecně špičkový a pracuje s rychlejší pamětí a druhý je energeticky účinný. 3217U a 3517U jsou mnohem pomalejší, i když v jejich případě existuje určitá výkonnostní rezerva, která může mírně zlepšit kvalitu obrazu.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Relativně starý a „lehký“ grafický engine „zatěžuje“ GPU v menší míře, ale má zvýšené požadavky na procesorovou komponentu kvůli dobré vícevláknové optimalizaci. Výsledkem je, že desktopové Core i7 již „vytahují“ režim vysoké kvality a ultramobilní procesory jsou této úrovni jen blízko. Jsou ale velmi blízko, takže s mírným poklesem kvality mohou dosáhnout „hratelné“ úrovně. Pokud ovšem „nezmáčknete“ paměťový systém - v jednokanálovém režimu je HDG 4000 sníženo téměř na úroveň 2500. Ale mimochodem ne níže - i5-3570S předběhl i5-3317U jen díky na „plná“ čtyři jádra při vyšší taktovací frekvenci a dvojnásobném množství L3 cache.

S minimální kvalitou se vše mění v soutěž mezi procesory. Zde stojí za zmínku, že taková nastavení, jak vidíme, stále nelze nazvat zcela irelevantními - u špičkových procesorů s integrovanou grafikou se snímková frekvence začíná „vypínat“ za prahem dostatečnosti, ale nejsou to jen oni to je potřeba otestovat. U modelů pro nettopy a ultrabooky je FPS vysoká, ale ne „nadměrná“.

Crysis: Warhead x64

Další zátěžový test, kde je jasně vidět za prvé naprostá neschopnost obou systémů s jednokanálovou pamětí, HDG 2500, a za druhé, že na komponentě procesoru i v takových podmínkách stále záleží a ovlivňuje výsledný výkon. Na druhou stranu, v první řadě stále GPU a pak všechno ostatní.

Včetně režimů videa, které jsou potenciálně vhodné pro praktické použití (pokud ovšem někoho baví se na takový obrázek dívat). Core i7-3517U každopádně dokázal Core i5-3570S díky své výhodě v grafické složce překonat i přes zásadně odlišný procesor.

F1 2010

Jak jsme již nejednou psali, stejná snímková frekvence v této hře nic neznamená, pokud je rovna 12,5 FPS – vlastnost herního enginu, který se ji snaží udržet na této úrovni a zahazuje to, co není podstatné (v jeho názor).

V nízké kvalitě si můžete někdy zahrát na HDG 4000, ale jak vidíme, potřebujete k tomu alespoň Core i7-3517U (není to nejhorší ve své třídě, mírně řečeno a ne levné) a vybavené s dvoukanálovou pamětí s frekvencí 1600 MHz. Nedodržení kterékoli z těchto podmínek bude mít důsledky. Přebytek změní obrázek v menší míře než velikost přebytku :)

Far Cry 2

Výkon HDG 4000 na tuto starou hru (což už není novinka) stále nestačí, ale v menší míře než na Crysis nebo AvP samozřejmě. Není divu, že výkon staršího a mladšího z testovaných procesorů se liší jedenapůlkrát. Na druhou stranu, z hlediska světské moudrosti bychom se nedivili většímu rozdílu – přece jen se až příliš liší CPU části. Dalo by se dokonce říci, zásadně a ve všech ohledech.

A v režimu minimální kvality přichází ke slovu. A nejkurióznějším výsledkem je, že Core i3-3217U ani v tomto případě nemohl dosáhnout prahu komfortu. To znamená, že tato téměř pět let stará hra se stále v žádném případě nehodí nejen pro Atom nebo Brazos, ale ani pro mnoho vysoce účinných platforem obecně. A nezáleží na tom, zda se jedná o integrované video nebo jakékoli samostatné video: výkon samotné procesorové části nestačí. Pokrok je tedy pokrok a musí být zajištěno určité minimum systémových požadavků. S čímž si, jak vidíme, starší CULV procesory poradí bez větší bezpečnostní rezervy, zatímco mladší se s tím nevyrovnají vůbec (bude zajímavé sledovat, jak si s tím povedou Kabini a mladší Haswell). Obecně platí, že „čerstvý“ tablet nebo levný ultrabook vám nutně neumožní hrát ani velmi staré hry a dokonce ani při minimálním nastavení.

Metro 2033

Vraťme se k prapůvodu v podobě prvního schématu – je jasné, že na kvalitní mód této hry nestačí ani jeden ze subjektů a v podstatě nestačí. Ale vliv výkonnostních charakteristik na výkon je velmi jasný, takže nebudeme vše podrobně popisovat - je snadné vyvodit všechny závěry sami.

Metro 2033 se objevilo o rok a půl později než FC2, takže minimální hardwarové nároky hry jsou vyšší. Abych byl spravedlivý, samotný režim kvality „základní desky“ má mnohem vyšší kvalitu :) Minimum pro něj je Core i3-3225, tj. abychom si tuto hru nějak zahráli, potřebujeme procesor s frekvencí vyšší než 3 GHz a HDG 4000 , přičemž obě podmínky jsou významné. HDG 2500 ani s tímto nastavením hru nespustí, bez ohledu na procesor. A slabé modely s jakoukoliv grafikou si s tím neporadí právě proto, že jsou slabé.

Radíme mnoha kupujícím notebooků, aby přemýšleli o tom druhém;) Za prvé, ve světle těchto trendů začínají pokusy některých výrobců vybavit své produkty procesory CULV s diskrétními grafickými kartami poněkud podivně. Zejména jsme narazili na modely s Core i3-3217U spárované s GeForce GT 740M. Nejnovější grafická karta je dalším příkladem přejmenování a optimalizace, protože je to prakticky stejná 640M, která je již dlouho známá mnoha, ale s mírně zvýšenými frekvencemi. Ne bůh ví co, samozřejmě, ale potenciálně párkrát rychlejší než stejný HDG 4000. Jak však vidíme, „procesorová nezávislost“ her má své limity, zvláště pokud jde o více či méně moderní projekty, tzn. pro Metro 2033 již chybí nízkonapěťové dvoujádrové modely. Konfigurace podobná té, která je uvedena, tedy uživateli možná umožní zvýšit kvalitu obrazu ve starých hrách, ale ne hrát (alespoň nějak) nové - musíte souhlasit, že to není úspěch, pro který to dělá smysl platit za samostatnou grafiku.

Druhý problém je ze stejné oblasti: AMD se nikdy neunaví opakovat, že ačkoli má jeho APU nižší výkon procesoru, jeho grafika je výkonnější než u Intelu. Jak je vidět, všechno má své meze – včetně slabé závislosti výsledků na procesoru. A pak partneři přilijí olej do ohně tím, že k nějaké A8-4555M (která alespoň nakrmí vestavěné GPU) přidají diskrétní grafickou kartu na něčem jako Radeon HD 7550M/8550M. Není pochyb – duální grafika je někdy jediný způsob, jak zvýšit výkon grafického subsystému, ale to je relevantní pouze tehdy, když je přesně nedostatečná. Jak je vidět, nejen to je možné v segmentu s nízkou spotřebou.

Souhrnné výsledky

Zkusme zhodnotit situaci obecně a také se podívat nejen na hry, pro které použijeme diagramy s průměrnými výsledky pro skupinu testů/aplikací (více o úplné metodice testování se dozvíte v samostatném článku). Výsledky v grafech jsou uvedeny v bodech po 100 bodech v tomto článku Výkon Core i3-3217U je akceptován jako nejpomalejší ze čtyř testovaných procesorů. Zájemci o podrobnější informace jsou opět tradičně zváni ke stažení tabulky ve formátu Microsoft Excel, ve které jsou všechny výsledky prezentovány jak převedené na body, tak v „přirozené“ podobě.

Začněme tedy hrami. Hned je jasné, že režim jednokanálové paměti v mžiku odsouvá HDG 4000 na úroveň 2500 a další podobná řešení, takže pro praktické použití není příliš relevantní. Za normálních podmínek je rozdíl ve výsledcích 33 %. Na jednu stranu je toho hodně, na druhou je všechno jinak. I TDP je 4,5krát odlišné. Ale pokud taková svoboda není dána a je použit stejný typ paměti DDR3-1333, pak se 15 % nezíská. Což se dá snadno vysvětlit – ostatně samotné video jádro je stejné (upraveno o vliv tepelného balíčku na jeho skutečnou taktovací frekvenci) a s přihlédnutím k jeho výkonu jsou pro něj těžké herní aplikace v prvním místo.

Ale v praxi, jak jsme již viděli, v takových podmínkách je snímková frekvence téměř obecně příliš nízká na to, aby ji bylo možné použít, takže režimy se sníženou kvalitou grafiky jsou relevantnější. U mnoha řešení – zredukováno na minimum: tento režim je pro špičková řešení příliš snadný, ale jak vidíme, procesory CULV si s ním ne vždy poradí. A zde je závislost výsledků na procesorové části viditelná pouhým okem, takže 33 % se změní na 128 % – bez komentáře. Navíc podotýkáme, že „běžný desktopový“ procesor s HDG 2500 překonává dokonce i CULV Core i7 (3517U je samozřejmě juniorský model, ale starší 3687U se liší pouze 10% zvýšením maximální taktovací frekvence, což nemusí být stačí), ale jedenapůlkrát za „normálním desktopovým“ procesorem s HDG 4000.

Pokud by toto zatížení bylo vícevláknové, s největší pravděpodobností bychom dostali rozptyl výsledků jako v předchozím případě, ale „jen“ 1,87 krát. Situace uvnitř je ale jiná: mezi HDG 2500 a 4000 není prakticky žádný rozdíl. Není divu, že provozní režim paměti má vliv, ale jen slabě - vyšší taktovací frekvence procesoru tento rozdíl více než pokrývá.

V době GMA a prvních verzí HDG tyto výsledky závisely také na videojádru, ale nyní, jak vidíme, přestaly. No, vezmeme to v úvahu při vývoji dalších verzí testovacích metod :)

Celkový

Jak byste tedy očekávali, potvrdili jsme závislost výkonu integrovaných grafických řešení na procesorech, do kterých jsou integrovány. Podotýkáme však, že ne vždy je tak silná. Jak by se dalo očekávat, když zátěž klesne na GPU, velký rozptyl výsledků lze zjistit pouze při srovnání procesorů se zásadně odlišnými tepelnými balíčky, protože to také ovlivňuje frekvence grafického jádra. Ale takové režimy jsou zaručeně příliš „těžké“ nejen pro IGP, ale i pro mladší modely diskrétních grafických karet, takže abyste na nich mohli hrát v praxi (a nejen sledovat prezentaci), musíte snížit kvalitu obrazu, tj. snížit zátěž GPU a zvýšit ji na CPU. Zatímco ty druhé patří do stejné třídy, určujícím faktorem je i nadále výkon samotného grafického jádra (což jsme již viděli na příkladu desktopových řešení, kde dvojice vysokofrekvenčních jader a rezerva TDP umožňovaly totéž HDG 4000 nasadit v plném rozsahu svých slabých stránek a spárovat s různými procesory), ale od ultrabooků a stolních procesorů byste již neměli očekávat stejnou úroveň výkonu. V zásadě by bylo obtížné předpokládat opak, ale nikdy není nadbytečné ujišťovat se, že je to přesně tento stav. Láska ke stejnému názvu řešení, která jsou podobná architekturou, ale liší se výkonem, samozřejmě nezačala u Intelu, ale ve většině případů výrobci stále alespoň nějakým způsobem naznačují existenci rozdílu. Ano, společnost sama dodržuje stejnou praxi v systému pojmenování procesorů - dává jim nepřekrývající se čísla a nezapomíná na konec přidat písmeno „M“ nebo „U“, což někdy dramaticky ovlivňuje rodinné číslo (otřepané příklad: velká většina desktopových Core i5 je se čtyřjádrovými procesory, ale všechny Core i5-M jsou pouze dvoujádrové). Ale s grafikou to není ani tak jednoznačné: soudit lze pouze podle nepřímých znaků - jako je název procesoru, ve kterém je zabudována.

Je nějaká naděje na zastavení vzniklého nepořádku v budoucnu? Možná ve vzdáleném, ale rozhodně ne v příští generaci procesorů. To znamená, že samozřejmě nepochybujeme, že Iris 5100 je výkonnější GPU než HDG 4600. Umožní to však hraní na Core i7-4558U (dvoujádrový SoC s TDP 15 W) s větší komfort než na Core i7-4700HQ nemluvě o starším desktopovém Core i7-4770K (čtyřjádrové procesory, které jsou také rychlejší než 4558U v taktovací frekvenci a méně „vymačkané“ tepelným paketem) - otázka zní? OTEVŘENO. A naprostá rovnoprávnost procesorů s tzv. stejně integrovaným GPU je ještě pochybnější. Bez přímého testování je však nemožné těmto problémům přesně porozumět a toto je téma pro úplně jiné testování.

Problémy s registrací na webu? KLIKNĚTE ZDE! Nepřehlédněte velmi zajímavou sekci našeho webu - projekty návštěvníků. Vždy tam najdete nejnovější zprávy, vtipy, předpověď počasí (v novinách ADSL), televizní program pozemních a ADSL-TV kanálů, nejnovější a nejzajímavější zprávy ze světa špičkových technologií, nejoriginálnější a nejúžasnější obrázky z Internet, velký archiv časopisů z posledních let, chutné recepty na obrázcích, poučné. Sekce je denně aktualizována. Vždy nejnovější verze nejlepších bezplatných programů pro každodenní použití v sekci Požadované programy. Je zde téměř vše, co potřebujete pro každodenní práci. Začněte postupně opouštět pirátské verze ve prospěch pohodlnějších a funkčnějších bezplatných analogů. Pokud náš chat stále nevyužíváte, vřele doporučujeme se s ním seznámit. Najdete tam spoustu nových přátel. Navíc je to nejrychlejší a nejefektivnější způsob, jak kontaktovat administrátory projektu. Sekce Aktualizace antiviru nadále funguje - vždy aktuální bezplatné aktualizace pro Dr Web a NOD. Nestihli jste si něco přečíst? Celý obsah tickeru naleznete na tomto odkazu.

Grafická karta pro zatížení: recenze grafických akcelerátorů Intel HD Graphics 4000 a Intel HD Graphics 2500

Oznámení: Procesory Ivy Bridge nás příliš nenadchly, protože nebyly o moc lepší než jejich předchůdci. Až doteď jsme ale ignorovali jejich grafické jádro, které je vlastně ovlivněno výraznými změnami. Je čas tuto mezeru zacelit a otestovat jejich grafiku, co když na základě výsledků takové studie získají nové procesory Intel úplně jiné výsledné skóre?

Ještě před pár lety nemělo mluvit o výkonu integrovaných grafických jader prakticky žádný smysl. Na taková řešení bylo možné spoléhat pouze v případech, kdy práce s trojrozměrnou grafikou nepatřila mezi možné využití počítače, protože vestavěná grafická jádra oproti diskrétním video akcelerátorům disponovala minimalistickou funkčností ve 3D režimech. Dnes se však tato situace radikálně změnila. Od roku 2007, který je iniciátorem velkých změn na počítačovém trhu, považuje Intel za jeden z nejdůležitějších úkolů zvýšení schopností a výkonu vlastní integrované grafiky. A jeho úspěchy jsou působivé: vestavěná grafická jádra nejen zvýšila svůj výkon o více než řád, ale stala se také nedílnou součástí moderních procesorů. Společnost navíc zjevně nehodlá skončit a má ambiciózní plány do roku 2015 zvýšit rychlost embedded grafiky o další řád.

Náhlý zájem vývojářů procesorů o vylepšení grafických jader se stal odrazem touhy uživatelů mít k dispozici poměrně kompaktní, ale zároveň poměrně produktivní výpočetní systémy. Zdálo by se, že ještě nedávno byl pojem „mobilní počítač“ spojován se systémem, který lze jednoduše přemisťovat z místa na místo jednou rukou, a málokdo se zabýval otázkou jeho velikosti a hmotnosti. Dnes i při pohledu na docela malé dvoukilogramové notebooky mnozí spotřebitelé krčí nos nespokojeností. Trend se obrátil k tabletovým počítačům a ultrakompaktním řešením, která Intel nazývá ultrabooky. A právě tato touha po lehkosti a miniaturizaci se stala hlavním hnacím motorem integrace grafiky do centrálních procesorů a zvyšování jejího výkonu. Jeden čip, který plně nahradí CPU i GPU a má nízký odvod tepla, je přesně ten základ, který je potřeba k vytvoření mobilních řešení, která lákají moderní uživatele. Proto zaznamenáváme prudký rozvoj hybridních procesorů, s jejichž existencí se musí smířit i přívrženci desktopových systémů. Je třeba říci, že i posledně jmenované mají z takového pokroku určité dividendy.

Procesory Ivy Bridge jsou druhou verzí mikroarchitektury Intelu, vyznačující se hybridním designem, který kombinuje výpočetní jádra s grafikou v jednom polovodičovém čipu. Oproti předchozí verzi mikroarchitektury Sandy Bridge došlo k dramatickým změnám, které se týkají především grafického jádra. Intel musel dokonce podat zvláštní vysvětlení ohledně porušení principu „tick-tock“: Ivy Bridge měl být výsledkem převodu předchozího návrhu na novou, 22nm procesní technologii, ale ve skutečnosti v pokud jde o grafické možnosti, došlo k velmi významnému kroku vpřed. Proto jsme nové video jádro obsažené v Ivy Bridge recenzovali ve formě samostatného materiálu - množství různých inovací je extrémně velké a zlepšení 3D výkonu je docela vážné.

Vynikající představu o tom, jak významné změny byly, lze získat jednoduchým porovnáním polovodičových krystalů Ivy Bridge a Sandy Bridge.

Sandy Bridge - plocha 216 m2; Břečťanový most - plocha 160 m2

Oba jsou vyráběny různými technologickými postupy a mají různé oblasti. Všimněte si však, že zatímco návrh Sandy Bridge přidělil grafickému jádru přibližně 19 procent plochy matrice, návrh Ivy Bridge tento podíl zvýšil na 28 procent. To znamená, že složitost grafiky obsažené v procesoru se více než zdvojnásobila: ze 189 na 392 milionů tranzistorů. Je zcela zřejmé, že tak citelné navýšení tranzistorového rozpočtu nemohlo přijít vniveč.

Nutno zdůraznit, že politika Intelu ohledně kombinování výpočetních a grafických jader a zvyšování výkonu druhých jmenovaných je poněkud v rozporu s koncepcí APU navrhovanou AMD. Konkurent Intelu zvažuje grafické jádro na čipu jako doplněk k výpočetnímu jádru a doufá, že flexibilní programovatelné shader procesory pomohou zvýšit celkový výkon řešení. Intel na druhou stranu nepočítá s možností širokého využití grafiky pro výpočty: s tradiční rychlostí procesoru je Ivu Bridge v pořádku. Primární role grafického jádra je přitom zcela tradiční a boj vývojářů o zvýšení jeho výkonu je způsoben snahou minimalizovat počet případů, kdy diskrétní grafická karta funguje jako nezbytná součást systému, zejména v mobilní počítače.

Nicméně, ať už postup AMD nebo Intel, výsledek se ukáže být stejný. Podíl diskrétní grafiky na trhu neustále klesá a ustupuje novým generacím integrovaných grafik, které nyní získaly podporu pro DirectX 11 a získaly vyšší výkon než řada levných grafických karet. V tomto materiálu se podíváme na grafické akcelerátory Intel HD Graphics 4000 a Intel HD Graphics 2500 implementované v Ivy Bridge a pokusíme se vyhodnotit, které diskrétní grafické karty ztratily smysl s příchodem nové generace grafik Intel.

Grafická architektura Intel HD Graphics 4000/2500: co je nového

Zvyšování výkonu integrovaných grafických jader není zdaleka snadný úkol. A skutečnost, že ji Intel dokázal během několika let zvednout o více než řád, je ve skutečnosti výsledkem seriózní inženýrské práce. Hlavním problémem je, že integrované grafické akcelerátory nedokážou využívat vyhrazenou vysokorychlostní videopaměť, ale sdílejí s výpočetními jádry běžnou systémovou paměť s šířkou pásma, která je na poměry moderních 3D aplikací poměrně nízká. Optimalizace paměti je proto úplně prvním krokem, který je třeba udělat při návrhu vysokorychlostní vestavěné grafiky.

A Intel udělal tento důležitý krok v předchozí verzi mikroarchitektury – Sandy Bridge. Zavedení kruhové intraprocesorové sběrnice, která spojuje všechny komponenty CPU (výpočetní jádra, mezipaměť třetí úrovně, grafika, systémový agent s paměťovým řadičem), otevřelo krátkou a progresivní cestu pro přístup k paměti pro vestavěné video jádro – přes vysokorychlostní mezipaměť třetí úrovně. Jinými slovy, integrované grafické jádro se spolu s jádry výpočetního procesoru stalo rovnocenným uživatelem L3 cache a paměťového řadiče, což výrazně zkrátilo prostoje způsobené čekáním na zpracování grafických dat. Prstencová sběrnice se ukázala být tak úspěšným nálezem z předchozího návrhu, že migrovala do nové mikroarchitektury Ivy Bridge bez jakýchkoli změn.

Pokud jde o vnitřní strukturu grafického jádra Ivy Bridge, obecně ji lze považovat za další rozvoj myšlenek, které jsou vlastní HD Graphics akcelerátorům předchozích generací. Architektura současného grafického jádra Intel má kořeny v procesorech Clarkdale a Arrandale představených v roce 2010, ale každá její nová reinkarnace není prostou kopií předchozího návrhu, ale jeho vylepšením.

Základní architektura grafiky Ivy Bridge Generation HD

Při přechodu z mikroarchitektury Sandy Bridge na Ivy Bridge je tedy zvýšení grafického výkonu dosaženo především zvýšením počtu prováděcích jednotek, zejména proto, že vnitřní struktura HD Graphics zpočátku implikovala technickou možnost jejich nejjednoduššího přidání. . Zatímco starší verze grafiky od Sandy Bridge, HD Graphics 3000, měla 12 zařízení, nejproduktivnější modifikace video jádra zabudovaného v Ivy Bridge, HD Graphics 4000, dostala 16 akčních členů. Věc se však neomezovala pouze na toto; Přidali druhý vzorkovač textur a propustnost se zvýšila na tři instrukce na takt.

Zvýšení rychlosti zpracování dat grafickým jádrem vyžadovalo, aby se vývojáři znovu zamysleli nad jejich včasným dodáním. Grafické jádro Ivy Bridge má proto nyní vlastní cache paměť. Jeho objem nebyl zveřejněn, nicméně zřejmě mluvíme o malé, ale vysokorychlostní vnitřní vyrovnávací paměti.

I když se novinky v mikroarchitektuře grafického jádra na první pohled nezdají příliš výrazné, v součtu mají za následek jasně viditelný nárůst 3D výkonu, odhadovaný samotným Intelem na dvojnásobek. Přibližně stejný nárůst by mimochodem měla nabídnout i další generace HD Graphics akcelerátorů, které budou zabudovány do procesorů rodiny Haswell. V nich se počet výkonných jednotek zvýší na 20 a do boje o snížení latencí při práci grafického jádra s pamětí se zapojí i cache čtvrté úrovně.

Co se týče grafiky Ivy Bridge, zvýšení jejího výkonu nebylo jediným cílem inženýrů. Souběžně s tím byly formální specifikace nového grafického jádra uvedeny do souladu s moderními požadavky. To znamená, že HD Graphics 4000 má konečně plnou podporu pro Shader Model 5.0 a teselaci hardwaru. To znamená, že nyní jsou grafické karty Intel plně kompatibilní „hardwarově“ se softwarovými rozhraními DirectX 11 a OpenGL 3.1. A samozřejmě nebude problém spustit HD Graphics 4000 v připravovaném operačním systému Windows 8 – potřebné ovladače jsou již k dispozici na webu Intelu.

Intel k novému grafickému jádru přidal i možnost provádět pomocí něj výpočetní práci, v nové generaci HD Graphics se objevila podpora DirectCompute 5.0 a OpenCL. V procesorech Sandy Bridge byla tato softwarová rozhraní podporována také, ale na úrovni ovladače, který přesměroval odpovídající zátěž na výpočetní jádra. S vydáním Ivy Bridge se na systémech s grafikou Intel stal dostupný plnohodnotný výpočetní procesor GPU.

Ve světle moderní reality věnovali inženýři Intelu pozornost podpoře konfigurací s více monitory, které jsou stále populárnější. Grafické jádro HD Graphics 4000 bylo prvním integrovaným řešením Intelu, které bylo schopné provozovat tři nezávislé displeje. Mějte ale na paměti, že pro implementaci této funkce bylo nutné zvětšit šířku FDI sběrnice, přes kterou je přenášen obraz z procesoru do systémové logické sady. Podpora tří monitorů je tedy možná pouze u nových základních desek využívajících čipsety sedmé řady.

Kromě toho existují určitá omezení v rozlišení a způsobech připojení monitorů. V desktopové platformě založené na procesorech rodiny Ivy Bridge teoreticky můžete získat tři výstupy: první je univerzální (HDMI, DVI, VGA nebo DisplayPort) s maximálním rozlišením 1920x1200, druhý je DisplayPort, HDMI nebo DVI s rozlišení až 1920x1200 a třetí je DisplayPort s podporou vysokých rozlišení až 2560x1600. To znamená, že populární možnost připojení WQXGA monitorů přes Dual-Link DVI s grafikou Intel HD Graphics 4000 je stále nemožné implementovat. Verze protokolu HDMI však byla změněna na 1.4a a protokol DisplayPort na 1.1a, což v prvním případě znamená podporu 3D a ve druhém - schopnost rozhraní přenášet audio stream.

Inovace se dotkly i dalších součástí grafického jádra procesorů Ivy Bridge, včetně jejich multimediálních schopností. Vysoce kvalitní hardwarové dekódování formátů AVC/H.264, VC-1 a MPEG-2 bylo úspěšně implementováno v poslední generaci HD Graphics, ale v grafice Ivy Bridge byly upraveny dekódovací algoritmy AVC. Díky nové konstrukci modulu zodpovědného za kontextově adaptivní kódování se zvýšil výkon hardwarového dekodéru, což má za následek teoretickou možnost současného přehrávání několika streamů s vysokým rozlišením až do 4096x4096.

Značný pokrok zaznamenala také technologie Quick Sync, určená pro rychlé hardwarové kódování videa do formátu AVC/H.264. Uvedený do provozu na Sandy Bridge byl před rokem a půl uznán jako kolosální průlom. Díky ní se procesory Intel posunuly na první místo v rychlosti překódování videa ve vysokém rozlišení, pro které je nyní vyčleněna samostatná hardwarová jednotka, která je součástí grafického jádra. V rámci HD Graphics 4000 je technologie Quick Sync ještě lepší a má vylepšený vzorkovač médií. Výsledkem je, že aktualizovaný modul Quick Sync poskytuje přibližně dvojnásobnou výhodu v rychlosti překódování do formátu H.264 ve srovnání s předchozí verzí Sandy Bridge. Zároveň se v rámci technologie zlepšila i kvalita videa produkovaného kodekem a byla podporována ultravysoká rozlišení video obsahu, až 4096x4096.

Quick Sync má však stále své slabiny. V současné době se tato technologie používá pouze v komerčních aplikacích pro překódování videa. Na obzoru nejsou žádné oblíbené volně dostupné utility, které by s touto technologií pracovaly. Další nevýhodou technologie je její úzká kombinace s grafickým jádrem. Pokud váš systém používá externí grafickou kartu, která obecně deaktivuje integrovanou grafiku, nemůžete použít rychlou synchronizaci. Je pravda, že řešení tohoto problému může nabídnout společnost třetí strany, LucidLogix, která vyvinula technologii grafické virtualizace Virtu.

Přesto zůstává Quick Sync pro trh jedinečnou technologií. Vysoce specializovaný hardwarový kodek implementovaný v jeho rámci se ukazuje být ve všech ohledech výrazně lepší než kódování využívající sílu shader procesorů moderních grafických karet. Po Intelu byla pouze NVIDIA schopna implementovat podobné utilitární hardwarové řešení pro kódování. A specializovaný nástroj této společnosti, NVEnc, se objevil teprve nedávno - v akcelerátorech generace Kepler.

Intel HD Graphics 4000 vs Intel HD Graphics 2500: jaký je rozdíl?

Stejně jako dříve Intel integruje do Ivy Bridge dvě možnosti grafického jádra. Tentokrát se jedná o HD Graphics 4000 a HD Graphics 2500. Starší a vysoce výkonná modifikace, o které byla primárně řeč v předchozí části, pohltila všechna vylepšení, která jsou mikroarchitektuře vlastní. Juniorská verze grafiky není zaměřena na stanovení nových výkonových standardů pro integrovaná řešení, ale pouze na poskytování moderních procesorů s minimální požadovanou úrovní grafické funkčnosti.

Rozdíl mezi HD Graphics 4000 a HD Graphics 2500 je dramatický. Rychlá verze video jádra má šestnáct aktorů, u mladší verze je jejich počet snížen na šest. Výsledkem je, že zatímco HD Graphics 4000 poskytuje zhruba 2x teoretický 3D výkon oproti předchozí generaci HD Graphics 3000, výkonová výhoda HD Graphics 2500 oproti HD Graphics 2000 se odhaduje na 10 až 20 procent. To samé platí o rychlosti Quick Sync – dvojnásobný nárůst rychlosti oproti předchůdcům je slibován pouze ve vztahu ke starším verzím video jádra.


Grafika Intel HD Graphics 4000	Grafická karta Intel HD Graphics 2500

„Plnohodnotné“ jádro HD Graphics 4000 přitom nenajdeme u všech zástupců generace Ivy Bridge, ale hlavně pouze v mobilních zařízeních, kde je grafika integrovaná do CPU nejžádanější. U stolních modelů je HD Graphics 4000 přítomna buď v procesorech řady Core i7, nebo v přetaktovacích procesorech řady Core i5 (s příponou K v čísle modelu) s jedinou výjimkou z tohoto pravidla - procesorem Core i5-3475S. Ve všech ostatních případech se uživatelé stolních počítačů musí vypořádat buď s HD Graphics 2500, nebo se uchýlit ke službám externích grafických akcelerátorů.

Naštěstí se prohlubující se propast mezi staršími a mladšími úpravami grafik Intel objevila pouze ve výkonu. Funkčnost HD Graphics 2500 nebyla vůbec ovlivněna. Stejně jako HD Graphics 4000 má mladší verze podporu pro DirectX 11 a konfigurace se třemi monitory.

Je třeba poznamenat, že stejně jako dříve v různých procesorech Core třetí generace může grafické jádro pracovat na různých frekvencích. Intelu například u mobilních řešení jde spíše o výkon integrované grafiky a to se odráží na frekvencích. Obecně platí, že mobilní procesory Ivy Bridge mají jádro HD Graphics 4000, které pracuje na mírně vyšší frekvenci než v případě jejich desktopových úprav. Rozdíl ve frekvenci integrované grafiky může být navíc způsoben omezením odvodu tepla různých modelů CPU.

Frekvence grafického provozu je navíc variabilní. Procesory Ivy Bridge implementují speciální technologii Intel HD Graphics Dynamic Frequency, která interaktivně řídí frekvenci video jádra v závislosti na zátěži jader procesoru a jejich aktuální spotřebě a odvodu tepla.

Proto jsou mezi charakteristikami konkrétních implementací HD Graphics uvedeny dvě frekvence: minimální a maximální. První je typická pro klidový stav, druhá je cílová frekvence, na kterou se grafické jádro snaží zrychlit, pokud to aktuální spotřeba a odvod tepla při zátěži dovolí.

CPU	Jádra/nitě	Mezipaměť L3, MB	Hodinová frekvence, GHz	TDP, W	Model HD Graphics	Vykonat zařízení	Max. grafická frekvence, GHz	Min. grafická frekvence, MHz
Stolní procesory
Core i7-3770K	4/8	8	Až do 3.9	77	4000	16	1,15	650
Core i7-3770	4/8	8	Až do 3.9	77	4000	16	1,15	650
Core i7-3770S	4/8	8	Až do 3.9	65	4000	16	1,15	650
Core i7-3770T	4/8	8	Až do 3.7	45	4000	16	1,15	650
Core i5-3570K	4/4	6	Až do 3.8	77	4000	16	1,15	650
Core i5-3570	4/4	6	Až do 3.8	77	2500	6	1,15	650
Core i5-3570S	4/4	6	Až do 3.8	65	2500	6	1,15	650
Core i5-3570T	4/4	6	Až do 3.3	45	2500	6	1,15	650
Core i5-3550	4/4	6	Až do 3.7	77	2500	6	1,15	650
Core i5-3550S	4/4	6	Až do 3.7	65	2500	6	1,15	650
Core i5-3475S	4/4	6	Až do 3.6	65	4000	16	1,1	650
Core i5-3470	4/4	6	Až do 3.6	77	2500	6	1,1	650
Core i5-3470S	4/4	6	Až do 3.6	65	2500	6	1,1	650
Core i5-3470T	2/4	4	Až do 3.6	35	2500	6	1,1	650
Core i5-3450	4/4	6	Až do 3.5	77	2500	6	1,1	650
Core i5-3450S	4/4	6	Až do 3.5	65	2500	6	1,1	650
Mobilní procesory
Core i7-3920XM	4/8	8	Až do 3.8	55	4000	16	1,3	650
Core i7-3820QM	4/8	8	Až do 3.7	45	4000	16	1,25	650
Core i7-3720QM	4/8	6	Až do 3.6	45	4000	16	1,25	650
Core i7-3667U	2/4	4	Až do 3.2	17	4000	16	1,15	350
Core i7-3615QM	4/8	6	Až do 3.3	45	4000	16	1,2	650
Core i7-3612QM	4/8	6	Až do 3.1	35	4000	16	1,1	650
Core i7-3610QM	4/8	6	Až do 3.3	45	4000	16	1,1	650
Core i7-3520M	2/4	4	Až do 3.6	35	4000	16	1,25	650
Core i7-3517U	2/4	4	Až 3.0	17	4000	16	1,15	350
Core i5-3427U	2/4	3	Až do 2.8	17	4000	16	1,15	350
Core i5-3360M	2/4	3	Až do 3.5	35	4000	16	1,2	650
Core i5-3320M	2/4	3	Až do 3.3	35	4000	16	1,2	650
Core i5-3317U	2/4	3	Až do 2.6	17	4000	16	1,05	350
Core i5-3210M	2/4	3	Až do 3.1	35	4000	16	1,1	650

Jak jsme testovali

V rámci testování jsme si dali za cíl porovnat výkon nových grafických akcelerátorů Intel HD Graphics 4000 a Intel HD Graphics 2500 zabudovaných v procesorech Ivy Bridge s rychlostí předchozích a konkurenčních integrovaných GPU a grafických karet za nižší cenu. rozsah. Toto srovnání bylo provedeno jako příklad na desktopových systémech, ačkoli získané výsledky lze snadno rozšířit na mobilní systémy.

V současnosti existují dva současné procesory pro stolní počítače s integrovanou grafikou, které má smysl srovnávat s Ivy Bridge: AMD Vision řady A8/A6 a Sandy Bridge od Intelu. Právě s nimi jsme porovnávali systém, který byl založen na procesorech Core i5 třetí generace vybavených grafickými jádry Intel HD Graphics 2500 a Intel HD Graphics 4000 a navíc levné diskrétní grafické karty AMD šestitisícové řady Radeon HD 6450 a Radeon se zúčastnil testů HD 6570.

Bohužel při porovnávání vestavěných videojader nedokážeme zajistit úplnou rovnost ostatních charakteristik systémů. Různým procesorům patří různá jádra, která se liší nejen taktem, ale i mikroarchitekturou. Proto jsme se museli omezit na výběr podobných, ale ne identických konfigurací. V případě platforem LGA1155 jsme zvolili výhradně procesory řady Core i5 a pro srovnání s nimi jsme použili starší procesory AMD Vision rodiny Llano. Diskrétní grafické karty byly testovány jako součást systému s procesorem Ivy Bridge.

V důsledku toho byly v testech použity následující hardwarové a softwarové komponenty:

Procesory:

Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 jádra, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 4000);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 jádra, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2500);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 jádra, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 jádra, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2000);
AMD A8-3870K (Llano, 4 jádra, 3,0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 jádra, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D).

Základní desky:

ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Grafické karty:

AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 128-bit;
AMD Radeon HD 6450 512 MB GDDR5 64-bit.

Paměť: 2x4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

Diskový subsystém: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).

Pohonná jednotka: Tagan TG880-U33II (880 W).

Operační systém: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Ovladače:

Ovladač AMD Catalyst 12.4;
Ovladač čipové sady AMD 12.4;
Ovladač čipové sady Intel 9.3.0.1019;
Ovladač Intel Graphics Media Accelerator 15.28.0.64.2729;
Technologie Intel Rapid Storage 10.8.0.1003.

Hlavní důraz byl v tomto testování zcela přirozeně kladen na herní aplikace integrované grafiky procesoru. Proto většinu benchmarků, které jsme použili, byly hry nebo specializované herní testy. Síla integrovaných video akcelerátorů navíc k dnešnímu dni natolik vzrostla, že nám umožnila provádět výzkum výkonu nejen v nízkém rozlišení 1366x768, ale také ve Full HD rozlišení 1980x1080, které se stalo de facto standardem pro stolní systémy. Pravda, ve druhém případě jsme byli omezeni na výběr nastavení nízké kvality.

3D výkon

V očekávání výsledků testování výkonu je potřeba říci pár slov o kompatibilitě grafických akcelerátorů HD Graphics 4000/2500 s různými hrami. Dříve to byla celkem typická situace, kdy některé hry s grafikou Intel fungovaly špatně nebo nefungovaly vůbec. Pokrok je však zřejmý: situace se pomalu, ale jistě mění k lepšímu. S každou novou verzí akcelerátoru a ovladače se seznam plně kompatibilních herních aplikací rozšiřuje a v případě HD Graphics 4000/2500 je již poměrně obtížné narazit na nějaké kritické problémy. Pokud jste však stále skeptičtí ke schopnostem grafických jader Intel, tak na stránkách Intelu je rozsáhlý seznam (,) nových a oblíbených her testovaných na kompatibilitu s HD Graphics, které zaručeně nebudou mít problémy a ve kterých je pozorována přijatelná úroveň výkonu.

3DMark Vantage

Výsledky testů rodiny 3DMark jsou velmi populární metrikou pro hodnocení váženého průměrného herního výkonu grafických karet. Proto jsme se nejprve obrátili na 3DMark. Volba verze Vantage je způsobena tím, že používá DirectX verze 10, kterou podporují všechny video akcelerátory účastnící se testů.

První diagramy velmi jasně ukazují obrovský skok ve výkonu, který grafická jádra rodiny HD Graphics udělala. HD Graphics 4000 demonstruje více než dvojnásobnou výhodu oproti HD Graphics 3000. Ani mladší verze nové grafiky Intel neztrácí tvář. HD Graphics 2500 je téměř dvakrát rychlejší než HD Graphics 2000, i když oba tyto akcelerátory mají stejný počet prováděcích jednotek.

3DMMark 11

Novější verze 3DMark je zaměřena na měření výkonu DirectX 11. Z tohoto testu jsou proto vyloučeny integrované grafické akcelerátory procesorů Core druhé generace.

Grafické jádro procesorů Ivy Bridge bylo prvním z akcelerátorů Intelu, které prošlo testem v 3DMark 11 a při spuštění tohoto testu DirectX 11 jsme nezaznamenali žádné stížnosti na kvalitu obrazu. Výkon HD Graphics 4000 je také docela dobrý. Překonává základní diskrétní grafickou kartu Radeon HD 6450 a akcelerátor Radeon HD 6530D zabudovaný do procesoru AMD A6-3650, na druhém místě po starší verzi integrovaného jádra procesorů AMD Llano a grafické kartě Radeon HD 6570, která stojí asi 60-70 dolarů. Mladší modifikace moderní grafiky Intel, HD Graphics 2500, je na posledním místě. Je zřejmé, že nemilosrdné snížení počtu aktuátorů, které to potkalo, má významný dopad na herní výkon.

Batman Arkham City

Skupinu skutečných herních testů otevírá relativně nová hra Batman Arkham City, postavená na Unreal Engine 3.

Jak je z výsledků patrné, výkon integrované grafiky Intel narostl natolik, že umožňuje hrát docela moderní hry ve full HD rozlišení. A i když se o dobré obrazové kvalitě a naprosto pohodlném počtu snímků za vteřinu nemluví, stále jde o silný skok vpřed, který skvěle ilustruje 55procentní výhoda HD Graphics 4000 oproti HD Graphics 3000. Obecně platí, že HD Graphics 4000 předbíhá to, co je integrováno do AMD Jádro A6-3650 Radeon HD 6530D a diskrétní grafická karta Radeon HD 6450 mírně zaostávají za AMD A8-3850K s GPU Radeon HD 6550D. Pravda, mladší verze integrovaného jádra Ivy Bridge, HD Graphics 2500, se nemůže pochlubit tak výraznými výkony. Přestože jeho výsledek převyšuje HD Graphics 2000 o 40-45 procent, grafika čtyřjádrových procesorů Llano, jako jsou grafické karty za 40 USD, je znatelně rychlejší.

Bojiště 3

Nejoblíbenější střílečka z pohledu první osoby na grafice zabudované v procesorech Ivy Bridge se neotáčí dostatečně rychle. Během testování jsme navíc narazili na některé problémy se zobrazením menu hry. Celkové hodnocení výkonu nové generace řešení HD Graphics však zůstává nezměněno. Čtyřtisícový akcelerátor je o něco rychlejší než grafika AMD A6-3650 a grafická karta Radeon HD 6450, ale je horší než starší modifikace video jádra procesorů Llano a bídně prohrává s diskrétní grafickou kartou Radeon HD 6570.

Civilizace V

Populární tahová strategie upřednostňuje grafická řešení s architekturou AMD, která zde zaujímají první místo. Výsledky grafik Intel nejsou příliš dobré, ani HD Graphics 4000 výrazně zaostává jak za interním Radeonem HD 6530D, tak za externím Radeonem HD 6450.

Crysis 2

Crysis 2 lze bez problémů považovat za jednu z nejobtížnějších počítačových her pro video akcelerátory. A to, jak vidíme, ovlivňuje korelaci výsledků. I s přihlédnutím k faktu, že jsme během testování nepovolili režim DirectX 11, si Intel HD Graphics 4000 v procesoru Core i5-3750K vedl špatně a prohrál jak s grafikou procesoru A6-3650, tak s diskrétní grafickou kartou Radeon HD 6450. Pro spravedlnost je třeba poznamenat, že výhoda Ivy Bridge oproti Sandy Bridge zůstává více než významná a je pozorována jak na příkladu starších verzí akcelerátorů, tak i u mladších. Jinými slovy, síla nového grafického jádra je založena jen částečně na nárůstu počtu prováděcích jednotek. I bez toho je HD Graphics 2500 asi o 30 procent lepší než HD Graphics 2000.

Špína 3

V Dirt 3 je situace typická. HD Graphics 4000 je asi o 80 procent rychlejší než starší verze grafického jádra z procesorů Sandy Bridge a HD Graphics 2500 je o 40 procent rychlejší než vestavěný video akcelerátor HD Graphics 2000. Výsledkem tohoto pokroku je, že z hlediska rychlosti je systém založený na Core i5-3750K bez externí grafické karty uprostřed mezi integrovanými systémy s procesory AMD A8-3870K a AMD A6-3650. Samostatné grafické karty mohou konkurovat nové a rychlé verzi HD Graphics, ale počínaje Radeonem HD 6570: pomalejší rozpočtová řešení jsou horší než čtyřtisícový akcelerátor Intel.

Far Cry 2

Podívejte se: v oblíbené čtyři roky staré střílečce je výkon moderní integrované grafiky vyvinuté Intelem již pro pohodlnou hru zcela dostatečný. Pravda, zatím s nízkou kvalitou obrazu. Diagram však jasně ukazuje, jak rychle roste rychlost integrovaných řešení Intel se změnou generací procesorů. Pokud předpokládáme, že s příchodem procesorů Haswell bude toto tempo zachováno, pak lze očekávat, že v příštím roce budou diskrétní grafické karty na úrovni Radeon HD 6570 zbytečné.

Mafie II

V Mafii II vypadá grafika zabudovaná v procesorech AMD silnější než dokonce HD Graphics 4000. To platí jak pro Radeon HD 6550D, tak pro pomalejší verzi integrovaného akcelerátoru z APU třídy Vision, Radeon HD 6530D. Opět jsme tedy nuceni konstatovat, že AMD Llano má pokročilejší video jádro než Ivy Bridge. A nové procesory rodiny Vision s designem Trinity, které vyjdou brzy, samozřejmě dokážou posunout HD Graphics ještě dále od vedoucí pozice. Přesto nelze upřít vylepšení grafiky Intel, které probíhá mílovými kroky. I mladší verze akcelerátoru zabudovaného v Ivy Bridge, HD Graphics 2500, vypadá ve srovnání se svými předchůdci velmi působivě. S pouhými šesti akčními členy je téměř stejně rychlá jako HD Graphics 3000 od Sandy Bridge, která má dvanáct aktuátorů.

War Thunder: World of Planes

War Thunder je nový multiplayerový bojový letecký simulátor, jehož vydání se očekává v blízké budoucnosti. Ale i v této nejnovější hře nabízejí integrovaná grafická jádra, pokud nezapnete nastavení kvality, celkem přijatelný výkon. Samozřejmě, že diskrétní grafické karty ve středním cenovém rozpětí vám umožní získat více potěšení z herního procesu, ale moderní grafiku Intel nelze označit za nevhodnou pro nové hry. To platí zejména pro čtyřtisícovou verzi HD Graphics, která opět sebevědomě překonala rozpočtovou, ale vcelku relevantní diskrétní grafickou kartu Radeon HD 6450. Mladší grafika z Ivy Bridge vypadá mnohem hůř, její výkon je zhruba o polovinu nižší, a v důsledku toho má výrazně nižší rychlost nejen ve srovnání s diskrétními grafickými akcelerátory, ale také s integrovanými video akcelerátory zabudovanými do čtyřjádrových procesorů Socket FM1 od AMD.

Cinebench R11.5

Všechny hry, které jsme testovali, byly aplikace využívající programovací rozhraní DirectX. Chtěli jsme však také vidět, jak si nové akcelerátory Intel poradí s prací v OpenGL. K čistě herním testům jsme proto přidali malou studii výkonu při práci v profesionálním grafickém balíčku Cinema 4D.

Jak ukazují výsledky, v aplikacích OpenGL nejsou pozorovány žádné zásadní rozdíly v relativním výkonu HD grafiky. Pravda, HD Graphics 4000 stále zaostává za jakýmikoli variantami integrovaných a diskrétních AMD akcelerátorů, což je však zcela přirozené a vysvětluje se to lepší optimalizací jejich ovladače.

Výkon videa

Práce s videem se v případě grafických jader HD Graphics týká dvou konceptů. Jednak se jedná o přehrávání (dekódování) video obsahu ve vysokém rozlišení a jednak jeho překódování (tedy dekódování s následným zakódováním) pomocí technologie Quick Sync.

Pokud jde o dekódování, vlastnosti nové generace grafických jader se neliší od toho, co bylo dříve. HD Graphics 4000/2500 podporuje plné hardwarové dekódování videa ve formátech AVC/H.264, VC-1 a MPEG-2 prostřednictvím rozhraní DXVA (DirectX Video Acceleration). To znamená, že při přehrávání videa pomocí softwarových přehrávačů kompatibilních s DXVA zůstává zatížení výpočetních prostředků procesoru a jeho spotřeba minimální a práci na dekódování obsahu vykonává specializovaná jednotka, která je součástí grafického jádra.

Naprosto to samé se však slibovalo v procesorech Sandy Bridge, ale v praxi jsme v řadě případů (při používání určitých přehrávačů a při hraní určitých formátů) narazili na nepříjemné artefakty. Je jasné, že to nebylo způsobeno žádnou hardwarovou chybou dekodéru zabudovaného v grafickém jádru, ale spíše softwarovými chybami, ale to koncovému uživateli nijak neulehčuje. Nyní se zdá, že všechny dětské nemoci jsou již pryč a moderní verze přehrávačů zvládají přehrávání videa v systémech s novou generací HD Graphics bez jakýchkoli stížností na kvalitu obrazu. Alespoň na naší testovací sadě videí různých formátů jsme nebyli schopni zaznamenat žádné vady obrazu ani ve volně distribuovaném Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 nebo VLC media player 2.0.1, ani v komerčním Cyberlink PowerDVD 12 stavba 1618.

Při přehrávání video obsahu je také očekávaně nízké zatížení procesoru, protože hlavní práce nepadá na výpočetní jádra, ale na video engine umístěný v hlubinách grafického jádra. Například přehrávání Full HD videa se zapnutými titulky zatěžuje Core i5-3550 s akcelerátorem HD Graphics 2500, na kterém jsme jej testovali, maximálně o 10 %. Procesor navíc zůstává v úsporném stavu, to znamená, že pracuje na frekvenci snížené na 1,6 GHz.

Nutno říci, že výkon hardwarového dekodéru bez problémů stačí na současné přehrávání několika Full HD video streamů najednou i na přehrávání „těžkých“ 1080p videí kódovaných s bitratem cca 100 Mbit/s. Stále je však možné „srazit dekodér na kolena“. Například při přehrávání videa H.264 kódovaného v rozlišení 3840x2160 s bitratem cca 275 Mbps jsme mohli pozorovat propady snímků a zadrhávání, a to i přesto, že Intel slibuje podporu hardwarového dekódování videa ve velkých formátech. Uvedené rozlišení QFHD se však v současnosti používá velmi, velmi zřídka.

Prověřili jsme také fungování druhé verze technologie Quick Sync, implementované v procesorech Ivy Bridge. Vzhledem k tomu, že Intel slibuje vyšší rychlost překódování s novými grafickými jádry, zaměřili jsme se především na testování výkonu. V našem praktickém testování jsme změřili dobu překódování jedné 40minutové epizody populárního televizního seriálu zakódovaného v 1080p H.264 při 10 Mb/s pro sledování na Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 4Mb/s). Pro testy jsme použili dva nástroje, které podporují technologii Quick Sync: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 a Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Nárůst rychlosti překódování si nelze nevšimnout. Procesor Ivy Bridge vybavený grafickým jádrem HD Graphics 4000 se s testovací úlohou vypořádá téměř o 75 procent rychleji než předchozí generace procesoru s jádrem HD Graphics 3000. Úchvatný nárůst výkonu však podle všeho nastal až u toho staršího verze grafického jádra Intel. Přinejmenším při porovnání rychlosti překódování grafických jader HD Graphics 2500 a HD Graphics 2000 není pozorován žádný tak markantní rozdíl. Quick Sync v nižší verzi grafiky Ivy Bridge pracuje výrazně pomaleji než ve starší, v důsledku čehož procesory s HD Graphics 2500 a HD Graphics 2000 produkují výkon při překódování videa, který se liší zhruba o 10 procent. Není však třeba nad tím truchlit. I nejpomalejší verze Quick Sync je tak rychlá, že za sebou nechává nejen softwarové dekódování, ale také všechny možnosti Radeon HD, které urychlují kódování videa pomocí svých programovatelných shaderů.

Samostatně bych se chtěl dotknout otázky kvality překódování videa. Dříve panoval názor, že technologie Quick Sync dává výrazně horší výsledky než přesné softwarové překódování. Intel tento fakt nepopřel a zdůraznil, že Quick Sync je nástroj pro rychlé získání výsledků, a už vůbec ne pro profesionální mastering. V nové verzi technologie však podle vývojářů došlo ke zlepšení kvality kvůli změnám v sampleru médií. Bylo možné dosáhnout kvalitní úrovně softwarového dekódování? Podívejme se na snímky obrazovky, které ukazují výsledek překódování původního Full HD videa pro prohlížení na Apple iPad 2.

Softwarové překódování, kodek x264:

Překódování pomocí technologie Quick Sync, HD Graphics 3000:

Překódování pomocí technologie Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000:

Abych byl upřímný, žádná zásadní kvalitativní zlepšení nejsou vidět. Navíc se zdá, že první verze Quick Sync dává ještě lepší výsledky – obraz je méně rozmazaný a jemné detaily jsou vidět jasněji. Na druhou stranu přílišná čistota obrazu na HD Graphics 3000 přidává šum, což je také nežádoucí efekt. Tak či onak, k dosažení ideálu jsme opět nuceni doporučit obrátit se na softwarové překódování, které může nabídnout kvalitnější konverzi video obsahu, alespoň díky flexibilnějšímu nastavení. Pokud však plánujete přehrávat video na jakémkoli mobilním zařízení s malou obrazovkou, je použití Quick Sync první i druhé verze docela rozumné.

Závěry

Tempo, kterým Intel vylepšuje vlastní integrovaná grafická jádra, je působivé. Zdálo by se, že teprve nedávno jsme obdivovali skutečnost, že grafika Sandy Bridge náhle začala konkurovat grafickým kartám základní úrovně, ale v nové generaci designu procesoru Ivy Bridge její výkon a funkčnost udělaly další kvalitativní skok. Tento pokrok vypadá obzvláště markantně s ohledem na skutečnost, že mikroarchitektura Ivy Bridge není výrobcem prezentována jako zásadně nový vývoj, ale jako přenos starého designu do nového technologického rámce, doprovázený drobnými vylepšeními. S vydáním Ivy Bridge však nová verze integrovaných grafických jader HD Graphics získala nejen vyšší výkon, ale také podporu DirectX 11 a vylepšenou technologii Quick Sync a schopnost provádět obecné výpočty.

Ve skutečnosti jsou však u nového grafického jádra dvě možnosti a výrazně se od sebe liší. Starší modifikace, HD Graphics 4000, je přesně to, co nás tak vzrušuje. Jeho 3D výkon ve srovnání s HD Graphics 3000 vzrostl v průměru asi o 70 procent, což znamená, že rychlost HD Graphics 4000 je někde mezi výkonem moderních diskrétních video akcelerátorů Radeon HD 6450 a Radeon HD 6570. Samozřejmě, pro integrovanou grafiku nejsou rekordní, video akcelerátory zabudované ve starších procesorech rodiny AMD Llano stále fungují rychleji, ale Radeon HD 6530D z rodiny procesorů AMD A6 je poražen. A pokud k tomu přidáme technologii Quick Sync, která nyní funguje o 75 procent rychleji než dříve, ukáže se, že akcelerátor HD Graphics 4000 nemá obdoby a může se stát žádanou volbou jak pro mobilní počítače, tak pro neherní desktopy.

Druhá úprava nového grafického jádra Intelu, HD Graphics 2500, je na tom znatelně hůře. Sice také získal podporu pro DirectX 11, ale ve skutečnosti jde spíše o formální vylepšení. Jeho výkon je téměř vždy nižší než rychlost HD Graphics 3000 a o nějaké konkurenci s diskrétními akcelerátory se nedá mluvit. Přísně vzato se HD Graphics 2500 tváří jako řešení, ve kterém je plnohodnotná 3D funkcionalita ponechána jen na ukázku, ale ve skutečnosti se nad tím nikdo vážně nezabývá. To znamená, že HD Graphics 2500 je dobrou volbou pro přehrávače médií a HTPC, protože v ní nejsou odříznuty žádné funkce kódování a dekódování videa, ale není to základní 3D akcelerátor v moderním slova smyslu. I když samozřejmě mnoho her předchozích generací umí na HD Graphics 2500 docela dobře běžet.

Soudě podle toho, jak Intel naložil s umístěním grafických jader HD Graphics 4000/2500 do procesorů své modelové řady, je vlastní názor společnosti na ně velmi blízký našemu. Starší, čtyřtisícová verze míří hlavně na notebooky, kde použití diskrétní grafiky způsobuje vážnou ránu mobilitě a potřeba integrovaných a produktivních řešení je velmi vysoká. V desktopových procesorech lze HD Graphics 4000 získat pouze v rámci vzácných akčních nabídek nebo jako součást drahých CPU, do kterých jaksi „není comme il faut“ umisťovat ořezané verze něčeho. Většina procesorů Ivy Bridge pro stolní systémy je proto vybavena grafickým jádrem HD Graphics 2500, které dosud nevyvíjelo vážný tlak na trh s diskrétními grafickými kartami zdola.

Intel však dává jasně najevo, že vývoj integrovaných grafických řešení stejně jako konkurent,— jedna z nejdůležitějších priorit společnosti. A pokud nyní mohou mít procesory s integrovanou grafikou významný dopad pouze na trh mobilních řešení, pak v blízké budoucnosti mohou integrovaná grafická jádra nahradit diskrétní desktopové video akcelerátory. Jak to však ve skutečnosti dopadne, ukáže čas.

Dnes je model 4400 jedním z nejlepších grafických akcelerátorů pro vytvoření základní multimediální stanice nebo kancelářského osobního počítače. Tento model patří do řady Intel HD Graphics. Recenze tohoto produktu, jeho specifikace a možnosti budou podrobně popsány.

Intel HD Graphics 4000: důvody pro její vzhled

Grafika Intel HD Graphics 4000 byla vydána za účelem snížení nákladů na základní počítače. V recenzích tohoto zařízení uživatelé zaznamenávají extrémně nízkou úroveň výkonu. Jedná se o integrované řešení, které je navrženo pro implementaci jednodušších úkolů. Tento seznam zahrnuje přehrávání videa, kancelářské aplikace a nejjednodušší hračky. V tomto případě je snížení nákladů dosaženo díky skutečnosti, že není potřeba kupovat základní diskrétní grafickou kartu. Srovnáme-li tento akcelerátor s dřívějšími integrovanými grafickými řešeními, má přenos centrální procesorové jednotky na polovodičový krystal příznivý vliv na úroveň výkonu. Zároveň je výrazně zjednodušeno rozložení základní desky. To výrazně snižuje jeho náklady.

Intel HD Graphics 4000: segment trhu, na který je tento akcelerátor zaměřen

Grafika Intel HD Graphics 4000 je zaměřena na řešení těch nejjednodušších úloh. Uživatelé tuto informaci potvrzují ve svých recenzích. Tento akcelerátor si dobře poradí s kancelářskými aplikacemi, jako jsou Excel a Word. Adaptér také umožňuje zobrazovat snímky na TV nebo monitoru v HD kvalitě. Zahraje si i ty nejjednodušší počítačové hry. Tento seznam obsahuje také zastaralé aplikace tohoto plánu. Takže například HeroesIII bude určitě fungovat v jakékoli verzi. Pro náročnější počítačové hry si budete muset dokoupit diskrétní grafický adaptér.

Intel HD Graphics 4000: procesory s tímto akcelerátorem

Grafická karta Intel HD Graphics 4000 byla součástí čtvrté generace CPU Corei3. Tyto čipy patřily do střední cenové kategorie. Obsahovaly dvě jádra a data mohla být zpracována ve čtyřech softwarových vláknech.

Intel HD Graphics 4000: provozní režim

Grafika Intel HD Graphics 4000 podporuje působivý seznam režimů výstupu obrazu. Majitelé zařízení ve svých recenzích uvádějí, že tento seznam obsahuje všechna aktuálně existující rozlišení monitorů. Akcelerátor může pracovat v režimech s nižším rozlišením, ale frekvence bude stále omezena na 60 Hz. Pro pohodlnou práci to bude stačit.

Intel HD Graphics 4000: technické specifikace

U modelu Intel HD Graphics 4000 jsou takty omezeny na 350 MHz a 1,1 GHz. Na základě uživatelských recenzí můžeme usoudit, že zařízení má nízkou spotřebu energie. Video čip může dynamicky měnit svou taktovací frekvenci v závislosti na zátěži. Tento indikátor také ovlivňuje stupeň ohřevu polovodičového krystalu. Čím vyšší teplota, tím nižší frekvence, což znamená nižší výkon grafického systému. V tomto případě je samotný krystal vyroben podle standardů technologického procesu 22 nm. Maximální počet připojených monitorů jsou v tomto případě tři.

Intel HD Graphics 4000: paměť

Všechny grafické karty řady Intel HD Graphics jsou navrženy pro operační paměť RAM, která splňuje specifikace standardu DDR3. Majitelé zařízení ve svých recenzích uvádějí, že část paměti RAM nainstalované v počítačovém systému je přidělena pro potřeby akcelerátoru. Pro hrdinu této recenze je maximální množství paměti RAM 2 GB. Samostatně je třeba poznamenat, že frekvence konvenčních modulů RAM jsou nižší než frekvence používané v diskrétních grafických kartách. Výsledkem je, že jakýkoli akcelerátor bude mít nižší výkon než externí. To nebere v úvahu frekvenční vzorce samotného čipu a některé architektonické prvky.

Intel HD Graphics 4000: ovladače

Bez speciálně nainstalovaných ovladačů nebude možné odemknout plný potenciál jakéhokoli akcelerátoru IntelHDGraphics. Uživatelské recenze grafické karty naznačují, že bez instalace ovladačů se z ní stane standardní karta VGA s rozlišením 1024 x 768 v nejlepším případě. Pokud instalujete operační systém, budete určitě muset nainstalovat speciální ovladače akcelerátoru videa do ovládacího panelu. V tomto případě bude snímek zobrazen na obrazovce monitoru v rozlišení až 4096×2304.

Intel HD Graphics 4000: zvýšený výkon a přetaktování

Tento model grafické karty má schopnost přetaktování. Tato manipulace vám však v nejlepším případě umožní dosáhnout dalších 5 % produktivity. Počítač bude stále základním řešením. V takové situaci se výrazně zvyšují požadavky na konfiguraci osobního počítače. V tomto případě budete potřebovat napájecí zdroj s výkonovými rezervami, vylepšený krystalový chladicí systém a pokročilou základní desku.

Intel HD Graphics 4000: Konkurenční řešení

Intel HD Graphics 4000 byl uznáván jako nejvýkonnější grafický akcelerátor předchozí generace. Tento akcelerátor byl součástí čipů založených na architektuře Core třetí generace. Měl vylepšený frekvenční vzorec. Toto grafické řešení by mohlo pracovat ve frekvenčním rozsahu 650 MHz-1,15 GHz. Frekvenční rozsah Intel HD Graphics 4400 je zase – 350 MHz – 1,1 GHz. Uživatelé ve svých recenzích vyzdvihují vyšší úroveň výkonu nejnovějšího řešení. V tomto případě se odpověď skrývá ve velkém počtu prováděcích jednotek. O něco vyšší úroveň výkonu poskytl akcelerátor Intel HD Graphics 4600. Tyto grafické karty mají stejný frekvenční vzorec, ale větší počet jednotek pro zpracování informací poskytuje vyšší výkon.

Intel HD Graphics 4000: recenze

Hrdina naší dnešní recenze má výkonnostní úroveň nižší než u stejné Intel HD Graphics 4600. Recenze od majitelů zase naznačují, že z hlediska výkonu není rozdíl mezi integrovanými řešeními tak patrný. Pro úkoly, na které je toto řešení zaměřeno, je úroveň výkonu zcela dostačující. Pokud potřebujete spouštět náročnější aplikace, pak se neobejdete bez použití plnohodnotné diskrétní grafické karty.

Závěr

Intel HD Graphics 4000 lze právem označit za jeden z nejlepších integrovaných grafických akcelerátorů. V uživatelských recenzích můžete najít názor, že tento model má vysokou úroveň energetické účinnosti a dobrý výkon při řešení jednoduchých problémů. Ale na nic víc nebudou schopnosti tohoto produktu stačit. K tomu není určena. Dnes se již objevily čipy šesté generace založené na architektuře Core s rychlejšími integrovanými video akcelerátory. Ani jejich schopnosti však nebudou stačit. Chcete-li normálně spustit Photoshop a počítačové hry, budete si muset zakoupit externí akcelerátor. V ostatních případech není rozdíl mezi integrovanými produkty tak patrný.

Oblíbené v kategorii: