Domov › Tarify › Amd fx 8320 srovnání. Syntetické a herní testy. Herní možnosti procesoru

Amd fx 8320 srovnání. Syntetické a herní testy. Herní možnosti procesoru

Platforma AM3+ pro vysoce výkonné procesory AMD, navzdory své relativní dlouhověkosti, ještě neupadne v zapomnění. Na podzim roku 2014 společnost AMD opět aktualizovala svou řadu procesorů pro socket AM3+ a uvedla na trh tři nové procesory FX-8370, FX-8370E a FX-8320E.

Všechny vydané procesory byly kromě dobrých technických vlastností a vysoké spotřeby energie také obdařeny atraktivními cenovkami, které mohly přitáhnout pozornost šetrných kupujících. Nejmladší 8jádrový procesor FX-8320E mezi nimi vypadá obzvlášť lákavě, a to z hlediska ceny a výkonu. Tento procesor, který se prodává za pouhých 146,99 $, pracuje na frekvenci 4 GHz s technologií TurboCore a má relativně skromné TDP 95 W. Pojďme se blíže podívat na procesor FX-8320E, který naše redakce navštívila.

Specifikace

Zásuvka - AM3+;
Jádro - Vishera;
Počet jader - 8;
Technologický proces - 32 nm;
Taktovací frekvence - 3200 MHz/4000 MHz v režimu Turbo Core On;
Systémová sběrnice - HT;
Řadič vestavěné paměti - ano;
Velikost mezipaměti L1 - 48 KB;
Velikost mezipaměti L2 - 8192 KB;
Velikost mezipaměti L3 - 8192 KB;
Návod - MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4;
podpora AMD64/EM64T – ano;
Podpora NX Bit – ano;
Podpora virtualizační technologie – ano;
Typický odvod tepla je 95 W.

AMD FX-8320E

Procesor AMD FX-8320E sám o sobě není novinkou, ale oproti AMD FX-8320 jsou v něm stále nějaké změny. První, čeho si můžete všimnout při zkoumání technických vlastností novinky, je snížené TDP procesoru na 95 W, zatímco starší verze AMD FX-8320 má TDP 125 W. Snížení tohoto ukazatele bylo umožněno snížením základní frekvence procesoru z 3500 na 3200 MHz. Navzdory tomu se při běhu technologie AMD Turbo Core 3.0 zvyšuje frekvence zatížení procesoru AMD FX-8320E na stejné 4,0 GHz jako u procesoru AMD FX-8320.

Kopie, kterou jsme obdrželi k testování, byla vyrobena v Malajsii v 11. týdnu roku 2014. Procesor AMD FX-8320E také patří do řady „Black Edition“, takže jeho násobič není uzamčen pro zvýšení. A to nám zase umožňuje mít dobré naděje na úspěšné přetaktování nového produktu.

Vzhledem k tomu, že procesor AMD FX-8320E disponuje tepelným paketem 95 W, bude se pro něj hodit jakákoli základní deska s paticí AM3+. V některých případech budete muset aktualizovat pouze Bios základní desky.

K testování procesoru AMD FX-8320E jsme použili základní desku MSI 970 Gaming, o které. Tato základní deska za sebou zanechala ty nejpříjemnější dojmy, a tak není divu, že jsme se ji rozhodli použít nyní.

Bios základní desky MSI 970 Gaming verze v22.2 bez problémů rozpoznal nový procesor AMD FX-8320E a správně nastavil jeho pracovní frekvenci a parametry výkonu.

Nejnovější verze programu CPU-Z s jistotou rozpozná procesor a velmi přesně zobrazuje informace o něm. Při výchozím nastavení BIOSu základní desky bylo provozní napětí procesoru při zatížení 1,224 V.

Základní deska MSI 970 Gaming standardně nastavuje frekvenci RAM na 1333 MHz, přestože procesor FX-8320E podporuje paměti 1866 MHz. To však nevylučuje možnost ručně nastavit frekvenci RAM prostřednictvím nastavení systému BIOS.

Konfigurace zkušební stolice

Základní deska
Systém chlazení
BERAN
pohonná jednotka	Thermaltake ToughPower XT 775W
Pohony	Pevný disk SATA-3 1 TB Seagate 7200 Barracuda (ST1000DM003) SSD SATA-3 120Gb Kingston HyperX 3K
	ASUS PB298Q, 29" (2560x1080)

Tepelné rozhraní	Gelid GC-Extreme
operační systém	Windows 7 x64 SP1
Jiný software	CPU-Z ROG 1.71.1, Prime95, Aida64, LinX 0.64

Přetaktování, teplota a spotřeba

Procesor AMD FX-8320E je známý tím, že pracuje na 3200 MHz a s pomocí technologie AMD Turbo Core 3.0 se jeho frekvence v zátěži zvyšuje až na 4000 MHz. AMD FX-8320E jsme testovali i na přetaktování, se kterým si procesor celkem úspěšně poradí. Taktovací frekvence procesoru AMD FX-8320E byla zvýšena zvýšením jeho násobiče na 4600 MHz. RAM ve všech případech pracovala na frekvenci 1866 MHz s časováním 9-10-9-27-2T. Pro praktické testování jsme tedy zvolili následující tři režimy:

1) Procesor AMD FX-8320E - frekvence 3200 MHz (napětí - 1,168 V), RAM 1866 MHz;

2) Procesor AMD FX-8320E - frekvence 4000 MHz (napětí - 1,272 V), RAM 1866 MHz;

3) Procesor AMD FX-8320E - frekvence 4600 MHz (napětí - 1,504 V), RAM 1866 MHz;

Na základě výsledků benchmarku Aida64 Cache&Memory můžeme usoudit, že frekvence procesoru nemá na šířku pásma paměti prakticky žádný vliv. Se zvyšujícím se taktem AMD FX-8320E se snižovaly pouze latence paměti.

Co se týče ukazatelů teploty, procesor AMD FX-8320E se překvapivě moc nezahřívá, a to ani při přetaktování. S jedním ze špičkových vzduchových chladičů, Thermalright Silver Arrow IB-E, teplota procesoru nepřekročila rozumné hodnoty.

Měření spotřeby energie probíhalo ve dvou fázích: nejprve při 100% zatížení pouze procesoru a poté při 100% zatížení procesoru a grafické karty. Grafy ukazují celkovou spotřebu energie shromážděnou systémem spolu s AMD FX-8320E. Výsledky ukazují, že prudký nárůst spotřeby je pozorován po přetaktování procesoru s rostoucím napájecím napětím. A pokud si v nominálním provozním režimu i s aktivovanou technologií AMD Turbo Core 3.0 vystačíte se zdrojem 400-450 W, pak v případě vážného přetaktování klade procesor AMD FX-8320E zvýšené nároky na napájení. .

Syntetické a herní testy

Výkon v syntetických benchmarcích, jako jsou CineBench, SVPmark, FritzBenchmark a archivátor WinRar, se zvyšuje téměř úměrně se zvýšením frekvence procesoru. To nám zase umožňuje říci, že přetaktování procesoru AMD FX-8320E je vhodné a dokonce užitečné, protože účinek přetaktování je v praxi potvrzen.

Co se týče grafických testů, je zde výhoda z přetaktování procesoru AMD FX-8320E, i když to není vždy úměrné. Například 3D Mark13, SniperElite V2 a Sleeping Dogs reagovaly na zvýšení taktu procesoru celkem vesele, zatímco v graficky přetíženém testu Ungine Heaven 4.0 nebyly pozorovány prakticky žádné změny v závislosti na zvýšení frekvence AMD FX-8320E.

Závěr

Zrovna nedávno bych jen těžko doporučoval nákup procesoru AMD FX-8320E, ale vzhledem k drsné realitě ruského maloobchodu nyní tento procesor vypadá jako skutečně protikrizové řešení. Výběrem AMD FX-8320E uživatel získá především levný 8jádrový procesor, jehož výkon je dostatečný pro jakýkoli domácí úkol, včetně her nejnovější generace. AMD FX-8320E kromě své nízké ceny také nevyžaduje drahou základní desku, takže tento procesor stojí za pozornost především pro ty, kteří milují a vědí, jak počítat peníze, zejména v době krize. Nízké zahřívání procesoru a dobré možnosti přetaktování nechávají prostor pro další zvýšení výkonu bez výrazných nákladů a celková spotřeba systému i ve spojení s přetaktováním vám umožní postavit výkonný počítač založený na AMD FX-8320E s výkonem příkon až 550-600W.

Pro:

rozumné náklady;
snížené TDP na 95 W;
nízké vytápění;
dobrý potenciál přetaktování;
nízké požadavky na základní desku;
přijatelný výkon.

nevýhody:

zvýšené požadavky na napájení při vážném přetaktování procesoru.

Po posouzení všech pro a proti procesoru AMD FX-8320E redakce oceňuje toto zařízení i2HARD- stříbro.

Výběr procesoru není snadný úkol. Stačí jedno písmeno nebo číslice v názvu a máme nový čip, který se liší nejen cenou, ale i výkonem. Řeč je o AMD FX-8320 a AMD FX-8320E. Tyto čipy jsou kupujícímu prezentovány jako vysoký a nízký model. Podíváme se na silnější variantu. I když nebudeme ignorovat slabší verzi.

Unifikace

Stojí za zmínku, že řada FX je založena na mikroarchitektuře Piledriver. Představuje řadu Vishera v čele s vlajkovou lodí FX-8350. Možná je to nejpokročilejší možnost. Kromě něj existují ještě 3 modely, které se liší v malém množství: takty a počet jader. Všechny jsou si navzájem podobné, protože společnost dodržuje sjednocení v sérii. Výsledkem je, že i krystal vodiče pro všechny tyto modely získal jednotný design.

Krystal Vishera se skládá ze čtyř dvoujádrových modulů. L3 cache má 8 MB. Krystal se skládá z 1,2 miliardy tranzistorů a jeho plocha má průměrnou plochu 315 milimetrů čtverečních.

I přes zdánlivé sjednocení je mezi mladšími a staršími modely stále nepatrný rozdíl. Faktem je, že výrobce může zakázat 1-2 moduly nebo snížit množství mezipaměti. Tím klesá samotný výkon a mezi těmito modely se objevuje rozdíl. Také díky této metodě může AMD distribuovat na trh částečně fungující vadné procesory.

Postupem času se ukázalo, že byly vydány mladší modely s různým počtem aktivních modulů. Ve výsledku tak na trhu najdete šestijádrovou řadu FX-6000, případně čtyřjádrový FX-4000. Ve verzi s Visherou se toto sjednocení stalo složitější. Nyní je možné zmenšit pracovní vyrovnávací paměť na polovinu.

Výhody

Přetaktování procesoru AMD FX-8320 je vrcholem této řady. Faktem je, že linka je okamžitě prezentována jako overclocker. Každý model má tedy odemčené násobiče. Potenciál přetaktování je dobrý. Dosahuje toho však zvýšením spotřeby energie, i když ve skutečnosti zde není nic kritického.

V důsledku toho je přetaktování výhodou této řady oproti stejným konkurentům Intel. Je možné je přetaktovat, pokud náklady překročí 220 $. AMD před uživatele neklade žádné překážky, díky čemuž jsou platformy Socket AM3+ oblíbené. Jakého vylepšeného výkonu se procesor AMD FX-8320 dočkal, se ale dozvíme o něco později.

Nabídka

Na trhu jsou dvě modifikace tohoto modelu: jednu lze zakoupit s chladicím systémem, druhou bez. Rozdíl je nakonec zanedbatelný - až tisíc rublů. Bohatší verze stojí 10 tisíc rublů. Jak ukazuje praxe, je samozřejmě lepší okamžitě zakoupit verzi s chladičem, ale je také hezké, že výrobce dává kupujícímu na výběr.

Existují také recenze, že proprietární chladicí systém nezvládá dobře přetaktování. Pro efektivní zvýšení výkonu si tedy budete muset pořídit výkonný chladič. No a kdo se nechystá zvyšovat frekvence, může se blíže podívat na procesor se standardním systémem chlazení.

Balík

Procesor AMD FX-8320 je dodáván ve velké krabici, která samozřejmě neodpovídá velikosti samotného zařízení. Obal je značkový, používá černou a červenou barvu. Zobrazuje samotného profesora a obsahuje také popis krystalu, různé technologie a specifikace. Zde také naleznete značkovou nálepku výrobce, která má sériové číslo a halogram.

Po otevření krabice tam nemůžete okamžitě najít procesor. Jako obvykle je chráněn hromadou stěn, přídavnými přepážkami atd. Uvnitř najdete několik pěkných dárků, ale to platí pro verzi s chladičem. Kromě krystalu je uvnitř návod, značková nálepka na PC a teplovodivá pasta pro instalaci chladicího systému.

Systém chlazení

Za pozornost stojí chladič pro AMD FX-8320. Mnozí, kteří nečtou recenze tohoto čipu, věří, že akciový systém si s přetaktováním poradí. Specifikace však naznačují, že ventilátor má omezení provozní účinnosti 125 wattů. Při přetaktování procesor uvolňuje teplo až 160 wattů. Je tedy zřejmé, že značkový chladič si s tímto úkolem neporadí.

Výsledkem je, že uživatel začne samostatně hledat chladicí systém s držákem AM3+ a odvodem tepla 160 wattů. Mnoho lidí ale velikost chladiče přehlíží. Faktem je, že často nemusí být na základní desce nebo systémové jednotce dostatek místa pro montáž systému. Proto se vyplatí ihned zakoupený systém vyzkoušet, aby seděl rozměrům PC boxu. Mezi výrobci dobrých chladičů vyčnívají Zalman a Thermalright.

Charakteristika

AMD FX-8320 má dobré vlastnosti. I po 4 letech je tento krystal oblíbený mezi vybíravými hráči i běžnými uživateli. V průměru dosáhne frekvence jádra 3500 MHz, pokud zapnete režim „Turbo“, zvýší se na 4000 MHz. V aplikacích, které mají vícevláknový zdroj, se frekvence pohybuje od 3500 do 3700 MHz. Když je krystal v klidu, frekvence může klesnout až na 1400 MHz. Provozní napětí nepřesahuje 1,38 V.

Rychlost L3 cache a vestavěného northbridge se pohybuje kolem 2200 MHz. Tohoto čísla bylo dosaženo s rychlostí pamětí 1600 MHz. Než se podíváte na výsledky přetaktování, měli byste se vypořádat ještě s jedním problémem.

Základní deska

Základní deska s procesorem AMD FX-8320 musí být efektivní. Před výběrem byste se měli zamyslet nad tím, proč to potřebujeme. Pokud mluvíme o potenciálu přetaktování krystalu, měla by být „základní deska“ vybrána tak, aby se v tomto procesu nestala omezovačem. Dále je třeba připomenout, že procesor není ekonomický, a proto musí být napájecí subsystém dostatečně silný.

Pokud tento požadavek zanedbáte, může se aktivovat ochrana proti přehřátí a frekvence jádra pak výrazně poklesne. Proto musí být jak procesor AMD FX-8320, tak další zástupci této řady vybaveni dobrou základní deskou. Zajímavé je, že v této věci pomohlo i samotné AMD, které začalo vyrábět řadu FX-9000. Všechny základní desky, které byly vhodné pro novou řadu procesorů, jsou tedy perfektní i pro řadu 8000. Moc jich nebylo, asi 11 modelů.

Od MSI existuje pouze jedna varianta základní desky – 990FXA Gaming. Jeho pořízení ale není tak jednoduché. Od Gigabyte stojí za pozornost modely GA-990FX. Existuje několik možností, které také není snadné najít v obchodech. ASRock také představil několik úspěšných modelů, jako je 990FX.

No, nejúspěšnější možnost nabízí ASUS. Ideální variantou byly dvě varianty základních desek: M5A99FX Pro R2.0 nebo Sabertooth 990FX R2.0.

Přetaktování

Po přetaktování předvedl AMD FX-8320 dobrý výkon. Stojí za zmínku, že předchozí model FX-8150 dokázal překonat frekvence 4520 MHz, ale zahříval se až na 80 stupňů. Nový produkt se ochladil. V důsledku toho byla frekvence zvýšena na 4640 MHz. Bylo samozřejmě možné dosáhnout 4700 MHz, ale testování začalo naznačovat určité chyby. Přesto nárůst není špatný, ale nemá smysl zvyšovat napětí z 1,45 na 1,5 V, nedává to žádné další výsledky.

Jelikož byl pro procesor zvolen výkonný chladicí systém od Thermalright, byla zajištěna nejvyšší účinnost přetaktování AMD FX-8320. Teplota nevystoupila nad 73 stupňů. Ventilátor s lopatkami o průměru 120 mm pracoval na 2 tisíce otáček za minutu.

Frekvenci paměťového řadiče se moc zvýšit nepodařilo. Očekávalo se zvýšení na 2600 MHz, ale těžké testy ukázaly chybu. Následovalo zvýšení napětí, ale to jen nepatrně prodloužilo dobu provozu na kritické frekvenci a později se opět objevily chyby. Výsledkem bylo, že při 1,24 V byl nejstabilnější frekvenční indikátor 2420 MHz.

Také při přetaktování AMD FX-8320 bylo možné korigovat referenční frekvenci, což nakonec zvedlo paměti na 1612 MHz. Mimochodem, krystal funguje správně, když je spárován s DDR3-1866.

Obecně platí, že zpočátku tento krystal vykazoval opravdu dobrý potenciál pro přetaktování. Postupem času však v aktualizovaných verzích nedošlo k žádným změnám. I když porovnáte několik vzorků z různých šarží, každý krystal bude mít stejný výkon. Přesto mnoho uživatelů doufalo ve zvýšení frekvenčního potenciálu.

Testování

Vzhledem k těmto specifikacím pravděpodobně není překvapivé, že AMD FX-8320 funguje dobře v různých syntetických benchmarcích. Při analýze, která vždy bere v úvahu celkový počet jader v krystalu, se model stává lepším mezi všemi osmijádrovými „bratry“.

Ale když je zkontrolováno fungování jednoho vlákna, nastanou problémy. Zde je krystal nižší než jeho konkurenti. Výsledkem je, že při práci s kancelářským softwarem nebo grafickými editory, které používají 1-2 vlákna, dochází ke zpomalení. V tomto případě se Intel se svými produkty ukazuje lépe. Tuto nespravedlnost lze ale napravit pomocí speciálního softwaru, který reguluje zátěž jader a správně ji rozděluje.

Testování ve hrách ukazuje průměrné výsledky. Opět vítězí procesory Intel. Ale přesto každá hra s tímto krystalem funguje správně. Nastavení na ultra nastavení nemusí být vždy možné. Ale protože hry využívají výkon celého systému jako celku, rychlost výměny dat se stává prioritou spíše než matematická analýza.

Aktualizovat

V roce 2014 byla vydána aktualizovaná verze AMD FX-8320. Recenze FX-8320E by měla začít jeho technickými charakteristikami. Dodávka a balení se nezměnily. Stále se prodává ve velké krabici, uvnitř je krystal a v bohaté verzi je proprietární chladicí systém.

Procesor zažívá standardní režim při rychlosti 3200 MHz, přičemž referenční frekvence je 200 MHz a násobič je „x16“. Napětí je asi 1,1 V. První, co ovlivnilo výkon, bylo snížení TDP na 95 W: nominální frekvence ztratila asi 300 MHz. Ale v turbo režimu mají oba modely stejnou rychlost – 4 GHz.

V mírném režimu se novinka zahřála až na 41 stupňů. To není špatný ukazatel, vezmeme-li v úvahu, že po zakoupení dobrého chladicího systému bude možné z přetaktování „vymáčknout“ vyšší hodnotu frekvence.

Řadič DDR3 RAM pracuje v dvoukanálovém režimu. Moduly dosahují frekvence 1866 MHz. Mezipaměť tohoto procesoru je stejně jako u všech osmijádrových modelů Vishera rozdělena do tří úrovní.

Potenciál

Stejně jako AMD FX-8320 i FX-8320E prošel testy dokonale. Ale v roce 2014 měl více konkurentů. Patří mezi ně Intel Core i5-4690K a Intel Core i7-4770K. V analýze byly tyto modely daleko před „červeným“ krystalem. Pokud se navíc Intel Core i5-4690K ukázal být v průměru o 30 % výkonnější, tak starší model tohoto výrobce je o 60 % výkonnější.

Obecně platí, že aktualizovaná verze má také schopnost přetaktování. K přetaktování došlo s násobičem zvýšeným na „x23“, zatímco rychlost krystalu vzrostla na 4,6 GHz, s přihlédnutím k nominální frekvenci byl nárůst vynikající - 43%. V turbo režimu je nárůst 15 %, což také není špatné.

Výsledek vylepšení nám opět ukazuje výhody mikroarchitektury Piledriver. Jediná věc byla, že při přetaktování jsem musel zvýšit napětí na 1,4 V. No a zase jsem si musel pořídit nový chladicí systém, protože ten proprietární to vůbec nezvládal.

Rozdíl

U AMD FX-8320 je srovnání s AMD FX-8320E, byť nepříliš šokující, docela zajímavé, zejména pro ty, kteří si nemohou vybrat. Aktualizovaná verze, zdá se, nemá nic nového, ale konstrukčně je vše totožné. Napětí se však změnilo na 95 W. Tím se sice snížil celkový výkon procesoru, ale i tak se stal za svou cenu nejlepším mezi modely za tuto cenu.

Příjemným bonusem FX-8320E byl jeho obrovský potenciál přetaktování. Pro efektivní vylepšení bude samozřejmě stačit standardní chladič, ale je lepší pořídit si výkonný chladicí systém, aby se frekvence ještě zvýšily a fungovaly stabilně. V důsledku toho se produktivita zvýšila o 30 %. To se stalo užitečným zejména pro hráče, kteří nemají velký rozpočet na stavbu herního PC, ale přesto si chtějí hraní užít.

Vysoce nákladné multithreading

Před časem jsme při testování tří procesorů AMD pro AM3/AM3+ psali, že v případě zájmu čtenářů lze téma rozvinout: zvažte další modely v tomto provedení. Jak ukázala praxe, zájem je, a tak dnes téma AMD FX rozšíříme. Ale nerozšiřujme to směrem nahoru – ostatně tato platforma je nyní vnímána především jako budgetová a starší procesory FX-9000 obecně děsí svou úrovní TDP. Junior FX-8000 a třímodulový FX-6000 jsou naopak zajímavé právě nízkou cenou, ale podporou poměrně velkého množství výpočetních vláken. Řada FX-4000 zase v tuto chvíli nedává příliš smysl, protože v řadě AMD mají její zástupci vážné konkurenty v podobě Athlonu X4 (zejména proto, že platforma FM2+ má objektivní výhody oproti AM3+ a není jen novější).

Proto jsme se dnes rozhodli otestovat další dva levné, ale potenciálně rychlé procesory AMD - FX-6350 a FX-8320.

Konfigurace zkušební stolice

CPU	AMD A10-7850K	AMD FX-6350	AMD FX-8320	AMD FX-8350
Název jádra	Kaveri	Vishera	Vishera	Vishera
Technologie výroby	28 nm	32 nm	32 nm	32 nm
Frekvence jádra, GHz	3,7/4,0	3,9/4,2	3,5/4,0	4,0/4,2
Počet jader/nití	2/4	3/6	4/8	4/8
L1 cache (celkem), I/D, KB	192/64	192/96	256/128	256/128
Mezipaměť L2, kB	2×2048	3×2048	4×2048	4×2048
L3 cache, MiB	-	8	8	8
BERAN	2×DDR3-2133	2×DDR3-1866	2×DDR3-1866	2×DDR3-1866
TDP, W	95	125	125	125
Cena	T-10674781	T-8493629	T-8493627	T-8493626

U produktů samotné společnosti je vše jasné: 8320 se od 8350 liší pouze nižšími taktovacími frekvencemi (což však není důležité pro každého, protože všechny procesory rodiny FX se mohou pochlubit odemčenými násobiči) se stejnými konfigurace a 6350 s frekvencemi je „vše dobré“, ale jeden modul je deaktivován. Z pochopitelných důvodů jsme pro srovnání s nimi vzali FX-8350 a A10-7850K, které dnes vlastně „nahrazuje“ své dvojče Athlon X4 860K, protože nebudeme používat vestavěný GPU. Již existují pouze dva moduly a žádná mezipaměť třetí úrovně, ale ceny Athlonu jsou ještě nižší a A10 může dokonce umožnit majiteli hrát něco bez samostatné grafické karty. To zase vyžadují procesory pro AM3+. Je to povinné – i přesto, že nejlevnější desky pro tuto platformu jsou většinou založeny na čipsetech s integrovaným GPU, nemá dnes toto řešení z roku 2008 (!) cenu vážně uvažovat. Funkčností a výkonem je srovnatelná pouze s druhou generací Intel HD Graphics, tzn. procesory rodiny Sandy Bridge, což v překladu z ruštiny do ruštiny znamená, že „neumí“ prakticky nic a vůbec nic :) Pro přeživší uživatele Windows XP to bude stačit, naštěstí jak pro tento systém, tak pro programy pro ono „nic a nic“ v podstatě stačí, ale pro běžné použití - ne. Co konkrétně stojí za to pamatovat při srovnávání cen mezi platformami. Na druhou stranu, pokud se ještě plánuje diskrétní grafika (například máte zájem o využití počítače pro hraní her), pak na kvalitě vestavěné grafiky nezáleží. A zde si již můžete vyzkoušet a ušetřit.

Ještě jeden bod týkající se modulů a „jader“, kterým jsme se dříve vyhýbali. Po objevení se procesorů rodiny FX, přesněji po jejich prvních testech, které fanoušky společnosti svými výsledky poněkud sklíčily, se objevila verze, že za to částečně může Windows 7. Je to prý nutné. počkat na Windows 8, kde bude předělán správce procesů, po kterém se všechno strniště promění ve zlato. Jak ukázala praxe, očekávání se nenaplnila, ale u „osmičky“ (a „desítky“ samozřejmě také) byla objevena zajímavá vlastnost.

Jak vidíte, systém nyní za jádro považuje modul nikoli „jádro x86“, což je mnohem logičtější, ale poněkud nekonzistentní s oficiálními informacemi výrobce. Fanoušci společnosti však přišli s vysvětlením - je to potřeba pro „správnější“ rozdělení výpočetních vláken mezi jádra, ale ve skutečnosti se to nezměnilo. Rozdělení úloh nejprve mezi logické procesory se sudými čísly (číslování začíná od nuly) a poté mezi liché se používá již dlouhou dobu. Včetně procesorů Core 2 Quad nebo Core i5, kde „logické procesory“ plně odpovídají fyzickým jádrům. Nyní se tedy změnil pouze přístup k výpočtu a ten se změnil pouze ve vztahu k produktům AMD, tzn. Čtyřmodulové procesory začaly v konfiguraci vypadat přesně jako čtyřjádrové Core i7 a dvoumodulové procesory jsou na první pohled totožné s Core i3, ale ne Core i5 jako dříve. Celkově vzato - nic důležitého. Jen další fakt, který je třeba přidat do seznamu rozdílů mezi jádry a „jádry“.

CPU	Intel Core i3-4170	Intel Core i5-6600K	Intel Core i7-3770
Název jádra	Haswell	Skylake	Ivy Bridge
Technologie výroby	22 nm	14 nm	22 nm
Frekvence jádra std/max, GHz	3,7	3,5/3,9	3,4/3,9
Počet jader/nití	2/4	4/4	4/8
L1 cache (celkem), I/D, KB	64/64	128/128	128/128
Mezipaměť L2, kB	2×256	4×256	4×256
L3 (L4) cache, MiB	3	6	8
BERAN	2× DDR3-1600	2×DDR4-2133	2× DDR3-1600
TDP, W	54	91	77
Cena	T-12515768	T-12794521	T-7959318

Vraťme se k testovaným subjektům a seznamme se s procesory Intel, které použijeme pro srovnání. Jako obvykle se jedná o Core i3-4170 – ne poprvé. Rozhodli jsme se ale změnit i5-4690K na i5-6600K: postupně LGA1151 nahradí řešení pro předchozí platformu, takže se na to musíme připravit. Po chvíli přemýšlení jsme se rozhodli přidat k testovaným subjektům Core i7, ale vůbec ne nový, ale docela starý - i7-3770. Za tu cenu je to host z úplně jiného světa než budget FX, ale zajímavý. Člověk má třeba desku s LGA1155, která mu vyhovuje, ale s některým z nižších procesorů (Pentium nebo Core i3 založené třeba na Sandy Bridge). Z nějakého důvodu bylo nutné zvýšit produktivitu. Nejjednodušší možností je koupit pouze Core i5 nebo i7 pro starou platformu: v tomto případě se mění pouze procesor, takže provoz není tak drahý, jak se na první pohled zdá (zvlášť proto, že ve skutečnosti již můžete jeden přeskočit platforma: LGA1150 neméně „neperspektivní“). V první řadě nás samozřejmě bude zajímat otázka srovnání i7-3770 s i5-6600K, ale pokud se někde ukáže, že FX je s nimi srovnatelný, tím lépe. Pro FX, které, opakujeme, jsou dnes již velmi levné, stejně jako desky pro ně.

Pokud jde o ostatní testovací podmínky, byly stejné, ale ne stejné: pracovní frekvence RAM byla maximální podporovaná podle specifikací. Jeho objem (8 GB), grafická karta založená na AMD Radeon R7 260X a systémový disk (Toshiba THNSNH256GMCT, kapacita 256 GB) byly pro všechny subjekty stejné.

Metodika testování

K hodnocení výkonu jsme použili naši metodiku měření výkonu pomocí benchmarků a . Všechny výsledky testování v prvním benchmarku jsme normalizovali vzhledem k výsledkům referenčního systému, který bude letos stejný pro notebooky a všechny ostatní počítače, což je navrženo tak, aby čtenářům usnadnilo práci s porovnáváním a výběrem. :

iXBT Application Benchmark 2015

Aplikace tohoto typu (aktivně načítající všechna procesorová jádra, která najdou) jsou nejlepší oblastí použití pro vícevláknové procesory, nicméně architektonické prvky mají také své místo, takže rozdíl mezi starým Core i7 a novým Core i5 již klesl na pouhých 10 % a druhému se podařilo dostat se dokonce před jeden ze čtyřmodulových FX (mimochodem ne nejpomalejší). A FX-6350 vypadá v takových podmínkách nejzajímavější: Intel má příliš velký rozdíl mezi i3 a i5, ale přístup AMD umožňuje „zahustit“ řadu procesorů. To však nezačalo včera – tříjádrové procesory se objevily již v dobách prvních Phenomů. Jejich hlavní nevýhodou je, že se používají stejné krystaly jako u čtyřjádrových, takže cena je podobná. Konkrétní maloobchodní ceny se však mohou značně lišit, což dává kupujícímu další svobodu výběru.

Na rozdíl od „každodenních předpokladů“ není práce s videem vždy příkladem dobrého využití multithreadingu, takže se zde situace radikálně mění. Sice na druhou stranu stále atraktivně vypadá FX-6350, který dokázal překonat i ty osmijádrové, ale proč se tak děje, jsme již nejednou psali: v jednom z testů je 1 GB paměti na vlákno prostě nestačí při použití samostatné grafické karty. Ukázalo se, že to bylo několik měsíců po začátku používání testovací metody, takže bylo příliš pozdě na změnu přístupu a po několika měsících by se stejně musela změnit celá metoda (všimněte si, že režim Multiprocessing prostě zmizel z nové verze Adobe After Effects). Ale v zásadě je snadné si všimnout, že tato skupina obecně není příliš nakloněna FX, které jsou všechny „přeplněné“ někde na úrovni Core i3 a níže.

Může být hůř – z velké části díky Photoshopu, ve kterém je tu a tam přítomna vícevláknová optimalizace. Není tedy důvod, aby se jeho uživatel hnal za velkým množstvím jader. A to mimochodem opět hraje ve prospěch třímodulových procesorů, které jsou rozumným kompromisem. Pokud se samozřejmě obecně zaměřujeme na produkty AMD, jsou všechny pomalé a řešení pro AM3+ také vyžadují samostatnou grafickou kartu, takže je jednodušší koupit Core i3 (a také rychlejší).

Další a priori „nepohodlný“ případ, kdy je kritický výkon jednoho nebo dvou výpočetních vláken a jejich počet to nemůže kompenzovat. Je jasné, že v takových podmínkách je Athlon mimo konkurenci produktů AMD, ale srovnávat se dá (jako všechny ostatní) pouze s Celeron/Pentium.

A podobný případ i přesto, že se Audition verze od verze mění. Veškeré úsilí programátorů je však zaměřeno především na zvládnutí nové funkcionality (např. podpora OpenCL), a už vůbec ne na „tradiční“ multithreading.

A to je opak předchozí situace – zde žádné nové technologie nemohou prakticky nic změnit. Hlavním problémem je, že vlastní vlákna na procesorech AMD jsou pomalejší, ale dá se to kvantitativně vyřešit. Čtyřmodulové procesory tedy nemohou konkurovat Core i7 (dokonce ani těm nejnovějším), ale překonat jakýkoli Core i5 je proveditelný úkol. Tři moduly jsou slabší, ale už jsou srovnatelné s Core i5 pro LGA1155 a prodávají se mnohem levněji.

Paralelizovat balení bylo možné už poměrně dávno, zpětný chod tomu ještě nepodlehl, ale celkový výsledek stále není špatný. Slabým místem modulární architektury AMD je stále mezipaměť L3: s ní je to lepší než bez ní, ale asynchronní provozní režim na nízké taktovací frekvenci omezuje výkon.

Tyto testy jsou hlavně testy platformy, nikoli testy procesorů, a platforma je stará se vším, co z toho vyplývá. Jak už jsme ale řekli nejednou, jakékoli rozdíly lze vidět pouze v případě, že máte SSD disk a pevné disky jsou všude a vždy mnohonásobně pomalejší.

Co máme ve výsledku? Vysokofrekvenční třímodulový procesor se přibližně rovná čtyřmodulovému procesoru pracujícímu na nižší frekvenci, ale stojí méně. Některým uživatelům však na nominální frekvenci nezáleží, protože všechny procesory rodiny FX mají odemčené násobiče, takže z nejmladších lze udělat nejen 8350, ale také obdobu modelů z rodiny 9000 to je samozřejmě považováno za nutné. A v normálním režimu vypadá stejný 6350 zajímavěji, protože například v produktové řadě Intel nemá žádné přímé konkurenty. Obecně však posledně jmenovaná společnost nemusí konkurovat AMD - spíše jejímu starému vývoji a je zachováno relativní umístění různých zařízení, tzn. Core i7 z doby před třemi lety je minimálně stejně dobré jako nejnovější a nejlepší Core i5.

Herní aplikace

Z pochopitelných důvodů jsme při použití Radeonu R7 260X omezeni pouze na režim minimální kvality (pro maximální nastavení tato grafická karta sama o sobě nestačí), ale v plném rozlišení Full HD (které na rozdíl od mnoha integrovaných řešení odvádí skvělou práci)). Dnes nepotřebujeme samostatné komentáře ke každé hře.

Zde je pro nás nejzajímavější srovnání FX-6350 s FX-8320. Jak můžete očekávat, někdy je první rychlejší - kvůli frekvenci poskytující vyšší výkon s jedním vláknem. Občas trochu zaostává. Ale ne moc; ale znatelně předbíhá A10-7850K, který používáme „v režimu“ Athlonu X4 860K. Navíc si všimneme, že občas se oběma dnešním hrdinům podaří Core i3-4170 předběhnout, tzn. Jsou hry, kde čtyři vlákna nestačí. Ale to, že se nikde nepodařilo dotáhnout Core i5 (kromě případů, kdy stačí jakýkoliv procesor), i když ten za Core i7 zaostává, jasně ukazuje, že jen počet vláken nestačí. Což je ovšem samo o sobě dávno známé.

Celkový

Takže, jaký byl konečný výsledek? Uvažované procesory jsou levné - speciálně jsme je vybrali podle tohoto kritéria. Za takové ceny mohou být velmi zajímavé pro řešení problémů, které mohou generovat velké množství výpočetních vláken. Toto hodnocení je však platné pouze v případě, že je přesto použita diskrétní grafická karta - jinak nebude problém s cenami tak jasný. A protože dnes je počítač s diskrétní grafickou kartou sám o sobě specializovaným řešením, pak procesory orientované na takovou aplikaci mohou být pouze specializovanými řešeními. Ale ve svém výklenku nejsou špatné. Situaci jim značně kazí nedostatečná všestrannost a dokonce i nutnost volit mezi dvěma nekompatibilními platformami. Do budoucna je naděje na nápravu současných nedostatků, ale stane se tak nejdříve za rok a již na jiných platformách a architekturách. Mezitím zůstává v platnosti dlouho formulovaný závěr: AMD je schopno zákazníkům nabídnout levný multithreading – ne příliš rychlý a ne univerzální, ale občas užitečný. Hlavní je přesně určit co Co přesně potřebujete, abyste při nákupu neudělali chybu.

Specifikace

Zásuvka - AM3+;
Jádro - Vishera;
Počet jader - 8;
Technologický proces - 32 nm;
Taktovací frekvence - 3200 MHz/4000 MHz v režimu Turbo Core On;
Systémová sběrnice - HT;
Řadič vestavěné paměti - ano;
Velikost mezipaměti L1 - 48 KB;
Velikost mezipaměti L2 - 8192 KB;
Velikost mezipaměti L3 - 8192 KB;
Návod - MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4;
podpora AMD64/EM64T – ano;
Podpora NX Bit – ano;
Podpora virtualizační technologie – ano;
Typický odvod tepla je 95 W.

AMD FX-8320E

Bios základní desky MSI 970 Gaming verze v22.2 bez problémů rozpoznal nový procesor AMD FX-8320E a správně nastavil jeho pracovní frekvenci a parametry výkonu.

Konfigurace zkušební stolice

Základní deska
Systém chlazení
BERAN
pohonná jednotka	Thermaltake ToughPower XT 775W
Pohony	Pevný disk SATA-3 1 TB Seagate 7200 Barracuda (ST1000DM003) SSD SATA-3 120Gb Kingston HyperX 3K
	ASUS PB298Q, 29" (2560x1080)

Tepelné rozhraní	Gelid GC-Extreme
operační systém	Windows 7 x64 SP1
Jiný software	CPU-Z ROG 1.71.1, Prime95, Aida64, LinX 0.64

Přetaktování, teplota a spotřeba

1) Procesor AMD FX-8320E - frekvence 3200 MHz (napětí - 1,168 V), RAM 1866 MHz;

2) Procesor AMD FX-8320E - frekvence 4000 MHz (napětí - 1,272 V), RAM 1866 MHz;

3) Procesor AMD FX-8320E - frekvence 4600 MHz (napětí - 1,504 V), RAM 1866 MHz;

Syntetické a herní testy

Závěr

Pro:

rozumné náklady;
snížené TDP na 95 W;
nízké vytápění;
dobrý potenciál přetaktování;
nízké požadavky na základní desku;
přijatelný výkon.

nevýhody:

zvýšené požadavky na napájení při vážném přetaktování procesoru.

Po posouzení všech pro a proti procesoru AMD FX-8320E redakce oceňuje toto zařízení i2HARD- stříbro.

Na konci loňského roku byla představena rodina procesorů založených na aktualizované mikroarchitektuře Vishera. Jelikož se jedná o logický vývoj Bulldozeru, nové procesory nepřinesly zásadní změny. Inženýři AMD však dokázali vylepšit a zlepšit výkon některých bloků, čímž zvýšili celkový výkon. Malá změna v rozložení procesoru pomohla optimalizovat odvod tepla a spotřebu energie, čímž bylo dosaženo snížení těchto parametrů. Díky tomu se zvýšily i pracovní frekvence nových CPU. Díky tomu jsme se dokonce dočkali prvního produkčního procesoru s frekvencí až 5 GHz v režimu Turbo Core, kterým byl AMD FX-9590

Budeme se ale bavit o jednodušším procesoru. AMD FX-8320 je zajímavé tím, že jde o cenově nejdostupnější osmijádrový CPU, který se od svých starších bratříčků liší pouze nižší pracovní frekvencí. A toto zpoždění je snadno korigováno přetaktováním, které při odemčení násobiče nezpůsobuje žádné potíže. AMD FX-8320 si tedy získal velkou oblibu a zaslouženě prohlašuje, že je nejoptimálnějším procesorem v současné sestavě AMD.

Nový procesor, který byl původně náhradou za starý AMD FX-8120, je svými frekvenčními charakteristikami velmi blízký bývalé vlajkové lodi AMD FX-8150. Jejich specifikace můžete porovnat pomocí následující tabulky:

	AMD FX-8350	AMD FX-8150	AMD FX-8120
Jádro	Vishera	Vishera	Zambezi	Zambezi
Konektor	AM3+	AM3+	AM3+	AM3+
Procesní technologie CPU, nm	32	32	32	32
	1200	1200	1200	1200
Krystalová plocha, sq. mm	315	315	315	315
Počet jader (modulů)	8 (4)	8 (4)	8 (4)	8 (4)
Jmenovitá frekvence, MHz	4000	3500	3600	3100
Maximální frekvence Turbo Core, MHz	4400	4000	4200	4000
Mezipaměť L1, kB	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64
L2 MB mezipaměti	4 x 2	4 x 2	4 x 2	4 x 2
Mezipaměť L3, MB	8	8	8	8
Podporovaná paměť	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866
TDP, W	125	125	125	125

Níže je samotný procesor. Přišlo nám to bez obalu.

FX-8320 pracuje na frekvenci 3,5 GHz. V režimu Turbo Core mohou frekvence jádra dosáhnout 4 GHz. Ve vícevláknových aplikacích náročných na zdroje se frekvence pohybovala od 3,5 GHz do 3,7 GHz. Při nečinnosti frekvence klesá na 1,4 GHz. Provozní napětí je 1,38V.

Vestavěný northbridge a L3 cache pracují na 2200 MHz. Paměť byla nastavena na 1600 MHz s latencí 9-9-8-26.

Nejzajímavější otázkou je stabilní přetaktování tohoto procesoru. Předchůdce AMD FX-8150, který jsme nedávno navštívili, dokázal překonat 4,52 GHz, ale zároveň se provozní teploty blížily 80 °C (podle podzásuvkového senzoru desky). AMD FX-8320 se ukázalo být znatelně chladnější. Ale stojí za zmínku, že oba CPU byly testovány v mírně odlišných podmínkách; současný hrdina měl štěstí na pohodlnějších 21 °C v interiéru. Po zvolení frekvence změnou násobiče a minimální úpravou referenční frekvence jsme se ustálili na 4,64 GHz (23x201,7 MHz). K dosažení kýžené hodnoty 4,7 GHz chybělo málo, ale v zátěžovém testu OCCT se již začaly objevovat chyby. V každém případě je oproti starému Zambezi patrný nárůst frekvenčního potenciálu. Stabilita na 4,64 GHz byla snadno zajištěna při napětí 1,45 V. Pokusy o zvýšení na 1,5 V nepřinesly žádný přínos pro přetaktování.

Nejteplejší senzor po 20 minutách OCCT neukázal nad 73 °C pod chladičem Thermalright Ultra-120 eXtreme se 120mm ventilátorem při 2000 ot./min.

Co se týče přetaktování NB, žádné záznamy nebyly. Byla touha tlačit na 2,6 GHz, ale to vedlo k chybám v těžkých testech. Zvýšení napětí mírně prodloužilo dobu provozu bez chyb, ale ani při 1,35 V nebyla nakonec úplná stabilita. Dále jsme procesor nemučili, protože již začínaly problémy s přehříváním. Konečná hodnota byla 2420 MHz při 1,24 V.

Korekcí referenční frekvence byla výsledná frekvence pamětí 1612 MHz. Samotný procesor bez problémů spolupracuje s DDR3-1866, ale naše sestava takové frekvence s rozumnými latencemi nepodporovala. Hlavní věc je, že všichni účastníci pracovali s pamětí DDR3-1600 a byli ve stejných podmínkách.

Charakteristika účastníků testu

	AMD FX-8150	Intel Core i5-3330
Jádro	Vishera	Zambezi	Ivy Bridge
Konektor	AM3+	AM3+	LGA1155
Procesní technologie CPU, nm	32	32	22
Počet tranzistorů, miliony	1200	1200	1400
Krystalová plocha, sq. mm	315	315	160
Počet jader (modulů)	8 (4)	8 (4)	4
Jmenovitá frekvence, MHz	3500	3600	3000
Maximální frekvence Turbo Boost/Turbo Core, MHz	4000	4200	3200
Odemčený multiplikátor pro zvýšení	+	+	–
Mezipaměť L1, kB	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	4 x (32+32)
L2 KB mezipaměť	4 x 2048	4 x 2048	4 x 256
Mezipaměť L3, MB	8	8	6
Podporovaná paměť	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600
Integrovaná grafika	–	–	Grafická karta Intel HD Graphics 2500
TDP, W	125	125	77

Testovací konfigurace

Následující komponenty byly společné pro všechny zkušební stolice:

chladič: Thermalright Ultra-120 eXtreme (ventilátor 120 mm, 2000 ot./min.);
paměť: Team TXD34096M1600HC9-D (2x4 GB, DDR3-1600, CL9-9-8-26);
grafická karta: ASUS GTX660 TI-DC2-2GD5 (GeForce GTX 660 Ti přetaktovaná 1100–1306/7220 MHz);
pohon: Samsung ST500DM005/HD502HJ;
napájení: FSP FX700-GLN (700 W).

operační systém: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
Ovladač GeForce: NVIDIA GeForce 320.14.

Pro Intel byla použita základní deska. Pro AMD byly použity FX-kritické aktualizace KB2645594 a KB2646060 v operačním systému. Zaměřujeme se na výrazné přetaktování naší GeForce GTX 660 Ti, která je s frekvencemi jádra 1100–1306 MHz a pamětí na 7220 MHz zcela srovnatelná se starším grafickým akcelerátorem GeForce GTX 670.

Je popsána metodika testování. Všechny testy byly provedeny v rozlišení 1920x1080 při maximálním nastavení kvality nebo blízko něj.

Výsledky testů

Syntetické testy a aplikace

První test ukazuje malou mezeru mezi FX-8320 a FX-8150 o několik procent. Ale během zrychlování první sebevědomě zaujímá místo vůdce. Outsiderem je zástupce od Intelu.

Situace se mění. Nyní FX-8320 překonává svého předchůdce zhruba o 4 %. Nominálně a v přetaktování je Core i5-3330 ve vedení, ale jeho náskok před FX-8320 je malý.

Hrdina recenze je téměř o 53 % před Core i5-3330 a 1,7 % před AMD FX-8150.

Cinebench 11.5

AMD FX-8320 vede s minimálním odstupem před AMD FX-8150.

Adobe Photoshop CS6

Zpracování obrazu v Adobe Photoshop zvládá nejlépe Core i5-3330, následovaný AMD FX-8320. Rozdíl mezi nimi se snadno vyrovná přetaktováním.

X264 HD Benchmark v5.0

A opět, AMD FX-8320 má plus 4 % oproti AMD FX-8150. Převaha oproti konkurenčnímu Intelu dosahuje 18 %.

TrueCrypt 7.1a

Vedení AMD FX-8320 je nepochybné. Rozdíl od jeho předchůdce je malý, ale konkurenční Intel zaostává o 67 % v prvním algoritmu a 43 % ve druhém. Kompletní zničení Core i5.

Google V8 Benchmark Suite

V testovací sadě Google si Core i5-3330 vede nejlépe s JavaScriptem a vykazuje dobrý náskok před zbytkem účastníků. AMD FX-8320 ale svou starší generaci překonává.

Herní aplikace

Začněme studovat výsledky herních testů s loňským hitem. Hra jednoznačně favorizuje procesory Intel. Core i5-3330 má před svými soupeři obrovský náskok. Na platformě AMD bez přetaktování dochází ke znatelným poklesům. A obecně platí, že s výkonnou grafickou kartou je výkon hry určen výhradně potenciálem procesoru. AMD FX-8320 si tradičně zachovává výhodu oproti AMD FX-8150.

V jediné společnosti mají procesory AMD nejednoznačnou situaci. Novější FX-8320 vykazoval o něco vyšší průměrné fps, ale v minimálních fps ztratil pár snímků. Při přetaktování je výhoda AMD FX-8320 o 6–7 % rychlejší než jeho kamarád. Core i5-3330 vede v nominálním i přetaktování.

V síťové hře AMD FX-8320 nechává za sebou starý FX a demonstruje paritu se svým konkurentem Intel v nominálním a přetaktování.

Průměrná snímková frekvence se mírně liší. Ale na AMD jsou velmi výrazné propady fps. Pokud jde o minimální fps, žádný z FX procesorů nemůže dohnat Core i5 v nominální hodnotě. AMD FX-8320 v tomto parametru překonává svého předchůdce o 11 % na továrních frekvencích a až o 17 % při přetaktování.