Sony prs t1 podporuje jaké formáty. Recenze e-knihy Sony PRS-T1. FAQ: Obecné dotazy k modelům Sony PRS-T1 a Sony PRS-T2
Mnoho literárních umělců se tématu básníka a poezie opakovaně věnovalo, ale ve svých dílech jej odhalovali různými způsoby. V polovině devatenáctého století se v chápání úkolů umění objevily dva hlavní trendy.
Zastánci takzvaného „čistého umění“ věřili, že poezie „nespočívá ve skutečnosti, ale v milosti jak formy, tak předmětu básně“. Záměrně se vyhýbali skutečné problémy realitě a věnoval se „věčným“ tématům.
Odlišný postoj zaujali představitelé demokratického hnutí v umění. Opírali se o zkušenosti takových spisovatelů, jako byli děkabrističtí básníci, Puškin, Lermontov. Rylejev se nazýval básníkem-občanem, Puškin byl hrdý, že svým uměním probouzel v lidech „dobré city“ a jako básník-prorok viděl poslání umění jako „spálit srdce lidí slovesem“. Lermontov v těžkých podmínkách ruské reality 30. let 19. století truchlil nad tím, že básníkův hlas již nezní „jako zvon na staré věži ve dnech národních oslav a potíží“.
V chápání umění se tak postupně vynořila pozice, která definovala jeho hlavní úkol jako službu občanským ideálům, ztělesňující aspirace lidu. Své úplné vyjádření získala v estetickém programu a praxi „přírodní školy“ a jejích následovníků, mezi nimiž nejvýznamnější místo zaujímal Nekrasov.
"V naší vlasti je role spisovatele především rolí učitele a pokud možno obránce neslyšných a ponížených," tvrdil Nekrasov v jednom ze svých dopisů L.N. Tolstoj. Poté, co zdědil nejlepší tradice svých předchůdců, šel dále a zavedl v ruské poezii nové principy demokratického umění, které mělo nejen sloužit lidu, ale mluvit „jazykem lidu“. Takové umění reagovalo na občanské potřeby společnosti:
Jdi do ohně pro čest své vlasti,
Za víru, za lásku...
Jdi a zahyň bezvadně.
Nezemřeš nadarmo... Záležitost je pevná,
Když pod ním teče krev,
Vyzval básníky Nekrasov. Tyto názory odpovídaly postavení demokratického křídla v ruštině sociální hnutí, které z hlediska cílů a záměrů umění byly definovány v dílech Nekrasovových spolupracovníků N.G. Chernyshevsky a N.A. Dobroljubová.
Nekrasov přišel do ruské literatury v polovině 40. let 19. století jako nový básník, inspirovaný Múzou, která byla zcela odlišná od tradičního obrazu krásné dívky – bohyně poezie. V básni „Včera, v šest...“, napsané v roce 1848, Nekrasov píše, že jeho Múza je sestrou selské ženy, která je na náměstí mučena bičem. Linky jeho básně jsou překvapivě jednoduché a dokonce prozaické. Znějí přísná zdrženlivost a skrytá bolest:
Včera, kolem šesté hodiny,
Šel jsem do Sennaya;
Tam zbili bičem ženu,
Mladá selka.
Z její hrudi ani hlásek
Jen bič pískal, jak hrál...
A řekl jsem Múzě: „Podívej!
Vaše drahá sestro!
Obyčejná pouliční scéna se pod básníkovým perem mění v symbol utrpení, hrdé trpělivosti a hněvu.
Hranice mezi civilními a intimními texty se přitom stírá. Tohle taky rozlišovací znak Nekrasovova poezie: všechna jeho díla, dokonce i básně věnované lásce a přírodě, tedy ona „věčná témata“ obhajovaná představiteli „čistého umění“, vyjadřují myšlenky a pocity básníka-občana. Kontemplativně. Póza olympského básníka, lhostejně naslouchajícího dobru a zlu, je pro Nekrasova nepřijatelná.
To opět potvrzuje báseň „Muse“, v níž básník mluví o své Muze jako „smutném společníkovi smutných chudých“. Zároveň ji záměrně staví do kontrastu s Múzou romantického básníka a vstupuje do otevřeného sporu s představiteli „čistého umění“.
Toto téma bylo rozvinuto v Nekrasovově poetické deklaraci - básni „Básník a občan“. Autor v ní prosazuje nejen právo básníka být občanem, ale považuje to za svou hlavní povinnost: „Nemůžeš být básník, / ale musíš být občanem“.
Pro tuto programovou práci volí Nekrasov formu dialogu. Jeho tvorbě je obecně vlastní polemická orientace. Debata je základem mnoha jeho básní o specifikách a úkolech umění. Postavil tak romantickou Múzu do kontrastu se svou vlastní Múzou, „řezanou bičem“; „laskavému básníkovi“ - satirický spisovatel („Blahoslavený laskavý básník...“). Neustále polemizuje s těmi, kdo říkají, že „starým tématem je utrpení lidu, / a že by na to poezie měla zapomenout“ („Elegie“). Takový spor tvoří ideový a kompoziční základ básně „Básník a občan“.
Jedním z hrdinů básně je zklamaný básník, který prošel těžkou tvůrčí cestou. V mládí „upřímně nenáviděl“ a „upřímně miloval“. Vzpomíná na dobu, kdy
Bez znechucení, beze strachu
Šel jsem do vězení a na místo popravy,
Chodila jsem po soudech a v nemocnicích.
Nebudu opakovat, co jsem tam viděl...
Neutíkal před životem, ale odvážně do něj vtrhl a nebál se to projevit ve své práci. temné stránky. To je ovšem básník realistický, duchem i estetickými polohami blízký autorovi samotnému. Ale vztah mezi autorem a hrdinou v této básni je poněkud složitější. Koneckonců, básník Nekrasov, o kterém mluví, není zobrazen v době jeho aktivní práce, ale když byl vyčerpán v boji a sepjal ruce „pokorně“. Spolu s občanským cítěním vybledla i jeho poezie; Tehdy se objeví „občan“, který básníka vyzývá, aby se vrátil ke svým dřívějším ideálům a zaujal své právoplatné místo v umění a životě společnosti:
Buďte občanem! sloužit umění,
Žij pro dobro svého bližního,
Podřízení svého génia citu
Všeobjímající láska...
Ale komu je tato výzva určena? Celá logika vývoje uměleckého myšlení básně ukazuje, že Občana a Básníka v Někrasově nedělí neprůchodná propast. Dá se říci, že Občan žije v samotném Básníkovi. A pak se ukáže, že smutek básníka Nekrasova nad vlastní bezmocí je skutečně občanským smutkem. Nekrasov přichází popírat samotnou alternativu: básník nebo občan. Potvrzuje nové chápání: básník-občan.
Tato myšlenka je potvrzena analýzou slovní zásoby básně. Na začátku básně občan mluví jako básník, protože hlásá vysoké ideály („čas smutku“, „zvěstovatel odvěkých pravd“, „prorocké struny“, „nebeský vyvolený“) a básník odpovídá jako člověk ponořený do životní prózy („Skoro jsem usnul, co nás na takových pohledech zajímá? Ale v posledním monologu se slovní zásoba mění – nyní básník mluvil jinak. Zmocňuje se ho smutek a pokání. Jsou to úplně jiné pocity, a proto zní jiná slova, zní hlas opravdového básníka („posvátná povinnost člověka“, „drsný rock“, „mimořádný dar písně“).
Konec básně neposkytuje konečné řešení sporu mezi básníkem a občanem. Ano, v důsledku tohoto sporu je básník připraven vyčítat si odpadnutí od poslání občanského umění:
Chudák! A z čeho šlapal?
Jste povinností posvátného muže?
Jaký dárek sis od života vzal?
Jste synem nemocného člověka z nemocného století?
Klíčová slova básně: „Nesmíš být básníkem, / ale musíš být občanem,“ nejsou vnímána jako výzva k tomu, aby básník opustil básnickou kreativitu ve prospěch státní služby, ale spíše jako ideál k tomu, aby o kterou by se podle Nekrasova měl skutečný člověk snažit básník-občan.
Je však tento ideál dosažitelný? Nekrasov nechává tuto otázku otevřenou. Báseň „Básník a občan“ nekončí smířením všech rozporů, končí dramatickým vyznáním básníka:
Pod jhem let se duše sklonila,
Vychladla na všechno
A Múza se úplně odvrátila,
Plný hořkého opovržení.
Teď na ni marně apeluji -
Běda! Skryt navždy.
A o mnoho let později byl Nekrasov pronásledován pochybnostmi o sobě a své práci, ale přesto ho Múza neopustila. V mnoha dalších básních nadále vytrvale hledá odpověď na otázku, jaký by měl být skutečný básník, jaká poezie je hodna vysokých občanských úkolů umění?
Tyto úvahy se odrážejí i v básni „Blahoslavený jemný básník...“, napsané jako odpověď na smrt velkého ruského satirika Gogola. Zdrojem básně byla lyrická odbočka, která začíná kapitolou VII svazku 1 Mrtvých duší. Gogol v něm hájil umění, které si troufá ukázat „bláto maličkostí“, a nejen vyšší stránku života.
Nekrasovova báseň však zní poněkud jinak: ostřeji, polemičtěji, vášnivěji. V ní proti sobě stojí stejně jako Gogol dva typy básníků. Jeden je „laskavý básník“, „ve kterém je málo cti, mnoho citu“; je vítán a oslavován davem, „přáteli tichého umění“. Druhý je obviňující básník, který „živí nenávist v hrudi“ a jeho „trestající lyra“ „káže lásku nepřátelským slovem popření“. Cesta takového básníka je obtížná a trnitá. Ve srovnání s Gogolovou charakteristikou Někrasov posiluje téma davového odmítání takového básníka a tragédie jeho osudu. Báseň končí hořkým obrázkem:
Proklínají ho ze všech stran,
A jen vidět jeho mrtvolu,
Pochopí, kolik toho udělal,
A jak miloval - a přitom nenáviděl!
Právě v této básni je představena známá formule „láska-nenávist“, kterou široce převzali zástupci demokratického tábora. Nekrasov se k ní později nejednou vrátil:
To srdce se nenaučí milovat,
Která je unavená z nenávisti.
Nekrasov zdůrazňuje myšlenku, že skutečný vlastenecký básník není jen ten, kdo chválí svou vlast a opěvuje ji v poezii. Básník-občan zůstává patriotem, i když se odváží mluvit o nedostatcích, které v jeho zemi existují, protože „stejně jako jeho vlastní nosí na těle všechny rány své vlasti“. Připomeňme, že Lermontov tvrdil, že „nemoc“ století lze vyléčit pouze pomocí „hořkých léků“. Nekrasov tuto myšlenku ve své práci dále rozvíjí a rozvíjí.
Byl si ale vědom, že splnění tohoto úkolu vyžaduje od básníka obrovskou odvahu a vytrvalost. Sám Nekrasov někdy pochyboval o svých schopnostech:
Bez ohledu na rok tvá síla klesá,
Mysl je línější, krev studenější...
Někdy se mu zdálo, že povinnost básníka-občana nelze splnit v podmínkách, v nichž musel žít a tvořit:
Drž hubu, Múzo pomsty a smutku!
Nechci rušit spánek někoho jiného,
Ty a já jsme prokleli dost.
Umírám sám – a mlčím.
Motiv pochybností zaznívá v jeho „Elegii“, která v mnoha ohledech odráží Puškinovy básně o rozporech mezi básníkem a těmi, kterým je jeho dílo určeno – „Echo“, „Básník a dav“, „Básníkovi“. “. Srovnání básníka s ozvěnou zazní také v Nekrasovově „Elegii“. Puškin s hořkostí mluví o tom, že básník, reagující jako ozvěna na všechny jevy života, nedostává odpověď.
Nekrasovova „píseň“ se ozývá lesem, údolími, poli a horami, nereagují pouze lidé, jimž jsou zasvěceny „básníkovy sny“. Díky tomu je stejně tragicky osamělý jako hrdina Puškinovy básně.
Nekrasov však stále neopouští myšlenku občanského umění, které slouží zájmům lidí:
Ať nám měnící se móda řekne,
Že téma je staré – utrpení lidí
A ta poezie by na ni měla zapomenout, -
Nevěřte tomu, chlapci! Ona nestárne.
Tato výzva je adresována i sobě samému. Takže znovu na sklonku života a kreativní cesta básníkovi se navzdory všemu začínají ozývat tóny optimismu a víry v věc, které byl zasvěcen jeho život. Chvíle pochybností pominuly a básník mohl hrdě prohlásit:
Zasvětil jsem lyru svému lidu.
Možná zemřu neznámý pro něj,
Ale sloužil jsem mu a mé srdce je klidné.
Ať každý válečník neubližuje nepříteli,
Ale všichni jděte do boje!
Někrasov byl pro ruskou společnost příkladem básníka-občana, který „nese všechny vředy své vlasti jako své vlastní na těle“ a přes veškeré potíže plní svou povinnost až do konce.
Každý nová éra, který vyžaduje státní službu od muže umění, se znovu a znovu objevují otázky, které znepokojovaly Nekrasova. A pokaždé se odpovědi na ně ukážou být jiné. Možná je to jeden z hlavních úkolů umění a role básníka v životě lidí.
Téma účelu básníka a poezie je pro ruskou literaturu tradiční. Lze to vysledovat v dílech Derzhavin, Kuchelbecker, Ryleev, Pushkin, Lermontov. Práce N.A. nebyla výjimkou. Nekrasov: hodně psal o účelu básníka a poezie, jejich roli v životě společnosti.
Kuchelbecker jako první ukázal spojení poezie a proroctví v ruské poezii. Nekrasov nabízí oproti svým předchůdcům jiný pohled na básníka. Básník Nekrasov je prorok, kterého „bůh hněvu a smutku poslal lidem“. Povoláním takového proroka je chodit s trestající lyrou v rukou, rozhořčený a odsuzující. Chápe, že lidé takového básníka nebudou milovat: „Pronásledují ho rouhání: zachycuje zvuky souhlasu nikoli ve sladkém mumlání chvály, ale v divokých výkřikech hněvu.“ Ale Nekrasov svůj postoj nemění: "Syn se nemůže klidně dívat na smutek své drahé matky." Tato pozice je postojem básníka-občana.
Tato poloha je nejzřetelněji ukázána v básni „Básník a občan“ (1856), napsané ve formě dialogu. Někrasov v něm polemizuje s těmi, kteří poezii považují za elegantní umění, cizí pozemskému utrpení lidu. Hlavní myšlenka, kterou v tomto sporu prosazuje Nekrasov, zní jako slogan, jako výzva: „Ty nemusíš být básník, ale musíš být občan“. Stejné téma se opakuje v básni „Elegie“, která přímo začíná řádky:
Ať nám měnící se móda řekne,
Jak staré téma je utrpení lidí
A ta poezie by na ni měla zapomenout,
Nevěřte tomu, mladí muži, nestárne.
V básni „Rozsévačům“ Nekrasov vyzývá k zasévání „rozumné, dobré, věčné“, protože tato semena osvícení jistě ponesou ovoce, za které vám „ruský lid bude z celého srdce děkovat“.
V Nekrasovových dílech se velmi často vyskytuje obraz Múzy, který inspiroval jeho práci („Muse“, „Včera, kolem šesté hodiny“, „Ach, Múzo! Jsem u dveří rakve“, atd.). Nekrasovova múza není krásná žena, bohyně, ale trpící rolnice:
Včera kolem šesté hodiny
Šel jsem do Sennaya.
Tam zbili bičem ženu,
Mladá selka.
Z její hrudi ani slovo
