Domov › Internet › Malý a užitečný. Souhrnné testování mSATA SSD. Který SSD je lepší vybrat a proč Který SSD disk koupit

Malý a užitečný. Souhrnné testování mSATA SSD. Který SSD je lepší vybrat a proč Který SSD disk koupit

Nyní se zdá, že SSD tu byly vždy. Jako, kde bychom bez nich byli? Ve skutečnosti, ačkoli se první modely objevily na začátku devadesátých let, SSD se od roku 2009 více či méně rozšířily. Nejprve to byly flash disky s rozhraním SATA, ale postupně se staly chytřejšími a získaly spoustu užitečných funkcí, které umožnily skrýt podřadnost flash paměti oproti magnetickým plotnám u běžných pevných disků (ano, je to tak!) . Dovolte mi zdůraznit, že v tomto textu mluvíme výhradně o 2,5palcových spotřebitelských SSD s rozhraním SATA. Nevidím smysl psát o firemních modelech s PCI-Express, ale je lepší mluvit o modelech s M.2 pro ultrabooky a pokročilé základní desky zvlášť.

Často slyším, že chci přejít na SSD, ale vím, že nejsou spolehlivé, existuje tolik cyklů zápisu a to je vše. Proto nejdu dál. To je samozřejmě správné rozhodnutí. V metru vlaky občas prudce zastavují. Můžete spadnout a dostat ránu. Proto není potřeba jezdit metrem. Havárie aut. Přeškrtneme to. A v dětství je kolo obecně šaitanský stroj. Pokud se chce dítě svézt, ať to dělá ve výtahu. S babičkou. A vezměte si s sebou trochu vody.

Pokud soudíte pouze podle jednoho ukazatele, počtu cyklů zápisu, pak je SSD tichá hrůza. Na běžný pevný disk můžete psát, dokud nedostanete mrkev, ale tady asi třitisíckrát – a je to, cháne. Zvídavý chlap to zvládne za pár dní. Hrůza, hrůza, to nebereme.

Teď vám řeknu něco úplně hrozného. Ideální jsou tři tisíce. V praxi se flash paměť může „opotřebovat“ již po několika tisících cyklech. A to v případě, že je uvnitř SSD paměť typu MLC. A nové TLC má dokonce oficiální hranici 1000 cyklů. A kirdyk-babai se může připlížit po 700-800. Existují však paměti typu SLC, kde počet cyklů zápisu dosahuje 100 000, ale stojí asi 10 babek za gigabajt. Můžete odhadnout, kolik bude stát i dostupných 128 GB.

Ale jde o to. Mám Intel SSD. Od roku 2009 mi běží na různých počítačích. Za prvé, domácí systém má jako hlavní tři roky. Poté na NAS nepřetržitě až do konce roku 2014. A flash paměť v něm je zatím podle všech testů jako nová. Ovladač je ale jeden z prvních a neumí vlastně nic, takže rychlost záznamu klesla na směšných 26 MB/s. Pokud to ale naformátujete, bude to opět více než sto. A čtení zůstává na úrovni 250 MB/s, což je i v dnešní době celkem přijatelné.

Jak je to možné? Zde je návod. Politbyro, víte, není plné hlupáků. A řadič SSD nikdy nedovolí, aby se data zapisovala tisíckrát za sebou do stejné buňky. Pečlivě vybere ty nejnovější a zapíše do nich jako první. Aby všichni stárli rovnoměrně. Pokud není disk zaplněn do posledního místa a je na něm dostatek volného místa (řekněme 60 gigabajtů), je nepravděpodobné, že budete moci SSD používat, dokud se v dohledné době neopotřebuje. Je tu ještě jeden trik. Mnoho spotřebitelských SSD má udávanou kapacitu 120, 240 nebo 480 GB. Ve skutečnosti tedy existuje 128, 256 nebo 512 GB paměti, jen skrytý svazek slouží jako záchranná síť. A pokud blesk otřete v rámci uvedené hlasitosti, bude vyměněn za náhradní. A dlouho si ničeho nevšimnete.

V praxi tedy i SSD s nespolehlivou TLC flash pamětí vydrží déle než dobu, kdy jej budete chtít vyměnit kvůli nedostatečné kapacitě. Pokud ovšem nezemře v důsledku závady, přepětí, nafouknutého kondenzátoru nebo poruchy ovladače. Běžné HDD proti tomu ale nejsou imunní.

Existuje snad jen jeden způsob, jak spolehlivě odstranit SSD během krátké doby. Zvládl to můj kamarád, kameraman. Několikrát denně nahrál sto nebo dva gigabajty dat z kamery na SSD. Poslal jsem je do éteru, vymazal a další den znovu nahrál. SSD bylo skoro celé zanesené. V tomto režimu zemřely první dva SSD během šesti měsíců. Před koupí třetího se mě zeptal, co se děje, mám se vrátit k HDD. Vysvětlil jsem mu některé principy fungování SSD a poradil mu, aby odteď bral ne zrovna custom SSD, u kterých je doporučený objem záznamu 20 GB na den, ale něco z třídy Enterprise s limitem 80-100 GB. Plus jsem poradil vzít objem ne 256 GB, ale 480. A nechat nějaké volné místo. Podobně jako je část zemědělské půdy ročně ponechána ladem, aniž by byla využívána k zamýšlenému účelu. Jak se zdá, rada přišla vhod. Už rok a půl jsem neslyšel žádné truchlivé nářky.

Pravděpodobně lze podobného efektu dosáhnout, pokud si každý den stáhnete obrovské objemy torrentů, vymažete je a znovu je stáhnete. Nevím, nezkoušel jsem to. Podle mého skromného názoru je SSD disk určen k uložení operačního systému, nejdůležitějších aplikací (například grafického nebo video editoru) a také her. Ano, ano, hry. Načítají do paměti takové nelidské množství dat, že je lepší to udělat s SSD. Na všechno ostatní jsou poblíž umístěné tradiční HDD. Pokud je v notebooku nainstalováno SSD a na HDD prostě není místo, doporučuji pořídit externí. Při současných rychlostech USB bude rozdíl s vnitřním uspořádáním zanedbatelný. A v každém případě je nesmírně užitečné organizovat automatické zálohování SSD na HDD. Jednou týdně bude stačit.

SSD na rozdíl od HDD nevadí kopanci do pouzdra v případě nepovedené bitvy ve World of Tanks je mu docela lhostejná teplota kolem něj. Notebook s SSD nepřijde o data ani po pádu ve funkčním stavu, což mě osobně vždy trápí víc než rozbitá obrazovka. A můžete s ním točit a otáčet, jak chcete. No, je to také rozhodně RYCHLEJŠÍ. A to ani ne tak absolutně (i když to také), ale co se týče doby přístupu k datům. Pokud tedy k věci přistupujete s porozuměním, jsou SSD disky velmi užitečné. Hlavní je neničit ji záměrně, jako muži ve vtipu o japonské motorové pile.

Ano, SSD se při čtení dat neopotřebovává. Pouze ze záznamu. Z nějakého důvodu to mnoho lidí neví.

A nyní se dostáváme k tomu nejdůležitějšímu – jak vybrat SSD, aby vám dělalo radost? Nudní hardwaroví chlapi vám začnou vyprávět nejrůznější věci o ovladačích, sekvenčním nahrávání, hromadě benchmarků a podobně. Ale respektuji váš čas a vše vysvětlím jednoduše a rychle.

1) Rozhodněte se o objemu. I když je peněz hodně a už vám to nejednou vypálilo díru do kapsy, není třeba brát něco šíleného jako terabajt. SSD jsou špatně navrženy pro ukládání a zpracování velkého množství dat. Pokud potřebujete výpis souborů, vezměte si HDD, bude to mnohem levnější a spolehlivější. Pro běžného člověka je objem 240-256 GB zcela dostačující. Pokud s sebou potřebujete nosit velké video soubory a databázi fotografií (s výše uvedenými rezervacemi), můžete si vzít 480-512. Můžete udělat víc, ale nebiju lidem ruce a nepočítám příjmy jiných lidí. Terabajt ale bude s největší pravděpodobností založen na TLC, které – zde je paradox – je navrženo velmi špatně pro záznam velkého množství dat. Ale doporučoval bych používat 128GB modely opatrně, protože jejich rychlost zápisu je často poloviční než u 256GB modelů. A co je 128 GB v dnešní době? Smích sám. „Tankům“ je už třicet.

2) O ovladač si nedělejte starosti. Ne, myslím to vážně. Nudní chlapíci o nich píší celé příběhy, ale musíte pochopit, že i ty nejméně povedené moderní modely poskytují více než 400 MB/s při čtení a 200 MB/s při zápisu. No, pokud máte opravdu smůlu - 150 MB/s. Ale s největší pravděpodobností budete mít štěstí. Je rozdíl mezi čtením 400 MB/s a řekněme 500 MB/s? Ano v benchmarcích, ale ne v reálném životě. S nahrávkou je to ještě zajímavější. Existuje nějaký zdroj, ze kterého budete streamovat velké soubory rychlostí alespoň 150 MB/s? něco takového jsem si nedokázal představit. Všechny reálné situace jsou mnohem pomalejší. Navíc má SSD vyrovnávací paměť 128–512 MB, kam se ukládají všechny relativně malé soubory, a to se děje okamžitě. Takže, ať už někdo říká cokoli, je velmi problematické narazit na problémy s rychlostí záznamu, a proto byste se toho neměli kategoricky obávat. Ano, samozřejmě, je to strašně příjemné, když je podle měřítek všechno tak cool, ale pro normálního člověka to bude dobré a pohodlné v každé situaci. Osobně (já osobně) mám rád ovladače od Intel, Marvell, Jmicron a Toshiba. Ale při koupi SSD mě i mě většinou zajímá spíše spolehlivost a cena než řadiče.

3) Spolehlivost je relativní věc. V tom smyslu, že hodně záleží na vnějších faktorech a i ty nejosvědčenější kusy hardwaru mohou zemřít smrtí odvážných, pokud je jejich majitel blázen. Například mechaniky jsou tradičně nervózní z kvality napájení a pokud je zdroj v počítači křivý, je možné všechno. Ale to už jste četli a nemine vás to. Plus přepěťová ochrana. Opravdový, ne objímka se žárovkou.

Které značky SSD si můžete bezpečně koupit?

Intel
Intel(velmi dobře, tak dvakrát)
ADATA
Rozhodující
Kingston
OCZ
Sandisk
Seagate
Samsung
Silicon Power
Transcendovat

Existuje několik dalších výrobců s menšími rážemi. V zásadě se jim můžete věnovat, pokud je prodejce spolehlivý, a rozhodně nebudou žádné problémy s vrácením / výměnou. Ale nechtěl bych. Naštěstí uvedené značky mají modely z velmi odlišných cenových kategorií.

4) Důležitým bodem je záruční doba. V průměru jsou to 3 roky, ale někteří zvláště zodpovědní výrobci (Intel! Intel!) dávají pět let. MTBF SSD je enormní, od 1 do 2 milionů hodin, takže tento parametr pravděpodobně nenarazíte (dobře, 114 let nemusí stačit, ale 228 určitě bude stačit). Pokud budete neustále zálohovat, je nepravděpodobné, že vás rozruší ani předčasná smrt SSD během záruční doby. A opakuji, je potřeba udělat zálohu SSD. To je důvod, proč neumírají po částech, jako HDD, ale obvykle všechny najednou. A extrahovat odtud data je extrémně drahé. I když je potřeba zálohovat obojí.

Takže rozhodujeme o objemu, nestaráme se o ovladač, vybereme dobrou značku a uvidíme, jaká je záruční doba pro konkrétní model. To je vše! Budete potěšeni.

Jako obvykle je zde 10 modelů SSD, které můžete bezpečně vzít.

1. Intel SSDSC2BP240G401 710-Series 240 GB(2 miliony hodin MTBF, záruka 5 let)
2. ADATA Premier Pro SP920 256 GB(dobře vyvážený model, rychlost čtení až 560 MB/s)
3. Samsung 850 Pro 512 GB(pro ty, co potřebují hodně rychlého místa, zápis až 520 MB/s, čtení ještě rychlejší. 512 MB vyrovnávací paměť. Ale ne levné).
4. SanDisk X300s 256 GB(firemní model se zvýšeným denním zdrojem nahrávání, až 80 GB)
5. Silicon Power Slim S55 240 GB(není nejrychlejší, záznam „jen“ 440 MB/s, ale cena je příjemná).
6. OCZ Sabre 1000 240 GB(další rychlý firemní model. Každý den můžete přepsat až 100 GB rychlostí 500 MB/s a přitom bude fungovat tři roky se zárukou).
7. Kingston SSDNow V300 480 GB(mnoho lidí sebou cukne kvůli řadiči SandForce uvnitř, ale rychlosti stačí. Navíc se jedná o jednu z nejdostupnějších možností SSD této kapacity).
8. Transcend SSD370 (Premium) 256 GB(není vynikající rychlostí, ale spolehlivý a levný model)
9. Intel DC S3710 Series 800 GB(Extrémně spolehlivý model, schopný přepsat téměř 17 Petabajtů. Petabajt, to není překlep. A pokud máte 90 000 rublů k dispozici, lepší možnost prostě nenajdete).
10. Samsung 850 Pro 128GB(stojí více než mnohé 256GB modely, ale má stejnou rychlost jako mnohé z nich - 550/470 MB/s. Ocení to příznivci malých, ale rychlých).

Nyní víte vše o SSD. Nic dalšího číst nemusíte...

Brzy napíšu více o paměti a HDD.

Zobrazení: 56 503

Metodika testování

Iometr 1.1.0 RC1

Sekvenční čtení/zápis dat v blocích od 512 bajtů do 2 MB a hloubka fronty požadavků 4 (typická hloubka pro desktopové úlohy). Zkušební pokus s bloky každé velikosti pokračuje po dobu 30 s. Výsledkem je graf rychlosti přenosu dat v závislosti na velikosti bloku.
Náhodné čtení/zápis dat přes celý objem disku v blocích od 512 bajtů do 2 MB a hloubce fronty požadavků 4. Test s bloky každé velikosti pokračuje po dobu 30 sekund. Hranice bloku jsou zarovnány vzhledem k pravítku v krocích po 4 kB. Vzhledem k tomu, že disky SSD čtou a zapisují informace v takzvaných 4K stránkách nebo násobcích velikosti, vyrovnávání zátěže eliminuje situace, kdy logický blok zabírá lichý počet stránek a rychlost zápisu je snížena.
Doba odezvy. Náhodné čtení/zápis dat se provádí přes celý objem disku v blocích o velikosti 512 bajtů a hloubce fronty požadavků 4. Vzhledem k tomu, že test běží 10 minut, je vyrovnávací paměť disku zaplněna, což umožňuje vyhodnotit vytvořené doba odezvy pohonu. Datové bloky jsou také zarovnány se 4K bajtovým značením.
Rychlost sekvenčního přístupu v závislosti na délce fronty požadavků. Rychlost čtení a zápisu 64 KB bloků se měří s délkou fronty od 1 do 8 v krocích po 2 a od 8 do 32 v krocích po 4.
Vícevláknové zatížení. Jedna až čtyři kopie utility generující zátěž (pracovníci, v terminologii Iometer) pracují s diskem současně. Každý pracovník provádí sekvenční čtení/zápis bloků o velikosti 64 KB s hloubkou fronty požadavků 1. Pracovníci mají přístup k nepřekrývajícím se adresním prostorům o velikosti 16 GB, které jsou umístěny blízko sebe na disku, počínaje sektorem nula. Měří se celková produktivita všech pracovníků.

Po každém testu, který zahrnuje zápis značného množství dat, se disk vyčistí pomocí funkce Secure Erase. Testy dlouhého zápisu jsou rozděleny do více částí, prokládaných čištěním, aby první testovací vzorky, které zaplní disk, neovlivnily rychlost následujících.

⇡ PCMark 7

Syntetický test, který emuluje zátěž skutečných aplikací a různé vzorce využití PC zdrojů. Benchmark je instalován na hlavním úložném zařízení stojanu. Na testovaném disku se v systému souborů NTFS vytvoří jeden oddíl pro celý dostupný svazek a v PCMark 7 se spustí test sekundárního úložiště. Jako výsledky testu se bere v úvahu jak výsledné skóre, tak rychlost, s jakou jsou jednotlivé subtesty dokončeny.

⇡ Závislost produktivity na volném objemu

Abychom zkontrolovali, jak moc klesá rychlost zápisu na SSD při zaplňování, postupně jej plníme náhodnými daty na úrovni bloku a pomocí Iometeru provádíme testy náhodného zápisu na 4 KB blocích s hloubkou fronty požadavků 4. Poté TRIM na disk se odešle příkaz (pomocí utility Diskpart vytvoří a naformátuje oddíl pro celý objem disku) a znovu se změří rychlost záznamu.

U SSD disků, které provádějí kompresi zaznamenaných dat, se testy rychlosti zápisu provádějí na opakovaných i náhodných datech.

⇡ Testovací stojan

Testovací platformou je počítač se základní deskou MSI 890GXM-G65, procesorem AMD Phenom II X2 560 Black Edition a 4 GB DDR3 1600 MHz RAM. Disk se připojuje k řadiči zabudovanému v čipové sadě základní desky a pracuje v režimu AHCI. Operační systém: Windows 7 Ultimate X64.

Pro připojení jednotek formátu mSATA byl použit adaptér Minerva AD963FD9.

Objem a rychlost přenosu dat v benchmarcích jsou uvedeny v binárních jednotkách (1 KB = 1024 bajtů).

⇡ Výkon, Iometr

Sekvenční čtení

V tomto testu je výkon všech našich testovaných osob téměř na stejné úrovni.

Sekvenční nahrávání

V dalším testu se v čele dokázal udržet pouze jeden mSATA disk – Kingston SSDNow mS200. Spolu s ním vykázal dobré výsledky pouze Kingston HyperX 3K. Nutno však podotknout, že při záznamu obtížně komprimovatelných dat by tento test nebyl tak příznivý pro disky založené na platformě SandForce, kterými obě tato zařízení jsou.

Zbývající mSATA SSD vykázaly daleko od nejlepších výsledků. V Crucial M4 se tedy po zvětšení velikosti bloku na 16 KB rychlost sekvenčního zápisu prakticky nezvýší. Téměř totéž lze říci o Transcend SSD. Zde však nejde o nic hrozného – deklarovaná rychlost sekvenčního záznamu se shoduje s tou, kterou jsme dostali. Plextor M5M se ukázal být mnohem zajímavější – rychlost tohoto SSD roste téměř stejně pomalu jako u Plextoru M5 Pro. To je pravděpodobně způsobeno identickými ovladači Marvell 88SS9187-BLD2. Dobré však je, že disk ve formátu mSATA se od svého plnoformátového příbuzného až tak neliší.

Stanovená doba odezvy

V tomto testu téměř všechny disky vykazovaly normální výsledky. Jedinou výjimkou je mSATA disk Crucial M4, jehož ustálená doba odezvy při zápisu byla téměř půl vteřiny. Není však pravdou, že se taková podivná vlastnost nějak projeví v reálných aplikacích nebo dokonce v následných iometrových benchmarcích.

Čtení zdarma

V tomto testu všechny námi testované disky vykazují podobné výsledky. Nikdo nevyčníval z obecného davu a šíření rychlosti nebylo příliš velké.

Vstup zdarma

A zde se ukazuje, proč měl disk Crucial M4 tak dlouhou odezvu při psaní. Faktem je, že tento disk si špatně poradí se zápisem malých bloků – tedy bloků menší než 4 KB. Připomeňme, že v testu stanovené doby odezvy jsme použili bloky 512 bajtů.

Mimochodem, pokud mluvíme o 4 KB sektorech, tak při zápisu takových sektorů byly rychlosti všech našich disků téměř stejné, až na to, že nejlepší výsledky vykázal Kingston HyperX 3K, čímž předčil svého protějšku mSATA.

Čtení při různých délkách fronty příkazů

Zde opět vidíme téměř stejné výsledky. Jediný rozdíl je v tom, že rychlost čtení Plextoru M5 Pro roste o něco pomaleji než u ostatních, takže při čtení s frontou čtyř příkazů, což je typické pro spotřebitelské zátěže, se jeho výkonnostní potenciál úplně neodhalí.

Nahrávání s různými délkami fronty příkazů

Ale s nahrávkou není vše tak plynulé. U Crucial M4 tedy opět vidíme nejhorší výsledky z hlediska maximálního výkonu, ale k provozu na plnou rychlost mu stačí fronta třeba dvou příkazů.

Další mSATA, Plextor M5M, ukazuje postupné zvyšování rychlosti náhodného zápisu s rostoucí frontou. Plextor M5 Pro se chová v podstatě stejně. Pro dosažení maximálního výkonu vyžadují obě zařízení minimálně 20-24 příkazů! Se čtyřmi příkazy typickými pro stolní počítač je rychlost čtení přibližně o 50 MB/s nižší než maximální.

Zbytek pohonů je na tom dobře. Oba disky Kingston předvedly téměř identické výsledky a dosáhly vrcholu ve čtyřech týmech a Transcend TS128GMSA740 nezůstal pozadu.

Vícevláknové čtení

Opět test čtení a opět nic zajímavého. Výsledky většiny našich testovaných subjektů jsou téměř totožné: při čtení ve dvou vláknech dojde k prudkému nárůstu rychlosti a poté se mírně zvýší při přidání třetího a čtvrtého vlákna.

Vícevláknové nahrávání

Opět test nahrávání a opět Crucial M4 má absolutně nejhorší výsledek a na další streamy reaguje pomalu. Má však dva bratry v neštěstí – Transcend TS128GMSA740 a Plextor M5M. Ale pokud rychlost záznamu Transcendu během vícevláknového přístupu dokonce klesne, pak se Plextor alespoň zvýší.

Pokud jde o nejnovější mSATA SSD, Kingston SSDNow mS200, jeho výsledky byly na stejné úrovni jako u Kingston HyperX 3K.

⇡ PCMark 7

Testy PCMark 7 nebyly nikdy zvlášť obtížné a téměř všechny SSD zde vykazují podobné výsledky. Náš případ není výjimkou.

Soudě podle finského benchmarku nejsou disky mSATA daleko za svými „velkými bratry“ a disk Plextor M5M dokonce dokázal překonat Kingston HyperX 3K.

Pokud se podíváte na každý dílčí test PCMark 7 samostatně, je jasné, že v dílčích testech „přidávání hudby“, Windows Defender a Windows Media Center vykazovaly všechny disky téměř identické výsledky.

Ale v testech pro import obrázků a spouštění aplikací jsou mezery mezi našimi testovacími subjekty obzvláště patrné.

Závislost produktivity na volném objemu

V posledním testu jsme získali velmi zajímavé výsledky. Kingston SSDNow mS200 tedy zaznamenal nejmenší pokles rychlosti při poklesu volného objemu – řekněme díky kompresi dat, kterou za běhu provádí řadič SandForce. Výkon SSD při zápisu špatně komprimovaných dat je nepochybně citlivější na množství volného místa.

Pokud jde o outsidery, na tomto seznamu je pouze jeden SSD - Transcend TS128GMSA740. Na základě našich výsledků nejenže jeho rychlost klesá rychleji než u ostatních, ale také se neobnovuje po příkazu TRIM. Přibližně tento výsledek bylo možné nalézt u některých SSD v době, kdy podpora tohoto příkazu ještě nebyla rozšířena.

Zbytek účastníků testu předvídatelně zkolabuje, když dosáhnou 8 GB volného místa, ale po obdržení příkazu TRIM se poslušně vrátí na původní úroveň výkonu.

⇡ Závěry

Zatímco moderní plnohodnotné SSD lze vybrat na základě principu „jako design“, toto zatím nefunguje s mSATA. Při výběru pohonu je lepší se podrobně seznámit s jeho technickými vlastnostmi. Zvláštní pozornost by měla být věnována parametrům sekvenčního zápisu, a pokud neexistují žádná finanční omezení, pak je lepší zvolit mSATA SSD, jehož náhodné rychlosti čtení a zápisu se nebudou příliš lišit.

Pokud uděláme výběr z námi testovaných disků, tak jedině Kingston SSDNow mS200 stojí za doporučení ke koupi, pokud vám samozřejmě stačí 120 GB. Bohužel 120 GB je limit pro SSDNow mS200.

Druhé místo patří disku mSATA Plextor M5M 256 GB (PX-256M5M). Bohužel v některých testech tento disk vykázal daleko od nejlepších výsledků, ale pokud potřebujete vybrat mSATA SSD s kapacitou přesahující 120 GB, stojí za to se blíže podívat.

Co se týče dalších dvou účastníků, Crucial M4 256 GB (CT256M4SSD3) a Transcend 128 GB (TS128GMSA740), první disk vykázal snad nejhorší výsledky (které se mimochodem shodovaly s uvedenými charakteristikami) a druhý disk měl problémy s použitím Příkazy TRIM. Jedná se však o srovnávací test, což znamená, že někdo musí prohrát.

Obecně, soudě podle výsledků, které jsme získali, může být výkon mSATA disků na úrovni běžných 2,5palcových SSD. Jen je na trhu stále poměrně dost takových disků a ještě méně základních desek s příslušnými konektory. Proto bohužel za upgrade ultrabooku ve formě jednotky mSATA budete nyní muset zaplatit čtyři až osm tisíc rublů. Samozřejmě v závislosti na kapacitě úložiště.

Test 10 SSD mSATA | Odezva SSD na miniaturní desce

Myšlenka instalace SSD s rozhraním mSATA do základní desky počítače je celkem dobré, ale pouze v případě, že je disk stejně rychlý jako běžnější modely formátu 2,5" a jeho cena za gigabajt by měla být na stejné úrovni. Připlácet za pomalejší disk prostě nemá smysl, i když je to malý SSD používaný výhradně pro ukládání do mezipaměti Stále více a více SSD je dostupných za méně než 1 $/GB, takže je nyní poměrně snadné najít alespoň 128GB disk pro osobní počítač.

Dell XPS 13, ultrabook

Ale v prostředí, kde je další fyzický prostor luxusem (a v některých případech vůbec neexistujícím), mSATA může být jediným způsobem instalace SSD. Ultrabooky jsou toho zářným příkladem. Pokud je místo velmi omezené, můžete zvážit instalaci jedné jednotky 2,5, založené na disku mSATA nebo nějakou kombinaci obou. V takto kompaktním provedení bude kombinace rychlého spouštěcího disku a pomalejšího disku pro ukládání uživatelských dat perfektně fungovat, ale za to si budete muset připlatit.

Konektor mSATA jsme se poprvé podívali v článku „Intel SSD 310 80 GB: Malé notebooky získají velkou flexibilitu úložiště“ téměř před dvěma lety. Toto fyzické rozhraní je velmi podobné mini-PCIe. Nicméně, mSATA používá typickou kabeláž SATA. Naštěstí některé desky nyní mají adaptéry potřebné k instalaci karet nebo jednotek mini-PCIe v plné velikosti mSATA do stejného slotu. V tomto ohledu se mnozí potýkají s problémem s výkonem: některé základní desky, například DH61AG Intel, podporují mSATA při rychlosti přenosu dat 3 Gbps, což zpomaluje disky určené pro připojení 6 Gbps.

Když jsme se naučili, že výběr SSD navržených pro použití ve slotech mSATA, je poměrně malý, rozhodli jsme se podívat na všechny možné možnosti, které nám poskytují ADATA, Crucial, Mushkin a OCZ.

Test 10 SSD mSATA | Konfigurace a testy

I když největší benefit z kompaktních SSD mSATA Ultrabooky (a další tenké a lehké tvary) nejsou příliš vhodné jako testovací stolice, protože jednotky musí být během testování neustále instalovány a odstraňovány. To je důvod, proč na našem desktopovém testovacím systému používáme adaptér mSATA-to-SATA. S touto konfigurací není spojena žádná penalizace výkonu, protože adaptér jednoduše změní fyzické rozhraní, nikoli připojení. Toto nastavení nám navíc umožňuje správně porovnávat disky na základě mSATA s větším 2,5" SSD.

Testovací konfigurace
CPU	Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge), 32 nm, 3,1 GHz, LGA 1155, 6 MB sdílená L3 cache, Turbo Boost zapnutý.
Základní deska	Gigabyte G1.Sniper M3
Paměť	Kingston Hyper-X 8 GB (2 x 4 GB) DDR3-1333 @ DDR3-1333, 1,5 V
Systémový disk	OCZ Vertex 3 240 GB SATA 6 Gb/s
Videokarta	Palit GeForce GTX 460 1 GB
Testované disky	Adata XPG SX300 64 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: - Adata XPG SX300 128 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: - Adata XPG SX300 256 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: - Crucial m4 mSATA 64 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: - Crucial m4 mSATA 128 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: - Crucial m4 mSATA 256 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: - Mushkin Atlas m4 mSATA 60 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: - Mushkin Atlas m4 mSATA 120 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: - Mushkin Atlas m4 mSATA 240 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: - OCZ Nocti 120 GB GB SATA 6 Gb/s, Firmware: - Intel SSD 310 80 GB SATA 3 Gb/s, Firmware: - Intel SSD 320 300 GB SATA 3 Gb/s, Firmware: 1,92 Intel SSD 320 80 GB SATA 3 Gb/s, Firmware: 1,92 Intel SSD 330 180 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: 300i Intel SSD 330 120 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: 300i Samsung 830 256 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: CXMO Samsung 830 64 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: CXMO Crucial m4 256 GB SATA 6 Gb/s Firmware: 0309 Crucial m4 64 GB SATA 6 Gb/s Firmware: 0009 OCZ Vertex 3 240 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: 2,15 OCZ Vertex 3 120 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: 2,22 OCZ Vertex 3 60 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: 2,15 OCZ Agility 3 240 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: 2,22 OCZ Agility 3 120 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: 2,22 OCZ Agility 3 60 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: 2,22 OCZ Vertex 4 256 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: 1,5 OCZ Agility 4 256 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: 1,5 OCZ Agility 4 128 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: 1,5 OCZ Vertex 4 64 GB SATA 6 Gb/s, Firmware: 1,5
Výživa	Seasonic 760 W, 80 PLUS Gold
Software a ovladače
operační systém	Windows 7 x64 Ultimate
DirectX	DirectX 11
Řidič	Grafika: Nvidia 270.61 RST: 10.6.0.1002 Virtu: 1.1.101
Testy
Iometr 1.1.0	# Pracovníci = 1,4 KB náhodné LBA = 8 GB, proměnná hloubka fronty, sekvenční 128 KB, logické rozpětí LBA
PCMark 7	Storage Suite
Tom's Hardware Storage Bench v1.0	Test založený na stopách

Test 10 SSD mSATA | SSD Adata XPG SX300 mSATA

Rodina Adata XPG SX300– jedná se o příbuzné 2,5" řady disků SX90, pouze s konektorem mSATA o kterých jsme diskutovali v článku "Otestujte 10 SSD s kapacitou 240 - 256 GB". Obě řady běží na řadiči SandForce druhé generace, takže můžeme očekávat, že menší verze bude poskytovat výkon na úrovni běžných modelů, které používáme již přes dva roky.

Ve skutečnosti se XPG SX300 trochu liší od většiny standardních SSD s čipy SandForce. Stejně jako u SX900, Adata využila možnosti zcela zakázat oblast náhradních dat prostřednictvím aktualizace firmwaru ovladače od výrobce. V naší recenzi SX900 jsme viděli, jak redundance pomáhá obnovit rychlost disku, když jsou všechny buňky plné. Vypnutí této funkce může mít za určitých podmínek negativní dopad na výkon.

Všimnete si, že XPG SX300 (všechny tři SSD 64, 128 a 256 GB) používají čtyři paměťové čipy BGA, z nichž každý je připojen k řadiči přes dva kanály. Tedy všechny tři SSD mSATA použijte osm kanálů dostupných na ovladači. Podle Adata společnost používá 25nm synchronní flash paměť od IMFT, která by měla poskytovat vysoký výkon.

Proč je mezi třemi SSD v testu náhodného čtení 4 KB tak velký rozdíl? S nízkou hloubkou fronty, která je nejtypičtější pro ultrabooky nebo stolní systémy střední třídy, je výkon těchto jednotek dost podobný. Model s kapacitou 256 GB vychází dopředu pouze s osmi nebo více příkazy. Ve velkých hloubkách fronty SSD s vyšší kapacitou lépe využívají rozhraní mezi řadičem SandForce a flash pamětí.

Zápis komprimovaných informací do XPG SX300 (zobrazeno v grafu níže plnými čarami) neponechává žádný prostor pro prokládání za účelem zlepšení výkonu. Technologie SandForce DuraWrite dává všem třem SSD podobné výsledky.

Víme však, že architektura SandForce si s komprimovanými daty příliš neporadí. Proto modely 128 a 256 GB vykazují znatelně vyšší rychlosti než 64 GB SSD, které obsahuje méně paměťových bloků NAND. Kromě toho je testovací výkon této trojice znatelně nižší, když disky musí pracovat s nestlačitelnými daty (zobrazené jako tečkované čáry v grafu).

Rychlost sekvenčního čtení je znatelně vyšší. Všechny tři disky poskytují působivou propustnost dosahující až 500 MB/s s hloubkou fronty dvou příkazů.

Velmi vysoká je také rychlost při sekvenčním zápisu komprimovaných dat po blocích o velikosti 128 KB.

Existuje názor, že jednou z nejvýznamnějších nevýhod SSD je jejich omezená a navíc relativně nízká spolehlivost. Vzhledem k omezenému zdroji flash paměti, který je způsoben postupnou degradací její polovodičové struktury, totiž jakýkoli SSD dříve či později ztratí schopnost ukládat informace. Otázka, kdy k tomu může dojít, zůstává pro mnoho uživatelů klíčová, takže mnoho kupujících se při výběru disků neřídí ani tak jejich výkonem, jako spíše ukazateli spolehlivosti. Olej do ohně pochybností přilévají sami výrobci, kteří z marketingových důvodů u svých spotřebních výrobků stanovují v záručních podmínkách poměrně nízké objemy povoleného zápisu.

V praxi však sériově vyráběné disky SSD prokazují více než dostatečnou spolehlivost, takže se na ně dá důvěřovat při ukládání uživatelských dat. Experiment, který ukázal absenci skutečných důvodů k obavám o konečnost jejich zdroje, provedl před časem web TechReport. Provedli test, který ukázal, že i přes všechny pochybnosti se výdrž SSD zvýšila již natolik, že na to nemusíte vůbec myslet. V rámci experimentu bylo prakticky potvrzeno, že většina modelů spotřebitelských disků je schopna přenést záznamy o velikosti asi 1 PB informací, než selžou, a zejména úspěšné modely, jako je Samsung 840 Pro, zůstávají naživu i po strávení 2 PB dat. . Takové objemy záznamu jsou v běžném osobním počítači prakticky nedosažitelné, takže životnost disku SSD prostě nemůže skončit dříve, než zcela zastará a bude nahrazen novým modelem.

Toto testování však nedokázalo přesvědčit skeptiky. Faktem je, že byl proveden v letech 2013-2014, kdy byly používány SSD disky založené na planárním MLC NAND, které je vyráběno 25 nm procesní technologií. Taková paměť před svou degradací je schopna vydržet asi 3000–5000 cyklů programování a mazání, ale nyní se používají zcela jiné technologie. Do sériově vyráběných modelů SSD se dnes dostala flash paměť s tříbitovým článkem a moderní planární technologické procesy využívají rozlišení 15-16 nm. Současně se rozšiřují flash paměti se zásadně novou trojrozměrnou strukturou. Kterýkoli z těchto faktorů může radikálně změnit situaci spolehlivosti a celkově moderní flash paměť slibuje pouze zdroj 500-1500 přepisovacích cyklů. Zhoršují se disky spolu s pamětí a musíme se znovu začít starat o jejich spolehlivost?

S největší pravděpodobností ne. Faktem je, že spolu se změnami v polovodičových technologiích dochází k neustálému zdokonalování řadičů, které řídí flash paměti. Zavádějí pokročilejší algoritmy, které by měly kompenzovat změny vyskytující se v NAND. A jak výrobci slibují, současné modely SSD jsou minimálně stejně spolehlivé jako jejich předchůdci. Ale objektivní důvody k pochybnostem stále přetrvávají. Na psychologické úrovni vypadají disky založené na staré 25nm MLC NAND s 3000 přepisovacími cykly mnohem pevněji než moderní modely SSD s 15/16nm TLC NAND, které, pokud jsou všechny ostatní věci stejné, mohou zaručit pouze 500 přepisovat cykly. Příliš povzbudivé není ani stále oblíbenější TLC 3D NAND, které je sice vyráběno podle vyšších technologických standardů, ale zároveň podléhá silnějšímu vzájemnému ovlivňování buněk.

S přihlédnutím k tomu všemu jsme se rozhodli provést vlastní experiment, který by nám umožnil zjistit, jakou výdrž mohou zaručit současné modely disků založené na aktuálně nejpopulárnějších typech flash pamětí.

Rozhodují kontroloři

Omezená životnost disků postavených na flash paměti už dlouho nikoho nepřekvapuje. Všichni si již dávno zvykli, že jednou z charakteristik NAND pamětí je garantovaný počet přepisovacích cyklů, po jehož překročení mohou buňky začít zkreslovat informace nebo prostě selhat. Vysvětluje to samotný princip fungování takové paměti, která je založena na zachycování elektronů a ukládání náboje uvnitř plovoucí brány. Ke změně stavů článku dochází v důsledku aplikace relativně vysokého napětí na plovoucí hradlo, díky kterému elektrony překonávají tenkou vrstvu dielektrika v jednom nebo druhém směru a jsou zadržovány v článku.

Polovodičová struktura buňky NAND

Tento pohyb elektronů je však podobný průrazu - postupně se opotřebovává izolační materiál a v konečném důsledku to vede k poruše celé polovodičové struktury. Kromě toho je zde druhý problém, který s sebou nese postupné zhoršování výkonu článku – když dojde k tunelování, elektrony mohou uvíznout v dielektrické vrstvě, což brání správnému rozpoznání náboje uloženého v plovoucí bráně. To vše znamená, že okamžik, kdy buňky flash paměti přestanou normálně fungovat, je nevyhnutelný. Nové technologické postupy problém jen zhoršují: s klesajícími výrobními standardy se dielektrická vrstva pouze ztenčuje, což snižuje její odolnost vůči negativním vlivům.

Nebylo by však zcela správné tvrdit, že existuje přímá souvislost mezi zdroji flash paměťových buněk a životností moderních SSD. Činnost jednotky SSD není přímočarý proces zápisu a čtení do buněk paměti flash. Faktem je, že paměť NAND má poměrně složitou organizaci a pro interakci s ní jsou vyžadovány speciální přístupy. Buňky jsou uspořádány do stránek a stránky jsou uspořádány do bloků. Zapisování dat je možné pouze na prázdné stránky, ale aby bylo možné stránku vymazat, musí být resetován celý blok. To znamená, že zápis, nebo ještě hůře, změna dat, se promění ve složitý vícekrokový proces, zahrnující načtení stránky, její změnu a přepsání na volné místo, které je nutné nejprve vyčistit. Kromě toho je příprava volného místa samostatnou bolestí, která vyžaduje „sběr odpadu“ - vytváření a čištění bloků ze stránek, které již byly použity, ale staly se irelevantními.

Schéma fungování flash paměti disku SSD

V důsledku toho se skutečný objem zápisů do paměti flash může výrazně lišit od objemu operací zahájených uživatelem. Například změna byť jednoho bajtu může znamenat nejen zapsání celé stránky, ale dokonce i nutnost přepsat několik stránek najednou, aby se nejprve uvolnil čistý blok.

Poměr mezi množstvím zápisů provedených uživatelem a skutečným zatížením flash paměti se nazývá zisk zápisu. Tento koeficient je téměř vždy vyšší než jedna a v některých případech je mnohem vyšší. Moderní řadiče se však pomocí operací ukládání do vyrovnávací paměti a dalších inteligentních přístupů naučily efektivně snižovat zesílení zápisu. Technologie užitečné pro prodloužení životnosti buněk, jako je ukládání do mezipaměti SLC a vyrovnávání opotřebení, se rozšířily. Na jedné straně přenesou malou část paměti do šetřícího režimu SLC a použijí ji ke konsolidaci malých nesourodých operací. Na druhou stranu dělají zátěž na paměťové pole jednotnější a zabraňují zbytečnému vícenásobnému přepisování stejné oblasti. Výsledkem je, že ukládání stejného množství uživatelských dat na dva různé disky z pohledu pole flash paměti může způsobit zcela odlišné zatížení - vše závisí na algoritmech použitých řadičem a firmwarem v každém konkrétním případě.

Je tu i druhá stránka: technologie garbage collection a TRIM, které za účelem zlepšení výkonu předpřipravují čisté bloky stránek flash paměti a dokážou tak přenášet data z místa na místo bez jakéhokoli zásahu uživatele, navíc významně přispívají k opotřebení pole NAND . Konkrétní implementace těchto technologií ale také do značné míry závisí na řadiči, takže rozdíly v tom, jak SSD spravují své vlastní zdroje flash paměti, mohou být značné i zde.

To vše v konečném důsledku znamená, že praktická spolehlivost dvou různých disků se stejnou flash pamětí se může velmi znatelně lišit pouze díky odlišným vnitřním algoritmům a optimalizacím. Proto, když mluvíme o zdroji moderního SSD, musíte pochopit, že tento parametr není určen pouze a ne tolik výdrží paměťových buněk, ale tím, jak pečlivě s nimi řadič zachází.

Provozní algoritmy řadičů SSD se neustále zlepšují. Vývojáři se snaží nejen optimalizovat objem operací zápisu ve flash paměti, ale zavádějí také efektivnější metody digitálního zpracování signálu a opravy chyb čtení. Některé z nich se navíc uchýlí k vyčlenění velké rezervní plochy na SSD, díky čemuž se zatížení buněk NAND dále snižuje. To vše také ovlivňuje zdroj. Výrobci SSD tedy mají ve svých rukou velkou páku, jak ovlivnit, jakou konečnou výdrž jejich produkt předvede, a zdroj flash paměti je pouze jedním z parametrů v této rovnici. Právě proto je provádění testů odolnosti na moderních SSD tak zajímavé: navzdory rozsáhlému zavedení pamětí NAND s relativně nízkou výdrží nemusí být současné modely nutně méně spolehlivé než jejich předchůdci. Pokrok v ovladačích a provozních metodách, které používají, je docela schopný kompenzovat chatrnost moderních flash pamětí. A právě proto je studie současných spotřebitelských SSD disku zajímavá. Ve srovnání s SSD předchozích generací zůstává pouze jedna věc nezměněna: zdroje SSD disků jsou v každém případě omezené. Jak se ale v posledních letech změnil, je přesně to, co by mělo ukázat naše testování.

Metodika testování

Podstata testování výdrže SSD je velmi jednoduchá: musíte neustále přepisovat data na discích a snažit se prakticky stanovit hranici jejich výdrže. Jednoduchý lineární záznam však účel testování tak docela nesplňuje. V předchozí části jsme mluvili o tom, že moderní disky mají celou řadu technologií zaměřených na snížení faktoru zesílení zápisu a kromě toho provádějí procesy shromažďování odpadu a vyrovnávání opotřebení jinak a také reagují odlišně na operační systém TRIM. příkaz . Proto je nejsprávnějším přístupem interakce s SSD prostřednictvím souborového systému s přibližným opakováním profilu skutečných operací. Jen tak můžeme získat výsledek, který běžní uživatelé mohou považovat za vodítko.

V našem testu výdrže proto používáme disky naformátované souborovým systémem NTFS, na kterých se průběžně a střídavě vytvářejí dva typy souborů: malý - s náhodnou velikostí od 1 do 128 KB a velký - s náhodnou velikostí od 128 KB do 10 MB. Během testu se tyto náhodně vyplněné soubory násobí, dokud na disku nezbude více než 12 GB volného místa, po dosažení této hranice se všechny vytvořené soubory smažou, udělá se krátká pauza a proces se znovu opakuje. Testované disky navíc současně obsahují třetí typ souboru – trvalý. Takové soubory s celkovým objemem 16 GB nejsou zapojeny do procesu mazání-přepisování, ale používají se ke kontrole správného fungování disků a stabilní čitelnosti uložených informací: každý cyklus plnění SSD kontrolujeme kontrolní součet těchto souborů a porovnat jej s referenční, předem vypočítanou hodnotou.

Popsaný testovací scénář je reprodukován speciálním programem Anvil’s Storage Utilities verze 1.1.0 stav disků je sledován pomocí utility CrystalDiskInfo verze 7.0.2. Testovacím systémem je počítač se základní deskou ASUS B150M Pro Gaming, procesorem Core i5-6600 s integrovanou grafikou Intel HD Graphics 530 a 8 GB DDR4-2133 SDRAM. Disky s rozhraním SATA jsou připojeny k řadiči SATA 6 Gb/s zabudovanému v čipové sadě základní desky a pracují v režimu AHCI. Použitý ovladač je Intel Rapid Storage Technology (RST) 14.8.0.1042.

Seznam modelů SSD, které se účastní našeho experimentu, aktuálně obsahuje více než pět desítek položek: