Který procesor je vhodný pro socket am2. Patice procesoru AM2: procesory, technické specifikace a úrovně výkonu. Revize F Core: Základy

Úvod Nedávné finanční zprávy vydané AMD ukazují, že společnost dodává každé čtvrtletí méně a méně desktopových procesorů. Nutno říci, že tento trend by neměl způsobit žádné překvapení, alespoň mezi našimi čtenáři. Vývoj architektur procesorů AMD bohužel postupuje tak, že procesory, které vyrábí, jsou pro uživatele desktopů a tím spíše pro nadšence čím dál méně zajímavé.

Příklady nemusíte hledat daleko. Vlajková loď řady AMD FX se na dlouhou dobu přestala vyvíjet a procesory nabízené v jejím složení dnes nejen ztrácejí ve všech spotřebitelských vlastnostech konkurenčního CPU, ale mají také znatelně zastaralé vlastnosti. Střední třída – hybridní procesory – se zaměřují spíše na mobilní aplikace a jejich desktopové inkarnace, i když jsou pravidelně aktualizovány, zůstávají specializovanými produkty s nepříliš širokým rozsahem použitelnosti. Navíc se jim občas stávají velmi nepříjemné věci: například nedávno vydaná APU rodiny Kaveri, zaměřená na použití v desktopových systémech, se ukázala být pomalejší než jejich předchůdci, což jim ovšem na atraktivitě nepřidává. . Přirozeně se v takové situaci od produktů AMD postupně odvracejí i ti nejoddanější fanoušci této společnosti.

Výrobce přitom nedává žádnou naději na rychlou změnu současného stavu. Současné plány AMD ohledně nových vysoce výkonných CPU v blízké budoucnosti neslibují a budoucí APU se budou jistě i nadále ubírat cestou primárně optimalizace spotřeby, nikoli však výkonu. AMD však ještě nepřišlo o všechna svá zavazadla, potenciálně použitelná v procesorech pro stolní počítače. Kromě větve mikroarchitektur Bulldozer, které se v současnosti vyvinuly do verze Steamroller, má společnost ve svém arzenálu také další mikroarchitekturu - Bobcat, která později přerostla v Jaguar.

Zatímco vývoj Bulldozeru šel cestou optimalizace spotřeby a snižování výkonu procesorů postavených na jeho základě, tradičně energeticky efektivní mikroarchitektura Bobcat-Jaguar se ubírala opačným směrem – ke zvyšování výkonu. A AMD na této cestě dosáhlo určitého úspěchu. Mikroarchitektura Jaguar, původně zaměřená na použití v levných a málo výkonných počítačích, jako jsou netbooky a nettopy, dokázala proniknout do zařízení vyšší třídy – herních konzolí. Toto vítězství bylo pro AMD důležitým milníkem: společnost zajistila objednávky na několik let dopředu a vytvořila kolem sebe určité haló jako úspěšného vývojáře CPU. A nyní, inspirována úspěchem, se chce pokusit získat uznání pro Jaguar na trhu stolních počítačů.

Procesory Kabini, postavené na mikroarchitektuře Jaguar, se již dlouho používají v mobilních počítačích. Z pohledu AMD tedy mohou být žádané ve stále populárnějších desktopových systémech kompaktního tvaru, pokud samozřejmě mohou nabídnout vlastnosti srovnatelné s konkurenčními možnostmi. A aby svým nejnovějším inkarnacím Jaguaru dodalo status plnohodnotných desktopových procesorů, vyvinulo pro ně AMD nový ekosystém Socket AM1 a připravilo také celou řadu odpovídajících modelů.

Výrobce tvrdí, že díky nízkým nákladům se tato platforma bude moci prosadit na poli vstupních systémů, které jsou žádané zejména na rozvíjejících se trzích. Například při prezentaci Socketu AM1 byl velký důraz kladen na země Latinské Ameriky: právě tam jsou podle AMD desktopové procesory založené na Jaguaru prostě odsouzeny k úspěchu.

Ve skutečnosti však Kabini není takovou novinkou. Takové procesory jsou na trhu k dostání už téměř rok a jejich uvedení do stolních PC nikdo nezabránil dříve. Bylo však málo lidí ochotných je kontaktovat. Důvodem jejich nízké popularity bylo, že budování desktopových systémů založených na Kabini donedávna vyžadovalo, aby výrobci samostatně vyvíjeli design základních desek, a poptávka po takových řešeních byla nejasná. Nyní se ale situace změnila. Procesory založené na mikroarchitektuře Jaguar v návaznosti na zahájení prodeje herních konzolí vzbuzují mezi spotřebiteli zájem a AMD je připraveno nejen úzce spolupracovat s výrobci na vývoji základních desek, ale také investovat do propagace platformy Socket AM1 . Výsledkem je, že v blízké budoucnosti budou desky a procesory Socket AM1 široce dostupné na pultech obchodů, kde potěší oko svými zajímavě nízkými cenami. Pokusíme se pochopit, zda ti, kteří na tuto návnadu propadnou, budou následně litovat svého nákupu testováním nového Kabini v běžných úkolech.

Desktop Kabini: detaily architektury

Oznámení procesorů Kabini montovaných do patice určených pro použití v systémech nižší třídy znamená pro tento trh změnu hry. Dosud se takové procesory, včetně Atomu od Intelu nebo Zacate od AMD, běžně připájely na základní desky. AMD však usoudilo, že dostupnost upgradů CPU by se mohla stát jedním z klíčových faktorů na trhu s energeticky úspornými platformami, a rozhodla se zavést vyměnitelné CPU. Toto rozhodnutí má jistou logiku: možnost upgradu je něco, co může přilákat kupující, kteří dříve preferovali levné tablety, netbooky, nettopy, Chromebooky a podobné náhražky plnohodnotných osobních počítačů.

V první fázi jsou nabízeny čtyři možnosti procesoru pro použití jako součást platformy Socket AM1:

Všechny tyto procesory jsou založeny na polovodičových čipech vyráběných 28 nm technologií a skládají se ze čtyř nebo dvou výpočetních jader s mikroarchitekturou Jaguar a grafického jádra s moderní architekturou GCN se 128 shader procesory. To znamená, že Kabini, nabízený ve verzi pro platformu Socket AM1, je svými vlastnostmi velmi podobný podobným mobilním procesorům, které jsou dostupné již téměř rok. Athlon 5350 je podobný A6-5200, Athlon 5150 je blízkým analogem A4-5100 a procesory Sempron 3850 a Sempron 2650 jsou blízcí příbuzní E2-3800 a E1-2500. Mírný rozdíl je pouze ve frekvencích grafického jádra a ukazatelích TDP, ale obecně se nové desktopové Kabini nijak neliší od starých mobilních. A to je vlastně docela smutné: AMD za poslední rok nedokázalo s frekvenčním potenciálem své juniorské řady CPU nic udělat.

Naštvaní zůstanou i ti uživatelé, kteří si mysleli, že jim platforma Socket AM1 umožní vytvořit vlastníma rukama něco podobného poslední generaci herní konzole SONY nebo Microsoft. Každý z procesorů má 8 výpočetních jader Jaguar pracujících na frekvenci těsně pod 2 GHz a grafické jádro s architekturou GCN s ne méně než 768 shadery. Jinými slovy, nové desktopové Kabini má ke konzolovým APU velmi, velmi daleko.

Je zřejmé, že AMD se zaměřuje konkrétně na nižší cenový segment a platformu Socket AM1 prezentuje jako další vývoj platformy Brazos 2.0. Pokud porovnáme Kabini s procesory Zacate, jde skutečně o znatelně pokročilejší nabídky. Už jen proto, že nové CPU zdvojnásobily počet výpočetních jader.

Znatelné změny byly provedeny také v samotné mikroarchitektuře Jaguar, která obsahuje určitá vylepšení oproti předchozí mikroarchitektuře Bobcat. Nicméně, stejně jako v odvětví Buldozer, nemají zásadní charakter. Energeticky úsporná mikroarchitektura Jaguar zůstává navržena tak, aby prováděla pouze dvě instrukce za cyklus hodin, což je podobné mikroarchitektuře Silvermont společnosti Intel, která se nachází v procesorech řady Bay Trail. Přirozeně, stejně jako dříve, používá Jaguar provádění příkazů mimo pořadí. Nicméně hlavní změny této mikroarchitektury jsou zaměřeny na zlepšení efektivity zdrojů dostupných od Bobcatu, a proto jsou soustředěny do vstupní části realizačního potrubí.

Za prvé, další 128bajtová vyrovnávací paměť smyčky byla přidána do mezipaměti instrukcí L1. Umožňuje vám vyhnout se opakovanému načítání instrukcí z mezipaměti L1 v cyklech, ale ve skutečnosti to nezvyšuje výkon, protože jeho latence není o nic menší. Smyslem tohoto vylepšení je pouze snížení spotřeby. Za druhé, v Jaguaru AMD vylepšilo mechanismus předběžného načítání instrukcí. Za třetí, v nové mikroarchitektuře byla zvětšena velikost vyrovnávací paměti mezi L1 cache a instrukčním dekodérem, což umožnilo poněkud snížit závislost procesů načítání a dekódování instrukcí. A za čtvrté, prováděcí kanál je rozšířen o jednu fázi související s fází dekódování. Účelem této změny je zlepšit frekvenční potenciál nové mikroarchitektury, který byl v Bobcatu limitován právě neúspěšně navrženým dekodérem.

Změny jsou také ve fázi provádění příkazu. Nejprve je třeba poznamenat, že v Jaguaru byl systém velení doveden do aktuálnějšího stavu. Podporované instrukce byly přidány do SSE4.1/4.2, AES, CLMUL, MOVBE, AVX, F16C a BMI1. Takové inovace vyžadovaly přepracování jednotky operací s pohyblivou řádovou čárkou. Zatímco FPU Bobcatu bylo 64bitové, FPU Jaguaru je nyní plně 128bitové. Výsledkem je, že 256bitové instrukce AVX se provádějí ve dvou krocích, ale 128bitové instrukce již nevyžadují žádné dělení. Zároveň se o jednu etapu prodloužil kanál pro zpracování reálně číslovaných operací v Jaguaru, ale přesto by výkon vektorových operací v nové mikroarchitektuře měl být výrazně vyšší než u předchůdce.

Změny jsou také v provádění celočíselných příkazů. Přestože výkon Bobcatu na běžném kódu byl již velmi dobrý, Jaguar představil nový blok pro operace celočíselného dělení, převzatý z mikroarchitektury K10.5. To umožnilo přibližně zdvojnásobit propustnost divize.

AMD navíc navýšilo objem vyrovnávacích pamětí plánovače, což přispívá k úspěšnějšímu provozu algoritmů provádění mimo pořadí instrukcí.

Jednotka načítání a vyjímání dat v energeticky účinných mikroarchitekturách Bobcat a Jaguar používá stejné principy fungování jako podobná jednotka „velkých jader“. To znamená, že je schopen nejen přednačítání, ale také přeskupování dotazů. V nejnovějších generacích mikroarchitektur Piledriver a Steamroller AMD vylepšilo své algoritmy předběžného načítání a nyní byly přeneseny na Jaguar. To vše znamenalo přibližně 15procentní nárůst rychlosti nové mikroarchitektury s daty.

Všechna vylepšení provedená na úrovni mikroarchitektury zvyšují specifickou účinnost jádra Jaguar ve srovnání s jádrem Bobcat přibližně o 17 procent. A když k tomu připočteme možné navýšení taktů a počtu jader, pak AMD u procesorů Kabini slibuje 2-4x výhodu oproti procesorům Zacate.

Na zvýšení rychlosti u vícevláknových úloh se mimochodem výrazně podepsaly i změny ve struktuře procesorového modulu. Pokud dříve mělo každé z jader svou vlastní mezipaměť L2 (mimochodem pracující na poloviční frekvenci procesoru) a komunikace mezi jádry probíhala pomocí externí sběrnice, pak Jaguar používá schéma se společnou sdílenou druhou úrovní cache. Modul jediného čtyřjádrového procesoru Kabini obsahuje sdílenou vysokokapacitní mezipaměť L2 s plnou rychlostí až 2 MB s 16kanálovou asociativitou. Navíc, poprvé pro AMD, má tato mezipaměť inkluzivní architekturu, to znamená, že duplikuje data uložená v mezipaměti první úrovně. To vyžaduje zvýšení kapacity mezipaměti, ale hraje pozitivní roli v kombinovaném vícejádrovém provozu.

Celkově lze říci, že díky použití modernější 28nm procesní technologie a některým počítačově podporovaným konstrukčním technikám vypůjčeným z oblasti grafických procesorů se jedno jádro Jaguaru vešlo na plochu 3,1 metru čtverečních. mm, zatímco jádra Bobcat vyráběná pomocí 40nm technologie spotřebovala 4,9 m2. plocha mm. Jinými slovy, přidání prostorné L2 cache nepovede k nabobtnání krystalu a zvýšení jeho nákladů.

Grafické jádro procesoru Kabini spolu se staršími APU AMD dostalo nejnovější architekturu GCN, identickou s vlajkovými grafickými kartami. Grafika Kabini díky tomu podporuje všechna moderní softwarová rozhraní: DirectX 11.1, OpenGL 4.3 a OpenCL 1.2. Výkon GPU v Kabini je však výrazně snížen. Je založen na dvou výpočetních clusterech, to znamená, že obsahuje pouze 128 shader procesorů, což je méně než nejnižší grafické karty v kategorii Radeon R5. Proto grafické jádro Kabini patří do třídy Radeon R3. 128 shader procesorů v GPU je doprovázeno osmi texturovými jednotkami a čtyřmi rasterizačními jednotkami. Kromě toho video jádro obsahuje příkazový procesor a čtyři nezávislé asynchronní výpočetní motory odpovědné za distribuci úloh při heterogenní zátěži. Technologie HSA však nejsou podporovány v procesorech Kabini.

I přes zjevnou křehkost GPU procesorů Kabini jsou v něm plně zachovány motory VCE a UVD. To znamená, že grafika Kabini dokáže poskytnout hardwarovou podporu pro dekódování videa ve formátech H.264, VC-1, MPEG-2, MVC, DivX a WMV a také umí hardwarově kódovat video obsah H.264 ve FullHD rozlišení. Druhá možnost se však v běžných nástrojích pro překódování z nějakého důvodu zatím nepoužívá.

Bohužel se všemi vylepšeními v architektuře výpočetních a grafických jader zůstává paměťový řadič v Kabini jednokanálový. Podporuje maximum DDR3-1600, takže v mnoha aspektech výkonu mohou systémy Socket AM1 postrádat šířku pásma paměti. Je zřejmé, že tím bude trpět především již tak pomalá grafika.

Nové desktopové Kabini jsou ale stejně jako jejich mobilní kolegové plnohodnotným systémem na čipu, navíc s výpočetními jádry, GPU, paměťovým řadičem a severním můstkem, jehož součástí je i jižní můstek. Obsahuje řadič SATA 6 Gb/s, USB 3.0 a také řadič PCI Express 2.0, který umožňuje připojit externí zařízení k systému na bázi Kabini.

Vydáním procesorů Kabini s možností výměny socketů AMD oživuje značky Athlon a Sempron, pod kterými se budou prodávat. To může částečně způsobit další zmatky, protože ve stejné době AMD stále dodává procesory Athlon X4 pro patici Socket FM2 s designem Richland a procesor Sempron 145 pro systémy Socket AM3.

Ale nové procesory Athlon a Sempron pro levné stolní systémy skutečně snižují cenovou laťku. Starší verze desktopového Kabini stojí pouhých 55 dolarů a samotný procesor obsahuje plnou sadu rozhraní pro vytvoření kompletního systému. To znamená, že náklady na základní desky Socket AM1, které nenesou žádné drahé čipy, mohou začínat na 35 dolarech. V souladu s tím může nejlevnější verze desktopové platformy s procesorem Kabini (který vyžaduje doplňky ve formě paměti, úložiště a krytu) v této situaci stát pouze 65-70 $.

Na takových cenách není nic překvapivého: polovodičový čip Kabini, který zahrnuje 914 milionů tranzistorů, je velmi malý - jeho plocha je pouze 105 metrů čtverečních. mm.

Polovodičová matrice AMD Kabini

Samotné AMD uvádí následující příklad: čtyři jádra Jaguar zabírají na čipu přibližně stejnou plochu jako jeden dvoujádrový modul procesoru Steamroller.

Základní plocha nejnovějších procesorů Kaveri je skutečně více než dvakrát větší: dosahuje 245 metrů čtverečních. mm. Lze nakreslit další analogii: plocha jádra dvoujádrového Haswell s grafikou GT1 je téměř stejná jako u Kabini (přesněji se rovná 107 mm čtverečních), pro jejichž výrobu je modernější Používá se 22nm procesní technologie.

Platforma socket AM1

Nová platforma Socket AM1, speciálně spuštěná pro levné a energeticky úsporné procesory AMD, dostala vlastní patici procesoru, nekompatibilní s ničím jiným než se samotnou novou Kabini, která se donedávna objevovala v dokumentech pod názvem Socket FS1b.

Tato patice procesoru je designově podobná „dospělým“ paticím AMD, ale má méně pinů – 721 – a zabírá znatelně menší plochu na desce.

K otestování platformy jsme obdrželi základní desku MSI AM1I vyrobenou ve formátu Mini-ITX. Všechny základní desky pro stolní počítače Kabini budou vypadat nějak takto.

Nutno říci, že AMD chce přimět výrobce k výrobě Micro-ATX základních desek se Socketem AM1, ale cenově nejzajímavější jsou kompaktní základní desky s formátem 17 x 17 cm, například doporučená cena MSI AM1I je pouze 36 dolarů. Důvod tak nízké ceny je jasně pochopitelný již při pohledu na fotografii desky. Socketové procesory AM1 umožňují vyrábět velmi jednoduché základní desky. Kabini zůstává i v desktopové verzi system-on-chip, což znamená, že jsou do něj integrovány všechny potřebné řadiče: paměti DDR3, PCI Express, USB a SATA sběrnice. Jinými slovy, aby deska Socket AM1 fungovala, není nutný severní ani jižní můstek a celá plocha je vyhrazena pro umístění malých ovladačů a slotů.

Vestavěné periferní ovladače Kabini poskytují podporu pro:

Osm linek PCI Express 2.0, které lze nasměrovat do slotu PCI Express a k externím řadičům, například kabelové síti, WiFi atd.;
Dva porty USB 3.0 a osm portů USB 2.0;
Až čtyři digitální výstupy displeje s rozlišením 4K (DVI, HDMI, DisplayPort) a analogový výstup pro monitor;
Dva kanály SATA 6 Gb/s bez schopnosti vytvářet pole RAID;
Rozhraní SDXC UHS-I s propustností až 104 MB/s pro připojení SD karet.

S využitím těchto možností nabízí MSI základní desku vybavenou dvěma sloty DDR3 DIMM, které pracují v jednokanálovém režimu, slotem PCI Express x16 logicky připojeným ke čtyřem PCIe 2.0 a slotem mini-PCIe, který pojme poloviční velikost karty. Samotná deska má také dva porty SATA 6 Gb/s a dva konektory pro připojení čtyř dalších portů USB 2.0. Kromě toho je možné připojit sériové a paralelní porty a také modul TPM. Počet podporovaných ventilátorů je omezen na dva a ventilátor procesoru je určen výhradně pro třípinové připojení.

Na zadním panelu desky jsou dva porty PS/2 pro myš a klávesnici, konektory monitoru D-Sub, DVI-D a HDMI, dva porty USB 2.0, dva porty USB 3.0, zásuvka RJ-45 pro gigabitovou síť a tři analogové audio konektory. Ovladač Realtek RTL8111G je zodpovědný za provoz vestavěné sítě a analogový zvuk vychází přes osmikanálový kodek Realtek ALC887. Za zmínku stojí, že deska dokáže vynášet obrázky na dva monitory současně, a to jak v režimu klonování, tak i rozšířením pracovní plochy. Ale monitory s rozlišením vyšším než 1920x1200 fungují pouze s připojením HDMI.

Napěťový měnič na MSI AM1I je sestaven pomocí tříkanálového provedení, ale to by mělo stačit k napájení procesorů, jejichž maximální spotřeba nepřesahuje 25 W. Platforma Socket AM1 navíc neposkytuje žádné přetaktování. Maximální frekvence paměti, kterou lze nastavit prostřednictvím BIOSu, je 1600 MHz, násobič procesoru se nemění směrem nahoru a pro frekvenci generátoru základních hodin prostě neexistují žádná nastavení.

Kromě MSI téměř všechny značky oznámily základní desky pro procesory Socket AM1 v provedení Mini-ITX a Micro-ATX. Všimněte si, že až do této chvíle neexistovala mezi výrobci zvláštní horlivost vyrábět desky založené na úsporných CPU od AMD. Pravděpodobně tchajwanští obchodníci skutečně viděli v Socketu AM1 nějaký příslib.

Nová platforma také představuje vlastní formát procesorových chladičů, které dostaly zásadně nové osazení. Zatímco na základních deskách pro procesory AMD se od nepaměti chladiče drží na zubech kostry procesoru, chladič pro Kabini drží dvě plastové hmoždinky zasunuté do speciálních otvorů v desce plošných spojů, umístěných na diagonále procházející paticí . Vzdálenost mezi montážními otvory je malá - pouze 85 mm.

Samotný standardní chladič je poměrně malý hliníkový chladič, na kterém je namontován hučící ventilátor s průměrem oběžného kola 50 mm, maximální rychlostí 3000 ot./min a regulací napětí. Upřímně řečeno, bylo by v tomto případě mnohem hezčí vidět pasivní chlazení, ale takový radiátor, schopný odvést až 25 W, nebude levný, což odporuje ideologii platformy Socket AM1. Řada výrobců chladicích systémů však stále slibuje podporu nového formátu, takže snad budou v obchodech brzy dostupné nějaké alternativní možnosti.

Vydání Kabini v podobě procesorů instalovaných v socketech má smysl především v tom smyslu, že dává naději na možnost následného upgradu takových systémů. Velkou otázkou však stále zůstávají vyhlídky Socketu AM1. Na jednu stranu by AMD mělo přejít od designu procesorů Kabini k Beema, ale AMD zatím neučinilo žádná prohlášení o kompatibilitě těchto procesorů na základě pinoutů. Je přitom dost dobře možné, že se v desktopových verzích Beema objeví DDR4 řadič, což znamená, že platformy Socket AM1 se stanou slepou větví, jejíž modernizace bude v praxi nemožná. Navíc, vzhledem k tomu, že čip Kabini obsahuje také jižní můstek, z důvodu kompatibility by AMD neměla přidávat ani měnit žádná rozhraní v budoucích procesorech Socket AM1. Jinými slovy, pokud chce výrobce přidat PCIe pruhy, upgradovat na novější verzi této specifikace, implementovat možnost připojení M.2 slotů nebo něco podobného, ​​pak to s největší pravděpodobností bude znamenat nutnost upgradu na novou verzi patice procesoru.

Testovací procesory: Athlon 5350 a Sempron 3850

Pro testování platformy Socket AM1 naše laboratoř obdržela dva modely takových procesorů: Athlon 5350 a Sempron 3850.

AMD Athlon 5350



AMD Sempron 3850

V podstatě jsou si navzájem podobné. Oba systémy na čipu mají čtyři výpočetní jádra s mikroarchitekturou Jaguar a grafické jádro GCN má 128 shader procesorů. Objem sdílené mezipaměti druhé úrovně je v obou případech 2 MB. Příslušnost těchto CPU k různým třídám je určena hodinovými frekvencemi.

Athlon 5350 běží na 2050 MHz, zatímco Sempron 3850 běží na mnohem nižších 1300 MHz.

AMD Athlon 5350



AMD Sempron 3850

Liší se také frekvence vestavěných grafických jader. U staršího modelu Athlonu je to 600 MHz a u Sempron 3850 je frekvence grafiky snížena na 450 MHz.

Provozní napětí obou procesorů je přibližně 1,3 V, ale při nečinnosti se frekvence přestaví na 800 MHz a napájecí napětí na 1,0375 V. Grafické jádro bez zátěže sníží frekvenci na 266 MHz. Kabini nemá žádné možnosti turbo režimu pro výpočetní ani grafická jádra.

Jak jsme testovali

Při představení své nové platformy Socket AM1 a odpovídajících procesorů Kabini se AMD zaměřilo na skutečnost, že tyto nové produkty jsou alternativou k procesorům Intel Bay Trail-D pro stolní počítače: Celeron J1800, Celeron J1900 a Pentium J2900.

Na obrázku, který nám poskytlo marketingové oddělení AMD, vše vypadá velmi dobře: procesory Kabini jsou jednoznačně dostupnější.

Skutečná situace však není zdaleka taková, jaká je znázorněna na obrázku. Za prvé, stolní desky Mini-ITX s procesory Bay Trail-D jsou ve skutečnosti znatelně levnější, protože Intel prodává své systémy na čipu s výraznými slevami. Například platformu ASRock nebo Gigabyte založenou na Celeronu J1900 lze pořídit za zhruba 80-90 $: tedy za zhruba stejné peníze jako Athlon 5350 kompletní s deskou. Systém Intel bude zároveň mnohem ekonomičtější. Typický odvod tepla pro desktopové modifikace Bay Trail-D je nastaven na 10 W a tepelný paket Kabini je dvaapůlkrát vyšší.

Za druhé, mezi platformami na procesorech Intel je pro roli konkurence se Socketem AM1 vhodnější varianta: stolní desky s integrovaným mobilním nízkonapěťovým Celeronem na bázi mikroarchitektury Ivy Bridge. Mini-ITX základní desky postavené například na Celeron 1037U a podobných CPU jsou dostupné od Biostar, Gigabyte, Foxconn, Elitegroup a mnoha dalších výrobců. Jejich cena je přibližně ve stejném rozsahu - asi 70 až 90 $ a typický celkový odvod tepla takových procesorů spolu s čipovou sadou v tomto případě je 21 W.

Jinými slovy, AMD staví Socket AM1 proti platformě Intel, která ve skutečnosti není jeho přímým konkurentem. Tento marketingový trik si ale nekupujeme, takže v našem testování budou stolní procesory Kabini srovnávány nejen s Celeronem třídy Bay Trail-D, ale také s energeticky účinným Celeronem na mikroarchitektuře Ivy Bridge.

Kromě Celeronu J1900 a Celeronu 1037U jsme mezi konkurenty Athlonu 5350 a Sempronu 3850 zařadili i dva „plnohodnotné“ desktopové procesory v nejnižší cenové kategorii: Celeron G1820 a A6-6400K. Je třeba mít na paměti, že se nejedná o přímou alternativu ke Kabini, ale jejich účast v testech nám umožní vyvodit závěry o tom, v jakých aspektech je energeticky účinná platforma Socket AM1 lepší nebo horší než levná Socket FM2 a LGA 1150. platformy, které lze sestavit i na základě kompaktních základních desek Mini-ITX.

V důsledku toho byly testovací systémy založeny na následující sadě komponent:

Procesory:

AMD A6-6400K (Richland, 2 jádra, 3,9-4,1 GHz, 1 MB L2, Radeon R5);
AMD Athlon 5350 (Kabini, 4 jádra, 2,05 GHz, 2 MB L2, Radeon R3);
AMD Sempron 3850 (Kabini, 4 jádra, 1,3 GHz, 2 MB L2, Radeon R3);
Intel Celeron G1820 (Haswell, 2 jádra, 2,7 GHz, 2x256 KB L2, 2 MB L3, HD grafika);
Intel Celeron 1037U (Ivy Bridge, 2 jádra, 1,8 GHz, 2x256 KB L2, 2 MB L3, HD grafika);
Intel Celeron J1900 (Bay Trail-D, 4 jádra, 2,0-2,41 GHz, 2 MB L2, HD grafika).

Základní desky:

ASRock FM2A88X-ITX+ (Socket FM2+, AMD A88X);
Gigabyte C1037UN-EU (Celeron 1037U, Intel NM70);
Gigabyte J1900N-D3V (Celeron J1900 SoC);
MSI AM1I (Socket AM1 SoC);
MSI Z87I (LGA 1150, Intel Z87 Express).

Paměť:

2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM DIMM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX);
2 x 4 GB, DDR3L-1600 SDRAM SO-DIMM, 11-11-11-29 (2 x Crucial CT51264BF160BJ.C8FER).

Diskový subsystém: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Napájení: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 W).
Operační systém: Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64;
Ovladače:

Ovladače čipové sady AMD 14.4;
AMD Catalyst Display Driver 14.4;
Ovladač čipové sady Intel 10.0.13.0;
Ovladač grafiky Intel 10.18.10.3498.

Je třeba poznamenat, že paměť v různých testovacích konfiguracích byla použita v režimu maximální rychlosti pro každý konkrétní případ. To znamená, že procesory AMD A6-6400K a Intel Celeron G1820 byly testovány s DDR3-1866, procesory AMD Athlon 5350, AMD Sempron 3850 a Intel Celeron 1037U byly testovány s pamětí pracující v režimu DDR3-1600 a Intel Celeron J1900 testováno s DDR3-1333 SDRAM.

Výkon

Celkový výkon

Pro hodnocení výkonu procesoru v běžných úlohách tradičně využíváme testovací balíček Bapco SYSmark, který simuluje uživatelskou práci ve skutečných běžných moderních kancelářských programech a aplikacích pro tvorbu a zpracování digitálního obsahu. Myšlenka testu je velmi jednoduchá: vytváří jedinou metriku charakterizující váženou průměrnou rychlost počítače při každodenním používání. Nedávno byl tento benchmark znovu aktualizován a nyní používáme nejnovější verzi - SYSmark 2014.

Desktopové procesory Kabini, které jsou součástí platformy Socket AM1, zaujímají místo na diagramu, které je tradiční pro jakýkoli produkt AMD. Při běžném každodenním používání v běžných programech je jejich výkon znatelně nižší než u alternativ od Intelu. To lze přičíst jak nedostatkům mikroarchitektury Jaguar, tak nedostatku „správné“ optimalizace pro procesory AMD v populárních softwarových balíčcích, ale skutečností zůstává. I nejrychlejší procesor Socket AM1, Athlon 5350, zaostává za průměrným modelem Bay Trail-D, Celeron J1900, zhruba o 10 procent a za energeticky úsporným dvoujádrovým Celeronem 1037U zaostává zhruba o 25 procent. Jinými slovy, nástup levných stolních procesorů Kabini pravděpodobně nijak nezmění obvyklou situaci na trhu. Navíc takové čtyřjádrové procesory AMD mnohokrát zaostávají za plnohodnotnými rozpočtovými procesory Intel generace Haswell.

Hlubší pochopení výsledků SYSmark 2014 lze dosáhnout tím, že se seznámíte s odhady výkonu získanými v různých scénářích použití systému. Scénář Office Productivity simuluje typickou kancelářskou práci: psaní textů, zpracování tabulek, práci s e-mailem a surfování na internetu. Skript používá následující sadu aplikací: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5.

Scénář Media Creation simuluje tvorbu reklamy pomocí předem natočených digitálních obrázků a videí. K tomuto účelu slouží oblíbené balíčky Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 a Trimble SketchUp Pro 2013.

Scénář Data/Finanční analýza je věnován statistické analýze a prognózování investic na základě určitého finančního modelu. Scénář využívá velké množství číselných dat a dvě aplikace: Microsoft Excel 2013 a WinZip Pro 17.5.

Jak můžete vidět z grafů, systémy Socket AM1 nevynikají výkonem v žádném modelu použití. To znamená, že obecně poskytují nižší výkon než například energeticky účinné a levné konkurenční platformy. Je také docela zajímavé, že čtyřjádrové procesory s mikroarchitekturou Jaguar jsou horší než všechny druhy dvoujádrových procesorů: jak ty postavené na mikroarchitekturách Ivy Bridge a Haswell, tak na Piledriveru. Ukazuje se, že vzhledem k primitivnosti vnitřní konstrukce je specifický výkon Jaguaru velmi nízký a navyšování počtu jednoduchých jader stále nemůže být ve světě x86 dobrou alternativou k pokročilým on-chip algoritmům.

Testy v aplikacích

Pro měření rychlosti fotorealistického 3D vykreslování jsme použili test Cinebench R15. Maxon nedávno aktualizoval svůj benchmark a nyní opět umožňuje vyhodnocovat rychlost různých platforem při renderování v aktuálních verzích animačního balíčku Cinema 4D.

Nutno podotknout, že při testování v Cinebench není situace u procesorů Kabini tak tristní. Senior desktopový zástupce této rodiny, Athlon 5350, je dokonce před svými hlavními konkurenty - Celeron J1900 a Celeron 1037U. To je přirozené. Mikroarchitektura Jaguar je vhodná pro provádění paralelizovatelných lineárních celočíselných algoritmů, které zahrnují finální vykreslování. Procesor Sempron 3850 však nemůže sdílet úspěch svého staršího bratra – k předvedení přijatelného výkonu mu bolestně chybí taktovací frekvence.

Testování rychlosti překódování zvukových souborů se provádí pomocí programu dBpoweramp Music Converter R14.4. Měří se rychlost převodu souborů FLAC do formátu MP3 s maximální kvalitou komprese. Graf ukazuje výkon vyjádřený jako poměr rychlosti překódování k rychlosti přehrávání.

Tento test je podobný předchozímu. Na procesorech Kabini skvěle funguje kodek Lame, který je zde použit ve vícevláknové verzi. Athlon 5350 je dokonce mírně před plnohodnotným dvoujádrovým Haswellem, Celeron G1820. Důvody pro dobrý výkon Jaguaru jsou stejné – algoritmus je bez větví a je založen na celočíselných operacích.

Rychlost překódování videa ve vysokém rozlišení jsme hodnotili pomocí populární bezplatné utility Freemake Video Converter 4.1.1. Je třeba poznamenat, že tento nástroj používá knihovnu FFmpeg, to znamená, že v konečném důsledku spoléhá na kodér x264, ale provádí určité specifické optimalizace. Při testování hardwarové akcelerace procesu překódování jsme použili široce dostupnou technologii DXVA.

Překódování videa je složitější úkol, ale i zde Athlon 5350 potěší dobrým výkonem. Je před Celeronem J1900 z rodiny Bay Trail o 13 procent a Celeron 1037U z rodiny Ivy Bridge o 27 procent. Mezi stolními Kabini se však zdá, že dobrými výsledky v takových úkolech se mohou pochlubit pouze starší zástupci řady. Stejné procesory Socket AM1, které patří do třídy Sempron, poskytují mnohem nižší a zcela bezkonkurenční výkon.

Vzhledem k tomu, že jako internetové terminály jsou často využívány levné systémy založené na energeticky úsporných procesorech, byla zvláštní pozornost věnována výkonu webového prohlížeče Internet Explorer 11 Testování bylo provedeno pomocí specializovaného testu Google Octane 2.0 Benchmark, který implementuje v JavaScript funkce skutečně používané na internetu -aplikační algoritmy.

Ale internetový výkon stolních procesorů Kabini není příliš působivý. Ano, Athlon 5350 je mírně před průměrným modelem Bay Trail-D, Celeron J1900, ale zároveň vážně zaostává za Celeronem 1037U. Obzvláště frustrující však není ani toto, ale rozsah, v jakém se platforma Socket AM1 během internetové aktivity ukazuje jako horší než „plnohodnotné“ platformy. Například i dvoujádrový Richland A6-6400K je přesně dvakrát rychlejší než Athlon 5350.

Výkon v novém Adobe Photoshop CC měříme pomocí našeho vlastního testu, kreativního přepracování Retouch Artists Photoshop Speed ​​​​Test, který zahrnuje typické zpracování čtyř 24megapixelových snímků pořízených digitálním fotoaparátem.

Okamžitě bylo jasné, že mikroarchitektura Jaguar nezazáří ve složitých úlohách, jako je grafické zpracování obrazu. V jeho odůvodnění je však třeba zdůraznit, že energeticky nenáročná mikroarchitektura Silvermont použitá v Bay Trail také není příliš efektivní. Jinými slovy, procesory postavené na „velkých“ jádrech jsou zde vhodnější, alespoň stejný Celeron 1037U, který má stejně jako Kabini nízkou spotřebu a nízkou cenu.

Výkon procesoru při kryptografické zátěži je měřen vestavěným testem oblíbeného nástroje TrueCrypt, který využívá „trojité“ šifrování AES-Twofish-Serpent. Je třeba poznamenat, že tento program je nejen schopen efektivně zatěžovat libovolný počet jader prací, ale také podporuje specializovanou sadu instrukcí AES.

Atypické uspořádání procesorů ve výše uvedeném schématu je vysvětleno tím, že Kabini a Richland na rozdíl od všech ostatních procesorů účastnících se testování podporují kryptografickou instrukční sadu AES. V souladu s tím jim to velmi pomáhá v šifrovacích úlohách. A dokonce i Sempron 3850, který předtím ve všech testech neotřesitelně obsadil poslední místo, se zde dokázal dostat před Celeron 1037U.

Pro měření rychlosti procesorů při komprimaci informací používáme archivátor WinRAR 5.0, pomocí kterého archivujeme složku s různými soubory o celkovém objemu 1,7 GB s maximálním kompresním poměrem.

Velký problém platformy Socket AM1 spočívá v tom, že procesory Kabini jsou vybaveny pouze jednokanálovým řadičem DDR3 SDRAM. Proto ve WinRAR, který také vyžaduje vysokou rychlost paměťového subsystému, nevypadají zástupci rodiny Kabini příliš dobře. Například Athlon 5350 ztrácí na Celeron 1037U téměř 20 procent. Starší procesor Socket AM1 však zároveň dokáže překonat Celeron J1900, jehož paměťový řadič má mimochodem dva kanály.

Herní výkon

Situace s výpočetním výkonem desktopových procesorů Kabini je obecně jasná. Mohou poskytnout dostatečnou (podle standardů rozpočtových a energeticky účinných řešení) rychlost provozu v dobře paralelních jednoduchých počítacích algoritmech. Některé aplikace typické pro základní domácí a kancelářské PC však vyžadují jiné kvality od CPU, takže při řešení běžných úloh není platforma Socket AM1 tou nejlepší volbou z dostupných možností.

Procesory AMD však většinou mívají ještě jeden trumf – grafické jádro. Kabini jej přesunul na nejnovější architekturu GCN a pokud se ukáže, že je schopen poskytovat přijatelný herní výkon, platforma Socket AM1 by mohla být velmi zajímavá. Nicméně v Kaveri, kde integrovaná grafika získala slušný výkon, je GPU založeno na šesti nebo osmi výpočetních clusterech. Takové clustery jsou v Kabini pouze dva, takže nelze očekávat, že Athlon 5350 a Sempron 3850 zvládnou hry ve FullHD rozlišení s alespoň minimální kvalitou.

Pro předběžné posouzení relativní rychlosti grafického jádra heterogenního procesoru Kaveri jsme se uchýlili k syntetickému benchmarku Futuremark 3DMark. Byly použity dva dílčí testy z balíčku: Cloud Gate, navržený k určení výkonu DirectX 10 typických domácích počítačů, a Fire Strike náročnější na zdroje, zaměřený na herní systémy DirectX 11.

Grafika Kabini, která patří do třídy Radeon R3, se tedy ukazuje být lepší než GPU zabudované v procesorech Bay Trail nebo energeticky úsporné Celeron generace Ivy Bridge. Je však nižší než grafické jádro GT1 procesoru Haswell, které architektonicky vychází z deseti aktuátorů, a citelně ztrácí na Radeon HD 8470D z procesoru A6-6400K.

3DMark je však čistě syntetický test a nebylo by úplně správné dělat nějaké obecné závěry pouze na základě jeho ukazatelů. Pojďme se tedy podívat, jak si grafické jádro Kabini vede ve skutečných hrách. Vzhledem k nízkému potenciálu tohoto jádra byly testy spuštěny v rozlišení 1280x720 s nízkou zvolenou kvalitou obrazu.

Jen z těchto tří příkladů je snadné pochopit, že integrovaná grafika Kabini není vůbec vhodná pro seriózní herní použití. V nízkém rozlišení a s minimální úrovní kvality získáme hrozný obraz, ale úroveň fps se sotva blíží úrovni, kterou lze nazvat přijatelnou. Jinými slovy, platforma Socket AM1 pro zábavní využití může být buď nenáročnými ležérními hrami nebo hrami v prohlížeči, ve kterých může Kabini skutečně poskytnout lepší grafický výkon než levné, energeticky úsporné procesory Intel.

Rozhovor o GPU zabudovaném do Kabini může skončit zde. V další generaci svých energeticky účinných procesorů Beema plánuje AMD zhruba zdvojnásobit úroveň grafického výkonu. Počkáme, až společnost nabídne takové procesory pro desktopový trh, rád bych věřil, že s nimi bude tvorba základních levných herních systémů stále možná.

Přehrávání videa

Grafické jádro procesorů Kabini lze využít nejen pro 3D, ale také pro zrychlení kódování a dekódování videa. K tomu zdědil funkční bloky VCE (Video Codec Engine) a UVD (Universal Video Decoder) z plnohodnotných grafických karet. Pravda, blok kódování VCE je v současnosti zajímavý pouze v teoretickém smyslu, neexistují žádné populární a funkční nástroje pro překódování videa, které by jeho schopnosti využívaly. Blok UVD je ale aktivně využíván softwarovými přehrávači při dekódování všech běžných formátů.

Abychom otestovali jeho účinnost, rozhodli jsme se podívat na kvalitu přehrávání a úroveň zatížení procesoru při přehrávání různých verzí videa H.264. Testy byly provedeny pomocí softwarového přehrávače Media Player Classic – Home Cinema verze 1.7.5 s nainstalovaným K-Lite Codec Pack 10.4.5 a aktivovaným dekódováním video obsahu pomocí LAV Filters 0.61.2.

Následující graf ukazuje průměrné zatížení výpočetních a grafických jader procesorů při přehrávání běžného AVC FullHD videa s rozlišením 1920x1080 a snímkovou frekvencí 25 fps. Datový tok testovacího videa je asi 13 Mbit/s.

Všechny testovací procesory si bez problémů poradí s běžným přehráváním FullHD videa. To není žádné překvapení. Zatížení CPU a GPU ve všech systémech zůstává nízké. Díky tomu mají i velmi levné stolní procesory dobrou výkonovou rezervu a dokážou bez problémů přehrávat i složitější video soubory.

Pojďme si úkol zkomplikovat. Druhý test měřil načítání při přehrávání AVC FullHD videa s rozlišením 1920x1080 a snímkovou frekvencí 60 fps. Přenosová rychlost videa je asi 20 Mbit/s.

Ani zde nevznikají žádné kritické problémy, i když se výrazně zvyšuje zatížení grafických jader. A přestože procesory Kabini mají vytížení GPU až 90 procent, přehrávání zvládají v pohodě. Během testování jsme nepozorovali žádné propady rámu.

Pojďme se nyní podívat, jak si testované procesory poradí s přehráváním videa kódovaného profilem Hi10P pomocí 10bitové barevné hloubky. Testovací video soubor má rozlišení 1920x1080, snímkovou frekvenci 24 fps a datový tok cca 12 Mbit/s.

Podpora hardwarového dekódování Hi10P videa v moderních GPU ještě nebyla plně implementována. Většina práce s přehráváním tedy připadá na zdroje výpočetního procesoru. Které se však vypořádají s dekódováním, aniž by způsobily jakékoli stížnosti: jejich výkon je docela dost. I nejpomalejší procesor v dnešním testování, Sempron 3850, jen stěží překračuje 50procentní úroveň zatížení.

A posledním testem je přehrávání stále oblíbenějšího 4K videa. Rozlišení fragmentu testovacího videa je 3840x2160, snímková frekvence 30 fps, bitrate asi 100 Mbit/s.

To je místo, kde mnoho levných procesorů má vážné problémy. Včetně Kabiniho. Systém Socket AM1 vykazuje úplné selhání při přehrávání 4K videa: zatížení procesoru dosahuje 100 procent a uživatel vidí trhání a pokles snímků. Abychom byli spravedliví, stojí za zmínku, že podobný obrázek je pozorován u Bay Trail, tento procesor také není vhodný pro přehrávání videí s ultra vysokým rozlišením. Ale procesory Celeron patřící do generací Ivy Bridge a Haswell se chovají úplně jinak: jejich vestavěné GPU jsou schopny hardwarově dekódovat obsah 4K, takže sledování takového videa v systémech na nich založených nezpůsobuje žádné potíže. V souhrnu lze platformu Socket AM1 s jistými omezeními považovat za vhodný základ pro přehrávače médií a HTPC.

Spotřeba energie

Jak ukázaly testy, z hlediska výkonu se procesory Kabini chovají poněkud nekonzistentně. Nedá se říci, že by převyšovaly energeticky úsporná řešení Intelu. Ano, v řadě úloh je jejich výkon vyšší a tyto úlohy jsou dobře paralelní algoritmy pro finální vykreslování nebo překódování videa. Existují však i opačné situace: s typickým kancelářským nebo domácím zatížením procesory Socket AM1 překonávají Celeron J1900 i Celeron 1037U.

Je však třeba mít na paměti, že u procesorů této třídy se obvykle očekává dobrá energetická účinnost. A tady se Kabini mohou ukázat na pozitivní stránce. Základní mikroarchitektura Jaguar je zpočátku navržena pro nízkou spotřebu a procesory na ní založené se dokonce používají v tabletech. To vše dává naději, že platforma Socket AM1 bude svou efektivitou schopna plně konkurovat konkurenčním nabídkám. Pojďme to zkontrolovat.

Následující grafy, pokud není uvedeno jinak, znázorňují celkovou spotřebu energie systémů (bez monitoru), měřenou na zásuvce, do které je připojen napájecí zdroj testovacího systému, a představující součet spotřeby energie všech součástí, které se na ní podílejí. Celkový ukazatel automaticky zahrnuje účinnost samotného zdroje, nicméně vzhledem k tomu, že námi používaný model zdroje Corsair AX760i má certifikát 80 Plus Platinum, měl by být jeho vliv minimální. Při měření vytvářela zátěž procesorových jader 64bitová verze utility LinX 0.6.4. Pro vytvoření zátěže na grafická jádra byla použita utilita Furmark 1.13.0. Pro správné posouzení spotřeby energie v různých režimech využíváme všechny dostupné technologie pro úsporu energie: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep a Cool"n"Quiet.

Pokud jde o spotřebu naprázdno, přední místa zaujímají platformy postavené na systémech na čipu. Vyznačují se jednočipovou konstrukcí, která nevyžaduje další rozbočovače - sady systémové logiky, což umožňuje vysokou energetickou účinnost v klidu. To znamená, že z hlediska hospodárnosti mohou být systémy Socket AM1 skutečně dobrou volbou. Při nečinnosti, kde skutečné systémy tráví většinu času, Athlon 5350 a Sempron 3850 překonávají dokonce i Bay Trail-D.

S výpočetní zátěží už ale obrázek spotřeby pro desktop Kabini nevypadá tak příznivě. Athlon 5350 se ukazuje jako znatelně energeticky náročnější procesor než Celeron 1037U a Celeron J1900. Spotřebou v zátěži ztrácí pouze na plnohodnotné desktopové modely, jejichž výkon je několikanásobně vyšší.

Ale GPU zabudovaný v Kabini je docela ekonomický. Škoda jen, že jeho výkon nestačí pro herní využití – mohla by to být velmi zajímavá možnost.

Je zvláštní, že při současném zatížení výpočetního i grafického výkonu je Athlon 5350 spotřebou srovnatelný s Celeronem 1037U. Tohoto výsledku je dosaženo, protože grafické jádro Intel HD Graphics je výrazně méně energeticky účinné než grafika architektury GCN použitá v Kabini. Z hlediska celkové spotřeby energie při zátěži však Bay Trail-D – Celeron J1900 s velkým náskokem vítězí. Tento ekonomický procesor Intel vám umožní sestavit stolní systém, který v žádné situaci nespotřebovává více než 35 W. I nejmladší čtyřjádro Kabini, Sempron 3850, má za podobných podmínek spotřebu o 10 W více.

Závěry

Shrneme-li, můžeme učinit jednoznačný závěr, že nové Kabini ve verzi Socket AM1 jsou z hlediska kombinace spotřebitelských vlastností nejlepší procesory AMD současnosti. Mezi produkty společnosti však zaujímají takovou pozici ani ne tak kvůli některým jejich nesporným výhodám, jako spíše kvůli tomu, že AMD prostě nemá jiné vyvážené a atraktivní nabídky pro širokou masu uživatelů. Kabini mají vzhledem ke svému umístění pochopitelné výhody.

Platforma Socket AM1 je výrobcem zaměřena na obsazení vstupního segmentu trhu díky dobré kombinaci výkonu a ceny, jakož i výkonu a spotřeby energie. Nyní se v tomto segmentu prosadily maloformátové základní desky vybavené integrovanými procesory Intel Bay Trail nebo energeticky úspornými procesory Intel Celeron. AMD se svou novou platformou chce vyždímat možnosti Intelu, nabízí lepší vlastnosti a možnost následných upgradů. A přestože argumenty uváděné AMD někdy působí kontroverzně, obecně lze o potenciálu Kabini na desktopovém trhu jen těžko pochybovat.

AMD při oznámení desktopového Kabini navrhlo slogan „čtyři jádra za haléře“ a překvapivě trefně odráží podstatu těchto CPU. Díky kombinaci čtyř jader s mikroarchitekturou Kabini mohou procesory Socket AM1 prokázat relativně dobrý výkon ve vícevláknových prostředích. V těchto situacích takové procesory skutečně překonávají své přímé konkurenty v rychlosti: čtyřjádrový Bay Trail-D a dvoujádrový energeticky účinný Ivy Bridge. Samozřejmě, že při typickém zatížení desktopového systému s nízkými náklady není výkon Kabini zdaleka nejlepší ve své třídě, ale ve skutečnosti je odezva takových procesorů v kancelářských a internetových aplikacích zcela dostatečná a mnoho uživatelů nepotřebuje více.

Dobrá je situace i se spotřebou energie. Na jednu stranu je při vysoké zátěži energetická účinnost Intel Bay trail-D lepší, ale na druhou stranu Kabini system-on-a-chip dokáže nabídnout velmi nízkou spotřebu v době nečinnosti a při běhu grafiky, která dokáže snadno převést na dobrou průměrnou účinnost. Obecně lze platformu Socket AM1 zcela jistě umístit do stísněných pouzder a vybavit ji zdroji s nízkou spotřebou. Doufejme, že se na trhu brzy objeví i pasivní chladicí systémy kompatibilní s Kabini.

Další výhodou Kabini může být vestavěné grafické jádro, které je v těchto procesorech jednoznačně lepší než u hlavních konkurentů. Ale bohužel je stále příliš slabý na to, aby poskytoval i minimální úroveň výkonu v moderních hrách. Mediální engine také nevypadá skvěle: ukázalo se, že je nekompatibilní se stále populárnějším AVC videem v rozlišení 4K.

Nakonec se však ukazuje, že platforma Socket AM1 může být tou nejlepší volbou v poměrně velkém počtu situací, pokud jde o budování rozpočtového systému. Přesně s tím AMD počítalo: Kabini je především pro ty, kteří rádi šetří. Samozřejmě je škoda, že čtyři jádra Jaguar si výkonově vážně nezadají s dvoujádrovou třídou Haswell Celeron, ale to pravděpodobně nebrání procesorům Kabini dobře zapadnout do spodní části segmentu desktopů. Jejich hlavní výhodou je, že při minimálních nákladech nemají žádné zjevné nevýhody, což znamená, že platforma Socket AM1 se může stát univerzálním řešením pro mnoho uživatelů.

Ve velmi složité situaci v roce 2006 AMD oznámilo socket pro instalaci AM2 CPU. Procesory pro sockety 754 a 939 se v té době zcela vyčerpaly a již nemohly vykazovat dostatečnou úroveň výkonu. V důsledku toho bylo nutné nabídnout něco nového s vyšším výkonem, abychom poskytli důstojnou odpověď na věčného konkurenta reprezentovaného společností Intel Corporation.

Jak a proč se tato počítačová platforma objevila?

V roce 2006 byl na trhu osobních počítačů zahájen prodej nového typu paměti RAM s názvem DDR2. Patice, které v té době existovaly pro instalaci procesorů AMD 754 a 939, byly navrženy pro použití zastaralého, ale nejběžnějšího typu RAM - DDR.

V důsledku toho byla poslední patice přepracována a stala se známou jako AM2. Procesory pro tuto patici zaznamenaly 30% nárůst výkonu ve srovnání s jejich předchůdci. Hlavním faktorem, který umožnil takový nárůst výkonu, byla zvýšená šířka pásma RAM.

Zásuvky do AM2. Následné patice procesoru

Jak již bylo zmíněno dříve, za předchůdce této patice procesoru lze považovat patice 754 a 939. Navíc z hlediska organizace fungování paměti RAM byla druhá z nich blíže hrdinovi této recenze, která také měl 2kanálový řadič RAM. Serverový socket 940 lze ale také klasifikovat jako předchůdce AM2. Procesory v tomto případě měly identickou organizaci subsystému RAM a podobný počet kontaktů, který se rovnal 940 kusům.

V té či oné podobě, AM2 existoval až do roku 2009. V této době místo něj a jeho aktualizované verze v podobě AM2+ vyšla nová procesorová patice AM3, jejíž klíčovou novinkou bylo použití nové modifikace RAM - DDR3. AM2 a AM3 jsou vzájemně fyzicky kompatibilní. Navíc i AM2+ CPU lze nainstalovat do AM3. Opačné použití CPU je ale nepřijatelné kvůli nekompatibilitě mikroprocesorových řadičů RAM.

Modely centrálních procesorů pro AM2

Socket AM2 byl zaměřen na následující segmenty PC trhu:

• Produkty řady Septron umožnily sestavit jednotky rozpočtového systému. Takové CPU měly pouze jeden výpočetní modul a dvouúrovňovou mezipaměť. Technologicky byla tato polovodičová řešení vyráběna na 90 nm (frekvenční rozsah CPU byl omezen na 1,6-2,2 GHz) a 65 nm (1,9-2,3 GHz). Tyto čipy měly velmi, velmi přijatelnou cenu a přijatelnou úroveň výkonu pro řešení kancelářských úkolů, a právě z těchto dvou důvodů je bylo možné často nalézt v segmentu levných PC.
• Řešení středního segmentu zahrnovalo všechny procesory Athlon 64 a Athlon 64 X2. Úroveň výkonu byla v tomto případě zajištěna zvětšením velikosti cache paměti, vyššími taktovacími frekvencemi a dokonce přítomností 2 výpočetních modulů najednou (procesory s prefixem X2).

• Nejproduktivnějšími produkty na této platformě byla rodina čipů Phenom. Mohou zahrnovat 2, 3 nebo dokonce 4 výpočetní jednotky. Také velikost mezipaměti byla výrazně zvýšena.
• Socket AM2 byl zaměřen na vytváření serverů základní úrovně. Daly by se do něj osadit i procesory rodiny Opteron. Byly k dispozici ve 2 modifikacích: se 2 výpočetními moduly (založené na CPU Athlon 64 X2 a označené 12XX) a se 4 jádry (v tomto případě čipy Phenom fungovaly jako prototyp a takové produkty již byly označeny 135X).

Čipové sady pro tuto platformu

Procesory AMD AM2 lze použít v kombinaci se základními deskami založenými na následujících čipových sadách od AMD:

• Maximální úroveň funkčnosti poskytl 790FX. To vám umožnilo připojit 4 grafické karty najednou v režimu 8X nebo 2 v režimu 16X.
• Výklenek mezi produkty střední úrovně obsadily 780E, 785E a 790X/GX. Umožňovaly instalaci 2 grafických akcelerátorů v režimu 8X nebo 1 v režimu 16X. Také řešení založená na 790GX byla vybavena vestavěným grafickým adaptérem Radeon 3100.
• Ještě nižší úroveň funkčnosti byla řešení založená na 785G, 785G/V a 770. Umožňovala použití pouze 1 diskrétního grafického akcelerátoru.

RAM a její řadič

Patice AM2 byla navržena pro instalaci nejnovějších modulů DDR2 v té době. Procesory, jak již bylo zmíněno dříve, získaly díky této důležité inovaci dalších 30 % výkonu. Stejně jako u 940 byl řadič RAM integrován do centrálního procesoru. Tento technický přístup umožňuje zvýšený výkon se subsystémem RAM, ale omezuje počet typů modulů RAM podporovaných CPU.

Následný vzhled nových úprav modulů vede k tomu, že je potřeba předělat architekturu řadiče RAM. Z tohoto důvodu se mezi AM2 a AM3+ objevilo přechodné řešení AM2+. Od svého předchůdce neměl žádné zásadní rozdíly a rozdíl byl pouze v tom, že přibyla podpora modulů RAM DDR2-800 a DDR2-1066. Ve své čisté podobě by AM2 mohl plně pracovat s DDR2-400, DDR2-533 a DDR2-667. Do takového PC je možné instalovat rychlejší moduly RAM, ale v tomto případě byl jejich výkon automaticky snížen na úroveň DDR2-667 a použití rychlejší RAM nepřineslo žádný zvláštní přínos.

Aktuální situace s touto platformou

Dnes je Socket AM2 zcela zastaralý. Procesory a základní desky pro tuto platformu lze stále najít v novém stavu ve skladech. Nedoporučuje se však považovat tuto patici za základ ani pro sestavení nejlevnějšího počítače: rozdíl v ceně s nejdostupnějšími procesorovými řešeními základní úrovně novějších patic je nevýznamný, ale rozdíl ve výkonu bude patrný. .

Proto lze takové komponenty použít v případech, kdy počítač s procesorem AM2 selhal a je třeba jej urychleně obnovit s minimálními náklady.

Pojďme si to shrnout

Mezníkem v roce 2006 pro svět počítačové technologie bylo uvolnění konektoru CPU AM2. V tomto případě procesory dostaly velmi výrazný nárůst výkonu a umožnily řešit složitější problémy. Nyní jsou však produkty založené na této platformě zastaralé a nedoporučuje se je považovat za základ pro sestavení nové systémové jednotky.

Mnoho lidí se při sestavování počítače nebo při nákupu hotového řešení založeného na konkrétním procesoru potýká s pojmem „zásuvka“. Hádejme: polovina netuší, co to je nebo k čemu je to určeno. V tomto článku se podíváme na to, co tento pojem představuje, a také na hlavní patice procesorů AMD.

The Reds se vždy vyznačovali loajální politikou ohledně výměny patic procesorů: maximální zachování kompatibility se zastaralými čipy, jeden upevňovací prvek pro chladicí systémy (generace AM2-AM3+), snadné flashování BIOSu a další. Ale jak se technologie společnosti vyvíjely, je tématem tohoto článku.

Velmi stručně řečeno, socket je speciální konektor na základní desce, do kterého se vkládá CPU. Toto provedení je vytvořeno jako alternativa k pájení, což značně zjednodušuje výměnu čipu a upgrady systému jako celku. Druhou výhodou je snížení nákladů na výrobu MP.

A teď o dužině. Patice „akceptuje“ pouze určitý typ procesoru. Jinými slovy, kontaktní ploška různých konektorů se od sebe výrazně liší. Navíc se také často liší typ držáků pro chladicí systémy, díky čemuž jsou téměř všechny zásuvky vzájemně nekompatibilní.

Patice procesorů AMD

Rádi bychom vám představili seznam aktuálně nejaktuálnějších procesorových patic AMD a popsali podporované technologie pro každou z nich. Seznam bude sestávat z následujících kandidátů:

1. Zásuvka AM4+;
2. Patice TR4;
3. Zásuvka AM4;
4. Zásuvka AM3+;
5. Zásuvka AM3;
6. Zásuvka AM2+;
7. Zásuvka AM2.

Pojďme ke vzdělávacímu programu, pánové.

1.Zásuvka AM4+

Patice procesoru AM4+ by měla teoreticky debutovat v dubnu 2018 s podporou 12nm procesorů Zen+ (ale není to jisté). Je známo, že základní desky s touto paticí budou podporovat nové čipsety X470, což naznačuje vyšší přetaktování CPU na frekvence, které byly dříve u X370 nedosažitelné.

Dodatečně nechybí podpora technologií XFR 2 a Precision Boost 2 Příjemnou vlastností novinky je plná kompatibilita se všemi stávajícími zástupci řady Ryzen 1000. Bude stačit pouze aktualizovat firmware UEFI-BIOS.

O procesorech AMD na této patici zatím nejsou žádné informace.

2. Patice TR4

Zcela nový socket vyvinutý inženýry AMD v roce 2016 pro procesory rodiny Threadripper a vizuálně podobný SP3, ale není kompatibilní s modely Epyc. První LGA konektor svého druhu v „červeném“ provedení pro spotřebitelské systémy (dříve se používaly pouze verze PGA s „nohami“).

Podporuje procesory s 8-16 fyzickými jádry, 4kanálovou pamětí DDR4 a 64 linkami PCI-E 3.0 (z toho 4 na čipové sadě X399).

Procesory běžící na tomto socketu:

• Ryzen Threadripper 1950X (14 nm);
• Ryzen Threadripper 1920X (14 nm);
• Ryzen Threadripper 1900X (14 nm).

3. Zásuvka AM4

Patice představená AMD v roce 2016 pro mikroprocesory založené na architektuře Zen (14 nm). Má 1331 pinů pro připojení CPU a je prvním konektorem od společnosti, který podporuje DDR4 RAM. Výrobce tvrdí, že tato platforma je unifikovaná jak pro vysoce výkonné systémy bez integrovaného grafického jádra, tak pro budoucí APU. Patice podporují následující základní desky: A320, B350, X370.

Mezi hlavní výhody stojí za zmínku podpora až 24 linek PCI-E 3.0, až 4 modulů DDR4 3200 MHz ve 2kanálovém režimu, USB 3.0/3.1 (nativně, bez řadičů třetích stran), NVMe a SATA Express.

Procesory běžící na tomto socketu:

Summit Ridge (14 nm):

• Ryzen 7: 1800X, 1700X, 1700;
• Ryzen 5: 1600X, 1600, 1500X, 1400;
• Ryzen 3: 1300X, 1200.

Raven Ridge (14 nm):

• Ryzen 5: 2400G, 2200G.

Bristol Ridge (14 nm):

• A-12: 9800;
• A-10: 9700;
• A-8: 9600;
• A-6: 9500, 9500E;
• Athlon: X4 950.

4. Zásuvka AM3+

Tato patice se také nazývá AMD Socket 942. Jde v podstatě o upravenou AM3, vyvinutou výhradně pro procesory rodiny Zambezi (tedy známý FX-xxxx) v roce 2011. Zpětně kompatibilní s předchozí generací čipů díky flashování a aktualizaci BIOSu (nepodporováno u všech modelů MP).

Vzhledově se liší od svého předchůdce v černé barvě patice. Mezi funkcemi, které stojí za zmínku, je jednotka pro správu paměti, podpora až 14 portů USB 2.0 a 6 portů SATA 3.0. Paralelně se socketem byly představeny 3 nové čipsety: 970, 990X a 990FX. K dispozici jsou také 760G, 770 a RX881.

Procesory běžící na tomto socketu:

Vishera (32 nm):

• FX-9xxx: 9590, 9370;
• FX-8xxx: 8370, 8370E, 8350, 8320, 8320E, 8310, 8300;
• FX-6xxx: 6350, 6300;
• FX-4xxx: 4350, 4330, 4320, 4300;

Buldozer (32 nm):

• Opteron: 3280, 3260, 3250;
• FX-8xxx: 8150, 8140, 8100;
• FX-6xxx: 6200, 6120, 6100;
• FX-4xxx: 4200, 4170, 4130, 4100.

5. Zásuvka AM3

Patice procesoru, která se poprvé objevila na trhu v roce 2008. Navrženo s ohledem na montáž levných nebo vysoce výkonných systémů. Jde o další vývoj patice AMD AM2 a od svého předchůdce se liší především podporou paměťových modulů DDR3 a také vyšší šířkou pásma HT (HyperTransport) sběrnice. Patice podporují následující základní desky: 890GX, 890FX, 880G, 870.

Všechny procesory vydané pro socket AM3 jsou plně kompatibilní se socketem AM3+, kdy ten podporuje pouze mechanickou interakci (identické uspořádání PGA pinů). Chcete-li pracovat na novějších deskách, budete muset přeformátovat BIOS.

Do patice můžete také nainstalovat čipy rodiny AM2/AM2+.

Procesory běžící na tomto socketu:

Thuban (45 nm):

• Phenom II X6: 1100T, 1090T, 1065T, 1055T, 1045T, 1035T.

Deneb (45 nm):

• Phenom II X4: 980, 975, 970, 965, 960, 955, 945, 925,910, 900e, 850, 840, 820, 805.

Zosma (45 nm):

• Phenom II X4: 960T.

Heka (45 nm):

• Phenom II X3: 740, 720, 710, 705e, 700e.

Callisto (45 nm):

• Phenom II X2: 570, 565, 560, 550, 545.

Propus (45 nm):

• Athlon II X4: 655, 650, 645, 640, 630, 620, 620e, 610e, 600e.

Rena (45 nm):

• Athlon II X3: 460, 450, 445, 435, 425, 420e, 400e.

Regor (45 nm):

• Athlon II X2: 280, 270, 265, 260, 255, 250, 245, 240, 240e, 225, 215.

Sargas (45 nm):

• Athlon II: 170u, 160u;
• Sempron: 190, 180, 145, 140.

6. Zásuvka AM2+

Patice AMD se objevila v roce 2007. Do nejmenších detailů je podobný svému předchůdci. Vyvinuto pro procesory postavené na jádrech Kuma, Agena a Toliman. Všechny procesory generace K10 fungují perfektně na systémech s paticí AM2, ale budete se muset smířit s „ořezáním“ frekvence HT sběrnice na verzi 2.0, případně i 1.0.

Patice podporují následující základní desky: 790GX, 790FX, 790X, 770,760G.

Procesory běžící na tomto socketu:

Deneb (45 nm):

• Phenom II X4: 940, 920.

Agena (65 nm):

• Phenom X4: 9950, 9850, 9750, 9650, 9600, 9550, 9450e, 9350e, 9150e.

Toliman (65 nm):

• Phenom X3: 8850, 8750, 8650, 8600, 8450, 8400, 8250e.

Kuma (65 nm):

• Athlon X2: 7850, 7750, 7550, 7450, 6500.

Brisbane (45 nm):

• Athlon X2: 5000.

7. Zásuvka AM2

Poprvé debutoval pod názvem M2 v roce 2006, ale byl narychlo přejmenován, aby nedošlo k záměně s procesory Cyrix MII. Slouží jako plánovaná náhrada patic amd 939 a 754 Patice je podporována těmito základními deskami: 740G, 690G, 690V.

Za novinku stojí za zmínku podpora DDR2 RAM. První procesory na této patici byly jednojádrové Orleans a Manila a dvoujádrové Windsor a Brisbane.

Procesory běžící na tomto socketu:

Windsor (90 nm):

• Athlon 64: FX 62;
• Athlon 64 X2: 6400+, 6000+, 5600+, 5400+, 5000+, 4800+, 4600+, 4600+, 4200+, 4000+, 3800+, 3600+.

Santa Ana (90 nm):

• Opteron: 1210.

Brisbane (65 nm):

• Athlon X2: 5050e, 4850e, 4450e, 4050e, BE-2400, BE-2350, BE-2300, 6000, 5800, 5600;
• Sempron X2: 2300, 2200, 2100.

Orleans (90 nm):

• Athlon LE: 1660, 1640, 1620, 1600;
• Athlon 64: 4000+, 3800+, 3500+, 3000+.

Sparta (65 nm):

• Sempron LE: 1300. 1250, 1200, 1150, 1100.

Manila (90 nm):

• Sempron: 3800+, 3600+, 3400+, 3200+, 3000+, 2800+.

Výsledky

AMD jsou takoví baviči. Možná jsou sami překvapeni množstvím procesorových architektur, které za svou dlouhou historii vyvinuli. Pozoruhodné je, že naprostá většina starších procesorů stále funguje a perfektně se spáruje s novějšími základními deskami (pokud se bavíme o mezeře mezi paticemi AM2 a AM3).

Aktuálně nejprogresivnější konektor AM4 a jeho nástupce AM4+ by měly získat podporu minimálně do roku 2020, což naznačuje potenciální zpětnou kompatibilitu platforem s drobnými omezeními funkčnosti.

Kompatibilita soketů procesorů Socket AM2, AM2+, AM3 a AM3+

Zásuvka AM3+
Socket AM3+ je pokračováním Socket AM3, mechanicky i elektricky kompatibilní se Socket AM3 (i přes mírně větší počet kontaktů - 942, může být v některých zdrojích nazýván také SocketAM3b). Navrženo tak, aby podporovalo nové procesory AMD na jádře Zambezi s architekturou Bulldozer (například AMD FX 8150). Socket AM3+ je kompatibilní s procesory Socket AM3 a chladiči pro Socket AM2/AM3.

Zásuvka AM3
Socket AM3 je dalším vývojem Socketu AM2+, jeho hlavním rozdílem je podpora desek a procesorů s tímto typem paměťového konektoru DDR3. Procesory se paticí AM3 mít paměťový řadič, který podporuje obojí DDR2, takže DDR3, takže mohou fungovat v základních deskách Socket AM2+ (kompatibilitu procesoru je nutné zkontrolovat v seznamu CPU Support List na webu výrobce základní desky), ale opačná situace není možná v deskách Socket AM3;

Základní desky se socketem AM3 podpora DDR3 RAM s frekvencemi od 800 do 1333 MHz (včetně ECC). S aktuálně ve výrobě Procesory se paticí AM3 Paměť typu PC10600 bude pracovat na jmenovité frekvenci 1333 MHz pouze v případě, že je nainstalován jeden modul na kanál a pokud jsou na každém kanálu paměťového řadiče nainstalovány dva moduly (když jsou nainstalovány celkem tři nebo čtyři paměťové moduly), jejich frekvence je násilně snížena na 1066 MHz. Registrovaná paměť není podporována; ECC (neregistrovaná) paměť je podporována pouze procesory Phenom II pro tento soket. Paměťová architektura je dvoukanálová, takže pro dosažení optimálního výkonu je nutné osadit dva nebo čtyři (nejlépe identické v páru) paměťové moduly v souladu s návodem k základní desce.

Zásuvka AM2+
Socket AM2+ je vylepšená verze Socket AM2. Rozdíly jsou v podpoře technologie HyperTransport 3.0 s frekvencemi až 2,6 GHz a vylepšených napájecích obvodech.
V podstatě všechny procesory Socket AM2 fungují perfektně ve všech základních deskách Socket AM2+ (existují výjimky kvůli individuálním technickým vlastnostem některých základních desek). Základní desky se socketem AM2 ne každý to podporuje Procesory se paticí AM2+(kompatibilitu v každém konkrétním případě je nutné ověřit na stránkách výrobce základní desky), za druhé snížení frekvence HyperTransport vede k citelnému poklesu výkonu procesoru oproti základním deskám Socket AM2+. Také při použití procesorů Phenom Socket AM2+ vám desky umožňují používat RAM bez přetaktování DDR2(například PC-8500) s frekvencí na typovém štítku (při instalaci jednoho modulu na kanál).