Главная › Настройки › Geforce gtx 660 сравнение. Инструментарий и методика тестирования

Geforce gtx 660 сравнение. Инструментарий и методика тестирования

Сравним производительность двух видеокарт среднего ценового диапазона Gainward GeForce GTX 660 2048MB GDDR5 и Gigabyte GV-N760OC-2GD, в тестах CUDA/OpenGL в программах Adobe After Effects CC, Adobe Premiere Pro CC, Sony Vegas Pro 12 и плагинах: ABSoft Neat Video, Magic Bullet Suite 11 (Magic Bullet Looks, Denoiser, Colorista), Digital Anarchy Beauty Box Video, proDAD Vitascene 2, Boris Continuum Complete 8 AE, Video Copilot Element 3D и т.д.
В отличие от старших товарищей 7-ой серии GeForce GTX 760 относительно GeForce GTX 660 не просто разогнали по ядру и памяти, а у нее увеличена пропускная споосбность памяти, увеличено количество CUDA процессоров, если бы и по дефолту память бы работа на частоте 7ГГц (как у GeForce GTX 770), то это был бы просто хит. Встречаются видеокарты с заводским разгоном памяти до 6.2ГГц (Gainward GTX 760 Phantom, Palit GTX 760 JetStream, Zotac GTX 760 Amp!). Стоит также отметить, что для качественного разгона, теперь нет ограничения в виде только одного 6-контактного разъема PCIe (GeForce GTX 660 потребляет 140Вт, а максимально может получить всего 146Вт, GeForce GTX 760 потребляет 170Вт, а максимально может получить около 225Вт). Подробнее о характеристиках nVidia GeForce GTX 760 читаем .

Конкуренты GTX 770 и GTX 760 сняты с производства компанией nVidia, а именно чипсеты: GeForce GTX 680, GeForce GTX 670 и GeForce GTX 660 Ti. И как не странно видеокарты 680/670/760 можно рассматривать как одну линейку с 256-битной шиной памятью и одинаковой ПСП: 192.2Гб/с (память GDDR5 работает на частоте 6008МГц). Количество потоковых соответственно для 680/670/760: 1536/1344/1152 (как показали тесты, даже удвоение количества потоковых процессоров приносит не так скорости, как ожидалось), тактовые частоты (без Boost) 1006/915/980МГц.
В различных игровых тестах, а также CUDA видеокарта GeForce GTX 760 отстает от GeForce GTX 670 и опережает GeForce GTX 660 Ti. Но например в Adobe Premiere Pro CC видеокарта GeForce GTX 760 имеет все шансы показать не меньшую производительность, чем у более дорогой GeForce GTX 670. Во первых, то что потоковых процессоров немного больше у GTX 670: 1344 против 1152 не играет большой роли, зато более низкие тактовые частоты 915/980МГц против 980/1033МГц и одинаковая пропускная способность памяти 192.2Гб/с играет более значительную роль.
Поддержка видеокарты добавлена в драйверах, начиная с версии 320.49WHQL (стоит отметить что драйвера немного сырые и даже Gainward GeForce GTX 660 2048MB GDDR5 в ряде тестов показывала немного лучший результат в ряде тестов на предыдущей версии драйверов 320.18WHQL).
Итак, в ближайшем инет магазине была приобретена видеокарта Gigabyte GV-N760OC-2GD, на сайте не было указано какой она ревизии, но судя по отзывам там ассорти, могут привезти как первой так и второй. С подробными характеристиками видеокарты Gigabyte GV-N760OC-2GD можно ознакомиться .
Фирменная система охлаждения: WINDFORCE 3X с тремя осевыми вентиляторами диаметром 75мм. Две радиаторные кассеты с алюминиевыми пластинами, которые связаны между собой двумя 8мм медными тепловыми трубками с технологией прямого контакта. Фото кликабельно:

На обратной стороне видеокарты не распаяны чипы памяти (видимо место забронировано для 4Гб версии видеокарты). Фото кликабельно:

У ревизии видеокарты 2.0, вместо трех, две медных тепловых трубки:

Два силовых разъема 6-контактный и 8-контактный, против одного 6-контактного у GeForce GTX 660, и это при разнице TDP всего в 30Вт. Напоминаем, что 6-контктный разъем отдает 75Вт, а 8-контактный вдвое больше 150Вт. Т.е. у референса Gainward GeForce GTX 660 всего 150Вт (разъем PCIe отдает 75Вт), а Gigabyte GV-N760OC-2GD уже это значение 300Вт, т.е. ровно вдвое больше.

Ну немного информации о длине видеокарты Gigabyte GV-N760OC-2GD относительно референсной печатной платы на которой построена Gainward GeForce GTX 660 2048MB GDDR5: 295мм против 180мм. Фото кликабельно:

Устанавливаем текущие драйвера ForceWare 320.49 с поддержкой чипсета: GeForce GTX 760. Характеристики Gigabyte GV-N760OC-2GD по утилите GPU-Z:

Итак, с теорией закончили, приступаем к практике. Первый испытуемый это программа Adobe After Effects CC и два теста: CUDA (Ray-traced 3D Renderer) и OpenGL (эффект Cartoon).
Движок: Ray-traced 3D Renderer, чтобы сгенерировать один кадр превью забираются все ресурсы процессора и генерируется несколько потоков, причем времени это занимает прилично. В то же время GPU движок это делает на порядок шустрее...

GPU Information Adobe After Effects:

На всех CUDA расчетах включается частота Boost и то что она не прыгает до базовой и обратно, заслуга драйверов. GPU загрузка при финальном рендере Ray-traced 3D Renderer композиции:

Итоговое время: 7 минут и 44 секунды , против 10 минут и 16 секунд у GeForce GTX 660.

Предварительный просмотр композиции с OpenGL эффектом Cartoon, fps: 14,735 (у GeForce GTX 660 fps: 14,054 ).

13 секунд , а видеокарта на чипсете nVidia GeForce GTX 660 справилась за 14 секунд .
Читаем .

Nvidia GeForce GTX 650 и GTX 660 | Заполняем пробелы

После премьеры архитектуры Nvidia Kepler в видеокарте GeForce GTX 680 прошло почти шесть месяцев. С тех пор мы видели, как компания постепенно заменяла модели на базе Fermi картами GeForce GTX 690 , GeForce GTX 670 , GeForce GTX 660 Ti и GeForce GT 640 , построенными на одной архитектуре.

Когда Nvidia нанесла ответный удар, у AMD уже были видеокарты нового поколения и компания сейчас пытается конкурировать через оптимизацию драйверов, снижение цен и разгон на базе обновленных прошивок. Дни, когда рынок видеокарт был стабилен, прошли. Теперь это поле битвы, усыпанное старыми ценниками и более привлекательными новыми предложениями. Конечно, терпеливые энтузиасты любят такие периоды, выжидая подходящий момент для покупки, в то время как многие геймеры уже используют новое high-end железо.

В сегменте среднего уровня доминируют графические адаптеры AMD Radeon HD 7750 за $110 и Radeon HD 7850 за $210. Но теперь Nvidia готова представить несколько моделей на базе Kepler для конкуренции с быстрыми и тихими бюджетными картами AMD. Сегодня вашему вниманию мы представляем GeForce GTX 650 и GeForce GTX 660 рекомендованной стоимостью $109 и $229 соответственно.

Встречайте GeForce GTX 650

Если диаграмма ниже вам знакома, то вы, вероятно, читали нашу статью "Nvidia GeForce GT 640: обзор видеокарты на базе GPU GK107 Kepler" . GeForce GTX 650 использует такой же графический процессор GK107, как и уже существующая GeForce GT 640 . GPU оснащён двумя блоками SMX с 384 ядрами CUDA и 32 блоками текстурирования и способен выдавать 16 полноцветных пикселей за такт благодаря двум наборам блоков растеризации (ROP).

В целом GeForce GTX 650 выглядит также как GeForce GT 640 . Так в чём же разница?

У GeForce GTX 650 есть два главных преимущества по сравнению с GeForce GT 640 : более высокие частоты и память GDDR5. Частота ядра GeForce GTX 650 составляет 1058 МГц, это на 158 МГц больше, чем у GeForce GT 640 . Ускорение, согласитесь, небольшое. Сильнее всего на рост производительности влияет память GDDR5, которая обеспечивает вдвое большую пропускную способность за такт, чем DDR3. Это ключевое улучшение GeForce GTX 650 должно помочь карте конкурировать с Radeon HD 7750 .

Давайте более подробно рассмотрим особенности карты в сравнении с другими:

	GeForce GT 640	GeForce GTX 650	Radeon HD 7750	GeForce GTX 550 Ti	GeForce GTS 450
Универсальные процессоры	384	384	512	192	192
Блоки текстурирования	32	32	32	32	32
Блоки растеризации	16	16	16	16	16
Техпроцесс, нм	28	28	28	40	40
Частота ядра, МГц	900	1058	800	900 (1800)	783 (1566)
Частота памяти, МГц	891 DDR3	1250 GDDR5	1125 GDDR5	1025 GDDR5	902 GDDR5
Шина памяти, бит	128	128	128	192	128
	28,5	80	72	98,5	57,7
Видеопамять	1 Гбайт DDR3	1 или 2 Гбайт GDDR5	1 Гбайт GDDR5	1 или 2 Гбайт GDDR5	1 или 2 Гбайт DDR3
Разъёмы питания	нет	1 x 6-pin	нет	1 x 6-pin	1 x 6-pin
Макс. TDP, Вт	65	64	55	116	106
Цена	$95-$110 (Newegg)	~$109 (рекомендованная)	$100-$140 (Newegg)	$110-$150 (Newegg)	$100-$110 (Newegg)

У GeForce GTX 650 огромное преимущество в пропускной способности памяти по сравнению с GeForce GT 640 . И, похоже, новая модель обходит GeForce GTS 450 почти по всем параметрам и может без труда противостоять Radeon HD 7750 и GeForce GTX 550 Ti .

Изначально мы думали, что GeForce GT 640 будет стоить дешевле $100. А с ценой $110, GeForce GTX 650 наверняка опустит цену GeForce GT 640 на должный уровень.

Nvidia GeForce GTX 650 и GTX 660 | Gigabyte GeForce GTX 650 Overclock (GV-N650OC-2GI)

Графический адаптер Gigabyte GeForce GTX 650 будет стоить в рознице примерно $140, что на $30 дороже заявленной Nvidia цены. Разница, вероятно, связана с 2 Гбайт памяти GDDR5. Более дешёвые модели будут оснащены одним гигабайтом памяти. Частота ядра повышена на 53 МГц и составляет 1111 МГц, однако частота памяти осталась не тронутой - 1250 МГц.

GeForce GTX 650 не имеет функции GPU Boost, поэтому разгон выше 1111 МГц нужно производить вручную.

Несмотря на то, что референсная GeForce GTX 650 оснащена двумя портами DVI и одним mini-HDMI, Gigabyte добавляет аналоговый разъем VGA. Судя по всему, карта поддерживает четыре монитора, работающих одновременно: три в режиме Surround и один в настольном режиме.

Печатная плата не отличается от Afox GeForce GT 640 длинной 139,7 см, которую мы уже рассматривали. Но GeForce GTX 650 толще и занимает два слота вместо одного. Мы удивились, узнав, что карта требует дополнительное питание, учитывая, что тепловой пакет, по данным Nvidia, составляет всего 64 Вт. Коннектора SLI нет, поэтому конфигурация из нескольких карт невозможна.

Gigabyte покрывает GeForce GTX 650 большим радиатором и 100-миллиметровым вентилятором, отлично себя показавшим в тестах температуры и шума. Пластиковый кожух вокруг кулера длиннее печатной платы, благодаря чему карта выглядит больше, чем есть на самом деле.

Nvidia GeForce GTX 650 и GTX 660 | Представляем GK106

Пару дней назад в продаже мы нашли пять моделей GeForce на базе архитектуры Nvidia Kepler. Четыре из них были на графическом процессоре GK104, а одна – на производном GPU GK107 –модель GeForce GT 640 . Теперь у нас есть еще одна видеокарта с GK107 на борту, описанная выше.

А вот вторая видеокарта в сегодняшнем обзоре использует совершенно новый чип Kepler под названием GK106.

GK106 состоит из пяти блоков SMX, в каждом по 192 ядер CUDA, всего 960. Карта оснащена 80-ю блоками текстурирования по шестнадцать единиц на каждый блок SMX. А три блока растеризации способны обрабатывать восемь полноцветных пикселей, в общем, получается 24 пикселя за такт. Три контроллера памяти на 64-бит дают совокупную ширину шины в 192-бит.

Nvidia утверждает, что GPU GK106 используется полностью и отключённых блоков, которые могли быть активированы в последующих старших моделях, в нем нет. Нам кажется это странным, учитывая стоящий в сторонке блок SMB.

Как и GeForce GTX 660 Ti , референсная GeForce GTX 660 оснащена двумя гигабайтами памяти. Nvidia достигает такого объёма с 64-битными контроллерами памяти благодаря смешиванию ёмкостей. К тому же, как и в GeForce GTX 660 Ti , достичь такого объёма памяти через 192-битную шину можно только используя IC разных ёмкостей. Работает это следующим образом: три 64-битных контроллера делят общую память на части по 512 Мбайт, доступ к которым осуществляется через полные 192 бита. Оставшиеся 512 Мбайт управляются только одним 64-битным контроллером отдельно от первоочередного. Опасаясь конкурентов Nvidia не рассказывает подробностей, но, несомненно, контроллеры будут сталкиваться с дополнительными задержками.

В этом мы постараемся разобраться более глубоко с помощью тестов пропускной способности памяти, одновременно будем помнить об этом в играх, которые используют эти дополнительные 512 Мбайт.

	GeForce GTX 660 Ti	GeForce GTX 660	GeForce GTX 570	Radeon HD 7850	Radeon HD 7870
Универсальные процессоры	1344	960	480	1024	1280
Блоки текстурирования	112	80	60	64	80
Блоки растеризации	24	24	48	32	32
Техпроцесс, нм	28	28	40	28	28
Частота ядра/Boost, МГц	915/980	980/1033	732 (1464)	860	1000
Частота памяти, МГц	1502 GDDR5	1502 GDDR5	950 GDDR5	1200 GDDR5	1200 GDDR5
Шина памяти, бит	192	192	320	256	256
Пропускная способность памяти, Гбайт/с	144,2	144,2	152	153,6	153,6
Видеопамять	2 Гбайт GDDR5	2 Гбайт GDDR5	1,25 Гбайт GDDR5	2 Гбайт GDDR5	2 Гбайт GDDR5
Разъёмы питания	2 x 6-pin	1 x 6-pin	2 x 6-pin	1 x 6-pin	2 x 6-pin
Макс. TDP, Вт	150 Вт	140 Вт	219 Вт	130 Вт	175 Вт
Цена	$300-$340 (Newegg)	$230 (рекомендованная)	$240-$330 (Newegg)	$200-$245 (Newegg)	$260-$370 (Newegg)

Благодаря идентичным характеристикам памяти,

Знакомый кулер с двумя вентиляторами и толстыми тепловыми трубками, выглядывающими сбоку. Вот только кожух теперь выполнен из пластика, а не из металла.

И задняя сторона платы не закрыта перфорированной пластиной как ранее. При сравнении с PCB старших моделей можно заметить, что на обратную сторону текстолита теперь вынесено две микросхемы памяти вместо четырех. Разъемы питания повернуты фиксаторами для защелок вверх — под них есть специальные прорези в текстолите. Это сделано, чтобы пользователю было проще подключать кабели. При стандартной ориентации разъемов этой простой процедуре мешал массивный кулер.

Набор разъемов на задней панели стандартен: два DVI, один HDMI и DisplayPort.

Система охлаждения по своим габаритам превосходит размеры платы, что хорошо видно по верхним фотографиям. Конструкция этой системы ничем не отличается от охлаждения уже упоминавшихся GTX670-DC2T-2GD5 и GTX670-DC2-2GD5. Три массивные тепловые трубки напрямую отводят тепло от графического процессора. Они очень плотно подогнаны по форме к желобкам в алюминиевом основании.

Радиатор набран из ряда тонких пластин. Ступенчатая форма некоторых из них сделана, вероятно, с целью уменьшения сопротивления воздушному потоку.

Обдувается данная конструкция парой 80-мм вентиляторов FirstD FD7010H12S.

Для «мосфетов» узла питания тоже предусмотрен свой радиатор, который к тому же отлично обдувается расположенным вверху вентилятором.

Существенных изменений в дизайне печатной платы нет. С лицевой стороны теперь располагается шесть микросхем памяти. Но их питание упрощено до однофазного стабилизатора.

Система питания GPU осталась без изменений. Это шесть фаз под управлением контроллера Digi+ ASP1212.

В старшем видеоадаптере серии GTX 660 используется процессор GK104, как и в топовых моделях NVIDIA. Основное отличие от GeForce GTX 670 — урезанная до 192 бит шина памяти с уменьшим количеством ROP. Полная маркировка такой версии чипа GK104-300-KD-A2.

Распаяны микросхемы памяти Hynix H5GQ2H24AFR R0C:

Рабочие частоты строго соответствуют стандартным спецификациям. Базовая частота ядра 915 МГц, Boost Clock равен 980 МГц. Эффективная частота памяти составляет 6008 МГц.

GPU-Z определил параметр ASIC для данного чипа в 100%. Впрочем, объективность этих данных для новых Kepler под вопросом. На эти показания можно не обращать особого внимания.

Реальная частота GPU в 12-минутном тесте Crysis: Warhead держалась в диапазоне 1033—1058 МГц. Максимально возможная частота 1124 МГц, но такие скачки наблюдались лишь при переключении режимов, не во время реальной нагрузки.
Температура ядра не превысила 66 °C в открытом корпусе при 23 °C в помещении. И при этом скорость вентиляторов не превышала 1290 об/мин. Это просто великолепные показатели. Ранее мы отмечали, что у такого кулера ASUS даже при 2000 об/мин вентиляторы едва слышны, а тут и вовсе бесшумная видеокарта получается!

Обороты и температура держались в указанных пределах во всех тестах. А вот частота в некоторых приложениях падала и до более низких значений. В Hard Reset карта работала в диапазоне 993—1006 МГц. В Crysis 2 наблюдались редкие просадки до 980 МГц.

Power Limit у данного видеоадаптера можно поднять на 18%, примерно как и у старших GeForce. Референсные GeForce GTX 660, например, в этом плане похуже — они позволяют увеличить границу своего ограничителя мощности лишь на 10%. Повышение лимита до максимума является необходимостью при разгоне — это позволяет добиться больших частот в режиме Boost.

Наш экземпляр одолел 1125 МГц по базовой частоте.

В реальности частота в Crysis держалась на уровне 1256—1293 МГц. Память смогла стабильно функционировать на 7354 МГц.
В Hard Reset частота GPU опускалась вплоть до 1215 МГц.
Итоговый прирост относительно начальных частот составил примерно 22—23%. Это лучше результатов разгона Zotac GTX 660 Ti AMP! Edition . Для стабильной работы на таких частотах вентиляторы были «разогнаны» лишь до 2100 об/мин, что не создавало никакого акустического дискомфорта.Характеристики видеокарт

Результаты тестирования

Начнем с рассмотрения результатов в . Тут преимущество у решений AMD. Ранее мы отмечали и высокую чувствительность игры к пропускной способности памяти. Обратите внимание на мизерную разницу между GeForce GTX 670 и GeForce GTX 680 с 256-битной шиной, GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 660 со 192-битной шиной. Старший GeForce GTX 660 Ti чуть лучше Radeon HD 7850 по среднему fps, но хуже по минимальному. Радует лишь преимущество над старым GeForce GTX 570.

Минимальная разница между GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 660 в игре . Обе карты по среднеигровой частоте обходят Radeon HD 7850, но уступают Radeon HD 7870. По минимальному показателю они не хуже Radeon HD 7870, даже чуть лучше, хотя разница очень и очень мизерная. Оба новичка немного быстрее GeForce GTX 580 и демонстрируют громадное превосходство над Radeon HD 6970 по минимальному fps. С разгоном GeForce GTX 660 Ti улучшает свои показатели на 21—22%, а GeForce GTX 660 лишь на 8—12%.

В шутере преимущество на стороне карт NVIDIA. GeForce GTX 660 умудряется на 4% обогнать Radeon HD 7950 и на 8% обойти Radeon HD 7870. Одолеть старенький GeForce GTX 580 получается у GeForce GTX 660 Ti. Этот видеоускоритель уступает старшему GeForce GTX 670 14—17%, что удается компенсировать разгоном. На повышенных частотах производительность GeForce GTX 660 Ti вплотную приближается к показателям GeForce GTX 680 в номинале. На заводских частотах наблюдается примерный паритет с Radeon HD 7970, а при разгоне красный флагман обгоняет ускоренный GeForce GTX 660 Ti лишь на 1—3%. Нельзя не отметить и огромную разницу с предшественником: преимущество GTX 660 Ti над GTX 560 Ti в этой игре достигает 44—50%.

В Warhead у GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 580 одинаковые результаты по среднему fps, но у новичка просадки на 4,5% больше. GeForce GTX 660 на 3—4% лучше GeForce GTX 570, на 27% быстрее GeForce GTX 560 Ti и паритет с Radeon HD 6970. Преимущество младшей новинки над Radeon HD 7850 достигает 10—15%, Radeon HD 7870 слабее GeForce GTX 660 Ti на 8—12%.

В новый GeForce GTX 660 Ti обгоняет GeForce GTX 580 на 9% по среднему fps и на 16,5% по минимальному. У GeForce GTX 660 преимущество над GeForce GTX 570 в 10% и 30%. У младшего новичка уверенное преимущество в номинале над Radeon HD 7850 и HD 6970. Старший на 9% лучше Radeon HD 7870 по среднему fps, но на 11,6% хуже по минимальному показателю. С повышением частот GeForce GTX 660 удается лишь выйти на уровень Ti-собрата и обогнать GTX 580. Форсированный GeForce GTX 660 Ti на 10% быстрее разогнанного Radeon HD 7870 по среднему показателю, но на 5% хуже по минимальному. Результаты при разгоне сопоставимы даже с ускоренным Radeon HD 7950, но это лишь по причине неудачного потенциала нашего экземпляра HD 7950.

В Showdown огромное преимущество у «красных». Тут даже GeForce GTX 660 Ti не дотягивает до Radeon HD 7850, обгоняя лишь Radeon HD 6970. GeForce GTX 580 тоже быстрее новичка, а младший GeForce GTX 660 внезапно оказался хуже GeForce GTX 570. По опыту нашего тестирования GeForce GTX 650 Ti можно сказать, что существенно снизить разницу между NVIDIA и AMD позволяет отключение Advanced Lighting в настройках игры. Заодно это позволяет добиться очень веского прироста производительности на всех графических ускорителях.

Hard Reset Extended Edition

предпочитает видеокарты NVIDIA. GeForce GTX 660 Ti на 8—16% быстрее Radeon HD 7950. И даже с Radeon HD 7970 разница лишь в 7% и только по среднеигровому показателю. GeForce GTX 660 слабее Ti-версии на 20—23%, что не удается компенсировать разгоном. В номинале у младшего новичка минимальное преимущество над GeForce GTX 570 и паритет с Radeon HD 7870. У разогнанных GeForce GTX 660 Ti и Radeon HD 7970 одинаковый минимальный fps и преимущество по среднему показателю у красного флагмана.

Мизерное преимущество GeForce GTX 660 Ti над GeForce GTX 580 в и выигрыш менее 2% у Radeon HD 7950. GeForce GTX 660 слабее собрата в этой игре лишь на 9%, он на 9—10% обгоняет GeForce GTX 570 и на 2—3% Radeon HD 7870. Разгон позволяет младшему новичку сравняться со старшим братом, а GeForce GTX 660 Ti на повышенных частотах быстрее Radeon HD 7970 в номинале и почти не уступает GeForce GTX 680 на заводских частотах.

В старый флагман GeForce GTX 580 обходит GeForce GTX 660 Ti на 3—8%, а GeForce GTX 570 на 7—12% быстрее GeForce GTX 660. Последний чуть лучше Radeon HD 7850, а у Ti-версии примерный паритет с Radeon HD 7950. При разгоне GeForce GTX 660 не удается нагнать GeForce GTX 660 Ti. Старшая же карта на повышенных частотах соперничает с подразогнанным Radeon HD 7950. Но последний, как нами не раз уже отмечалось, неудачный в плане разгона экземпляр.

Для начала рассмотрим результаты тестирования в при максимальном качестве, но без активации улучшенной глубины резкости.

GeForce GTX 660 Ti на 7% быстрее GeForce GTX 580 и Radeon HD 7870. GeForce GTX 660 уступает этим конкурентам примерно 8%. Между GTX 660 и GTX 560 разница в 25%, с GTX 570 — 6%. Разгон увеличивает производительность GeForce GTX 660 Ti на 10%, а у GeForce GTX 660 прирост в 9%.

В более тяжелом режиме преимущество GeForce GTX 660 Ti над Radeon HD 7870 снижается почти до 1%. Зато GeForce GTX 580 уходит в отрыв, обгоняя новичка на 13,6%. GeForce GTX 660 проигрывает 2% старому GeForce GTX 570, но удерживает преимущество над Radeon HD 7850.

В третьей части Saints Row разница между GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 660 не более 17%. Старшая карта почти не уступает GeForce GTX 580 и Radeon HD 7970, младшая идет примерно на одном уровне с Radeon HD 7950 и GeForce GTX 570. При разгоне всех участников паритет между GeForce GTX 660 Ti и Radeon HD 7970 сохраняется. Ускоренный до 1073—1177/6804 МГц младший GeForce GTX 660 все равно не дотягивает до уровня производительности Ti-версии на стандартных частотах.

В Serious Sam 3 рассматриваемая парочка снова уступает старшим решениям прошлого поколения: GTX 660 Ti слабее GTX 580, а GTX 660 хуже GTX 570. Младшая карта хуже Radeon HD 7850. Старшая лучше, но до Radeon HD 7870 не дотягивает 11—13%. Отставание GeForce GTX 660 Ti от GeForce GTX 670 достигает 21% , что компенсируется разгоном до 1125—1333/7354 МГц. Ускоренный Radeon HD 7850 наступает на пятки форсированному GeForce GTX 660 Ti.

Sid Meier"s Civilization 5

В Skyrim новинки NVIDIA снова не на высоте. GeForce GTX 660 Ti обгоняет лишь Radeon HD 7850, уступая Radeon HD 7870 и GeForce GTX 580. GeForce GTX 660 чуть хуже GeForce GTX 570 и слабее Radeon HD 7850 с Radeon HD 6970. Разгон снова не позволяет младшей карте выйти на уровень GeForce GTX 660 Ti в номинале.

Неожиданно простой GeForce GTX 660 обгоняет GeForce GTX 580 и демонстрирует преимущество в 25% по минимальному и 10% по среднему fps над Radeon HD 7870. Radeon HD 7850 слабее на 36—43%. Старший GeForce GTX 660 Ti быстрее брата на 22—23%. У него преимущество в 12% над Radeon HD 7950 и небольшое отставание в 5—7% от Radeon HD 7970.

Witcher 2: The Assassins of Kings Enhanced Edition

Без «запредельного качества» во втором «Ведьмаке » GeForce GTX 660 Ti немного обходит Radeon HD 7950. GeForce GTX 660 не дотягивает 2—8% до Radeon HD 7870, но на 13—18% лучше Radeon HD 7850. Мизерное преимущество и над GeForce GTX 570. Между GTX 660 Ti и GTX 560 Ti разница в 49—61%, между GTX 660 и старичком 24—32%.

С включением «запредельного качества» Radeon HD 7950 вырывает 10% у GeForce GTX 660 Ti по среднему fps, но проигрывает 6% по минимальному показателю. Сокращается до минимума отрыв младшего GeForce GTX 660 от Radeon HD 7850 в номинале, но из этих двух все равно никто не может обеспечить приемлемую частоту кадров даже при разгоне.

По итогам данного теста GeForce GTX 660 Ti лишь на 8% слабее флагмана AMD и на 12% лучше Radeon HD 7950. GeForce GTX 660 на 3,5% обходит GeForce GTX 580 и вырывает победу с разницей в 5% у Radeon HD 7870 (при разгоне последний лучше на 3%).

Энергопотребление

Замеры энергопотребления системы проводились в шести приложениях. По причине внезапных технических проблем с измерительным прибором провести все замеры на GeForce GTX 660 не удалось, поэтому данная видеокарта на нижнем графике не фигурирует.

Компьютер с GeForce GTX 660 Ti потребляет меньше мощности чем со старым GeForce GTX 560 Ti при огромной разнице в производительности. Это не может не радовать. Показатели примерно соответствуют аппетитам системы с Radeon HD 7870.

Выводы

Подведение итогов начнем с GeForce GTX 660 Ti. В плане производительности все порою очень неоднозначно. И дело не в только в оптимизации того или иного приложения под видеокарты от NVIDIA или AMD. Узкая 192-битная шина памяти тоже дает о себе знать, сдерживая в некоторых играх потенциал видеокарты. Из 17 тестовых приложений GeForce GTX 660 Ti уверенно обгоняет Radeon HD 7870 в девяти. Но еще есть преимущество по среднему fps в Crysis 2, одинаковые результаты по минимальному fps в Batman и преимущество по минимальному параметру в Max Payne 3. При этом GeForce GTX 660 Ti обгоняет и Radeon HD 7950: такое наблюдается в семи приложениях; плюс крошечное преимущество только по минимальному fps в Batman, Warhead и Max Payne 3; небольшой отрыв по среднеигровой частоте кадров в Crysis 2. Как видим, список примерно одинаков. Приложений, в которых бы GeForce GTX 660 Ti был однозначно слабее Radeon HD 7870 по всем параметрам, всего пять. У Radeon HD 7950 уверенная победа над GeForce GTX 660 Ti по минимальному и среднему fps уже в шести играх. Но это все равно меньше половины. Получается, что в большинстве приложений GeForce GTX 660 Ti предпочтительнее обоих этих видеокарт и даже экономичнее Radeon HD 7950. Впрочем, стоит помнить, что есть игры, в которых GeForce GTX 660 Ti едва обходит Radeon HD 7850 или даже слабее его (Alan Wake, Showdown, Serious Sam 3). А еще все сказанное выше характеризует ситуацию в номинальных режимах. Если для GeForce GTX 660 Ti прирост по частотам в 22% уже можно считать хорошим результатам, то для Radeon HD 7870 разгон может превышать и 25%, а для Radeon HD 7950 достигать 30—40%. И в разгоне Radeon вполне могут компенсировать свое небольшое отставание. Правда в нашем случае Radeon HD 7870 лишь теряет позиции. Разогнанный GeForce GTX 660 Ti демонстрирует преимущество над ускоренным конкурентом в 11 играх. Вот только разница между ними частенько совсем маленькая и при более скромном разгоне GeForce GTX 660 Ti список побед у этой карты был бы меньше. Что же до Radeon HD 7950, то у нас не самая удачная карта была на тестировании, поэтому не будет акцентировать внимание на ее разгоне.

Если как-то конкретизировать все вышесказанное, то GeForce GTX 660 Ti однозначно быстрее Radeon HD 7870 в большинстве игр и в некоторой степени сопоставим с простым Radeon HD 7950. Но при разгоне последний будет предпочтительней. Наиболее оптимальным ценником в такой ситуации было бы среднее значение между стоимостью Radeon HD 7870 и Radeon HD 7950. Такой порядок цен у нас пока и сохраняется. Однако в нашей новостной ленте уже не раз упоминалось про агрессивное снижение стоимости Radeon. Для отечественного рынка это пока не акутально. Но если цена Radeon HD 7950 снизится до уровня GeForce GTX 660 Ti, то привлекательность последней в глазах потенциальных покупателей упадет.

После подведения общих итогов хотелось бы дать отдельные комментарии конкретно по ASUS GTX660 TI-DC2-2GD5. В дополнение к вышесказанному по производительности нужно добавить, что данная видеокарта благодаря мощной системе охлаждения холодная и невероятно тихая. Разгон выше чем у рассматривавшегося ранее Zotac GTX 660 Ti AMP! Edition . И весь частотный потенциал легко реализуется в тихом режиме. Отличная видеокарта, одна из лучших в этой серии.

Теперь поговорим немного о GeForce GTX 660. Этот адаптер, основанный на другом графическом чипе, уступает старшему товарищу по производительности от 15 до 27%. Лишь в трех приложениях разница между ними не более 10%. Упрощенная система питания и минимальный запас по расширению лимита мощности не дают шансов на хороший разгон референса. Поэтому выигрыш от разгона Zotac GeForce GTX 660 не превышает 10%. С таким скромным результатом в большинстве приложений не удается достигнуть уровня производительности GeForce GTX 660 Ti. И если в номинале GeForce GTX 660 уверенно обгоняет Radeon HD 7850 в 13 приложениях из 17, то при разгоне обоих GeForce сохраняет свое преимущество над конкурентом лишь в четырех (еще в трех результаты примерно равны). Правда внушительный разгон Radeon HD 7850 потребует хорошего охлаждения, а самые дешевые модели оснащаются простенькими и шумноватыми кулерами. Так что свои дополнительные 10% могут даться GeForce GTX 660 в более тихом и холодном режиме. Но все будет зависеть от каждой конкретной модели и того, каким охлаждением оснастил ее производитель. Есть надежда и на нереференсные решения с улучшенным дизайном PCB, которые смогут сохранить свое преимущество над Radeon HD 7850 и при разгоне.

Что же до сравнения с представителями прошлого поколения, то GeForce GTX 660 Ti в большинстве игр или равен GeForce GTX 580 или быстрее него. И только в шести приложениях из 17 победа остается за старым флагманом. Младший GeForce GTX 660 занимает среднюю позицию между GeForce GTX 570 и GeForce GTX 580. В четырех играх GTX 570 производительнее GTX 660 и еще в нескольких случаях лучше по минимальному или среднему fps. Ну а GeForce GTX 560 Ti уже и вовсе не вписывается в общество таких быстрых видеокарт. Его наследник в лице GeForce GTX 660 Ti демонстрирует максимальный отрыв в 50—70% и даже GeForce GTX 660 без проблем обходит старичка на 20—40%.

Оборудование для тестирования было предоставлено следующими компаниями:

ASUS — плата ASUS Rampage IV Formula/Battlefield 3 и видеокарта GTX660 TI-DC2-2GD5;
DCLink — видеокарты Gigabyte GV-N680WF3-2GD, Gainward GeForce GTX 670 и MSI R7850 Twin Frozr 2GD5/OC;
HIS — видеокарта HIS 7970 IceQ X2;
Intel — процессор Intel Core i7-3930K;
Kingston — комплект памяти Kingston KHX2133C11D3K4/16GX;
Syntex — блок питания Seasonic SS-750KM;
Thermalright — Thermalright Venomous X;
Zotac — видеокарта GeForce GTX 660, GTX 570 AMP! Edition и GTX 580 AMP! Edition.

Для игрового компьютера начального уровня мы рекомендуем использовать видеокарту NVIDIA GeForce GTX 750 стоимостью $150. Но она не позволяет играть с комфортом во все современные игры. Поэтому мы решили протестировать сразу две 200-долларовые видеокарты NVIDIA: новенькую GeForce GTX 750 Ti и чуть более старую, но потому-то выгодную по цене GTX 660 - и сравнить их результаты с GTX 750.

Редакция благодарит интернет-магазин «КТС» , любезно предоставивший видеокарты для обзора

Для игрового компьютера начального уровня мы рекомендуем использовать видеокарту NVIDIA GeForce GTX 750 стоимостью $150 – прочитайте статьи «Антикризисный апгрейд: собираем игровой ПК за $400» и . Но она не позволяет играть с комфортом во все современные игры. Поэтому мы решили протестировать сразу две 200-долларовые видеокарты NVIDIA: новенькую GeForce GTX 750 Ti и чуть более старую, но потому-то выгодную по цене GTX 660 – и сравнить их результаты с GTX 750.

Технические характеристики видеокарт

К нам на тестирование попали три видеокарты производства ASUS: GeForce GTX 750 OC (1 Гбайт), GTX 750 Ti и GTX 660 DC II (обе на 2 Гбайт). Первая с небольшим заводским разгоном, вторая с референсной частотной формулой, а третья с улучшенной системой охлаждения (два вентилятора и радиатор с тепловыми трубками).

Название модели	ASUS GeForce GTX 750 OC	ASUS GeForce GTX 750 Ti	ASUS GeForce GTX 660 DC II
Код модели	GTX750-PHOC-1GD5	GTX750TI-PH-2GD5	GTX660-DC2OCPH-2GD5
Архитектура	Maxwell	Maxwell	Kepler
Объем видеопамяти	1 Гбайт GDDR5	2 Гбайт GDDR5	2 Гбайт GDDR5
Шина памяти	128-бит	128-бит	192-бита
Количество ядер CUDA
Базовая частота ядра / авторазгон	10 59 / 11 37 МГц	1020 / 1085 МГц	980 / 1033 МГц
Частота памяти	50 10 МГц	5400 МГц	6008 МГц
Техпроцесс	28 нм	28 нм	28 нм
Максимальное энергопотребление	55 Вт	60 Вт	1 4 0 Вт
Интерфейс подключения	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0 (дополнительное 6- pin питание)
Видеовыходы	D-Sub, DVI, HDMI	D-Sub, два DVI, HDMI	Два DVI, HDMI, Display Port
Цена	$15 9	$197	$234

Графические ускорители NVIDIA GeForce GTX 750 и GTX 750 Ti пришли на смену моделям GTX 650 Ti и GTX 650 Ti Boost соответственно. Архитектура Maxwell по производительности на ватт вдвое превосходит Kepler, благодаря чему энергопотребление GTX 750 и GTX 750 Ti составляет ничтожные 55 и 60 Вт (даже дополнительное питание не требуется).

ASUS GeForce GTX 750 OC

ASUS GeForce GTX 750 Ti

Полноценной же замены NVIDIA GeForce GTX 660 среди видеокарт 700-серии нет: модель GTX 750 Ti – немного слабее, а GTX 760 – ощутимо дороже. Поэтому GTX 660 до сих пор остается хитом продаж, даже несмотря на возросшую в последнее время стоимость (видимо, складские запасы видеокарт 600-серии заканчиваются).

Потребляет GTX 660 (архитектура Kepler) до 140 Вт электричества и, соответственно, выделает намного больше тепла, чем модели на Maxwell. Благо, двухвентиляторная система охлаждения ASUS DirectCU II делает свою работу эффективно и без лишнего шума.

К слову, модель GTX660-DC2OCPH-2GD5 является несколько укороченной по сравнению с вышедшими ранее вариантами ASUS GTX 660. Благодаря этому она поместится даже в сравнительно компактный корпус без необходимости вынимать часть корзины для жестких дисков.

ASUS GeForce GTX 660 DC II

Конфигурация тестового стенда

процессор Intel Core i3-4130 (3,4 ГГц, Box);
материнская плата Gigabyte GA-H81M-S2PV (LGA 1150);
оперативная память GeIL Black Dragon 8 Гбайт (DDR3, 1600 МГц);
твердотельный накопитель Samsung SSD 840 EVO (120 Гбайт);
жесткий диск Hitachi Travelstar Z5K500 (500 Гбайт);
блок питания Chieftec iArena GPA-500S (500 Вт).

Результаты тестирования

Для тестирования видеокарт использовались игры Metro: Last Light, Tomb Raider (2013) и Company of Heroes 2 (все со встроенными бенчмарками), в которых замерялась средняя частота кадров. Игра же Batman: Arkham Origins в тест не была включена, так как на Maxwell-видеокартах ее встроенный бенчмарк по непонятным причинам постоянно зависал. А от синтетических бенчмарков, вроде 3DMark, было решено полностью оказаться, так как «баллы-попугаи» все равно не демонстрируют реальную картину.

Настройки графики во всех играх выставлены на абсолютный максимум (ручная настройка, расставлены все возможные галочки), лишь вертикальная синхронизация (VSync) отключена. От проведения замеров на высоких и средних настройках также было решено оказаться, так как это режимы весьма условные. Готовые профили есть не во всех играх, поэтому подбирать настройки пришлось бы на глаз. Если с качеством текстур все понятно, то какие галочки относятся к высоким и средним настройкам, а какие считаются максимальными, не ясно. Версия драйверов видеокарт NVIDIA – 340.52.

Название игры	Разрешение экрана	Настройки графики	Средняя частота кадров
Название игры	Разрешение экрана	Настройки графики	GTX 750	GTX 750 Ti	GTX 660
Metro: Last Light	1920x1080 точек	Максимальные
Tomb Raider (2013)	1920x1080 точек	Максимальные
Company of Heroes 2	1920x1080 точек	Максимальные

В игре Metro: Last Light разница частоты кадров между видеокартами оказались незначительной: 11 FPS у младшей GTX 750 против 15 FPS у старшей GTX 660. Модель GTX 750 Ti с показателем 13 FPS расположилась ровно между ними. А вот игры Tomb Raider (2013) и Company of Heroes 2 продемонстрировали существенное превосходство GTX 660 и GTX 750 Ti над GTX 750 – 19 и 16 FPS против 11 FPS. Возможно, столь сильное отставание GTX 750 вызвано меньшим объемом видеопамяти – 1 Гбайт против 2 Гбайт у старших моделей.

Ни в одной из трех игр видеокартам GTX 750, GTX 750 Ti и GTX 660 не удалось достичь отметки хотя бы 20 FPS, уже не говоря о желанных 30 FPS. Но не стоит забывать, что тестирование проводилось при FullHD-разрешении и максимальных настройках графики. Стоит понизить качество картинки до высокого или среднего, как заветная «тридцатка» будет без проблем достигнута. А если у вас монитор с разрешением не FullHD, а меньше, то с производительностью вообще не должно быть проблем.

Средняя частота кадров (FullHD, максимальные настройки графики), кадр./с

В сухом остатке

Как показало тестирование, каждый из трио графических ускорителей NVIDIA GeForce – GTX 750, GTX 750 Ti и GTX 660 – является отличным решением за свои деньги ($160, $200 и $230 соответственно за версии ASUS). Разница в цене между видеокартами примерно соответствует разнице в их быстродействии. Модель GTX 660, вероятно, вскоре исчезнет с продажи, как это недавно произошло с GTX 660 Ti. Как уже было сказано, альтернативы в 700-серии видеокарт NVIDIA у нее нет, поэтому поспешите купить. Модели же GTX 750 и GTX 750 Ti, открывающие поколение Maxwell, порадуют прежде всего любителей энергоэффективных, а потому тихо работающих ПК.