Главная › Телефон › Нвидиа 710. Тесты в играх. Тесты в бенчмарках

Нвидиа 710. Тесты в играх. Тесты в бенчмарках

ВведениеТак уж повелось, что каждый год компания Intel обновляет микроархитектуру своих процессоров, нацеленных на использование в общеупотребительных персональных компьютерах. Этот график стал уже настолько привычен, что воспринимается как что-то само собой разумеющееся. Sandy Bridge были выпущены в начале 2011 года, Ivу Bridge появились в апреле 2012, а актуальные на данный момент Haswell были представлены 4 июня прошлого года. Учитывая сложившийся распорядок, рынок уже вовсю ожидает процессоры нового поколения – Broadwell. Однако с ними всё сложилось не слишком удачно. Внедрение нового 14-нм техпроцесса, который Intel должна использовать для производства Broadwell, натолкнулось на сложности производственного характера. Поэтому изначальный план, предполагавший появление нового поколения процессорного дизайна в середине этого года, пришлось пересмотреть. Согласно имеющимся актуальным данным, анонс мобильных энергоэффективных вариантов Broadwell произойдёт накануне Нового года, а основанные на этом дизайне процессоры для массовых настольных и мобильных компьютеров станут доступны лишь в следующем году.

В сложившейся ситуации Intel решила как-то скрасить незапланированное затянувшееся ожидание новинок и придумала акцию, получившую кодовое название Haswell Refresh. Её суть заключается в том, что вместо выхода новых процессоров Broadwell компания предлагает усовершенствованные модели старых, производительность которых улучшена не новой микроархитектурой, а увеличенными тактовыми частотами. Официальный анонс CPU, входящих во множество Haswell Refresh, был назначен на 11 мая, и он уже состоялся. В интеловском прайс-листе появилось 42 новые позиции, 24 из которых нацеливаются на настольные системы различных классов. В этом обзоре мы познакомимся с теми из обновлённых Haswell, которые предназначаются для ординарных десктопов и относятся к семействам Core i7, Core i5 и Core i3.

Подробнее о Haswell Refresh для десктопов

Итак, говоря о Haswell Refresh, Intel фактически имеет в виду простое повышение частот своих LGA 1150 процессоров семейства Haswell. В выходе таких обновлённых продуктов нет ничего необычного – компания постепенно повышала частоты своих процессоров между анонсами новых микроархитектур и раньше, просто до этого такие события были разрознены, и им не уделялось столько внимания. Отличительная же особенность Haswell Refresh в том, что рост частот происходит не у отдельных моделей, а у всей линейки целиком, снизу доверху.

Причём, столько внимания Haswell Refresh уделяется не из-за их какой-то новизны или заметного увеличения производительности. Вся шумиха – искусственна, её специально генерирует сама Intel, пытаясь создать впечатление непрекращающихся инноваций даже несмотря на перенос анонса Broadwell на более поздний срок. Другими словами, выход Haswell Refresh – вполне ординарное обновление, а свежие процессоры отличаются от старых, присутствующих на рынке уже почти год Haswell, только возросшей на смешные 100 МГц частотой. То есть, речь идёт о незначительном приросте в производительности, составляющем порядка 2-3 процентов, и не более того.

К счастью, за этот небольшой прирост быстродействия покупатели не должны ничего платить. Новые процессоры Haswell Refresh заняли старые позиции в прайс-листе, вытеснив оттуда Haswell образца прошлого года. Если говорить конкретно о предложениях для настольных компьютеров, то происходящая замена выглядит следующим образом:

Необходимо подчеркнуть, что рост тактовой частоты происходит в рамках установленных ранее тепловых пакетов: 84 Вт для Core i7 и Core i5 и 54 Вт – для Core i3. Однако при этом в основе Haswell Refresh остаются точно такие же полупроводниковые кристаллы, как и использовались ранее. Улучшение частотного потенциала обеспечивается исключительно совершенствованием интеловского 22-нм технологического процесса, ревизия же ядра в новинках не меняется и сохраняет номер C0. А это означает, что принципиальных улучшений в тепловых и электрических характеристиках, как и в каких-то иных нюансах работы новых процессоров, ожидать не следует.

Процессоры Haswell Refresh для настольных систем

Абсолютно также как предшественники выглядят процессоры Haswell Refresh и внешне.

Слева – обычный Haswell, справа – Haswell Refresh

Единственное связанное с выходом Haswell Refresh интересное и принципиально важное изменение коснётся оверклокерских процессоров K-серии, полной информации о которых пока нет в силу того, что они будут представлены несколько позже, предположительно 2 июня. Пока Intel продолжит предлагать для оверклокеров старые модели Core i7-4770K и Core i5-4670K, но те процессоры, которые придут им на смену, заслуживают отдельного рассказа.

Дело в том, что в разновидностях Haswell Refresh со свободными множителями, имеющих собственное собирательное кодовое имя Devil’s Canyon, мы увидим не только возросшие паспортные частоты. Intel собирается сделать эти процессоры более привлекательными для разгона, для чего планирует внести серьёзные изменения в их упаковку. Теплопроводящий материал, расположенный между процессорным кристаллом и крышкой-теплораспределителем будет заменён на более эффективный, а сама крышка будет изготавливаться из другого сплава с лучшей теплопроводностью. По предварительным данным, семейство Devil’s Canyon будет состоять из двух разблокированных LGA 1150 процессоров: Core i7-4790K и Core i5-4690K. Причём, они получат более высокий, чем у обычных Haswell Refresh, тепловой пакет и заметно повышенные тактовые частоты даже в номинальном режиме.

К сожалению, это пока всё, что известно о Devil’s Canyon, но когда образцы этих CPU появятся в нашей лаборатории, мы непременно поделимся исчерпывающей информацией о них в наших обзорах. Сегодня же речь будет идти только об обычных десктопных Haswell Refresh со стандартным уровнем тепловыделения, которые уже можно купить в магазинах.

В серии Core i7 новинка пока только одна:

Core i7-4790 повышает тактовую частоту старшей линейки процессоров для платформы LGA 1150 на 100 МГц, обгоняя, таким образом, и оверклокерский Core i7-4770K, и обычный Core i7-4771. В остальном, это типичный Core i7 поколения Haswell: он имеет четыре ядра, поддерживает Hyper-Threading, располагает вместительным кэшем третьего уровня объёмом 8 Мбайт. Графическое ядро, как и у предшественников, относится к классу GT2, то есть располагает 20 исполнительными устройствами. Следует отметить, что благодаря технологии Turbo Boost 2.0 типичной частотой работы для Core i7-4790 является 3.8 ГГц.

Core i7-4790

Полный набор технологий обеспечения безопасности, включая vPro, TXT и VT-d, этим процессором также поддерживается в полном объёме. Иными словами, Core i7-4790 – это новый флагман для платформы LGA 1150, но без поддержки разгона.

В серии Core i5 появилась три новых процессора Haswell Refresh:

У этих процессоров частоты по сравнению с предшественниками повысились тоже всего на 100 МГц. Но этого оказалось достаточно для того, чтобы старший Core i5-4690 стал быстрее Core i5-4670K и перехватил лидерство в этой линейке. Остальные же процессоры органично разместились в свободных ранее частотных слотах. Прочие их характеристики не поменялись. Hyper-Threading в серии Core i5 не поддерживается, L3-кэш сокращён до 6 Мбайт, используемое графическое ядро – GT2.

Core i5-4690

Core i5-4590

Core i5-4460

Младший процессор Core i5-4460 занимает в серии особое место: в нём отключены технологии обеспечения безопасности vPro и TXT, а также не поддерживаются инструкции для работы с транзакционной памятью. Технология Turbo Boost 2.0 делает типичной рабочей частотой для Core i5-4690 – 3,7 ГГц, для Core i5-4590 – 3,5 ГГц и для Core i5-4460 – 3,2 ГГц.

Серия Core i3 с выходом Haswell Refresh приросла ещё тремя модификациями:

Здесь также произошло 100-мегагерцовое увеличение тактовых частот при сохранении всех остальных характеристик. Процессоры Core i3, в отличие от старших моделей, двухъядерные, но они поддерживают технологию виртуальной многопоточности Hyper-Threading. За счёт этого они обладают меньшим расчётным тепловыделением на уровне 54, а не 84 Вт. Следует отметить, что в линейке Core i3 на момент анонса Haswell Refresh уже не было свободных частотных слотов, поэтому вышло так, что модель Core i3-4350 полностью совпала по характеристикам с Core i3-4340. Единственное отличие новой модификации – более низкая цена.

Core i3-4360

Core i3-4350

Core i3-4150

В процессорах Core i3-4360 и Core i3-4350 размер кэш-памяти третьего уровня составляет 4 Мбайт, а у Core i3-4150 кэш уменьшен до 3 Мбайт. Хуже во младшей модели и графическое ядро. Хотя формально все Core i3 снабжены графикой GT2, в Core i3-4150 количество исполнительных устройств GPU уменьшено с 20 до 16.

Любые LGA 1150 процессоры Haswell Refresh никаких дополнительных условий на материнские платы не накладывают. Несмотря на то, что к их появлению приурочено и обновление платформы с её переводом на новые наборы логики девятой серии (Z97 и H97), все новые CPU без проблем работают в старых LGA 1150-материнках с чипсетами восьмой серии. Для их правильного определения платами, выпущенными в прошлом году, требуется только обновление BIOS.

Что касается разгонных возможностей, то у Haswell Refresh, вышедших к настоящему моменту, их вообще нет ни в каком объёме. Увеличение частот выше номинальных сменой множителя невозможно, разгон же по шине крайне ограничен. Фактически, предел, до которого можно разогнать базовый тактовый генератор, составляет порядка 105-110 МГц. То есть, приобретение Haswell Refresh с целью эксплуатации их в нештатных режимах какого бы то ни было смысла лишено. Впрочем, разгон памяти до уровня DDR3-2400 неоверклокерские процессоры для платформы LGA 1150 всё же позволяют.

Как мы тестировали

Новые процессоры, относящиеся к множеству Haswell Refresh, мы сравнили с их предшественниками, ординарными Haswell, которые уже почти год доступны в продаже. В результате, список задействованных в тестировании аппаратных компонентов выглядит следующим образом:

Процессоры:

Intel Core i7-4790 (Haswell, 4 ядра + HT, 3,6-4,0 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-4770K (Haswell, 4 ядра + HT, 3,5-3,9 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-4690 (Haswell, 4 ядра, 3,5-3,9 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-4670K (Haswell, 4 ядра, 3,4-3,8 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-4590 (Haswell, 4 ядра, 3,3-3,7 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-4570 (Haswell, 4 ядра, 3,2-3,6 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-4460 (Haswell, 4 ядра, 3,2-3,4 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-4440 (Haswell, 4 ядра, 3,1-3,3 ГГц, 4x256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
Intel Core i3-4360 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 4 Мбайт L3);
Intel Core i3-4350 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,6 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 4 Мбайт L3);
Intel Core i3-4340 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,6 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 4 Мбайт L3);
Intel Core i3-4150 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,5 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 3 Мбайт L3);
Intel Core i3-4130 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,4 ГГц, 2x256 Кбайт L2, 3 Мбайт L3).

Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
Материнская плата: Gigabyte Z87X-UD3H (LGA1150, Intel Z87 Express).
Память: 2x8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX).
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti (3 Гбайт/384-бит GDDR5, 876-928/7000 МГц).
Дисковая подсистема: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Блок питания: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 8 Enterprise x64 с использованием следующего комплекта драйверов:

Intel Chipset Driver 10.0.13;
Intel Management Engine Driver 10.0.0.1204;
Intel Rapid Storage Technology 13.0.3.1001;
NVIDIA GeForce Driver 335.23.

Производительность

Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тестовый пакет Bapco SYSmark, моделирующий работу пользователя в реальных распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера при повседневном использовании. Недавно этот бенчмарк в очередной раз обновился, и теперь мы задействуем самую последнюю версию – SYSmark 2014.

Результаты, отображённые на диаграмме, вполне ожидаемы. Учитывая, что в процессорах Haswell Refresh нет никаких усовершенствований и оптимизаций на уровне микроархитектуры, всё решает тактовая частота. А, поскольку в новых CPU она возросла всего на 100 МГц, отличия в показателях производительности старых Haswell и представителей множества Haswell Refresh, приходящих им на смену, составляет в среднем 2,5 процента. Конкретнее: Core i7-4790 обгоняет Core i7-4771 (он же Core i7-4770K) на 1,8 процента; Core i5-4690 превосходит Core i5-4670 на 2,3 процента; Core i5-4590 опережает Core i5-4570 на 2,3 процента, Core i5-4460 быстрее Core i5-4440 на 2,7 процента, Core i3-4360 превосходит Core i3-4340 на 3,1 процента, а Core i3-4150 обгоняет Core i3-4130 на 2,3 процента.

Более глубокое понимание результатов SYSmark 2014 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.

В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 и Trimble SketchUp Pro 2013.

Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию инвестиций на основе некой финансовой модели. В сценарии используются большие объёмы численных данных и два приложения Microsoft Excel 2013 и WinZip Pro 17.5 Pro.

Игровая производительность

Как известно, производительность платформ, оснащенных высокопроизводительными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании процессоров мы выбираем наиболее процессорозависимые игры, а измерение количества кадров выполняем дважды. Первым проходом тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. Такие настройки позволяют оценить, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе, а значит, позволяют строить догадки о том, как будут вести себя тестируемые вычислительные платформы в будущем, когда на рынке появятся более быстрые варианты графических ускорителей. Второй проход выполняется с реалистичными установками – при выборе FullHD-разрешения и максимального уровня полноэкранного сглаживания. На наш взгляд такие результаты не менее интересны, так как они отвечают на часто задаваемый вопрос о том, какой уровень игровой производительности могут обеспечить процессоры прямо сейчас – в современных условиях.

Мы не стали загружать обзор большим количеством игровых тестов, так как прирост производительности, который обеспечивают процессоры семейства Haswell Refresh, не слишком заметен. Тем не менее, на приведённых графиках можно отметить несколько разнообразных вариантов того, как складывается игровая производительность.

Так, Batman: Arkham Origin – игра, в которой производительности любых интеловских процессоров оказывается достаточно для того, чтобы полностью загрузить флагманскую графическую карту NVIDIA GeForce GTX 780 Ti. В результате, в ней мы видим крайне незначительное влияние выбора CPU на результат, а новые Haswell Refresh вообще ничем не выделяются на фоне предшественников.

Civilization V: Brave New World – стратегическая игра, где выполняются активные расчёты на CPU, однако и здесь слишком мощные процессоры оказываются ни к чему. Начиная с Core i5-4570 и выше прирост производительности почти незаметный. Однако и ниже этой своеобразной границы преимущество Haswell Refresh над равноценными предшественниками составляет в районе 3 процентов.

Metro: Last Light – весьма процессорозависимый шутера, но при максимальных настройках качества (в первую очередь, из-за тесселяции), частота кадров всё равно упирается в мощность видеокарты. Зато при уменьшении разрешения можно увидеть небольшой эффект от увеличения частоты в свежеанонсированных Haswell Refresh. Его масштаб стандартен – около 2 процентов.

В Thief всё выглядит ещё интереснее. Эта – одна из немногих игр, отрицательно относящихся к технологии Hyper-Threading в четырёхъядерных процессорах. Она оптимизирована под четыре потока, и дополнительные виртуальные ядра в Core i7 только снижают производительность. Если же говорить об эффекте, который даёт подмена Haswell на Haswell Refresh, то он вновь незначителен: не более 3 процентов при пониженном разрешении и не более 1 процента при максимальных настройках графики.

Тесты в приложениях

В Autodesk 3ds max 2014 мы измеряем скорость рендеринга в mental ray специально подготовленной сложной сцены.

Производительность в новом Adobe Premiere Pro CC тестируется измерением времени рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.

Измерение производительности в новом Adobe Photoshop CC мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR 5.0, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт.

Для оценки скорости перекодирования видео в формат H.264 использовался тест x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64bit), основанный на измерении времени кодирования кодером x264 исходного видео в формат MPEG-4/AVC с разрешением 1920x1080@50fps и настройками по умолчанию. Следует отметить, что результаты этого бенчмарка имеют огромное практическое значение, так как кодер x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч. Мы периодически обновляем кодер, используемый для измерений производительности, и в данном тестировании приняла участие версия r2431, в которой реализована поддержка всех современных наборов инструкций, включая и AVX2.

Никакие приложения не позволяют выявить заметные преимущества процессоров Haswell Rafresh над их предшественниками. Это вполне естественно. Единственное изменение в новых CPU – повышенная частота. Так что заметному приросту быстродействия взяться просто неоткуда. Результаты новых Core i7-4790, Core i5-4690, Core i5-4590, Core i5-4460, Core i3-4360, Core i3-4350 и Core i3-4150 лучше, чем у давно присутствующих на рынке предложений того же класса и той же стоимости максимум на 3 процента.

Энергопотребление

Изменения в производительности, преподнесённые Haswell Refresh, совершенно не впечатляют. Никаких же других улучшений в новых модификациях процессоров, исходя из того, что они основываются на полупроводниковом кристалле старой ревизии, быть не должно. Тем не менее, остаётся небольшая надежда на какие-то улучшения в тепловых и энергетических характеристиках, которые могли произойти за счёт совершенствования производственного технологического процесса. Проверим.

На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако учитывая, что используемая нами модель БП, Corsair AX760i, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимально. Для правильной оценки энергопотребления мы активировали турбо-режим и все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6 и Enhanced Intel SpeedStep.

В первую очередь измерению подверглось потребление в состоянии простоя.

Здесь все процессоры проявили редкостное единодушие. Оно и понятно: в простое Haswell переходят в энергосберегающие состояния и снижают своё энергопотребление практически до нулевых величин. Поэтому те числа, которые приведены на диаграмме, больше характеризуют потребление остальной части тестовой платформы.

Затем мы измерили максимальное потребление при нагрузке, создаваемой 64-битной версией утилиты LinX 0.6.5 с поддержкой набора инструкций AVX2, базирующейся на пакете Linpack.

Приведённая диаграмма очень явно демонстрирует отсутствие каких-либо улучшений в энергопотреблении у процессоров Haswell Refresh. Новые и более быстрые модели требуют электроэнергии больше, чем их предшественники. При этом проведённый в новых модификациях CPU 100-мегагерцовый разгон выливается примерно в 5-процентный рост энергопотребления. Заметим, что, несмотря на это, Intel не сочла нужным увеличивать для Haswell границы теплового пакета. Иными словами, тепловыделение любых Core i7 и Core i5 должно вписываться в 84-ваттные рамки, а Core i3 – в 54-ваттные.

Учитывая, что энергопотребление, инициируемое базирующейся на пакете Linpack утилитой LinX, сильно превышает средний реалистичный уровень, мы измерили потребление и при более «приземлённой» нагрузке – перекодировании видеоролика при помощи 64-битной версии кодека x264 версии r2431.

В целом, картина здесь точно такая же, как и при нагрузке, создаваемой LinX. Меньше лишь абсолютные значения энергопотребления. Тем не менее, процессоры Haswell Refresh потребляют больше своих предшественников одного класса на те же 5 процентов. Всё это означает лишь одно: никаких улучшений в потреблении новых моделей Haswell не сделано.

Нет никаких явных изменений и в температурном режиме новинок. Очевидно, что в обычных Haswell Refresh теплопроводящий материал под крышкой остался таким же неудачным, что и раньше. Температура ядер при возникновении нагрузки у новых процессоров возрастает практически моментально и держится на высоком уровне даже в том случае, если в системе установлен эффективный кулер. Например, в нашем случае, при использовании кулера Noctua NH-U14S, старший из Haswell Refresh, Core i7-4790 при работе утилиты LinX очень быстро нагревался до 84 градусов. И это без всякого разгона, в номинальном режиме!

Напомним, предельная температура, при которой процессоры семейства Haswell включают троттлинг, – 100 градусов.

Выводы

Подводя итог, мы вынуждены констатировать, что громкое название Haswell Refresh получили совершенно ординарные процессоры, которые своим выходом не привносят практически ничего нового. Для их выпуска Intel не стала проделывать никакой инженерной работы. Поэтому, потребительские качества свежих CPU для платформы LGA 1150 практически не отличаются от того, что предлагалось раньше. Количество ядер, объём кэш-памяти, тип встроенного графического ядра, набор поддерживаемых технологий – всё осталось неизменным. Не было сделано никаких оптимизаций и на уровне полупроводникового кристалла, поэтому тепловыделение и энергопотребление Haswell Refresh осталось на типичном для Haswell уровне.

Единственное, где можно увидеть хоть какое-то движение вперёд – это тактовые частоты. Однако, учитывая, что рост частот не подкрепляется никакими технологическими или инженерными улучшениями, а носит характер лишь простого разгона старых моделей, их увеличение оказалось крайне слабым. Фактически, в рамках Haswell Refresh Intel нарастила скорость работы своих процессоров на минимально возможную дельту – на 100 МГц. Соответственно точно такой же, минимальный, прирост в производительности мы увидели и в процессе тестирования. Новые процессоры Haswell Refresh оказались быстрее старых Haswell на 2-3 процента и не более того.

Всё это означает, что выход Haswell Refresh может быть интересен только в том случае, если вы ещё не мигрировали на платформу LGA 1150. Учитывая, что стоимость новых моделей не выше, чем у старых, при покупке нового компьютера теперь вполне естественно спрашивать в магазинах именно новые модификации процессоров. А если у вашего любимого поставщика Haswell Refresh в прайс-листе пока отсутствуют, лучше немного повременить с покупкой, но впоследствии получить чуть более высокую производительность за те же деньги.

И, кроме того, не забывайте, что примерно через три недели нас ожидает выход ещё пары процессоров, формально относящихся к числу обновлённых Haswell, Core i7-4790K и Core i5-4690K. Эти CPU, имеющие собственное кодовое имя Devil’s Canyon, в отличие от рассмотренных сегодня моделей, обещают стать отличным подарком для энтузиастов. В них появятся и заметно улучшенные тактовые частоты, и понизившиеся рабочие температуры, и лучший разгон. Но не будем забегать вперёд: полный обзор Core i7-4790K и Core i5-4690K вы сможете прочитать на нашем сайте несколько позднее.

GeForce 710M – мобильная видеокарта первой половины 2013 года. NVIDIA в этот период анонсировала сначала мобильные, а затем и настольные ускорители серии GeForce 700. Младшей стала именно модель 710M, хотя по предварительным данным еще будет представлен и GeForce 705M – для совсем уж недорогих лэптопов. Тем не менее, дешевые ноутбуки уже получают GeForce 710M в массовом порядке, а потому вопрос о производительности данного ускорителя становится весьма интересным, поскольку именно бюджетный сегмент мобильных компьютеров наиболее популярен среди отечественных потребителей.

В этой статье мы разберемся, насколько хорош GeForce 710M, и какая предлагается для него альтернатива. Между прочим, «альтернативу» мы подобрали весьма интересную – в какой-то мере ультрабук, только дешевый и на платформе AMD. Последняя, если кто не помнит, славится отличной графикой, встроенной в процессор. Она не только быстрее решений от Intel, но даже способна потягаться и с младшими продуктами от NVIDIA. Но на сколько хорош окажется ее ультрабучный вариант?

Может возникнуть вопрос, а равноправно ли такое сравнение? Если учесть, что тестовый ноутбук на AMD оказался даже несколько дороже продукта на платформе Intel и с видеокартой GeForce 710M, то да. Причем оба компьютера большие, 15,6-дюймовые, претендующие как минимум на бюджетный офисный уровень или оптимальную покупку для студента, которому надо и курсовые писать, и иногда хочется «погонять в танки». Справятся ли с таким задачами ноутбуки за 17500 рублей ($580)? Вот давайте и посмотрим.

Ноутбуки

Тестирование бюджетных мобильных видеокарт мы проведем на ноутбуках Acer и Toshiba. В частности речь идет о моделях Acer Aspire E1-531G-B9604G50Maks и Toshiba Toshiba Satellite L950D-DBS. Их маркировку мы указали точно не просто так – при желании она позволит вам точно выяснить их конфигурацию, комплектацию, цену и так далее. А стоят они действительно немного – купить оба лэптопа можно примерно за 17500 рублей. В зависимости от магазина, Toshiba L950D может быть немного дороже, незначительно.

Подробно описывать особенности обоих ноутбуков мы не станем – это выходит за рамки данного материала. Скажем лишь, что оба они имеют схожую по удобству эргономику. У обоих неплохая клавиатура, большой тачпад. Что до экрана, то у Acer E1 нам он не очень понравился, но в рамках его ценовой категории предлагать не самую качественную матрицу в порядке вещей. У Toshiba L950D дисплей оказался неожиданно лучше. В частности его углы обзора более широкие, у него лучше контрастность (хоть и максимальная яркость слегка меньше), лучше равномерность подсветки, лучше настроен баланс белого (у Acer E1 изображение слишком отдает «синевой»).

Да, конфигурация у лэптопа Toshiba более слабая (точнее слабее связка процессор+видеокарта), но этот компьютер берет своим весом и толщиной – 2,2 кг и 24,7 мм соответственно. Для сравнения Acer E1-531G в этом отношении является более «классическим» вариантом – его вес превышает 2,4 кг, а толщина составляет 33,2 мм. Эта разница, конечно, не критична, но, поставив два ноутбука рядом, она становится заметной. При этом оптический привод у Toshiba сохранен, также как и все стандартные для лэптопов с таким экраном возможности обновления.

Совсем забыли, еще Toshiba Satellite L950D-DBS поставляется с лицензионной 64-битной Windows 8. Вроде мелочь, а приятно. Вкупе с лучшим экраном этот ноутбук выглядит вовсе не так безнадежно в сравнении с Acer Aspire E1-531G-B9604G50Maks, доступным практически в ту же цену. Тем более, что на последний предустановлен Linpus Linux. Linux как массовая операционная система для классических компьютеров не очень популярна, а тем более это нельзя сказать о дистрибутиве, созданном специально для азиатского рынка. Нет, работа с кириллицей вообще и русским языком в частности в Linpus Linux реализована хорошо, также как и интерфейс создан с прицелом на простоту использования.

Тем не менее, более разумным выбором мог бы стать Ubuntu Linux или Linux Mint. А так складывается впечатление, что Acer прямо-таки намекает: Linux здесь формально, чтобы не писать «no OS», а обозначить наличие хоть какой-то операционной системы. Это предположение только усиливается маленькой бумажкой-брошюрой, вложенной в коробку с ноутбуком, на которой сказано примерно следующее: поскольку Linpus Linux не поддерживает систему управления энергосбережением Award, автономность ноутбука в этой ОС может быть не самой продолжительной. Производитель чуть ли не прямо говорит: Linpus Linux здесь, чтобы цена была ниже, а использовать надо Windows или хотя бы более распространенный дистрибутив Linux.

Но это все лирика. Давайте взглянем на конфигурацию ноутбуков Acer и Toshiba – для нашей статьи она много важнее.

Конфигурация

Характеристики Acer Aspire E1-531G-B9604G50Maks действительно лучше, чем у Toshiba Satellite L950D-DBS. Нет, по части оперативной памяти, жесткого диска, экрана и так далее они равны – здесь мы постарались соблюсти паритет. А вот процессор Pentium B960, несмотря на свою принадлежность к бюджетной серии, будет быстрее AMD A6-4455M – одного из младших представителей линейки Trinity.

Формально у обоих чипов по два ядра. И частоты почти схожи: у Pentium B960 частота 2,2 ГГц и повышаться не может, а у A6-4455M – только 2,1 ГГц, зато может динамически быть увеличена до 2,6 ГГц. Но здесь важнее архитектура чипов. Piledriver у AMD и Sandy Bridge у Intel. Вторая давно показывает весьма высокий уровень производительности, несмотря на свою некоторую «устарелость». Как минимум даже с самыми современными чипами AMD ей «тягаться» несложно. Pentium B960 предлагает «честные» два ядра, работающие на частоте 2,2 ГГц. Скажем прямо – в чисто «процессорных» тестах победит ноутбук Acer.

Тем не менее, «в лоб» сравнивать два чипа несколько неправильно. Хотя бы потому, что A6-4455M – это процессор для тонких и легких лэптопов, дешевых аналогов ультрабуков. Его уровень тепловыделения составляет всего 17 Вт против 35 Вт у Pentium B960. Здесь же уместно вспомнить, что встроенная графика AMD Radeon 7500G, которой может похвастать A6-4455M, заметно быстрее Intel HD Graphics, что интегрирована в ЦП от Intel. Итог по процессорам следующий: решение от AMD медленнее, но более экономичное и с более быстрой встроенной графикой. Зато в нашем случае Pentium B960 дополнен дискретной видеокартой. Но об этом позже.

Следует сказать пару слов об оперативной памяти. Оба процессора оснащены двухканальным контроллером, способным работать с модулями DDR3-1333. Тем не менее, и Acer, и Toshiba, установили планки DDR3-1600. По одной штуке в ноутбук. Таким образом внутри лэптопов оказалась быстрая ОЗУ, задействованная не на 100% от своих возможностей. В том числе и из-за отсутствия второго модуля. При желании получить чуть больше скорости можно добавить еще одну планку памяти. Заметим также, что компания Acer на своем официальном сайте говорит об использовании памяти DDR3-1600, хотя реально она работает как DDR3-1333. А вот Toshiba заявляет частоту, на которой ОЗУ функционирует (1333 МГц), а не могла бы функционировать, будь в ноутбуке установлен более продвинутый процессор.

Характеристики GeForce 710M и AMD Radeon 7500G

Теперь о самом интересном - о видеокартах. Характеристики GeForce 710M и Radeon HD 7500G для удобства мы свели в одну таблицу, а заодно привели данные по сходным по классу ускорителям. Но прежде заметим, что многие пытаются найти GeForce GT 710M. Сразу скажем, что такой видеокарты не существует – верное название одно: GeForce 710M.

Начнем с самого интересного, с GeForce 710M. Индекс у этой модели очень низкий, что автоматом переводит его в бюджетный сегмент – так его позиционирует NVIDIA. Но так ли плох этот GPU? Мы бы так не сказали. Хотя бы потому, что по скорости он должен быть где-то между GeForce GT 620M и GeForce GT 540M. Последний, к слову, в свое время был очень популярным мобильным ускорителем среднего уровня.

Причем связь GeForce 710M c GeForce GT 540M много больше, чем может показаться изначально. Вроде как 710M – это видеокарта 2013 года, но де-факто это модифицированный GeForce GT 540M, который в свою очередь ведет свою историю еще с GeForce GT 435M, представленного в сентябре 2010 года. Да, именно так, GeForce 710M – это представитель Fermi, архитектуры прошлого поколения. Более того, следующий за ним GeForce GT 720M, заметно более быстрое решение, также относится к Fermi! Актуальное поколение Kepler в случае серии GeForce 700M стартует только с GeForce GT 735M. Впрочем, у производителей это нормальная практика – называть де-факто старые видеокарты новыми именами, нарастив их частоты и переведя в более низкий класс по скорости.

Как видно по нашей таблице, GeForce 710M и GT 540M имеют одинаковое число потоковых процессоров, но частота чипа выше у первого. При этом частота памяти у обоих ускорителей идентична. Однако GeForce GT 540M быстрее – почему? Все дело в 128-битной шине памяти – против 64 бит у GeForce 710M она обеспечит видимый на глаз прирост скорости. Тем более, что GT 540M поддерживает работу с памятью GDDR5, эффективная частота которой вдвое выше DDR3. То, что GeForce 710M официально может работать только с DDR3, еще раз говорит о его переводе в класс низкобюджетных решений.

И остается техпроцесс. GeForce 710M изготовляется по 28 нм нормам, а GT 540M достался 40 нм, что позволило повысить рабочую частоту чипа и снизить его энергопотребление. Кстати, GeForce 705M повезло меньше – это 40 нм GPU. Кстати, пока что этот графический процессор официально не поставляется. По идее он будет заметно медленнее GeForce 710M, несмотря на малую разницу в индексе. Дело не только в сниженной частоте чипа (память работает на тех же 900 (1800) МГц), а в вдвое меньшем количестве потоковых процессоров – 48 против 96. Формально GeForce 705M – это последователь GeForce GT 520, GeForce GT 610M и конкурент встроенной графики Intel HD Graphics 4000.

Теперь AMD Radeon HD 7500G. Процессоры Trinity получили в свое распоряжение графические чипы из серии Radeon HD 7000, хотя в их основу легла архитектура VLIW4, известная нам по Radeon HD 6900. Архитектура GCN, доступная более продвинутым дискретным решением Radeon HD 7000, в мобильных процессорах материализовалась в чипах . Их встроенные видеокарты отнесли к серии уже Radeon HD 8000 и ближайший по скорости аналог Radeon HD 7500G – это Radeon HD 8330, которым в частности способен похвастать четырехъядерный процессор AMD A4-5000 с TDP всего 15 Вт.

Но это мы отвлеклись. Итак, Radeon HD 7500G – это один из младших представителей встроенных видеокарт на архитектуре VLIW4. Он отличается наличием всего 256 потоковых процессоров (для видеокарт AMD это мало), а также рабочей частотой 327-424 МГц. Конечно, при работе от сети постоянного тока и во время запуска игр частота будет максимальной.

Остальные характеристики Radeon HD 7500G всецело зависят от оперативной памяти. В данном случае установка второго модуля может увеличить ширину шины вдвое, что на скорости в 3D должно сказаться весьма положительно. Частота памяти также зависит от ОЗУ, как и объем – по идее его можно регулировать, но чаще по умолчанию он устанавливается равным 512 Мбайт – вполне достаточно для большинства случаев.

GeForce 710M и Radeon HD 7500G поддерживают DirectX 11 и предлагают неплохие возможности по аппаратному декодированию видео. Но вообще первый должен быть ощутимо быстрее второго – все же это дискретный ускоритель с быстрой собственной видеопамятью. Тем не менее, нам интересно выяснить, на сколько он будет быстрее. Далее мы ответим на вопрос, стоит ли платить за де-факто ультрабук Toshiba столько же, как и за бюджетный Acer E1-531G? Да, второй ноутбук тяжелее и толще, а еще он поставляется без лицензионной Windows, однако эту разницу по идее должна покрыть более высокая производительность. По факту мы сравниваем две различные платформы, примененные в ноутбуках одинакового формата и из одинакового ценового сегмента.

Но перед непосредственно сравнением давайте взглянем на параметры их видеокарт.

В Acer E1-531G установлен GeForce 710M, полностью соответствующий рекомендациям NVIDIA. Его частота при максимальной нагрузке может быть повышена до 800 МГц, а память и так работает на 900 МГц. Добавим также, что ее установлено аж целых 2 Гбайта – максимум для GeForce 710M. Хорошо это или плохо? Ни то и не другое. Много медленной памяти медленной видеокарте не нужно – большинство ее объема будет банально простаивать. Для 2 Гбайт видеопамяти хорошо бы использовать высокое разрешение экрана (например, 1920х1080). Но в этом случае нужен и заметно более быстрый графический чип, да и сама память должна быть подключена как минимум по 128-битной, а еще лучше 256-битной шине. В общем в плане скорости 2 Гбайта видеокарте GeForce 710M абсолютно ничего не дадут – одного гигабайта хватило бы за глаза. В то же время память DDR3 не очень дорогая, а потому такой ее объем сильно не увеличивает конечную стоимость ноутбука. По факту это чистый маркетинг – повод написать в характеристиках лэптопа внушительную строчку о большом объеме видеопамяти. Но еще раз – в плане скорости он ничего не дает.

Со встроенной в процессор графикой все проще (случай Toshiba Satellite L950D) – там характеристики целиком и полностью определяются производителем процессора, а не ноутбука. Тем не менее, последний все же может несколько повлиять на итоговый результат. Хотя бы тем, что в лэптопе оказался один модуль оперативной памяти, из-за чего Radeon HD 7500G развернуться в полную силу не сможет. Однако это можно исправить самостоятельно, добавив еще одну планку.

Тестирование GeForce 710M и Radeon 7500G

Поскольку ноутбук Toshiba Satellite L950D-DBS находится в заведомо проигрышном положении в сравнении с Acer Aspire E1-531G-B9604G50Maks, лучше будет ввести некий эталон для комфортного уровня производительности в играх. Это позволит оценить, на сколько пригоден каждый из лэптопов для таких задач.

Итак, вот наша система оценки:

15-20 FPS – минимальный уровень производительности, при котором заметны определенные «подергивания» динамических объектов, но в целом он еще является более-менее терпимым;
25-30 FPS – оптимальный вариант, при котором можно играть и не испытывать серьезного дискомфорта;
60 FPS и выше – желаемый вариант, к которому стремятся «экстремальные» геймеры, любители 3D-шутеров.

Современные игры достаточно «тяжелы» для бюджетных ноутбуков, хотя и последние уже неплохо «подросли» по части скорости. Для ее оценки мы использовали следующие тесты и игры:

(2013);
World of Tanks;
Crysis 3;
Battlefield 3;
Mafia II;
Metro 2033;

Тестируя заведомо медленные ноутбуки, мы провели все тесты в разрешениях 1024х768 и 1366х768. Последнее – родное для их экрана. Первое же может быть включено, если потребуется снизить качество картинки, для получения комфортного уровня FPS. Все игры запускались при средних настройках качества графики, поскольку очевидно, что максимум дешевые мобильные компьютеры не потянут. Только если для снятия скриншотов. Теперь можно перейти к результатам тестирования.

Результаты GeForce 710M и Radeon HD 7500G

3DMark

Полученные цифры очень показательны. Они говорят, что GeForce 710M быстрее Radeon HD 7500G на 70-100%. Разрыв весьма существенный – двукратное превосходство будет заметно на глаз в любой игре, особенно когда речь идет о не очень большим значении FPS.

Unigine Heaven

На момент подготовки статьи мы использовали Unigine Heaven версии 4.0. Во время проведения теста был включен режим DirectX 11, а также тесселляция.

Все выглядит не очень радужно. Не самый свежий, но уже оптимизированный разработчиками, бенчмарк наши видеокарты «перемололи» с трудом. Вероятно, на результатах сказалась включенная тесселляция, но как же без нее? Ведь именно она является одним из нововведений DirectX 11. В конечном итоге хоть сколь-нибудь приемлемый уровень FPS показал ускоритель GeForce 710M да и тот лишь в самом простом режиме – разрешении 1024х768. Включение антиалиасинга и анизотропии снизило этот показатель незначительно – всего на 3 FPS. А вот разрешение 1366х768 далось ему хуже – там FPS совсем уж низкий и заметны подергивания.

Впрочем, этим «подергиваниям» далеко до того «слайдшоу», что показывает Radeon HD 7500G. Ему уже не новый тест оказался совсем не по зубам. Его уровень FPS столь низкий, что о комфортном гейминге говорить не приходится. Но давайте взглянем на реальные игры.

World Of Tanks

Клиент самой популярной онлайн-игры на момент тестирования имел версию 0.8.5 или 8.5 – здесь лучше уточнять у разработчиков World Of Tanks, какой вариант правильнее.

Для обеих видеокарты мы заметили следующую закономерность: увеличение разрешения и включение дополнительного сглаживания кардинально не сказывается на уровне FPS. Тем не менее, GeForce 710M показал себя в World Of Tanks более чем уверенно – он обеспечивает комфортный уровень FPS во всех наших тестовых режимах. Можно даже смело включать сглаживание на родном разрешении ноутбука (в нашем случае 1366х768) – FPS если и снизится ниже 30 кадров, то не сильно.

Что до Radeon HD 7500G, его FPS находится на грани комфорта – еле-еле он вытягивает более 15 кадров в секунду даже в нем самых нагруженных режимах. Но вообще, при большом желании и если еще больше сбросить качество графики, можно добиться более плавной игры.

Crysis 3

Crysis 3 игра современная, а потому дешевым ноутбукам с их слабенькими видеокартами может оказаться не по зубам. Однако это не совсем так. GeForce 710M вполне справился с Crysis 3 в самых простых из наших режимов – разрешениях 1024х768 и 1366х768. Включение дополнительного сглаживания только все усугубило и картинка стала совсем уж дерганной. Тем не менее, кое-как играться в Crysis 3 на GeForce 710M можно. Ну а с Radeon HD 7500G старая история – уровень кадров не поднимался выше 15. Играть это позволяет, но вас скорее всего будут часто убивать просто от недостаточно быстрой реакции, заторможенной рывками изображения.

Battlefield 3

Battlefield 3 дался GeForce 710M тоже сравнительно неплохо – 25-30 FPS в разрешении 1366х768 получить вполне можно. Но этого нельзя сказать о Radeon HD 7500G, который от силы обеспечит в этой игре 15 FPS.

Sniper Elite V2

Игра Sniper Elite V2 совсем не «покорилась» нашим видеокартам. Даже более продвинутый GeForce 710M не обеспечит 10 FPS в разрешение 1024х768, а что уж говорить о Radeon HD 7500G? Этот тайтл явно для игровых ноутбуков.

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

S.T.A.L.K.E.R. – это уже не самая свежая игра, а потому результаты здесь получше остальных. Так в самом простом режиме GeForce 710M показал почти 60 FPS! А в родном для ноутбука Acer разрешении – 47 FPS! Все это обеспечит более чем комфортный уровень игры. Хотя включение сглаживания сказалось на производительности не лучшим образом – она упала почти вдвое.

Radeon HD 7500G тоже способен справиться со «Сталкером», но лишь в разрешении 1024х768 он обеспечит более-менее комфортный уровень FPS.

Resident Evil 5 и 6

Resident Evil 5 уже старая игра, но, судя по всему, именно подобные игры более всего подходят бюджетным ноутбукам. Их видеокарты уже способны показать в этой игре 20-40 FPS, что более-менее «удобоваримо». Что до Resident Evil 6, то она показала свой результат в очках. Тем не менее, плавность картинки на GeForce 710M оставалась довольно гладкой, чего не сказать о Radeon HD 7500G.

Mafia II

Mafia II – еще одна старая игрушка, с которой GeForce 710M достойно справился. Он позволяет даже играть в нее с включенным антиалиасингом и анизотропией, хотя без них геймплей получится более плавным. В случае Radeon HD 7500G, то в принципе 15 FPS в разрешении 1366х768 без сглаживания он показал. Мало, но, как говорится, если очень хочется, то можно и потерпеть.

Alien vs Predator

Одна из первых игр с поддержкой DirectX 11 плохо далась нашим видеокартам. Без сглаживания GeForce 710M с трудом набрал в Alien vs Predator 20-23 FPS, а Radeon HD 7500G показывает от силы 10-16 кадров. Сглаживание же делает игру вовсе некомфортной.

Metro 2033

В свое время Metro 2033 отличилась высококачественной графикой и тем, что мало какая видеокарта была способна вытянуть на ней хотя бы 60 FPS. Слабым же только и оставалось показывать слайд-шоу. Radeon HD 7500G действительно близок к этому. А вот GeForce 710M как говорится, еще «трепыхается»: 14-18 FPS показать еще способен. Не густо, но и не совсем ужасно.

Lost Planet 2

При включенном DirectX 11 игра Lost Planet 2 также с трудом дается нашим GeForce 710M и Radeon HD 7500G. Впрочем, первый еще может показать 15-20 FPS без сглаживания, тогда как второй опять стоит на уровне слайд-шоу. Вообще DirectX 11 в принципе не лучшим образом работает на современных бюджетных видеокартах – это явно не их конек, а значит, качество картинки будет не самым лучшим, либо о комфортной игре можно забыть.

Вывод

Итоги, к сожалению, не утешительные. В принципе GeForce 710M неплохо справляется с играми вроде World Of Tanks, способен кое-чего показать в Battlefield 3 и Crysis 3, но вообще его удел – это игры 2010 года и более старые. В них он ведет себя более-менее уверенно. Причем это все при средних настройках качества графики и без включенного сглаживания. Не поможет здесь и более мощный процессор – в 3D практически все зависит от видеокарты.

Так что если у вас вдруг стоит проблема выбора между GeForce 710M и, допустим, GeForce GT 640M, то однозначно лучше остановиться на последнем. Он является ускорителем совсем иного уровня, да еще и на базе более прогрессивной архитектуре Kepler. Игры 2012 года для него уж точно доступны, как минимум на среднем качестве графики.

Что до Radeon HD 7500G, то это действительно максимум ультрабучное решение. Тем не менее, процессор AMD A6-4455M с искомой видеокартой оказался в большим 15,6-дюймовом ноутбуке, на котором порой и игрушку охота запустить. Жаль, но запускать придется либо что-то казуальное, либо сильно старое – новые тайтлы даются платформе AMD начального уровня плохо. Даже World Of Tanks с трудом идет, не говоря уже о чем-то более «термоядерном» вроде Crysis 3. Так что с прицелом на игры лэптоп с таким процессором лучше не покупать. Конечно, он потребляет меньше энергии, но если порой хочется запустить какую «стрелялку», то лучше уж купить решение вроде Acer E1-531G, либо присмотреть что-нибудь на более продвинутом процессоре AMD с заметно более мощной видеокартой.

Если вдруг вы уже пользуетесь этими ноутбуками, либо со схожими характеристиками, то напишите об этом ниже – как на них работают ваши любимые игры, какие настройки выставляете и на какие компромиссы приходится идти ради нормального FPS?

Так как на рынке не так много видеокарт в таком ценовом диапазоне, то nVidia решили закрыть небольшой пробел, представив народу GeForce GT 710, подходящий для самых бюджетных сборок. Несмотря на то, что GT 710 имеет общее графическое ядро с GT 720 и GT 730, характеристики всех карт имеют серьезнее различия.

Технические характеристики

GeForce GT 710 имеет хорошие показатели для своей ценовой категории, при этом её ещё можно и дополнительно разогнать, после чего производительность сильно возрастёт. Базовая тактовая частота 954 МГц. Пропускная способность до 14,4 ГБ/с. В этой статье рассмотрим версию на 2 ГБ видеопамяти, хотя есть аналог с 1 ГБ. Поддерживаются все HDCP и HDMI, могут работать сразу несколько мониторов одновременно. Сама по себе карта небольшая, так как современные технологии позволяют укомплектовать такую «начинку» в компактном варианте.

Производители

Как и любая другая видеокарта, этот экземпляр представлен на рынке многими производителями, не только известными и зарекомендовавшими, но также и новичками на мировой сцене. Производители:

Inno3D;
GIGABYTE;
ASUS;
Palit;
Gainward;

Карта каждого из производителей имеет одинаковые показатели, отличия могут иметься только в дизайне, качестве устройства и наличии встроенного охлаждения. Конечно же, лучше всего выбирать проверенные временем бренды, как ASUS, MSI или более дешевую версию от GIGABYTE. Конечно, можно сэкономить при покупке у производителя, которого еще не знают на мировой арене, но с этим попасть и на некоторые проблемы, связанные с обслуживанием и самой работой товара.

Сравнение с другими видеокартами

Из-за того, что карта имеет идентичное графическое ядро, как GT 720 и GT 730, поэтому самым логичным решением является сравнить именно эти модели между собой. Кроме того, они имею и похожую цену.

Если сравнивать по данным из Futuremark, то все показатели уверждают, что GT 710 лучше, чем GT 720 в любом из аспектов. Где-то различия прослеживается серьезное, а в некоторых – минимальное. В любом случае, к покупке больше рекомендуется GT 710. Но при этом, GT 730 не оставила шансов обозреваемому объекту. Серьезное преимущество было заметно в играх, где показатели превосходят порой и на 50% от того числа, что показала GT 710. Но и цена у этой видеокарты практически в полтора раза выше, поэтому разница полностью оправдана. А вот GT 720 не оказалась способной к борьбе, даже, несмотря на ценник, который очень близок к GT 730. Получается, следующая формула GT 730 > GT 710 > GT 720, по которой уже можно спокойно ориентироваться. Все рассматриваемые карты оснащены 2 ГБ GDDR3.

Теперь можно разобраться в причинах таких результатов. Неопытный пользователь не сразу заметит, что частота работы в картах GT 710 и GT 720 различается. Это и дает почти 9% выигрыша на каждом из тестов. При этом, остальные характеристики абсолютно идентичны.

Разгон

Многие из тех, кто приобретет эту карту, попытается достать из нее максимум, выжимая все соки во время эксплуатации для получения большей мощности. И это возможно, для примера была взята GT 710 от GIGABYTE. Частота процессора выросла с 954 до 1366 МГц, что почти 45%. Видеопамять увеличилась после разгона с 900 до 1189, что чуть больше 32%. При этом, утилиты показывали, что напряжение статично держалось на отметке 1125 мВ. Все это – отличные показатели, особенно для такой бюджетной карты.

Конечно, из-за серьезного разгона, скорость вентилятора стала максимальной, а питание целой системы выросло на 8 Вт, температура составляла 77 градусов. Ручной разгон дается карточке легко, что позволит серьезно увеличить количество кадров в секунду.

Тесты в бенчмарках

Futuremark 3DMark Vantage	4483
Futuremark 3DMark 11	1272
LuxMark Scene: Luxball	168
Unreal Engie 4 Elemental	5
Futuremark 3DMark v1.4.778	773
System’s Power Consumption: Idle	130

Показатели дают понять то, что карта создана больше для общего использования компьютера, для работы с документами и выполнению лишь некоторого количества графических задач. Но на это намекала и цена самого товара.

Тесты в играх

Aliens vs. Predator: 9.4;
Metro 2033: 5.4;
Lost Planet 2: 7.8;
Battlefield 4: 5.3;
Crysis 3: 4.8;
Tomb Rider: 5.9;
Alien Isolation: 10.9;
Grid Autosport: 12.5;
Hitman Absolution: 5.2;
Bioshock Infinite: 8.2.

Показатели наглядно говорят о том, что это совершенно не игровая карта, хотя она и способна запускать даже современные игры на низких настройках. После разгона, даже относительно новые игры будут идти достаточно неплохо, чего будет достаточно для пользователя, который ставит игры далеко не на первое место во время использования своего ПК.

Выводы

Карта отлично подойдет тому пользователю, которому от компьютера не нужна поражающая производительность, а достаточно средних показателей, при отсутствии быстрого встроенного видеоядра. Если покупатель имеет уже Intel Core i5 или аналогичные модели от AMD, находящиеся в среднем ценовом диапазоне, то им совершенно такая карта не подойдет, так как встроенного в процессор видеоядра вполне хватит для комфортной работы.

Для игр эта карта совершенно не предназначена, так как направленность самого графического усилителя совершенно находится в другом направлении. Несмотря на это, при полном разгоне видеокарты можно рассчитывать даже на запуск новых игр, но только на низких настройках.

При этом, показатель цена/производительность держится на отличном уровне. Несмотря на то, что цена с GT 610 примерно похожа, возможности GT 710 превосходят почти на 50 процентов своего конкурента. Даже GT 720 не смогла соперничать на равных и проиграла чуть больше 9%.

Единственная проблема, которая может преследовать – громкая система охлаждения от некоторых производителей. Карта – отличный выбор для компьютеров без современного процессора.

В начале 2016-го года известный производитель видеокарт NVIDIA обновил линейку своей продукции, выпустив новую модель GPU из бюджетной ценовой категории. Новый видеоадаптер укомплектован графическим адаптером GK208 и выпускается в двух вариантах – с 1 Гб и 2 Гб. Возможностей Nvidia GeForce GT 710 хватит для запуска не самых производительных игр и более чем достаточно для 3D-приложений и видео в хорошем качестве.

Основные характеристики Nvidia GeForce GT 710 следующие:

базовое значение частоты процессора/памяти: 954/1800 МГц;
максимальная скорость передачи информации: 14,4 ГБ/с;
поддерживаемое разрешение: до 2560х1600 пикселей для частоты 60 Гц и формат 4К при 24 Гц;
энергопотребление (TDP): 19 Вт.

Карта имеет небольшие размеры, а благодаря минимальному потреблению электроэнергии не требует активного охлаждения – хотя версии с кулерами всё равно выпускаются. По функциональности видеоадаптер напоминает модель GeForce GT 720 и обладает аналогичной пропускной способностью.

Обзор видеокарты

Несмотря на низкую по сравнению с большинством современных видеокарт производительность, оставляемые о GeForce GT 710 отзывы пользователей свидетельствуют о её популярности. Приобретают такую модель для ПК с невысокой производительностью, модернизировать которые с помощью более производительных видеоадаптеров не имеет смысла.

Среди преимуществ, которые отмечают покупатели графической карты, главными являются:

доступная цена модели с 1 Гб и старшей версии;

возможность работать даже с маломощными блоками питания на 300-350 Вт;
отсутствие шума во время работы (его значение не превышает 35 дБ даже при наличии на карте вентилятора).

Модель подключается к материнской плате через слот PCI Express 2.0. Для работы с внешними устройствами она получила три видеовыхода: HDMI, DVI-D и D-Sub. Поддерживается одновременная работа с двумя мониторами, проекторами или телевизорами.

Как разогнать видеокарту Nvidia GeForce GT 710

Многие владельцы компьютеров с дискретными видеокартами стремятся разогнать GPU для получения большей производительности без дополнительных затрат. Допускается и разгон GT 710, после которого увеличивается fps запускаемых с её помощью игр и эффективность майнинга, если пользоваться картой для добычи криптовалюты. Хотя мощности графического процессора этой модели слишком мало для получения серьёзной прибыли.

Выполнив разгон видеокарты Nvidia GeForce GT 710, можно увеличить рабочую частоту её процессора с 954 до 1366 МГц, то есть почти на 45%. Аналогичный показатель видеопамяти вырос с 1800 до 2378 МГц или примерно на треть. Напряжение карты при этом осталось на уровне 1125 мВ.

Для разгона видеокарты не требуется особых навыков и умений, выполнить его сможет любой владелец компьютера с GT 710. Мощность повышается путём использования специального программного обеспечения, на поиск которого в сети понадобится не больше нескольких минут.

Увеличив производительность, можно установить приложение для добычи криптовалюты и начинать майнинг на GT 710 – экономичное энергопотребление делает работу видеокарты достаточно выгодной. Хотя разгон повышает TDP с 19 до 27 Вт, а температура – с 40-50 до 77 градусов.

Какие игры пойдут на Nvidia GeForce GT 710

Тестирование видеокарты даёт возможность проверить, стоит ли покупать её любителям более или менее современных игр. Для этого применяются специальные программы-бенчмарки, в которых GT 710 получила не самые лучшие по сравнению с другими моделями результаты.

В приложении Futuremark 3DMark Vantage количество баллов составило 4483, для LuxMark Scene: Luxball – 168, в Futuremark 3DMark 11 – 1272.

Тесты GT 710 в играх показали такие значения частоты кадров (fps):

Aliens vs. Predator – 9,4;
Crysis 3 – 4,8;
Tomb Rider – 5,9;
Hitman Absolution – 5,2.

Такие значения вряд ли можно считать допустимыми для нормального игрового процесса. Впрочем, устанавливая минимальные настройки графики, можно попробовать запускать и эти игры, и целый ряд более производительных приложений – например, детективный квест Sherlock Holmes: The Devil’s Daughter. После разгона показатели fps увеличиваются, но всё равно не достигают нормальных 20-24 кадров в секунду при разрешении FullHD.

Сравнение производителей

Минимальная цена GeForce GT 710 составляет в 2018-м году 2400 рублей – за эту сумму можно приобрести модель марки Inno3d с 1 Гб памяти. Ещё одним сравнительно недорогим продуктом является видеокарта Palit, выпускаемая с двумя объёмами GDDR3 – 1 и 2 гигабайта. Модели других компаний, Asus или MSI, независимо от размеров памяти, стоят немного дороже.

Марка	Объём, Мб	Частота памяти, МГц	Частота GPU, МГц	Стоимость, руб.
Inno3d	1024	1800	954	2400
Palit	1024	1800	954	2500
Palit	2048	1800	954	3000
MSI	2048	1800	954	2700
Gigabyte	1024	1800	954	2600
Gainward	1024	1800	954	2700
Asus	1024	1800	954	2700
Zotac	1024	1800	954	2600
Zotac	2048	1800	954	3100

С учётом невысокой стоимости техники вряд ли стоит экономить несколько процентов стоимости, выбирая карты не самых надёжных производителей. Тем более, что показатели частоты у каждой модели совершенно одинаковые, отличаются только качество сборки и срок службы. Неплохое соотношение стоимости и качества имеют, например, видеоадаптеры Gigabyte, выпускаемые известным тайваньским брендом.

Драйвера для GT 710

Для того чтобы скачать драйвер для Nvidia GeForce GT 710, достаточно перейти на сайт производителя видеокарты и выбрать вариант для соответствующей операционной системы. Проще всего обнаружить версии управляющих программ для Windows 7 32 и 64 бит. Из-за того, что карта рассчитана для работы на не слишком мощных компьютерах, можно найти на этих сайтах и драйвера для Windows XP, которые почти не встречаются для более современных видеоадаптеров.

Устанавливать программное обеспечение для GT 710 чаще приходится при обновлении операционной системы. Хотя для этого программы обычно не требуется скачивать, так как они идут в комплекте к видеоадаптеру. Скачивание требуется только при установке новых драйверов или появлении проблем со старыми – например, в результате работы вируса или неправильных действий пользователя.