家 › サービス › Intelとamdプロセッサの比較。 AMD と Intel のどちらのプロセッサが優れていますか? AMDの過去と現在

Intelとamdプロセッサの比較。 AMD と Intel のどちらのプロセッサが優れていますか? AMDの過去と現在

昔、「あなたのプロセッサには何個のコアが搭載されていますか?」という質問があったとき、困惑するだけで、モニターは分厚くて重かった。6 社の大企業が PC 用の x86 プロセッサーの生産に携わっていた。しかし、競争が犠牲となり、新世紀に入って半導体市場に残っているのは、このようなチップを製造する大手メーカー、インテルと AMD の 2 社だけでした。 VIA Technologies はかなり遅れていますが、コンシューマ部門では市場シェアはゼロに近い傾向があります。

現在の「デュアルパワー」を背景に、消費者の間では、Intel と AMD のどちらが優れているのか、プロセッサの違いは何なのかといった論争が定期的に発生しています。このような論争では、健全な議論の糸口が失われ、議論が「文通相手」に発展し、真実を見つけることが不可能になることがよくあります。したがって、各企業の賛否について具体的に掘り下げることはせず、「青」企業と「赤」企業のプロセッサーの主な違い、その作成と推進のアプローチについてのみ検討します。

開発アプローチ

AMD と Intel は、新しいプロセッサアーキテクチャの開発に対するアプローチが異なります。 AMD は、基本的に新しいアーキテクチャソリューションを約 5 年ごとに定期的に導入することを好みます。同社は、現在のアーキテクチャを大幅に上回る新しいアーキテクチャの作成に多大なリソースを投入しており、その開発には 1 年以上かかります。研究は続けられていますが、現在のアーキテクチャには、周波数が増加し、エネルギー消費が減少し、チップのコストが減少するなど、「表面的な」改善だけが施されています。

インテルは、新しいプロセッサーの開発にこれまでとは異なるアプローチをとります。同社は、小規模なアーキテクチャの更新と大規模な更新を交互に行っています。このプロセスは競合他社のプロセスよりもスムーズであり、アーキテクチャ上の突然の変更はほとんどありません。最後の大きな変更は、2005 年の NetBurst から Core への移行であり、次の飛躍 (ただし規模は小さいですが) は、第 2 世代 Core i ラインでのこのアーキテクチャの改良でした。そしてIntelは、AMDのようにBulldozerからRyzenへのような大規模な移行を長い間行っていない。

この違いにより、Intel プロセッサは毎年少しずつではありますが、着実に性能が向上しています。 AMD の改善は飛躍的に進んでいます。 Intel のパフォーマンス成長の時間グラフは、AMD の場合は上向きに進む線、つまりステップの形で表現できます。

Excavator から Zen への移行は同じ「ステップ」であり、生産性が大幅に向上します

この機能により、AMD プロセッサは、マイクロアーキテクチャのライフサイクルが終了する時点 (つまり、新しいプロセッサがリリースされる 6 か月から 1 年前) で競合他社に大きく遅れる可能性があります。ただし、新しいプロセッサは (同じアーキテクチャの) 古いボードとの互換性が維持され、新しいモデルの価格は下がるため、このプラットフォームではアップグレードが可能です。たとえば、8 コア FX シリーズプロセッサをインストールすることで、ソケット AM3+ 上の 2012 コンピューターをアップグレードすることができます。 Intel の場合、これはうまくいきません。ソケット 1155 (同じ年の) の CPU は事実上販売されておらず、販売されているとしても、新しいものよりも高価になる可能性があります。

システムアップグレードのアプローチ

Intel プロセッサアーキテクチャは長い間段階的に進化してきましたが、新世代の CPU は古いボードと互換性がないことが判明することがよくあります。 AMD が AM3/AM3+ ソケットをサポートしている間に、Intel はマスセグメントで 4 つものソケットを変更しました。ソケット 1156 の次は 1155、1150、そして 1151 です。外見上はほとんど区別がつきませんが、ソケット 1151 用のプロセッサはソケット 1150 を搭載したボードでは動作しません。新しい第 8 世代 Intel Core は同じソケットで登場するはずです。 1151 ですが、古いボードとは互換性がありません。

逆に、AMD は、約 10 年間 (2008 年から 2017 年まで) AM3/AM3+ ソケットをサポートした後、少なくとも 2020 年までサポートする AM4 に切り替えました。これにより、AMD Ryzen 5 1400 ベースのコンピューターを構築できるようになり、将来的には、何らかの第 2 世代 Ryzen 8 コアプロセッサーをインストールして PC をアップグレードすることができます。

しかし、このようなアップグレード可能性には 1 つの欠点があります。それは、同じアーキテクチャ内の上位プロセッサにおける AMD のパフォーマンスの向上が伝統的に小さいということです。つまり、Ryzen 7 1800X をベースにした PC をすぐに構築した場合、2 ～ 3 年以内に Ryzen 7 2800X または 3800X をインストールしても、大幅な増加は見込めません。何かが起こる可能性はありますが、それに過度に依存すべきではありません。その結果、トップエンド AMD のコンピュータのアップグレードは、Intel のコンピュータよりも安くなります (Intel 用の新しいボードも購入する必要があるため) が、増加額は小さくなります。

価格政策

Intel はリーダーとしての地位を維持しながら、自社のプロセッサを原価または最小限の値上げで投げ売りする理由はありません。競合他社から市場の一部を奪いたいAMDは、しばしばそのような手段に訴え、その結果、自社のチップは同等の競合他社よりも安く販売されることになる。同じRyzen 5 1500Xは、競合他社のIntel Core i5-7600よりも数千ルーブル安く販売されています。

AMD の価格設定ポリシーにより、そのプロセッサはより収益性が高いように見えることがよくありますが、常にそうなると決めつけてはいけません。例外があり、価格は変動します。どのプロセッサが優れているかを理解するには、選択時にベンチマークデータとアプリケーションテストを考慮してください。例外は珍しくありません。同じ Pentium G4600 は Ryzen 3 1200 よりも特に劣っているわけではありませんが、同時にコストが 3 分の 1 近く低くなります。

パフォーマンス

Intel と AMD の開発戦略全般を説明する重要なポイントを理論的に検討したら、実践に移ります。実用的な観点、つまりパフォーマンスの観点から見ると、AMD プロセッサと Intel プロセッサはアプローチが異なります。 Intel は、主にコアの特定のパフォーマンスを向上させる、集中的な開発の道を進んでいます。プロセッサー内のコアの数は二次的に重要です。

AMD は、コアのパフォーマンスを向上させるための手段が必ずしも成功するとは限らないため、広範な開発を好みます。この増加は、コア数の増加によって速度を大幅に向上させることができない場合に発生します。 Intelがサーバーセグメントのみに8コアを提供し、数千ドルを要求したとき、AMDはすでにコンシューマセグメント用の8コアプロセッサを開発していました。ただし、全体的な計算速度の点で、このような AMD チップが同等の Intel チップの速度に近かったとしても、単一コアの計算速度の点では、その約半分でした。

結果として、AMD プロセッサは、すべてのコアを均等にロードできるタスクに適しています。これには、Web サーフィン、ビデオのエンコードとデコード、科学技術計算、および複数のプログラムの並行使用が含まれます。 Intel プロセッサは、強力なコアが必要な場合に威力を発揮します。これはゲームやオフィスソフトウェアによく当てはまります (すべてではありません。12 個のテーブルを並行して処理する場合は、AMD の方が若干優れています)。そして、全体的な順位では、「ブルー」は強力なコアによりより普遍的なものとなるため、実質的に「レッド」に劣ることはありません。

オーバークロック

Intel と AMD のもう 1 つの重要な違いは、カスタムオーバークロックへのアプローチです。実験が好きでプロセッサーを自分で高速化したい人のために、インテルは名前に文字 K が含まれるチップの特別バージョン (Core i7-7700K など) と特別なマザーボード (Z シリーズチップセット搭載) を提供しています。。通常版よりも高価です。

AMD は、愛好家を人為的に制限することを好みません。ほとんどのプロセッサはカスタムオーバークロックをサポートしています。また、高価なトップクラスのマザーボードを購入する必要はありません。6 ルーブルで数千ドルの量産モデルで十分です。

グラフィックアート

Intel は、ほぼすべてのプロセッサに統合ビデオコアを搭載しています。唯一の例外は、愛好家や専門家向けのセグメント、つまり 20xx ソケット上のチップです。このアプローチは、Intel にはディスクリートグラフィックスビジネスがないが、AMD にはあるという事実によるものです。そしてこのようにして、同社はライバルから収益の一部を奪い、低価格ビデオカードの売上を減らそうとしている。

AMD の立場は根本的に異なります。ゲーム用 PC を構築する場合、統合グラフィックスはおそらく必要ありません。チップに統合しても、強力なプロセッサの価格がさらに高くなるだけです。したがって、FX および Ryzen シリーズの CPU には統合グラフィックスアクセラレータがありません。その結果、ユーザーは必要のないチップの一部に過剰な支払いをすることがなくなり、同時に AMD Radeon ゲーミングビデオカードを購入するインセンティブも得られます。

逆に、内蔵 GPU が必要な場合は、AMD にもそのような製品があります。同社の APU (汎用コンピューティングユニット) には、エントリーレベルのゲームレベルのプロセッサとグラフィックスコアが 1 つのパッケージに含まれています。仕事の問題を解決したり、遊んだりすることができ、同時に安価です。一方、Intel は、Iris Pro ゲーミンググレードのグラフィックスを、高価なウルトラブックやネットトップ用のモバイル CPU にのみ搭載しています。

ゲームにとって、それは非常に非常に関連性がありました。今、状況は劇的に変化しています。プロセッサソリューションのメーカーの 1 つである Intel がはるかに先を行っているとすれば、2 番目のメーカーである AMD も引き続きタイムを記録し続けています。しかし、エントリーレベルとミドルレベルの CPU セグメントでは依然として競争が存在します。また、AMD が最新のマイクロプロセッサプラットフォームをついに発表するはずの 2017 年前半には、状況が劇的に変わる可能性があります。

現在のコンピュータプラットフォーム

ゲームにAMDとIntelのどちらが優れているかを判断する前に、この機器の各メーカーの現在のプロセッサソケットのリストを見てみましょう。このリストには次のソケットが含まれます。

FM2+- 予算レベルのシステムユニットを組み立てるための最も手頃なソリューション。

AM3+- CPU を取り付けるための最も生産性の高いソケット。かなり昔にリリースされましたが、今でも AMD の最も生産性の高いプラットフォームです。

LGA1151- 2015 年半ばに導入されたごく最近のソケットで、少なくとも 2017 年半ばまでは関連します。そのパフォーマンスレベルにより、ゲーム用システムを含むほぼすべてのコンピュータシステムを組み立てることができます。

LGA2011-v3- この結合されたソケットを使用すると、最大のパフォーマンスを備えた通常の PC と、さまざまなレベルのパフォーマンスを備えたサーバーの両方を構築できます。

Intel の People's Socket

Intel の高度な主要コンピューティングプラットフォームを使用するゲームにはどのプロセッサを選択するのが最適であるかという問題を考えてみましょう。それはともかく、LGA1151 はオフィスの PC、中級および高レベルのシステムユニット、さらにはエントリーレベルのサーバーを同様のハードウェア上に構築できる統合ソケットです。この場合のエントリーレベルのチップは Pentium と Celeron です。これらの半導体結晶はオフィスコンピュータに最適ですが、最も要求の厳しい玩具には 4 つのコアが必要ですが、コアは 2 つしかないため、ゲームシステムの一部として使用することはお勧めできません。したがって、エントリーレベルのゲーム機を組み立てることができます。 i3 ファミリのチップをベースにしています。この半導体結晶は、エントリーレベルのチップの場合と同様に 2 コアですが、そこに実装されている HyperTrading テクノロジーにより、ソフトウェアレベルで本格的な 4 コアプロセッサに変えることができます。次に、中間レベルのシステムユニットを i5 クラスのプロセッサ (この場合、半導体チップ上に 4 つのプログラムコード実行ブロックがあります) で組み立てることが最も推奨されますが、プレミアムセグメントの場合は i7 CPU が最適です。意図されました。後者は、i3 ファミリのチップと同様に、HyperTrading をサポートし、わずか 4 つの物理コアで 8 スレッドでコードを処理できます。

コンピューター愛好家向けのインテルのオファー

「AMD と Intel のどちらが優れているのか?」という疑問が生じない唯一の市場セグメントは、コンピュータ愛好家のニッチ市場です。このニッチ分野における永遠の競争相手である Intel に対して、AMD から価値ある答えはありません。おそらく、コードネーム「Zen」と呼ばれる AMD の更新されたマイクロプロセッサアーキテクチャが発表される 2017 年初頭には、状況は変わるでしょう。前述のように、Intel はコンピュータ愛好家向けに、LGA-2011v3 ソケットに基づくプロセッサソリューションを提供しています。このプラットフォームは結合されており、高性能システムユニット (i7 シリーズチップ) とサーバー (Xeon プロセッサデバイスシリーズ) の両方を作成できます。この場合、CPU の最小コアは 4 コア、最大コアは 10 になります。NT テクノロジも完全にサポートされ、プログラムスレッドの数は 2 倍になります。このプラットフォームのもう 1 つの重要な特徴は、RAM コントローラが 4 チャネルモードで動作できることです。他のすべてのプロセッサソケットは 2 チャネルでのみ動作できます。

AMDベースプラットフォーム

エントリーレベルの AMD プロセッサはソケット FM2+ ソリューションです。これらはハイブリッドチップであり、他のプラットフォームに対する主な利点は、強力な統合グラフィックサブシステムです。理論的には、このアプローチにより、個別のグラフィックスアクセラレータの購入を節約できます。ただし、統合されたビデオカードに驚異的なパフォーマンスを期待することはできません。その機能は、せいぜい、要求がそれほど要求されないほとんどのゲームには十分であり、最大設定からはほど遠いものです。したがって、この場合、エントリーレベルのゲームシステム以上のものを入手することはできません。このプラットフォーム内では、プロセッサーに含めることができるコンピューティングユニットは 4 つだけです。

最も生産性の高い AMD ソケット

このソケットは、ゲーム用に AMD か Intel を選択する方が良いというジレンマがあったときに登場しました。それから長い時間が経ち、このプラットフォームは時代遅れです。このレベルのパフォーマンスであれば、ミッドレンジの PC を構築することも可能です。しかし、そのような CPU は、最も生産性の高い Intel チップと競合することはできません。このような半導体ソリューションは DDR3 RAM をサポートしており、32 nm という時代遅れの技術プロセスを使用して製造されています (つまり、エネルギー効率は最高とは程遠いです)。

グラフィックサブシステム

ゲームシステムの文脈では、AMD と Intel のどちらがゲームに優れているかを考えるだけでは十分ではありません。このようなコンピュータの重要なコンポーネントはビデオカードです。原則として、FPS の数はそのパフォーマンスに依存し、システムユニットのコストも大幅に増加します。エントリーレベルのゲーム PC の場合、パフォーマンスを犠牲にして個別グラフィックスの購入を拒否できるとしても、ミッドレンジ、特にプレミアムセグメントのゲーム機の場合は、そのようなコンピューターアクセサリなしでは絶対にやっていけません。。現在、エントリーレベルのゲームシステムには、AMD の RX460 アクセラレータと 4 GB の RAM を 140 ドルで搭載することが推奨されています。お金を節約したい場合は、2 GB の同じアクセラレータを 110 ドルで購入できます。 NVidia は、このニッチ分野のこの製品に対して価値のある答えを持っていません。価格は安くなりますが（約 100 ドル）、RX460 に約 30% 負けます。一方、GTX 950 はすでに AMD 製品よりもパフォーマンスが 10% 優れていますが、価格は約 200 ドルであり、これはエントリーレベルの PC としては明らかに法外なコストです。中レベルでは、NVidia ソリューション (6 GB の RAM を搭載した GTX 1060) をインストールすることをお勧めします。そのパフォーマンスレベルは、このニッチ分野のプロセッサソリューションを実現するには十分です。この場合の AMD の代替品として、8 GB の RAM を搭載した RX 480 を検討できますが、同等のパフォーマンスレベルでコストはわずかに高くなります。プレミアム PC には、最も強力なグラフィックアダプター - GTX 1080 - と 8 GB のメモリが装備されている必要があります。しかし、コンピュータ愛好家にとって CPU の可能性を解き放つことができるのは、デュアルプロセッサグラフィックスアクセラレータだけです。たとえば、Radeon ラインの Pro Duo。はい、メモリは 8 GB しかありませんが、同時に 2 つの半導体結晶が存在するため、あらゆる問題を解決し、あらゆる場合に驚異的なパフォーマンスを発揮します。

メモリサブシステムの状況

現在、デスクトップコンピュータの分野では、RAM サブシステムに関する困難な状況が生じています。 DDR3 モジュールは現在ではより手頃な価格になりましたが、ゲーム機で使用するとパフォーマンスが大幅に低下します。したがって、そのようなストリップは、代替品がない場合にのみ購入することをお勧めします。つまり、AMD CPU ベースの PC を使用する場合は、この特定のタイプの RAM を使用する必要があります。しかし、Intel チップの場合は DDR4 を使用する方が正しく、それによって PC のパフォーマンスが向上します。

エントリーレベルの PC

Intel か AMD のどちらを選択するかが最も難しいのは、エントリーレベルのゲーミング PC セグメントです。この場合、ゲームに何が最適かを言うのは難しいです。一方で、強力な統合グラフィックスを備えた手頃な価格の AMD CPU があります。しかし同時に、プロセッサー部分のパフォーマンスも低下します。一方、ディスクリートビデオカードを備えた Intel 製品を購入することもできますが、過剰な料金を支払う必要があります。 1 番目と 2 番目のメーカーの推奨構成を表 1 に示します。この表は、基本的なゲームシステムの構成を示しています。

パソコンのコンポーネント名	AMDのPC	価格、米ドル	インテルのパソコン	価格、米ドル
CPU
マザーボード

ビデオカード
HDD

ミッドレンジのゲームシステム

プロセッサ市場のこの部分における Intel と AMD を比較すると、前者はよりパフォーマンスの高いチップを搭載しており、後者はより手頃な価格のチップを搭載していることがわかります。したがって、非常に難しい選択をする必要があります。お金を節約して、すでにその能力の限界で動作するPCを購入するか、一定の金額を追加して予備のシステムユニットを購入するかのどちらかです。中級レベルのゲーム機の推奨構成を表 2 に示します。

パソコンのコンポーネント名	インテルのパソコン	コスト、米ドル	AMDのPC	コスト、米ドル
CPU
マザーボード

ビデオカード
HDD
ソリッドステートドライブ

プレミアムソリューション

「どのプロセッサを搭載していますか?」この質問は、コンピュータ市場のこの部分には無関係です。このニッチ市場では、インテルという 1 つのメーカーのソリューションしかありません。これらの PC は非常に長期間購入され、その高性能により 3 ～ 5 年間は使用され続けます。

プレミアムゲームシステムおよび PC ゲームシステムで可能な 2 つの構成を以下の表 3 に示します。

パソコンのコンポーネント名	プレミアムクラス	コスト、米ドル	コンピュータ愛好家向けのソリューション	コスト、米ドル
CPU
マザーボード

ビデオカード
HDD
ソリッドステートドライブ

プロセッサ技術の発展の見通し

2017 年の初めには、AMD と Intel のどちらで CPU を選択するかという問題が再び重要になるはずです。前述したように、現時点では、AMD は AM4 ソケットと新世代の中央プロセッサを導入します。暫定的に、そのパフォーマンスレベルは、トップの Intel プロセッサのパフォーマンスに匹敵します。したがって、その後はすべて価格と個人の好みによって決まります。

AMDが魅力的な価格で優れた製品を提供するのであれば、Intelは堂々と対応し、チップのコストも削減する必要があるだろう。これは、より低いコストで収集できる最終購入者に利益をもたらすはずです。

結果

それでは、ゲームに関してAMDとIntelのどちらが優れているかを要約して決定しましょう。それはともかく、このメーカーから新しいプラットフォームが発表される前夜に、AMD チップをベースにした製品を購入する可能性を検討するのは完全に間違っています。これらの製品の価格は非常に手頃ですが、常識的には、2017 年の第 1 四半期まで待って、それからゲーム用の新しい PC の構成を選択する方が良いと考えられます。

Intel の場合、選択肢はたくさんあります。同社のコンピューティングプラットフォームはまだライフサイクルの赤道にあるだけで、少なくともあと 1.5 ～ 2 年は使用できるでしょう。同時に、優れたパフォーマンス予備力を備えており、長期間にわたって問題なく問題を解決できます。この場合の唯一の欠点は、そのような製品のコストが高いことです。しかし、これを避けることはできません。高性能 PC を安くすることはできません。

コンピューターの組み立ては、特にそのような作業に慣れていない場合には、非常に難しい作業になることがあります。使用できるコンポーネントは数多くありますが、相互に互換性があり、最大のパフォーマンスを提供するコンポーネントを選択することが重要です。

中央処理装置はコンピュータの最も重要なコンポーネントの 1 つであり、すべての計算がここで実行されます。他のすべてのコンポーネントの動作を制御するため、適切なコンポーネントを選択することが重要です。現時点では、AMD または Intel プロセッサーという 2 つのメーカーのデバイスが利用可能です。これらの企業は、世界中のほぼすべての PC プロセッサを製造しています。しかし、それらは互いに全く異なります。この記事では、2016 年に amd と intel のどちらのプロセッサが優れているかを選択できるように、これらのプロセッサの違いを見ていきます。

プロセッサーとテクノロジーの詳細な特徴を説明する前に、ルーツに戻って両社がどのようにスタートしたのかを見てみましょう。

Intel は AMD より少し早く登場し、1968 年に Robert Noyce と Gordon Moore によって創設されました。当初、同社は集積回路を開発していましたが、その後プロセッサの生産を開始しました。最初のプロセッサは Intel 8008 モデルで、90 年代に同社は最大のプロセッサメーカーになりました。そして彼は今でも新しいテクノロジーの発明と実装を続けています。

奇妙なことに、AMD または Advanced Micro Devices は Intel の支援を受けて設立されました。同社は 1 年後の 1969 年に設立され、その目標はコンピュータ用の超小型回路を開発することでした。当初、Intel はテクノロジ使用のライセンスを提供するなど金銭面でも AMD を支援していましたが、その後関係が悪化し、両社は直接の競合相手になりました。次に、プロセッサ自体とその特性に近づいてみましょう。

価格と性能

Intel と AMD はどちらも、幅広い価格帯のプロセッサを提供しています。しかし、AMDプロセッサは安価です。最も安いのは AMD Sempron と Athlon で、これらのデュアルコア A シリーズプロセッサは 30 ドルから販売されています。デュアルコア Intel Celeron G1820 は 45 ドルと少し高価です。しかし、これは AMD チップが間違いなく優れているという意味ではありません。 Intel は同じ価格でより優れたパフォーマンスを提供することが知られています。 Intel の Celeron、Pentium、または Core を選択すると、より強力なプロセッサが得られます。 amd と intel 2016 を比較すると、前者の方が消費エネルギーが少なく、発熱も少なく、パフォーマンスが高いことが多くのテストで確認されています。

ただし、このルールには例外がいくつかあります。AMD は Intel よりもはるかに安い価格でクアッドコアプロセッサを販売しています。たとえば、A6-5400K はわずか 45 ドルで入手できます。多くのコアを必要とするソフトウェアを実行しているが、Intel Core i5 を購入する余裕がない場合は、AMD を使用する方が良いでしょう。同じことは、Intel Core i7 よりもはるかに安価な 8 コア AMD FX シリーズプロセッサにも当てはまります。

AMD チップは、最高の統合グラフィックスカードも提供します。たとえば、AMD A10-7870K を使用すると、ほとんどのゲームを低精細かつ最大 1080p の解像度でプレイできます。もちろん、これはゲームカードではありませんが、すべての Intel HD グラフィックスカードよりも優れているため、低予算のデバイスでゲームをプレイしたい場合は、AMD を選択することをお勧めします。

CPUのオーバークロック

ほとんどのプロセッサーのクロック速度は固定されており、プロセッサーができるだけ安定して長時間動作することが保証されるレベルに設定されています。パフォーマンスを向上させたいユーザーは、プロセッサの周波数を上げてプロセッサをオーバークロックします。

AMD は Intel よりもはるかに優れたオーバークロックをサポートしています。安価なプロセッサーは 45 ドルでオーバークロックでき、より高価なプロセッサーは 100 ドルでオーバークロックできます。 Intel に関して言えば、ここでは 1 つのカテゴリーのプロセッサー、Pentium のみを 70 ドルでオーバークロックできます。このタスクに適しており、3.2 GHz の基本周波数から 4.5 GHz までオーバークロックできます。周波数 5 GHz の AMD FX シリーズプロセッサは最大 13 GHz のオーバークロックをサポートしますが、これには特別な冷却が必要です。

実際、低価格の Intel プロセッサはオーバークロック用に設計されていませんが、AMD プロセッサは非常に適しています。オーバークロックしたい場合は、AMD が最適です。 8 コアまたは 10 コアを備えたハイエンドの Intel チップがいくつかあります。 AMD チップよりもはるかに高速です。しかし、AMD には多くの電力余裕があるため、オーバークロックで優位に立っています。家庭用ではこれより速いものは見つかりません。

ゲームパフォーマンス

ゲームは、強力なプロセッサが必要となる最も基本的な分野の 1 つです。 AMD には、統合された ATI Radeon グラフィックスカードを備えたプロセッサがいくつかあります。価格に見合った優れた価値を提供します。 Intel にもそのようなソリューションがありますが、Intel と AMD プロセッサを比較すると、パフォーマンスは低くなります。

ただし、問題が 1 つあります。AMD プロセッサは Intel ほど高速ではないため、AMD と Intel を比較すると、負荷の高いゲームでは Intel のパフォーマンスが向上する可能性があります。優れた外部グラフィックスカードを使用すると、Intel Core i5 および i7 はゲームでのパフォーマンスが大幅に向上します。 amd プロセッサと Intel プロセッサの違いは、Intel の方が 1 秒あたり 30 ～ 40 フレーム多く生成できることです。

エネルギー効率

AMD と Intel の対立、より正確に言えば、Intel に追いつくための AMD の試みは、見た目よりもはるかに悪いです。両社とも好調に推移していますが、プロセッサの消費電力は大幅に削減する必要があります。 Intel プロセッサと amd プロセッサを比較してみましょう。

たとえば、Intel Pentium G3258 は 53 ワットを消費し、AMD の A6-7400K は同じ量を消費します。ただし、テストでは、Intel のチップは多くの点で高速であり、場合によっては大幅に高速です。これは、Intel チップが消費電力を抑えながら高速に動作するため、AMD がより多くの熱を発生し、より多くのノイズを発生することを意味します。

ラップトップには amd と intel のどちらのプロセッサが優れているかが問題である場合、エネルギー効率はバッテリー寿命に直接影響するため、さらに重要です。 Intel プロセッサの寿命は長くなりますが、Intel は AMD をラップトップ市場から追い出したわけではありません。統合グラフィックスを備えた AMD プロセッサは、500 ドル以上のラップトップに搭載されています。

結論

AMDとIntelは20年にわたり争いを続けてきたが、ここ数年でIntelが優位に立ち始めている。新しい Pentium プロセッサは、さまざまな価格帯で徐々に AMD を置き換えてきました。

予算に余裕があるのであれば、Intel が最適なソリューションであることは明らかです。予算に応じて Intel Core i5 を購入できる場合、これは当てはまります。 AMDは、少なくとも現時点では、パフォーマンスに関してIntelと競合することはできない。

予算が少ない場合は、おそらく AMD に目を向けるべきでしょう。ここでは、パフォーマンスの低下はコア数の増加によって補われます。このようなプロセッサは、一部の操作をより高速に処理します。たとえば、AMD はビデオをより高速にエンコードします。

Intel と Amd 2016 プロセッサを比較すると、Intel の方がエネルギー効率が高いため、発生する熱とノイズが少なくなります。通常のコンピューターの場合、これらの機能はそれほど重要ではありませんが、ラップトップの場合は効率が非常に重要です。

しかし、AMD は 2017 年にすべてを失ったわけではなく、新しいアーキテクチャである Zen をリリースする予定です。入手可能な情報に基づくと、それは非常に有望です。それでも AMD を購入したい場合は、Zen のリリースを待つ必要があります。

したがって、Intel プロセッサは AMD よりも優れていますが、状況によっては後者の方が優れたパフォーマンスを発揮し、Intel を上回る可能性があります。 Linux オペレーティングシステムの場合、プロセッサの製造元はあまり重要ではありません。これはまさにカーネルによって完全にサポートされているコンポーネントです。 2016 年に AMD と Intel のどちらのプロセッサを選択すると思いますか? AMDとインテルのどちらが優れていますか? どちらを選びますか? コメントに書いてください！

Intel 対 AMD の歴史に関する 16 ビット前のビデオを完成するには:

プロセッサ業界は、他の情報技術分野と同様にダイナミックです。最新のマイクロアーキテクチャへの継続的な改善と新しいマイクロアーキテクチャのリリースにより、2016 年の初めに革命的な進歩はありませんでしたが、中央プロセッサの特定のクラス内で幅広い選択肢が得られました。

もう一度、どのプロセッサが優れているかについて説明します。 インテルまたはAMD、また、さまざまなタスクのシステムのプロセッサを比較します。すぐに言っておきますが、この記事の意見は主観的なものであり、誰にでも支持されたり反論されたりする可能性があり、影響はありません。この記事はどちらかの側を擁護するものではなく、すべてが世界の中央処理装置市場の実際の状況に基づいています。

さらに、モバイルソリューションのセグメントについても少し触れます。特定の種類のタスクに対するシステムの具体的な答えは結論の部分で説明します。最後まで読んでいただくことをお勧めします。

便宜上、すぐに移行できるように、記事の内容を以下に示します。

AMD対インテル。短い歴史の紹介

じゃ、行こう。 Intel Corporation と Advanced Micro Devices は、それぞれ 1968 年と 1969 年にほぼ同時期に設立されました。つまり、両社はプロセッサの生産と相互競争の両方において豊富な経験を持っています。しかし、何らかの理由で、一般の「ユーザー」の間ではインテルの方がはるかに有名です。また、一部の古い専門学校では、すべての技術学生にとって苦痛である古い i8080 プロセッサを詳細に研究しています。この時点で AMD は、Am9080 プロセッサの形で 8080 のクローンをリリースしただけです。そして、独自設計で最初に成功した AMD プロセッサは、Am2900 プロセッサと呼ばれます。

さて、悲しい古いプロセッサについて話すのはやめましょう。頻度 3MHzで、以下に従って作成技術的なプロセス 6ミクロンで8ビットのデータバスを搭載。いっそのこと、ゆっくりと議論のテーマに直接移り、より楽しい機能を備えた最新のプロセッサに移りましょう。特徴.

AMDに関する神話

私は、AMD プロセッサーが「燃えている」、またはオーバークロックの「対象ではない」という誤解をすぐに払拭したいと考えています。現在までのところ、そのような発言は「赤裸々な」噂に基づいています。約 10 年前、Athlon 1400 のようなプロセッサの故障の前例は数多くありました。プロセッサのラジエーターを冷却するクーラーが故障した後に単に焼き切れただけでした。はい、当時はそれが重要でしたが、2015 年になって AMD プロセッサーに優れた熱保護テクノロジーが搭載されているときにそれについて話すのは単なる冒涜です。

そして、熱レジームは、プロセッサ自体だけでなく、プロセッサクーラーの効率や品質など、さまざまな要因によって決まります。サーマルペーストを塗布する。オーバークロックに関しては、多くを語らず、特定のプロセッサーモデルを引用しますが、メーカー自体がオーバークロックを指向している「Black Edition」シリーズのプロセッサーが販売されているという事実だけを述べます。 AMD の新しい FX も同様で、優れたオーバークロックに適していることが証明されただけでなく、オーバークロックの世界記録も誇っています。

AMD に関する否定的な神話は終わりました。今、私たちは Intel について思い出すことができます。インテルに関して否定的な通説はないようだ。 Athlone が熱狂していた当時、Pentium についてはお世辞のレビューしか聞こえませんでした。このプロセッサは多くの人に知られ、尊敬されており、今でも「どんな種類のコンピュータをお持ちですか?」と尋ねられると、よく答えられます。時々、誇らしげな答えが聞こえるかもしれません -「ペンティアム」。

2016年 AMDとIntelの主要プロセッサラインの比較

2016 年の時点で、AMD と Intel の中でプロセッサヒットパレードの明確なリーダーを自信を持って特定できると、はっきりと宣言させていただきます。この記事に基づいて、すべてのニーズを真に考慮してプロセッサを選択して購入できます。もし記事の中でどのビデオカードが良いですか大規模なリーダーを特定できなかったので、ここですべてがもう少し明確になります。しかし、誰も仕事や予算の分野の詳細をキャンセルしていないため、このリーダーはかなり一般的なメモで表明されるでしょうが、それについては後で詳しく説明します。

この記事のこのサブセクションでは、両社のプロセッサの主な製品ラインを調べて、さまざまな種類の負荷の下でのパフォーマンスを分析します。また、結論では、約束どおり、特定のタスクにプロセッサを選択するための推奨事項が示されます。したがって、特定のタスクを考慮すると、特定のプロセッサの利点は大きく変わります。

「amd と intel のどちらが優れているか」というジレンマの説明と解決には、さまざまな視点から包括的にアプローチする必要があります。一般の消費者が必要とするものは 1 つありますが、熱心なゲーマーやオーバークロッカーはまったく異なるものを必要とするからです。答えは動的であるとすぐに言います。今年はどちらかがリードし、来年はもう一方がリードするため、両社から根本的に新しいプロセッサラインが誕生するたびに記事を更新しようと思います。

少し遠くから始めましょう。 Intel が静かかつ平和的に優れた高品質のプロセッサを生産し続けたとき、修正された K8 マイクロアーキテクチャを備えた AMD Athlon 64 シリーズが誕生しました。多くの人が AMD について話し始めたのは、これらのプロセッサの登場後であり、当時は多くの人が Intel から離れていました。数年前、Phenom K10 プロセッサと、Intel の対応する Core 2 Duo モデルおよび Core 2 Quad モデルの間でほぼ互角の戦いがありました。この時期、ミッドレンジおよび低価格帯の AMD プロセッサは、価格/品質比の点で Intel よりも優れているという意見が広く広まりました。 AMD にとって、すべてが非常に順調に進んでいるように見えましたが、Nehalem マイクロアーキテクチャが登場し、AMD に大きな打撃を与え、プロセッサ市場に革命をもたらしました。

Sandy Bridge の Core i3/i5/i7 は積極的に売り切れ始め、Intel が AMD よりも高くなっていきました。その少し後、Intel は第 2 世代 Sandy Bridge プロセッサをリリースして火に油を注ぎました。 i5-2400、2500、i7-2700 は、前任者に負けず劣らずの成功を収めました。多くの人々が i5-2400、2500、i7-2700 を愛しましたが、それには十分な理由がありました。掘り下げないでおこうマイクロアーキテクチャ, インテルの開発者が徹底的に改良し、さまざまなテクノロジーや機能を追加したとだけ言っておきます。

少し時間が経ち、インテルは第 3 世代プロセッサー、Ivy Bridge を発表しました。 Intel Core i5-3570K、i7-3770K、およびその他の多くのプロセッサーは、大幅な改善を誇ることはできませんが、注目されないわけではありません。しかし、Ivy Bridge と Sandy Bridge の価格がそれほど高くないという事実を考慮すると、少し磨かれた Ivy Bridge を購入する方が合理的です。

このときAMDは何をしたのでしょうか？ AMD は冷静に K10 マイクロアーキテクチャの改良を続け、Phenom に徐々に周波数を追加しています。 AMD Phenom II 9xx プロセッサはプロセッサ市場では非常に優れているように見えますが、その機能と価格のため、すでに時代遅れになっており、Intel の新製品と競争するのは非常に困難です。

その後、プロセッサチップ上に直接統合されたグラフィックスに重点を置いたハイブリッドプロセッサの AMD Llano シリーズが発表されました。 Llano グラフィックスが優れたパフォーマンスを示していることを考えると、このソリューションは非常に興味深いものですが、コンピューティングテストでは、これらのハイブリッドチップがデュアルコア Intel Core i3-2100 の結果を示しています。特に節約効果が大きく、Llano プロセッサが興味深い予算オプションとして結果で注目されるため、ビデオカードに節約するオプションを好む人もいるでしょう。さらに、A シリーズプロセッサの新しいラインがリリースされました。これらは Trinity プロセッサで、Llano よりも強力なグラフィックスを提供し、エントリーレベルのホームシステムにとってさらに魅力的です。 Trinity グラフィックスは、プロセッサチップに統合されたグラフィックスの中で世界最高であると当然考えられています。

トップセグメントでは物事がうまくいきませんでした。誰もが、ブルドーザーアーキテクチャに基づいた伝説的なプロセッサの魅力的な発売を楽しみにしていました。誰もがプロセッサー市場の革命を期待していましたが、代わりに粗雑な 8 コア製品が誕生しました。さらに、開発者は Bulldozer マイクロアーキテクチャの 2 つのコアごとに 1 つのモジュールに結合しているため、これら 8 つのコアは完全には完成していません。これは、(条件付きで) Ivy Bridge プロセッサの 1 つのコアと比較できます。ただし、この比較は非常に条件付きであることをもう一度強調しておきます。タスクの種類によっては、この慣例自体が完全に破られ、Intel と AMD の両方に有利になる可能性があるためです。

その後、Bulldozer の改訂版が発表されました - マイクロアーキテクチャを備えた Vishera プロセッサ杭打ち機 - AMDの代表者によれば、これは約10～15%の増加をもたらす一方で、TDPは低くなり、これらすべては非常に魅力的な価格によってサポートされています。

もちろん、Bulldozer プロセッサ、特にその改良版である Vishera には注意する必要があります。– マルチスレッド負荷の下で優れた結果を示します。これは、3d max の動作テストではっきりと確認できます。

少ないほど良い

FX8350 は i7-3770K を上回ります。ほぼ同じ状況が、8 つの高品質スレッドを作成できるすべてのアプリケーション、つまりほとんどのグラフィックスパッケージ、およびその他の種類の複雑な計算で観察されます。結果を分析すると、i7-3770K との差はわずかであることがわかりますが、これらのモデルのおおよその価格 (i7-3770K が 340 ドル、FX-8350 が 209 ドル) を考えると、より収益性の高いモデルについては疑問があると思います。この種のタスク専用のプロセッサは削除する必要があります。また、これらのタスクにはさらに安価な FX-8320 も興味深いでしょう。

しかし、シングルスレッドの負荷がプロセッサにかかると、同じ未完成のマイクロアーキテクチャが原因で、ブルドーザーはインテルの敵に負けることがよくあります。これらの同じゲームは通常、4 つを超えるコアのロードに失敗するため、Bulldozer コアのそれぞれの欠点が露呈することになります。 AMD Vishera プロセッサは状況を少し修正しましたが、遅延は依然として顕著です。わかりやすくするために、いくつかのゲームテストを示します。

もちろん、ゲームの負荷は主にビデオカードにかかっていますが、ここではプロセッサも同様に重要なリンクです。さらに、プロセッサリソースを非常に要求するゲームは、すり抜けてしまうことがよくあります。

提示されたテストのサンプルは少なすぎますが、国内外のサイトでのテスト結果の一般的な傾向はまさに次のとおりです。テストからは、i5-3570K が新しい FX の形で AMD の競合製品を自信を持って上回っていることがはっきりとわかります。 -4300、FX-6300、FX-8350。

すでに 2015 年に、事実上イノベーションに期待が持てなかった Sunnywell 社 AMD は、当然のことながら、Carrizo と呼ばれる新しい製品ラインの導入を発表しました。代表者らはカリッツォが６代目であると規定したが、なぜあまり知られていないブラゾスが考慮されていないのかは不明だ。さて、ドイツで発表されたこのセンセーショナルなラインの次の点を強調する価値はあります。

Carizzo は 1 つのチップ上にのみ配置されており、それ以前はサウスブリッジとグラフィックスチップが 2 つのクリスタル上に配置されていました。デバイスの機能は、Global Foundries プロセスを使用した 28 ナノメートルに基づいています。
4 つのコアには Excavator アーキテクチャが採用されています。以前の Steamroller と比較して、プロセッサ周波数は 1 MHz だけ上昇したため、残念ながら、コアあたりのデータ処理パフォーマンスはわずかに向上しましたが、全体的にはそれほど悪くはありませんでした。以前の原則をほぼ維持しながら、約 15% の向上でした。情報処理。
グラフィック面もアップデートされました。特に、グラフィックスコアは 512 KB の第 2 レベルメモリを受け取りました。テッセレーションのマッチング時に大幅なパフォーマンスの向上が見られ、非常に重要なことに、色再現がロスレスです。

同時に、インテルはブロードウェルと呼ばれる新世代のプロセッサーの作成とリリースにも手を抜きませんでした。そして、インテルチームのすべてのファンが失望したことはすぐに注目に値します。このプロセッサは、14 nm プロセステクノロジを使用して製造された Haswell ベースです。コア機能とマイクロアーキテクチャには何の変更も加えられていないため、デスクトップ Broadwell は控えめに言っても素晴らしいものではないことが判明しました。

利点の 1 つは、発熱の低減です。統合グラフィックスコア Iris Pro 6200 も追加されました。おそらく、これらはすべて、Intel のプロセッサの動作に対する主要な追加機能です。

しかし、一般的に見ると、ほとんどのゲームでは、AMD プロセッサも非常に優れたパフォーマンスを発揮します。

これらのテストで私たちにとって重要なことは、2 つのゲームの特定の FPS ではなく、FX プロセッサーがゲームで遅れをとっているという一般的な傾向です。結論の中でこの事実について言及しますが、この事実は AMD の責任となります。

ノートパソコンのCPU

Intel はかなり長い間、ラップトッププロセッサセグメントで最高の地位に君臨しており、非常に徹底的に君臨しています。手頃な価格のラップトップとトップエンドのラップトップの両方に Core ix プロセッサーが搭載されており、これを少し高く評価しました。

Llano プロセッサのリリースによってパワーバランスは大きく変わりませんでしたが、低価格ラップトップセグメントにある程度の多様性が導入されました。しかし、Trinity プロセッサは AMD の実に優れた攻撃と言えるでしょう。さらに強力な統合グラフィックスを手頃な価格で提供しており、これらのプロセッサーはデュアルグラフィックステクノロジーをサポートしています。このテクノロジーにより、Trinity プロセッサーの統合グラフィックスが個別のアダプターと連携して動作できるようになります。その結果、総合的なグラフィックス性能と低コストを考慮すると、「統合型 Trinty グラフィックス + ディスクリート Radeon HD 7670M」の組み合わせは非常に魅力的に見えます。

ノートパソコンの低予算セグメントでは、AMD Trinity A4 および A6 シリーズは、Intel プロセッサに内蔵されたグラフィックスよりも強力なグラフィックスを保証しているため、購入者にとって非常に興味深いと言えます。

ミッドレンジモバイルセグメントでは、HD 7670 と組み合わせた A10 プロセッサのグラフィックスパフォーマンスも優れています。しかし、すでに特定の Core i5 との戦いでは、コンピューティングの面で問題が発生するでしょう。このような状況を踏まえると、ラップトップの中産階級は依然として激しい競争にさらされており、多くの人が A10 + HD 7670 を選択するでしょう。そのため、中級クラスや低予算セグメントでは、どのプロセッサがラップトップに適しているかを判断するのはそれほど簡単ではありません。

2015 年にリリースされた AMD の同じ Carrizo に戻ると、このシステムにはすでに UVD-6 ビデオデコーダが統合されていることに注目してください。このデコーダのおかげで、H.264 および H.265 形式のビデオを視聴できるようになりました。 Carrizo メーカーが述べているように、これは H.265 をデコードできるラップトップ用の世界初のチップです。

奇妙に聞こえるかもしれないが、Intel もラップトップのグラフィックスに関しては眠っているわけではないが、AMD に大きく遅れをとっている。そこで、AMDのCarrizoとIntelのBroadwellが競い合い、HEVC形式の4Kビデオを再生するテストが行われた。結果は驚くべきものでした。ビデオを再生するとき、AMD Carrizo を搭載したラップトップはプロセッサに途中でもロードしませんでしたが、競合他社の Inrel は 80%、場合によっては 100% のロードでした。

したがって、2013 年に Intel がリードしていたとすると、2015 年の状況は多少変化しており、現在、自尊心のあるユーザーは、AMD の Carrizo プロセッサを搭載した、より優れたグラフィックスパフォーマンスを備えたラップトップを好むでしょう。

高性能ラップトップの購入は非常に物議を醸すものであることに注意してください。記事を読むことをお勧めします。ラップトップまたはデスクトップ PC」、この欺瞞的な面でつまずくことはできません。

さて、ラップトップ用のプロセッサについてはこだわらずに、結論に移りましょう。

AMDとインテルどちらのプロセッサが優れていますか? 結論

AMDとIntelの戦いを総括することはまだ残っている。上記のことからすべてが明らかになりますが、客観的に判断しましょう。誰もが間違いを犯す権利があり、この間違いは修正されると信じているからです。最終的に完全に判断するために、これらのプロセッサによって実行されるタスクのクラスに注意を払いましょう。

要求の厳しいタスクを伴う予算システム用のプロセッサー

まず、市場の低予算セグメントにおいて、amd と intel よりも優れているものは何かについて答えてみましょう。予算制度はかなり普及しています。これらは家庭用コンピュータとオフィスシステムの両方である可能性があり、上司は 1 つの通常のシステム構成の価格でマシン群を購入しようとしています。
ここでは、AMD に利点を与えるべきだと私には思われます。同じ新しい Trinity (50 ～ 60 ドルの A4-5300 など) は、特にゲームなどのグラフィックタスクをシステムにロードしようとする場合、低予算の家庭用システムに最適です。まあ、最悪の場合、40 ドルで最も安価な Llano をシステムに装備できます。

オフィスのマシン群の場合、Trinity も良いソリューションになりますが、コンピューティングタスクでは第 2 世代の Sandy Bridge アーキテクチャと若干大きいボリュームにより高いレベルのパフォーマンスを示すため、ここでは Pentium G に圧迫されています。キャッシュメモリ.

2015 AMD Carrizo は家庭用だけでなく、オフィスマシンでも優れたソリューションとなるでしょう。しかし、AMDの主な目標は、ラップトップの機能ニーズを満たすまったく新しいプロセッサをリリースすることでした。

「愛されなかった子」となったブロードウェルを擁するインテル社は、AMDの競合他社に大きく地歩を奪われつつある。したがって、特に Broadwell には強力な Iris Pro 6200 グラフィックスコアが搭載されていますが、オフィス計算レベルの機能にはまだ不十分な点が多くあります。ブロードウェルは、実際に適切なレベルでコンピューティングタスクを処理したサンディブリッジからそれほど遠くありません。

したがって、オフィスのマシン群の場合、2013 年にリリースされた Sandy Bridge の低価格 Intel Pentium G プロセッサか、AMD の新しい 2015 Carrizo が良い選択となるでしょう。

ゲーム用パソコン用プロセッサ

ゲーム用コンピューターのクラスは、平均的な範囲をカバーしているため、最も包括的です。プロセッサの最上位セグメントも同様で、統合グラフィックスを配置する場所はなく、システムには通常、ゲームの作業の大部分を行う高性能ビデオカードが装備されています。しかし、誰もシステム内のバランスをキャンセルしていないため、プロセッサにも多くのことが依存します。

以前に分析されたテスト結果から、平均的なゲームシステムにはインテルが必要であると自信を持って言えます。多少の出費を気にせず、同時にほとんどのゲームで今後 1 ～ 2 年に向けて一定の予備を確保したい場合は、ほとんどの場合、Ivy Bridge の Core i5 がどの選択肢よりも最良の選択肢となるでしょう。ヴィシェラ。決して、ヴィシェラがゲームには絶対に不向きだと言いたいわけではありません。同じ FX-6300 は価格の関係で、安価なゲームシステムとしては非常に良い選択肢になりますが、ここでは Core i3 に圧迫されています。

しかし、ゲーム負荷や「すべてのタスク用」のようなホームシステムの優位性は依然として Core i5 にあり、主流のオプションは Core i5-3570 または Core i5-3570 と呼ぶことができます。 i5-3470 。特に極端なゲームシナリオでは、Core i7 はさらに高度なソリューションになりますが、ゲーム業界の発展の現段階と古典的なユースケースでは、ほとんどの場合、そのパフォーマンスは過剰です。

したがって、優れたゲームシステムの場合は Intel core i5 (場合によっては i7) が推奨され、より安価なゲームシステムの場合は FX-6300 が良い選択となります。ここでは二次的なタスクを検討し、それらに基づいて検討する必要があります。、いずれかのオプションを優先します。

要求の厳しいコンピューティング作業用のプロセッサ

ビデオ/オーディオの処理とエンコード、複雑なグラフィックスアプリケーションでの作業、その他の種類の複雑なコンピューティング作業やエントリーレベルのサーバーでの作業 - 多くの場合、これらすべては複数のスレッドに分割できます。

前に述べたように、マルチスレッドは FX-8350 の強みです。このプロセッサは、低コストでありながら i7-3770K のレベルを示し、上記の種類のタスクでは i7-3770K を上回る場合もあります。したがって、ワークロードに余分なコストをかけたくない場合は、FX-8350 のみを使用してください。

もちろん、資金に余裕がある場合は、仕事用とゲーム用のユニバーサル i7-3770K を過剰に支払って入手することもできます。これも合理的な選択肢ですが、それでも複雑なコンピューティングタスクに対してよく知られている価格性能比を維持できます。 FX- 8350 は自信を持って Intel の競合製品を上回ります。

また、同じ Core i7-3970X という Intel の「ハードソリューション」も忘れないでください。このプロセッサはデスクトップに最適なオプションです。他のプロセッサよりもすべてをうまく実行できますが、できないことが 1 つだけあります。それは、価格が約 1000 ドルであるため、安価であることです。お金を投げ込みたい人にとっては、完璧な極端なオプションです。

さまざまなタイプのタスクに対してここで示されているプロセッサーのオプションは非常に一般的なものであり、二次的ではあるが重要なタスクが発生する可能性があり、購入予算も重大な影響を与える可能性がある、個々のケースを正確に反映することはできません。

この問題の財務面について言えば、AMD Carrizo プロセッサは、アプリケーションのカテゴリによって決定される 350 ～ 750 米ドルの価格帯に含まれます。したがって、ラップトッププロセッサはデスクトッププロセッサよりも比較的高価であるため、ここでも蓄積された予算に応じて選択する必要があります。ただし、注目に値するのは、Carrizo は 8 つのグラフィックスと 4 つのプロセッサコアをベースとしており、15 W の電力で動作を最適化するテクノロジーを備えているため、新しいデバイスは前世代の Kaveri よりも 2.4 倍高速に動作します。

2015 年の Intel プロセッサの最小コストは 380 ドルですが、これは Broadwell に固有のパラメータにまったく対応していません。特に、最新世代の Iris Pro 6200 のグラフィックスコアがコストに大きな影響を及ぼしました。わずかに改良されたマイクロアーキテクチャで、以前の Haswell を単純に改良しただけでなく、高い熱削減率も備えています。おそらくこれが、インテルが最新の取り組みについて自慢できるすべてです。

これがプロセッサの比較の結果であり、「Intel と AMD のどちらのプロセッサが優れているのか?」という質問に対する答えです。

おそらくいくつかの物議を醸す点があるかもしれません。コメントでの修正や追加を喜んで拝見させていただきますが、ホリバールや攻撃的な偏見は含まれません。

最後に、私たちは満場一致で、AMD がすぐに Streamroller マイクロアーキテクチャで私たちを驚かせることを望みます。また、独占や価格のつり上げは必要ないので、Intel に対しては相応の拒絶を与えるよう努めます。

私たちはインテルがプロセッサーの価格を引き下げ、同じように優れた強力で高品質な製品をリリースし続けることを望んでいます。

そして親愛なる友人の皆さん、コンピュータがいつ誰によってリリースされたとしても、コンピュータの「心臓」が安定して動作することを願っています。ではごきげんよう！

AMD プロセッサとインテルプロセッサのどちらが優れていますか? この問題は、インターネット上で常に激しい議論の対象となっています。あるブランドのコンポーネントの所有者は互いに激しく議論しますが、実際にはほとんどの場合、彼らは「お気に入り」のみを扱っていました。したがって、そのような対話中に真実を確立することは不可能です。

当社は独立した当事者として比較に取り組み、多数の特徴的なパラメーターに従って両方のソリューションを比較します。

価格政策

ほとんどの人が最初に注目するのはプロセッサの価格です。結局のところ、誰もがコンピューターのコンポーネントに追加の 100 ドルを費やす余裕があるわけではありません。また、いかなる場合でも過剰な金額を支払うことはお勧めできません。

AMD プロセッサは、ミドルクラス、さらにはエコノミークラスとして安全に分類できます。予算が非常に限られているが、現行世代のシステムを組み立てることが目標である場合は、この会社を優先する必要があります。たとえば、周波数 4.2 GHz のクアッドコア AMD FX-4350 の価格は約 45,000 ルーブル (2014 年初めの時点)、無料で入手できる AMD FX X8 9590 モデルの中で最も高価なものは、その価格をわずかに上回る価格です。万。

Intel は別の道を選び、プロセッサの価格を大幅に値上げしました。したがって、会計士や会社員の仕事用コンピュータにとっては経済的なソリューションとは言えません。中級レベルの Intel Core i5 および Intel Core i7 モデルの価格は、6 ルーブルから 1 万ルーブルの範囲です (より安価な構成とより高価な構成がありますが、ここでは考慮しません)。 s-2011 の上位 6 コア i7 の価格は、一般に 32,000 ルーブルからです。 AMD の製品との違いは明らかに Intel に有利ではありませんが、動作中の両方のプロセッサを見るとすべてが適切に収まります。

働く可能性

私たちが強力なプロセッサを購入する目的は、そのパフォーマンス、速度、割り当てられたタスクを解決する能力です。この点で両社が顧客に何を提供できるかを見てみましょう。

AMD は、優れたパフォーマンスではありませんが、優れたコストパフォーマンス比を提供します。正しく設定されていれば、すべてが安定して動作し、不満は生じません。マルチタスクは完全に実装されており、AMD プロセッサーを使用すると、アーカイブの解凍、ブラウザーのサーフィン、プレーヤーでの音楽の再生、ゲームの再パックのインストールなど、複数のアプリケーションを同時に簡単に実行できます。この点に関して、同様の Intel モデルでは、はるかに控えめな結果が示されます。オーバークロックの傾向にも注意を払う価値があります。ほとんどの AMD プロセッサのパフォーマンスは、標準のソフトウェアツールを使用した工場出荷時の設定と比較して、問題なく 10 ～ 20% 向上させることができます。

マルチタスクを除いて、Intel はすべての点で AMD よりも優れています。アプリケーションやゲームの開発者がこのブランドのプロセッサー専用に開発物を最適化しているという事実により、インテルのパフォーマンスは大幅に向上しています。さらに、第 2 レベルと第 3 レベルのメモリのクロック速度が大幅に高速になり、RAM での作業が最高レベルで実装されます。 3D グラフィックスの操作、写真やビデオの編集、その他のリソースを大量に消費するタスク - これらの目的にはインテルのソリューションを使用することをお勧めします (実行中のアプリケーションが 1 つアクティブである限り、パフォーマンスが大幅に向上します)。同じ理由で、インテルはコンピュータゲームプレーヤーの間で人気のプロセッサブランドであり、CPU の能力はビデオカードの能力に次いで 2 番目に重要な役割を果たします。

エネルギー消費と熱放散

お金を節約したい人だけでなく、ラップトップなどの所有者にとっても非常に重要な基準です。消費電力が低いほど、再充電せずにデバイスを長く使用できます。発熱の場合、すべてが明らかです。過熱は動作の中断やコンポーネントの故障につながります。

AMD ブランドのプロセッサは競合他社に比べて比較的多くのエネルギーを消費するため、マザーボードと電源を選択する際にはより注意する必要があります。そうしないと、重大な問題、ブレーキ、フリーズが発生する可能性があります。熱放散も同様で、(特に古いモデルでは) 非常に高いため、プロセッサーに付属の標準クーラーでは負荷が増加した場合の冷却に対応できません。 AMD から CPU を購入する場合は、Zalman または他の有名な企業から高品質の冷却装置も購入することを強くお勧めします。これにより、動作中の騒音も大幅に軽減されます。

インテル。前に述べたように、ほとんどの場合、それらははるかに経済的で、発熱も少なくなります（平均的な AMD の製品は 125 ワットですが、Intel の製品は 95 ワットです）。ただし、ここにはいくつかの例外がありました。古い Intel Core i5 および i7 モデルはすでに AMD の主力モデルに追いつき、消費電力を 5 ワットも超えており、その後のあらゆる影響が生じています。現在、コンピューターを最大限に活用する人にとって、高品質のマザーボード、電源、適切な冷却装置を購入することが最優先事項となっています。結局のところ、安価なプロセッサーを失うことを受け入れることと、「多額のお金を失う」ことは別のことです。

下位互換性

プロセッサーには下位互換性が存在するため、すでに時代遅れとも言える他のコンピューターコンポーネントやソフトウェアテクノロジと併用できます。

AMDはマルチプラットフォームに注力しています。つまり、AM2 または AM2+ ソケットを備えた古いマザーボードをお持ちの場合は、同じ名前のプロセッサだけでなく、AM3 ソリューションも簡単に挿入できます。たとえば、m2n-mx マザーボードと Phenom X3 8450 プロセッサを組み合わせたシステムの場合、古いプロセッサを取り外して Phenom II X4 955 を取り付けて、パフォーマンスをほぼ 2 倍にすることは十分に可能です。したがって、AMD は段階的なアップグレードを好む人にとって理想的な選択肢になります。

逆に、Intel プロセッサは汎用とは言えません。新しいラインはそれぞれ新しいプラットフォーム (LGA 1155 プロセッサーを除く) でリリースされるため、アップデート中にマザーボードも交換する必要があります。論理的に考えれば、原則として、インテルの高価なソリューションは、インターネットサーフィンや映画鑑賞のためだけでなく、よりリソースを大量に消費するタスクのために購入されます。つまり、1 つのプロセッサに限定することはできません。優れた RAM、ビデオカード、および強力な電源が必要です。したがって、インテルの単一プラットフォームの性質がそれほど大きな欠点であるとは言えません。

カテゴリ内で人気のあるもの: