itthon › Internet › Videokártyák. A valós világ termelékenységének javítása

Videokártyák. A valós világ termelékenységének javítása

Annak ellenére, hogy már csak néhány nap van hátra az AMD Radeon R9 290X teljes értékelésének közzétételére vonatkozó embargó feloldásáig, az új termék különféle tesztjei eredményeinek szivárgása nem áll meg. Tegnap az egyik kínai fórumon felfedések jelentek meg az egyik kísérletezőtől, akinek a várt videokártyája volt, aki az új termék túlhajtási lehetőségeiről osztott meg információkat. A maximális GPU-frekvencia, amelyen a Radeon R9 290X stabil teljesítménnyel büszkélkedhetett, 1130 MHz volt, ami mindössze 13 százalékkal haladja meg a névleges értéket.

Emlékezzünk vissza, hogy az új generációs Radeon R9 290X zászlóshajó videógyorsítója a Hawaii kódnevű GPU-n alapul, amely 2816 stream processzort, 176 textúra leképező egységet és 64 raszterműveleti egységet tartalmaz. A chip frekvenciája 800 vagy 1000 MHz normál, illetve turbó üzemmódban. A videógyorsító 4 GB GDDR5 memóriával rendelkezik, amely 5 GHz-es effektív frekvencián működik, 512 bites interfésszel. A Radeon R9 290X teljes bejelentése október 24-én várható.

A kísérleteket egy XFX soros videokártya mintáján végezték, de nem szabad elfelejteni, hogy a Radeon R9 290X eddigi változatai pontosan ugyanazt a referencia-kialakítást tartalmazták, csak a hűtőn lévő matricában különböztek. A tesztelés során egy tajvani rajongó a becenév alá bújt laoshu1919, könnyedén elérte az 1130 MHz-es GPU-frekvenciát, amelynél a videokártya képes maradt stabil működésre, de sok erőfeszítést fordított az optimális memória túlhajtás keresésére.

Formálisan a memóriában elért maximális frekvencia 1550 MHz volt (effektív frekvencia - 6200 MHz), de a probléma az, hogy amikor átlép egy bizonyos határt, a teljesítménymutatók kiszámíthatatlanul kezdenek viselkedni, és ez az üzemmód messze nem a legjobb. stabil és nem a legproduktívabb. Ezért végül a memória legjobb túlhajtásának az 1500 MHz-es frekvenciát kell tekinteni (effektív - 6000 MHz): ebben az esetben a teljesítménynövekedés a névleges módhoz képest a 3DMark Fire Strike Extreme szerint körülbelül 12,2 százalék volt. .

A forrás nagyszámú képernyőképet közöl a kísérletek előrehaladásáról és az elért eredményekről. Galériánkban megtekintheti őket:

Túlhúzás AMD Radeon R9-290X

Azt is meg kell jegyezni, hogy a GPU-hőmérséklet túlhúzás közben gyanúsan alacsony volt, és 55 és 70 fok között mozgott. A tesztek során azonban a hűtőrendszer ventilátora 100 százalékos fordulatszámon, körülbelül 5200-5300 fordulat/perc sebességgel működött. Az egyetlen esetben, amikor a tesztelést a forgási sebesség automatikus beállításával végezték - a Futuremarkban és nem a maximális frekvenciákon -, a GPU hőmérséklete elérte a 93 fokot.

A Radeon R9 290X-re felszereltem a ThermalRight Shaman-t és egy hőelosztó lemezt a referencia alapján, majd az üzemi feszültséget 1,212 V-ról (egyes források szerint 1,250 V-ról, és kezdek hinni ebben az értékben) 1,085 V-ra csökkentettem. vissza a PC-fogyasztást, ebben az esetben csak a videókártyáról egy tisztességes 60 W, vagyis ha az átlagos mutatók szerint 250 W-ot fogyasztott, ami a vélemények szerint van, akkor 190 W lett. Ezzel nem csak egy kis fillért spórolhatunk meg, de ami a legfontosabb, csökkentjük az R9 290X hűtőrendszer terhelését és a rendszer alkatrészeinek fűtését.

Először a hátrányokról

Mielőtt továbblépnénk, Az így létrejövő design - ThermalRigh Shaman - hátrányairól szeretnék beszélni! Ennek a hűtőnek van egy, de jelentős hátránya - egyetlen része ellenére sem a legjobb formája (szögletes)! Annak ellenére nyolc 6 mm-es hőcsövek és becsült területe ~3000 cm^2 nem képes/rosszul látja el a nyomtatott áramköri lap (VRM) áramellátási alrendszer területének kifújásának segédfunkcióját.
A ThermalRigh Shamant nagyon szeretem a GPU hőelvezetését tekintve, de a tápegység kicsit szenved. Adok egy régi grafikont Jordantől, hogy áttekintse ezt a hűtőt.

A mellékelt TY-140 ventilátor alacsony fordulatszámon nagyon gyengén fújja a táblát, és a tápegység túlterhelést tapasztal (bár a mosfeteket néha 120*C-ig, sőt még ennél is magasabb hőmérsékletig mérik, meg kell nézni az adatlapot). Ezért a minimális zaj elérése érdekében a ventilátor fordulatszámának növelése nélkül és a VRM túlmelegedésének elkerülése érdekében részben csökkentettem a feszültséget. Nem szívesen csinálnék teszteket, hogy hány fokon játszottam) Csak egyet mondok: referenciafeszültségen a VRM1 hőmérséklete 2 perc alatt 100*C fölé ment, majd kikapcsoltam az MSI Kombustort, 1.085-ön V - 12 perc után 81*C lett, vagy játékokban 76*C. Ez 850 ford./perc.
Természetesen ez túl sok nekem, ezért remélem, hogy folytatom a kísérleteket az új radiátorok felszerelésével.

Mi a helyzet a túlhúzással?

Kérdezték a fenti anyag elolvasása után. Van szuper videóhűtőd, és nincs túlhúzás? Úgy döntöttem, hogy kijavítom ezt a félreértést, ezért döntöttem úgy, hogy megírom ezt a jegyzetet.

Készítmény

i5-4670K processzor 4000 MHz-re túlhajtva
PowerColor Radeon R9 290X videokártya módosított hűtőrendszerrel
Wattmérő Robiton PM-2
Fluke 59 MAX IR hőmérő

042

049

Eredmények

Az én példányom, ha valakinek fontos, ASIC-je 77,4%

1)

Kezdetben úgy döntöttem, hogy mindkét BIOS-verzión elérem a maximális eredményt a feszültség emelése nélkül, vagy ahogy én nevezem - biztonságos túlhajtás.
Kis játék után csak 1120 MHz-es magnál és 1550 MHz-es videomemóriánál értem el a stabilitást (sajnos GPU-Z képernyőt nem vettem, csak MSI AB-t). Az eredmény valamivel átlag feletti és a 3DMark 2013 Fire Strike 1.1 (1.5.915 (64 bites) verzió) végső értéke)

2)

Ugyanezt csináltam a Split-i BIOS-ban. A magot 1100 MHz-re, a memóriát 1500 MHz-re túlhúzták. Az egész a GPU valamivel alacsonyabb vezetékes feszültségéről szól (kb. -20 mV), a videómemóriánál pedig állítólag az időzítések optimalizáltak.

Az optimalizált csökkentést jelent, és amint azt a RAM túlhajtásából mindenki tudja, ez kevesebb túlhajtáshoz vezet.

Sajnos az R9 290X videomemória időzítését még nem találtam ki, így nem tudok többet mondani, csak annyit, hogy a Hawaii BIOS Editorban csak egy oszlopban tér el az érték.

3)

Referencia BIOS és a feszültség +100 mV és PowerLimit emelése +50%-ra. Ezekkel az értékekkel a videokártya csak 1170 MHz-re, illetve 1550 MHz-re túlhajtott a chip és a memória esetében. MSI Kombustorban 530 W fogyasztást mutatott a wattmérő, amitől kicsit megijedtem, mert a Corsair CS650M tápom csak 650 W, a +12V vonalak mentén pedig = 612 W, ráadásul már nem is fiatal... De sikerült) A feszültséget azonban +63 mV-ra, és +30% PLimitre csökkentettem, és nem veszítettem el a stabilitást.

4)

+69 mV és + 35% PowerLimit a BIOS-ban Splitről és elértem ugyanazt az 1170/1550-et.

Uzsonnára

Ha valaki nem vette volna észre, az eredmény ugyanazon a frekvencián a Split-ből származó BIOS-ban magasabb! Ezt már korábban megjegyeztem az anyagban. Ismétlem, maguk a srácok csak a videomemória optimalizálásáról beszélnek.
Az eredmények a 1170/1550 számon láthatók.

P.S. Érdemes megjegyezni, hogy a Radeon R9 290X magfrekvenciája ritkán van 1200 MHz vagy annál nagyobb, míg az átlagos 1170-1180 MHz tartományban változik. Egyébként az én példányom valószínűleg többre is képes, de ebben az esetben ne használd a Core Voltage csúszkát, hanem közvetlenül flasheld be a BIOS-ba.

A számítógépem energiafogyasztása több módban

És igen, vonzóbb fogyasztási ütemezés a PC-m számára, minden kísérletet csak a videokártyán végeztek, a többi komponens beállításai változatlanok maradtak.

MSI Kombustor

A Witcher 3

Konklúzió helyett

Mit szeretnék mondani az anyagom végén? Amint azt a 290/290X-es témában már említettük, a videokártya „fojtott” az energiafogyasztás szempontjából, és a mérnökök megtalálták az optimális mag- és memóriafrekvenciát: 947/1250 a Radeon R9 290 és 1000/1250 az R9 290X esetében. optimális energiafogyasztással, hogy 250 W-on elférjen a csomagban. De amikor túlhajtjuk, és a feszültség nő, és a PowerLimit csúszka +50%-ra tolódik, akkor sokkal többet fogyaszt: az eredményem szerint (531-438) = ~100 watt több, sőt néha még több is, minden attól függ, a példányt, ezért érdemes helyesen megválasztani a feszültséget és a PL-t. Miért? Annak érdekében, hogy a videokártya ne nyerjen extra wattot üresjáratban, és a hűtőrendszer ne hajtsa túl őket a rendszeregységben, felmelegítve a szomszédos alkatrészeket. Például az SSD mSATA meghajtóm, amely a videokártya mellett található, 45 * C-ra melegedett, csökkentette a feszültséget - 42 * C lett, maximális túlhajtás - és mind 51 * C.

Csak nekem furcsa – miért? referencia feszültség már ki van téve! egyenlő 1.250 V!!! Emlékszem, a Radeon HD 6950 és 6970 modelleken 1.100 és 1.175 V volt, és jól érezték magukat. Ha 1.250 V-ra is beállítanák, már 2011-ben megkaptuk volna az összes „rémtörténetet” a fűtésről és a CO zajáról. Sajnos most nincs lehetőségem ellenőrizni, hogy a referencia hűtőrendszer hogyan bírja 1,085 V-on, mert „széttéptem”, de szerintem ott sokkal alacsonyabb hőmérsékletet és/vagy zajszintet fogok látni.
P.S.S. Ha valakit érdekel, elfogadok/veszek egy ilyet ajándékba, és újabb tesztsorozatot készítek nektek, elvtársak)))
Ezeken a frekvenciaértékeken, és sajnos ezen a feszültségen a 290X hőcsomagja belefér 230-260 W-ba, bár felvetődik egy második kérdés: a BIOS-ban a hőcsomag egyes példányoknál 208 W-ra vagy 230 W-ra van programozva. . Ezért a harmadik kérdés: hogyan volt egyes szerzőknek akár 280-335 W átlagos fogyasztása??? Növelték a PowerLimit-et, de nem írtak róla?

mit akarok mondani? Nekem személy szerint tetszett a Hawaii kódnevű videokártyák architektúrája, kár, hogy nincs minden teljesen optimalizálva, és az átlagfogyasztót nem érdekli, vagy nem tudja, vagy fél maga megszerkeszteni valamit és aggódik a garancia miatt, de az én véleménye szerint a kártyák sikeresek voltak. Az egyetlen dolog, ami megkülönbözteti őket a „zöldektől”, az a gyorsulás. Kisebb, karcsúbb, a fogyasztás és a hőtermelés nem egyenes arányban kezd növekedni. Ezért a két mód közül - az optimalizálás vagy a túlhúzás - az optimalizálást választottam) És ha túlhajt, akkor feszültség növelése nélkül) Szerencsére a videomemória túlhajtása 1250-ről 1500 MHz-re csak 8-11 W-tal növelte a fogyasztást, és a chip 1000–1120 MHz – kedd 12-ig
Ha érdekelnek az új tesztek, tesztek vagy kísérletek - írjon, igyekszem minden szükséges mérést elvégezni.

Még egyszer elnézést kérek a gondolataim felpörgetése miatt, hogy az anyagban 1-2 kérdésre válaszoltam, de utána rögtön feltettem 2-3 újat. Nagyon érdekel, hogy magam is rájöjjek erre, és a lehető leggyorsabban választ szeretnék kapni mindegyikre!

[Hozzáadva]

Úgy döntöttem, hogy megjelölöm a bejegyzésemet a Radeon 290|290X témakörben, ahol befejeztem a BIOS módosítását és a hűtőrendszer fejlesztésén gondolkodom. Link:

És követte. A Radeon R9 290 videokártya az X indexszel együtt elvesztette néhány számítási egységét. A 44 számítási egység közül négy le van tiltva. Ennek eredményeként 2560 ALU, 160 textúraegység és 64 ROP aktív. Ezenkívül a GPU működési frekvenciáját 947 MHz-re csökkentették. Ne feledje azonban, hogy a Hawaii GPU esetében ez az a maximális frekvencia, amelyet a hőmérséklet- és teljesítményhatár eléréséig tartanak. Ha a kártya túllépi a megadott határokat, akkor a frekvencia csökkenni kezd. Az effektív memóriafrekvencia megegyezik a régebbi modellel - 5000 MHz. Az adatcsere a GPU-val 512 bites buszon keresztül történik.

Videó adapter	Radeon R9 290X	Radeon R9 290	Radeon R9 280X	Radeon HD 7970 GHz Edition	Radeon HD 7970
Mag	Hawaii	Hawaii	Tahiti	Tahiti	Tahiti
	6020	6020	4312	4312	4312
Műszaki folyamat, nm	28	28	28	28	28
Alapterület, négyzetméter mm	438	438	365	365	365
	2816	2560	2048	2048	2048
Textúra blokkok száma	176	160	128	128	128
Megjelenítési egységek száma	64	64	32	32	32
Magfrekvencia, MHz	1000-ig	947-ig	1000	1000-1050	925
Memóriabusz, bit	512	512	384	384	384
Memória típusa	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Memória frekvencia, MHz	5000	5000	6000	6000	5500
Memória kapacitása, MB	4096	4096	3072	3072	3072
	11.2	11.2	11.2	11.2	11.2
Felület	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0
Power, W	290	275	250	250	250

Az AMD zászlóshajó grafikus gyorsítója nagyon dögösen jött ki, így a cég nem reklámozott különösebben sem fogyasztást, sem TDP adatokat. Nem hivatalos adatok szerint a Radeon R9 290X TDP szintje eléri a 290 W-ot (más forrásokban - 300 W). A Radeon R9 290 esetében az érték 275 W. A junior zászlóshajó „étvágyának” ez a csökkenése pozitív hatással lesz az ebből eredő hőmérsékletre és zajra. Ezt megerősíti, hogy a ventilátorsebesség az Uber nagy teljesítményű üzemmódjának maximumának 47%-ára korlátozódik. A Radeon R9 290X Uber módban a ventilátor sebességét a lehetséges maximális 55%-ára korlátozták. Bár még ebben az üzemmódban is, a zászlóshajó kissé csökkentette a magfrekvenciát a legnehezebb alkalmazásokban és hosszú terhelések után. A csendesebb üzemmódban a frekvencia csökkenése teljesen normális, ami a legsúlyosabb esetekben akár 15%-os teljesítménycsökkenést is eredményezett. A fő teljesítménykorlátozó a gyors csúcsok miatti hő volt. Hasonló viselkedés várható a referencia Radeon R9 290-től.

A jó hűtés változást hozhat. Alacsonyabb üzemi hőmérsékletet biztosítva stabil 1000 MHz-et kap a régebbi videokártyához és 947 MHz-et a fiatalabb verzióhoz. Referenciakártyák esetén ez csak a hűtő teljes cseréjével lehetséges. De sok gyártó már gondoskodott a Radeon R9 túlmelegedésének problémájáról a nem szabványos hűtőrendszerrel rendelkező modellek kiadásával. Ez az a termék, amely áttekintésünk hőse lesz. Az ASUS R9290-DC2OC-4GD5 hűtését a DirectCU II rendszer biztosítja, és még magasabb frekvencián is működik.

Az adapter egy nagy dobozban érkezik, szabványos ASUS dizájnnal.

A szállítási készlet a következő:

hálózati adapter két 6 tűs PCI-E-ről egy 8 tűs PCI-E-re;
lemez szoftverrel;
utasítás.

A masszív grafikus kártya nagyobb, mint a referencia verzió, de így is két bővítőhelyet foglal el. Megjelenésében - az ASUS R9280X-DC2T-3GD5 teljes másolata.

Az áramvonalas burkolat felületén piros dekoratív betétek találhatók, amelyek például a Republic of Gamers termékcsalád összes termékének jellegzetes dizájnjegyeivé váltak. Vastag hőcsövek kandikálnak ki a burkolat alól.

A tábla hátoldalát perforált fémlemez borítja. Nincsenek csatlakozók a videokártyák CrossFireX híddal történő csatlakoztatásához – az új Radeonok tökéletesen működnek párban, további hardveres interfészek nélkül.

A tápcsatlakozók egy retesszel felfelé fordíthatók, speciális kivágásokkal a PCB-n. Ez leegyszerűsíti a megfelelő kábelek csatlakoztatását, és nem igényel szabad helyet a tábla alatt, így nincs szükség kivágásokra a hűtőbordában.

A hátlapon minden modern interfész csatlakozó található: HDMI, DisplayPort és két DVI.

A hűtő kialakítása nem különbözik a fent említett ASUS R9280X-DC2T-3GD5 kártya hűtésétől. Az alján öt hőcső található - kettő 6 mm átmérőjű, kettő 8 mm átmérőjű és egy 10 mm átmérőjű. Az oldalsó csövek, a legvékonyabbak, nem érintkeznek közvetlenül a grafikus kristállyal, ami jól látszik a termopaszta lenyomatából.

Közvetlen érintkezési technológia került bevezetésre. A csövek szorosan illeszkednek egymáshoz az alapnál, és további fémlemezek nélkül érintik a GPU matrica felületét.

A masszív radiátort teljes hosszában egyenletesen átjárják a csövek. A ventilátorokat keskeny rögzítőlécekre kell felszerelni, amelyek a radiátorhoz vannak csavarozva. Nincsenek olyan masszív elemek, amelyek zavarják a szerkezet szellőzését.

Mindkét ventilátor 100 mm méretű, de eltérő járókerék-kialakítással. A hátsó panelhez közelebb van a legszokatlanabb - kétféle kombinált pengével. Egyszerre működik axiális és radiális ventilátorként, aminek köszönhetően a felmelegedett levegő egy része a hátsó rácson keresztül kifújódik a házból.

A második ventilátor ismerősebb kialakítású, de több lapáttal.

A táblán lévő erőelemeket külön bordás radiátor fedi. Mérete nem nagy, de jól szellőzik.

Az alaplap kialakítása az ASUS R9280X-DC2T-3GD5-re emlékeztet, a tápfázisok még valamivel kisebbek, de DrMOS tápmodulokat használnak. A tábla bal oldalán található egy kis BIOS kapcsoló.

Magát a magot egy hatfázisú konverter táplálja, amelyet egy DIGI+ ASP1300 vezérlő vezérel. A memória két fázisból táplálkozik. A régebbi Radeon R9 290X referencia kivitel 5+1 tápegységet használ.

És itt a GPU Hawaii személyesen:

A csúcskategóriás Radeonok egyik fontos előnye az NVIDIA versenytársaihoz képest a nagy, négy gigabájt memória. Ebben az esetben 16 db Elpida W2032BBBG-6A-F mikroáramkörrel vannak összeszerelve.

Az ASUS frekvenciaképletét az ajánlott 947/5000 MHz-ről 1000/5040 MHz-re növelték.

Az ASIC minőség ennél a példánál 69%.

Az ASUS R9290-DC2OC-4GD5 fedélzetén két firmware található. Alapértelmezés szerint a videokártya Uber módban fut. Ebben a konfigurációban az Unigine Valley benchmark beltéri 24-25 °C-on 78 °C-ra melegítette fel a GPU-t. Ugyanakkor az MSI Afterburner grafikonon a frekvenciavonal szinte lapos. A Radeon R9 290X referencia-változata, 94 °C-os üzemi maghőmérsékletével akár 950 MHz-es eséssel is elégedett volt ebben a tesztalkalmazásban.

Vegye figyelembe, hogy az MSI Afterburner és az ASUS GPU Tweak segédprogramok ismeretlen okból nem jelenítették meg a ventilátor tényleges sebességét, bár ezzel nem lehet gond. Ha más, hasonló hűtőrendszerű ASUS kártyákra fókuszálunk, akkor a maximum 55%-os ventilátorsebességnek 2000 ford./percnek kell megfelelnie. Nem mondom, hogy csendes, de nincs is igazi kényelmetlenség. Még mindig jobb, mint egy normál turbó.

Csendes módban a maghőmérséklet fokozatosan 94 °C-ra emelkedik, majd megkezdődik a Hawaii-on megszokott frekvenciacsökkentés. De ez a folyamat fokozatos, és nem olyan gyors, mint a Radeon R9 290X szabványos változatánál. Ez a tehetetlenség ismét jelzi a hűtőrendszer előnyét a hagyományos turbinával szemben. És az ASUS valóban nagyon halk ebben a módban, bár a Quiet Mode használata nagyon ellentmondásos.

A Radeon R9 290 teljesítményének megfelelő értékeléséhez mindkét módban méréseket kell végeznünk. A hosszú magbemelegedés körülményei között azonban a legtöbb esetben problémás az alacsonyabb frekvenciák elérése rövid tesztekben. A GPU frekvenciaváltozásainak dinamikája pedig eltér a referenciahűtéséitől. Végül elvettük ezt az ötletet, és csak Uber módban, stabil 1000 MHz-es frekvencián végeztünk teszteket.

A gyártó egyébként a Battlefield 4 játékban végzett mérései alapján 19%-ra becsüli az ASUS előnyét a referenciával szemben. Lenyűgöző növekedés, különösen, ha figyelembe vesszük a magfrekvencia mindössze 6%-os növekedését. A normál kártya „elveszíti” a további kamatokat a túlmelegedés miatti gyakoriság csökkenés miatt. És ha a marketingesek úgy döntöttek, hogy az ASUS-t Uber módban összehasonlítják a Quiet Mode referenciával, akkor ez a különbség egyáltalán nem tűnik rendkívülinek.

Egy ilyen forró videokártya túlhajtása még DirectCU II hűtéssel is magas zajszinttel jár. Mind a GPU túlhajtása, mind a növekvő GDDR5 memória frekvencia a felmelegedés észrevehető növekedéséhez vezet. Hosszas tesztelés után az 1120/6040 MHz-es konfiguráció mellett döntöttünk, ami magasabb, mint a Radeon R9 290X túlhajtásának eredménye. Az ilyen frekvenciák a mag tápfeszültségének 38 mV-tal történő növelését igényelték, miközben a teljesítményhatárt a határértékre (+50%) növelték. A ventilátorokat 75%-ra kellett felpörgetni, majd hosszas bemelegítés után még magasabb értékekre kellett állítani.

A videokártya minden szempontból a határon működött zajos módban. De ha a softvolt mod és a memóriafrekvencia jelentős növelése nélküli túlhajtásra szorítkozunk, akkor a fújó ventilátorok elfogadható zajszintje mellett a végső nyereség felét is elérhetjük. A tesztelt videokártyák jellemzői

Összehasonlítjuk az áttekintett videoadaptert az ASUS Radeon R9 290X-el és egy hasonló DirectCU II hűtőrendszerrel. Az idősebb elvtársat is csak a maximális teljesítményű Uber Mode módban tesztelték állandó magfrekvencián. Az NVIDIA oldalon a GeForce GTX 780 és a GeForce GTX 780 Ti teljesen szabványos verziói találhatók. Az alábbiakban minden jellemzőjüket ismertetjük.

A GeForce táblázata az átlagos Boost Clock hivatalos adatait mutatja. A grafikonok a magfrekvenciák teljes tartományát mutatják, beleértve az alig elért csúcsértékeket is.

Videó adapter	Radeon R9 290X		Radeon R9 290	GeForce GTX 780 Ti	GeForce GTX 780
Mag	Hawaii	Hawaii	Hawaii	GK110	GK110
Tranzisztorok száma, millió darab	6020	6020	6020	7100	7100
Műszaki folyamat, nm	28	28	28	28	28
Alapterület, négyzetméter mm	438	438	438	561	561
Adatfolyam-processzorok száma	2816	2560	2560	2880	2304
Textúra blokkok száma	176	160	160	240	192
Megjelenítési egységek száma	64	64	64	48	48
Magfrekvencia, MHz	1000-ig	1000-ig	947-ig	875-926	863-900
Memóriabusz, bit	512	512	512	384	384
Memória típusa	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Memória frekvencia, MHz	5000	5000	5000	7000	6008
Memória kapacitása, MB	4096	4096	4096	3072	3072
Támogatott DirectX verzió	11.2	11.2	11.2	11.1	11.1
Felület	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0
Power, W	290	n/a	275	250	250

Próbapad

A próbapad konfigurációja a következő:

processzor: Intel Core i7-3930K (3,2@4,4 GHz, 12 MB);
hűtő: Thermalright Venomous X;
alaplap: ASUS Rampage IV Formula/Battlefield 3 (Intel X79 Express);
memória: Kingston KHX2133C11D3K4/16GX (4x4 GB, DDR3-2133@1866 MHz, 10-11-10-28-1T);
rendszerlemez: Intel SSD 520 Series 240GB (240 GB, SATA 6Gb/s);
további meghajtó: Hitachi HDS721010CLA332 (1 TB, SATA 3Gb/s, 7200 rpm);
tápegység: Seasonic SS-750KM (750 W);
monitor: ASUS PB278Q (2560x1440, 27 hüvelykes);

operációs rendszer: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
GeForce illesztőprogram: NVIDIA GeForce 335.23;
Radeon R9 280X illesztőprogram: ATI Catalyst 14.3.

A felhasználói fiókok felügyelete, a Superfetch és a vizuális interfész effektusok le vannak tiltva az operációs rendszerben. Az illesztőprogram beállításai szabványosak.

Vizsgálati módszertan

Az összes alkalmazást 2560x1440-es felbontásban tesztelték, maximális grafikai minőség mellett. Lehetőség szerint az erős élsimítási módokat is aktiváltuk. A GeForce esetében sok esetben minden teszt során egy további futtatást végeztek a mag bemelegítése során a frekvencia fokozatos csökkenése miatt (a Turbo mód jellemzői).

Az első ellenőrzőpont után a legelső szigeten volt egy rövid futás a meseprológ alatt. Négy ismétlés, az eljárást megismételtük. A játék útvonala bőséges növényzettel rendelkező területen halad keresztül, ami a videokártyák szempontjából a legkritikusabb. A legjobb minőségű részletek, világítás és árnyékok MSAA 2x élsimítással.

A tesztelést a fal felrobbantása utáni első küldetés során végezték el. A futást megismételték egy kis sűrű növényzetű területen, mielőtt leereszkedtek volna egy nagy építkezésre. Öt ismétlés. A képkockasebesség mérése Fraps segítségével történt.

Minden grafikus beállítás Ultra értékre van állítva. A „felbontás” paraméter 140%-ra van állítva. Az élsimítás teljesen le van tiltva.

A legjobb grafikai minőség MSSA 4x élsimítással. A tesztelést az első küldetés során egy városi utcán kocogva végezték. A megfelelő jelenet lent látható. Öt ismétlés. A képkockasebesség mérése Fraps segítségével történt.

A tesztet a Csak ember szint elején végezték el. A korlátozott látási zónán áthaladó rövid futást távoli objektumok irányzékon keresztüli vizsgálatával kombinálták (ezért esett a választás ilyen nagy léptékű szintre). Ultra grafikai minőség, MSAA 2x élsimítás. A teszt négy megismétlése. A méréseket Fraps segítségével végeztük.

A beépített játékteszt öt ismétlése. A grafikus beállítások maximálisak az MSAA 8x élsimításnál.

A teljesítményt a beépített benchmark négy futtatása során, valamint a „kézi” „Ashes” szintű tesztelés során mérték (videó a tesztszegmensről lentebb).

A grafikai minőség maximális (nagyon magas) az SSAA élsimítással. Egy igazi játékban ez az erőforrás-igényes élsimítás 2-szeresre volt állítva. A benchmarkban az SSAA minősége nincs külön szabályozva. Mivel ezzel a móddal még a legjobb kártyák is nagy nehézségek árán megbirkóznak, további tesztelés történt élsimítás nélkül, de csak a beépített benchmark segítségével.

Tolvaj

A beépített teljesítményteszt öt futtatása. A grafika minősége maximális DirectX 11 alatt, a kiváló minőségű SSAA élsimítás aktív.

A Sanctuary misszió kezdete Bengáziban. A képkockasebesség mérése a nyitójelenet alatt és egy rövid utcai séta során történt. Maximális grafikai minőség MSSA 4x élsimítással. A teszt négy megismétlése.

Maximális grafikai minőség. Minden további opció aktív. FXAA élsimítás. A TressFX technológia aktív. A nyitó forgatókönyv jelenetének öt ismétlése. Nem használjuk a beépített benchmarkot, mert túl egyszerű játékjelenetet modellez.

A beépített teljesítményteszt négy futtatása. Minden minőségi paraméter extrém szinten van, minden további effektus benne van.

Ultra minőség MSAA 4x élsimítással. Három ismétlés.

Tesztelés az Extreme profilon.

Tesztelés extrém módban, amely 2560x1440 felbontást feltételez

Energia fogyasztás

Az energiafogyasztás átfogó felméréséhez több játékban is végeztek méréseket:

Tolvaj;
Metro Last Light (SSAA);

A mérések Cost Control 3000 készülékkel történtek. Az összes próbaüzem eredménye alapján kiszámítottuk az egyes alkalmazások maximális átlagát. És ezekből az értékekből kiszámították a végső átlagot, amely az összehasonlító diagramon jelenik meg. Vizsgálati eredmények

Az Assassin's Creed legújabb részében az NVIDIA megoldások jelentős előnnyel rendelkeznek. Még a Radeon R9 290X is gyengébb a GeForce GTX 780-nál. Az AMD képviselői között kicsi a különbség. Túlhúzáskor az ASUS könnyedén felülmúlja idősebb testvérét.

A //www-ben.. És ugyanazzal az 1000 MHz-es magfrekvenciával még kisebb a különbség a kártyák között. A fiatalabb Radeon 9-11%-kal gyorsabb, mint a GeForce GTX 780, és 1120/6040 MHz-re túlhajtva kissé felülmúlja a vezető GeForce GTX 780 Ti-t.

Egy kis késés a Radeon R9 290 és a GeForce GTX 780 között a Ghostsban. Az ASUS valamivel jobb, mint ez a versenytárs a minimális fps tekintetében. Az ASUS és a Radeon R9 290X között mindössze 4-5% a különbség, a túlhajtásból származó növekedés pedig 13%.

A Radeon R9 290 5-7%-kal gyorsabb, mint a fiatalabb GeForce, és 6-8%-kal gyengébb bátyjánál, az AMD-nél. A túlhajtással nem csak megkerülhetjük, hanem elérhetjük a GeForce GTX 780 Ti teljesítményszintjét is.

Az Absolution terén az AMD grafikus adapterek vezetnek. A Radeon R9 290 most először sikerül kissé felülmúlnia a GeForce GTX 780 Ti-t, még gyári frekvenciákon is. Az 1120/6040 MHz-re történő túlhajtás 17%-os teljesítménynövekedést eredményez a szabványos frekvenciakonfigurációhoz képest.

Élsimítás nélkül az új Radeon R9 290 a középmezőnyben helyezkedik el az NVIDIA versenytársak között, 8%-ot veszítve idősebb testvérétől. A túlhajtás lehetővé teszi, hogy közel kerüljön a vezető GeForce GTX 780 Ti-hez.

Az élsimítás aktiválásakor a GeForce GTX 780 késése enyhén csökken, de az erőviszonyokban nincs alapvető változás.

A kézi tesztelés során azt látjuk, hogy a fiatalabb résztvevők között még kisebb a különbség, a minimális fps-ben pedig egyenlők. Túlhajtva pedig a GeForce GTX 780 magabiztosan felülmúlja a Radeon R9 290-et. A fiatalabb és idősebb AMD képviselők közötti különbség eléri a 10%-ot. Az ASUS 2-3%-kal veri a referenciát, túlhajtáskor további 10-12%-ot gyorsul.

Tolvaj

A Radeon R9 290 ebben a tesztben legfeljebb 8%-ot veszít idősebb testvéréhez képest, 9-19%-kal felülmúlva a fiatalabb GeForce-ot. Túlhúzáskor a Radeon R9 290 és a GeForce GTX 780 közötti különbség 3-11%-ra csökken. A felülvizsgálat hőse ebben a módban felülmúlja a GeForce GTX 780 Ti-t a minimális fps tekintetében.

A játék nemrég támogatta a Mantle API-t. Ezért úgy döntöttünk, hogy ebben a módban további teszteket hajtunk végre, hogy az eredményeket összehasonlítsuk a DirectX 11 alatti rendereléssel.

A mi konfigurációnkban nem volt jelentős növekedés a Mantle-re váltáskor, ami azonban nem jelenti azt, hogy ne lenne előnye egy ilyen módnak. A köpenynek a legszembetűnőbb növekedést kell adnia gyenge CPU-k esetén. A 4,4 GHz-es Core i7 pedig olyan erősnek tűnik, hogy ellensúlyozza az új API előnyeit.

A feketelistában az új Radeon legfeljebb 8%-kal veri a GeForce GTX 780-at. Ugyanazon 1000 MHz-es magfrekvenciánál az AMD képviselői közötti különbség 5%. Az ASUS túlhajtásával elérheti a csúcs GeForce teljesítményszintjét.

ismert az AMD-megoldások optimalizálásáról, különösen a TressFX technológia használatakor. De ebben az esetben is a GeForce GTX 780 Ti áll az élen. De a Radeon R9 290 12-15%-kal gyorsabb, mint a GeForce GTX 780. A legjelentősebb különbség a fiatalabb és az idősebb Radeon között ebben a játékban van - az átlagos képkockasebesség 12%-áról a minimális mutató tekintetében 15%-ra. A túlhajtás lehetővé teszi, hogy felülmúlja idősebb testvérét. Érdemes megjegyezni, hogy a GeForce GTX 780 késésének észrevehető csökkenése a működési frekvenciák megfelelő növekedésével együtt jár.

A Radeon R9 290 névlegesen ismét magabiztosan felülmúlja a GeForce GTX 780-at. A zászlóshajó Radeon mögötti lemaradás átlagos fps-ben eléri a 10%-ot. A minimális paraméter szerint a különbség kétszer akkora, de a végső értékek kerekítése miatti hiba ebben szerepet játszhat. Mindenesetre az összes résztvevő lehívása olyan jelentős, hogy lehetetlen kényelmes játékról beszélni ilyen mutatókkal.

A fiatalabb résztvevők helyet cserélnek. Most a Radeon R9 290 5%-kal gyorsabb, mint a GeForce GTX 780. Túlhúzásnál csak pár százalék a különbség köztük. A frekvenciák 1120/6040 MHz-re növelése lehetővé teszi a Radeon R9 290X és a GeForce GTX 780 Ti megkerülését.

Energia fogyasztás

Energiafogyasztást tekintve az ASUS szinte semmiben sem különbözik a referencia GeForce GTX 780 Ti-től. A legfalánkabb a Radeon R9 290X. A GeForce GTX 780 kellemes meglepetés, de ez annak köszönhető, hogy a mag felmelegedésével gyorsan csökkennek a frekvenciák. A Boost csúcsértékeknél jelentős ugrások lehetségesek a fogyasztásban, és a magfrekvencia alapszintre vagy valamivel magasabbra történő normalizálása után a GeForce GTX 780 valóban nagyon gazdaságos megoldásnak bizonyul más csúcskártyák mércéje szerint.

következtetéseket

A tesztelési eredmények alapján mindenekelőtt egy kis teljesítménybeli különbséget szeretnék megjegyezni a Radeon R9 290 és a Radeon R9 290X között - átlagosan körülbelül 10%. Ennek az eredménynek a magyarázata egyszerű – a stream processzorok és textúraegységek mindössze 10%-a le van tiltva, a frekvencia pedig szerény 5%-kal csökken. Ugyanakkor sem a memóriabusz, sem a GDDR5 frekvencia nem szakadt meg. Az alkalmazások túlnyomó többségében (13-ból 9) a Radeon R9 290 gyorsabb, mint a GeForce GTX 780, bár túlhúzáskor a különbség csökken közöttük. Ha összehasonlítjuk a túlhúzott GeForce GTX 780 kártyákat, a fennmaradó esetek felében 13 alkalmazásból hétben sikerül kiharcolni a győzelmet, a Radeon előnye minimális. És ha emlékszel arra, hogy a Radeon R9 290 felső módosítását összehasonlították a referencia GeForce GTX 780-al, világossá válik, hogy a túlhajtásban a hagyományos videokártyák közötti erőviszonyok valamivel jobbak lehetnek az NVIDIA képviselője számára. Ez is minimális különbséget sejtet a gyárilag túlhúzott változatok között, bár sok szempontból minden az egyes modellek végső jellemzőitől függ majd. A Radeon R9 290 oldalán nagyobb mennyiségű videomemória található. Ne feledkezzünk meg a Quiet mód jelenlétéről sem, amely a referenciakártyán automatikusan csökkenti a teljesítményt.

A Radeon R9 290 jelentős előnye az alacsony ára. Kezdetben a videokártya árát 400 dollárban hirdették meg, ami 150 dollárral alacsonyabb, mint a Radeon R9 290X ára. Ez az árcédula már a Radeon R9 290-et teszi a legjobb vételnek az AMD régebbi grafikus megoldásai közül, és általában a legjobb ajánlatot a felső szegmensben. A gond csak az, hogy az ilyen videokártyák hiánya miatt a valós ár jelentősen eltérhet a bejelentetttől. Nos, referenciakártyákat sem ajánlanám vásárlásra. Jobb, ha egy kicsit túlfizet, de a normál hűtésű verziót vegye be.

Ezek közé tartozik az ASUS R9290-DC2OC-4GD5. Ez a videoadapter nemcsak alacsonyabb üzemi hőmérsékletet és alacsonyabb zajszintet kínál a referencia verzióhoz képest, hanem kezdetben magasabb frekvenciákat is, így szerény, 5%-os késést biztosít a legerősebb Radeonhoz képest. A referencia Radeon R9 290X túlhajtásának eredményei alapján a felülvizsgált ASUS frekvenciapotenciálja magabiztosan jónak nevezhető. Nehéz lesz teljes mértékben megvalósítani az elfogadható zajszint fenntartása mellett, de ugyanezt az 5%-os lemaradást a zászlóshajóhoz képest nem lesz nehéz kompenzálni. Minden szempontból kiváló videókártya a Radeon R9 290 sorozatban.

Tesztpad konfiguráció
CPU	Intel Core i7-3960X @ 4,6 GHz (100x46)	Intel Core i7-3970X @ 4,6 GHz (100x46)
Alaplap	ASUS P9X79 Pro
RAM	DDR3 Kingston HyperX 4x2 GB @ 1600 MHz, 9-9-9
ROM	Intel SSD 520 240 GB
tápegység	Corsair AX1200i, 1200 W	Seasonic Platinum-1000, 1000 W
CPU hűtés	Thermalright ezüst nyíl
Keret	CoolerMaster tesztpad V1.0
operációs rendszer	Windows 7 Ultimate X64 Service Pack 1
Szoftver AMD kártyákhoz	AMD Catalyst 13.11 Beta v6/v8 + Catalyst Application Profiles 13.5 CAP1
Szoftver NVIDIA kártyákhoz	331.58WHQL

A rendszer teljesítményének méréséhez Corsair AX1200i tápegységgel ellátott állványt használnak. Az energiatakarékos CPU-technológiák minden teszt során le vannak tiltva. A PCI-Express busz 3.0 módban működik. A PCI-E 3.0 aktiválásához GeForce 600 és 700 sorozatú videokártyákon az X79 lapkakészleten alapuló rendszerben az NVIDIA javítását használják.

Az NVIDIA illesztőprogram beállításaiban mindig a CPU van kiválasztva processzorként a PhysX számításokhoz. Az AMD beállításaiban a Tesselation beállítás mindig átkerül az AMD Optimized állapotból az Alkalmazásbeállítások használata beállításba.

Referenciaértékek halmaza
Program	API	Beállítások	Anizotróp szűrés, teljes képernyős élsimítás	Engedély
3DMark 2011	DirectX 11	Extrém profil	-	-
3DMark	DirectX 11	Fire Strike teszt (nem extrém)	-	-
Unigine Heaven 2	DirectX 11	DirectX 11, max. minőség, tesselláció Extreme módban	AF 16x, MSAA 4x	1920x1080 / 2560x1440
Crysis Warhead + Framebuffer Crysis Warhead benchmarking eszköz	DirectX 10	DirectX 10, max. minőség. Frost Flythrough Demo	AF 16x, MSAA 4x	1920x1080 / 2560x1440
Battlefield 3 + FRAPS	DirectX 11	Max. minőség. A Going Hunting küldetés kezdete	AF 16x, MSAA 4x + FXAA	1920x1080 / 2560x1440
Batman: Arkham City. Beépített benchmark	DirectX 11	Max. minőség	AF, MSAA 4x	1920x1080 / 2560x1440
DiRT leszámolás. Beépített benchmark	DirectX 11	Max. minőség, Global Illumination incl. Shibuya Circuit, 8 autó	AF, AA 4x	1920x1080 / 2560x1440
Far Cry 3 + FRAPS	DirectX 11	DirectX 11, max. minőség, HDAO. A Secure the Outpost küldetés kezdete	AF, MSAA 4x	1920x1080 / 2560x1440
Tomb Raider. Beépített benchmark	DirectX 11	Max. minőség	AF 16x, SSAA 4x	1920x1080 / 2560x1440
Bioshock Infinite. Beépített benchmark	DirectX 11	Max. minőség. Utófeldolgozás: normál	AF 16x, FXAA	1920x1080 / 2560x1440
Crysis 3 + FRAPS	DirectX 11	Max. minőség. A Post Human küldetés kezdete	AF 16x, MSAA 4x	1920x1080 / 2560x1440
Metró utolsó fény. Beépített benchmark	DirectX 11	Max. minőség	AF 16x, SSAA 4x	1920x1080 / 2560x1440

⇡ Teszt résztvevői

A következő videokártyák vettek részt a teljesítményteszten:

AMD Radeon R9 290 (947/5000 MHz, 4 GB)

⇡ Túlhúzás, hőmérséklet, energiafogyasztás

Ahogy már említettük, az AMD a Radeon R9 290 megjelenése előtti utolsó napokban úgy döntött, hogy a ventilátor sebességkorlátozásának 40%-ról 47%-ra történő módosításával növeli teljesítményét. Mielőtt elkezdenénk elemezni a teljesítményt, nézzük meg, hogyan befolyásolta ez a döntés a GPU hőmérsékletét, az órajel-frekvencia ingadozásait és a videoadapter akusztikai tulajdonságait.

A kezdeti 40%-os határ a Radeon R9 290X úgynevezett csendes üzemmódjának felel meg, de a tényleges fordulatszámok eltérőek: 1987 ford./perc az R9 290X-nél és 2172 ford./perc az R9 290-nél.

Ennek eredményeként, amint a maghőmérséklet megközelíti a megengedett 95 °C-ot terhelés alatt (ne feledjük, ez hivatalosan a Hawaii chip normájának számít), a ventilátor már nem tud gyorsabban pörögni - és megkezdődik az aktív frekvenciaszabályozás. A Crysis 3 tesztfutása során akár 851 MHz-es csökkenést is rögzítettek az eredeti 947 MHz-hez képest.

A járókerék névleges 47%-ára történő túlhajtása a valódi forgási sebességet 2893 ford./percre növeli, ami közel áll a Radeon R9 290X Uber Mode szintjéhez (a névleges 50%-a). Ebben az esetben a GPU-frekvencia szabályozása teljesen eltűnik, bár a kártya zajosabb lesz, mint a 40% -os fordulatszám korlátja esetén. Ez az AMD titkos szósza, amely növeli a Radeon R9 290 teljesítményét.

A PowerTune új verziója által a felhasználó rendelkezésére bocsátott összes eszköz megalkuvás nélküli túlhajtásához a TDP határértéket maximum 50%-ra kell emelni, és fülét eltakarva 100%-os sebességgel kell működtetni a ventilátort, és ez nem kevesebb. mint 5300 ford./perc. A mindennapi használatra azonban minden bizonnyal választhatunk egy kevésbé zajos üzemmódot, amelyben a GPU a frekvencia csökkentése nélkül is elég hatékonyan hűl túlhúzáskor.

Ilyen körülmények között a Radeon R9 290X grafikus processzort és a memóriát az R9 290X összetevőivel azonos szintre túlhajtották - 1100 és 6000 MHz. Egyébként vagy a négy letiltott számítási egység miatt, vagy azért, mert a kapott R9 290 „turbinája” 200 ford./perc fordulatszámmal nagyobb sebességet ért el, mint a Radeon R9 290X hűtője (nyilván az egyes eszközök között van eltérés) , de a 290-es GPU-ja több fokkal alacsonyabb maximális hőmérsékletet mutatott, frekvenciagrafikonja pedig egyenletesebb, mint az R9 290X-é: ugyanarra a frekvenciára túlhajtva gyakorlatilag nincs fojtás A minimális regisztrált frekvencia terhelés alatt 1084 MHz .

A Radeon R9 290 teljesítményében valójában alig különbözik idősebb testvérétől, az R9 290X-től. És ez nem meglepő, ha figyelembe vesszük, hogy gyakoriságuk mindössze 5%-kal tér el.

Mivel a GPU alapértelmezett hőmérsékleti határa 95 °C, a hűtés sebességének automatikus szabályozása esetén a mag terhelés alatt pontosan erre a szintre melegszik fel. A hűtőrendszer teljesítménytartaléka azonban kolosszális - ha a turbinát maximális fordulatszámon járatja, a hőmérséklet a jelentős túlhajtás ellenére 66 °C-ra csökkenthető.

Teljesítmény: szintetikus referenciaértékek

A 3DMark 2011 nem támogatta az AMD ambiciózus terveit: a Radeon R9 290X megelőzte a GeForce GTX 780-at, de az R9 290 már nem volt ott.

És mégis, az R9 290 egy különbséggel felülmúlja a GeForce GTX 780-at. Néhány pont nem volt elég ahhoz, hogy utolérje a GTX TITAN-t.

Unigine Heaven 2

A Radeon R9 290 és a GeForce GTX 780 nagyjából egyenlő.

Az új termék szintén alig tér el a Radeon R9 290X-től.

⇡ Teljesítmény: Játéktesztek

Crysis Warhead

Klasszikus etalon, és a Radeon R9 290 nagy sikere: az új termék alig különbözik az R9 290X-től, és még a GeForce GTX TITAN-nál is gyorsabb.

Battlefield 3

A Radeon R9 290 ismét megelőzi a GeForce GTX 780-at, és közel áll a GeForce GTX TITAN éléhez.

Batman: Arkham City

A Radeon R9 290 és az R9 290X között kicsi a különbség.

De ez nem számít, mert a Batman: AC-ben az előny mindig az NVIDIA oldalán van.

DiRT leszámolás

Éppen ellenkezőleg, ez egy olyan játék, amely egyértelműen az AMD-t támogatja. Ennek eredményeként a Radeon R9 290 könnyedén megbirkózott a GeForce GTX TITAN-nal.

Far Cry 3

A Radeon R9 290 és az R9 290X közötti különbség meglehetősen szembetűnő.

Emiatt az R9 290-et legyőzte a GeForce GTX 780, és csak kis mértékben múlta felül a GTX 770-et.

Tomb Raider

És ismét - a Radeon R9 290X megközelítőleg megegyezik a GeForce GTX 780-zal, de a Radeon R9 290 mindkettőnél rosszabb.

Bioshock Infinite

A szerencse visszatért a Radeon R9 290-hez: 1920x1080-as felbontásban az új termék felülmúlja a GTX 780-at, 2560x1440-ben pedig a GTX TITAN-t.

Crysis 3

Az R9 290 és az R9 290X között ismét kicsi a különbség.

1920x1080 felbontáson a GeForce GTX 780 gyorsabb, mint az R9 290, de a paritás 2560x1440.

Metró utolsó fény

A Radeon R9 290 eredményei észrevehetően eltérnek attól, amit az R9 290X képes elérni.

Pedig az R9 290 itt még a GTX TITAN-t is legyőzheti, a GeForce GTX 780-ról nem is beszélve.

⇡ Teljesítmény: különböző ventilátorsebességeknél, túlhúzott

Mivel a Radeon R9 290 győzelme a GeForce GTX 780 felett a hűtőrendszer nagyobb sebességgel való működtetésének és az ezzel járó zajnak az árán történt, érdemes megnézni, mi történik, ha a ventilátor sebességét a névleges 40%-ára korlátozza. érték, ahogy az eredetileg az R9 290-hez készült. Ebből kifolyólag elmondhatjuk, hogy a legtöbb benchmark eredményére a hűtő túlhajtása nem volt jelentős hatással, és csak bizonyos teszteknél vezet jelentős képkocka sebesség növekedéshez. A Radeon R9 290-nek azonban éppen ez a kis hozzájárulása nem volt elég ahhoz, hogy megerősítse feltétlen fölényét a GeForce GTX 780-hoz képest. Azt is megjegyezzük, hogy nem állunk készen arra, hogy a kártya eredményeit levágjuk. 40%-os fordulatszám korlát, mivel a „fojtás” garantáltan megjelenik a GPU-frekvenciákon, a tesztek egy része tovább tart a standard módszertanunkban vártnál, és már késő volt bármit is változtatni a felülvizsgálat elkészítésére szánt rövid idő alatt. A 47%-os ventilátor fordulatszámú Radeon R9 290 adataihoz viszont nem fér kétség: a Crysis 3-ban egy hosszú próbaüzem azt mutatja, hogy még a maximális hőmérséklet elérésekor sem történik fojtás.

A Radeon R9 290 felhasználó általi túlhajtása ugyanazokra a frekvenciákra, amelyeket az R9 290X korábban meghódított, mint az utóbbi esetében, nagyon észrevehető hatással van a teljesítményre mind a szintetikus benchmarkokban, mind a valódi játékokban.

3DMark(megjegyzés: még egyszer megjegyezzük, hogy ez még mindig nem hivatalos adat, bár cáfolat nem valószínű). Van némi irónia abban a tényben, hogy az NVIDIA, miután a GeForce GTX 770 árait 299 dollárra, a GTX 780 árait pedig 499 dollárra csökkentette, ami önmagában is teljesen logikus és erős lépés volt, javította a Radeon R9 290 pozícióját. AMD némileg javította a kártya teljesítményét az indulás előtti utolsó napokban, és ennek eredményeként a 300 és 500 dollár közötti „dugóból”, ahol az NVIDIA még nem kínál ajánlatot, a Radeon R9 290 a GeForce analógjává vált. GTX 780 meggyőző „csak olcsóbb” címkével.

Általánosságban elmondható, hogy most egy érdekes árazási játéknak lehetünk tanúi az NVIDIA és az AMD között, hasonlóan egy „bolond játékhoz”. Az NVIDIA a Radeon R9 290X GeForce GTX 780 vereségét azzal kompenzálta, hogy alacsonyabb árkategóriába süllyesztette, de még ott is megelőzte egy erős rivális. A folytatás attól függ, hogy az NVIDIA hajlandó-e új áldozatokat hozni. Opcióként a GTX 780 feljebb kerül a GK110 szilícium új verziója miatt, amely magasabb működési frekvenciákat biztosít.

De térjünk vissza a Radeon R9 290-hez. A GeForce GTX 780 után ez az adapter közel került oszlopának vezetőjéhez, az R9 290X-hez. Az eredmények között a legtöbb játékban a különbség nem haladja meg a 10-15%-ot, ami azt jelenti, hogy bármennyire is jó a Radeon R9 290X készülékként egy teljesen feloldott Hawaii chipen, az „X nélküli” verziója tetemes bónuszt tartalmaz. az ár/szolgáltatás arány. Képzelje el egy óriási GPU teljesítményét, amely korábban csak két kisebb maggal volt elérhető SLI vagy CrossFireX konfigurációban, most mindössze 449 dollárért. Ebben az esetben igazságtalan lenne megfosztani a Radeon R9 290-et a jól megérdemelt „best buy” érmétől.

Az ismertető megjelenése előtti utolsó pillanatban végre megérkezett egy levél az AMD-től hivatalos árakkal. Az amerikai piacon a Radeon R9 290 400 dollárba kerül, Európában - 289 €. Ez 50 dollárral kevesebb, mint korábban gondolták.

Az ilyen hírek után a Radeon R9 290 duplán megérdemli a kitüntetést, most azonban a kéz kinyújtja a kezét, hogy elvegye az érmet a két héttel korábban minket lenyűgözött Radeon R9 290X-től. Valójában a két kártya közötti különbség néha olyan kicsi, hogy a „GeForce GTX 780 vs GTX TITAN” esetére hasonlít, és lehetővé teszi, hogy beszéljünk az úgynevezett kannibalizációról az AMD diszkrét videoadapterek sorában.

Ha azonban a gyártó valamilyen oknál fogva kész veszélyeztetni a zászlóshajó kártya pozícióját annak érdekében, hogy egy fiatalabb modell bármi áron felülmúlja a GeForce GTX 780-at, akkor ez a baja. Csak az a kár, hogy a vásárlók bizonyos mértékig az AMD buzgalmának áldozataivá váltak. A Radeon R9 290X-től a fiatalabb változata komoly fogyasztást örökölt, ami bizonyos kompromisszumot igényel a teljesítmény és az akusztikai jellemzők között. De ha az R9 290X tulajdonosai (legalábbis a referenciaverzióban) kezdetben választhatnak a Quiet Mode és az Uber Mode között, ami jelentősen befolyásolja a zajszintet, akkor az R9 290 az AMD marketingeseinek könnyed kezével munkára van ítélve. az Uber módhoz közeli állapotban, hacsak a felhasználó nem húzza meg kézzel a kanócot a hűtőrendszeren.

A teljesítmény és a zaj helyzete azonban magának a hűtőnek a hatékonyságától is függ. A hagyományosan referenciatervező adapterekben használt turbinakialakítások általában nem túl csendesek (főleg az AMD), és ezen javíthatnak a nyitott típusú hűtőrendszerek, amelyeket a partnercégek a közeljövőben bevezetnek. Egyébként az eredeti Radeon R9 290/290X kiválasztásakor most különösen figyelmesen kell majd olvasni a véleményeket, mert nem csak a GPU hőmérséklete múlik immár a hűtési hatékonyságon (ami leginkább a gép problémája, nem a felhasználó ), hanem a videokártya teljesítményét is, minden más tényező változatlansága mellett - szabványos frekvenciák és zajszintek.

A nemrég bemutatott Radeon R9 290X adapter erős csapást mért az NVIDIA diszkrét videokártyák pozíciójára a High-End szegmensben. Döntsd el magad: a videokártya egyértelműen felülmúlja a GeForce GTX 780-at (és nagy felbontásban legalább a GTX TITAN-nak felel meg), míg a GTX 780 és az R9 290X árkülönbsége az utóbbi megjelenése idején körülbelül 100 dollár volt. az AMD javára (649 dollár, illetve 549 dollár) ).*

Az új Radeon R7/R9 vonal zászlóshajója, az R9 290X mellett a Radeon R9 280X is előnyös helyzetbe kerül. Mivel a Radeon HD 7970 GHz Edition hozzávetőleges analógja, 299 dolláros áron került forgalomba, ami komoly problémákat okozott a GeForce GTX 770 számára. Ez utóbbi, bár teljesítményben valamivel jobb volt, mint az R9 280X, akkoriban legalább 400 dollárba került.

Az NVIDIA egyetlen módon válaszolhat az AMD agresszív árpolitikájára – saját termékei árának csökkentésével. A GeForce GTX 780 hivatalos ára mostanra 499 dollárra csökkent. Miután ötven dollárt veszített fő versenytársa, a Radeon R9 290X javára, az NVIDIA felismeri a teljesítménybeli előnyét. A GeForce GTX 770 pozícióját az ajánlott ár 329 dollárra csökkentése is megmentette. Itt egy kis számítási teljesítmény tartalék lehetővé tette, hogy az árat ne csökkentsék a Radeon R9 280X szintjéhez közel. Ennek eredményeként az AMD legújabb kínálata már nem olyan "ingyenes"-nek tűnik a gyártók által kért árakon. De ezen a képen milyen helyet szán a Radeon R9 290 „X nélkül” - a Hawaii GPU-n alapuló junior adapternek?

⇡ AMD Radeon R9 290: műszaki adatok, árak

Mivel az AMD-nek sikerült a Radeon R9 290X árát egy ugyanilyen nagyszabású videokártya előző kiadásának – a Radeon HD 7970 (549 dollár) – szintjén tartani, teljesen logikus, hogy a Radeon R9 290 ugyanarra került. rés, amit a Radeon HD 7950 foglalt el valamivel kevesebb, mint két évvel ezelőtt – 449 dollár. Az AMD eredeti stratégiája szerint az R9 290-nek a 400 dollárért árusító GeForce GTX 770-et kellett volna összetörnie a Hawaii GPU teljes erejével. Ám miután az NVIDIA ilyen gyorsan ledobta a GTX 770 árát, az utóbbi kikerült a fából, és ennek eredményeként az R9 290 a számára megfelelő súlykategóriába került – közelebb a GeForce GTX 780-hoz.

Megjegyzés: Ár részletek Radeon R9 290 nem hivatalos forrásokból szerezték be, és a jelen áttekintés írásakor még nem erősítették meg AMD. Azonban minden arra utal, hogy a 450 dolláros összeg meglehetősen reális. Amint megjelennek a hivatalos adatok, azonnal jelentjük.

Egy ilyen nehéz helyzetben az AMD-nek menet közben kellett változtatnia tervein. Nem sokkal a Radeon R9 290 hivatalos indulási dátuma előtt, amely több napot késett ebből az alkalomból, egy frissített illesztőprogramot osztottak ki, amely agresszívebben szabályozza a GPU frekvenciáját. A titok egyszerűen az, hogy a ventilátor sebességkorlátját 40%-ról 47%-ra növelték, így az idő múlásával magasabb átlagos GPU-frekvencia. A tesztelési részben megvizsgáljuk, mennyire fontos a hűtőrendszer kis túlhajtása. Most az R9 290 hivatalosan is készen áll a GeForce GTX 780 kihívásaira, amely a fő riválisává válik. Valójában a Radeon R9 290 ugyanazokkal a szlogenekkel indul csatába, mint két héttel ezelőtt a Radeon R9 290X: „nagyobb teljesítmény, mint a GTX 780” és „gyorsabb, mint a GeForce GTX TITAN” 4K felbontás mellett.

A Radeon R9 290 specifikációinak megtekintése nélkül is azt mondhatjuk, hogy ilyen merész pozicionálás csak akkor lehetséges, ha az alig különbözik az R9 290 „X” változatától. Valóban, sokkal több hasonlóság van a Radeon R9 290 és az R9 290X között, mint például a Radeon HD 7950 és a HD 7970 között.

Frissített PowerTune mechanizmus

Az energiafogyasztás szabályozására a Radeon R9 290 általánosságban ugyanazt a sémát használja, mint a Radeon HD 7790 és az R7 260X. A GPU terhelésétől függően a PowerTune kiszámítja az energiafogyasztását, és beállít egy ilyen frekvencia- és VID-párt (tápfeszültség kód), hogy a kártya az előírt TDP-n belül maradjon, és egyúttal ezt az erőforrást maximálisan használja. A frekvencia/VID értékek több ezredmásodperces gyakorisággal változnak, egyfajta átlagos frekvencia- és energiafogyasztási grafikont alkotva, PWM-módszerrel.

A Radeon R9 290/290X innovációja egy VID interfész, amely lehetővé teszi a GPU feszültségének gyorsabb és pontosabb szabályozását, és ami a legfontosabb, egy telemetriai csatornát, amelyen keresztül a PowerTune logika adatokat fogad a valós áramról és az analóg érzékelők feszültségéről. .

A kártya specifikációi a maximális GPU frekvenciát jelzik. A gyakorlatban két tényező korlátozhatja: az energiafogyasztás határértéke és a maghőmérséklet. Egy másik változó a ventilátor sebességkorlátja: ha a GPU hőmérséklete nem tartható a normál határok között egy adott hűvösebb fordulatszám mellett, akkor a frekvencia csökkenni kezd.

Így a PowerTune paramétereinek manuális beállításával a felhasználó előnyben részesítheti vagy a teljesítményt, a GPU hőmérsékletet vagy a kártya akusztikai jellemzőit.

CrossFire hidak nélkül

A Radeon R9 290 kártyák CrossFire módban szinkronizálják a keretpuffereket a PCI-Express buszon keresztül DMA-n keresztül. A PCI-E 3.0 x16 sávszélességnek elegendőnek kell lennie a többmonitoros konfigurációknál vagy 4K felbontásoknál is.

True Audio

A GPU Hawaii beépített audio DSP TrueAudio-val rendelkezik. A TrueAudio legnagyobb erőssége, hogy az általa kínált API hozzáférést biztosít a legalapvetőbb DSP-funkciókhoz. Az a játékfejlesztő, aki a TrueAudio használata mellett dönt, írhat bármilyen effektust, amit akar, vagy egy licencelt köztesszoftver-könyvtárat használhat. A TrueAudio által feldolgozott hang nem csak a HDMI interfészen, hanem bármely más forráson keresztül is kiadható – az alaplapba integrált audiokodek, USB headset, bármi.

VESA Display ID v1.3 támogatás

A VESA Display ID v1.3 szabvány lehetővé teszi, hogy egy „csempés” monitor (és mára ez az egyetlen 4K felbontású monitor) tájékoztassa a videokártyát a topológiájáról. Ennek eredményeként a „csempés” képernyő összeszerelése plug'n'play módban történik, feltéve, hogy maga a monitor gyártója is megvalósította ezt a lehetőséget.

Szabadabb Eyefinity konfiguráció

A Radeon HD 7000 sorozatú adapterek három különálló monitorból bővített képernyő összeszerelésekor lehetővé tették, hogy kettőt a DVI/HDMI interfészen keresztül, a harmadikat viszont DisplayPorton keresztül lehessen csatlakoztatni. Mostantól akár három képernyő is csatlakoztatható a DVI/HDMI portokhoz – feltéve, hogy mindhárom eszköznek azonos az időzítése (valójában azonos modelleknek kell lenniük).

DirectX 11.2 API támogatás, Mantle

A Radeon R9 290 a többi Graphics Core Next architektúrán alapuló AMD-adapterhez hasonlóan megfelel a DirectX 11.2 követelményeinek, és kompatibilis az AMD Mantle-lel, a GCN GPU-k alacsony szintű API-jával is. A további hardveres absztrakció hiánya miatt a Mantle igen jelentős teljesítménynövekedést ígér azokban a játékokban, amelyek fejlesztői úgy döntenek, hogy ezt implementálják. Vannak arra utaló jelek, hogy a Mantle nem más, mint egy alacsony szintű API, amelyet az Xbox One konzolról portolnak, és az első ezt támogató játék a Battlefield 4 lesz (amint decemberben megérkezik a megfelelő javítás).

⇡ Tervezés

A Radeon R9 290 referencia megvalósítása fizikailag nem különbözik a korábban felülvizsgált R9 290X-től. Mind a néhány már forgalomban lévő Radeon R9 290X kínálat referencia kivitelben készül, így az AMD minta teljesítményminősége a legpraktikusabb mindaddig, amíg a gyártók bemutatják saját nyomtatott áramköri lapjaikat és hűtőrendszereiket.

A referenciaminta egy hagyományos AMD „tégla”, radiális hűtővel. Azonnal figyelmeztetjük Önt - a „turbina” még normál beállítások mellett sem csendes, bár akusztikus túlzások sem figyelhetők meg. Kívánt esetben manuálisan is futtathatja a járókereket maximális sebességgel - több mint 5 ezer fordulat / perc, aminek eredményeként a videoadapter könnyedén lefedi egy tipikus rackbe szerelhető szerver zaját.

A tábla szélén a szokásos VBIOS másoló kapcsolót látjuk, de a Radeon R9 290X-től eltérően, amely segítségével az előre beállított ventilátorsebesség-korlátozást (Quiet Mode vs Uber Mode) megváltoztatta, a Radeon R9 290 firmware verziói bekapcsolva a különböző chipek teljesen azonosak - csak abban az esetben, ha a villogással végzett kísérletek sikertelenek.

A GPU hűtőbordájának középpontjában egy hatalmas rézgőzkamra található.

Az áramellátó rendszer memóriachipjei és MOSFET-jei hőpárnákon keresztül adják át a hőt az alumínium keretnek.

Kérjük, vegye figyelembe, hogy a referenciakártyán nincs DVI-I kimenet, csak DVI-D. Mondjon búcsút az analóg interfésznek!

Fizetés

A Radeon R9 290 is megosztja a PCB-t a Radeon R9 290X-el. A keretpuffer SK Hynix H5GQ1H24AFR-R0C lapkákból áll, amelyek névleges órajele 6 GHz. A komponensek tápellátása 5+1+1 kapcsolaton alapul (GPU, memóriachipek, PLL). A fojtótekercsek sorától balra egy forrasztott chip található - ez a hírhedt IR 3567B PWM vezérlő, amely biztosítja a PowerTune új verziójának működését.