Socket am2 procesori za igre. AMD procesorske utičnice. DDR2 protiv DDR-a: je li imalo smisla?

U vrlo teškoj situaciji 2006., AMD je najavio utičnicu za instaliranje AM2 CPU-a. Procesori za utičnice 754 i 939 u to su se vrijeme potpuno iscrpili i više nisu mogli pokazati dovoljnu razinu performansi. Kao rezultat toga, bilo je potrebno ponuditi nešto novo s višim performansama kako bi pružili dostojan odgovor vječnom konkurentu u osobi Intel Corporation.

Kako i zašto se pojavila ova računalna platforma?

Godine 2006. na tržištu osobnih računala počela je prodaja nove vrste RAM-a pod nazivom DDR2. Utičnice koje su u to vrijeme postojale za instaliranje AMD CPU-a 754 i 939 bile su usmjerene na korištenje zastarjele, ali najčešće vrste RAM-a - DDR.

Kao rezultat toga, posljednja utičnica je redizajnirana i postala je poznata kao AM2. Procesori za ovu utičnicu dobili su 30% povećanje performansi u usporedbi sa svojim prethodnicima. Glavni čimbenik koji je omogućio takvo povećanje performansi bila je povećana propusnost RAM-a.

Utičnice do AM2. Naknadna procesorska utičnica

Kao što je ranije navedeno, prethodnici za ovu procesorsku utičnicu mogu se smatrati utičnicama 754 i 939. Štoviše, s gledišta organizacije funkcioniranja RAM-a, drugi od njih bio je bliži junaku ove recenzije, koji je također imao 2-kanalni RAM kontroler. Ali poslužiteljski socket 940 također se može klasificirati kao prethodnici AM2. Procesori su u ovom slučaju imali identičnu organizaciju RAM podsustava i sličan broj kontakata, koji je bio jednak 940 komada.

U ovom ili onom obliku, AM2 je postojao do 2009. U ovom trenutku, umjesto njega i njegove ažurirane verzije u obliku AM2+, objavljena je nova procesorska utičnica AM3, čija je ključna inovacija bila uporaba nove modifikacije RAM-a - DDR3. AM2 i AM3 su međusobno fizički kompatibilni. Štoviše, čak se i AM2+ CPU može instalirati u AM3. Ali obrnuto korištenje CPU-a je neprihvatljivo zbog nekompatibilnosti mikroprocesorskih RAM kontrolera.

Modeli središnjih procesora za AM2

Socket AM2 bio je usmjeren na sljedeće segmente PC tržišta:

• Proizvodi linije Septron omogućili su sastavljanje proračunskih jedinica sustava. Takvi CPU-i imali su samo jedan računalni modul i predmemoriju na dvije razine. Tehnološki, ova poluvodička rješenja proizvedena su na 90 nm (frekvencijski raspon procesora bio je ograničen na 1,6-2,2 GHz) i 65 nm (1,9-2,3 GHz). Ovi čipovi su imali vrlo, vrlo pristupačnu cijenu i prihvatljivu razinu performansi za rješavanje uredskih zadataka, i upravo su se iz ta dva razloga često mogli naći u segmentu proračunskih računala.
• Rješenja srednjeg segmenta uključivala su sve procesore Athlon 64 i Athlon 64 X2. Razina performansi u ovom slučaju osigurana je povećanjem veličine predmemorije, većim frekvencijama takta, pa čak i prisutnošću 2 računalna modula odjednom (procesori s prefiksom X2).

• Najproduktivniji proizvodi na ovoj platformi bili su Phenom obitelj čipova. Mogu uključivati ​​2, 3 ili čak 4 računalne jedinice. Također, značajno je povećana veličina predmemorije.
• Socket AM2 bio je usmjeren na stvaranje poslužitelja početne razine. U njega bi se mogli ugraditi i procesori obitelji Opteron. Bili su dostupni u 2 modifikacije: s 2 računalna modula (temeljeni na Athlon 64 X2 CPU-u i s oznakom 12XX) i s 4 jezgre (u ovom slučaju Phenom čipovi djelovali su kao prototip, a takvi su proizvodi već bili označeni 135X).

Čipseti za ovu platformu

AMD AM2 procesori mogu se koristiti u kombinaciji s matičnim pločama temeljenim na sljedećim AMD-ovim čipsetovima:

• Maksimalnu razinu funkcionalnosti pružio je 790FX. Omogućio vam je spajanje 4 video kartice odjednom u 8X načinu rada ili 2 u 16X načinu rada.
• Nišu proizvoda srednje razine zauzeli su 780E, 785E i 790X/GX. Omogućili su ugradnju 2 grafička akceleratora u 8X modu ili 1 u 16X modu. Također, rješenja temeljena na 790GX bila su opremljena ugrađenim Radeon 3100 video adapterom.
• Još jednu stepenicu niže u pogledu funkcionalnosti bila su rješenja temeljena na 785G, 785G/V i 770. Dopuštala su korištenje samo 1 diskretnog grafičkog akceleratora.

RAM i njegov kontroler

AM2 utičnica je dizajnirana za instaliranje najnovijih DDR2 modula u to vrijeme. Procesori su, kao što je ranije navedeno, dobili dodatnih 30% performansi zbog ove važne inovacije. Kao i kod 940, RAM kontroler bio je integriran u središnji procesor. Ovaj inženjerski pristup omogućuje povećanje performansi s RAM podsustavom, ali ograničava broj tipova RAM modula koje podržava CPU.

Naknadna pojava novih modifikacija modula dovodi do činjenice da je potrebno redizajnirati arhitekturu RAM kontrolera. Iz tog razloga se između AM2 i AM3+ pojavilo međurješenje AM2+. Nije imao temeljnih razlika u odnosu na prethodnika, a jedina razlika bila je u tome što je dodana podrška za DDR2-800 i DDR2-1066 RAM module. U svom čistom obliku, AM2 bi mogao u potpunosti raditi s DDR2-400, DDR2-533 i DDR2-667. U takvo računalo moguće je ugraditi i brže RAM module, no u ovom slučaju njihova je izvedba automatski smanjena na razinu DDR2-667, a od korištenja bržeg RAM-a nije bilo neke posebne koristi.

Trenutna situacija s ovom platformom

Danas je Socket AM2 potpuno zastario. Procesori i matične ploče za ovu platformu još uvijek se mogu naći u novom stanju na skladištima. Ali ne preporučuje se razmatranje ove utičnice kao osnove čak i za sastavljanje najprofitabilnijeg računala: razlika u cijeni s najpovoljnijim procesorskim rješenjima početne razine novijih utičnica je beznačajna, ali razlika u performansama bit će primjetna .

Stoga se takve komponente mogu koristiti u slučajevima kada je računalo temeljeno na AM2 pokvarilo i treba ga hitno vratiti uz minimalne troškove.

Sažmimo to

Prekretnica u 2006. godini za svijet računalne tehnologije bilo je izdanje AM2 CPU konektora. U ovom slučaju, procesori su dobili vrlo značajno povećanje performansi i omogućili rješavanje složenijih problema. Ali sada su proizvodi temeljeni na ovoj platformi zastarjeli i ne preporučuje se da ih se smatra osnovom za sastavljanje nove sistemske jedinice.

Mnogi ljudi, prilikom sastavljanja osobnog računala ili pri kupnji gotovog rješenja temeljenog na određenom procesoru, suočavaju se s konceptom "utičnice". Da pogađamo: pola nema pojma što je to ni čemu je namijenjeno. U ovom članku ćemo pogledati što ovaj pojam predstavlja, kao i glavne utičnice AMD procesora.

Crveni su se uvijek razlikovali lojalnom politikom zamjene procesorskih utičnica: maksimalno očuvanje kompatibilnosti sa zastarjelim čipovima, jedan pričvršćivač za rashladne sustave (AM2-AM3+ generacija), jednostavno bljeskanje BIOS-a i još mnogo toga. Ali kako su se razvile tehnologije tvrtke tema je ovog članka.

Ukratko rečeno, socket je poseban konektor na matičnoj ploči u koji se umeće CPU. Ovaj dizajn je stvoren kao alternativa lemljenju, što uvelike pojednostavljuje zamjenu čipa i nadogradnju sustava u cjelini. Druga prednost je smanjenje troškova proizvodnje MP.

A sada o pulpi. Socket “prihvaća” samo određeni tip procesora. Drugim riječima, kontaktna ploha raznih konektora značajno se razlikuje jedna od druge. Štoviše, vrsta nosača za rashladne sustave također se često razlikuje, što gotovo sve utičnice čini nekompatibilnim jedna s drugom.

AMD procesorske utičnice

Željeli bismo vam predstaviti popis trenutno najaktualnijih AMD procesorskih utičnica, kao i opisati podržane tehnologije za svaku od njih. Listu će činiti sljedeći kandidati:

1. Utičnica AM4+;
2. Utičnica TR4;
3. Utičnica AM4;
4. Utičnica AM3+;
5. Utičnica AM3;
6. Utičnica AM2+;
7. Utičnica AM2.

Prijeđimo na obrazovni program, gospodo.

1.Utičnica AM4+

AM4+ procesorska utičnica bi teoretski trebala debitirati u travnju 2018. kako bi podržavala 12nm Zen+ procesore (ali to nije sigurno). Poznato je da će matične ploče s ovim socketom podržavati nove X470 čipsetove, što ukazuje na veći overclocking CPU-a do frekvencija koje su prije bile nedostižne s X370.

Dodatno, tu je i podrška za tehnologije XFR 2 i Precision Boost 2. Dobra značajka novog proizvoda je puna kompatibilnost sa svim postojećim predstavnicima serije Ryzen 1000. Bit će dovoljno samo ažurirati UEFI-BIOS firmware.

Još nema informacija o AMD procesorima na ovom socketu.

2. Utičnica TR4

Potpuno nova utičnica koju su inženjeri AMD-a razvili 2016. za procesore obitelji Threadripper i vizualno je slična SP3, ali nije kompatibilna s Epyc modelima. Prvi LGA konektor te vrste u "crvenom" dizajnu za potrošačke sustave (ranije su korištene samo PGA verzije s "nogama").

Podržava procesore s 8-16 fizičkih jezgri, 4-kanalnu DDR4 memoriju i 64 PCI-E 3.0 trake (od kojih su 4 na X399 čipsetu).

Procesori koji rade na ovoj utičnici:

• Ryzen Threadripper 1950X (14 nm);
• Ryzen Threadripper 1920X (14 nm);
• Ryzen Threadripper 1900X (14 nm).

3. Utičnica AM4

Utičnica koju je AMD predstavio 2016. za mikroprocesore temeljene na Zen arhitekturi (14 nm). Ima 1331 pin za spajanje CPU-a i prvi je konektor iz tvrtke koji podržava DDR4 RAM. Proizvođač tvrdi da je ova platforma objedinjena i za sustave visokih performansi bez integrirane grafičke jezgre i za buduće APU-ove. Utičnicu podržavaju sljedeće matične ploče: A320, B350, X370.

Među glavnim prednostima vrijedi istaknuti podršku za do 24 PCI-E 3.0 trake, do 4 DDR4 3200 MHz modula u 2-kanalnom načinu rada, USB 3.0/3.1 (nativno, bez upotrebe kontrolera trećih strana), NVMe i SATA Express.

Procesori koji rade na ovoj utičnici:

Vrhunski greben (14 nm):

• Ryzen 7: 1800X, 1700X, 1700;
• Ryzen 5: 1600X, 1600, 1500X, 1400;
• Ryzen 3: 1300X, 1200.

Raven Ridge (14 nm):

• Ryzen 5: 2400G, 2200G.

Bristol Ridge (14 nm):

• A-12: 9800;
• A-10: 9700;
• A-8: 9600;
• A-6: 9500, 9500E;
• Athlon: X4 950.

4. Utičnica AM3+

Ova utičnica se također naziva AMD Socket 942. To je u biti modificirani AM3, razvijen isključivo za procesore obitelji Zambezi (tj. poznati FX-xxxx) 2011. godine. Kompatibilan unatrag s prethodnom generacijom čipova fleširanjem i ažuriranjem BIOS-a (nije podržano na svim MP modelima).

Vizualno se razlikuje od prethodnika u crnoj boji utičnice. Među značajkama vrijednim pažnje je jedinica za upravljanje memorijom, podrška za do 14 USB 2.0 i 6 SATA 3.0 priključaka. Paralelno sa socketom, predstavljena su 3 nova čipseta: 970, 990X i 990FX. Dostupni su i 760G, 770 i RX881.

Procesori koji rade na ovoj utičnici:

Vishera (32 nm):

• FX-9xxx: 9590, 9370;
• FX-8xxx: 8370, 8370E, 8350, 8320, 8320E, 8310, 8300;
• FX-6xxx: 6350, 6300;
• FX-4xxx: 4350, 4330, 4320, 4300;

Buldožer (32 nm):

• Opteron: 3280, 3260, 3250;
• FX-8xxx: 8150, 8140, 8100;
• FX-6xxx: 6200, 6120, 6100;
• FX-4xxx: 4200, 4170, 4130, 4100.

5. Utičnica AM3

Procesorska utičnica koja se prvi put pojavila na tržištu 2008. godine. Dizajniran imajući na umu sustave niske cijene do sustava visokih performansi. To je daljnji razvoj AMD AM2 socketa i razlikuje se od svog prethodnika prije svega podrškom za DDR3 memorijske module, kao i većom propusnošću HT (HyperTransport) sabirnice. Utičnicu podržavaju sljedeće matične ploče: 890GX, 890FX, 880G, 870.

Svi procesori izdani za podnožje AM3 u potpunosti su kompatibilni sa podnožjem AM3+, dok potonji podržava samo mehaničku interakciju (identičan raspored PGA pinova). Za rad na novijim pločama morat ćete ponovno fleširati BIOS.

Također možete instalirati čipove obitelji AM2/AM2+ u utičnicu.

Procesori koji rade na ovoj utičnici:

Thuban (45 nm):

• Phenom II X6: 1100T, 1090T, 1065T, 1055T, 1045T, 1035T.

Deneb (45 nm):

• Phenom II X4: 980, 975, 970, 965, 960, 955, 945, 925, 910, 900e, 850, 840, 820, 805.

Zosma (45 nm):

• Phenom II X4: 960T.

Heka (45 nm):

• Phenom II X3: 740, 720, 710, 705e, 700e.

Callisto (45 nm):

• Phenom II X2: 570, 565, 560, 550, 545.

Propus (45 nm):

• Athlon II X4: 655, 650, 645, 640, 630, 620, 620e, 610e, 600e.

Rena (45 nm):

• Athlon II X3: 460, 450, 445, 435, 425, 420e, 400e.

Regor (45 nm):

• Athlon II X2: 280, 270, 265, 260, 255, 250, 245, 240, 240e, 225, 215.

Sargas (45 nm):

• Athlon II: 170u, 160u;
• Sempron: 190, 180, 145, 140.

6. Utičnica AM2+

AMD utičnica pojavila se 2007. godine. Sličan je svom prethodniku do najsitnijeg detalja. Razvijen za procesore izgrađene na jezgrama Kuma, Agena i Toliman. Svi procesori koji pripadaju K10 generaciji savršeno rade na sustavima s AM2 socketom, no morat ćete se pomiriti s “rezanjem” frekvencije HT sabirnice na verziju 2.0, pa čak i 1.0.

Utičnicu podržavaju sljedeće matične ploče: 790GX, 790FX, 790X, 770,760G.

Procesori koji rade na ovoj utičnici:

Deneb (45 nm):

• Phenom II X4: 940, 920.

Agena (65 nm):

• Phenom X4: 9950, 9850, 9750, 9650, 9600, 9550, 9450e, 9350e, 9150e.

Toliman (65 nm):

• Phenom X3: 8850, 8750, 8650, 8600, 8450, 8400, 8250e.

Kuma (65 nm):

• Athlon X2: 7850, 7750, 7550, 7450, 6500.

Brisbane (45 nm):

• Athlon X2: 5000.

7. Utičnica AM2

Prvi put je debitirao pod imenom M2 2006., ali je na brzinu preimenovan kako bi se izbjegla zabuna s Cyrix MII procesorima. Služi kao planirana zamjena za utičnice amd 939 i 754, podržavaju je sljedeće matične ploče: 740G, 690G, 690V.

Kao inovaciju vrijedi istaknuti podršku za DDR2 RAM. Prvi procesori na ovom podnožju bili su jednojezgreni Orleans i Manila te dvojezgreni Windsor i Brisbane.

Procesori koji rade na ovoj utičnici:

Windsor (90 nm):

• Athlon 64: FX 62;
• Athlon 64 X2: 6400+, 6000+, 5600+, 5400+, 5000+, 4800+, 4600+, 4200+, 4000+, 3800+, 3600+.

Santa Ana (90 nm):

• Opteron: 1210.

Brisbane (65 nm):

• Athlon X2: 5050e, 4850e, 4450e, 4050e, BE-2400, BE-2350, BE-2300, 6000, 5800, 5600;
• Sempron X2: 2300, 2200, 2100.

Orleans (90 nm):

• Athlon LE: 1660, 1640, 1620, 1600;
• Athlon 64: 4000+, 3800+, 3500+, 3000+.

Sparta (65 nm):

• Sempron LE: 1300. 1250, 1200, 1150, 1100.

Manila (90 nm):

• Sempron: 3800+, 3600+, 3400+, 3200+, 3000+, 2800+.

Rezultati

AMD su takvi zabavljači. Možda su i sami iznenađeni brojem procesorskih arhitektura koje su razvili tijekom svoje duge povijesti. Važno je napomenuti da velika većina starijih procesora još uvijek radi i savršeno se slaže s novijim matičnim pločama (ako govorimo o razmaku između utičnica AM2 i AM3).

Trenutačno najprogresivniji konektor, AM4, i njegov nasljednik, AM4+, trebali bi dobiti podršku barem do 2020. godine, što ukazuje na potencijalnu povratnu kompatibilnost platformi uz neka manja ograničenja u funkcionalnosti.

Ne mogu jamčiti da je u drugim zemljama problem postupne nadogradnje računala jednako akutan, ali kod nas kupci često razmišljaju o daljnjoj mogućnosti nadogradnje desktop sustava koji kupuju. AMD je dugo bio omiljen zbog svoje mogućnosti korištenja novih procesora u starim matičnim pločama, ali nakon integracije memorijskog kontrolera u jezgru procesora, osiguranje takvog kontinuiteta postalo je teže.

Prijelaz sa Socket AM2 na Socket AM2+ trebao je smiriti one pobornike AMD-a koji su se bojali neizbježne sveobuhvatne nadogradnje računala. Kao što je poznato, Socket AM2+ procesori koji pripadaju K8L (K10) generaciji bit će kompatibilni s postojećim matičnim pločama opremljenim Socket AM2 konektorima. Jedino ćete morati žrtvovati podršku za HyperTransport 3.0 bus, ali kontinuitet platformi uvijek zahtijeva neke žrtve, a ovo nije najgore od njih. Osim toga, Socket AM2+ procesori u matičnim pločama sa Socket AM2 konektorom neće moći upravljati svojim napajanjem tako fleksibilno kao što je to predviđeno u "nativnim" matičnim pločama.

oglašavanje

Socket AM2 procesori će raditi u matičnim pločama sa Socket AM2+ konektorom, što je sasvim prirodno. Određena nesigurnost postojala je samo u pogledu kompatibilnosti procesora i matičnih ploča s utičnicom Utičnica AM3 i prethodne platforme. Do sada se vjerovalo da će Socket AM3 procesori biti kompatibilni samo s matičnim pločama sa Socket AM2+ i Socket AM3 konektorima. Matične ploče s utičnicom Socket AM3 neće moći prihvatiti procesore Socket AM2 i Socket AM2+ jer ne podržavaju DDR-3 memoriju.

Francuski kolege sa stranice

Relativno dug životni vijek i dobra stabilnost “metode 5.0” doveli su do toga da smo pomoću nje testirali sve trenutne obitelji procesora (au nekim slučajevima i više od jednog ili dva predstavnika svake), a ostalo je još vremena raditi na izletima u povijest :) Općenito, s praktičnog gledišta, oni nisu manje važni od testiranja novih proizvoda - mnoge stare platforme još uvijek postoje i rade, tako da se pitanje "koliko grama" može osvojiti s nadogradnja se ne odnosi na neaktivne osobe. A da biste točno odgovorili na ovo pitanje, morate znati i performanse novih procesora i razinu zastarjelih. Možete, naravno, koristiti rezultate davno provedenih testova, ali svi se odnose na verzije softvera koje su već dugo popularne i imaju tendenciju promjena. Stoga su potrebna nova ispitivanja. To je prilično teško izvesti - i još treba pronaći same procesore, a druga okruženja moraju biti pripremljena da zadovolje zahtjeve metodologije. Stoga, na primjer, u okviru glavne verzije metodologije testiranja, u osnovi se ne možemo dotaknuti Socket 754, jer je nemoguće pronaći 8 GB DDR SDRAM i ploču na kojoj će sve to raditi. Postoji sličan problem sa Socket 939, ali moguće je nositi se s novijom (ali, u načelu, ekvivalentnom prethodnoj u pogledu performansi) AM2 platformom. Ono što ćemo zapravo danas, srećom, uspjeli smo pronaći čak pet odgovarajućih procesora. Točnije, sedam, no dva su performansama previše iskočila iz opće palete, zbog čega su prošli put i uzeti u obzir. A danas je doba kasnog AM2 pa čak i AM2+.

Konfiguracija ispitnog stola

CPU	Athlon 64 X2 3800+	Athlon 64 X2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 X2 6000+
Ime kernela	Windsor	Windsor	Windsor	Windsor
Tehnologija proizvodnje	90 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Frekvencija jezgre, GHz	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
L1 predmemorija (ukupno), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
L2 predmemorija, KB	2×512	2×1024	2×1024	2×1024
radna memorija	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800
Utičnica	AM2	AM2	AM2	AM2
TDP	65 W	89 W	125 W	125 W

Nažalost, nismo dobili niti jedan jednojezgreni Athlon 64. Točnije, jedan je pronađen u skladištu, no proučavanjem se pokazalo da se radi o modelu za Socket 939. Šteta, jer u početku samo takvi modeli su ušli u masovni segment - na U vrijeme najave platforme tvrtka je procijenila minimalni dvojezgreni procesor (koji je bio 3800+) na čak 303 USD (razlog je jasan - ostalo je još nekoliko mjeseci ostalo prije izlaska Core 2 Duo, a Pentium D je imao niže performanse od Athlona 64 X2). Ali pronašli smo legendarni 3800+, pa čak ni ADA3800, već ADO3800 - koštao je 20 dolara više, ali je imao TDP od samo 65 W, što je za to vrijeme bilo prilično "cool" za dvojezgreni model.

Nažalost, nismo uspjeli pronaći druge mlađe “klasične” 90 nm dual-core procesore niti predstavnike 65 nm procesne tehnologije. Dakle, zaključke o dvojezgrenoj obitelji trebat će donijeti na temelju spomenutog “početnog” 3800+ i tri modela (jer su se dva pojavila nakon što je ova obitelj izgubila status uređaja s maksimalnim performansama) visoke razine: 5200+, 6000+ i FX-62. Strogo govoreći, mogli bismo i bez potonjeg, budući da nam testiranje neće donijeti nikakvu ekskluzivnu informaciju - frekvencija takta je točno u sredini između druga dva sudionika. Ali nismo mogli proći pokraj procesora, koji se u vrijeme objave prodavao po cijeni od oko 1250 (!) dolara, imajući priliku ne proći pored njega. Ipak legenda. Iako je proteklih godina uvelike obezvrijeđen, procesor je nekada s pravom zauzimao svoju cjenovnu razinu, kao najproduktivnije x86 rješenje na tržištu.

CPU	Phenom X4 9500	Phenom II X4 940
Ime kernela	Agena	Deneb
Tehnologija proizvodnje	65 nm	45 nm
Frekvencija jezgre, GHz	2,2	3,0
Broj jezgri/niti	4/4	4/4
L1 predmemorija (ukupno), I/D, KB	256/256	256/256
L2 predmemorija, KB	4×512	4×512
L3 predmemorija, MiB	2	6
UnCore frekvencija, GHz	1,8	1,8
radna memorija	2×DDR2-1066	2×DDR2-1066
Utičnica	AM2+	AM2+
TDP	95 W	125 W

A za usporedbu, dva modela sljedećih generacija već su Phenom. Prva prokleta stvar je kvrgava u obliku Phenom X4 9500 i revolucionarnog Phenoma II X4 940. Opet, ovaj drugi nije toliko zanimljiv, budući da smo Phenom II liniju testirali pod AM3, a razlikuju se samo po podržanoj memoriji, ali formalno 940 je najbolje što je napravljeno pod AM2+. U praksi, mnoge ploče s ovom utičnicom mogu koristiti produktivnija rješenja, zahvaljujući povratnoj kompatibilnosti dviju platformi, ali formalni status također je razlog za upoznavanje :)

Što se tiče prvih Phenoma, imamo predstavnika prve generacije - s takozvanim "TLB bugom". Njegovo otkriće prisililo je tvrtku da prijeđe na ispravljeni korak B3 (takvi se modeli lako razlikuju po tome što njihov broj završava na "50"), a pojavile su se zakrpe za BIOS kako bi se osigurao stabilan rad već prodanih procesora. Svojedobno smo testirali jedan od inženjerskih uzoraka Phenoma s uključenom i onemogućenom TLB zakrpom i došli do zaključka da njegova uporaba smanjuje performanse u prosjeku za 21% (u nekim programima - nekoliko puta). Pa, budući da ova pogreška nije uvijek pokvarila život korisnika nestabilnošću sustava, mnogi su, naravno, radije onemogućili ovaj popravak ako je moguće na vlastitu odgovornost i rizik.

Nažalost, korištenjem modernog softvera to je već vrlo teško učiniti, za razliku od vremena Windowsa XP - Microsoft je ugradio ispravljanje pogrešaka izravno u svoje operativne sustave. Ovo je započelo sa SP1 za Windows Vista i, naravno, migriralo na Windows 7. U principu, postoje načini da se onemogući ova "parkirna kočnica", ali mi to nismo učinili, jer većina korisnika to ne radi. A sa stajališta testiranja procesora u modernom softveru, takva podešavanja nisu točna. Ali vrijedi se prisjetiti njihovih mogućnosti, ako netko još uvijek mora koristiti računalo temeljeno na prvoj generaciji Phenoma (i, prema recenzijama, performanse se povećavaju na modelima s ispravnim korakom). Kao i činjenica da jednostavno onemogućavanje TLB-zakrpe u Setup-u kada se radi pod modernim Windows operativnim sustavima više ne utječe na ništa (to smo brzo provjerili da bismo bili sigurni). Ili, usput, ova se situacija može smatrati još jednim razlogom da ne žurite s instaliranjem novog OS-a na staro računalo, koje ionako nije baš brzo zbog želje za radom s najnovijim verzijama aplikacijskog softvera - to je bolje ili “na staromodan način”, ili, uostalom, pokrenite nadogradnju.

Općenito, ovo je skup predmeta. Snažno nagnuti u korist najbržih modela i općenito ne pokrivajući mnoge nekoć popularne grane obiteljskog stabla Athlona, ​​ipak ćemo testirati ono što smo uspjeli skupiti.

CPU	Celeron G530T	Celeron G550	Pentium G860	Core i3-2120T
Ime kernela	Pješčani most DC	Pješčani most DC	Pješčani most DC	Pješčani most DC
Tehnologija proizvodnje	32 nm	32 nm	32 nm	32 nm
Frekvencija jezgre GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
Broj jezgri/niti	2/2	2/2	2/2	2/4
L1 predmemorija (ukupno), I/D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
L2 predmemorija, KB	2×256	2×256	2×256	2×256
L3 predmemorija, MiB	2	2	3	3
UnCore frekvencija, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
radna memorija	2×DDR3-1066	2×DDR3-1066	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Video jezgra	HDG	HDG	HDG	HDG 2000
Utičnica	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	35 W	65 W	65 W	35 W
Cijena	N/A(0)	N/A(0)	N/A()	N/A()

S kim usporediti? Odlučili smo uzeti četiri procesora iz modernih Intelovih proizvoda. Celeron G530T i G550 imaju istu brzinu takta kao Athlon 64 X2 3800+ odnosno 5200+ (drugi par također ima isti kapacitet predmemorije "niže" razine; međutim, Celeron ima zajednički L3, dok Athlon ima odvojeni L2, ali broj je isti). Pentium G860 više nije najbrži od Intelovih procesora ispod 100$, nakon pojave G870, ali ima točno 3 GHz frekvencije, kao 6000+. Pa, da upotpunimo sliku, tu je još jedan energetski učinkovit procesor, odnosno Core i3-2120T, koji radi na frekvenciji od 2,6 GHz, srećom, nedavno smo ga usporedili s Core 2 Duo iz istog doba kao i stariji Athlon 64 X2, i doista Izravna usporedba jednakofrekventnih G550, 2120T i 5200+ iznimno je zanimljiva i otkriva. Jasno je da su svi ovi modeli a priori nešto niži od Phenoma II X4, ali ovu smo obitelj (iako u drugačijem dizajnu) već detaljno analizirali i usporedili s modernim (i ne tako modernim) Intelovim procesorima više od jednom.

CPU	A4-3400	A6-3670K	Phenom II X2 545	Phenom II X3 740
Ime kernela	Llano	Llano	Kalisto	Heka
Tehnologija proizvodnje	32 nm	32 nm	45 nm	45 nm
Frekvencija jezgre, GHz	2,7	2,7	3,0	3,0
Broj jezgri/niti	2/2	4/4	2/2	3/3
L1 predmemorija (ukupno), I/D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
L2 predmemorija, KB	2×512	4×1024	2×512	3×512
L3 predmemorija, MiB	—	—	6	6
UnCore frekvencija, GHz	—	—	2,0	2,0
radna memorija	2×DDR3-1600	2×DDR3-1866	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Video jezgra	Radeon HD 6410D	Radeon HD 6530D	—	—
Utičnica	FM1	FM1	AM3	AM3
TDP	65 W	100 W	85 W	95 W
Cijena	N/A()	N/A(0)	N/A()	N/A(0)

I još četiri modela iz AMD asortimana. Prvo, A4-3400 i A6-3670K. Drugi, nakon nedavnog sniženja cijene, "živi" na razini starijih Pentiuma, a prvi je usporediv s Celeronom. Osim toga, FM1 platforma nam je zanimljiva jer kupcu nudi dobru razinu integrirane grafike - višu od diskretne grafike iz vremena vrhunca AM2. Sukladno tome, ako netko još nije digao ruku da izbaci sistemsku jedinicu od prije pet godina, jeftiniji FM1 može potaknuti ovaj proces. Dodatna pogodnost je što oba procesora rade na radnom taktu od 2,7 GHz, dakle točno između 5200+ i FX-62. I dva stara Phenoma II, koji rade na radnom taktu od 3 GHz, također traže da budu uključeni u popis subjekata: X2 545 i X3 740. S praktične točke gledišta, naravno, prekasno ih se sjetiti , ali s teoretske točke gledišta, poslužit će.

	Matična ploča	radna memorija
AM2	ASUS M3A78-T (790GX)	8 GB DDR2 (2x800; 5-5-5-18; bez povezivanja)
AM3	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24; Unganged)
FM1	Gigabyte A75M-UD2H (A75)	G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600; 9-10-9-28)
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

Mala napomena o frekvenciji RAM-a - iako službeno svi dual-core AM2 procesori podržavaju DDR2-800, za 5200+ i 6000+ stvarne frekvencije memorije su nešto drugačije od teoretskih: 746 odnosno 752 MHz, što je zbog ograničen skup razdjelnika (o kojima govorimo već spomenuti prošli put). Razlika u odnosu na standardni mod je doduše mala, ali možda ima učinka negdje u usporedbi s FX-62, koji radi na “kanonski ispravan način”, jer mu je frekvencija potpuno podijeljena s 400 (i 3800+, ali, naravno, ta "čudovišta" »a priori nisu konkurenti). I svi Phenomi (i prve i druge generacije) podržavaju DDR2-1066, ali samo u konfiguraciji "jedan modul po kanalu", što nam iz očitih razloga ne odgovara: volumen potreban "prema standardu" za tehniku ​​je 8 GB s dva modula Nismo ga mogli osigurati. Općenito, to su također sitnice, ali mi se fokusiramo na njih kako bismo smanjili broj naknadnih pitanja :)

Testiranje

Tradicionalno, sve testove dijelimo u nekoliko skupina, a prosječni rezultat za skupinu testova/aplikacija prikazujemo u dijagramima (više o metodologiji testiranja možete saznati u zasebnom članku). Rezultati u dijagramima dani su u bodovima; izvedba referentnog ispitnog sustava s uzorka iz 2011. uzeta je kao 100 bodova. Temelji se na procesoru AMD Athlon II X4 620, ali količina memorije (8 GB) i video kartice () standardni su za sve testove "glavne linije" i mogu se mijenjati samo u okviru posebnih studija. Zainteresirani za detaljnije informacije ponovno tradicionalno pozivamo da preuzmu tablicu u Microsoft Excel formatu u kojoj su prikazani svi rezultati preračunati u bodove iu “prirodnom” obliku.

Interaktivan rad u 3D paketima

Gotovo identični rezultati triju Phenoma II još jednom pokazuju da ovi testovi ne mogu koristiti više od dvije računske niti. Čini se da je idealna situacija za stariji Athlon 64 X2 - visokofrekventni dvojezgreni procesori s relativno velikim i brzim L2. Ali... čak i 6000+ zaostaje ne samo za A4-3400 s frekvencijom od 2,7 GHz, nego i za dvoGHz (!) Celeronom G530T, a rezultate ostalih u ovoj situaciji ne treba niti spominjati. Općenito, tijekom proteklih godina procesorske su arhitekture iskoračile daleko naprijed (ne preko noći, ali ukupni napredak je dobar), što se ne može zanemariti. Bilo je, naravno, i krajnje neuspješnih koraka na tom putu, poput prvog Phenoma. Lavovski dio odgovornosti za neuspjeh 9500 leži na TLB "zakrpi", ali čak i bez toga ne može se računati na visoke rezultate od prvog K10 - niskofrekventni modeli s malim (po modernim standardima) kapacitetom predmemorije, pa čak i sporo. A jezgre su ovdje, ponavljamo, beskorisne.

Završno renderiranje 3D scena

Korisni su u ovim podtestovima, no Phenom X4 9500 ipak je uspio prestići samo dio dvojezgrenih procesora, i to ne najbrže. Razlog je jednostavan - niska frekvencija. I predmemorija je važna za ove zadatke. Iako je jasno da bila to lešina ili plišana životinja Ovi procesori su morali biti pušteni (barem za takva opterećenja), jer je Athlon 64 X2 bio još sporiji, a AMD tada nije imao druge procesore. Kasnije se Phenom II X4 pokazao izvrsnim radom na ispravljanju grešaka, tako da su i dalje relevantni u modifikaciji s četiri jezgre. Usput, najbrži procesori za FM1 (Athlon II X4 651 i A8-3870K) u ovoj skupini pokazuju rezultat od 124 boda, odnosno gotovo isti kao što je postalo dostupno AM2+ "nositeljima" prije gotovo četiri godine. Općenito, nije tako loše :) Pa, osim ako se, naravno, previše ne fokusirate na činjenicu da je Core i7-920, koji se pojavio u isto vrijeme po prilično bliskoj cijeni, sposoban za 182 boda.

Pakiranje i raspakiranje

Vrlo indikativna skupina testova. Prvo, užasni rezultati Phenom X4 9500 bili su unaprijed određeni: u jednom trenutku je uključivanje "zakrpe" za TLB tri puta usporilo inženjerski uzorak. No, i bez njega je Phenom na 2.6 GHz (a ne 2.2 kao ovdje) bio tek neznatno ispred Athlona 64 X2 6000+, pa čak možemo reći da su mu se performanse neznatno popravile tijekom proteklih godina, razlog zašto je podrška za multi-threading nove verzije 7-Zipa. Ali također nije dopustio (ovo je drugo opažanje) Phenom II X4 940 da prestigne barem trojezgreni Phenom II X3 740, koji ima višu frekvenciju predmemorije i radi s bržim DDR3 RAM-om. Treća zanimljivost je da Athlon 64 X2 6000+ postiže točno 100 bodova: isto kao i referentni Athlon II X4 620, koji radi na nižoj frekvenciji, ali ne može dostići Celeron i njima slične na istoj frekvenciji. A A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) brži je od Athlona 64 X2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).

Pa još jedan zanimljiv rezultat (doduše iz malo drugačije priče): Core i3-2120T je otprilike jednak Phenom II X3 740. Iako drugi ima duplo veći L3 kapacitet, skoro 15% višu frekvenciju, a ima tri jezgre , što je, pod jednakim uvjetima, ipak bolje od dvije jezgre s podrškom za Hyper-Threading.

Audio kodiranje

Predmemorija je nevažna - čista matematika, pa je Phenom X4 9500 uspio pokazati relativno dobre (u okviru ovog članka, naravno) rezultate: nadmašio je sve procesore koje smo uzeli za usporedbu koji podržavaju manji broj računskih niti, i također rade na višoj frekvenciji Core i3-2120T ne radikalno brže. No, dvojezgreni Pentium G860 nije nimalo puno sporiji, a uspio je prestići i jednakofrekventni trojezgreni Phenom II X3 740. Navodno su iz tog razloga “klasični” trojezgreni procesori odavno umrli (tromodulni FX malo je druga priča). A Athlon 64 X2 6000+ uspio je nadmašiti Celeron G530T i A4-3400: novi skupovi instrukcija i druga poboljšanja u modernim arhitekturama ne koriste se u ovim podtestovima, tako da je visoka frekvencija spasila stvar. Iako, naravno, ako se sjetimo da je jedan i pol puta veći od 530T ... Ali nemojmo govoriti o tužnim stvarima - već ga ima više nego dovoljno. Konkretno, svi ostali Athloni 64, uključujući nekada legendarni FX-62, su iz očitih razloga još sporiji. A 3800+ tek je nešto brži od modernih jednojezgrenih modela (kao što je Celeron G460/G465 opremljen HT podrškom), unatoč činjenici da nema alternative višejezgrenim za ovu skupinu testova.

Kompilacija

FX-62 je jednom uspio pobijediti i Celeron G530T i A4-3400 – pirova pobjeda, ali pobjeda. Barem u usporedbi s drugim skupinama testova. Još jedna stvar na koju vrijedi obratiti pozornost je da su rezultati FX-62 bliži 6000+ nego 5200+, iako je u pogledu frekvencije jezgre točno u sredini između njih - značajke memorijskog kontrolera linije K8 od velike su važnosti pod takvo opterećenje. U skladu s tim, poraz Phenom X4 9500 bio je unaprijed određen - TLB-zakrpa "ubija" L3 performanse toliko da je samo prisutnost četiri jezgre omogućila ovom procesoru da prestigne Athlon 64 X2 6000+ i čak gotovo sustigne Celeron G550 . Pa, također nismo sumnjali da će Phenom II X4 940 biti najbolji od svih sudionika testa - frekvencija je visoka (ostali su ili isti ili sporiji), četiri pune jezgre i 6 MiB L3 govore sami za sebe .

Matematički i inženjerski proračuni

Ali ovdje je korist od multithreadinga mala, tako da je 940 samo malo nadmašio 545, ali je zaostao za 740. Međutim, to je također dobar rezultat, čak i ako je prikladan samo za konkurenciju unutar tvrtke - profesionalni paketi imaju određenu “pro-Intelova” bit, a od toga nema pomoći i nema izlaza. Ali AMD očito nije stajao na mjestu - iako A4-3400 gubi od Celerona, njegova "specifična" (po jedinici takta) prednost nad Athlonom 64 X2 je oko 20%.

Rasterska grafika

Neki od testova su multi-threaded, neki nisu, pa se među AMD proizvodima Phenom II X3 čini sasvim dovoljnim za rješavanje takvih problema: 940 se pokazao tek nešto bržim od 740 zbog spore memorije i nižih frekvencija predmemorije, i A6-3670K "visi" na toj istoj razini zbog potpunog odsustva potonjeg i niže frekvencije takta. Ali, općenito govoreći, visokofrekventni Celeron i Pentium ovdje izgledaju najbolje, a niskofrekventni također nisu loši. “Stare” AMD procesore ne može spasiti ni frekvencija ni broj jezgri - Athlon 64 X2 6000+, koji je postao uobičajen, zaostaje za A4-3400.

Vektorska grafika

Kao što smo već ustanovili, ovi programi su nezahtjevni u pogledu broja računskih dretvi, ali njihova izvedba ovisi o cache memoriji, pa ne čudi da su tri Phenoma II jednake frekvencije pokazala slične rezultate uz blagi gubitak od 940 - tamo je frekvencija L3 niža za 200 MHz . Ali ovo je samo razina Sandy Bridgea s frekvencijom od 2,6 GHz (i3 je nešto brži od Celerona zbog "dodatnih" megabajta cache memorije), a jedan od najboljih Athlon 64 X2 uspio je prestići samo A4-3400 i Celeron od dva GHz. Ostali predstavnici linije su još sporiji, a za Phenom X4 9500 takvo opterećenje obećava neslavan poraz - frekvencija jezgre je niska, a ovo nije prvi put da je TLB zakrpa imala odvratan učinak na performanse cache memorije . No, očito je da bismo i bez njega dobili rezultate tek nešto više od onih koje ima Athlon 64 X2 3800+, što očito nije dovoljno za konkuriranje modernim procesorima.

Video kodiranje

Phenom X4 9500 ponovno je uspio nadmašiti neke relativno moderne dvojezgrene procesore: predmemorija mu ne smeta puno, a tu su i dalje četiri jezgre. Ali sporo. Athlon 64 X2 ne može patiti od “TLB buga” iz očitih razloga, pa će i ovaj bug biti popravljen, ali njihove jezgre su arhitektonski jednako spore, a postoje ih samo dvije. A ni frekvencija ne pomaže puno. Posebno su indikativni rezultati Athlona 64 X2 3800+ i 6000+ - oni su gotovo dvostruko inferiorniji od jednakofrekventnih Celerona G530T i Pentiuma G860. A 5200+ je za trećinu sporiji od A4-3400 s usporedivom brzinom takta. Općenito, velika stvar se može vidjeti iz daljine - prije samo nešto više od šest godina na tržištu jednostavno nije bilo linije bolje od Athlona 64 X2, a sada se jednostavno ne može natjecati ni s proračunskim modelima oba AMD-a. sebe i Intel. Phenom II X4 940 je to s lakoćom sposoban, no radi se o znatno novijem procesoru, a njegova braća sada žive u budžetskom sektoru. Phenom II X4 955, na primjer, tvrtka isporučuje u velikim količinama od rujna za 81 USD, ali što ga razlikuje od 940? Samo podrška za DDR3 memoriju i +200 MHz za jezgre i L3. Usput, sjećamo se da je u vrijeme objave preporučena cijena 940 bila ni više ni manje, već punih 275 dolara - procesori su u modernom svijetu brzo obezvrijeđeni :)

Uredski softver

Velika većina testova iz ove skupine su single-thread, te ne koriste intenzivna poboljšanja u modernim arhitekturama, pa je za takve aplikacije Athlon 64 X2 sasvim dovoljan. Osim, naravno, ako troškovi energije nisu problem - 6000+ tradicionalno zaostaje i za G530T i za A4-3400, ali ti procesori uopće ne zahtijevaju stotine vata. Jasno je da ni "starci" nisu do kraja opterećeni takvim poslom, pa će se snaći s nekoliko desetaka, ali "nekoliko" je u njihovom slučaju više. A trebat će vam i neka vrsta dodatnog videa. Ali općenito, dovoljno je za posao. Što je sasvim u skladu s činjenicom da mnogi ljudi u uredima još uvijek koriste razne Celeron ili Sempron uređaje, čak i one sporije od onih koje smo nedavno testirali. Shodno tome, Athlon 64 X2 3800+ neće biti barem ništa lošiji, a ako koristite kakav proždrljivi antivirus, bit će puno bolji :)

Java

Phenom X4 9500 opet je odradio, budući da su i dalje četiri jezgre, a cache memorija i njezine performanse tu nisu posebno bitni, ali u njegovom slučaju “na punu ruku” znači samo rezultat jednak Celeronu G550. No, s obzirom na to da je gore u pravilu sve bilo puno gore, takva pobjeda nad samim sobom (i nad zakrpama) izaziva poštovanje. Što je s ostalim sudionicima? Kao i obično: Athlon 64 X2 neuspješno pokušava uhvatiti korak s barem nekim modernim proračunskim procesorom, a Phenom II X4 pokazuje da se itekako može smatrati takvim :)

Igre

Bilo je vrijeme kada su Athlon 64 (čak ni X2) bili najbolji procesori za igre. Suočimo se s tim, čak se i Phenom II X4 i mlađi Core i3 mogu prijaviti za ovu poziciju samo "kroz povlačenje", da ne spominjemo dual-core modele. Moderni dual-core modeli. A ne oni drevni, kojima se čak i procesori prijenosnih računala mogu smatrati konkurentima samo u terminologiji ruskih natječaja :) Što se tiče Phenom X4 9500, bolje da se suzdržimo - baš kao što u obješenoj kući nije uobičajeno govoriti o užetu, pa se u komentarima na rezultate jedne od "najkešoljubivijih" skupina ne treba sjetiti "TLB mučenika".

Višezadaćno okruženje

Usput, ni ovdje ovaj utemeljitelj višejezgrenih AMD procesora nije uspio prestići ranije dvojezgrene modele istog proizvođača - posljednje je kinesko upozorenje onima koji vole kupovati "jezgre radi perspektive" bez obzira na to kakve jezgri su. Inače, sve je kao i obično - Athlon 64 X2 ne mogu se nositi s barem dvogigahercnim Celeronom ili dvojezgrenim Llanom (usput, mlađi Athlon II X2 ima iste performanse kao A4), a Phenom II X4 940 je samo Phenom II X4. Nije loš procesor za oko stotinu dolara, čak i ako je u jednom trenutku vrijedio gotovo tri stotine - devalvacija, gospodine.

Ukupno

Na kraju imamo ono što se i očekivalo - zbrku testova s ​​jednom, dvije i više niti (što je zapravo egzaktna projekcija modernog softvera; uključujući i onaj koji je teško mjeriti, pa stoga metode ispitivanja jednako se ne uklapaju dobro) napravio je najbolji procesor za Socket AM2+ približno jednak Pentiumu jednake frekvencije. Iz toga proizlaze dva zaključka – dobar i loš. Prvi je zbog činjenice da je kompatibilnost ove platforme s AM3 gotovo potpuna – za razliku od vlasnika LGA775 sustava, vlasnici dobre matične ploče s AM2+ i dovoljnom količinom DDR2 memorije mogu nadograditi svoje računalo na vrlo dobru razinu. Nije vrhunski, naravno, ali Phenom II X6 1100T ima "ponderirani prosjek" performansi od 159 bodova, a Phenom II X4 980 ima 143 boda. Minus neizbježnih 5% (ili tako nešto) za sporiju memoriju – dobivamo negdje između 150 i 135 bodova. A maksimum za LGA775 je 132 boda. Pa čak i tada, samo ako ste te sreće da negdje na sekundarnom tržištu pronađete Core 2 Quad Q9650 po razumnoj cijeni, budući da “tijekom svog životnog vijeka” nikada nije pao ispod 316 USD u veleprodaji, te ako radi i na postojećoj ploči : unatoč nazivu isti socket, LGA775 su četiri ograničeno kompatibilne platforme (međutim, problemi su mogući i s najstarijim AM2 pločama). AMD, naprotiv, nastavlja prodavati i 980 i 1100T za 163$ odnosno 198$. U određenoj mjeri to je malo skupo, ali ako stvarno želite "pojačati" sustav zamjenom samo procesora, takvi troškovi bi se mogli pokazati optimalnim (u svakom slučaju, novi set Core i5, ploča s LGA1155 i memorijom koštat će mnogo više).

A sada loša vijest, koja izravno slijedi iz dobre vijesti - korištenje ploče s AM2+ zajedno s procesorom za AM2 ili AM2+ nema smisla. A gore spomenute vrhunske modele za AM3 nije ni potrebno pobliže pogledati - osim njih, AMD ima puno više u svom asortimanu. I to ne samo među novim procesorima, već i među zalihama u maloprodaji ili na sekundarnom tržištu. Gdje možete kupiti neku vrstu Athlona II X3 ili čak X4 vrlo jeftino - budući da sada proizvođač cijeni mlađi Phenom II X4 na samo 80-90 dolara. Postoji li neki razlog? Da imam. Uostalom, čak i najbolji Athlon 64 X2, kao što smo vidjeli danas, inferioran je A4-3400, a ovaj procesor je približno jednak Athlonu II X2 215. Imajte na umu da je X2 također najbolji. Pa, zamjena, na primjer, Athlona 64 X2 3800+ s Athlonom II X4 630 koji je odavno ukinut jednostavno će udvostručiti prosječne performanse.

Jasno je da su svi ovi argumenti opravdani samo ako postojeća ploča podržava AM3 procesore: inače je lakše promijeniti platformu (na LGA1155, FM1 ili FM2 - bez velike razlike). A još je jasnije da se njima ima smisla baviti tek kada performanse postojećeg računala više nisu dovoljne. Na kraju, mnogi ljudi još nekako koriste Pentium 4, Athlon XP ili Celeron i Sempron (pa čak i sporije od onih koje smo nedavno testirali). Sukladno tome, Athlon 64 X2 3800+ već će im se činiti nečim manje reaktivnim od slavnog Pink Panthera (uostalom, čak iu okviru AM2 to je 53 boda naspram 30 za Sempron 3000+), a vlasnik istog izgledat će kao osoba uznesena u nebo u tijelu, kao neki od biblijskih proroka :) Ali to je sve.

Unatoč činjenici da je u ljeto 2006. Athlon 64 X2 3800+ bio san (a Athlon 64 FX-62 pusti san) mnogih korisnika, danas se na njihove rezultate može gledati samo sa smiješkom ili nostalgičnom sjetom. Štoviše, proces devalvacije započeo je još 2006. - FX-62 je bio "kralj brda" samo jedno tromjesečje, nakon čega je bio inferioran čak ni u odnosu na top-end, već samo u odnosu na bliski Core 2 Duo ( tijekom proteklih godina, omjer se, usput, nije promijenio: prema najnovijoj metodi, FX-62 osvojio je 73 boda, a E6600, iznad kojeg su bili i E6700 i X6800, postigao je svih 77). Dobro, kasnije su obje tvrtke otišle daleko naprijed. Naglasimo – oboje.

Naravno, Intelov uspjeh izgleda jasnije: Celeron G530T ima frekvenciju od samo 2 GHz i TDP od 35 W (uključujući grafičku jezgru). Ali A4-3400 nadmašuje iste stare dečke u sličnoj mjeri. Da, naravno, za to je potrebno 2,7 GHz (odnosno, specifične performanse su oko trećine niže od onih "mostova"), a toplinski paket je već 65 W, ali A4 ima bogat unutarnji grafički svijet to je moćnije. Štoviše, oba ova procesora nisu novi proizvodi: najavljeni su prošle godine i već ustupaju mjesto bržim “nasljednicima” na policama, a AMD je lansirao novu arhitekturu. U startu je izazvalo dosta kritika, ali barem je sve prošlo bez skandala kakav je pratio izlazak prvih Phenoma. Štoviše, vrijedi napomenuti da čak i da nije bilo notornog “TLB buga” i potrebe za njegovim popravkom, Phenom X4 još uvijek ne bi mogao računati na dobre rezultate. Jednostavno zato što je čak i najbolji model u liniji s indeksom 9950 (koji tvrtka nije odmah dobila) radio samo na frekvenciji od 2,6 GHz. Najbliži analog iz moderne linije je A6-3650 s istom frekvencijom. I, usput, kapacitet cache memorije je isti, unatoč L3 prvih Phenoma – ukupno 4 MiB u oba. Čak i ako je A6 imao odvojeni, ali full-speed, Phenom je imao samo L2 kao takav.

Pa, kako se uspoređuju performanse "stare" i "nove" AMD jezgre jasno je pokazalo današnje testiranje - "dodatnih" 100 MHz i povećana predmemorija ipak nisu spriječili FX-62 da zaostaje za A4-3400 gotovo 10%. Sukladno tome, slična slika bi se vidjela kada bi se Phenom X4 9950 usporedio s A6-3650. Potonji ima rezultat od 110 bodova, odnosno najbolji čemu se 9950 mogao nadati - 100 bodova. Referenca. Koji su tipični za Athlon II X4 620 (usput, s istom frekvencijom od 2,6 GHz; nešto slično smo već vidjeli) ili... Celeron G550/G555 :) Što u ovom slučaju reći o mlađim predstavnicima linije, gdje su frekvencije također niske ? Recimo da bi bez problema s TLB-om 9500 sustigao FX-62 (svojedobno je naše testiranje pokazalo da zakrpa smanjuje ukupnu izvedbu za oko 21%) – što bi to promijenilo? Ništa!

Općenito, najbolje što se može reći o Agena chip procesorima su debug verzije Stars obitelji, kroz rad na kojima (i poboljšanje tehničkog procesa, naravno) smo uspjeli prijeći na uistinu uspješan Deneb, koji još uvijek ostaje relevantan. U njima nisu pronađene druge prednosti. Za razliku od FX-a, gdje je odmah postalo moguće procijeniti ne samo minuse, već i pluseve. A kako AMD zna raditi na pogreškama, vrlo se jasno vidi na primjeru Phenoma prve i druge generacije. Pa, ostalo je još samo malo vremena do izlaska Piledrivera, pa držimo fige i očekujmo slične rezultate :)

Zahvaljujemo tvrtkama "" i « »
za pomoć pri postavljanju ispitnih stolova