Схема материнской платы asus p8z77 v. «Материнка», помогающая экономить. Обзор и тестирование системной платы ASUS P8Z77-V на чипсете Intel Z77 Express. Конфигурация тестовой системы
В недавних материалах на страницах нашего сайта мы рассмотрели несколько бюджетных новинок Intel под Socket LGA1155, которые отлично проявили себя на фоне предшественников и конкурентов из стана AMD. В данном материале хотелось бы сосредоточиться на более производительных продуктах семейства Core i3, которые занимают ценовую нишу от 100 до 150 долларов. Ранее мы знакомили вас с Core i3-2100 , ну а теперь уделим внимание старшим моделям этой линейки — Core i3-2120 и Core i3-2130.
Процессоры Intel Core i3 являются промежуточным вариантом между младшими двухъядерными решениями и старшими четырехъядерными. Эти CPU включают два ядра, но поддерживают Hyper-Threading, обрабатывая данные в четыре потока. Объем разделяемой кэш-памяти третьего уровня составляет 3 МБ, как и у Pentium, что в два раза меньше, чем у Core i5 и Core i7. Можно даже сказать, что Core i3 является «половинкой» Core i5. Впрочем, у бюджетных представителей есть еще ряд упрощений. Они лишены поддержки технологии Turbo Boost, которая повышает частоты отдельных ядер в зависимости от нагрузки на процессор. Еще нет поддержки инструкций AES-NI для аппаратного шифрования/дешифрования по алгоритму AES. Этого лишены и младшие процессоры Intel. Зато Core i3, в отличие от бюджетных собратьев, поддерживают команды AVX для обработки векторных данных. Практически все современные процессоры Intel имеют интегрированное графическое ядро. У большинства Core i3 это Intel HD Graphics 2000. Отличия от HD Graphics у Pentium и Celeron заключаются в поддержке ряда дополнительных технологий (Intel InTru 3D Technology и Quick Sync Video), которых нет у младших моделей. Количество вычислительных блоков у HD Graphics и HD Graphics 2000 одинаково, поэтому разница в производительности если и будет, то минимальная. Некоторые Core i3 обладают более «шустрой» HD Graphics 3000. Стандартная рабочая частота графического процессора составляет 850 МГц, но в режиме Turbo она может повышаться до 1100 МГц — главное, чтобы процессор не превышал лимит TDP. Официально заявлена поддержка памяти DDR3-1333, однако подобные ограничения актуальны лишь для материнских плат на базе Intel H61/H67 Express. Продукты на чипсетах Intel P67 и Z68 без проблем позволят использовать более высокие множители.
| Core i3-2130 | Core i3-2125 | Core i3-2120 | Core i3-2120T | Core i3-2105 | Core i3-2102 | Core i3-2100 | Core i3-2100T | |
| Ядро | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge |
| Кол-во транзисторов, млн | 504 | 624 | 504 | 504 | 624 | 504 | 504 | 504 |
| Площадь кристалла, кв. мм | 131 | 149 | 131 | 131 | 149 | 131 | 131 | 131 |
| Количество ядер (потоков) | 2 (4) | 2 (4) | 2 (4) | 2 (4) | 2 (2) | 2 (4) | 2 (4) | 2 (4) |
| Техпроцесс, нм | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 |
| Частота, МГц | 3400 | 3300 | 3300 | 2600 | 3100 | 3100 | 3100 | 2500 |
| Множитель | 34 | 33 | 33 | 26 | 31 | 31 | 31 | 25 |
| Kэш L1, КБ | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) |
| Kэш L2, КБ | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 |
| Kэш L3, КБ | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 |
| Поддерживаемая память | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 |
| Интегрированная графика | Intel HD Graphics 2000 | Intel HD Graphics 3000 | Intel HD Graphics 2000 | Intel HD Graphics 2000 | Intel HD Graphics 3000 | Intel HD Graphics 2000 | Intel HD Graphics 2000 | Intel HD Graphics 2000 |
| Частота графического ядра | 850—1100 | 850—1100 | 850—1100 | 650—1100 | 850—1100 | 850—1100 | 850—1100 | 650—1100 |
| TDP, Вт | 65 | 65 | 65 | 35 | 65 | 65 | 65 | 35 |
В настоящее время семейство настольных решений линейки Core i3 на базе Sandy Bridge включает восемь процессоров. Но если внимательно изучить характеристики в приведенной таблице, то можно заметить, что некоторые из них имеют одинаковые частоты. Core i3-2105 по частотным характеристикам полностью идентичен Core i3-2100, зато имеет более производительное видео HD Graphics 3000. Точно так же и Core i3-2125 отличается от Core i3-2120 лишь графикой. Такие CPU с улучшенным видео выполнены на более крупном кристалле, дополнительную площадь которого «съедает» графический процессор. Core i3-2102 полностью идентичен Core i3-2100, но зато он имеет возможность платного апгрейда — с помощью специального кода можно повысить частоту на 500 МГц (итоговый вариант носит название Core i3-2153). Процессоры с индексом T имеют более низкие рабочие частоты в сравнении с одноименными собратьями и пониженный до 35 Вт уровень TDP.
Разгон Core i3 под Socket LGA1155 возможен, но минимальный. Множитель заблокирован, а банальное повышение опорной частоты не дает большого прироста из-за отсутствия раздельной регулировки частот шин и контроллеров. С начальных 100 МГц опорную частоту удается поднять обычно лишь до 105—107 МГц. Так что прирост частоты процессора тоже составит скромные 5—7%, которые и разгоном-то трудно назвать. Но и такой скромный «бонус» можно получить только лишь на старших системных платах Intel P67 Express или Intel Z68 Express. Бюджетные платы позволяют разгонять только GPU.
Core i3-2130 и Core i3-2120
На руках у нас оказался процессор Core i3-2130 в простом OEM-варианте поставки, без коробки и кулера.
Работает он на частоте 3400 МГц при напряжении примерно 1,25 В. В простое частота снижается до 1600 МГц.
Тестирование проводилось на плате MSI H67MA-E45 при частоте памяти 1333 МГц. Задержки памяти установлены на 7-7-7-20, что соответствовало настройкам памяти на других платформах.
При тестировании младших процессоров Sandy Bridge мы обходились без разгона, тем более что покупка дорогих плат под дешевые процессоры не слишком оправдана. Но в данном случае решили добавить результаты Core i3-2130 на повышенных частотах. Это уже представитель среднего класса, и, учитывая его цену, базой для него вполне может стать материнская плата Intel P67 Express, которая позволит немного поднять частоту. Да и в целом любопытно, на что способен Sandy Bridge серии Core i3 на максимально доступной ему частоте. При высокой начальной частоте прирост тоже будет более заметным. Для разгона пришлось воспользоваться другой платой — MSI P67A-GD65. Наш процессор смог стабильно работать при опорной частоте 106,5 МГц, что дало итоговую частоту процессора в 3621 МГц. Напряжение не повышалось.
При разгоне мы также использовали более высокий множитель памяти, которая с учетом повышения опорной частоты функционировала уже на 1704 МГц при таймингах 8-8-8-24. И это тоже должно поспособствовать росту производительности. Насколько? Все покажут результаты реальных тестов.
Прирост частоты процессора при разгоне составил 220 МГц. Это не так уж и плохо на фоне того, что соседние модели у Intel часто отличаются лишь на 100 МГц. Core i3-2120 — яркий тому пример. Он работает на 3300 МГц, т.е. со старшим Core i3-2130 у них разница в тактовой частоте всего лишь 3%.
Для нашего тестирования мы получили этот процессор путем снижения множителя на один пункт. Аналогичным образом для наших тестов был получен и младший Core i3-2100.
Память в паре с младшими Core i3 тоже была сконфигурирована на 1333 МГц со стандартными таймингами.
Остальные участники тестирования
В тестирование включено довольно большое число других процессоров. Во-первых, сюда попали все бюджетные модели из последних обзоров. Задаваясь вопросом выбора, пользователь всегда хочет знать реальную разницу между продуктами разной ценовой категории. К примеру, может встать проблема выбора между младшим Core i3 и старшими Pentium G8xx. По частотам разница у них небольшая, а получим ли мы реальный прирост от Hyper-Threading во всех приложениях, неизвестно. Ну и всегда интересно, насколько разница в цене соответствует разнице в производительности. Не остались без внимания и представители еще более раннего поколения. На графиках будет фигурировать «старичок» Core 2 Quad Q9550 под Socket LGA775. Сможет ли представитель старшей серии Core 2 Quad успешно противостоять новичкам среднего класса на базе новой архитектуры? Тоже весьма любопытно. Практические результаты из данной статьи позволят ответить на эти вопросы. Для того чтобы увидеть прогресс в производительности Core i3 второго поколения, мы добавили к числу участников тестирования их предшественника в лице Core i3-550 (3,2 ГГц) под Socket LGA1156. Что касается конкурентов от AMD, то список процессоров под Socket AM3 пополнился двумя Phenom II, среди которых присутствует шестиядерный X6 1035T. Представителей новой линейки AMD FX не будет, но, учитывая цены на старые продукты AMD и неудачные результаты тестирования Bulldozer , процессоры Phenom II еще долго будут сохранять популярность в бюджетном сегменте.
Общий список процессоров таков:
Большинство этих участников уже были кратко описаны ранее, и, щелкнув по названию CPU, вы перейдете к соответствующему описанию. Процессорам, которые впервые фигурируют на сайте, будет уделено немного внимания ниже.
Представитель линейки Core i3 под старый Socket LGA1156 базируется на ядре Clarkdale. Он работает на частоте 3,2 ГГц и не поддерживает Turbo Boost, но может обрабатывать четыре потока данных благодаря технологии Hyper-Threading. Вместе с интегрированным графическим ядром вписывается в TDP 73 Вт. Удивил довольно низким рабочим VID около 1,0 В.
В отличие от Pentium, Clarkdale поддерживает память DDR3-1333. На этой частоте память и работала вместе с ним на плате MSI H55-GD65.
В сравнении с младшими Pentium процессоры Core i3 еще отличаются повышенной частотой Uncore и шины QPI, что весьма критично для производительности Clarkdale.
Никаких ограничений по разгону на платформе LGA1156 не было, и даже такая простая плата как H55-GD65 позволила разогнать процессор до 4429 МГц. При дальнейшем повышении частот добиться стабильности не удавалось при любых напряжениях. Но 4,4 ГГц — тоже хороший результат. И самое главное, что для сохранения полной стабильности на такой частоте не нужны были высокие напряжения — 1,344 В на ядре и 1,238 В на Vtt. Это меньше напряжений, которые не рекомендуется превышать при разгоне Clarkdale. Фактически мы получили режим, который годится для безопасного повседневного использования.
Память в таком режиме была сконфигурирована на 1476 МГц при задержках 7-7-7-20.
Самый доступный шестиядерный Thuban . Этот нечастый гость наших магазинов поставляется в основном по OEM-каналам и даже не числится на сайте производителя. Обойдется немного дороже Core i3-2130, но зато это уже представитель топовой линейки процессоров Socket AM3. И при сравнении шестиядерного и псевдо-четырехъядерного процессоров мало кто устоит и отдаст предпочтение второму. Впрочем, насколько покупка Phenom оправдывает себя, покажут результаты тестов.
Процессор работает на частоте 2,6 ГГц. Поддерживает технологию Turbo Core, которая обеспечивает повышение частоты отдельных ядер при неполной загрузке процессора до 3,1 ГГц. Это позволяет повысить производительность в приложениях, которые не оптимизированы под многопоточность. Хотя на деле оказалось, что почти во всех тестах Phenom II X6 1035T работал на заявленных 2,6 ГГц. К сожалению, это не Sandy Bridge, которые даже при высокой нагрузке работают в режиме Turbo Boost. Уровень TDP укладывается в значение 95 Вт.
Процессор тестировался на плате MSI 890GXM-G65 . Память была сконфигурирована на частоте 1333 МГц при задержках 7-7-7-20.
Разогнать данный процессор удалось до 3,9 ГГц. Добиться стабильности на 4 ГГц не вышло, а для 3,95 ГГц требовалось напряжения уровня 1,5 В, который не рекомендуется превышать. В итоге мы остановись на меньшем безопасном значении, сочетающимся с умеренным напряжением 1,475 В. Да и в любом случае разгонный потенциал Phenom II обычно не превышает 4 ГГц, так что мы все равно практически добились максимума от Thuban. Плата MSI 890GXM-G65 тоже не очень подходит для экспериментов на высоких напряжениях с самыми энергоемкими процессорами. Мы даже использовали дополнительный обдув элементов питания при использовании Phenom II X6 1035T, хотя легко обходились без него во время разгона Athlon II.
Для того чтобы добиться максимальной производительности, мы старались получить и максимально возможную частоту NB, снижая множитель процессора и повышая частоту тактового генератора. В итоге NB работал на 2700 МГц. Память при разгоне функционировала на 1600 МГц с задержками 8-8-7-22.
Ну и пару слов о процессоре AMD Phenom II X4 840. Это не совсем полноценный представитель линейки Phenom II, ведь он не имеет L3-кэша, что роднит его с Athlon II. Фактически все его преимущества над Athlon II заключаются в более высокой частоте, равной 3,2 ГГц. На руках у нас не было реального процессора, но мы получили его, разблокировав четвертое ядро у Athlon II X3 450 . После разблокировки даже CPU-Z определяет процессор как Phenom II X4 840.
Настройки памяти стандартные — 1333 МГц при 7-7-7-20. Результатов при разгоне нет, но можно ориентироваться на результаты Athlon II X4 640.
Характеристики процессоров Intel
| Core i3-2130 | Core i3-2120 | Core i3-2100 | Intel Pentium G840 | Intel Pentium G620 | Intel Celeron G540 | |
| Ядро | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge | Sandy Bridge |
| Разъем | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| Техпроцесс, нм | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 | 32 |
| Кол-во транзисторов, млн | 504 | 504 | 504 | 504 | 504 | 504 |
| Площадь кристалла, кв. мм | 131 | 131 | 131 | 131 | 131 | 131 |
| Количество ядер, потоков | 2 (4) | 2 (4) | 2 (4) | 2 | 2 | 2 |
| Частота, МГц | 3400 | 3300 | 3100 | 2800 | 2600 | 2500 |
| Множитель | 34 | 33 | 31 | 28 | 26 | 25 |
| Kэш L1, КБ | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) |
| Kэш L2, КБ | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 | 2 x 256 |
| Kэш L3, КБ | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 | 3072 | 2048 |
| Опорная частота, МГц | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Частота QPI/FSB, МГц | - | - | - | - | - | - |
| Частота Uncore, МГц | - | - | - | - | - | - |
| Поддерживаемый тип памяти | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1066 | DDR3-1066/1333 |
| TDP, Вт | 65 | 65 | 65 | 65 | 65 | 65 |
| Набор инструкций | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | ||
| Прочие особенности | VT-x, Intel HD Graphics 2000 | VT-x, Intel HD Graphics 2000 | VT-x, Intel HD Graphics 2000 | VT-x, Intel HD Graphics | VT-x, Intel HD Graphics | VT-x, Intel HD Graphics |
Характеристики остальных процессоров Intel
| Core i3-550 | Intel Pentium G6950 | Core 2 Quad Q9550 | Intel Pentium E6700 | Intel Pentium E6600 | Intel Pentium E5700 | Intel Pentium E5500 | |
| Ядро | Clarkdale | Clarkdale | Yorkfield | Wolfdale | Wolfdale | Wolfdale | Wolfdale |
| Разъем | LGA1156 | LGA1156 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 |
| Техпроцесс, нм | 32 | 32 | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 |
| Кол-во транзисторов, млн | 382 + 177 | 382 + 177 | 820 | 420 | 420 | 420 | 420 |
| Площадь кристалла, кв. мм | 81 + 114 | 81 + 114 | 214 | 107 | 107 | 107 | 107 |
| Количество ядер, потоков | 2 (4) | 2 | 4 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Частота, МГц | 3200 | 2800 | 2833 | 3200 | 3066 | 3000 | 2800 |
| Множитель | 24 | 21 | 8,5 | 12 | 11,5 | 15 | 14 |
| Kэш L1, КБ | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 4 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) | 2 x (32+32) |
| Kэш L2, КБ | 2 x 256 | 2 x 256 | 2x 6144 | 2048 | 2048 | 2048 | 2048 |
| Kэш L3, КБ | 3072 | 3072 | - | - | - | - | - |
| Опорная частота, МГц | 133 | 133 | - | - | - | - | - |
| Частота QPI/FSB, МГц | 2930 | 2400 | 1333 | 1066 | 1066 | 800 | 800 |
| Частота Uncore, МГц | 2133 | 2000 | - | - | - | - | - |
| Поддерживаемый тип памяти | DDR3- | DDR3-1066 | DDR2-1066 (DDR3-1333) | DDR2-1066 (DDR3-1066) | DDR2-1066 (DDR3-1066) | DDR2-800 (DDR3-800) | DDR2-800 |
| TDP, Вт | 73 | 73 | 95 | 65 | 65 | 65 | 65 |
| Набор инструкций | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.2 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | ||
| Прочие особенности | VT-x, Intel HD Graphics | VT-x, Intel HD Graphics | VT-x | VT-x | VT-x | VT-x | VT-x |
Характеристики процессоров AMD
| AMD Athlon II X4 640 | AMD Athlon II X3 450 | AMD Athlon II X3 435 | AMD Athlon II X2 255 | AMD Athlon II X2 240 | |||
| Ядро | Thuban | Propus | Propus | Rana | Rana | Regor | Regor |
| Разъем | AM3 | AM3 | AM3 | AM3 | AM3 | AM3 | AM3 |
| Техпроцесс, нм | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 | 45 |
| Кол-во транзисторов, млн | 904 | 234 | 234 | 234 | 234 | 234 | 234 |
| Площадь кристалла, кв. мм | 346 | 117,5 | 117,5 | 117,5 | 117,5 | 117,5 | 117,5 |
| Количество ядер | 6 | 4 | 4 | 3 | 3 | 2 | 2 |
| Частота, МГц | 2600-3100 | 3200 | 3000 | 3200 | 2900 | 3100 | 2800 |
| Множитель | 13-15,5 | 16 | 15 | 16 | 14,5 | 15,5 | 14 |
| Kэш L1, КБ | 6 x (64+64) | 3 x (64+64) | 4 x (64+64) | 3 x (64+64) | 3 x (64+64) | 2 x (64+64) | 2 x (64+64) |
| Kэш L2, КБ | 6 x 512 | 3 x 512 | 4 x 512 | 3 x 512 | 3 x 512 | 2 x 1024 | 2 x 1024 |
| Kэш L3, КБ | 6144 | - | - | - | - | - | - |
| Опорная частота, МГц | 200 | 200 | 200 | 200 | 200 | 200 | 200 |
| Частота HT, МГц | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 |
| Частота NB, МГц | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 |
| Поддерживаемый тип памяти | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 | DDR3-1333 |
| TDP, Вт | 95 | 95 | 95 | 95 | 95 | 65 | 65 |
| Набор инструкций | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | |
| Прочие особенности | AMD-V | AMD-V | AMD-V | AMD-V | AMD-V | AMD-V | AMD-V |
Тестовые конфигурации
Тестовый стенд Intel Socket LGA1155:
- материнская плата: MSI H67MA-E45 (MSI P67A-GD65 для разгона Core i3-2130);
- материнская плата: MSI H55-GD65;
- видеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (разгон до 800/1600/4000 МГц);
- память: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM (2x2 ГБ, DDR3-1600);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
- материнская плата: ASUS Rampage Formula;
- видеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (разгон до 800/1600/4000 МГц);
- память: OCZ OCZ2FXE12004GK (2x2 ГБ, DDR2-1100);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
- материнская плата: MSI 890GXM-G65;
- видеокарта: Inno3D GeForce GTX 460 (разгон до 800/1600/4000 МГц);
- память: G.Skill F3-12800CL8T-6GBRM 2x2 ГБ, DDR3-1600);
- жесткий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA2, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
На графиках процессоры объединены в группы AMD и Intel. Вторых больше и представлено несколько поколений. Для наглядности четырехъядерные и двухъядерные процессоры с Hyper-Threading расположены вместе, а чисто двухъядерные модели идут ниже. В каждой из этих групп участники расположены от более старых CPU внизу к более новым и мощным вверху.
Стандартизировать все настройки памяти у процессоров разных поколений и на разных платформах было довольно проблематично. У старых Pentium под LGA775 частота памяти зависит от шины FSB, у новых Pentium и Celeron тоже есть определенные ограничения по частоте DDR3 на бюджетных системных платах. Ну и при разгоне, само собой разумеется, частоты и настройки будут отличаться у всех. Хотя мы старались сконфигурировать память так, чтобы попасть в диапазон 1600—1700 МГц. Если частота получалась немного ниже, то это компенсировалось более низкими задержками. Для наглядности все данные по оперативной памяти в номинале и при разгоне сведены в следующую таблицу:
| Процессор | Частота памяти в номинале, МГц |
Тайминги | Частота памяти при разгоне, МГц |
Тайминги |
| Core i3-2130 | 1333 | 7-7-7-20 | 1704 | 8-8-8-24 |
| Core i3-2120 | 1333 | 7-7-7-20 | - | - |
| Core i3-2100 | 1333 | 7-7-7-20 | - | - |
| Core i3-550 | 1336 | 7-7-7-20 | 1476 | 7-7-7-20 |
| Core 2 Quad Q9550 | 1069 | 5-5-5-15 | 1160 | 5-5-5-15 |
| Pentium G840 | 1330 | 7-7-7-20 | - | - |
| Pentium G620 | 1064 | 6-6-6-15 | - | - |
| Celeron G540 | 1064 | 6-6-6-15 | - | - |
| Pentium G6950 | 1069 | 6-6-6-15 | 1604 | 8-8-7-20 |
| Pentium E6700 | 1069 | 5-5-5-15 | 1154 | 5-5-5-15 |
| Pentium E6600 | 1069 | 5-5-5-15 | - | - |
| Pentium E5700 | 802 | 4-4-4-12 | 1106 | 5-5-5-15 |
| Pentium E5500 | 802 | 4-4-4-12 | - | - |
| Phenom II X6 1035T | 1333 | 7-7-7-20 | 1600 | 8-8-7-22 |
| Phenom II X4 840 | 1333 | 7-7-7-20 | - | - |
| Athlon II X4 640 | 1333 | 7-7-7-20 | 1525 | 7-7-7-20 |
| Athlon II X3 450 | 1333 | 7-7-7-20 | 1515 | 7-7-7-20 |
| Athlon II X3 435 | 1333 | 7-7-7-20 | - | - |
| Athlon II X2 255 | 1333 | 7-7-7-20 | 1498 | - |
| Athlon II X2 240 | 1333 | 7-7-7-20 | - | 7-7-7-20 |
Результаты тестирования
Прикладное ПО
Архиваторы
Прежде чем комментировать результаты в WinRar следует сделать небольшое отступление и дать пояснения к полученным цифрам для Core i3. В этом тесте наблюдался большой разброс по результатам, и при этом изменялась загрузка процессора. И даже в самой последней версии WinRar были такие же проблемы. Встроенный синтетический бенчмарк производительности грузит ядра процессоров на 100%, но у Core i3 «виртуальные» ядра были загружены лишь на 60—70%. И если бы не случайно высокий результат, мы бы даже не подумали обратить на это внимание. В итоге после ряда манипуляций и наблюдений за загрузкой Core i3 была выработана особая методика запуска теста. Вначале запускался wPrime на один поток, потом тест WinRar, а wPrime быстро закрывался. По-хорошему, от любой фоновой программы мы бы получили снижение результата в данном тесте. Но при запуске WinRar, когда процессор уже был загружен, встроенный тест производительности внезапно начинал грузить ядра на 100%, выдавая итоговый результат почти на 50% выше. К примеру, если при чистом запуске получалось 1917 KB/s, то при параллельном запуске с другим приложением — около 2960 KB/s. И первый результат был даже ниже того, что выдавал процессор при отключении Hyper-Threading. В такой ситуации результат при чистом старте не характеризует производительность процессора. Но если уж программа не очень хорошо уживается с Hyper-Threading, то и игнорировать сей факт нельзя. В итоге мы решили учитывать все данные, включая пять прогонов с чистым стартом и пять прогонов при запуске с wPrime в фоне. Средний результат по итогам этих 10 прогонов и приведен на графиках. Для остальных процессоров указан средний результат для пяти прогонов теста. Кстати, у Core i3-550 тоже наблюдалось падение производительности. Но на пять одинаковых результатов вышел только один аномально низкий с неполной загрузкой CPU.
Даже несмотря на описанные проблемы, итоговые результаты у новых Core i3 вышли довольно неплохие. Они уступили только Phenom II X6 1035T, уверенно обойдя четырехъядерные процессоры AMD. Разница между этой тройкой мизерна. Отставание старого Core i3-550 от новичков составляет 17—21%. Если бы не принимались во внимание низкие результаты рассматриваемых Sandy Bridge, то их преимущество было бы еще выше. Это понятно на примере Pentium G6950 (2,8 ГГц) и Pentium G840 (2,8 ГГц), которых разделяют 59%. Старый флагман в лице Core 2 Quad Q9550 держится на уровне Core i3-2100, уверенно обходя Athlon II X4 640 и Phenom II X4 840. При разгоне Core 2 Quad Q9550 производительнее форсированного Core i3-2130. Последний, кстати, при повышении частоты на 6,5% прибавляет 14% в производительности, память при, естественно, тоже разогнана.
В 7-Zip никаких проблем со встроенным тестом не возникло. Но и производительность Core i3 здесь уже скромнее. Phenom II X6 1035T обходит Core i3-2130 почти на 59%. И даже четырехъядерные процессоры AMD в этот раз демонстрируют более высокие результаты. Так что польза от Hyper-Threading в этом приложении не слишком большая, но она есть. Между Core i3-2100 и Pentium G840 при разнице в частоте 10,7% разница в производительности составляет 43%. Снова неплохо выступил Core 2 Quad Q9550, который на 13% производительнее Core i3-2130. Но тягаться с шестиядерным Phenom II «старичку» не по силам. Хотя при разгоне его результат приближается к показателям X6 1035T в номинале. Core i3-2130 в этом приложении при разгоне повышает свой результат на 8%, чего все равно мало, чтобы обойти работающий в номинале Athlon II X4 640.
Рендеринг
В Cinebench все Core i3 проигрывают Athlon II X4 640 и Phenom II X4 840. Хотя разница между первым и Core i3-2130 всего 2%, а разгон Intel это легко компенсирует. Pentium G840 уступает Core i3-2100 около 36%. Последний всего лишь на 11,5% быстрее Athlon II X3 450. А вот старый Core i3-550 даже уступает этому трехъядернику AMD, но менее одного процента. Зато Clarkdale легко наверстывает упущенное при разгоне, проигрывая в таком режиме только старшему Phenom II X6. Бывалый воин Core 2 Quad Q9550 снова порадовал, заняв третью строчку рейтинга после Phenom II X4 840 и Phenom II X6 1035T. Старый флагман под Socket LGA775 на повышенной частоте немного обгоняет шестиядерного соперника, работающего в номинале.
Математические расчеты
Super Pi — приложение однопоточное, и в нем всегда доминировали продукты Intel. Поэтому ни один из представителей AMD не может конкурировать не то что с Sandy Bridge, но и с более старыми процессорами. В номинале быстрее всех с расчетами справился Core i3-2130, но при разгоне благодаря очень высокой частоте первое место занял Core i3-550. Хотя отставание Sandy Bridge от него минимальное.
Fritz Chess Benchmark отлично использует все ядра. На лидирующие позиции с заметным преимуществом над всеми остальными участниками выходит Phenom II X6. Второе место занимает старенький Core 2 Quad Q9550, который обходит Phenom II X4 840 (его частота выше на 370 МГц) на 6%. Впрочем, не забываем, что этот Phenom, скорее, следует называть Athlon, поэтому более мощные процессоры с кэшем L3, вполне вероятно, выглядели бы лучше на фоне старого флагмана Intel. Core i3-2100 быстрее Athlon II X3 450 на 5%, Core i3-2120 — на 10%, а у Core i3-2130 преимущество 13%. Разгон дает прирост в 7%.
Работа с видео
VirtualDub при работе с кодеком Xvid использует все ядра, но загружает их не полностью. По результатам Athlon с разным числом ядер видно, что дополнительные ядра дают прирост, но небольшой. В случае с Core i3 дела обстоят немного иначе, и в сравнении с Pentium G прироста нет. Core i3-2100 даже проигрывает несколько секунд Pentium G840, хотя частота второго ниже. Если обратиться к более старым процессорам Clarkdale, то и между ними разница небольшая. При разгоне Core i3-550 даже со значительным перевесом по частоте выигрывает у Pentium G6950 лишь несколько секунд. Похоже, что Hyper-Threading не приносит пользы в этом приложении, даже наоборот, негативно сказывается на итоговой производительности процессоров Intel.
Многопоточный x264 HD Benchmark отлично использует все ресурсы процессоров Intel. В этом тесте Core i3-2100 быстрее Pentium G840 на 27%. Core i3-2120 даже обходит Athlon II X4 640. Но Core i3-2130 так и не удается дотянуться до Phenom II X4 840 — разница между ними 1,8%. Примечательно, что шестиядерный Phenom II в этот раз не демонстрирует значительного преимущества над остальными участниками. Он сохраняет первое место, но разница с Phenom II X4 840 составляет всего лишь 1%. Core 2 Quad Q9550 не дотягивает до уровня Core i3-2120 менее одного процента. Старший Sandy Bridge при разгоне повышает результат на 8%.
Обработка изображений
Посмотрим, кто оказался быстрее всех в Photoshop. Phenom II X6 1035T при своей скромной тактовой частоте умудряется снова быть лидером в стане продуктов AMD, обходя четырехъядерный процессор с частотой 3,2 ГГц. Но все равно он проигрывает тройке Core i3 на ядре Sandy Bridge. Старший Core i3-2130 справляется с задачей быстрее на 12%. Зато при разгоне Phenom II X6 1035T уже уверенно выходит на первое место. Старый Core i3-550 в номинале слабее двух Phenom II, при разгоне же занимает второе место после шестиядерника и обходит форсированный Core i3-2130. Хотя Sandy Bridge со своим скромным разгоном уступает ему не так уж и много.
Интернет-приложения
Результаты в Google V8 Benchmark сильно зависят от браузера и того, насколько эффективно он использует ресурсы системы. Для такого разношерстного тестирования мы использовали старую версию Firefox 3.6.2. Связано это с тем, что первые процессоры были протестированы давно. В новых версиях браузера результаты выросли значительно. Возможно, и работа с многоядерными процессорами улучшилась, но в той версии, которую использовали мы, пользы от дополнительных ядер нет. И старшие процессоры AMD уступают не только Core i3, но даже Pentium и Celeron. Результат Core i3-2130 на 45% выше показателей самого «шустрого» среди конкурентов Phenom II X4 840 с самой высокой частотой.
Flash Benchmark многопоточный, но разница в результатах минимальная. Это связано с тем, что бенчмарк включает четыре подтеста. В первых двух с минимальными настройками качества все процессоры выдают одинаковый fps, который выше 60 кадров просто не поднимается. В третьем тесте при достижении определенного уровня производительности старшие процессоры тоже быстро упираются в этот «потолок». То есть фактически разница в результатах определяется последним подтестом, который интенсивно грузит все ядра, и младшие двухъядерные модели на нем выдают лишь 10—15 fps. Поэтому проводить сравнение в процентном соотношении некорректно, но это не помешает оценить, кто быстрее, а кто слабее. Лидерами снова выступают Sandy Bridge серии Core i3. Phenom II X4 840 и в этом тесте обходит Phenom II X6 1035T, но оба они, кроме верхней тройки Intel, проигрывают еще и старым Core i3-550 и Core 2 Quad Q9550. Даже Pentium G840 чуть-чуть обходит лидеров AMD.
Игровые приложения
В этой игре мы видим, как результаты старших процессоров упираются в видеокарту по достижению отметки в 72 fps. При этом если Phenom II X6 достигает «потолка» при разгоне, то Core i3 Sandy Bridge выдают 72 кадра и в номинале. Старый Core i3 мощнее Athlon II X4 640, но слабее Phenom II X4 840. При разгоне Core i3-550 выдает средний fps чуть меньше, чем старый Core i3-2130 в номинале.
В результаты многоядерных процессоров AMD отличаются слабо, и все они значительно уступают процессорам Sandy Bridge. Дополнительные ядра почти не влияют на производительность, хотя Athlon II X4 640 чуть быстрее Athlon II X3 450, несмотря на разницу в 200 МГц. В свою очередь, шестиядерный Phenom при своей скромной частоте чуть-чуть быстрее их обоих. Но при этом он все равно оказывается медленнее Celeron G540. Core i3-2100 по среднему fps производительнее старшего Phenom на 24%, а по минимальному показателю — на 35%. Со старшим Core i3-2130 разница достигает 32—45%. И даже при разгоне Athlon II слабее Core i3 на ядре Sandy Bridge. А вот Phenom II X6 1035T на частоте 3,9 ГГц с этой задачей справляется. По среднему фреймрейту при разгоне он почти не уступает форсированным Core i3-2130 и Core i3-550, но по минимальному показателю проигрывает лидерам около 10%. Благодаря высокой частоте в 4,43 ГГц в таком режиме на первое место выходит старый Clarkdale, но отставание Core i3-2130 (3,62 ГГц) минимально. Очень слабо в этот раз проявил себя Core 2 Quad Q9550, который в номинале не дотянул до уровня Celeron, хотя сумел одолеть всех соперников AMD.
Игра хорошо оптимизирована для многоядерных процессоров. Это наглядно видно на примере Phenom II X6 1035T, который значительно обходит Phenom II X4 840, работающий на более высокой частоте. Но шесть ядер не помогают этому процессору одолеть Core i3-2130 и Core i3-2120 — ему удается обойти только младший Core i3-2100. Core i3-550 уже не такой «прыткий», и его результат не сильно отличается от Phenom II X4 840 (который скорее Athlon II) на частоте 3,2 ГГц. Старый флагман Core 2 Quad Q9550 демонстрирует производительность на уровне Athlon II X4 640, немного обходя его по минимальному fps, но чуть проигрывая по среднему. Для такого «пенсионера» с меньшей на 170 МГц частотой результат тоже неплохой. На этом фоне впечатляют результаты Pentium G840, который имеет всего лишь два ядра, но почти не уступает тому же Core 2 Quad Q9550 и Athlon II X4 640. При разгоне в лидеры выбивается Phenom II X6 1035T. С небольшим отставанием от него идет Core i3-2130 на частоте 3,62 ГГц. А вот Core i3-550 несмотря на очень высокую частоту проигрываем им обоим.
Результаты троицы Core i3 Sandy Bridge почти не отличаются, и все они немного обходят Phenom II X6 1035T. Старый Core 2 Quad Q9550 оказывается на уровне с лидером AMD, а Core i3-550 на одном уровне с Phenom II X840. Удивил в разгоне Q9550, немного потеснивший и Core i3-2130, и Phenom II X6 1035T. В целом прирост от разгона у старших процессоров очень низкий. К примеру, Phenom II X6 при увеличении частоты на 50% добавляет в частоте кадров всего лишь 13%. Возможно, тут система достигает некоего «потолка», и дальнейший прирост упирается в вычислительный потенциал видеокарты. Впрочем, бенчмарк, как мы не раз отмечали, не совсем соответствует реальной производительности в игре. На младших процессорах результаты обычно немного выше среднеигровой частоты кадров в самом приложении. А вот на мощных CPU результаты бенчмарка, как оказалось, уже не так сильно отличаются от показателей встроенного теста производительности. В качестве доказательства этого внизу представлены результаты небольшого «бонусного» тестирования нескольких процессоров. Осуществлялось оно в реальной игре, в первой миссии Lost and Damned, во время поездки на мотоцикле. Фреймрейт замерялся с помощью утилиты Fraps. Для получения более точных результатов «прогулка» повторялась по четыре раза.
Здесь дифференциация процессоров более заметна. В номинале разница между Phenom II X6 1035T и Core i3-2130 составляет 7—8%, а в бенчмарке — менее 5%. Прирост от разгона Phenom II X6 1035T достигает уже 33%. Форсированный Core i3-2130 от него отстает уже не чуть-чуть, а на 10% по среднему fps и на внушительные 21% по минимальному показателю. Между разогнанными Core i3-550 и Athlon II X4 640 в бенчмарке разница менее половины процента, но в реальной игре Intel выигрывает 5—10%. Так что игровая производительность в видеокарту еще явно не упирается. И чем больше ядер у процессора, тем более высокий фреймрейт она показывает. Разница между результатом в бенчмарке и реальным быстродействием колеблется от 17% на Core i3-2130 до 30% на Core i3-550. Без разгона нормально поиграть позволят только Core i3 Sandy Bridge и шестиядерный Phenom II. Заметим, что под словом «нормально» подразумеваются просадки до 23—24 fps. Для полного комфорта нужны более мощные процессоры — старшие Phenom II X6, Core i5 и Core i7.
демонстрирует отчетливую процессорозависимость. Прирост от дополнительных ядер не так велик, как в Bad Company 2 или DiRT 2, но присутствует. Например, Athlon II X4 640 (3 ГГц) производительнее Athlon II X3 450 (3 ГГц). Core i3-2100 выигрывает у Pentium G840 14—26% при разнице в частоте 10,7%. Так что и от Hyper-Threading польза есть. Что касается сравнения Core i3 и Phenom II X6 1035T, то последний хоть и демонстрирует идентичный средний fps, но по минимальному показателю уступает весьма заметно. Разгон дает Phenom хороший прирост, но в сравнении с разогнанным Core i3-2130 по минимальному fps ему все равно не удается получить преимущество. Довольно мощно проявил себя в этой игре старый Core 2 Quad Q9550, который в номинале обошел Phenom II X4 840, а при разгоне оказался на уровне Core i3-2130 (3,62 ГГц), не дотянув пару кадров до разогнанного шестиядерного AMD. А вот Core i3-550, наоборот, проявил себя слабо, едва обогнав Pentium G840 и уступив Athlon II X4 640.
При включении эффектов PhysX нагрузка на процессор повышается, и отставание двухъядерных моделей от старших собратьев увеличивается. Растет и преимущество Core i3 Sandy Bridge над Phenom II X6. Теперь даже между Core i3-2100 и лидером AMD разница в 6—9%. В разгоне уверенно лидирует Core i3-550, а Core i3-2130 уступает разогнанным Core 2 Quad Q9550 и Phenom II X6 1035T. Вообще, с PhysX требования к процессору у игры не ниже, чем у GTA 4. Для того чтобы комфортно играть при максимальных эффектах PhysX, нужен будет мощный многоядерный процессор, и, как видно по результатам, желательно Intel.
Результаты встроенного теста производительности в игре R.U.S.E. поначалу обескураживают. На самом деле все не так плохо. В отличие от GTA 4 тут бенчмарк более «тяжелый», чем сама игра, хотя в насыщенных сложных сценах возможны и просадки до таких сверхнизких значений. Игра хорошо оптимизирована для многоядерных процессоров, однако это не помогает шестиядерному AMD составить достойную конкуренцию Core i3 в номинале — он слабее i3-2100 на 19,5%. И даже при разгоне, несмотря на крошечный прирост по частоте, Core i3-2130 удается чуть-чуть обойти значительно прибавившего по частоте Phenom II X6 1035T. Очень слабо в игре выглядят старые процессоры для Socket LGA775. Результат Core 2 Quad Q9550 оказывается ниже, чем у Pentium G840 и четырехъядерных AMD. Core i3-550 демонстрирует преимущество над четырехъядерными Athlon II, уступая только Phenom II X6. Между этим Clarkdale и Core i3-2100 разница в производительности достигает 21%.
Sid Meier"s Civilization 5
Еще одна процессорозависимая игра, которая демонстрирует значительное преимущество архитектуры Sandy Bridge. Core i3-2130 производительнее Phenom II X6 1035T на 24%, Core i3-2120 лучше лидера AMD почти на 21%, а с Core i3-2100 разница составляет 14,5%. Двухъядерный Pentium G840 умудряется обойти Core i3-550 и Core 2 Quad Q9550. Позади него остаются и все Athlon II. Даже у старшего Phenom II X6 преимущество над Pentium G840 укладывается в скромные 5%. Зато при разгоне ситуация резко меняется, и уже Phenom II X6 оставляет позади всех соперников. Второе место при разгоне занимает Core i3-2100 (3,62 ГГц), который при небольшом повышении частоты поднимает производительность почти на 13%. Разогнанный Athlon II X4 640 выходит на один уровень с Core i3-2100, и это при разнице в 900 МГц.
В данной игре все процессоры AMD демонстрируют довольно низкий результат. Лидером среди них является Phenom II X6 1035T. Но и он оказывается немного слабее Celeron G540. Последний обгоняет еще и Core 2 Quad Q9550. Производительность Core i3-550 находится примерно на одном уровне с Pentium G620. С разгоном частота кадров в системе с Phenom II X6 1035T возрастает на 43—48%, что позволяет ему по минимальному fps выйти на один уровень с Core i3-2130, работающим в номинале, а по среднему — на уровень Core i3-2100. Разогнанные трех- и четырехъядерные Athlon II выходят на уровень Pentium G620, немного обходя его по минимальной частоте кадров. Core i3-2130 при 6%-ном разгоне прибавляет в производительности 11—12%. Такой прирост дает значительно повысившаяся частота памяти — с 1333 до 1700 МГц. Между Core i3-2130 и Core i3-550 в номинале разница составляет 30—33%, при разгоне — 6—9%. Так что Core i3-2130 сохраняет свое лидерство и среди разогнанных конкурентов.
Tom Clancy"s H.A.W.X. 2
Положение дел для AMD в этой игре лучше, но тройка Core i3 Sandy Bridge по-прежнему занимает первые места. Phenom II X6 1035T уступает 6% младшему Core i3-2100 и почти 14% старшему Core i3-2130. Снова неплохие результаты у Core 2 Quad Q9550, который оказывается быстрее Core i3-550 и Phenom II X4 840. От Core i3-2100 старого флагмана отделяют 12%. Двухъядерный Pentium G840 уступает Q9550 девять процентов и уверенно обходит все трехъядерные Athlon II. Разгон повышает производительность Core i3-2130, и этого достаточно для сохранения первого места. Разогнанный Phenom II X6 1035T идет наравне с форсированным Athlon II X4 640. Оба они не дотягивают пару кадров до результата Core i3-2130 в номинале, выигрывая один кадр у Core i3-2120. Разогнанный Core i3-550 слабее Core 2 Quad Q9550 на повышенных частотах и разогнанных процессоров AMD с четырьмя и шестью ядрами.
Tom Clancy"s Splinter Cell: Conviction
Снова тотальное лидерство процессоров Sandy Bridge, но уже в Tom Clancy"s Splinter Cell: Conviction . Самый мощный среди AMD, шестиядерный Phenom II X6 1035T, демонстрирует результаты уровня Pentium G620 и Core i3-550 (уступая им немного по минимальному fps). Core i3-2130 быстрее лидера AMD на 22—39%, с Core i3-2100 разница составляет 14—30%. Самое заметное преимущество у Intel — по минимальному fps. Четвертую строчку рейтинга занял Pentium G840, который отстал от Core i3-2100 на 6—10%. Производительность Core 2 Quad Q9550 соответствует показателям Pentium G620. При разгоне значительно возрастают результаты Phenom II X6 1035T, который не только обходит всех в номинале, но и среди разогнанных соперников уступает только Core i3-2130. Последний держит 6%-ное лидерство по минимальному fps, по среднему выигрывая только один процент. В спину им дышит форсированный Core i3-550, за которым идет Core 2 Quad Q9550. Разогнанные Athlon II уступает даже Pentium G6950 (4,21 ГГц).
В данном тесте по минимальному fps наблюдался значительный разброс в результатах (особенно на самых слабых CPU). И хотя мы отбрасывали те данные, которые совсем уж не вписывались в общую картину, но определенная погрешность имеет место. А вот по среднему фреймрейту данные вполне точны.
Ничего нового и, к сожалению, ничего утешительного для AMD. Шесть ядер и кэш L3 помогают низкочастотному Phenom II X6 1035T одержать победу над более быстрыми процессорами AMD с четырьмя ядрами, но в номинале конкурировать с Sandy Bridge ему не под силу. Лидер AMD слабее Core i3-2100 на 20—27%, с Core i3-2120 разница 22—35%, от Core i3-2130 отставание 25—37%. Даже Pentium G840 демонстрирует заметное преимущество по среднему fps над Phenom II X6, а Pentium G620 уступает ему только по минимальному показателю. С разгоном Core i3-2130 прибавляет еще 13% к своим результатам и остается лидером, но только по среднему фреймрейту. Разогнанный Phenom II X6 1035T по среднему fps выходит на уровень Core i3-2120, зато по минимальному обгоняет всех конкурентов. Разогнанный Core i3-550 на 1—8% обгоняет Core i3-2130 на стандартной частоте 3,4 ГГц. Ускоренный до 4,21 ГГц двухъядерный Pentium G6950 оказывается производительнее разогнанного четырехъядерного Athlon II X4 640.
Энергопотребление
На нижней диаграмме отображены данные энергопотребления при нагрузке прикладным программным обеспечением и в специализированных тестах, а также потребление в игровом режиме. В первом случае — по результатам измерения мощности в Cinebench, X264 HD benchmark, Photoshop и OCCT 3.1. Во втором — измерения в Battlefield: Bad Company 2, Colin McRae: DiRT 2, Warhammer 40000: Dawn of War II - Retribution и в бенчмарке Grand Theft Auto: Episodes From Liberty City. Во всех случаях фиксировались максимальные значения в каждом тесте, а итоговый результат — это среднее арифметическое полученных данных. Подобраны такие игры и приложения, которые создают максимальную нагрузку на процессор и видеокарту. Замеры энергопотребления не проводились на старой платформе LGA775.
По уровню потребления электроэнергии первое место уверенно занимает Phenom II X6 1035T, что не делает ему чести. Особенно большие «аппетиты» у него при разгоне. В прикладных программах его потребление при увеличении частот возрастает на 65%, и итоговое значение оказывается в два раза больше, чем потребляют разогнанные Core i3-550 и Core i3-2130. В играх разница чуть скромнее, но «аппетиты» старшего Phenom все равно превышают показатели Core i3 более чем на 100 Вт. В номинале между Core i3-2130 и Core i3-550 разница не превышает нескольких ватт. Sandy Bridge экономичнее в прикладных программах, но чуть больше система с ним потребляет в играх, что связано с большей загрузкой видеокарты (благодаря большей производительности Core i3-2130). С Pentium G840 у старшего Core i3 разница 14—18%. Интересно, что даже при разгоне система на Core i3-2130 оказывается немного экономичнее платформы AMD с процессором Athlon II X3 450, работающим в номинале.
Выводы
Core i3-2120 и Core i3-2130 — еще два достойных процессора в семействе продуктов Sandy Bridge. Более высокие тактовые частоты и Hyper-Threading обеспечивают значительный прирост производительности в сравнении с Pentium. Прогресс по сравнению с Clarkdale весьма значительный. Даже младший Core i3-2100 производительнее Core i3-550, несмотря на отставание на 100 МГц по тактовой частоте — разница между ними достигает 10—25 процентов. В прикладных программах новые Core i3 иногда проигрывают идентичным по частотам четырехъядерным Athlon II, но иной раз умудряются обойти и шестиядерный Phenom II. Тут все неоднозначно, и реальные шесть ядер Thuban в ряде задач будут заметно лучше, полностью оправдывая небольшую доплату. Но в играх вопрос выбора не стоит. Даже в наиболее критичных к количеству ядер приложениях (Bad Company 2, DiRT 2, GTA 4, R.U.S.E.) Phenom II X6 1035T уступает Core i3-2130. Кстати, в таких приложениях и наблюдается наибольший отрыв Core i3 от Pentium, что говорит о пользе Hyper-Threading. В остальных играх преимущество Core i3 над Phenom еще больше, а в отдельных случаях разница между Core i3-2130 и Phenom II X6 1035T достигает 30—50%! В большинстве игр шестиядерный AMD проигрывает даже Core i3-2100. Но не будем забывать, что это младшая модель с довольно низкой частотой. А ведь в запасе у процессора AMD имеется еще и высокий разгонный потенциал, который позволяет поднять частоту на 50%. При разгоне процессор компенсирует отставание от соперников Intel и даже иногда обгоняет их. Конечно, его энергопотребление в таком режиме намного выше, а для охлаждения понадобится мощный кулер.
О значительном разгоне новых Core i3 можно только мечтать, ведь прирост частоты составляет лишь 6—7%. Хотя это больше разницы между самими моделями Core i3, когда с шагом в 100—200 МГц производительность растет на 2—5%. Но наше тестирование разогнанного Core i3-2130 на плате Intel P67 Express показало рост производительности до 10—13% во многих приложениях относительно результатов на плате Intel H67 Express со стандартной частотой. Это намного больше прироста в 6,5% по тактовой частоте. И такая разница объясняется повышенной с 1333 до 1700 МГц частотой памяти. Так что для Core i3 уже имеет смысл использовать системные платы на старших чипсетах и скоростную память DDR3. Ведь несколько лишних процентов производительности лишними никогда не будут. А отсутствие нормального разгона частично компенсируется высокой производительностью в номинале. В играх процессорам AMD нужен значительный разгон, чтобы сравняться с Core i3-2130.
— процессоры Pentium G620, Pentium G840 и Athlon II X4 640.
Предисловие
В своих последних обзорах LGA1155-плат мы, было, сосредоточились на моделях начального уровня, но сейчас рассматриваем плату Asus P8Z77-V, которую нельзя назвать совсем уж простой и недорогой. Однако логика в нашем выборе имеется, и общая тенденция не утеряна. У этой модели такое же название, как и всей многочисленной серии плат компании ASUSTeK, основанных на наборе микросхем Intel Z77 Express. При этом отсутствуют приставки «Pro», «Deluxe» или «Premium», выделяющие старшие модели, равно как и окончания «LX», «LK» и «LE», которые означают принадлежность к моделям начального уровня. Можно сказать, что это самая младшая из всех старших моделей, Asus P8Z77-V - это основная, базовая плата для всей серии, а потому её возможности обязательно нужно изучить.Упаковка и комплектация
Материнская плата Asus P8Z77-V поставляется в коробке стандартных габаритов, с традиционным для всей серии плат оформлением. На лицевой стороне мы видим крупное название модели и логотипы используемых функций и технологий, а на обратной - изображение платы, краткий перечень технических характеристик и сведения о некоторых особенностях.Список прилагающихся к плате комплектующих оказался неожиданно очень длинным, набор включает:
четыре Serial ATA кабеля с металлическими защёлками, из них два специально предназначены для подключения устройств SATA 6 Гбит/с (отличаются белыми вставками на разъёмах);
гибкий мостик для объединения двух видеокарт в режиме SLI;
комплект переходников «Asus Q-Connector», включающий модули для упрощения подключения кнопок и индикаторов передней панели системного блока и разъёма USB 2.0;
модуль Wi-Fi GO!;
кольцевая Wi-Fi антенна;
заглушка на заднюю панель (I/O Shield);
руководство пользователя;
брошюра «Exclusive Features» с руководством по утилитам «Wi-Fi GO!», «Fan Xpert 2», «Network iControl» и «USB Charger+»;
брошюра «Exclusive Boot Features» с руководством по функциям «Fast Boot», «Asus Boot Setting», «Direct BIOS Access» и «Windows 8 BIOS Boot Settings»;
руководство к модулю Wi-Fi GO!;
брошюра с краткими инструкциями по сборке на нескольких языках;
DVD-диск с программным обеспечением и драйверами;
наклейка «Powered by ASUS» на системный блок.
Почти все входящие в комплект аксессуары мы уже видели в обзорах тех или иных моделей плат компании ASUSTeK, а новой является брошюра «Exclusive Boot Features» с руководством по функциям «Fast Boot», «Asus Boot Setting», «Direct BIOS Access» и «Windows 8 BIOS Boot Settings».
Дизайн и особенности
Близкий к классическому дизайн материнской платы Asus P8Z77-V радует глаз. Плата выглядит вполне обыкновенно, однако можно найти немало отличий, как от рассмотренных ранее старших моделей, таких как Asus P8Z77-V Premium или Asus P8Z77-V Deluxe , так и от младших Asus P8Z77-V LK и Asus P8Z77-V LX .
По сравнению с младшими моделями стала существенно мощнее система питания платы, она включает восемь фаз, относящихся к процессору, четыре к интегрированному в него графическому ядру, а ещё две отвечают за энергоснабжение памяти. Греющиеся элементы накрыты радиаторами, причём все они используют прочное винтовое крепление. Разница заметна не только в увеличении количества фаз, в связке с цифровым преобразователем питания «SMART DIGI+» работает технология «Dual Intelligent Processors 3», включающая микросхемы TPU (TurboV Processing Unit) и EPU (Energy Processing Unit). Наглядно отличия можно будет увидеть на странице «DIGI+ Power Control» в BIOS, где количество доступных для изменения параметров существенно возросло. Кроме того, расширены возможности платы по подключению накопителей. К четырём портам SATA 3 Гбит/с (разъёмы голубого цвета) и двум портам SATA 6 Гбит/с (светло-серые разъёмы), которыми плату обеспечивает набор логики, с помощью дополнительного контроллера ASMedia ASM1061 добавлено ещё два порта SATA 6 Гбит/с (тёмно-синие разъёмы). Два разъёма PCI Express 3.0/2.0 x16 поддерживают объединение видеокарт по технологиям AMD CrossFireX или NVIDIA SLI и способны делить между собой 16 процессорных линий PCI-E. К ним можно добавить третий разъём PCI Express 2.0 x16 (чёрного цвета), обеспечивающий максимальную скорость x4. Помимо этого для карт расширения можно использовать два разъёма PCI Express 2.0 x1 и два PCI.
В отличие от старших моделей, плата Asus P8Z77-V не оснащается концентраторами, добавляющими дополнительные линии PCI Express, а потому в условиях их нехватки существуют определённые ограничения. Например, дополнительный контроллер ASMedia ASM1061 подключен к той же линии PCI-E, что и второй разъём PCI Express 2.0 x1, а потому может работать либо один, либо другой. Это малосущественное ограничение, ведь при использовании дискретной видеокарты второй разъём PCI Express 2.0 x1 будет, скорее всего, закрыт её системой охлаждения. Третий разъём PCI Express 2.0 x16 (чёрного цвета), обеспечивающий максимальную скорость x4, по умолчанию работает на скорости x1, ведь он тоже делит линии PCI-E с разъёмами PCI Express 2.0 x1 и с дополнительным контроллером ASMedia ASM1061. Эти ограничения нужно учитывать при организации на плате мультиграфических конфигураций. Ещё одним отличием от рассмотренных ранее моделей плат компании ASUSTeK является входящий в комплект модуль «Wi-Fi GO!». У плат начального уровня подобной функциональности в принципе не имеется, а старшие оснащаются модулем с точно таким же названием. Однако это не слишком правильно и даже может запутать, поскольку модуль «Wi-Fi GO!» платы Asus P8Z77-V обеспечивает подключение по протоколам IEEE 802.11 b/g/n на частоте 2.4 ГГц и скорости до 150 Мбит/с. В то же время у флагманских моделей используется другая разновидность модуля, она способна работать в двух диапазонах 2.4 и 5 ГГц на скорости до 300 Мбит/с и дополнительно реализует поддержку Bluetooth. Отличить разновидности модулей «Wi-Fi GO!» друг от друга несложно, к старшей модели подключается сразу две внешних антенны, а к младшей лишь одна.
Полный перечень разъёмов и портов задней панели включает следующий набор:
универсальный разъём PS/2 для подключения клавиатуры или мышки;
четыре порта USB 3.0 (разъёмы синего цвета), из них два реализованы на базе контроллера ASMedia ASM1042, а ещё два, как и один внутренний разъём, позволяющий вывести два дополнительных порта USB 3.0, появились благодаря возможностям набора логики Intel Z77 Express;
два порта USB 2.0, а ещё восемь можно подключить к четырём внутренним разъёмам на плате;
модуль Wi-Fi GO!;
видеовыходы D-Sub, DVI-D, HDMI и DisplayPort;
разъём локальной сети (сетевой адаптер построен на гигабитном контроллере Intel 82579V);
оптический S/PDIF, а также шесть аналоговых звуковых разъёмов, работу которых обеспечивает восьмиканальный кодек Realtek ALC892.
Как и на многих других платах компании ASUSTeK, на Asus P8Z77-V используются удобные широкие защёлки «Q-Slot» на разъёмах для видеокарт и односторонние защёлки «Q-DIMM» на разъёмах для модулей памяти. В отличие от старших моделей, кнопки включения, перезагрузки и «Clear CMOS» отсутствуют, но есть кнопка «USB BIOS Flashback», предназначенная для включения одноимённой технологии обновления прошивок и имеется кнопка «MemOK!», позволяющая плате успешно стартовать даже при наличии проблем с оперативной памятью. Нет индикатора POST-кодов, но зато есть система светодиодов «Q-Led» (CPU, DRAM, VGA, Boot Device LED), которая поможет быстро определить, на каком этапе прервалась загрузка. Переключатель TPU (TurboV Processing Unit) позволит автоматически разогнать процессор, а переключатель EPU (Energy Processing Unit) включит более эффективный с точки зрения энергосбережения режим работы. На плате имеется сразу два разъёма для подключения процессорных вентиляторов, помимо них есть ещё три разъёма для корпусных вентиляторов, все разъёмы четырёхконтактные. При этом все системные разъёмы способны снижать скорость вращения вентиляторов даже при трёхконтактном подключении, но процессорные разъёмы этой способности лишены, они могут управлять лишь четырёхконтактными вентиляторами.
Перечень всех основных технических характеристик платы для удобства мы свели в единую таблицу:
Возможности BIOS
В предыдущих обзорах плат компании ASUSTeK мы уже видели Asus EFI BIOS - в целом весьма удачную реализацию стандарта UEFI (Unified Extensible Firmware Interface), так что на этот раз лишь бегло пробежимся по основным разделам.По умолчанию при входе в BIOS нас встречает режим «EZ Mode», который выполняет в основном информационные функции, поскольку почти ничего не позволяет настроить. Можно лишь узнать базовые характеристики системы, ознакомиться с некоторыми параметрами мониторинга, выбрать экономичный или производительный режим работы и задать порядок опроса загрузочных устройств, просто перетащив их мышкой.
Клавиша «F7» служит для перехода от режима «EZ Mode» к режиму «Advanced Mode», либо можно воспользоваться клавишей «F3», которая позволяет быстро переместиться в один из наиболее часто используемых разделов BIOS.
Можно каждый раз при входе в BIOS переключаться из режима «EZ Mode» в режим «Advanced Mode», можно пользоваться клавишей F3, которая, кстати, работает и во всех остальных разделах BIOS, но будет гораздо удобнее, если режим «Advanced Mode» сделать стартовым в настройках. В таком случае первым перед нашими глазами предстанет знакомый раздел «Main». Он сообщает базовые сведения о системе, позволяет задать актуальную дату и время, имеется возможность сменить язык интерфейса BIOS, в том числе и на русский. В подразделе «Security» можно задать пользовательский и администраторский пароли доступа.
Основная масса необходимых для разгона опций сосредоточена в разделе «Ai Tweaker». Главное окно раздела позволяет менять частоты, множители и напряжения. Для контроля текущих значений напряжений не нужно переходить в раздел мониторинга, они указаны тут же, рядом с каждым из параметров, позволяющих изменять эти напряжения, что очень удобно. Напряжения можно задавать как выше, так и ниже номинала.
Часть параметров традиционно выносится в отдельные подразделы, чтобы чрезмерно не загромождать главный. Параметр «OC Tuner» лишь выглядит, как подраздел, на самом деле, с его помощью производится разгон системы в автоматическом режиме. На отдельную страницу вынесено изменение таймингов памяти, их количество очень велико, однако пользоваться возможностями этого подраздела вполне удобно. Вы видите все тайминги, которые установлены платой для каждого из двух каналов памяти. Можно поменять лишь несколько из них, например, только основные, оставив для остальных значения по умолчанию.
В подразделе «CPU Power Management» можно самостоятельно задать значения опций, влияющих на параметры работы технологии «Intel Turbo Boost», однако делать это не обязательно, поскольку плата самостоятельно подстраивается под указанные вами параметры разгона.
Нельзя не заметить большое количество опций, относящихся в основном к питанию и энергопотреблению, появившихся благодаря цифровой системе питания «DIGI+». Прямо в BIOS можно управлять фирменными энергосберегающими технологиями, позволяющими менять количество активных фаз питания процессора в зависимости от уровня его загрузки. Технологию противодействия падению напряжения на процессоре под нагрузкой «CPU Load-Line Calibration» можно не просто включать или отключать, но и дозировать степень противодействия.
Возможности подразделов раздела «Advanced» нам в целом хорошо знакомы и понятны по их названиям.
В подразделе «CPU Configuration» мы узнаём базовые сведения о процессоре и управляем некоторыми процессорными технологиями.
Все параметры, имеющие отношение к энергосбережению, вынесены на отдельную страницу «CPU Power Management Configuration».
Раздел «Monitor» сообщает текущие значения температур, напряжений и скорость вращения вентиляторов. Для всех вентиляторов, включая два процессорных и три корпусных, можно выбрать предустановленные режимы регулировки скорости вращения из обычного набора: «Standard», «Silent» или «Turbo», либо подобрать подходящие параметры в ручном режиме. Для обоих процессорных вентиляторов, к сожалению, поддерживается управление лишь при четырёхконтактном подключении.
В разделе «Boot» мы выбираем параметры, которые будут применяться при старте системы. Здесь, кстати, и нужно менять стартовый режим «EZ Mode» на «Advanced Mode».
Освежим в памяти возможности подразделов раздела «Tools».
Встроенная утилита для обновления прошивок «EZ Flash 2» является одной из самых удобных и функциональных программ подобного рода. К сожалению, возможность сохранения текущей версии прошивки перед обновлением была вообще ликвидирована.
Платы Asus позволяют сохранить и быстро загрузить восемь полных профилей настроек BIOS. Каждому профилю можно дать краткое название, напоминающее о его содержимом. До сих пор не исправлена ошибка, по которой в профилях не запоминается отключение вывода стартовой картинки, однако вернулась утраченная с переходом на EFI BIOS возможность обмена профилями. С недавних пор профили вновь можно сохранять на внешние носители и загружать с них.
Как и на платах многих других производителей, мы можем ознакомиться с информацией, зашитой в SPD модулей памяти, в том числе и с профилями XMP (Extreme Memory Profile).
Последним идёт раздел «Exit», где можно применить сделанные изменения, загрузить значения по умолчанию или обратно вернуться в упрощённый режим «EZ Mode».
Конфигурация тестовой системы
Все эксперименты проводились на тестовой системе, включающей следующий набор компонентов:
Материнская плата - Asus P8Z77-V rev. 1.02 (LGA1155, Intel Z77 Express, версия BIOS 1805);
Процессор - Intel Core i5-3570K (3.6-3.8 ГГц, 4 ядра, Ivy Bridge rev. E1, 22 нм, 77 Вт, 1.05 В, LGA1155);
Память - 2 x 4 ГБ DDR3 SDRAM Corsair Vengeance CMZ16GX3M4X1866C9R, (1866 МГц, 9-10-9-27, напряжение питания 1,5 В);
Видеокарта - Gigabyte GV-R797OC-3GD (AMD Radeon HD 7970, Tahiti, 28 нм, 1000/5500 МГц, 384-битная GDDR5 3072 МБ);
Дисковая подсистема -Crucial m4 SSD (CT256M4SSD2, 256 ГБ, SATA 6 Гбит/с);
Система охлаждения - Noctua NH-D14 ;
Термопаста - ARCTIC MX-2 ;
Блок питания - Enhance EPS-1280GA , 800 Вт;
Корпус - открытый тестовый стенд на базе корпуса Antec Skeleton .
В качестве операционной системы использовалась Microsoft Windows 8 Enterprise 64 бит (Microsoft Windows, Version 6.2, Build 9200), комплект драйверов для набора микросхем Intel Chipset Device Software 9.3.0.1026, драйвер видеокарты - AMD Catalyst 13.1.
Особенности работы и разгона
В современных условиях, когда дизайн плат продуман и удобен, когда вместо многочисленных карт расширения требуется установить лишь одну дискретную видеокарту, сборка тестовой системы проходит быстро и без затруднений. Для начала работы нам даже не потребовалось обновлять BIOS, поскольку на плате изначально была прошита самая свежая на момент тестирования версия BIOS 1805. Кстати, довольно существенным преимуществом платы Asus P8Z77-V по сравнению с младшими моделями является поддержка технологии обновления «USB BIOS Flashback». Это уникальная способность материнских плат компании ASUSTeK, у плат других производителей её аналога не имеется. Нет необходимости в полной сборке компьютера, как на большинстве других моделей, а то и в инсталляции операционной системы, как у некоторых плат, не имеющих встроенной в BIOS утилиты для обновления. Не нужно устанавливать процессор, модули оперативной памяти или подключать монитор. Всё, что необходимо - это подвести к плате питание, следуя инструкциям подключить к определённому порту USB накопитель с прошивкой, нажать на кнопку «USB BIOS Flashback» и дождаться завершения процесса обновления. Разом ушли в прошлое былые проблемы, когда плата оказывалась несовместима с новой разновидностью процессора, не могла стартовать из-за каких-то особенностей модулей памяти или по иным причинам, требовавшим всего лишь обновления прошивки. При возникновении подобных ситуаций владельцы плат с технологией «USB BIOS Flashback» сохранят массу времени и нервов, а компания ASUSTeK и её служба поддержки не только время, но и деньги.Впрочем, у технологии «USB BIOS Flashback» есть пара особенностей, на которые не всегда обращают должное внимание. Первая заключается в том, что подключать накопитель нужно не к любому, а к определённому порту USB. Об этом говорится в руководстве и даже на заглушке для задней панели нужный разъём особо выделяется, чтобы его проще было найти. Второй момент, который нужно учитывать - на USB-накопитель недостаточно просто скопировать файл с прошивкой, его нужно определённым образом переименовать. К примеру, файл с последней версией прошивки для платы Asus P8Z77-V называется «P8Z77-V-ASUS-1805.CAP», а для работы технологии «USB BIOS Flashback» его нужно переименовать в «P8Z77V.CAP». Сделать вручную это несложно, правила переименования описаны в документе «Z77/H77 BIOS Renaming Rule for USB Flashback», который можно скачать с сайта компании ASUSTeK, однако ещё проще воспользоваться специальной утилитой. Крохотную программку «Bios Renamer for USB BIOS Flashback» нужно поместить в папку с новой версией BIOS, запустить и она автоматически приведёт название файла с прошивкой к нужному виду.
При старте материнская плата Asus P8Z77-V демонстрирует загрузочную картинку, на которой мы уже почти отчаялись увидеть когда-нибудь хоть какие-то подсказки об активных «горячих» клавишах, помимо всем известной кнопки «Del», предназначенной для входа в BIOS.
Не менее странно, что при отключении стартовой картинки плата верно указывает объём и частоту работы памяти, но для процессора всегда приводится его номинальная, а не реальная частота работы. Для материнских плат серии «Republic of Gamers» подобной проблемы уже давно не существует и непонятно, почему эта недоработка никак не исправляется для обыкновенных плат ASUSTeK. Равно как давняя ошибка, из-за которой в профилях настроек BIOS не запоминается само отключение стартовой картинки, этот недостаток характерен для любых плат компании, не только обычных, но и входящих в серии «ROG» (Republic of Gamers) или «TUF» (The Ultimate Force).
Впрочем, современные платы запускаются настолько быстро, что сложно не только разглядеть информацию, выводимую на экран по мере прохождения стартовой процедуры, но порой не успеваешь нажать на клавишу, чтобы войти в BIOS. Это даже создаёт определённые проблемы, именно поэтому в комплектации платы Asus P8Z77-V появилась новая брошюра «Exclusive Boot Features» с руководством по функциям «Fast Boot», «Asus Boot Setting», «Direct BIOS Access» и «Windows 8 BIOS Boot Settings». Для автоматического входа в BIOS из операционной системы Microsoft Windows можно воспользоваться утилитой «Asus Boot Setting», о которой уже было рассказано в обзоре платы Asus P8Z77-V LK . Мы же на этот раз избавили себя от сложностей на этапе настройки, просто отключив в разделе «Boot» BIOS Setup параметр «Fast Boot», который включен по умолчанию.
В обзоре платы Gigabyte GA-Z77-D3H мы особо отмечали её беспроблемность. В целом почти то же самое можно сказать о плате Asus P8Z77-V. На плате изначально корректно функционируют процессорные энергосберегающие технологии Intel, а в дополнение к ним можно включить в BIOS или с помощью переключателя на плате фирменную технологию «EPU Power Saving Mode». Для процессора тоже был обеспечен действительно номинальный режим работы, согласно его официальным спецификациям, хотя несложно воспользоваться функцией «Asus MultiCore Enhancement», которая при любом уровне нагрузки позволит повышать коэффициент умножения процессора до максимального значения, предусмотренного технологией «Intel Turbo Boost» лишь для однопоточной нагрузки. Для достижения более существенных результатов можно использовать параметр «OC Tuner», который помогает автоматически разогнать процессор, мы же без каких-либо проблем или сложностей добились его работоспособности на максимальной для этого экземпляра процессора частоте 4,6 ГГц, подобрав необходимые параметры в ручном режиме. Одновременно была увеличена до 1866 МГц частота работы памяти и скорректированы её тайминги.
Осталось напомнить, что мы всегда разгоняем систему так, чтобы ею можно было полноценно пользоваться в долговременном режиме. Никакие возможности или дополнительные контроллеры материнской платы не отключаются, полностью сохраняется функциональность процессорных энергосберегающих технологий компании Intel, снижающих коэффициент умножения процессора и подаваемое на него напряжение, отключающих ненужные блоки и переводящих процессор в экономичные режимы при отсутствии нагрузки.
Единственным неудобством при изучении возможностей платы Asus P8Z77-V была необходимость использовать переходник Zalman ZM-MC1, чтобы вручную менять скорость вращения процессорных вентиляторов при переходе от номинального режима работы к разгону и обратно. К сожалению, как и большинство плат других производителей, за исключением плат компаний ASRock и Gigabyte, материнские платы компании ASUSTeK утеряли способность регулировать количество оборотов процессорных вентиляторов в зависимости от температуры при трёхконтактном подключении.
Сравнение производительности
Сравнение материнских плат по скорости мы традиционно проводим в двух режимах: когда система работает в номинальных условиях и при разгоне процессора и памяти. Первый вариант интересен с той точки зрения, что позволяет выяснить, насколько удачно материнские платы работают с параметрами по умолчанию. Известно, что значительная часть пользователей не занимается тонкой настройкой системы, они лишь устанавливают в BIOS оптимальные параметры и больше ничего не меняют. Вот и мы проводим проверку, почти никак не вмешиваясь в заданные платами по умолчанию значения. Для сравнения мы воспользовались данными, полученными в обзорах плат ASRock Z77 Extreme11 , Asus P8Z77-V LK и Gigabyte GA-Z77-D3H . Результаты на диаграммах отсортированы по мере убывания производительности, а показатели платы Asus P8Z77-V для наглядности выделены цветом.В программе Cinebench 11.5, мы пятикратно проводим процессорные тесты и усредняем полученные результаты.
Утилита Fritz Chess Benchmark используется в тестах уже очень давно и отлично себя зарекомендовала. Она выдаёт хорошо повторяющиеся результаты, производительность отлично масштабируется в зависимости от количества используемых вычислительных потоков.
Тест x264 FHD Benchmark v1.0.1 (64bit) позволяет оценить производительность системы по сравнению с имеющимися в базе результатами. Усреднённые результаты пяти проходов представлены на диаграмме.
Измерение производительности в Adobe Photoshop CS6 мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
В тесте на архивацию данных файл размером в один гигабайт упаковывается с использованием алгоритмов LZMA2, остальные параметры сжатия остаются в значениях по умолчанию.
Как и в тесте на сжатие, чем быстрее будет выполнен расчёт 16 миллионов знаков числа Пи, тем лучше. Это единственный тест, где количество ядер процессора не играет никакой роли, нагрузка однопоточная.
На следующей диаграмме использованы лишь результаты процессорных тестов 3DMark 11 - Physics Score. Эта характеристика является результатом работы специального физического теста, моделирующего поведение сложной игровой системы с большим количеством объектов.
Встроенный в игру Hitman Absolution тест оказался очень удобен. Его можно запускать из игры, из стартовой утилиты (лаунчера) и даже из командной строки. Мы используем максимально доступные настройки качества «Ultra» и достаточно высокое разрешение.
Игра Batman: Arkham City тоже охотно реагирует на изменение частоты работы процессора, при этом использует DirectX 11. Мы проводим пятикратное повторение встроенного в игру теста производительности при настройках качества «Very High» и усредняем полученные результаты.
Тестовая система, собранная на базе материнской платы Asus P8Z77-V, может показывать самый низкий результат по сравнению со всеми сравниваемыми платами, как в тесте 7-Zip 9.20, а может выдавать наиболее высокий, как в 3DMark 11 Physics Score. В любом случае разница по сравнению с другими моделями незначительна, ведь родственные платы, работающие в одинаковых условиях, демонстрируют примерно равный уровень производительности. При разгоне мы проводим тесты на доступной для всех плат частоте процессора 4,5 ГГц, тоже при одинаковых для всех моделей параметрах, чтобы можно было наглядно оценить, насколько эффективно платы способны работать в нестандартных режимах. Однако мы помним, что из тестируемых моделей лишь платы ASRock Z77 Extreme11, Asus P8Z77-V и Gigabyte GA-Z77-D3H сумели максимально разогнать процессор до 4,6 ГГц. Таким образом, при сравнении в реальных, а не искусственных тестовых условиях, именно у этих трёх плат будет преимущество в скорости, поскольку все остальные модели остановились на частоте 4,5 ГГц.
Закономерно, что никаких существенных изменений ситуации при разгоне систем мы не обнаружили. Производительность модели Asus P8Z77-V по-прежнему незначительно отличается от скорости других плат компании ASUSTeK, отличия от плат других производителей могут быть более заметны, но всё так же не слишком велики.
Замеры энергопотребления
Измерение энергопотребления проводится с помощью прибора Extech Power Analyzer 380803 . Прибор включается перед блоком питания компьютера, то есть измеряет потребление всей системы «от розетки», за исключением монитора, но включая потери в самом блоке питания. При замере потребления в покое система бездействует, мы дожидаемся полного прекращения послестартовой деятельности и отсутствия обращений к накопителю. Энергопотребление при однопоточной нагрузке на процессор измеряется по ходу тестов на скорость расчёта числа Пи, при многопоточной во время замеров производительности в программе «Fritz Chess Benchmark», а для обеспечения комплексной загрузки процессора и видеокарты используется игра «Hitman Absolution». Результаты на диаграммах отсортированы по мере роста потребления, а показатели платы Asus P8Z77-V для наглядности выделены цветом.
Одним из достоинств платы Asus P8Z77-V являются изначально корректно функционирующие процессорные энергосберегающие технологии, которые не требуется дополнительно включать. Однако уровень энергопотребления этой модели оказался не так уж мал. Он весьма близок к такой же относительно расточительной плате Gigabyte GA-Z77-D3H и обычно заметно больше, чем у экономичных плат Asus P8Z77-V LK и MSI Z77 MPOWER. Высокое энергопотребление флагманских моделей компаний ASRock и ASUSTeK, оснащённых дополнительным концентратором шины PCI Express, нехарактерно для обыкновенных плат, а потому существенно более низкое по сравнению с ними потребление платы Asus P8Z77-V вполне закономерно и не является особой отличительной чертой или достоинством.
Теперь сравним энергопотребление систем при разгоне с увеличением частот процессора и памяти.
При разгоне разница между платами немного сглаживается. Энергопотребление платы Asus P8Z77-V заметно меньше, чем у пары особенных моделей, что вполне естественно. Оно вполне сравнимо с другими обыкновенными платами, но наиболее экономичными по-прежнему остаются модели Asus P8Z77-V LK и MSI Z77 MPOWER.
Послесловие
По ходу обзора материнской платы Asus P8Z77-V мы рассказывали не только о её достоинствах, но и о недостатках. Однако по большей части это были не минусы конкретной модели, а недоработки, характерные для всех или многих плат компании ASUSTeK. К ним можно отнести малоинформативную стартовую картинку и ошибочные сведения о частоте процессора, выводимые по ходу прохождения стартовой процедуры POST. Отключение стартовой картинки не запоминается в профилях настроек BIOS, а скорость вращения трёхконтактных процессорных вентиляторов не регулируется в зависимости от температуры. Мы упоминали и об определённых ограничениях, которые имеются именно у этой модели. Количество свободных линий PCI Express в наборе логике невелико, дополнительные концентраторы на плате отсутствуют, а потому задействовать абсолютно все возможности платы не получится. Придётся жертвовать либо третьим разъёмом PCI Express 2.0 x16, либо разъёмами PCI Express 2.0 x1 и дополнительным контроллером SATA 6 Гбит/с. Впрочем, во многих случаях перечисленные недостатки не будут иметь существенного значения и не помешают полноценному использованию платы.Зато Asus P8Z77-V может похвастаться богатой комплектацией, удобным дизайном и широким набором возможностей. Мощная цифровая система питания «SMART DIGI+», работающая в связке с технологией «Dual Intelligent Processors 3», позволит точно и гибко управлять напряжениями, что немаловажно для успешного разгона. Предусмотрены возможности для использования встроенного в процессор графического ядра, но при желании несложно задействовать одну или даже несколько дискретных видеокарт. Плата поддерживает объединение карт по технологиям AMD CrossFireX или NVIDIA SLI. Способности платы расширены с помощью дополнительных контроллеров SATA 6 Гбит/с и USB 3.0, дополнительное удобство обеспечивают разъёмы «Q-DIMM» и «Q-Slot», светодиоды «Q-Led», технологии «MemOK!» и «USB BIOS Flashback». Перечень её возможностей был бы вполне уместен для флагманской платы прошлых лет, а сейчас он принадлежит обыкновенной, базовой модели материнской платы, самой младшей из всех старших плат на логике Intel Z77 Express компании ASUSTeK. И, пожалуй, впервые даже у такой не самой старшей модели мы встречаем поддержку беспроводных технологий. Всё это говорит о том, что выбор материнской платы Asus P8Z77-V будет оптимален для самых разных и широких категорий пользователей.
Вообще нужно сказать, что предпочтительность выбора самой младшей из всех старших моделей работает не только для материнских плат. Подобный принцип нередко позволит вам подобрать наиболее подходящий процессор или видеокарту. Впрочем, успешным может быть и диаметрально противоположный подход - можно взять самую старшую из младших моделей и получить примерно такой же набор возможностей. В следующий раз мы как раз и рассмотрим одну из таких плат.
