Процессоры. Процессор AMD Phenom II: характеристики, описание, отзывы. Конфигурация тестовых стендов

Старое уцененное против нового дешевого

Мы уже не раз упоминали устроенную компанией AMD распродажу процессоров предыдущих поколений. Настолько «не раз», что возник повод задуматься: а почему это у нас нет точных результатов ни одного из двух Phenom II X4, которые в сложившихся условиях выглядят чуть ли не лучшими предложениями на рынке бюджетной продукции? Да, конечно, мы уже тестировали крайние в семействе 910 и 980, а прикинуть производительность любой промежуточной модели (в т. ч. и 955 или 965) несложно при помощи аппроксимации, однако многим читателям заниматься ею попросту лень. Да и потом: аппроксимация по двум точкам - вещь крайне ненадежная. Желательно добавить третью, что для пары семейств Athlon II мы недавно сделали , а теперь займемся Phenom II.

Но совсем новых процессоров AMD в тестировании не будет. А вот у Intel мы возьмем пару появившихся не так давно моделей, тоже, впрочем, входящих в давно изученные семейства. Словом, сегодня у нас на повестке дня обычное рутинное тестирование пяти процессоров. Не с целью каких-либо научных открытий, а для уточнения уже имеющейся информации.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Phenom II X4 955	Phenom II X4 960T	Phenom II X6 1075T
Название ядра	Deneb	Zosma	Thuban
Технология пр-ва	45 нм	45 нм	45 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,2	3,0/3,4	3,0/3,5
	4/4	4/4	6/6
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	256/256	256/256	384/384
Кэш L2, КБ	4×512	4×512	6×512
Кэш L3, МиБ	6	6	6
Частота UnCore, ГГц	2	2	2
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Видеоядро	-	-	-
Сокет	AM3	AM3	AM3
TDP	125 Вт	95 Вт	125 Вт
Цена	Н/Д(0)	Н/Д(0)	Н/Д(0)

Итак, три процессора AMD Phenom II. По поводу 955 все сказано выше - его оптовая стоимость с осени составляет всего $81, так что до исчерпания старых запасов этот процессор весьма конкурентоспособен. Точнее, не слишком конкурентоспособны прочие модели в этом ценовом классе, за исключением, разве что, не менее «распродажного» A6-3670K, где более слабая процессорная часть компенсируется хорошей графикой. Но вот покупателю дискретной видеокарты оная не интересна, что делает Phenom II X4 955 практически безальтернативным в рамках ассортимента AMD. У Intel же за эти деньги только двухъядерные Pentium - старшие модели, конечно, но даже старший Pentium - это всего лишь Pentium: двух потоков вычислений многим современным приложениям (вплоть до игровых) уже недостаточно. А вот более четырех - не нужно.

Еще один процессор, а именно Phenom II X6 1075T, нужен нам в первую очередь по названной выше причине (но есть и другие, о которых ниже) - это третья точка аппроксимации для Phenom II X6. А Phenom II X4 960T интересен сам по себе. Процессор основан на, фактически, том же Thuban, но два ядра в Zosma изначально заблокированы. В результате эта ОЕМ-модель в свое время была крайне популярна среди любителей рискнуть: в случае успеха получался более дешевый Phenom II X6, чем если покупать изначально таковой. Правда, вероятность успеха была далека от 100%, в розницу этот процессор проникал в небольших количествах, да и недорогие шестиядерники (типа 1035Т/1055Т) идею сэкономить сильно подрывали - зачем рисковать из-за каких-то 50 долларов? Справедливости ради, наш экземпляр разблокировался без каких-либо проблем - хватило изменения одного пункта в UEFI Setup. Но что проблем совсем никаких - мы все же утверждать не будем: процессор в таком режиме не тестировался. Да это и не слишком интересно: разблокировка пары ядер превращает 960Т в практически полный аналог 1075Т - только частота в турбо-режиме на 100 МГц ниже. А вот его производительность в штатном режиме нам очень интересна: априори можно предположить, что при загрузке всех четырех ядер она должна быть чуть ниже, чем у 955, а в малопоточных приложениях - на уровне 965. Во всяком случае, так соотносятся частоты этих процессоров. Посмотрим, насколько практика подтверждает теорию. А сама по себе шестиядерность у AMD практическое значение теперь имеет нечасто, будь она врожденная или «разлоченная»: процессоры на Thuban в последнее время в ассортименте AMD присутствуют лишь номинально, и найти их в рознице крайне сложно. Да и модельный ряд давно уже не обновлялся, так что имея результаты трех моделей (ранее протестированные 1035Т и 1100Т и сегодняшний 1075Т), можно с достаточно высокой точностью определить производительность любой другой при помощи аппроксимации по тактовым частотам.

Процессор	Pentium G2120	Core i3-3220	Core i5-3330
Название ядра	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge QC
Технология пр-ва	22 нм	22 нм	22 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,1	3,3	3,0/3,2
Кол-во ядер/потоков вычисления	2/2	2/4	4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	128/128
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	4×256
Кэш L3, МиБ	3	3	6
Частота UnCore, ГГц	3,1	3,3	3,0/3,2
Оперативная память	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
Видеоядро	HDG	HDG 2500	HDG 2500
Сокет	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	55 Вт	55 Вт	77 Вт
Цена	Н/Д()	$149()	$219()

Изначально мы не планировали вносить в список сегодняшних участников ранее протестированные процессоры, но для Pentium G2120 было решено сделать исключение. По двум причинам. Во-первых, два других процессора Intel в сегодняшних условиях не являются непосредственными конкурентами Phenom II X4 955 по цене, а вот Pentium - как-то может. Во-вторых, на данный момент это самый младший Ivy Bridge «безусловно», так что любопытно сравнить его с младшим Core i3 и младшим же Core i5 на той же архитектуре. Что касается i3-3220, то ничего особенного в нем нет - его старшего братца (3240) мы уже тестировали , а различаются эти процессоры только тактовой частотой, и всего на 100 МГц.

Выпуск же Core i5-3330 оказался несколько неожиданным. Казалось бы, нижняя планка цены еще летом четко зафиксировалась на отметке $184 оптом - когда на ней Core i5-3470 заменил более старый i5-3450 . И тут вдруг компания Intel выпускает аж три более дешевых Core i5! Модель 3350P особых вопросов не вызывает - как видно по индексу, видеоядро здесь заблокировано. Скорее всего, это просто утилизация «полного брака» в области видеочасти. Зато всего $177 долларов оптом что в ОЕМ-поставках, что в розничной упаковке, плюс TDP 69 Вт - прекрасное предложение для тех, кто собирается использовать дискретную графику. То есть в первую очередь, естественно, для мелких сборщиков готовых систем, но и индивидуальным покупателям 18 долларов (разница между «коробочными» версиями 3350Р и 3470) лишними не будут. С 3330S тоже все ясно - поставляется только по ОЕМ-каналам и стоит на $7 дешевле, чем 3470S: совсем чуть-чуть, но для крупной партии моноблоков или компактных настольников (где как раз и используются процессоры с TDP 65 Вт) экономия может оказаться значительной. А вот Core i5-3330… Непонятно - для кого? «Коробочная» версия стоит всего на 8 долларов дешевле, чем 3470, ОЕМ - и вовсе на 2 (два!) доллара дешевле. При этом процессоры различаются только частотой, но «пол» для 3470 (3,2 ГГц без турбо, что на практике будет редким явлением, поскольку и при нагрузке на все четыре ядра процессор умеет разгоняться до 3,4 ГГц) - это «потолок» для 3330 (там эта частота только в турбо-режиме и достигается, причем не более чем при половинной загрузке). Да и максимальная частота видеоядра на 50 МГц снижена - до уровня Core i3/Pentium .

Словом, непонятный процессор. Единственное объяснение - розничная (благо совпадают «коробочные» цены) замена линейки Core i5-23xx, которую решено «пристрелить» целиком. Себе - мы б не купили:) Но для тестирования, естественно, процессор интересный. Во-первых, потому что это самый младший четырехъядерный Ivy Bridge. Во-вторых, это еще один процессор с номинальной частотой 3,0 ГГц и турбо-режимом, т. е. по формальным признакам такой же, как Phenom II X4 960T и Х6 1075T. Максимальная частота у него, впрочем, минимальная (просим прощения за каламбур) в этой тройке, зато архитектура самая современная. C Pentium G2120 и Core i3-3220, опять же, сравнить его интересно.

Как мы уже не раз предупреждали, в основной линейке тестирований способность Ivy Bridge работать с DDR3-1600 нами пока не используется. Впрочем, повышение частоты памяти почти ничего не дает и топовому Core i7-3770K (при использовании дискретной видеокарты, разумеется), так что сложно было бы ожидать рекордных урожаев применительно к Core i5, i3 или, тем более, Pentium (недавно мы получили для представителей этого класса процессоров лишь 2% в среднем от замены DDR3-1066 на DDR3-1333, ну а дальнейший переход на DDR3-1600 и столько не даст). Впрочем, в тестированиях по следующей версии тестовой методики (переход на которую не за горами) мы перестанем «выравнивать» окружение для процессоров под LGA1155, а пока сохраним сегодняшнюю практику неизменной (иначе пришлось бы заново перетестировать немалое количество уже изученных процессоров семейства Ivy Bridge).

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Как и предполагалось, 960Т оказался чуть быстрее 955, но медленнее, чем 1075Т - малопоточная группа тестов в которой технология Turbo Core может развернуться в полную силу. Однако самой этой «силы», как видим, маловато - процессоры Intel с такими или даже чуть меньшими частотами намного быстрее. А что тоже держатся плотной группой, так это понятно - как мы уже установили Hyper-Threading в этой группе только мешает, а дополнительные «честные» ядра просто не нужны.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Вот эти подтесты уже способны загрузить работой любое разумное количество потоков вычисления, так что Phenom II X6 1075T почти догнал Core i5-3330. Достижение? Не очень - средний шестиядерный процессор почти догнал младший четырехядерный. Ну а четырехъядерные модели при таких исходных данных, естественно, способны на равных выступать только против двух ядер с Hyper-Threading. И спасает тут положение только то, что второе - дороже. А за те же деньги Intel предлагает лишь два обычных ядра, которые весомо медленнее.

Из менее глобального - как и предполагалось, при такой нагрузке 955 чуть-чуть быстрее, чем 960Т: Turbo Core при полной загрузке ядер не работает.

Упаковка и распаковка

Поддержка многопоточности есть только в одном подтесте из четырех, так что 960Т немного быстрее 955 и оба отстают от Pentium G2120. Зато 1075Т способен конкурировать с Core i3-3220 - в общем-то, тоже достаточно смешное сравнение:)

Кодирование аудио

По типу нагрузки эта группа тестов сходна с рендерингом, так что и результаты соответствующие. Не слишком радостные для Phenom II - Х4 способны, конечно, обогнать обычные двухъядерные процессоры, но таковые встречаются только среди бюджетной продукции. А вот «два ядра четыре потока» на сравнимых тактовых частотах уже не хуже по производительности, чем четыре «настоящих» ядра старого образца. Ну и шесть таковых, вестимо, с трудом способны спорить с четырьмя более современными. Да, мы помним, что 1075Т не самый старший Phenom II X6, но быстрее его было две модели. А Core i5-3330 - самый медленный из настольных четырехъядерных Ivy Bridge.

Компиляция

Компиляторные тесты всегда были сильным местом Phenom, однако на данный момент их победа и здесь начинает превращаться в чисто номинальную: да, несколько быстрее, но кого быстрее? Пару лет назад тот же 1075Т с легкостью обгонял самый быстрый Core i5, а Phenom II X4 держались на сравнимом с последним уровне. Вот и сравните это с сегодняшним положением дел.

Математические и инженерные расчёты

Можно обойтись без развернутых комментариев - как видим, подобные типы нагрузки плоховато сказываются и на процессорах Intel (поскольку Pentium, Core i3 и Core i5 «тусуются» на одном уровне несмотря на разную цену), а для Phenom II они вообще смерти подобны (поскольку тут и с Pentium сравнение будет неполиткорректным).

Растровая графика

Некоторая многопоточная оптимизация в части программ есть, однако она позволяет лишь выстроить процессоры Intel в правильной последовательности и дает возможность Phenom II X6 обогнать Х4. На этом все - два практически непересекающихся мира.

Векторная графика

Двух потоков достаточно, что приводит к определенному хаосу в ассортименте продукции под LGA1155, однако слабо помогает Phenom. Разница между тремя взятыми сегодня моделями полностью определяется Turbo Core (или отсутствием этой технологии у 955) и не позволяет никому из них полноценно конкурировать со старшими Pentium. Впрочем, отметим еще раз - младшим Core i5 это тоже удается с трудом, почему Intel и приходится искусственно сдерживать частоты двухъядерных бюджетных моделей: софта, подобного этим двум программам, на рынке немало.

Кодирование видео

С одной стороны, есть где развернуться многоядерным процессорам, с другой - как мы уже не раз говорили (в т. ч. и совсем недавно) для видеокодеков количество ядер является важным, но не единственным параметром процессоров. Соответственно, все, что удалось сделать Phenom II X4 955 и 960T - обогнать «простые» двухъядерные процессоры, а Phenom II X6 1075T хватило и на конкуренцию с тоже двухъядерными, но четырехпоточными. Опять же напомним, что пару лет назад все выглядело совсем иначе : в видеокодировании управиться с Х6 могли только Core i7, а Х4 выступали на равных со старшими Core i5. Сейчас - все по-другому. Потому, что у AMD это все те же процессоры, что и тогда, а у Intel старыми только названия семейств остались:)

Офисное ПО

И вновь тоже самое! Ничего неожиданного, конечно - большинство тестов этой группы вообще однопоточные. Просто очередная иллюстрация того, что выбирать процессоры по количеству ядер нужно крайне аккуратно - вовсе не обязательно все они будут задействованы программным обеспечением. А подбирать ПО «под многоядерность» - задача простая лишь для тестеров: «неудобных» приложений среди популярных очень много. Как бы даже не большинство - если под «популярными» понимать массово используемые.

Java

Но в некоторых специфических нишах старички, разумеется, выступают хорошо. Относительно хорошо - сравнительно с другими приложениями, а вовсе не по абсолютным результатам. С их точки зрения, как мы уже говорили выше, победы среднего шестиядерного процессора над младшим четырехъядерным или некогда неплохих четырехъядерных в лучшем случае над Core i3 особого оптимизма не вызывают.

Игры

Как мы уже не раз говорили, современными играми четыре потока вычислений вполне востребованы во всех случаях, когда самым узким местом не является видеокарта. Однако, как видим, в «общем и целом» быстрый двухъядерный процессор (типа Pentium) вполне способен держаться наравне с медленными четырехъядерными (типа Phenom II). Если посмотреть на подробные результаты, то заметно, что некоторым приложениям вторые, все же, «нравятся» чуть больше. Но о каком-то однозначном превосходстве речи уже не идет. Вот при одинаковой архитектуре можно точно утверждать, что четыре ядра и в играх лучше двух (причем любых - даже «сдобренных» Hyper-Threading, не говоря уже об «обычных»), а при разной - всякое может быть.

Многозадачное окружение

Как мы уже не раз говорили, никакой эксклюзивности в результатах теста с одновременным запуском нескольких программ нет - просто сэмулировали еще одно многопоточное приложение. И результат соответствующий: младшие четырехъядерные Phenom II X4 на 25% быстрее, чем двухъядерные Pentium, но примерно равны Core i3, а средний шестиядерный Phenom II X6 1075T на самую малость обогнал младший Core i5 третьего поколения. Такие вот эффективные в семействе Ivy Bridge ядра получаются, что побеждают не числом, а умением.

Итого

Вот, собственно, и ответ на вопрос, почему Phenom II X4 955 стоит на уровне Pentium. Да потому, что и производительность его в среднем на том же уровне! Никаких чудес, на которые так надеются многие экономные покупатели - цена каждой вещи определяется тем, за сколько ее можно продать. А для процессоров последнее зависит от производительности и энергопотребления. Может ли 955 сейчас стоить более 100 долларов, как стоил летом? Разумеется нет - за такие деньги есть уже и более привлекательные предложения. А вот за «около 100» - уже очень неплохой процессор, способный (при многопоточной нагрузке) потягаться и с Core i3. Но, заметим, не с Core i5, где те же четыре ядра - количество не всегда переходит в качество. Так что именно этим (а вовсе не заботой о малообеспеченных слоях населения) и объясняются снижения цен. Да и исчезновение Thuban из розничных сетей при формальном продолжении поставок - тоже им же: для рыночного успеха все шестиядерные модели AMD (включая топовые) должны стоить не дороже 150 долларов, а производить их при таких исходных данных компания не имеет ни желания, ни возможности (если вспомнить размер кристалла 346 мм² - в два с лишним (!) раза больше, чем у четырехъядерных Ivy Bridge). Конечно, где-то в специфических областях применения многоядерные Phenom II до сих пор выглядят очень хорошо, но не менее часто (причем как раз в широко востребованных приложениях массового назначения) они «всухую» проигрывают бюджетным процессорам Intel. Вот разработки на новой микроархитектуре (что APU , что обновленные ) - куда менее печальное зрелище, а «классические» Athlon и Phenom однозначно зашли в тупик.

Таким образом, для сборки новой системы Phenom II, несмотря на снижение цен, особого интереса не представляют (за исключением случая «сумасшедшего программиста», который что-то компилирует 24 часа в сутки, добывая электричество при помощи персонального ветряка). Однако пользователи, способные выиграть благодаря идущей «распродаже», существуют: Phenom II X4 955 и 965 прекрасно подойдут для апгрейда системы на каком-нибудь Athlon II, не говоря уже о более старых процессорах AMD (последнее, разумеется, только при наличии технической возможности). Особенно «стобаксовый апгрейд» будет интересен обладателям больших объемов памяти типа DDR2: ну и что, что производительность далека от максимальной на рынке - зато это единственный способ не менять вместе с процессором и память, и системную плату. Осознают это и в AMD. И не против (несмотря на сложившееся реноме Робин Гуда - защитника бедных и угнетенных) на нем подзаработать: подешевели-то только 955 и 965, а вот за чуть более быстрые модели просят 140-160 долларов.

Впрочем, поскольку все продаваемые ныне Phenom II X4 относятся к семейству Black Edition, способы борьбы с указанной несправедливостью давно известны. Да-да: булыжник разгон - орудие пролетариата. Подобным же образом можно «победить» и нежелание AMD снижать цены на Phenom II X6: Phenom II X4 960T в продаже найти пока можно, и (при наличии подходящей матплаты) разблокировать ему пару ядер тоже можно. Есть, конечно, риск, что не получится, однако конечный результат, как нам кажется, стоит того, чтоб рискнуть. Тем более, в случае неудачи получится процессор с производительностью, примерно аналогичной, как видим, Phenom II X4 955, что, с учетом минимальной разницы в цене этих процессоров, вполне нормально. Зато если все пройдет удачно, то получится почти полный аналог Phenom II X6 1075T. Не только намного более дорогого, но и находящегося в другом классе производительности.

И в любом случае не стоит забывать о том, что все преимущества многоядерных Phenom II можно испытать на практике лишь при наличии среди постоянно используемых приложений большого количества программ, оптимизированных под многопоточные процессоры. Если уверенности в таковом нет, то и большого смысла в четырех-шести ядрах нет тоже. Один-два потока вычислений - царство Pentium, в котором эти процессоры способны спокойно потягаться на равных и с Core i3/i5, не говоря уже о Phenom II. Да и видеочасть в них заметно лучше, чем в стареньких (технологически; неважно, что до сих пор продаются) интегрированных чипсетах AMD, и энергопотребление таких моделей заметно ниже.

Однако распродажа - это всегда хорошо, поскольку способы ею воспользоваться существуют. Равно как и поэтапный переход процессоров для LGA1155 на Ivy Bridge - это тоже хорошо: они лучше своих предшественников, что, в общем-то, будет заметно всем их покупателям. Хотя и этот переход идет иногда странными путями, порождая подчас очень странные модели, типа Core i5-3330. До последнего времени номинально самым дешевым Core i5 оставался 2320 предыдущего поколения, а теперь в Intel решили, видимо, сделать ему замену (и, кстати, чуть более быструю, чем i5-2400). Но вот практическая реализация подкачала: сравнительно с 3470 процессор слишком уж замедлили, а реальные розничные цены этих моделей в Москве отличаются зачастую лишь на 100 рублей, а то и менее. 2320 же или более старый 2310 позволяют (если хорошо поискать) сэкономить рублей этак 300, что куда более интересно, когда деньги находятся на первом месте. В общем, зачем он такой на свет появился - нам абсолютно неизвестно. С другой стороны, никому его наличие в продаже, в общем-то, и не мешает, а сборщикам готовых систем он может оказаться полезным. Главное - не купить ненароком. Почему, собственно, мы и не пожалели времени на его тестирование: предупрежден - значит вооружен.

Компания AMD выбрала иную стратегию, в отличие от своего главного конкурента Intel. Производитель выпускал продукцию сериями и линейками. Так, в 2008 году на рынке появилось целое семейство процессоров с разным количеством ядер, но под одним именем - AMD Phenom II. Все кристаллы основывались на одной микроархитектуре К10.

Разнообразие

Семейство собрало много разных моделей процессоров, которые распределились на три категории в зависимости от количества ядер: два, четыре и шесть. Каждый из них также попал в определенную линейку. К примеру, шестиядерные кристаллы вышли под кодовым именем Thuban. Этот же вариант был выпущен с двумя отключенными ядрами, что давало лишь четыре активных «сердца», но под другим именем - Zosma.

Была серия и с четырьмя ядрами без выключенных запасных - Deneb. Потом у этих моделей отключили сначала одно ядро и назвали линейку Heka, а потом отключили два ядра и назвали Callisto.

Спецификации

Каждый процессор из семейства AMD Phenom II мог быть установлен в разъем формата Socket AM3 с 2 ГГц HyperTransport. Все модели поддерживали двухканальную память двух типов - DDR2 и DDR3. Потребляемая мощность у каждой модели линейки была разная. Шестиядерные модели могли поглотить до 125 Вт. Частота ядра в младших вариациях составляла от 2500 до 3000 МГц, а в старших - от 3300 до 3700 МГц (в Thuban).

Фирменные наборы

Процессор AMD Phenom II в свое время стал очень популярным. Компания решила версии на четыре и шесть ядер применить в специальный комплект для геймеров. Так стали появляться игровые платформы на базе четырехъядерного кристалла, с процессором 700-й серии и фирменным графическим ускорителем.

AMD Dragon был сформирован специально для игроков, которые хотели бы получить сразу все необходимые девайсы для геймерского ПК. Изначально на рынке были доступны вариации материнских плат с разъемом для чипа AM2+ и типом памяти DDR2. После ребрендинга стали применять сокет AM3 и память DDR3. Помимо этого, на материнке функционировала графическая карта ATI Radeon HD 4800.

AMD Leo - еще одна платформа для игроков, которая состояла из высокопроизводительных комплектующих. Вместо кристалла на четыре ядра тут был представлен шестиядерный процессор.

Мы рассмотрим три основных наиболее востребованных модели процессоров AMD Phenom II. Характеристики их разнятся, также по-разному каждый кристалл показывает свои возможности разгона. Так, среди двухъядерных выделилась модель Phenom II X2 550 Black Edition, среди четырехъядерных - Phenom II X4 955 Black Edition, и среди шестиядерных - Phenom II X6 1055T.

Младший сородич

Так как новинка получила гордое название Black Edition, то, соответственно, упаковала компания кристалл в черную строгую коробку. На ней практически нет никаких ярких графических элементов. Спереди лишь информация о семействе модели и в углу указаны основные спецификации. Сразу покупатель может для себя отметить повышенные частоты - до 3 ГГц, большой объем кэш-памяти и разъем для процессора.

Внутри ничего необычного нет. Помимо кристалла, внутри находим инструкцию и кулер для AMD Phenom II X2 550 BE. Как показывает практика, несмотря на наличие охладительной системы, пользователи предпочитают приобретать дополнительный кулер. Но для некоторых и фирменный вариант сойдет.

Внешний вид процессора ничего необычного не преподнес. Спереди служебная информация с кодами и сокращенными формулировками. Сзади можно насчитать 938 контактов, которые рассчитаны на тип разъема AM3. Кроме того, этот вариант совместим и с более старым поколением разъемов - AM2+.

Стоит сразу сказать, что этот кристалл получил кодовое имя Callisto. Внутри находятся четыре ядра, но работает из них половина, поэтому модель считается двухъядерной. Использован техпроцесс 45-нм. Потребляет процессор от 80 Вт. Тактовая частота равна 3,1 ГГц. Кэш-память имеет три уровня. Общий объем составляет 7 Мб.

Была возможность снизить показатель потребляемой мощности кристаллов и шум вычислительных систем. AMD CoolCore отвечал за регулировку работы неактивных блоков процессора, что, в свою очередь, влияло на потребление энергии и тепловыделение. Память могла достичь частоты 1333 МГц.

Те пользователи, которые смогли разблокировать два «уснувших» ядра, получили отличный процессор. Двухъядерная модель превратилась в четырехъядерную. Чип со стартовой частотой 3100 МГц имел высокий разгонный потенциал. Но даже без привлечения оверклокинга производительность уже возросла почти на 50 %.

В итоге у этой модели AMD Phenom II разгон показал отличный результат - частота повысилась до 3838 МГц. В свое время чип стоил 110 долларов. За эти деньги пользователь мог сотворить из двухъядерного кристалла четырехъядерный с частотой 3,8 ГГц.

Отзывы

Спустя 3-4 года пользователи продолжали оставлять хорошие отзывы об этой модели. Недостатки и вправду было трудно найти. Хвалили покупатели хороший запас начальной тактовой частоты, достаточный объем кэш-памяти и универсальный разъем. Те, кто не побоялся заняться разблокировкой ядер, получили огромный прирост производительности и отличный показатель оверклокинга.

Средний собрат

Среднюю нишу заняли процессоры семейства AMD Phenom II X4. Тут мы рассмотрим еще одну удачную востребованную модель - Phenom II X4 955 Black Edition. Так как этот чип также принадлежал «черной серии», то коробка не изменилась с предыдущего раза. Внутри все те же штатный кулер, инструкция и сам чипсет.

Ядро получило кодовое название Deneb, которое указывало на четыре активных блока. В остальном модель практическим ничем не отличалась от предыдущей. Базовые частоты указывали на значение 3,2 ГГц. Объем кэш-памяти достигал 7 Мб. Техпроцесс - 45-нм. Увеличилось потребление (до 125 Вт).

Модели AMD Phenom II X4 не имели жестких ограничений в диапазоне напряжения, в отличие от двухъядерных вариантов. Таким образом, увеличение подачи тока могло помочь в успешном оверклокинге. Единственное, с чем могли возникнуть проблемы - с перегревом. В этом случае штатная система охлаждения точно не помогла бы. Хотя она и довольно неплохая, но на более мощные процессоры не рассчитана. Особенно если использовать разгон.

Поскольку данный вариант не имел заблокированных ядер, то ждать от него небывалого прироста не приходилось. Хотя, в принципе, увеличение частотного потенциала до стабильного показателя 3716 МГц все же дало свои плоды. И хотя не все считают поднятие скорости ядра на 16 % хорошим результатом, даже такой вариант мог немного увеличить производительность системы в целом.

Если установить более мощный кулер, то смело можно поднять частоты до отметки 3,8 ГГц. Но нужно помнить, что одновременно с этим также следует поднимать напряжение, что повлечет за собой увеличение энергопотребления.

Сегодня компания AMD известна по всему миру как поставщик технологичных высокопроизводительных, но в то же время доступных по цене процессоров для персональных компьютеров различных типов. В России в настоящее время большой популярностью пользуется линейка чипов AMD Phenom II, которая выпускается данным брендом.

Большую распространенность в свою очередь также получила модификация процессоров X4, которые относятся к соответствующей линейке. Эти чипы можно охарактеризовать как универсальные высокоскоростные устройства, оптимально подходящие для разгона. Каковы же их основные технические характеристики? Что думают современные специалисты IT сферы об эффективности чипов Phenom II в модификации X4?

Общая информация

Процессоры семейства AMD Phenom II построены на базе высокотехнологичной микроархитектуры типа K10. В соответствующей линейке чипа имеются решения, которые оснащены количеством ядер от 2 до 6. Микросхемы X4, которые относятся к рассматриваемому семейству, также принадлежат к платформе Dragon, разработанной компанией AMD. Чипы, имеющие по 6 ядер, относятся к платформе Leo. AMD выпускает чипы Phenom II в нескольких модификациях Это Thuban, Deneb, Zosma, Heka и Callisto.

Все эти микросхемы объединяет один технологический процесс – 45 нм. Между ними могут прослеживаться значительные различия. Поскольку процессоры модификации Thurban имеют 6 ядер и 904 миллиона транзисторов, на микросхемах данного уровня размер кэш-памяти третьего уровня составляет 64 Гб. Такой же объем зарезервирован и под инструкции. Объем кэша второго уровня составляет 512 Кб, а объемы кэша третьего уровня – 6 Мб. Процессоры поддерживают работу с модулями оперативной памяти типа DDR3 и DDR2.

Значение потребляемой мощности лежит в пределах от 95 до 125 Вт. Процессоры, которые относятся к данной фирменной линейке, могут работать с частотой от 2,6 до 3,3 ГГц при использовании опции Turbo Core – 3,7 ГГц. В модификации Zosma чипы AMD Phenom имеют 4 ядра. В них такие же показатели кэш-памяти, что и в процессорах Thuban. Также дела обстоят и с поддержкой модулей оперативной памяти. Что касается уровня энергопотребления устройства, то в линейке Zosma присутствуют чипы, которые могут работать при 65 Вт.

Есть и такие, которые потребляют мощность в 140 Вт. В данной модификации процессоры функционируют на частоте 3,3 ГГЦ в Turbo Core режиме. Ускоряться они могут до 3,4 ГГц. У микросхем линейки Deneb также имеется 4 ядра. Данные процессоры имеют 758 млн транзисторов. Площадь составляет 258 квадратных миллиметров. Параметры кэш-памяти в данном случае те же, что и в рассматриваемых выше модификациях. То же самое можно сказать и об уровне поддержки основных технологий и модулей памяти.

Процессоры, которые относятся к модификации Deneb, поддерживают работу на частоте от 2,4 до 3,7 ГГц. Чипы линейки Heka по своим характеристикам практически аналогичны чипам Deneb. Отличие состоит только в том, что в них функционирует 3 ядра. С точки зрения техники, они представляют собой процессоры Deneb, у которых отключено одно ядро. Также стоит отметить, что частоты, которые поддерживаются чипами Heka, держатся в интервале от 2,5 до 3 ГГц. Кроме того, среди процессоров данной линейки нет модификаций, уровень энергопотребления которых превышает 95 Вт.

Еще одной модификацией микросхем Phenom II является Callisto. Чипы, которые относятся к данной модификации, фактически идентичны процессорам Deneb, только работают они на двух ядрах. Таким образом, они представляют собой микросхемы Deneb, у которых отключены 2 ядра. Процессоры данной линейки работают в диапазоне частот от 3 до 3,4 ГГц. Потребляемое значение мощности равняется 80 Вт. К наиболее распространенным в России типам процессоров Phenom II относятся представители линейки Deneb. Чипы, которые относятся к данному технологическому ряду, выпускаются в следующих модификациях: X4 940, X4 965, X4 945, X4 955. Имеется в линейке X4 и флагманская модель – X4 980. Далее мы подробнее рассмотрим особенности данных модификаций чипов.

Процессор X4 940: технические характеристики

Первый процессор, который мы будем рассматривать, это X4 940. Данный чип имеет следующие технические характеристики: частота работы процессора составляет 3 ГГц при использовании коэффициента умножения 15 единиц, чип имеет 4 ядра, выполнен в рамках технологического процесса 45 нм. Объем кэш-памяти 1 уровня составляет 128 Кб, второго уровня – 2 Мб, третьего уровня – 6 Мб. В набор инструкций, которые поддерживает чип, входят MMX, SSE 3DNow! Процессор X4 940 совместим с технологиями AMD 64/EM65T и NX Bit. Значение предельной температуры чипа X4 940 составляет 62 градуса. Микросхема поддерживает тип сокета AM2+. Можно отметить, что процессор X4 945 имеет практически такие же характеристики. Единственное отличие заключается в том, что X4 945 может работать с сокетом AM3.

Чип X4 955: характеристики и возможности

Рассмотрим спецификe микросхемы AMD Phenom II X4 955. Данный чип имеет следующие технические характеристики: в рассматриваемой модификации процессор функционирует на частоте 3,2 МГц при использовании коэффициента умножения 16. Также имеется встроенный контроллер памяти, пропускная способность которого составляет 21 Гбит/с.

Объем кэш-памяти процессорf практически не отличаетcz от того, что имеют рассмотренные выше модели. В части поддержки вычислительных и мультимедийных технологий, чип имеет такие же характеристики, как и младшие процессоры. Предельная рабочая температура микросхему составляет 62 градуса. К наиболее значимым преимуществам X4 955 можно отнести совместимость с модулями оперативной памяти типа DDR3.

Какие практические возможности имеет данный чип? Стоит обратить внимание на результаты некоторых тестов данного процессора. Стоит отметить, что таких результатов удалось достигнуть при условии использования устройства в сочетании с материнской платой ASUS M4A79T, поддерживающей AM3-сокеты, и 4 Гб оперативной памяти типа DDR3.

Тесты, проведенные IT экспертами, показывают, что в сочетании с модулями памяти DDR3 процессор AMD Phenom II, заметно опережает аналогичные по характеристикам чипы, которые установлены в компьютеры, оснащенные оперативной памятью типа DDR2. Поэтому на практике значимым фактором использования данного чипа является его дополненность другими технологичными и высокопроизводительными аппаратными компонентами.

X4 955: разгон

Рассмотрим еще один важный аспект использования процессора X4 955, а именно разгон. Опытныt эксперты IT сферы советуют осуществлять разгон при использовании многофункциональной утилиты Overdrive 3.0. Можно, конечно, осуществлять разгон и через BIOS, но использование отмеченной версии программы позволяет решить задачу без необходимости перезагрузки персонального компьютера. К наиболее примечательным функциям данной утилиты можно отнести функцию BEMP.

Ее использование позволяет значительно упростить настройку процессора в режиме разгона. Эта функция предполагает установление связи между программой Overdrive и базой данных, в которой содержаться списки оптимальных значений по частотам и иным опциям, которые необходимы для ускорения работы чипа. Также весьма полезной является опция Smart Profiles, которая имеется в программе Overdrive. С помощью данной опции пользователь имеет возможность проводить тонкую настройку процесса разгона чипа.

Программа Overdrive дает возможность адаптировать разгон процессора AMD Phenom II X4 к работе запущенных на компьютере приложений. К примеру, если какая-то программа функционирует в однопоточном режиме, то при помощи соответствующего программного обеспечения пользователь может снизить частоты с 3 ядер из 4 для того, чтобы у четвертого ядра увеличились пределы скорости. При этом температура работы устройства останется оптимальной.

AMD Phenom II X4 955: сравнение с конкурентами

Насколько конкурентоспособна рассматриваемая нами версия процессора AMD Phenom II X4? Обзор в части сравнения данного чипа с аналогами скорее всего будет недостаточно подробным. Однако мы можеv исследовать результаты тестов микросхемы, которые проводились специалистами в сфере IT-технологий. Ближайшим конкурентом рассматриваемой нами модели является Intel Core 2 Quad Q 9550. Тесты показывают, что с точки зрения производительности решение от Intel работает немного быстрее.

Однако выявленная специалистами разница не играет практической роли при запуске игр и приложений. Такие решения, как Intel Core i7 в свою очередь заметно опережают AMD Phenom II X4. При этом все три микросхемы имеют сопоставимую рыночную стоимость. Можно также отметить, что в мультимедийных тестах процессор AMD Phenom II X4 более конкурентен, чем в арифметических. При тестировании важно замерять уровень производительности сравниваемых решений в различных режимах. Это даст возможность получить объективное представление о возможностях микросхемы.

AMD Phenom II X4965: технические характеристики и возможности

Данная микросхема имеет следующие технические характеристики: значение стандартной частоты работы процессора составляет 3,4 ГГц, значение напряжения на чипе составляет 1,4 В. В остальном параметры процессора идентичны младшим моделям линейки. Стоит отметить, что данный чип может использоваться на двух типах сокетов – AM2+ и AM3. Установленный в процессор контроллер памяти в свою очередь также совместим с двумя стандартами оперативной памяти – DDR2 и DDR3.

AMD Phenom II X4 965: разгон

Давайте посмотрим, насколько успешным может быть разгон чипа AMD Phenom II X4 965. Процессоры данной линейки неплохо приспособлены к возможности корректировки уровня напряжения. Так, например, некоторые передовые решения от компании Intel могут нестабильно работать при показателе напряжения 1,65 В. Чипы от AMD в подобных режимах функционируют вполне стабильно. Тесты показывают, что разгон чипа AMD Phenom II X4 965 позволяет достичь значения частоты 3,8 ГГц.

Стоит отметить, что примерно такого же результата удалось добиться при ускорении процессора в модификации 955. IT-специалисты отмечают, то теоретически чип AMD Phenom II X4 965 можно ускорить до частоты 4 ГГц. При этом будет сохранена стабильность работы компьютера. Однако в случае превышения данного показателя, процессор в некоторых режимах может работать нестабильно. Эксперты, тестировавшие данную версию процессора AMD Phenom II X4, утверждают, что разгон дает возможность не только зафиксировать преимущества данной микросхемы в тестах, но также позволяет добиться существенного ускорения работы компьютера.

Стоит отметить, что осуществить разгон процессора в модификации AMD Phenom II X4 можно не только при проведении экспериментов с коэффициентами. Многие специалисты используют методику, в которой ускорения чипа удается достичь за счет увеличения показателей частоты северного моста. Ее можно довести до показателя, который соответствует 2,6 ГГц.

При этом материнская плата, на которую устанавливается процессор, должна поддерживать соответствующие режимы работы микросхемы. Исключительно важным моментом при разгоне любого чипа являются соответствующие характеристики системы охлаждения. Если система неплохо справляется с работой в штатном режиме, то это вовсе не означает, что она сможет обеспечить стабильную работу микросхемы при разгоне. Поэтому может потребоваться установка системы охлаждения с более высокими оборотами.

При проведении экспериментов с разгоном чипов будет полезно иметь под рукой программы, которые позволяют в режиме реального времени наблюдать за температурой процессора. В какие-то моменты даже самая эффективная система охлаждения чипа может работать не стабильно. Пользователю в этом случае важно не пропускать такие моменты и вовремя фиксировать перегрев. Работу, связанную с увеличением частот процессора, необходимо осуществлять планомерно, не допуская резких изменений соответствующих параметров. Если чип будет безошибочно работать на заданной частоте с приемлемым нагревом, то можно немного увеличить частоту. Так можно будет делать до тех пор, пока не будет достигнута предельная производительность, при которой микросхема еще работает стабильно.

AMD Phenom II X4 980: флагманская модель

Самое пристальное внимание, пожалуй, следует уделить флагманской модели линейки. Ее модификация BE довольно популярна. Ее преимущество состоит в том, что она имеет разблокированный коэффициент и потому стала популярной среди любителей разгона. Ключевые возможности данного процессора в принципе совпадают с таковыми у AMD Phenom II X4 945. В части поддерживаемых стандартов и объема кэш-памяти характеристики остались теми же, что и у младших моделей линейки. Вместе с тем чип имеет довольно высокий уровень потребляемой мощности – 125 Вт. Однако для высокого уровня частоты процессора данный показатель можно считать оптимальным.

AMD Phenom II X4 980: тестирование

Тестирование чипа AMD Phenom II X4 980 показало, что его производительность вполне соответствует таковой у ведущих моделей бренда Intel, которые выполнены на базе микроархитектуры Sandy Bridge. Кроме того, в некоторых тестах, например, мультимедийных, чип даже превосходит более мощные аналоги, как Intel Core i5-2500. Если говорить об эффективных инструментах для измерения скорости работы чипов, то стоит обязательно обратить внимание на программу Everest.

Эта программа представляет собой целое собрание синтетических тестов. К ним относятся CPU Photoworx, CPU Queen, CPU Zlib. Эти тесты дают возможность в комплексе оценить производительность микросхем. Примечательно также, что бенчмарки, входящие в состав программы Everest отлично приспособлены к тестированию скорости работы при одновременном задействовании нескольких вычислительных потоков. Это значит, что в ходе тестов могут быть полностью загружены ядра процессора.

Чем их больше будет, тем выше оказывается фактическая производительность процессора. Важным показателем специалисты считают производительность чипа при осуществлении операций с плавающей запятой. Решение от AMD в соответствующих тестах уверенно опережает конкурирующие процессоры от компании Intel.

Еще одним примечательным инструментом, который может использоваться для измерения скорости работы чипов является программа PC Mark. Ее характерная особенность заключается в комплексном исследовании возможностей чипа. Режимы тестирования в данной программе максимально приближены к реальным условиям. Так, к примеру, данная программа дает возможность обеспечивать тестирование процессора, путем активации просмотра веб-страниц или преобразования одного типа файлов в другой.

Тестирование чипа AMD Phenom II X4 в данной модификации демонстрирует просто великолепные результаты.
Еще одним популярным в среде IT-специалистов тестом является 3D Mark. Он дает возможность оценивать возможности процессоров, в режиме, который соответствует нагрузкам в трехмерных играх. Специалисты отмечают, что AMD Phenom II X4 980 является абсолютным лидером в своем ценовом сегменте по итогам тестов в 3D Mark. Кроме того, было зафиксировано превосходство данного процессора над некоторыми микросхемами Thuban, которые оснащены 6 ядрами. Проблем со стабильностью при работе в основных разрешениях экрана не возникает.

Если же говорить о скорости воспроизведения кадров, то в некоторых режимах AMD Phenom II X4 980 оказывается предпочтительнее процессоров от AMD. Кроме того, в реальном игровом процессе разница в скорости обработки у решений от AMD и Intel, которая наблюдается во время тестирования, скорее всего будет незаметна.

Заключение

В данном обзоре мы рассмотрели характеристики линейки AMD Phenom II X4. Если речь идет о модели AMD Phenom II X4 965 или о ее младше модификации 940, то характеристики данных чипов схожи между собой. Основное различие между микросхемами состоит в частоте, а некоторых случаях в типах поддерживаемых сокетов. Все модификации данной линейки поддаются разгону.

Устройства довольно конкурентно выглядят на фоне аналогичных решений от компании Intel. Если же говорить о технологических возможностях чипов линейки AMD Phenom II X4, то поддерживаемые стандарты позволяют сделать вывод, что компания AMD вывела на рынок по-настоящему передовые решения, которые смотрятся более чем конкурентно на фоне аналогичных решений от компании Intel.

ВведениеС внедрением техпроцесса с нормами производства 45 нм к компании AMD стала возвращаться былая удача. Новые процессорные ядра, лёгшие в основу процессоров семейств Phenom II и Athlon II, позволили AMD существенно увеличить объём кэш-памяти и значительно поднять тактовые частоты. Этих усовершенствований оказалось вполне достаточно для того, чтобы обновлённые предложения AMD смогли триумфально вернуться в средний рыночный сегмент. На данный момент ситуация такова, что с точки зрения соотношения цены и производительности процессоры AMD с 45-нм ядрами способны вполне успешно противостоять большинству продуктов Intel, относящимся к поколению Core 2. Конечно, пока AMD не удалось поколебать лидерство Intel в верхнем секторе рынка, но даже несмотря на это процессоры Phenom II и Athlon II являются несомненным успехом: об этом как минимум свидетельствует отмечающийся рост интереса покупателей.

Однако даже в ближайшей перспективе положение AMD выглядит не так уж и радужно. Ведь Intel уже давно готовит грандиозное обновление своих предложений в ценовом диапазоне «свыше 200 долларов». Ожидаемые процессоры Intel Lynnfield и новая платформа LGA1156, которые должны будут появиться в продаже в течение сентября, имеют все шансы стать весьма интересными новинками и оттянуть на себя внимание покупателей. И хотя большинство процессоров Phenom II имеет несколько меньшую цену, что ограждает их от прямой конкуренции с новинками LGA1156, обеспокоенность ситуацией в действиях компании AMD явно прослеживается. Вопреки первоначальным планам, компания прибегает к активному наращиванию тактовых частот старших моделей процессоров, которое происходит даже невзирая на чрезмерно возрастающее тепловыделение. Так, вслед за Phenom II X4 955, имеющим частоту 3,2 ГГц, AMD решила выпустить на рынок и ещё более быструю модель - Phenom II X4 965, которая рассчитана на работу при частоте 3,4 ГГц, но при этом имеет 140-ваттное типичное тепловыделение - на 15 Вт превышающее типичное тепловыделение остальных процессоров семейства. Стоило ли идти на такие шаги, и сможет ли Phenom II X4 965 выдержать конкуренцию по производительности хотя бы с младшей моделью Lynnfield, мы узнаем несколько позднее. В этом же обзоре мы посмотрим на то, как новинка смотрится на фоне уже продающихся в магазинах процессоров.

Важно отметить, что выпуская Phenom II X4 965, производитель не поднимает ценовую планку: новый процессор будет иметь такую же официальную стоимость, как и его предшественник - 245 долларов. Более того, в тесном сотрудничестве с поставщиками других комплектующих AMD удалось договориться, что на некоторые комплекты из нового процессора, материнской платы и, возможно, памяти и видеокарты в магазинах будут предлагаться весьма выгодные скидки, достигающие в внушительных 40 долларов (к сожалению, данное предложение будет касаться в первую очередь североамериканского рынка). Таким образом, AMD совершенно не претендует на покорение более высоких рыночных пластов: компания нацеливается лишь на конкуренцию с Core 2 Quad и, если повезёт, с перспективными Core i5.

Новый процессор: Phenom II X4 965 Black Edition

На этот раз рассказ о новом процессоре будет очень краток. В основе Phenom II X4 965 лежит абсолютно точно такое же полупроводниковое ядро Deneb, как и в других Socket AM3 процессорах Phenom II X4. Иными словами, Phenom II X4 965 является результатом простого (если не сказать тупого) наращивания тактовой частоты до 3,4 ГГц. Собственно, это - вполне логичный шаг. Как мы видели из тестов разгона, 45-нм ядра современных четырёхъядерных процессоров AMD вполне способны функционировать на частотах 3,6-3,8 ГГц при использовании воздушного охлаждения. Поэтому совершенно неудивительно, что для укрепления собственных рыночных позиций AMD прибегла к очередному повышению номинальной частоты на ещё один 200-мегагерцовый шажок.

Есть лишь одно «но»: увеличение тактовой частоты на этот раз не обошлось даром: оно повлекло за собой выход тепловыделения Phenom II X4 965 за пределы изначально установленного для Socket AM3 теплового пакета 125 Вт. Новая модель имеет типичное тепловыделение 140 Вт. Впрочем, большинство Socket AM3 материнских плат способно без каких-либо эксцессов переносить такую нагрузку на собственный конвертер питания процессора.

После приведённых комментариев спецификации нового процессора выглядят совершенно закономерно:

Как и все предшествующие старшие процессоры в семействе Phenom II X4, новинка вновь относится к классу Black Editon. Это означает, что процессор обладает незафиксированным множителем, упрощающим проведение экспериментов по его разгону.

Судя по всему, Phenom II X4 965 - это последнее расширение линейки Phenom II X4 «вверх». Увеличившееся типичное тепловыделение и близость пределов разгона наводит нас на мысль о том, что на очередное приращение тактовой частоты AMD может пойти очень нескоро. Единственное, что ещё может сделать компания для повышения производительности собственных решений без внесения изменений в микроархитектуру или без выпуска новых степпингов ядра Debeb - это увеличение частоты работы выстроенного в процессор северного моста и реализация поддержки более быстрой памяти, тем более что неофициально процессоры Phenom II X4 могут работать с DDR3-1600 SDRAM уже сегодня. Впрочем, особенно рассчитывать на подобные нововведения вряд ли следует: их влияние на итоговую производительность крайне незначительно.

Как мы тестировали

Вместе с Phenom II X4 965 мы протестировали предшествующий в модельном ряду процессор Phenom II X4 955. Этим предложениям компании AMD противостояло два процессора Intel: Core 2 Quad Q9550 - наиболее близкая по цене альтернатива, и процессор Core i7-920, который стоит несколько дороже старших моделей AMD, но попал в число участников теста благодаря своей принадлежности к архитектуре Nehalem, представителями которой будут перспективные процессоры Lynnfield.

В итоге, в процессе испытаний нами были использованы три тестовые платформы:

1. Платформа Socket AM3:

Процессоры:

AMD Phenom II X4 965 (Deneb, 3,4 ГГц, 4 x 512 кбайт L2, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X4 955 (Deneb, 3,2 ГГц, 4 x 512 кбайт L2, 6 Мбайт L3);

Материнская плата: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

2. Платформа LGA775:

Процессор: Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield, 2,83 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 + 6 Мбайт L2);
Материнская плата: ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).
Память: 2 x 2 Гбайта, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 996601).

3. Платформа LGA1366:

Процессор: Intel Core i7-920 (Nehalem, 2,66 ГГц, 4,8 ГГц QPI, 4 x 256 кбайт L2, 8 Мбайт L3);
Материнская плата: Gigabyte GA-EX58-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express);
Память: 3 x 2 Гбайта, DDR3-1333 SDRAM, 7-7-7-18 (Mushkin 998679).

Помимо перечисленных комплектующих, все тестируемые платформы включали также:

Графическую карту ATI Radeon HD 4890.
Жёсткий диск Western Digital WD1500AHFD.
Операционную систему Microsoft Windows Vista x64 SP2.
Драйверы:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.7 Display Driver.

Тестирование энергопотребления

Начать практические испытания нового процессора AMD мы решили начать с наиболее интересного аспекта - энергопотребления и тепловыделения. Возросшая тактовая частота влечёт за собой вполне предсказуемый рост производительности, но как при этом ведут себя электрические и тепловые характеристики - вопрос неоднозначный, особенно в свете того, что для Phenom II X4 965 компания AMD на 15 Вт по сравнению с предшественниками подняла планку расчётного типичного энергопотребления.

Приводимые ниже цифры представляют собой полное энергопотребление тестовых платформ в сборе (без монитора) «от розетки». Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.5.8. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, Cool"n"Quiet 3.0 и Enhanced Intel SpeedStep.

В состоянии простоя, когда на тестовые платформы не накладывается никакой процессорной нагрузки, ситуация выглядит не так уж и плохо. Энергопотребление Phenom II X4 965 примерно равно потреблению предшествующей модели, Phenom II X4 955, и при этом платформа AMD Dragon в целом выигрывает у платформы LGA1366, которая в покое потребляет ощутимо больше, в первую очередь из-за более высокого энергопотребления материнской платы и трёхканальной памяти. Но наилучший результат показывает старая платформа Intel, использующая LGA775-процессор Core 2 Quad.

Примерно такое же соотношение результатов сохраняется и при увеличении нагрузки на процессор до 100 %. Наибольшее энергопотребление демонстрирует система, основанная на процессоре Core i7-920. Платформа AMD, хотя и стала потреблять значительно больше при замене процессора Phenom II X4 955 на Phenom II X4 965, до результата LGA1366 системы немного «не дотягивает». Впрочем, если такая характеристика, как энергопотребление компьютера интересует вас всерьёз, на предложениях AMD среднего ценового диапазона можно смело поставить крест - даже обычные, не энергетически эффективные процессоры Core 2 Quad предлагают куда лучшее соотношение производительности на ватт. К тому же, в числе продуктов Intel есть и экономичные четырёхъядерные процессоры s-серии, которые обладают дополнительно сниженным тепловыделением и энергопотреблением.

Для получения более полной и разносторонней картины было проведено и отдельное исследование энергопотребления Phenom II X4 965 под нагрузкой, в отрыве от остальных компонентов компьютера. Точнее говоря, измерению подверглось потребление по 12-вольтовой линии питания, подключаемой непосредственно к преобразователю напряжения процессора на материнской плате, то есть, методика не учитывала КПД схемы конвертера напряжения.

Вот тут-то и становится понятно, что относительно приемлемые показатели потребления платформы AMD Dragon обуславливаются во многом экономичностью набора логики. При измерении же потребления собственно процессора для Phenom II X4 965 мы получаем ужасающую цифру, лишь немного не дотягивающую до 150 Вт. А это - не только почти вдвое больше, чем потребляет Core 2 Quad с аналогичной производительностью, но и превышает реальное потребление процессора Core i7, имеющего не 4, а 8 виртуальных ядер. Иными словами, энергопотребление Phenom II X4 965 сильно расстраивает, несмотря на то, что этот процессор производится по 45-нм технологии, по своим электрическим аппетитам он вполне может посоревноваться со старшими представителями старого семейства Phenom, производившимися по 65-нм техпроцессу.

Разгон

Ещё один момент, который мы не можем обойти стороной - это разгон. Компания AMD утверждает, что выход нового процессора совпал с определённым прогрессом на пути совершенствования производственного процесса, что позволяет ожидать от новинки лучших результатов разгона. Мы решили проверить это утверждение на практике.

Эксперименты по разгону проводились в той же самой тестовой системе, что и исследование производительности. Необходимо лишь добавить, что для охлаждения процессора был выбран кулер Scythe Mugen с установленным на него вентилятором Noctua NF-P12.

Ввиду того, что исследуемый нами процессор относится к серии Black Edition, разгон мы решили проводить по-простому - путём увеличения множителя. В то же время, хочется напомнить, что, как мы неоднократно убеждались ранее, альтернативный метод, основанный на наращивании частоты тактового генератора, приносит ничуть не худший результат.

Честно говоря, итоги испытаний оказались несколько разочаровывающими. При увеличении напряжения питания процессорного ядра выше номинального значения на 0,175 В - до 1,568 В Phenom II X4 965 смог порадовать стабильной работой только на частоте 3,8 ГГц.

С другой стороны, никаких принципиальных улучшений в разгоне ждать просто неоткуда. Ведь даже специально отобранные оверклокерские процессоры Phenom II X4 TWKR 42 Black Edition разгоняются с воздушным охлаждением только до 4,0 ГГц. Таким образом, если о каком-то улучшении разгонного потенциала Phenom II X4 965 и правомерно говорить, то улучшение это - крайне незначительное.

К сожалению, мы должны отметить, что постепенно вся разгонная привлекательность старших Phenom II X4 сходит на нет. К настоящему моменту AMD использовала практически весь частотный потенциал, заложенный в 45-нм ядрах Deneb. С использованием воздушного охлаждения разогнать новый Phenom II X4 965 удаётся лишь на 10-15 %, что, кстати, является ещё одним признаком невозможности скорого появления более быстрых моделей четырёхъядерных процессоров, основанных на ядре Deneb.

Впрочем, вместе с тем мы можем сообщить оверклокерам и небольшую приятную новость. В новом Phenom II X4 965 термодатчики, установленные непосредственно в процессорных ядрах, наконец-то оказались правильно откалиброваны. Это означает, что при обычном использовании и при разгоне новых Phenom II X4 стало возможным ориентироваться не только на температуру, сообщаемую подсокетным датчиком материнской платы, но и на показания самого процессора, которые и более точны, и имеют куда меньшую инерционность.

Скриншот ниже, например, показывают температуру функционирующего на частоте 3,8 ГГц процессора Phenom II X4 965 во время работы утилиты LinX, при помощи которой мы проверяем стабильность системы.

Напомним, ранее процессорные датчики сообщали совершенно неправдоподобную температуру примерно на 20 градусов ниже реальной, что ставило крест на каком-либо доверии к их показаниям. К сожалению, на исправление этой проблемы компании AMD потребовалось более чем полгода, но, теперь, мы надеемся, правильно откалиброванные термодатчики станут встречаться не только в старших моделях процессоров семейства Phenom II X4, но и в других моделях с 45-нм ядрами.

AMD Overdrive 3.0

В последнее время компания AMD стала уделять повышенное внимание программной поддержке своей платформы Dragon. Ориентируясь на энтузиастов, разработчики компании взялись за активное совершенствование фирменной утилиты Overdrive. Как мы уже указывали в предыдущих обзорах, эта утилита ориентирована на мониторинг и управление всеми основными параметрами процессора и памяти. Фактически, при помощи Overdrive пользователь получает простой доступ из операционной системы ко всем настройкам BIOS Setup, которые используются для тюнинга и разгона.

Многие обладатели систем, основанных на процессорах AMD, по достоинству оценили удобство утилиты Overdrive. Ведь она способна упростить и ускорить процесс оверклокинга. Благодаря ей все основные параметры процессора и памяти можно поменять непосредственно из операционной системы, причём их активация не требует дополнительных перезагрузок. В результате, Overdrive логично использовать для предварительного подбора оптимальных настроек процессора и памяти, а потом, после практической проверки, уже переносить их в BIOS Setup материнской платы.

Новая версия AMD Overdrive 3.0.2, которая доступна для скачивания в настоящее время, получила поддержку пары интересных дополнительных возможностей. Первая из них - технология BEMP (Black Edition Memory Profiles). Фактически, эта технология может рассматриваться как некоторая альтернатива XMP - профилям оптимизированных настроек DDR3-модулей, используемым в платформах компании Intel. Подход AMD, хотя преследует те же самые цели - оптимизацию подсистемы памяти под конкретные модули, несколько отличается. Разработчики компании AMD предложили сохранять профили не в SPD модулей памяти, а у себя на сайте. В результате, утилита Overdrive после определения марки используемой в системе DDR3 SDRAM может загрузить и активировать предлагаемые инженерами AMD настройки для таймингов, частоты памяти и северного моста, встроенного в процессор, а также их напряжений.

К сожалению, пока что список поддерживаемых технологией BEMP модулей памяти весьма ограничен и расширяется он крайне медленно. Более того, хотя AMD пообещала нам поддержку использовавшейся в тестировании памяти Mushkin 996601, в реальности нам так и не удалось загрузить профили при помощи утилиты Overdrive.

Вторая функция, которой мы хотели бы уделить внимание, это - Smart Profiles. Эта технология позволяет настраивать разгон (или даже замедление) процессора для отдельных приложений. Overdrive может определять, какие из приложений активны в настоящий момент, и в зависимости от этого изменяет параметры системы специально для этих приложений. Утилита имеет некоторое количество предопределённых профилей главным образом для распространённых игр (новые профили автоматически скачиваются с сайта AMD), но, кроме того, возможно и ручное управление параметрами.

Ценность этой технологии заключается ещё и в том, что настойки профилей предлагают независимое изменение множителей для разных ядер процессора. Поэтому, если какая-то игра использует, например, лишь два ядра, частота оставшихся двух ядер может быть понижена, за счёт чего будет достигнута экономия электроэнергии или, например, лучший разгон активных ядер.

Таким образом, благодаря AMD Overdrive владельцы процессоров AMD получают в свои руки некий аналог технологии Intel Turbo Mode, с помощью которого, при определённом упорстве, можно добиться увеличения эффективности работы системы. Впрочем, преимущество Intel Turbo Mode заключается в его автономности, ведь работой турбо-режима в процессорах Core i7 управляет специальная логика. AMD же предлагает перенести заботу об интерактивном управлении частотой процессора на пользователя, что существенно ограничивает возможности Smart Profiles. Кроме того, функционирование технологии Smart Profiles целиком базируется на утилите AMD Overdrive. Поэтому, без её загрузки и активации работа этой технологий невозможна.

Производительность

Общая производительность

Увеличение тактовой частоты старшего процессора в модельном ряду Phenom II X4 на 6 % повлекло за собой соответствующий рост производительности, составляющий в среднем 5 %. В результате, если первые процессоры в модельном ряду Phenom II X4, появившиеся в продаже в начале этого года, могли успешно конкурировать лишь с Core 2 Quad серии Q8000, то новые представители флагманского семейства AMD вполне достойно смотрятся на фоне Core 2 Quad Q9550 и даже, если верить результатам SYSmark 2007, в чём-то опережают его. Впрочем, к сожалению, простого роста тактовой частоты Phenom II X4 оказалось недостаточно для того, чтобы эти процессоры стали достойными конкурентами хотя бы для младшего Core i7 в LGA1366 исполнении.

Игровая производительность

К сожалению, в игровых приложениях Phenom II X4 965 выступает хуже, чем при работе в общеупотребительных рабочих средах. Core 2 Quad Q9550, обладающий внушительным объёмом быстрой кэш-памяти второго уровня оказывается примерно на 5-6 % быстрее, чем новинка предлагаемая компанией AMD. И это несмотря на то, что частота носителя микроархитектуры Core ниже на 20 %! Иными словами, игровые тесты ярко иллюстрируют тот факт, что эксплуатируемая компанией AMD микроархитектура Stars (K10) если не безнадёжно устарела, то приближается к этому. Ведь, имеющий ещё более низкую тактовую частоту Core i7-920 опережает Phenom II X4 965 в современных играх даже сильнее, чем Core 2 Quad Q9550. Получается, что с перспективными процессорами Lynnfield существующим моделям AMD конкурировать будет ох как непросто.

Производительность при кодировании видео

Кодирование видео - задача, с выполнением которой процессоры AMD справляются «на отлично». Преимущество Phenom II X4 965 над Core 2 Quad Q9550 составляет в среднем около 15 % - весьма внушительный результат. Однако даже столь уверенное превосходство удаётся поколебать процессору Core i7, обладающему поддержкой технологии Hyper-Threading. Из-за этого Phenom II X4 965 может рассчитывать на полноценную конкуренцию лишь с теми из Lynnfied, которые будут относиться к серии Core i5-700, но никак не с поддерживающими эту технологию Core i7-800.

Производительность в видеоредакторах

Совершенно ожидаемо, что при редактировании видео дело обстоит примерно также, как и при простом кодировании (в особенности это касается безоговорочного преимущества процессоров с поддержкой технологии Hyper-Threading). Хотя, конечно, некоторым утешением для поклонников продукции компании AMD может выступить тот факт, что процессоры Phenom II X4 неплохо показывают себя в Premiere Pro, даже опережая конкурирующего представителя семейства Core 2 Quad. Однако не следует забывать при этом о том, что мы говорим о сопоставлении новинки, предлагаемой компанией AMD, и процессоре Intel предыдущего поколения, который поставляется на рынок уже почти два года.

Производительность в графических редакторах

По скорости работы в графических редакторах новый Phenom II X4 965 приближается к Core 2 Quad Q9550, но, тем не менее, всё же отстаёт от него в среднем на 4 %. О сравнении же с более прогрессивным Core i7 не может быть и речи - достаточно просто взглянуть на диаграмму.

Производительность при рендеринге

Финальный рендеринг в пакетах трёхмерного моделирования - прекрасно распараллеливаемая задача, поэтому превосходство в первых двух тестах процессора Core i7 нас не удивляет. Новый Phenom II X4 же благодаря своей возросшей тактовой частоте способен поспорить за первенство с Core 2 Quad Q9550, но не более того. Зато в системе инженерного проектирования AutoCAD результат Phenom II X4 965 более чем позитивен: он не только на 30 % опережает Core 2 Quad равной с ним стоимости, но и даже обгоняет более дорогой и более прогрессивный процессор Core i7.

Производительность при научных расчётах

И вновь мы вынуждены констатировать некоторое отставание Phenom II X4 965 не только от Core i7-920, но и от Core 2 Quad Q9550. Получается, несмотря на то, что скорость процессоров Phenom II X4 в течение этого года выросла на 400 МГц и дошла до своего предела (на ближайшее время), AMD так и не удалось предложить полноценного во всех отношениях конкурента даже для семейства Intel Core 2 Quad. Как мы видим, старший из Phenom II X4 с трудом справляется с соперничеством со средней моделью процессора Intel прошлого поколения.

Выводы

Анонс процессора Phenom II X4 965 вряд ли можно считать неожиданным событием. Получив в своё распоряжение новое 45 нм ядро Deneb, обладающее куда более впечатляющим частотным потенциалом чем предшествующее ядро Agena, компания AMD в попытке догнать ушедшие далеко вперёд Core 2 Quad и Core i7 кинулась выжимать из четырёхъядерных моделей всё более и более высокие тактовые частоты. И сегодня частота процессоров семейства Phenom II X4 достигла 3.4 ГГц, а это ведь выше частоты любых процессоров, предлагаемых компанией Intel.

Но, к сожалению, столь высокая тактовая частота обнажает и все недостатки микроархитектуры K10, которую компания AMD использует в своих процессорах на протяжении последних двух лет. Как мы убедились в тестах, новый Phenom II X4 965, работающий на частоте 3,4 ГГц, показывает примерно такие же результаты, как Core 2 Quad Q9550 с номинальной частотой 2,83 ГГц, и отстаёт от Core i7-920, частота которого и того меньше - 2,66 ГГц. Таким образом, процессоры AMD достаточно серьёзно проигрывают конкурирующим продуктам с точки зрения IPC (количества инструкций, исполняемых за такт). И именно этот факт, а не недостаточно высокие тактовые частоты, препятствует проникновению предложений AMD в верхние ценовые сегменты.

Кроме того, учитывая что Phenom II X4 965 имеет поднявшееся до 140 Вт типичное тепловыделение, его выпуск очень похож на «анонс последней надежды». Очевидно, что дальнейшего ускорения семейства Phenom II X4 ждать уже неоткуда, по крайней мере, до выхода новых ревизий ядра Deneb, о появлении которых в ближайшем будущем нет никакой информации. Таким образом, Phenom II X4 965, по-видимому, останется самой быстрой моделью четырёхъядерных процессоров AMD на достаточно продолжительное время. За которое компания Intel вполне может не только успеть развить семейство Lynnfield, но и запустить в производство процессоры, производимые по 32-нм техпроцессу. Иными словами, если сегодня мы рассматривали Phenom II X4 965 как процессор среднего ценового диапазона, то практически наверняка в недалёком будущем всему семейству Phenom II X4 придётся довольствоваться участью лишь недорогих четырёхъядерных процессоров, коими, например, были Phenom X4 первого поколения.

Да и на сегодняшний день позиции Phenom II X4 965 Black Edition более чем спорны. Казалось бы, Phenom II X4 965, официальная цена которого установлена равной 245 долларам, плюс к чему обещаны (в первую очередь североамериканским потребителям) дополнительные скидки при покупке комплектов из процессора и платы, мог бы стать достаточно неплохим предложением для поклонников продукции компании AMD. Однако, минусы этого процессора всё-таки очень серьёзны: высокое энергопотребление и заведомо худшая, чем у конкурирующих продуктов, производительность при разгоне, способна оттолкнуть от Phenom II X4 965 многих потенциальных покупателей. Поэтому, интересна эта модель, скорее всего, только для тех пользователей, которые уже располагают Socket AM2+ или Socket AM3 платформами и хотят нарастить их вычислительную мощность за счёт установки более производительного процессора. Чем же Phenom II X4 965 Black Edition мог бы привлечь в стан AMD новых приверженцев, мы, честно говоря, ответить затрудняемся.

Другие материалы по данной теме

Возвращение Celeron: Intel Celeron E3300
Nehalem ускоряется: процессоры Core i7-975 XE и Core i7-950
Новый степпинг Intel Core i7: знакомимся с i7-975 XE

AMD Phenom II X4 955 | Введение

Мы были довольно сильно удивлены, когда AMD объявила интерфейс Socket AM3 пару месяцев назад вместе с процессорами, которые оказались медленнее Phenom II X4 940 BE, уже доступного в то время для платформ AM2+. Конечно, трёхъядерные Phenom II X3 700 и четырёхъядерную линейку X4 800 нельзя назвать медленными или слабыми, но ощущение всё равно было не из лучших, особенно по результатам тестов, где они уступали лидеру под AM2+.

Да, AMD попыталась сориентироваться на универсальность. Вы могли купить любой из новых недорогих процессоров и установить их на новую материнскую плату Socket AM3 или на старую платформу Socket AM2+ с памятью DDR2. Более дорогие модули DDR3 не слишком хорошо подходили для "бюджетных" платформ AMD, поэтому компания специально несколько умолчала о важности AM3 - по крайней мере, в то время.

Но ситуация с тех пор немного изменилась. Теперь у компании появился новый флагманский процессор, который можно устанавливать в сокет AM3. Есть и новое графическое решение Radeon HD 4890 , способное усилить общую производительность платформы Dragon. В разработке находится обновлённая версия утилиты AMD Overdrive, которая теперь выйдет в итерации 3.0 и, предположительно, улучшит работу с платформами с памятью DDR3.

AMD Phenom II X4 955 | Немного истории: Dragon вчера и сегодня

Когда AMD объявила платформу Dragon в июне этого года, она состояла из процессора Phenom II X4, видеокарты семейства ATI Radeon HD 4800 и чипсета линейки AMD 7. Но, как правило, AMD описывала платформу Dragon на процессоре Phenom II X4 940, с видеокартой Radeon HD 4870 и материнской плате на чипсете 790GX.

AMD утверждает, что за последние месяцы изменился каждый компонент платформы Dragon. Верно, но не совсем. В конце концов, линейка чипсетов компании не изменилась, да и если верить планам, то это не произойдёт до начала 2010 года, когда 790FX уступит место RD890/SB850. Верите вы или нет, но 790GX будет понемногу сходить со сцены, а производительный рынок будет "тянуть" связка 790X/SB850. Но мы забегаем вперёд.

Есть и новые процессоры Phenom II X4 - теперь это модели вплоть до топовых 955 и 945 (обозначение x55 означает совместимость с Socket AM3, чтобы потребители могли отличать процессоры от 920/940). Поддержка Socket AM3, как вы знаете, позволяет перейти платформе с памяти DDR2 на DDR3. Однако, если рассматривать новую платформу Dragon, Radeon HD 4890 слишком сильно увеличивает цену (на международном рынке она снизилась до $229, но в России цены составляют от 9,8 тыс. рублей), а игровая производительность по сравнению с 4870 1GB повышается всего примерно на 10%. Кстати, AMD стала поставлять "коробочные" процессоры с обновлённым кулером, который оказался уже и короче, чем у предыдущей модели.

И, конечно, нужно отметить новую версию утилиты Overdrive. Но мы ещё вернёмся к ней в чуть позже. А пока позвольте более детально рассмотреть новые процессоры Phenom II X4.

AMD Phenom II X4 955 | Новый флагман

Последний топовый процессор от AMD был выпущен в январе этого года. Он работал на 3 ГГц и сочетал совершенно новый (для AMD) 45-нм техпроцесс с рядом улучшений микроархитектуры, включая больший (и более быстрый) кэш L3, технологию Cool"n"Quiet 3.0 и лучшую систему предсказания ветвлений.

Но, как мы уже упомянули, последующее через месяц объявление новой платформы Socket AM3 сопровождалось анонсом процессоров для массового рынка, хотя мы привыкли в подобных случаях получать топовые решения.

Впрочем, ждать пришлось недолго: AMD объявила нового флагмана для платформы Socket AM3: Phenom II X4 955 на частоте 3,2 ГГц, оснащённый теми же 6 Мбайт общего кэша L3.

Добавить к этому особо нечего, поскольку всё остальное уже было известно по линейке Phenom II. Однако напомним, что процессор имеет по 64 кбайт кэша данных и инструкций L1 для каждого ядра, 512 кбайт кэша L2 на ядро и, повторимся, 6 Мбайт общего кэша L3. 128-битный встроенный контроллер памяти DDR2/DDR3 (работающий на 2 ГГц по умолчанию) использует пару 64-битных каналов. Если вы будете устанавливать процессор X4 955 в материнскую плату AM2+, то получите скорости до DDR2-1066. Но если вы перейдёте на платформу AM3, то сможете установить память DDR3-1333, хотя при такой частоте допускается не больше одного модуля на канал. И если AMD оснастила процессоры Phenom II X4 940 1800-МГц каналом HyperTransport, то X4 955 ускоряет этот канал до 2 ГГц - как и в случае других процессоров AM3.

Номинальное напряжение питания у процессора составляет 0,875V-1,5 В, то есть на уровне Phenom II X4 940, поэтому мы не удивились и энергопотреблению, соответствующему предыдущему флагману. Да, новый процессор тоже имеет тепловой пакет (TDP) 125 Вт.

Процессоры Socket AM2/AM3
Модель	Частота	Кэш L3	Напряжение	Модельный номер	Сокет
Phenom II X4 955 BE	3,2 ГГц	6 Мбайт	0,875-1,5 В	Tray: HDZ955FBK4DGI PIB: HDZ955FBGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X4 945	3,0 ГГц	6 Мбайт	0,875-1,5 В	Tray: HDX945FBK4DGI PIB: HDX945FBGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X4 910	2,6 ГГц	6 Мбайт	0,875-1,425 В	Tray: HDX910WFK4DGI	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X4 810	2,6 ГГц	4 Мбайт	0,875-1,425 В	Tray: HDX810WFK4FGI PIB: HDX810WFGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X4 805	2,5 ГГц	4 Мбайт	0,875-1,425 В	Tray: HDX805WFK4FGI	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X3 720 BE	2,8 ГГц	6 Мбайт	0,850-1,425 В	Tray: HDZ720WFK3DGI PIB: HDZ720WFGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X3 710	2,6 ГГц	6 Мбайт	0,875-1,425 В	Tray: HDX710WFK3DGI PIB: HDX710WFGIBOX	AM3, AM2+, AM2
Phenom II X4 940 BE	3,0 ГГц	6 Мбайт	0,875-1,5 В	Tray: HDZ940XCJ4DGI PIB: HDZ940XCGIBOX	AM2+, AM2
Phenom II X4 920	2,8 ГГц	6 Мбайт	0,875-1,5 В	Tray: HDX920XCJ4DGI PIB: HDX920XCGIBOX	AM2+, AM2

AMD Phenom II X4 955 | Новая платформа Dragon

Мы уже говорили об этом раньше, но когда-то AMD избегала концепции платформ, предпочитая фокусироваться только на процессорах. Однако такой подход сильно критиковали, и у стратегии Intel действительно были преимущества, поскольку компания предлагала собственные процессор, чипсет, материнскую плату, сетевую карту, контроллер накопителей и т.д., что по достоинству ценили корпоративные покупатели. Да и сборщикам систем нравилось то, что они получают централизованную поддержку.

Сегодня AMD полностью поддерживает стратегию платформ, и подобное решение можно только приветствовать. Фактически, компания настолько сильно подчёркивает свои платформы, что даже трудно поверить, что когда-то всё было совсем по-другому. Сначала появилась платформа Spider. Затем AMD представила платформу Dragon. Сегодня же мы получили "Dragon Update".

Впрочем, маркетинговая терминология нас интересует мало - гораздо важнее аппаратная составляющая. Платформа Dragon 1.0 состояла из Phenom II, видеокарты на GPU линейки Radeon HD 4800 и чипсета линейки 7. Все эти компоненты актуальны до сих пор.

Обновление дало нам прирост частоты до 200 МГц, поскольку флагманский процессор работает на 3,2 ГГц. Появилась возможность использовать память DDR3 вместе с новым процессорным интерфейсом Socket AM3. Да и новая видеокарта ATI Radeon HD 4890 тоже прилагается. Кроме того, отметим появление нового "коробочного" кулера, который стал чуть меньше, чем предшествующая версия.

Старый кулер слева, новый кулер справа.

Насколько дорого обходятся все эти обновления платформы по сравнению с оригинальным запуском AMD Dragon в январе? Цены очень близки. Изначально мы рассчитали комплект из процессора, материнской платы и памяти примерно в $450 ($275 для X4 940, $130 для недорогой материнской платы на 790GX и $50 для 4 Гбайт памяти DDR2). Сегодня обновлённую платформу можно купить примерно за ту же цену. X4 955 в момент объявления будет продаваться по цене $245, однако сэкономленные деньги "съедят" 4 Гбайт памяти DDR3. Мы указывали цены для международного рынка, в России уточняйте цены по price.ru или другим подобным источникам.

Так уж получилось, что в наших тестах мы будем использовать более дорогую материнскую плату Asus M4A79T Deluxe за $190 (7 тыс. рублей в России), которая базируется на чипсете 790FX, а не на 790GX.

AMD Phenom II X4 955 | DDR2 против DDR3

В нашей изначальной статье, посвящённой объявлению Socket AM3 , мы не протестировали одинаковые процессоры в интерфейсах Socket AM3 и Socket AM2+, чтобы оценить преимущества от установки памяти DDR3 (если таковые есть). Потом мы получили немало просьб сделать такое сравнение от наших читателей, что мы и выполняем в данном обзоре.

Мы протестировали новый процессор Phenom II X4 955 (на частоте 3,2 ГГц) на материнской плате Asus M3A78-T, использующей чипсет 790GX с Socket AM2+, с версией BIOS 0903. Затем мы провели тесты на материнской плате Asus M4A79T Deluxe, построенной на чипсете 790FX с Socket AM3, с версией BIOS 0902. Платформа AM2+ была оснащена 4 Гбайт (2 x2 Гбайт) памяти на основе быстрых модулей Corsair DDR2-1066 с задержками CAS 5-5-5. Система AM3 работала с 4 Гбайт (2 x2 Гбайт) памяти DDR3 на основе модулей Corsair DDR3-1600 (в режиме DDR3-1333) с задержками 8-8-8.

Первый тест производительности SiSoftware Sandra 2009 с установленным SP3 демонстрирует преимущество DDR3 по пропускной способности на том же самом процессоре. Как мы увидим ниже, разгон памяти позволяет получить ещё большую чистую пропускную способность памяти. Но для наших целей мы будем сравнивать память на самых высоких скоростях, которые официально поддерживаются интегрированным контроллером памяти AMD.

Приложения кодирования являются одними из самых требовательных, и система с памятью DDR3 в приложении Mainconcept немного вышла вперёд. В любом случае, стоит отметить, что на данный момент переход с памяти DDR2 на DDR3 себя не оправдывает, если у вас уже есть платформа Spider или Dragon. Но, по мере снижения цен на память DDR3, энтузиастам или обычным пользователям, собирающимся сделать апгрейд, лучше переходить на новую технологию памяти. Как получилось в случае DDR, дни DDR2 будут сочтены, когда AMD и Intel начнут полностью поддерживать DDR3 на своих платформах.

Тест iTunes не такой требовательный, как другие наши приложения, но именно его многие пользователи запускают на регулярной основе. И преобразование CD оказалось на секунду быстрее на платформе AM3. Улучшение не такое заметное, но тенденция всё же видна.

Тесты кодирования DivX и Xvid выигрывают на три секунды при переходе на память DDR3. Конечно, победу вряд ли можно назвать решающей. Но такую же ситуацию мы наблюдали в 2000 году, когда переходил на новый чипсет AMD 760 с поддержкой памяти DDR. Преимущества сегодня могут быть не такими ощутимыми, но можно ожидать, что архитектура станет более зависима от пропускной способности памяти, когда DDR3 распространится повсеместно.

Хорошая новость заключается в том, что комплекты на 4 Гбайт памяти CAS 8 DDR3-1333 сегодня стоят около $70 (от 2500 руб. в России) - намного ниже того страшного уровня, когда память DDR3 только начала появляться. Но следует помнить, что если вы будете покупать модули с повышенным напряжением, то, возможно, не сможете их использовать при переходе на систему Core i7.

AMD Phenom II X4 955 | Overdrive 3.0

Частично платформа AMD "Dragon 2.0" опирается на программную поддержку. Конечно, у Intel аппаратная составляющая платформы очень прочна - это один из краеугольных камней компании. AMD вышла на сцену платформ сравнительно недавно, объединив в рамках единой платформы процессор, чипсет и видеокарту. Впрочем, где у Intel позиции слабы, так это в области потребительского программного обеспечения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Утилита AMD Overdrive уже довольно тепло была принято сообществам энтузиастов, которых несколько утомляло выставление настроек разгона через BIOS. Действительно, долго ли вы сможете вытерпеть, если вам придётся каждый раз перегружаться для проведения тестов стабильности даже после небольшого изменения параметров? Overdrive предлагает немало функций, облегчая работу оверклокера и ускоряя её. Впрочем, всё, что можно было выполнять в ранних версиях Overdrive, можно было выставлять через BIOS, поэтому программа просто была удобнее.

За Overdrive последовала утилита Fusion - она позволяет геймерам задавать профили системы, которые можно включать/выключать простым нажатием клавиши. Например, мы можете создать экономичный и тихий профиль (со сниженными частотами и напряжением) под Windows со всеми работающими сервисами. Если же вам нужна максимальная системная производительность, например, в игре Dawn of War II, то можно нажать клавишу Fusion, которая отключить ненужные для игры фоновые службы, а также активирует последние проверенные настройки разгона Overdrive. Единственное разочарование - для данной функции необходимо использование AMD Auto-Tune, а оверклокерам подобный автоматический разгон вряд ли понравится - особенно если у вас процессор Black Edition с возможностью изменения множителя.

Сейчас разрабатывается новая версия утилиты Overdrive, а именно 3.0. Самое заметное добавление в новой версии - BEMP, то есть Black Edition Memory Profiles. Но если не смотреть на название, то BEMP не имеет ничего общего с процессорами AMD Black Edition. И, по правде говоря, BEMP не умеет делать ничего, что опытный пользователь не мог бы сделать в BIOS. Однако функция упрощает конфигурацию памяти - подобно технологиям Intel XMP или Nvidia EPP.

Нажмите на картинку для увеличения.

Функция BEMP работает очень просто. В программе Overdrive (и в совместимых BIOS на материнской плате AM3), вы нажимаете на "Preference", после чего выбираете "Online Update". Нажмите на клавишу "Check", после чего будет произведён поиск конфигурации ваших модулей памяти в онлайновой базе данных. Если там будут обнаружены профили, то заполнятся соответствующие поля "Profile Information", а также появится клавиша "Update", которая установит оптимальные тактовые частоты, задержки и напряжение. Опять же, большинство энтузиастов уже знают, как можно настраивать эти параметры. Но BEMP также может автоматически увеличивать напряжение и частоту контроллера памяти, увеличивая эффект от оптимальных настроек памяти, если верить информации AMD.

Конечно, всё это нас заинтересовало, поэтому мы взяли комплект памяти с заявленной поддержкой BEMP и провели тесты.

На момент публикации поддерживалось пять комплектов памяти от Corsair, Kingston, Mushkin и OCZ. Как видим, выбор небольшой. Да и BEMP, в целом, не так существенна, как функция ACC для оригинальных Phenom (или Phenom II, если у вас материнская плата, которая позволяет разблокировать процессоры из серий X3 700 или X4 800 ). В общем, функция просто предоставляет больше удобства для тех пользователей, кто не умеет выставлять задержки через BIOS. Но у BEMP есть небольшая побочная особенность: если вы установили скоростную память и не разогнали контроллер памяти (северный мост), то вы не получите полного преимущества от частоты DDR3. BEMP позволяет одной клавишей как переводить память в режим с максимальной производительностью, так и разгонять контроллер памяти/северный мост. А в этом отношении функцию можно признать весьма полезной.

Нажмите на картинку для увеличения.

Кроме того, в списке улучшений утилиты Overdrive 3.0 есть функция Smart Profiles, которая предусматривает ручную настройку, но зато даёт более точный контроль над разгоном. Вы сможете выполнять разгон в зависимости от запущенных приложений. Так, для запуска WinZip 12 или другого однопоточного приложения, можно создать соответствующий профиль, снижающий частоты трёх ядер Phenom II, чтобы у четвёртого ядра увеличился термальный потенциал разгона, что, будем надеяться, даст дополнительные 200 или 300 МГц. Проблема в том, что любимые приложения придётся указывать по отдельности, выставляя для каждого частоту ядер, привязку ядер и т.д. Впрочем, функция всё равно довольно интересная, и большинство энтузиастов наверняка захотят её использовать. AMD смогла продемонстрировать скромный прирост производительности, связанный, по большей части, с увеличением потенциала разгона.

AMD Phenom II X4 955 | Тестовая конфигурация

Тестовая конфигурцаия
Процессор	AMD Phenom II X4 955 Black Edition (Deneb) 3,2 ГГц, AM3, 2000 МГц HT, 6 Мбайт кэша L3, функции энергосбережения выключены AMD Phenom II X4 940 Black Edition (Deneb) 3,0 ГГц, AM2+, 1800 МГц HT, 6 Мбайт кэша L3, функции энергосбережения выключены AMD Phenom II X3 720 Black Edition (Heka) 2,8 ГГц, AM2+, 2000 МГц HT, 6 Мбайт кэша L3, функции энергосбережения выключены Intel Core 2 Quad Q9550S (Yorkfield) 2,83 ГГц, LGA 775, 1333 МГц FSB, 12 Мбайт кэша L2, функции энергосбережения выключены Intel Core i7 965 Extreme (Bloomfield) 3,2 ГГц, LGA 1366, 6,4 GT/s QPI, 8 Мбайт кэша L3, функции энергосбережения выключены Intel Core i7 920 (Bloomfield) 2,66 ГГц, LGA 1366, 4,8 GT/s QPI, 8 Мбайт кэша L3, функции энергосбережения выключены
Материнская плата	Asus M4A79T Deluxe (AM3) 790FX/SB750, BIOS 0902 Asus M3A78-T (AM2+) 790GX/SB750, BIOS 0903 Intel DX48BT2 (LGA 775) X48/ICH10R, BIOS 1902 Asus P6T (LGA 1366) X58/ICH10R, BIOS 0502
Память	Corsair 4 Гбайт (2 x 2 Гбайт) DDR3-1600 8-8-8-24 @ DDR3-1333 Corsair 4 Гбайт (2 x 2 Гбайт) DDR2-1066 5-5-5-15 Corsair 6 Гбайт (3 x 2 Гбайт) DDR3-1600 8-8-8-24 @ DDR3-1333
Жёсткий диск	Western Digital VelociRaptor WD3000GLFS 300 Гбайт, 10 000 об/мин, SATA 3 Гбит/с
Видеокарта	Zotac GeForce GTX 260 Core 216 896 Мбайт
Блок питания	Cooler Master UCP 1100 Вт
Системное ПО и драйверы
Операционная система	Windows Vista Ultimate Edition x64, Service Pack 1
DirectX	DirectX 10
Драйвер платформы	Catalyst 9.4 Intel INF Chipset Update Utility 9.1.0.1012
Графический драйвер	GeForce 182.50

AMD Phenom II X4 955 | Тесты и настройки

3D-игры
Stalker: Clear Sky	Quality settings set to high, 1920x1200/1680x1050, Benchmark tool, average of all four scenarios
Far Cry 2	Quality settings set to high, 1920x1200/1680x1050, latest Steam version, in-game benchmark (Ranch medium).
Left 4 Dead	Quality settings set to max, 1920x1200/1680x1050, latest Steam version, timed demo.
World in Conflict	Quality settings set to very high, 1920x1200/1680x1050, Patch 1.009, Built-in benchmark.
Grand Theft Auto 4	Quality settings set to high, Anisotropic filtering: "High," 1920x1200/1680x1050, Patch 1.3, Built-in benchmark.
Кодирование аудио
iTunes	Version: 8.1.0.52, Audio CD ("Terminator II" SE), 53 min., Default format AAC
Lame MP3	Version: 3.98 (64-bit), Audio CD ""Terminator II" SE, 53 min, wave to MP3, 160 Kb/s
Кодирование видео
TMPEG 4.6	Version: 4.5.1.254, Import File: "Terminator II" SE DVD (5 Minutes), Resolution: 720x576 (PAL) 16:9
DivX 6.8.5	Encoding mode: Insane Quality, Enhanced Multi-Threading, Enabled using SSE4, Quarter-pixel search
XviD 1.2.1	Display encoding status=off
Mainconcept Reference 1.6.1	MPEG2 to MPEG2 (H.264), MainConcept H.264/AVC Codec, 28 sec HDTV 1920x1080 (MPEG2), Audio: MPEG2 (44.1 KHz, 2 Channel, 16-Bit, 224 Kb/s), Mode: PAL (25 FPS), Profile: Tom"s Hardware Settings for Qct-Core
Приложения
Autodesk 3D Studio Max 2009 (64-bit)	Version: 2009, Rendering Dragon Image at 1920x1080 (HDTV)
Winrar 3.80	Version 3.80, Benchmark: THG-Workload (334 MB)
Winzip 12	Version 12, Compression=Best, Benchmark: THG-Workload (334 MB)
Синтетические тесты
3DMark Vantage	Version: 1.02, GPU and CPU scores
PCMark Vantage	Version: 1.00, System, Memory, Hard Disk Drive benchmarks, Windows Media Player 10.00.00.3646
SiSoftware Sandra 2009 SP3	CPU Test=CPU Arithmetic/MultiMedia, Memory Test=Bandwidth Benchmark

AMD Phenom II X4 955 | Результаты тестов

AMD Phenom II X4 955 | Синтетические тесты

С точки зрения цены, AMD ближе всего располагается к Intel Core 2 Quad Q9550, который продаётся на международном рынке за $270 (от 9 тыс. рублей в России). В тестовом пакете PCMark по общему результату этот 2,83-ГГц конкурент Intel смог немного обойти AMD X4 955, хотя результаты близки.

Phenom II X4 940 немного отстаёт от X4 955, а результаты X3 720 падают более существенно - всё же четвёртого ядра не хватает.

Но процессоры Core i7 965 Extreme и Core i7 920 обеспечивают серьёзный прирост производительности по сравнению с Q9550. Да и при цене $288 на международном рынке (от 10,7 тыс. рублей в России) i7 920 выглядит весьма достойной покупкой.

И вновь Phenom II X4 955 показал результаты вплотную к Intel Core 2 Quad Q9550, хотя и немного уступил. Учитывая разницу в цене в $30, результат вполне ожидаем. Обратите внимание на результаты CPU, где можно видеть преимущество Core i7 в данном синтетическом тесте, причём даже по сравнению с собственной микроархитектурой Intel Core 2 Quad.

Sandra 2009 использует новую терминологию для арифметических и мультимедийных тестов, измеряя теперь гига-число инструкций в секунду, гига-число операций с плавающей запятой в секунду, а также число мегапикселей в секунду (в дополнение к гигабайтам в секунду в тесте пропускной способности памяти).

Тесты сразу же демонстрируют арифметическую мощь Core i7. AMD Phenom II X4 даёт улучшенную производительность в мультимедийном тесте, без проблем конкурируя с Core i7 920.

Трёхканальный контроллер памяти Core i7 даёт серьёзное преимущество по пропускной способности памяти, но интегрированный контроллер памяти Phenom II существенно быстрее работает с памятью по сравнению с северным мостом чипсета в архитектуре Core 2 Quad. Довольно интересна низкая пропускная способность памяти Phenom II X4 940 в этом тесте, но результаты вполне повторяемы.

AMD Phenom II X4 955 | Кодирование аудио и видео

Phenom II X3 720 занимает последнее место в тесте перекодирования видео, поддерживающем многопоточность. Phenom II X4 работает хорошо, обгоняя Core 2 Quad Q9550 и приближаясь к результатам Intel Core i7 920. Дизайн Intel Nehalem продолжает подчёркивать своё доминирование в тестах кодирования аудио/видео, но AMD тоже держится весьма достойно.

Тест iTunes многопоточность не поддерживает, поэтому он более ощутимо реагирует на чистую тактовую частоту и микроархитектуру (потеря Core i7 920 по тактовой частоте по сравнению с Core 2 Quad как раз выровняла результаты двух архитектур). AMD отстаёт, пусть даже мы наблюдаем хорошую масштабируемость при переходе от 2,8 на 3,0 и 3,2 ГГц.

Мы попробовали последние версии кодеков DivX и Xvid с помощью утилиты TMPGEnc. Вполне естественно, что процессоры Intel использовали SSE4, а процессоры AMD - SSE/SSE2/3DNow! (кстати, данный тест уже поддерживает ускорение CUDA).

DivX - многопоточное приложения, и мы видим, что у Phenom II X3 вновь падает производительность по сравнению с четырёхъядерными процессорами. Phenom II X4 955 обходит Intel Core 2 Quad Q9550, но его, в свою очередь, подминают процессоры Core i7.

Xvid не может выиграть от четырёхъядерных CPU, данный кодек лучше реагирует на тактовую частоту. Последние модели Phenom II и Core 2 Quad идут близко друг к другу, но их обходят процессоры Core i7.

Мы запускали 64-битную версию Lame, но это не особо повлияло на производительность, если сравнивать результаты со старой 32-битной версией. Опять же, здесь мы наблюдаем большее влияние тактовой частоты, а не многопоточности. Все процессоры AMD уступают моделям Intel Core 2 и Core i7 в нашем тестировании.

AMD Phenom II X4 955 | Приложения

На данный момент мы обновляем пакет тестовых приложений, поэтому мы временно опустили тесты антивируса AVG и Photoshop (мы вскоре представим другой антивирусный сценарий, а также и Photoshop CS4).

Мы использовали последнюю версию WinZip, однако она по-прежнему плохо реагирует на несколько ядер, производительность больше зависит от тактовой частоты. Скорость процессоров Phenom II масштабируется линейно, причём даже 2,83-ГГц Core 2 Quad смог обойти 2,66-ГГц Core i7 920.

Последняя версия WinRAR, с другой стороны, способна использовать все ядра в системе - поэтому у Core i7 довольно звучная победа.

Довольно странным кажется равенство X3 720 с AMD X4 940 - последний на 200 МГц быстрее и содержит на одно ядро больше. В любом случае, AMD хорошо показала себя против Intel Core 2 Quad Q9550, обойдя его на 16 секунд при сжатии тестового набора файлов на 334 Мбайт.

Обновление на последнюю версию 3ds Max 2009 (в 64-битном варианте) также демонстрирует серьёзную многопоточную оптимизацию. Процессор Phenom II X3 720 оказывается очень медлительным. В общем, для задач рендеринга без четырёхъядерного процессора не обойтись.

Phenom II X4 955 хорошо показывает себя по сравнению с Core 2 Quad Q9550, обходя его на секунду. Оба процессора Core i7 смогли выдать более высокие результаты, что мы ожидали от приложений, хорошо оптимизированных под многопоточность.

AMD Phenom II X4 955 | Игры

AMD Phenom II X4 955 | Far Cry 2

Здесь мы наблюдаем старую историю. В нашем тесте платформы Socket AM3 мы наблюдали довольно странные результаты, из-за которых нам пришлось затем публиковать . С тех пор мало что изменилось, и во многих тестах мы наблюдаем замедление игровых тестов на процессорах Core i7 с видеокартами nVidia. Если мы будем использовать видеокарту AMD, то результаты будут отличаться намного сильнее, что мы уже демонстрировали в нашей статье .

Впрочем, заключение оказалось для AMD довольно положительным, поскольку Phenom II X4 955 и Core 2 Quad Q9550 дают в Far Cry 2 самую высокую частоту кадров без анизотропной фильтрации или сглаживания. Посмотрим, что произойдёт, если включить повышение визуальных деталей (сильнее нагрузив графическую подсистему).

Отставание Core i7 по производительности продолжается даже после включения анизотропной фильтрации и сглаживания. Core 2 Quad явно даёт более высокую частоту кадров, за ним вплотную следует Phenom II X4 955. Впрочем, разница невелика. Сможем ли мы получить такую же картину производительности в Stalker: Clear Sky?

AMD Phenom II X4 955 | Stalker: Clear Sky

Отнюдь. Процессоры Intel Core i7 в паре с видеокартой Nvidia GeForce GTX 260 Core 216 демонстрируют своё доминирование (хотя, честно говоря, разница в данном случае совершенно мизерна). Stalker - графически интенсивная игра, поэтому в данном случае результаты GeForce довольно хорошо нормализованы. Можно ожидать такой же ситуации после включения анизотропной фильтрации и сглаживания.

Все протестированные нами процессоры дают результаты, различающиеся в пределах одного кадра в секунду в разрешениях 1680x1050 и 1920x1200, причём в обоих разрешениях играть весьма проблематично. Если вы хотите получить нормальную игровую производительность, то лучше обзавестись более мощной видеокартой.

AMD Phenom II X4 955 | Left 4 Dead

AMD Phenom II X4 955 занял третье место после обоих Intel Core i7. Разница в разрешении 1920x1200 всё же очень невелика, да процессор Core 2 Quad даёт почти такие же результаты.

Результаты становятся более близкими друг к другу после включения сглаживания и анизотропной фильтрации. "Почему бы не тестировать в разрешении 640x480 или 800x600, где разница в производительности между процессорами была бы более заметной?" Действительно, но ведь вы будете покупать процессор за $200-$300 и сравнимую по цене видеокарту именно для того, чтобы избежать подобных режимов, не так ли?

AMD Phenom II X4 955 | WiC

Три процессора Intel обеспечивают самую высокую частоту кадров в World in Conflict, но следует заметить, что AMD Phenom II X4 955 довольно близок по результатам к Core 2 Quad.

Если включить сглаживание и анизотропную фильтрацию, то в разрешении 1920x1200 все упомянутые процессоры дают очень схожий результат. Никакой серьёзной разницы нет.

AMD Phenom II X4 955 | Grand Theft Auto 4

Единственным исключением в данном порте с приставки является AMD Phenom II X3 720, который отстаёт в разрешениях 1680x1050 и 1920x1200. Остальные процессоры дают сравнительно близкую производительность, что мы и привыкли ожидать от Grand Theft Auto 4.

AMD Phenom II X4 955 | Энергопотребление

При сравнении энергопотребления мы получили довольно любопытные результаты. Прежде всего, стоит отметить, что мы использовали наш инженерный образец Core i7 965 для симуляции производительности Core i7 920 (технология SpeedStep при этом была недоступна), заблокировав его частоту на уровне 2,66 ГГц на материнской плате Asus P6T. Поэтому все наши измерения в режиме бездействия проводились при работе каждой платформы на номинальных тактовых частотах. К счастью, скоро в нашу лабораторию поступит розничная версия процессора Core i7 920 (с разблокированными множителями памяти).

Это может объяснить странные результаты в режиме бездействия, когда X3 720 потребляет больше энергии, чем четырёхъядерный Phenom II, но под нагрузкой мы получаем совершенно непонятную картину. Процессор Phenom II X3 потребляет больше, чем два других Phenom II.

Также следует отметить, что Core 2 Quad Q9550 дал минимальное энергопотребление по причине того, что мы взяли чип из экономичной линейки Core 2 Quad Q9550S с тепловым пакетом (TDP) 65 Вт. Мы опубликовали отдельную . По этой причине этот процессор стал чемпионом по низкому энергопотреблению, хотя он стоит ощутимо дороже Q9550.

В итоге относительно новый 45-нм техпроцесс позволил новому Phenom II X4 955 дать почти такое же энергопотребление, что и X4 940 - разницу в 1 Вт можно отнести на счёт 1,8-В памяти DDR3 вместо модулей DDR2 на 2,1 В.

AMD Phenom II X4 955 | Заключение

Прошло всего два месяца, прежде чем AMD, наконец, представила лидеров для нового Socket AM3.

Впрочем, "убийцу" Core i7 мы всё равно не получили. На самом деле, самый скоростной процессор AMD не может поравняться с самым медленным процессором i7 (если не смотреть на результаты игр, но там разница в производительности у четырёхъядерных процессоров очень невелика).

Но AMD довольно неплохо ударила по Intel Core 2 Quad Q9550. И это важно. За исключением процессора Core 2 Extreme QX9775 с поддержкой конфигураций DP (за $1500), среди превосходящих соперников AMD остался только один процессор Core 2 Quad: 3-ГГц Core 2 Quad Q9650. Это означает, что по производительности Phenom II X4 955 находится в верхнем сегменте массового рынка, отличаясь при этом разблокированным множителем и платформой, которая превосходит таковую у линейки Core 2 Quad (благодаря продуманной программной поддержке для энтузиастов и оверклокеров). Однако AMD по-прежнему уступает Core i7 с экосистемой CrossFire/SLI.

В итоге всё будет зависеть от цены. Если Phenom II X4 955 плюс материнская плата на 790FX/GX с 4 Гбайт памяти DDR3-1333 является пределом для вашего бюджета (обозначим его, например, в области $500), то вы вряд ли ошибётесь. Из нашего процессора при использовании штатного "коробочного" кулера мы смогли выжать частоту 3,6 ГГц, прежде чем он вышел за температурный порог 60 градусов и начал давать сбои в тесте Prime95. Так что для разгона потребуется более мощный кулер. AMD удачно дополняет аппаратные возможности своим программным пакетом - утилиты Overdrive 3.0 и Fusion достаточно продвинулись вперёд, за пределы обычной модификации BIOS, и теперь они превратились в приятный дополнительный пакет, который позволяет увеличивать производительность, экономить энергию и более точно управлять тем, как работает ваш компьютер.

Комплект из Core i7 920 с материнской платой X58 и 6 Гбайт памяти DDR3-1333 обойдётся примерно на $100 дороже - соблазняюще близко. Однако данный сценарий тоже неплох, поскольку во многих тестах 2,66-ГГц процессор обходил все другие решения. Вы не получите Overdrive или Fusion, но добавление поддержки CrossFire и SLI довольно существенно, особенно для геймеров, которые являются сторонниками GPU nVidia.

Вне всякого сомнения, AMD подаёт признаки жизни. Прогресс в области аппаратного обеспечения очень заметен, что как раз видно по выпуску Phenom II X4 955 и Radeon HD 4890 чуть раньше в апреле. Программные разработчики AMD серьёзно ориентированы на энтузиастов, предложив для них пару интересных утилит. И хотя мы не ожидаем изменений в линейке чипсетов AMD до 2010 года, платформа 790GX/FX весьма достойно справляется с внешними видеокартами. Ну а пока что переход на Socket AM3/DDR3 даёт несколько процентов прироста производительности к уже довольно эффективной подсистеме памяти.