Главная › Телефон › Разгон и включение четвёртого ядра. Программы в которых проводилось тестирование

Разгон и включение четвёртого ядра. Программы в которых проводилось тестирование

Как вы уже знаете, компания AMD успешно осуществила переход на 45 нм техпроцесс, и первые такие процессоры появятся в продаже в самое ближайшее время. В условиях кризиса, для AMD этот шаг очень важен, поскольку таким образом компания решает сразу несколько задач. Самые главные из них - себестоимость и производительность процессоров. Начнем с себестоимости. Тут все достаточно просто - более тонкий техпроцесс позволяет изготавливать процессорные ядра меньшего размера, что увеличивает количество ядер на одной пластине. Следовательно, себестоимость каждого ядра снижается и при сохранении цены реализации - прибыль увеличивается. Однако не факт, что новый 45 нм техпроцесс поможет AMD добиться этого экономического эффекта. Все дело в том, что производительность первых процессоров Phenom значительно уступала конкурентам в лице разнообразных Intel Core. Соответственно, все усилия компании AMD по переходу на 45 нм тех.процесс были направлена на увеличение производительности CPU, что подразумевает улучшение и модернизацию ядра Phenom, которое получило название Phenom II. В свое время компания Intel перешла с 65 нм на 45 нм тех.процесс и при этом произвела только «косметические» изменения ядра Core. Производительность ядра осталась на прежнем уровне, но себестоимость изготовления процессоров значительно упала. Дело в том, что в Intel могли себе позволить не наращивать производительность, пока их процессоры не имели достойных конкурентов. Итак, в чем заключаются основные изменения ядра Phenom II. Во-первых, значительно (более чем в 1,5 раза) увеличено количество транзисторов. Теперь на ядре размером 258 кв. мм помещается 758 млн транзисторов (у Phenom эти цифры, соответственно - 285 кв. мм и 450 млн). Львиная доля дополнительных транзисторов отведена под кэш-память третьего уровня. Ее размер вырос до 6 Мб против 2 Мб у Phеnom I. Кроме того, уменьшена латентность кэш-памяти, увеличена ее ассоциативность, а интегрированный контроллер памяти работает теперь как с памятью DDR2, так и с DDR3. Тут нужно оговориться, что подобный универсальный контроллер памяти есть только у процессоров AM3, в то время как Phenom II AM2+ поддерживает память только стандарта DDR2. Все это конечно хорошо, но самым главным фактором является то, что 45 нм процессоры имеют меньшее тепловыделение и более высокий частотный потенциал. Это означает, что компания AMD наконец-то способна выпускать процессоры с частотами выше 2,6 ГГц (предел для 65 нм тех.процесса). Что касается типичного уровня тепловыделения, то для топовых 4-ядерных процессоров этот показатель снижен с 125 Вт до 95 Вт.

Пара слов об ассортименте новых процессоров AMD Phenom II. Первоначально компания представила только две 4-ядерные модели в упаковке AM2+: 940 и 920. Затем, ассортимент был расширен за счет процессоров в упаковке AM3: 4-ядерные 925, 910 (6 Мб L3), 4-ядерные 810, 805 (4 Мб L3) и 3-ядерные 720, 710 (6 Мб L3). Для простоты восприятия представим следующую таблицу:

AMD Phenom II X4
Модель	OPN	Частота, ГГц	Кэш L2, Mb	Кэш L3, Mb	HT, ГГц	Сокет	VCore ядра	TDP, Вт	Tемп, max, °C	Память
940 Black Edition	HDZ940XCJ4DGI	3,0	2	6	1,8	AM2+	0,875 - 1,5 В	125	62	DDR2-1066
920	HDX920XCJ4DGI	2,8	2	6	1,8	AM2+	0,875 - 1,5 В	125	62	DDR2-1066
910	HDX910WFK4DGI	2,6	2	6	2,0	AM3	0,875-1,425 В	95	71	DDR2-1066 / DDR3-1333
810	HDX810WFK4FGI	2,6	2	4	2,0	AM3	0,875-1,425 В	95	71	DDR2-1066 / DDR3-1333
805	HDX805WFK4FGI	2,5	2	4	2,0	AM3	0,875-1,425 В	95	71	DDR2-1066 / DDR3-1333
AMD Phenom II X3
720 Black Edition	HDZ720WFK3DGI	2,8	1.5	6	2,0	AM3	0,850-1,425 В	95	73	DDR2-1066 / DDR3-1333
710	HDX710WFK3DGI	2,6	1.5	6	2,0	AM3	0,875-1,425 В	95	73	DDR2-1066 / DDR3-1333

Явный перевес в пользу разъема AM3 вполне понятен: такие процессоры способны работать на материнских платах как с разъемом AM3, так и на AM2+. Таким образом, процессоры AM3 более универсальны, нежели их AM2+ собратья. Последние, кстати, не способны работать на AM3 платах в силу механической несовместимости - разъем AM3 имеет только 938 контактов. Проверьте сами:

Итак, для тестирования мы получили 3-ядерный процессор Phenom II X3 720.

Штатная частота данного процессора равна 2,8 ГГц, и при штатной опорной частоте HTT, равной 200 МГц, мы получаем множитель 14. Однако особенность этой модели заключается в том, что множитель можно изменять как в сторону понижения, так и в сторону повышения, что гораздо интереснее. Таким образом AMD хочет привлечь внимание значительной части компьютерных энтузиастов легкостью разгона. И, чтобы как-то подчеркнуть эту особенность, процессоры AMD со свободным множителем имеют суффикс Black Edition. Теперь посмотрим на информацию предоставляемую утилитой CPU-Z:

По сравнению с ядром Toliman увеличен только объем кэш-памяти L3; остальные характеристики такие же: каждое ядро имеет кеш-память первого уровня объемом 128 Кб, из которых 64 Кб отведены под данные, а вторые 64 Кб - под инструкции. Далее - каждое ядро оснащено 512 Кб кэш-памятью второго уровня. Неизменным остался набор поддерживаемых технологий (С1E, Cool & Quiet) и наборы дополнительных инструкций, начиная от MMX, 3DNow! и заканчивая SSE4A, x86-64.

Разгон

Исходя из предварительной информации, мы можем ожидать довольно неплохих результатов разгона. Более тонкий технологический процесс просто обязан обеспечить существенный рост тактовых частот, а свободный множитель - легкость их достижения. Итак, увеличиваем напряжение Vcore до 1,5 В и начинаем увеличивать множитель. Итоговый результат был зафиксирован на частоте 3,6 ГГц:

Дальнейшее увеличение напряжения и подбор множителя и частоты HTT позволило увеличить результат всего на 18 МГц:

По сравнению с первым поколением процессоров Phenom мы отмечаем прирост частотного потенциала на полгигагерца, что очень хорошо. Таким образом, даже если Phenom II имеет такую же «удельную» производительность на 1 МГц, как и Phenom I, то он значительно лучше последнего в плане разгона. Но, по заявлениям AMD, Phenom II должен быть быстрее своего предшественника. Насколько быстрее? Сейчас проверим.

ВведениеПоявление новых процессоров семейства Phenom II , для производства которых используется современный 45-нм технологический процесс, стало важным событием не только для компании AMD, но и для всего компьютерного рынка. Сделанные в Phenom II усовершенствования в микроархитектуре, возросшие тактовые частоты и увеличенный кэш третьего уровня позволили ощутимо поднять производительность предложений AMD. В результате, протестировав первых представителей четырёхъядерной серии Phenom II X4, мы смогли даже обнаружить признаки возобновления конкурентной борьбы между AMD и Intel в некоторых весовых категориях. Впрочем, пока что таких весовых категорий оказалось не столь уж и много. Так, полноценное соперничество с точки зрения быстродействия получилось разве только среди недорогих четырёхъядерных процессоров. Процессоры Phenom II X4 модельных рядов 900 и 800 смотрятся как вполне приемлемая альтернатива младшим представителям четырёхъядерного семейства Intel Core 2 Quad, хотя уже и это можно считать для AMD значительным шагом вперёд.

Очевидно, что новое 45-нм ядро процессоров Phenom II может позволить AMD заявить о себе и в других секторах рынка. Ранее мы уже знакомились с планами компании по использованию 45-нм технологии в процессорах разных ценовых диапазонов с различным количеством ядер, частотами и объёмом кэш-памяти третьего уровня. И к настоящему моменту эти планы частично воплощены в жизнь: в частности, семейство Phenom II на сегодняшний день включает уже не только процессоры с четырьмя вычислительными ядрами. Наряду с Phenom II X4 серий 900 и 800, компания AMD предлагает пользователям и своё «фирменное блюдо» - процессоры с тремя ядрами: в данном случае это Phenom II X3. Такие модели позволяют AMD избавляться от частично бракованных четырёхъядерных кристаллов, предлагая потенциальным покупателям весьма соблазнительное «переходное» решение, чрезвычайно актуальное в период неспешного становления концепции многопоточных вычислений.

С точки зрения возможностей многопоточной обработки, такие трёхъядерные процессоры тяжело назвать альтернативой каким-то конкретным продуктам компании Intel. Но если судить по ценам, то Phenom II X3 могут быть достаточно интересны покупателям, ориентирующимся на компьютерные системы среднего ценового диапазона. Иными словами, вполне полноправным подходом может стать сопоставление трёхъядерных процессоров AMD нового поколения с двухъядерными процессорами Intel Core 2 Duo, что хорошо иллюстрирует нижеследующая таблица с официальными ценами.

Противопоставлять самым старшим двухъядерникам Intel свои Phenom II X3 AMD не без причин на то постеснялась, но зато вполне обоснованным сочла их сравнение с младшими процессорами серии Core 2 Duo E8000 или старшими - в серии E7000. Принимая во внимание такой расклад, мы решили провести ещё одну тестовую сессию, посвящённую исключительно трёхъядерным представителям семейства Phenom II. Таким образом, данный материал будет посвящён анализу производительности и прочих потребительских качеств трёхъядерных процессоров AMD, производимых по 45-нм технологии, которые в настоящее время представлены двумя моделями в Socket AM3 исполнении: Phenom II X3 720 и Phenom II X3 710.

Phenom II X3 в подробностях

И сразу же следует начать с того, что процессоры Phenom II X3 компания AMD предлагает не от хорошей жизни. Микроархитектура K10 предполагает использование монолитного четырёхъядерного кристалла, который в процессорах Phenom II, производимых по 45-нм технологическому процессу, имеет достаточно большую площадь, достигающую 258 кв. мм. Себестоимость производства таких кристаллов достаточно высока, для иллюстрации отметим, что компания Intel применяет полупроводниковые кристаллы подобной площади только лишь в процессорах семейства Intel Nehalem, позиционируемых как решение верхнего ценового диапазона. Но, к сожалению, в сложившихся рыночных условиях AMD приходится продавать свои изделия гораздо дешевле, лишая себя заметной части прибыли. Реализация частично бракованных кристаллов в этих условиях - вынужденная стратегия, направленная на повышение рентабельности производства. Именно поэтому удивляться столь скорому появлению серии Phenom II X3 явно не следует.

Давайте взглянем на полупроводниковый кристалл процессоров Phenom II X4.

Четыре вычислительных ядра занимают в кристалле чуть более половины площади, так что вероятность возникновения брака в одном из ядер даже больше, чем вероятность появления брака в кэш-памяти. Поэтому, наряду с рассмотренными нами ранее Phenom II X4 800 с урезанной кэш-памятью третьего уровня, AMD предлагает и процессоры Phenom II X3 700, в которых отключается одно из ядер. Обе эти серии дают возможность пустить в дело те полупроводниковые кристаллы, которые по различным причинам не могут быть использованы в «полноценных» процессорах серии Phenom II X4 900.

При этом достаточно забавным выглядит то, что в «урезанных» процессорах Phenom II X3 700 кэш-память остаётся максимального возможного объёма, поэтому трёхъядерные процессоры AMD располагают большим кэшем третьего уровня, нежели их четырёхъядерные собраться серии Phenom II X4 800. Впрочем, некоторая нелогичность в характеристиках процессоров возникает у AMD не впервой. Например, ещё одна забавная нестыковка заключается в том, что процессоры в Socket AM3 исполнении, к которым относятся «урезанные» Phenom II X3 700 и Phenom II X4 800, используют для тактования встроенного северного моста и шины HyperTransport 3.0 частоту 2,0 ГГц. В то же время старшие модели Phenom II 940 и 920 совместимы лишь с Socket AM2/AM2+ платформами и используют 1,8-гигагерцовую частоту северного моста и шины HyperTransport 3.0.

Полный список предлагаемых в розничной продаже 45-нм процессоров AMD с их характеристиками мы приводим ниже: он позволяет заметить, что выглядевшая изначально достаточно стройно новая система нумерации Phenom II уже начинает терять внутреннюю логику и давать сбои.

Как и в случае с Phenom II X4 800, одной из главных ключевых особенностей процессоров Phenom II X3 700 является Socket AM3 исполнение, позволяющее их использование в Socket AM2+ и Socket AM3 материнских платах как с DDR2, так и с DDR3 памятью. Однако об особенностях нового процессорного разъёма Socket AM3 и контроллера памяти, поддерживающего DDR3 SDRAM, мы подробно говорили ранее в соответствующем обзоре , поэтому сейчас сразу же перейдём к знакомству с характеристиками прибывшего в нашу лабораторию трёхъядерного процессора Phenom II X3 720.

Phenom II X3 720 - это старшая на сегодняшний день модель трёхъядерного процессора AMD. Её важной особенностью, не отражённой в приведённой таблице, является принадлежность к ориентированному на энтузиастов классу Black Edition. Это означает, что Phenom II X3 720 обладает незафиксированным множителем, открывающим возможность простого разгона таких процессоров.

Анализируя характеристики серии новых трёхъядерных процессоров AMD, хочется отметить, что величина расчётного максимального тепловыделения для процессоров Phenom II X3 установлена равной 95 Вт - аналогично процессорам Phenom II X4 800-й серии. А это сразу же наводит на мысли о том, что с точки зрения экономичности трёхъядерные модели AMD будут существенно проигрывать противопоставляемым им двухъядерным процессорам Intel, TDP которых установлен производителем равным 65 Вт, реальное же тепловыделение и того ниже. Иными словами, исповедуемая AMD концепция трёхъядерных процессоров выглядит перспективно с точки зрения производительности в многопоточных средах, но вопросы экономичности, очевидно, отходят при этом на второй план.

Впрочем, особой новостью это не является. Процессоры с тремя вычислительными ядрами - далеко не новая тенденция процессорного рынка. Уже почти целый год на рынке доступны трёхъядерные Phenom X3 первого поколения, основанные на 65-нм полупроводниковых кристаллах. На их примере мы хорошо знакомы с сильными и слабыми сторонами трёхъядерного строения.

Поэтому и то, как трёхъядерный Phenom II X3 720 представляется в операционной системе и взаимодействует с приложениями ни удивления, ни проблем не вызывает. Все три ядра определяет и диагностическая утилита CPU-Z, показания которой мы традиционно вставляем в наши материалы.

Хотя утилита относит процессор Phenom II X3 к семейству «Deneb» (что кажется вполне логичным, учитывая использование в основе этой модели такого же полупроводникового кристалла, что и в 45 нм четырёхъядерных процессорах), его формальное кодовое имя - «Heka». Именно так обозначает свои трёхъядерные 45-нм процессоры AMD, однако CPU-Z никак не учитывает этот факт.

Как мы тестировали

Основная часть данного материала будет посвящена сравнению производительности процессоров Phenom II X3 с быстродействием двухъядерных Intel Core 2 Duo аналогичной стоимости. Однако, для создания у читателя более полной картины, в число протестированных продуктов мы включили и младшие четырёхъядерные процессоры, предлагаемые как AMD, так и Intel. Кроме того, на итоговых диаграммах мы поместили и результаты, показываемые трёхъядерным процессором Phenom X3 прошлого поколения, основанном на старом 65-нм ядре.

В итоге, в тестах был задействован следующий набор аппаратно-программных компонентов:

Процессоры:

AMD Phenom II X4 810 (Deneb, 2,6 ГГц, 4 Мбайта L3);
AMD Phenom II X3 720 (Heka, 2,8 ГГц, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X3 710 (Heka, 2,6 ГГц, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom X3 8750 (Toliman, 2,4 ГГц, 2 Мбайта L3);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 ГГц, 333 МГц FSB, 2 x 2 Мбайт L2);
Intel Core 2 Duo E8400 (Wolfdale, 3,0 ГГц, 333 МГц FSB, 6 Мбайт L2);
Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2,93 ГГц, 266 МГц FSB, 3 Мбайт L2);
Intel Core 2 Duo E7400 (Wolfdale, 2,8 ГГц, 266 МГц FSB, 3 Мбайт L2).

Материнские платы:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

Оперативная память: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2Гбайт, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15).
Графическая карта: ATI Radeon HD 4870.
Жёсткий диск: Western Digital WD1500AHFD.
Операционная система: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Драйверы:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.1 Display Driver.

Несмотря на то, что новые процессоры AMD Phenom II X4 810, Phenom II X3 720 и X3 710 имеют Socket AM3 исполнение и совместимы с DDR3 SDRAM, тестирование их производительности мы проводили в Socket AM2+ системе, укомплектованной DDR2 памятью. Обусловлено это тем, что в существующих реалиях данные процессоры, относящиеся к среднему ценовому диапазону, будут скорее всего использоваться именно в таких платформах: это наиболее логичный вариант с точки зрения экономической целесообразности. Кроме того, DDR2-память применялась и в составе LGA775 системы, так что выбор Socket AM2+ платформы для тестов представителей семейства Phenom II представляется вполне обоснованным.

Производительность

Общая производительность

В целом, показатели производительности трёхъядерных процессоров AMD нового поколения находятся на вполне ожидаемом уровне. Согласно SYSMark 2007, производительность Phenom II X3 720 примерно равна быстродействию четырёхъядерного процессора Phenom II X4 810, который на 200 МГц меньшую тактовую частоту и на 2 Мбайта меньший L2 кэш. Лишение четырёхъядерного процессора одного из ядер влечёт за собой существенное падение производительности лишь в единственном тестовом сценарии - VideoCreation, который посвящён созданию и обработке видеоконтента.

В то же время, конкурирующие двухъядерные процессоры Intel справляются с той же работой не хуже трёхъядерных соперников. Во всех тестах старшая модель Phenom II X3 720 проигрывает и Core 2 Duo E8400, и Core 2 Duo E7500, сравниваясь в производительности лишь с Core 2 Duo E7400. Таким образом, на примере SYSMark 2007 мы не можем сказать, что лишнее ядро в процессорах AMD в полной мере компенсирует более высокую вычислительную эффективность и большие тактовые частоты двухъядерных процессоров Intel.

Игровая производительность

Преимущества многоядерных процессоров постепенно начинают сказываться в современных играх. Похоже, что уже три, а не два ядра можно считать оптимальным количеством для всё возрастающего числа игровых движков. По крайней мере, в трёх из пяти игровых тестов процессоры Phenom II X3 опережают соперников из серии Core 2 Duo E7000. Тем не менее, лучшим вариантом для игр в рассматриваемой ценовой категории можно посчитать и Core 2 Duo E8400, который по сравнению с серией E7000 использует более производительную системную шину и имеет более ёмкий L2 кэш. Впрочем, предложения AMD всё-таки немного дешевле, так что задача правильного выбора процессора с точки зрения соотношения производительности и цены при данном типе нагрузки не имеет однозначного решения.

Производительность при кодировании видео

Кодирование видео - хорошо распараллеливаемая нагрузка. Поэтому в данном случае трёхъядерные процессоры AMD нового поколения не оставляют никаких шансов двухъядерным соперникам Intel, сильно отставая при этом от младших процессоров с четырьмя ядрами.

Производительность при рендеринге

Аналогичные слова можно было бы сказать и в адрес пакетов трёхмерного моделирования, однако некоторую смуту вносит результат, полученный нами при тестировании производительности процессоров в 3ds max 2009. Благодаря своим микроархитектурным особенностям, более высокие результаты при рендеринге в этом приложении традиционно показывают процессоры Intel, что, как мы теперь видим, лишним ядром в процессорах Phenom II X3 компенсируется не в полной мере. Несмотря на то, что Phenom II X3 720 способен выполнять три вычислительных потока одновременно, его превосходство над Core 2 Duo E8400 носит весьма символический характер.

Прочие приложения

Программисты компании Adobe продолжают работать над оптимизацией своей программы, однако по факту оказывается, что наиболее «тяжеловесные» фильтры всё ещё не способны эффективно задействовать преимущества многоядерных процессоров. Поэтому, двухъядерные процессоры Intel с более высокой тактовой частотой и эффективностью отдельных ядер побеждают трёхъядерные и четырёхъядерные предложения конкурента.

Не лучшим образом складывается ситуация и в Mathematica 7. Хотя это приложение и научилось распараллеливать вычисления в рамках одного программного ядра (kernel), двухъядерные процессоры Intel проявляют себя в этом математическом пакете куда лучше. Впрочем, не следует забывать о том, что многоядерное строение процессоров может оказаться полезным при одновременном запуске нескольких kernel"ов одновременно.

Забавное соотношение результатов наблюдается в WinRAR. Скорость работы этого архиватора зависит от числа процессорных ядер, но в то же время чутко реагирует и на параметры подсистемы кэш-памяти. Поэтому двухъядерный процессор Core 2 Duo E8400 с вместительным и высокоскоростным разделяемым 6-мегабайтным L2 кэшем оказывается способен соперничать не только с трёхъядерным Phenom II X3 720, но и с четырёхъядерным Phenom II X4 810. Ведь по эффективности работы подсистемы кэш-памяти процессоры компании AMD ощутимо уступают двухъядерным моделям Intel семейства Wolfdale. В то же время, процессоры серии Core 2 Duo E7000 с урезанным кэшем и замедленной шиной проигрывают в быстродействии предложениям AMD аналогичной стоимости.

В Excel третье ядро процессоров Phenom II X3 оказывается вполне достаточной компенсацией микроархитектурному превосходству Core над K10, но не более того.

Сокрушительное же превосходство трёхъядерная концепция приносит компании AMD в тех приложениях, нагрузка в которых хорошо распараллеливается, а влияние скорости работы подсистемы кэш-памяти не стоит на первом плане. За примерами далеко ходить не надо, шахматный тест или Folding@Home - прекрасные иллюстрации этого тезиса.

Энергопотребление

Проведённые тесты подтвердили, что процессоры Phenom II X3 могут состязаться с двухъядерными моделями конкурента, если речь идёт о соотношении производительности и цены. Другая же важная интегральная характеристика трёхъядерных процессоров AMD - производительность на ватт - внушает определённое беспокойство хотя бы потому, что ядро этих процессоров имеет куда более высокую сложность, нежели ядро Core 2 Duo. В частности, полупроводниковый кристалл Deneb, лежащий в том числе и в основе Phenom II X3, содержит 758 млн. транзисторов, в то время как ядро Wolfdale, на котором базируются процессоры серии Core 2 Duo, содержит только 410 млн. транзисторов. Таким образом, высокой энергетической эффективности от трёхъядерных процессоров AMD никто не ожидает. Но для полноты картины мы провели измерение энергопотребления «от розетки» системы в сборе (без монитора), построенной на базе процессора Phenom II X3 720, и сравнили его с энергопотреблением платформ, основанных на других процессорах с близкой производительностью.

Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты Prime95 версии 25.7, работающей в режиме «In-place large FFTs». Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все энергосберегающие технологии: C1E, Cool"n"Quiet и Enhanced Intel SpeedStep.

Опасения полностью подтвердились. Системы на базе процессоров Phenom II X3 отличаются сравнительно высоким энергопотреблением, несмотря на то, что последние базируются на ядрах, производимых по современному 45-нм технологическому процессу. И в состоянии бездействия, и при полной загрузке потребление Phenom II X3 720 существенно превышает энергопотребление 45-нм процессоров Intel, имеющих не только два, но и четыре вычислительных ядра.

Таким образом, процессоры этого семейства, к сожалению, будут не лучшим выбором для экономичных и тихих систем, в отличие от предложений Intel.

Разгон и включение четвёртого ядра

Технологический процесс с нормами 45-нм, применяющийся для производства процессоров семейства Phenom II, вернул продукции этой компании некоторое уважение в оверклокерских кругах. Накопленная статистика говорит о том, что при разгоне с использованием обычного воздушного охлаждения эти процессоры демонстрируют способность к работе на частотах порядка 3,6-3,8 ГГц. В то же время, попыток разгона новых трёхъядерных Phenom II мы пока не предпринимали, поэтому определённое внимание этому вопросу стоит уделить сейчас.

Эксперименты по разгону мы проводили в той же самой тестовой системе, что и исследование производительности. Необходимо лишь добавить, что для охлаждения процессора мы выбрали кулер Scythe Mugen с установленным на него вентилятором Noctua NF-P12.

Ввиду того, что исследуемый нами процессор относится к серии Black Edition, разгон мы решили проводить по-простому - путём увеличения множителя. В то же время, хочется напомнить, что, как мы убедились ранее , альтернативный метод, основанный на наращивании частоты тактового генератора, приносит ничуть не худший результат.

При увеличении напряжения питания процессора на 0,2 В выше номинала, до 1,525 В, тестовый процессор продемонстрировал стабильную работу с множителем 18x. В дополнение к увеличению коэффициента умножения мы смогли слегка поднять и частоту тактового генератора, благодаря чему максимальным разгоном для нашего экземпляра Phenom II X3 720 стала частота 3,7 ГГц.

Следует напомнить, что процессоры семейства Phenom II используют независимую частоту и для тактования встроенного в ядро северного моста. Номинальное значение этой частоты - 2,0 ГГц, но, подняв соответствующий множитель до 11x с одновременным увеличением питающего северный мост напряжения на 0,1 В, мы получили частоту 2,27 ГГц, при которой никаких проблем со стабильностью работы отмечено не было.

В итоге, можно говорить о том, что результаты разгона трёхъядерного процессора Phenom II X3 вполне вписываются в статистику, накопленную при опытах по разгону его четырёхъядерных собратьев. И это совершенно неудивительно, поскольку все Phenom II, предлагаемые AMD, основываются на одинаковых полупроводниковых кристаллах.

На этом рассказ о разгоне Phenom II X3 720 можно было бы закончить, если бы не недавно появившаяся информация о возможности включения в таких процессорах четвёртого, изначально отключенного, ядра.

К сожалению, нам так и не удалось добиться никаких комментариев по этому поводу от представителей AMD. Поэтому единственное, на что мы можем опираться при изучении данного вопроса - это практический опыт. А он таков, что четвёртое ядро в процессорах Phenom II X3 действительно включается, и в случае, если в основе конкретного процессора лежит не бракованный кристалл, Phenom II X3 проявляет себя как полноценный четырёхъядерный процессор. При этом заранее оценить вероятность беспроблемного включения четвёртого ядра достаточно тяжело, она сильно варьируется от конкретной партии и времени выпуска процессора.

На практике при активации четвёртого ядра процессоры могут проявлять себя совершенно по-разному. Какие-то экземпляры просто не включаются в четырёхъядерном состоянии; какие-то включаются, но не проходят POST; некоторые же сбоят только при значительной вычислительной нагрузке. В нашей же лаборатории оказался наиболее удачный Phenom II X3 720, который смог работать в четырёхъядерном режиме без каких-либо заметных проблем, чем мы, естественно, не преминули воспользоваться.

Процедура активации четвёртого ядра в Phenom II X3 очень проста и даже не требует каких-либо аппаратных модификаций. Все вычислительные ядра автоматически активируются при включении в BIOS Setup материнской платы функции «Advanced Clock Calibration» (ACC).

Это означает, что возможность активации всех ядер трехъядерных процессоров семейства Phenom II доступна только лишь обладателям материнских плат, основанных на чипсетах AMD, в которых используется южный мост SB750. На практике, необходимая функциональность присутствует в BIOS Setup практически всех материнских плат, построенных на наборах логики AMD 790FX и 790GX. Так, в нашем случае использовалась материнская плата Gigabyte MA790GP-DS4H, которая совершенно беспрепятственно включила четвёртое ядро в тестовом Phenom II X3 720.

И хотя во время прохождения POST название процессора отображалось несколько странным образом, в операционной системе его работоспособность не вызывала никаких нареканий.

В процессе тестов отмечена была лишь одна единственная странность: при активации четвёртого ядра переставал работать мониторинг процессорной температуры. Все диагностические утилиты сообщали, что температуры ядер процессора равны нулю градусов.

Впрочем, на работоспособность и стабильность системы это никак не повлияло. Более того, как показали дальнейшие эксперименты, четырёхъядерный Phenom II X3 720 возможно ещё и разогнать. На достигнутых нами ранее в трёхъядерном состоянии 3,7 ГГц этот процессор работал нестабильно, но при небольшом снижении тактовой частоты его устойчивое функционирование не вызывало никаких сомнений.

Как видно по приведённому скриншоту, наш трёхъядерный Phenom II 720 смог стабильно работать как четырёхъядерный 3,67-гигагерцовый процессор, что, несомненно, открывает широкие перспективы перед теми пользователями, которые предпочитают эксплуатировать комплектующие в режимах, выходящих за пределы спецификаций производителя.

Phenom II X3 720 против Core 2 Duo E7500 в разгоне

Казалось бы, Phenom II X3 720 представляет собой весьма заманчивое предложение для оверклокеров. Без использования изощрённых методов охлаждения этот процессор способен работать при частоте, на 33 % превышающей номинальную, а кроме того, при дополнительном везении может предложить и дополнительное четвёртое вычислительное ядро.

Однако наиболее близкое к нему по цене конкурирующее предложение компании Intel, Core 2 Duo E7500, также не лыком шито. Этот основанный на 45-нм ядре Wolfdale процессор таит в себе огромный незадействованный частотный потенциал. Например, взятый наугад экземпляр такого процессора мы без труда смогли разогнать до 4,2 ГГц. Для этого нам потребовалось лишь увеличить напряжение питания до 1,425 В и нарастить значение частоты FSB со штатных 266 до 382 МГц.

Возможность столь существенного разгона Core 2 Duo может поставить перед оверклокерами вполне закономерный вопрос об оптимальном выборе точки приложения своих сил. Ведь в штатном режиме, когда Phenom II X3 720 может похвастать хорошим уровнем производительности относительно Core 2 Duo E7500, различие в их частотах составляет всего лишь 5 % в пользу последнего. После же разгона частота интеловского процессора, который, как показывает практика, допускает большее приращение тактовой частоты, превосходит частоту Phenom II X3 720 уже на 13 %. Это изменение соотношения частот вполне может повлиять на расстановку сил, поэтому мы решили провести дополнительную тестовую сессию для выяснения того, какой из процессоров сможет показать лучшие результаты, работая в разогнанном состоянии.

Как видно из таблицы, никаких существенных изменений в расстановке сил после разгона процессоров не происходит. В тех задачах, где три вычислительных ядра процессора Phenom II X3 720 обеспечивали его преимущество над двухъядерными предложениями конкурента, процессоры AMD удерживают лидерство и после разгона. Единственную смену лидера можно наблюдать лишь при рендеринге в 3ds max 2009, где разгон до 4,2 ГГц позволяет процессору Intel опередить Phenom II X3, работающий на 3,7 ГГц.

Впрочем, не следует забывать о том, что при определенном везении Phenom II X3 720 может стать и четырёхъядерным процессором, разгоняемым примерно до тех же рубежей. В этом случае его преимущество над разогнанным Core 2 Duo E7500 становится подавляющим.

Остаётся только посокрушаться, что четвёртое ядро включается далеко не во всех трёхъядерных процессорах AMD. Но даже и без этого Phenom II X3 выглядит вполне нормальным оверклокерским процессором, не уступающим по скрытой в нём производительности предложениям Intel аналогичной стоимости, к которым, в первую очередь, относится серия Core 2 Duo E7000.

Выводы

Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что на данный момент все процессоры, выпускаемые AMD под торговой маркой Phenom II, отличаются на редкость выгодным соотношением цены и производительности. Исключением из этого правила не стали и трёхъядерные Phenom II X3. В своей ценовой категории они смотрятся очень интересно, предлагая более высокую производительность при многопоточной нагрузке, чем двухъядерные процессоры Core 2 Duo E7000, имеющие примерно аналогичную стоимость. С учётом того, что концепция многопоточных вычислений находит всё больший отклик у разработчиков разнообразного программного обеспечения, в том числе и игр, трёхъядерные процессоры оказываются быстрее двухъядерных конкурентов в значительном числе задач.

Немалый интерес процессоры Phenom II X3 способны вызвать и у энтузиастов-экспериментаторов. Наряду с хорошим разгонным потенциалом, достаточным для соперничества с разогнанными Core 2 Duo, эти процессоры при определённом везении способны стать четырёхъядерными. Внезапно открывшаяся недокументированная возможность даёт шанс включения заблокированного четвёртого ядра, которое с отличной от нуля вероятностью может оказаться полностью работоспособным. Таким образом, если принять во внимание возможность эксплуатации Phenom II X3 в нештатных режимах, то от этого процессора можно добиться весьма впечатляющего прироста быстродействия, ставящего его в один ряд с предложениями более высокой ценовой категории.

Фактически, единственное бросающееся в глаза слабое место Phenom II X3 - это энергопотребление. Эти процессоры совершенно не подходят для экономичных систем. За счёт наличия в них трёх ядер и использования сравнительно высокого напряжения питания, по своему энергопотреблению они сильно уступают не только двухъядерным предложениям Intel аналогичной ценовой категории, но и даже четырёхъядерникам начального уровня. Таким образом, перевод процессоров Phenom II на 45-нм технологию не смог сделать их выгодным вариантом с точки зрения соотношения «производительность на ватт», в особенности, если речь идёт о трёхъядерных моделях.

Подытоживая сказанное, остаётся признать, что если не брать во внимание вопросы энергопотребления, то AMD смогла представить неплохую альтернативу двухъядерным процессорам конкурента средней ценовой категории, основанным на 45-нм ядре. Однако, несмотря на сделанное улучшение микроархитектуры, освоение нового технологического процесса, увеличение тактовых частот и внедрение поддержки DDR3 SDRAM, AMD так и не удалось выйти на один уровень производительности даже со старшими двухъядерными предложениями конкурента. А это значит, что со временем положение дел у AMD на процессорном рынке будет ухудшаться, особенно после того, как Intel представит свои недорогие 32-нм процессоры, относящиеся к поколению Nehalem, что должно будет произойти к концу этого года.

Другие материалы по данной теме

Знакомимся с Socket AM3: обзор процессора AMD Phenom II X4 810
Разгон Phenom II X4 920: падение культа Core 2 Quad
Иногда они возвращаются: AMD представляет Phenom II X4

исследуем особенности разгона и оцениваем прирост в современных играх для младших процессоров из нового семейства

Разгон процессоров обычно преследует две цели: спортивную или практическую. Спортивный разгон предполагает достижение ультимативного уровня производительности, который еще не скоро будет доступен для серийных процессоров. С этой целью обычно берутся процессоры из числа топовых моделей, а затем, с применением дорогостоящих систем жидкостного охлаждения или даже заморозки, выжимаются порою совершенно фантастические частоты, которые в стандартных условиях мы едва ли увидим в ближайшие несколько лет. Кстати, в этом отношении Phenom II оказался весьма интересным объектом для экспериментов, поскольку не содержит, так называемого, cold bug, то есть, способен работать и при очень низких температурах, например, при охлаждении жидким азотом или гелием. В частности, недавний рекорд разгона Phenom II X4 940, принадлежащий финской команде, составил 6,5 ГГц, что и было зафиксировано на видео .

Практический разгон не предполагает установления рекордов, а служит лишь цели получить более высокую производительность за меньшие деньги. Иными словами, высокие частоты не являются самоцелью - важно, на какие расходы (в том числе, на системную плату, кулеры, блок питания) придется пойти, дабы обеспечить стабильность работы разогнанной системы. В качестве процессоров с этой целью берутся перспективные по характеристикам, но обычно недорогие, обладающие высоким разгонным потенциалом при воздушном, реже водяном, охлаждении. И, надо отметить, что младшие Phenom II неплохо соответствуют этому описанию, поскольку, во-первых, и на штатной частоте убедительные результаты в тестах, во-вторых, имеют интегрированный контроллер памяти DDR2/DDR3 и монолитную архитектуру ядра, то есть перспективны и для будущих многопоточных приложений, наконец, в третьих, производятся по самому прогрессивному технологическому процессу на сегодняшний день: 45 нм SOI, что должно способствовать меньшему тепловыделению, в том числе и в режиме разгона. Однако когда речь идет не о топовых моделях, которые производители уже сами ориентируют на энтузиастов и предусматривают возможности для упрощения разгона, для младших моделей достижение высоких результатов зачастую требует следования определенным правилам. Существуют свои хитрости и особенности, которые мы и планируем исследовать на этот раз.

Краткая теория

Рассматриваемые модели Phenom II могут устанавливаться на платы с разъемом как Socket AM2+, так и AM3, но мы пока рассматриваем первый вариант, как наиболее актуальный в настоящий момент. Платы с поддержкой DDR3 тоже есть в нашей лаборатории, и, собственно, вопрос сравнения производительности с разными типами памяти стоит следующим в плане. Однако, совершенно очевидно, что массовой платформой, тем более для младших процессоров в линейке, на первых порах будут платы с DDR2-памятью. Кто-то просто решит обновить процессор на уже имеющейся плате, но и для сборки нового компьютера, многие, прикинув разницу цен на DDR2 и DDR3 и учитывая широкий выбор разнообразных плат под Socket AM2+, тоже выберут этот вариант.

Заявленный TDP этих процессоров равен 95 Вт, соответственно, подходящим для работы в штатном режиме является абсолютное большинство существующих плат, но, разумеется, для успешного разгона желательно выбрать плату с запасом, благо поддержка и процессоров с TDP=125 Вт на платах с Socket AM2+ распространена широко. Ведь такое значение характерно и для средних моделей в линейке «первых» Phenom, поэтому производители старались снабдить даже недорогие платы мощными схемами питания, что сейчас очень пригодится в разгоне, позволяя достичь высоких результатов без избыточных вложений в платформу. И это уже подтверждается на практике, при изучении разгона на разных платах мы уже отмечали, что зависимость результатов разгона от нюансов схемотехники той или иной платы для этого процессора действительно оказалась минимальной. Логично предположить, что для младших моделей, запросы которых в части питания еще скромнее, определяющую роль будет играть наличие необходимых настроек в BIOS, а «железные» характеристики (параметры стабилизатора напряжения и прочее) и вовсе отойдут на второй план. Само собой, какие-то нюансы наверняка будут, и мы по-прежнему будем уделять внимание разгонному потенциалу в тестированиях плат, но, условно говоря, если плата уже хорошо показала себя в разгоне Phenom, наверняка она справится и с Phenom II. Поэтому на этот раз мы проводили все разгонные эксперименты на одной плате: (BIOS F3).

Теоретические пределы для разгона с повышением напряжения для младших моделей шире, чем у старших, ведь их штатное напряжение обычно ниже, а рекомендуемый максимум тот же (1,55 В), но в реальности. зачастую, подъем напряжения выше определенного уровня не расширяет разгонный потенциал, поэтому оптимальную величину необходимо подбирать в каждом случае экспериментально. Максимально допустимая температура в корпусе составляет 71-73 градуса, однако большинство пользователей привыкли даже температуру ядра поддерживать на более низких значениях, а в таких напряженных условиях компьютерным компонентам приходится работать разве что в условиях интеграции в какое-то промышленное оборудование. Впрочем, для разогнанного процессора температурные пределы стабильности всегда ниже, собственно, отсюда и берется мода на системы охлаждения с явно избыточными возможностями теплоотвода. Однако при прочих равных, процессор, выдерживающий на штатной частоте тяжелые температурные условия, менее требователен к охлаждению и в разогнанном состоянии.

Мы в качестве кулера взяли тот же «видавший виды» Zalman CNPS9700 AM2, который справился с охлаждением 940-ой модели, разогнанной до 3,8 ГГц. Очевидно, что потребности участников нынешнего эксперимента он должен покрыть с запасом. Этот же кулер с помощью крепежа от универсальной модели NT устанавливался и на процессор Intel Core 2 Quad Q8200, который принимал участие в тестах с целью сравнения результатов (системная плата - MSI P45 Neo3 V2).

Использовалась аналогичная видеокарта (ATI Radeon HD4870 X2), но неразогнанная, на референсных частотах. В качестве блока питания использовался Seasonic M12D-750 мощностью 750 Вт. Впрочем, столь высокая мощность в реальности не требуется, для сравнения стенд был запитан с помощью AcBel ATX-550CA-AB8FB мощностью 550 Вт, который тоже справился с нагрузкой, хотя в моменты пиковой нагрузки (в играх, и поднятых до максимума частотах) загруженность блока поднималась до 80-85%, что все же многовато и в каких-то условиях может привести к нестабильности или ограничить разгонный потенциал. Нетрудно догадаться, что львиную долю в энергетические потребности компьютера, в целом, вносит мощная видеокарта, и, скажем, если сменить ее на Radeon HD4850, блока такой мощности хватает с запасом для разгона не только процессора, но и самой видеокарты. А для разогнанной системы с HD4870 X2 все же лучше ориентироваться на блоки мощностью 600-700 Вт. В любом случае, речь только о фирменных блоках, да они и преобладают в продаже среди моделей такого класса мощности.

Разгон

В отношении доставшегося нам Phenom II X3 720, сразу отметим, что наш экземпляр, судя по всему, был переквалифицирован в трехъядерники, по естественным причинам, то есть имеет дефект в четвертом ядре. Соответственно, в ответ на попытку разблокировки, компьютер просто зависал, приходилось сбрасывать CMOS перемычкой. Напомним, что, судя по отзывам пользователей на форумах, для трехъядерной модели активация пункта Advanced Clock Calibration в BIOS неожиданно приводит к разблокировке четвертого ядра (достаточно задать значение Auto). Бонус, конечно, щедрый. Судя по всему, он действительно существует, но, возможно, и неожиданный для самого производителя. В таком случае, желающим получить потенциально разблокируемый процессор, наверное, следует поторопиться, пока о такой возможности известно лишь для первых серийных партий.

Однако, с точки зрения изучения разгона, эта процедура не представляет интереса. Скорее всего, четырехъядерник, полученный таким образом, будет разгоняться хуже (если вообще будет), так что аналогичный уровень производительности, как у соответствующих четырехъядерников, вряд ли будет достигнут (тем более, если сравнивать с учетом разгонного потенциала 900-ой серии). Нам было интересно узнать, до каких частот разгонится именно трехъядерная модель, и каков будет результат в тестах, поэтому мы, не мудрствуя, воспользовались разблокированными у данного процессора множителями и подняли частоты ядер и CPU NB. Что получилось.

Что и говорить, Phenom II продолжает радовать, причем явно напрашивается оценить в тестах эффект от подъема частоты CPU NB, что для процессоров из первого семейства Phenom не имело смысла (подъем исчерпывался значением около 2200 МГц, и мы привыкли лишь, наоборот, снижать множитель, когда приходилось разгонять процессоры с подъемом опорной частоты). Множитель памяти был установлен на максимум (для получения DDR2-1066), что с учетом небольшого подъема частоты шины и дало частоту, приведенную в таблице. Кстати, процессор исправно стартовал, позволял загрузить Windows и даже провести некоторые тесты на частоте ядер до 3,9 ГГц, но мы придерживаемся правила указывать значение, проверенное с помощью получасового прогона теста стабильности из утилиты AMD OverDrive.

Процессор Phenom II X4 810, с одной стороны, обещает продемонстрировать более высокий потенциал в разгоне при меньшем напряжении, характерный для процессоров с уменьшенным объемом кэш-памяти в целом. Но в то же время при разгоне исключительно за счет опорной частоты, возникают свои трудности. К счастью, применительно к AMD-платформе обычно решаемые пропорциональным снижением частоты шины HT и памяти, благо это может быть сделано независимо от частоты процессора. В частности, поскольку разгон шины HT выше штатной никак не сказывается на производительности, мы во всех случаях фиксировали множитель этой шины таким образом, чтобы получить значение в пределах 2-2,2 ГГц (но если разгон не удается, не поленитесь перепробовать значения в пределах 1-2 ГГц, на некоторых платах это неожиданно приводит к расширению возможности наращивания частот других компонентов, тогда как, с точки зрения производительности однопроцессорного компьютера, и 1 ГГц частота HT более чем достаточна). Что касается частоты памяти, то вроде бы логично корректировать ее для получения частот, примерно равных DDR2-1066, благо наша память была рассчитана на такую частоту. Но как неожиданно оказалось, при таком подходе, из процессора удавалось выжать лишь 3,5 ГГц. Зато, снизив частоту памяти до уровня DDR2-800, мы сразу смогли выставить 3,8 ГГц, а абсолютно стабильный режим получился при откате лишь на 30 МГц и похвально низком напряжении.

Интересно, что необходимость выставить такой множитель для памяти не зависит от реальной частоты CPU NB, повышение которой можно было бы заподозрить в нестандартной нагрузке на память, то есть, даже приведя эту частоту к штатной, возможность дальнейшего разгона вычислительных ядер появляется только после снижения частоты памяти. Еще более интересно, что на платформе с DDR3 аналогичного эффекта не только не наблюдается, а наоборот, разгон памяти оказывается возможен и ограничен лишь возможностями самой памяти. Так, наш процессор продолжил разгон и легко перенес установку опорной частоты в 300 МГц, при этом память выдерживала и множитель, при котором она работала с частотой DDR3-1600! Таким образом, этот процессор поддерживает своеобразный разгон с продолжением. Например, сейчас пользователь может поставить его в имеющуюся систему, и даже теоретически не волноваться по поводу «упущенной выгоды», имея стандартную DDR2-800, все равно утилизировать DDR2 с большей частотой не получится (вернее, только на штатных частотах или с заведомо слабым разгоном вычислительных ядер). А со временем, когда DDR3 и соответствующие платы окажутся привлекательной покупкой, можно будет продолжить эксперименты.

Кстати, имея не очень сильный кулер, на практике, наиболее оправдана именно такая стратегия: повысить напряжение лишь до 1,45-1,48 В и разгонять в таких условиях, поднимая напряжение понемногу и ступенчато. И вполне возможно, что вы таким образом получите даже лучший результат, нежели установив сразу максимально рекомендуемые для воздушного охлаждения 1,55 В, стабильный максимум может прийтись на гораздо более низкие значения. А напряжение для CPU NB, если плата позволяет задавать собственное значение, можно, как правило, выставить меньше, чем для ядер, в диапазоне 1,25-1,35 В.

Итак, резюмируем, какие требования к плате для максимального разгона Phenom II X4 810 получаются в «сухом остатке» на платформе Socket AM2+:

возможность регулировки множителя CPU NB (на практике придется снизить, как правило, на одну ступень);
возможность выставить множитель для памяти равный x1,33, то есть соответствующий при штатной опорной частоте DDR2-533;
возможность повышения опорной частоты до 290-300 МГц.

Еще одна важная ремарка: необходимо проконтролировать, чтобы пункт Cool"n"Quiet в BIOS был выключен (при значении Auto некоторые платы продолжают попытки снижать напряжение, что приводит к нестабильной работе), если вы хотите задействовать разгон только на время запуска ресурсоемких приложений, например, игр, имеет смысл разгонять с помощью утилиты AMD OverDrive и создать соответствующий профиль в утилите Fusion for gaming для активации разгона, когда это необходимо.

Несколько слов нужно сказать и по поводу разгона Core 2 Quad Q8200, который обеспечил нам результаты для сравнения с интеловской платформой. Этот процессор уже, конечно, изучен оверклокерским сообществом, и ничего нового мы сказать не сможем. Вкратце, надо отметить, что из-за достаточно низкого (x7) множителя, разгон практически во всех случаях ограничивается не столько потенциалом процессора, сколько возможностями платы по поддержке стабильной работы шины FSB на высоких частотах. Из-за необходимости обмена по шине между «половинками» этого процессора (как известно, Core 2 Quad состоят из двух двухъядерных кристаллов, лишь физически совмещенных в одном корпусе, но обменивающихся данными через чипсет) нагрузка на шину и чипсет очень высока. Поэтому считается удачей разогнать этот процессор до 3,4 ГГц, в нашем случае стабильной оказалась частота FSB=473 МГц и, соответственно, частота ядер чуть выше 3,3 ГГц (напряжение поднято до 1,40 В).

Пора посмотреть, что наши усилия дадут в виде прироста кадров в секунду в наиболее актуальных, с точки зрения идеологии, разгона приложениях - современных играх.

Конфигурация тестового стенда

системные платы: Gigabyte MA790GP-DS4H , MSI P45 Neo3 V2;
память: 2х2 ГБ Corsair CM2X2048-8500C5D;
видеокарта: HIS HD4870X2 (ATI Radeon HD 4870 X2, 1x2 ГБ GDDR5, установлены штатные частоты: 750 МГц для ядра и 900 (3600) МГц память GDDR5);
жёсткий диск: Seagate ES2 SATA II 750 ГБ;
кулер: Zalman CNPS9700 AM2/NT;
блок питания: SeaSonic M12D 750 Вт.

Используемое ПО и настройки

Windows Vista SP1 64 bit, Catalyst 9.2, AMD OverDrive 2.1.5, AMD Fusion for Gaming Ultility 1.0;
GTA IV: встроенный бенчмарк, разрешение: 1680х1050, настройки: Texture Quality: high, Render Quality: high, View Distance: 52, Detail Distance: 100, Vehicle Density: 100, Shadow Density: 16;
FarCry 2: прилагаемый к игре бенчмарк, разрешение: 1680х1050, две сцены Ranch (карта среднего размера) и Action Scene, в первом случае имитируется «облет» карты, во втором - активные боевые действия, настройки см. скриншот:

Crysis Warhead: два timedemo Flythrough и Autotest («облет» и «обход» уровня Cargo), разрешение: 1280х1024, все настройки за исключением Physics на уровне High, Physics - Very High;
Lost Planet Extreme Condition: встроенный бенчмарк, разрешение: 1440х900, все настройки на максимум, DX10, AFx16, взят результаты сцены Cave, поскольку в сцене Snow с обновлением видеодрайвера результат во всех конфигурациях уперся в производительность видеокарты и стал равен 120 fps;
World in Conflict: встроенный бенчмарк, разрешение: 1680х1050, DX10, тест запускался в двух режимах с настройками Very High и High;
PT Boards Knights of the Sea: демо-бенчмарк, разрешение: 1680х1050, DX10, все настройки на максимум.

Мы придерживались принципа выставления настроек во всех тестах на максимальный уровень (за исключением тех случаев, когда, как в Crysis Warhead, максимальный просто сажает любую современную видеокарту и на практике не может использоваться для нормальной игры), антиалиазинг отключался, но анизотропная фильтрация выбиралась в соответствии с заданным уровнем качества самой игрой (то есть не форсировалась принудительно, но и не отключалась в настройках драйвера). В качестве тестового режима в разгоне для процессоров AMD мы не стали выжимать все до мегагерца и зафиксировали частоту ядер на 3,7 ГГц. Но для интеловского процессора, поскольку максимум оказался не так велик, лишь сбавили частоту FSB на 2 МГц от максимальной, что оказалось достаточно для проведения тестов (однако в утилитах типа OCCT тест стабильности в таком режиме закончить не удавалось, также слетел третий прогон бенчмарка в GTA IV, кстати, тест из этой игры, судя по всему, можно рекомендовать в качестве весьма чувствительного теста стабильности, на втором месте по привередливости из нашей подборки оказался Crysis Warhead).

	Phenom II X4 810			Phenom II X3 720			Core 2 Quad Q8200
	Штатные частоты	Разгон (CPU NB x7)	Разгон (CPU NB x9)	Штатные частоты	Разгон (CPU NB x11)	Разгон (CPU NB x13)	Штатные частоты	Разгон
Частота ядер, ГГц	2,6	3,7	3,7	2,8	3,7	3,7	2,33	3,3
Частота CPU NB, ГГц (множитель)	2,0	2,0	2,5	2,0	2,2	2,6	-	-
Частота памяти	DDR2-1066	DDR2-759	DDR2-759	DDR2-1066	DDR2-1066	DDR2-1066	DDR2-1066	DDR2-942
GTA IV, fps	43,8	52,0	55,0	42,7	44,5	52,9	36,8	49,0
Crysis Warhead, Cargo Flythrough (Video), fps	26,1	30,7	32,5	28,4	31,2	32,6	24,5	32,0
Crysis Warhead, Cargo Autotest (CPU), fps	23,0	27,2	28,4	25,0	28,0	30,0	21,9	26,0
Lost Planet Extreme Condition, Cave , fps	79	97	100	72	89	93	64	90
FarCry 2, Ranch,	61/35	73/41	76/43	67/38	76/40	81/45	53/30	73/42
FarCry 2, Action Scene, среднее/минимальное значение fps	31/26	36 /30	43/35	33/28	37/30	40/33	29/25	39/33
World in Conflict, Very High, среднее/минимальное значение fps	39/15	45/22	48/23	43/19	48/21	53/26	37/12	49/21
World in Conflict, High, среднее/минимальное значение fps	50/28	56/31	57/31	55/28	61/33	67/35	46/25	61/34
PT Boards: Knights of the Sea, среднее/минимальное значение fps	39/21	49/27	52/28	43/22	51/27	54/28	33/17	47/23

В первую очередь, надо отметить, что не рационально разгонять Phenom II без разгона встроенного северного моста. Выполняется это нетрудно, а польза, судя по результатам тестов, как минимум, есть везде, и местами очень значительная. Кстати, на тех платах, где нет возможности корректировать множитель, это повышение окажется просто положительным побочным эффектом, а при разгоне процессоров с разблокированным множителем для ядер соответствующий множитель для CPU NB стоит повысить самому. Любопытно, что этот множитель открыт на повышение и у тех процессоров, которые имеют заблокированный множитель для ядер, так что, возможно, кто-то этим захочет воспользоваться и с сохранением остальных частот на штатном уровне (если, конечно, BIOS допускает повышение этого множителя).

Что касается сравнительных результатов, то, в среднем, оба Phenom II пришли к финишу одновременно, в играх, довольствующихся тремя и менее ядрами, трехъядерник оказывается впереди, благодаря большему объему кэш-памяти в расчете на ядро. Вместе с тем, в наиболее современных играх, где уже активно используются и четыре ядра, 810-модель выбирается в лидеры, то есть, с точки зрения перспективы, выглядит предпочтительнее. Core 2 Quad отстает от обоих соперников, причем и в упомянутых играх, способных нагрузить 4 ядра, трехъядерному Phenom II, тем не менее, хватает и трех ядер, чтобы оказаться впереди такого конкурента. И это полностью соответствует теории, монолитный дизайн, с которым, возможно, в AMD несколько поспешили в свое время при разработке Phenom, имеет очевидные преимущества перед «склейкой», но лишь когда возникает реальная необходимость в интенсивном обмене данными между ядрами. Но кодеки, рендеринг изображения и ряд других многопоточных задач, оптимизированные «наскоро» под многопоточность, хорошо, если загружали каждое из ядер своим потоком данных, о каких-то более сложных вариантах просто не шло речи. И как всегда бывает, теперь, когда сам по себе Phenom II выглядит более состоятельным даже в задачах, плохо оптимизированных под многоядерность, появляются и приложения, где свой положительный эффект оказывает и монолитный многоядерный дизайн.

Нужно сказать и о ситуации с нагревом разогнанных процессоров. Субъективно (по частоте вращения кулера, необходимого дабы обеспечить примерно одинаковый, чуть теплый нагрев его ребер), под нагрузкой все три процессора оказались примерно одинаковыми по этому параметру. Иными словами, с обеспечением малошумного и достаточного по эффективности охлаждения, проблем не возникнет ни в одном случае. Температура подошвы кулера равнялась 32-40°C во всех случаях, в зависимости от нагрузки, при температуре воздуха, на входе кулера равной 26°C. Для обеих Phenom II максимальная температура под нагрузкой не превышала 55 градусов, а для Core 2 Quad - 63, однако это данные встроенных датчиков, которые, с одной стороны, у нас нет оснований подвергать сомнению, но в то же время мы не можем и как-либо перепроверить.

Хотя, честно признаемся, была попытка сделать это, но она закончилась забавным курьезом, а вернее, достаточно поучительным сюжетом, который дополняет картину. Решив, что, возможно, Core 2 Quad завышает свою температуру, мы установили Silent Freezer Xtreme от Arctic Cooling, заведомо большей производительности по сравнению с нашим Zalman. Успели пронаблюдать повышение температуры до 60 градусов, после чего компьютер неожиданно выключился. В недоумении, снимая едва теплый кулер, нечаянно дотронулись до радиатора чипсета, который, как оказалось, нагрелся до обжигающего состояния (70 градусов зафиксировал инфракрасный термометр, хотя прошло уже не менее минуты от выключения). К счастью, плата не пострадала, и с установкой старого кулера, располагаемого продольно и способного обдувать чипсетный радиатор, возобновила работу, а измерение температуры радиатора чипсета под нагрузкой показало 50 градусов, что как-то затмило выяснение корректности процессорных термодатчиков. Даже если приравнять (с практической точки зрения, выбора кулера, это правомерно) показания термодатчиков процессоров под нагрузкой в пользу меньшей величины (или, если хотите, средней), на практике оказывается, что для интеловской платформы принципиальным при выборе процессорного кулера является возможность обдува чипсетного радиатора, и, кстати, в таком случае никаких проблем не возникает. Или придется выбирать плату с какими-то дополнительными нагромождениями тепловых трубок, или ставить собственный вентилятор на чипсет, что менее рационально и наверняка дороже. Для платформы AMD такого требования нет, нагрев чипсетных радиаторов мало зависит от разгона, а на платах с системами охлаждения на тепловых трубках нагреть радиатор до сколько-нибудь ощутимой величины обычно удается лишь, если разгонять графическое ядро в чипсете, повышая при этом напряжение питания. Но это совсем другой жанр, о котором мы поговорим как-нибудь в следующий раз, вернее, к которому уже неоднократно обращались в тестах соответствующих плат.

Выводы

Процессоры Phenom II, очевидно, представляют интерес для любителей разгона, то есть не только имеют достаточно высокий разгонный потенциал, но и неплохо реагируют на повышение частоты подъемом производительности в реальных приложениях. А главное - результат, собственно, производительность, выглядит убедительно, так что такие процессоры привлекательны для сборки игрового ПК (могут составить сбалансированную конфигурацию в сочетании с мощной видеокартой). Необходимость дополнительно переплачивать за инфраструктуру (плату, кулеры, блок питания) для успешного разгона, минимальная, хотя определенные навыки при разгоне процессоров с заблокированным множителем нужны (и описаны выше, как и специфические требования к системной плате). Конечно, очень приятно, что, несмотря на высокие рабочие частоты и еще более высокие частоты, достижимые в разгоне, новые процессоры греются умеренно. Вероятно, сказывается работа, встроенных в процессор, схем для динамического управления питанием ядер (раздельно для каждого ядра) и удачные характеристики, реализованной на фабрике AMD, версии техпроцесса 45 нм SOI, на которой производятся эти процессоры.

Наша лаборатория уже давно сотрудничает с командой Team IRONMODS. Когда процессоры AMD Phenom II для Socket AM3 показались на горизонте, мы попросили представителя команды Ton "TiTON" Khowdee провести экстремальный разгон нашего образца X3 720 Black Edition - чипа, который по утверждению AMD должен разгоняться лучше Phenom II X4 940 BE. Собственно, данная статья и посвящена этому нелёгкому процессу.

Статья задумывалась как хардкорная демонстрация возможностей последних процессоров AMD Phenom II X3 720 Black Edition. В общем-то, это не традиционный обзор процессора. Мы не будем пытаться достичь стабильной работы в режиме 24x7. Вместо этого мы сфокусируем внимание на прохождении тестов на максимально возможной частоте. Последнему процессору AMD Black Edition придётся очень нелегко. Он будет заморожен с помощью жидкого азота, а напряжение будет выкручено до максимума. Мы будем балансировать на тонкой грани между сумасшедшими скоростями и полным уничтожением CPU. Что ж, давайте зададим процессору AMD жару: посмотрим, какие награды по производительности нас ждут, если мы пойдём этим нелёгким путём.