Смартфоны с мощным аккумулятором в году. Лучшие смартфоны с мощным аккумулятором. Что такое энергоэффективность системы

При сборке игрового компьютера важнее всего приобрести хорошую видеокарту. Да вот незадача: из-за майнеров цены на GPU за год серьезно подскочили, найти удачную модель стало сложнее даже после угасания «золотой лихорадки». Чтобы не экономить на графическом ускорителе, главном компоненте геймерского ПК, приходится оптимизировать затраты на другие компоненты, не столь критичные в игровых задачах.

Один из самых простых способов собрать бюджетный геймерский ПК с достойной видеокартой – купить хороший бюджетный процессор для игр, а также недорогую материнскую плату под него. В нашу подборку вошли 5 доступных ЦП начального и среднего уровня, способных справиться практически с любой современной игрой и продающихся по цене до 10 тысяч рублей.

Intel Pentium Gold G5400 – убийца Core i3

Вышедший год назад Intel Pentium G4560 сыграл с производителем злую шутку. Этот процессор впервые в серии Pentium (если не считать Pentium 4 в далеком 2004) получил поддержку HyperThreading, что позволило каждому ядру обрабатывать 2 потока данных. Этот бюджетный процессор для игр мало чем отличается от Core i3 Skylake и Kaby Lake, стоящих почти вдвое больше, а потому он ударил по их продажам. Но осенью 2018 чипы Intel подорожали, и теперь самый доступный вариант компании – Pentium Gold G5400.

Intel Pentium G5400 – это базовый минимум, достаточный для воспроизведения всех современных игр. В сочетании с бюджетной геймерской видеокартой вроде GeForce GTX 1050 Ti проблем с FPS в разрешении FullHD быть не должно. А еще плюсом данного чипа является совместимость с самыми дешевыми материнками на чипсете Intel H310.

Процессор имеет 2 ядра, обрабатывающих по 2 потока вычислений. Их тактовая частота составляет 3,7 ГГц, авторазгон в режиме турбо не предусмотрен. Объем кэш-памяти на чипе – 4 МБ. Потребление энергии заявлено на уровне до 58 Вт, но исходя из опыта могу сказать, что на практике он кушает до 30 Вт. Благодаря этому вам также не придется тратиться на кулер: стоковый вполне справляется с задачей, и при этом не шумит. Купить Intel Pentium Gold G5400 можно за 6000 рублей (на момент составления подборки).

AMD Ryzen 3 1200 – самый доступный четырехъядерник

AMD Ryzen 3 1200 – самый бюджетный процессор для игр в 2019 году, оснащенный 4 полноценными ядрами. У него нет поддержки SMT (аналог HyperThreading), в отличие от Ryzen 5 и 7, но 4 ядра за такие деньги – это очень привлекательно. Ведь с переходом на архитектуру Zen компания AMD очистилась от нехорошей репутации, оставленной чипами прошлых поколений, и сумела догнать Intel.

Ядра процессора работают на частоте 3,1 ГГц, есть автоматический разгон до 3,4 ГГц. Также, в отличие от Intel, все процессоры AMD можно разгонять вручную, если позволяет охлаждение. И для этого не обязательно покупать топовую материнскую плату, некоторые возможности разгона доступны на бюджетных материнках с сокетом AM4. Кэша у чипа 8 МБ, а потребляет он до 65 Вт. Установив видеокарту вроде Radeon RX 570, можно играть на максимальных настройках в FullHD в любую игру.

Единственное, на чем не стоит сильно экономить с AMD Ryzen 3 1200 – оперативная память. Процессоры этой серии работают тем лучше, чем выше скорость модулей ОЗУ, установленных на плате. С качественными планками с частотой 3200 МГц этот недорогой игровой процессор превосходит практически всех конкурентов в своей ценовой категории. Стоит он от 5800 рублей.

AMD Ryzen 3 2200G – почти то же самое, но чуть лучше

AMD Ryzen 3 2200G является немного улучшенной версией предыдущего процессора. Он отличается от него наличием встроенной графики и слегка поднятой частотой. Тут она составляет 3,5 ГГц, с авторазгоном до 3,7 ГГц. Ядер у чипа четыре, они не поддерживают SMT. Объем кэша отличается от «младшего брата», тут его урезали 4 МБ, что является главным минусом. А вот графика на борту является большим плюсом.

Наличие встроенной графики делает этот бюджетный игровой процессор хорошим вариантом для тех, кто собирает ПК постепенно. Интегрированная графика чипа не позволяет поиграть в современные проекты в высоком разрешении, но она сгодится в качестве временного решения. С Radeon RX Vega 8 можно развлекаться в танках или Доте (да и чем-то потребовательнее), пока не будет накоплена нужная сумма на дискретную видеокарту.

Как и в случае с Ryzen 3 1200, при покупке Intel Pentium G4620 можно сэкономить на материнской плате и охлаждении без ущерба производительности и тишине. Ведь платы на чипсетах AMD A320 и B350 отличаются доступностью, но позволяют раскрыть потенциал даже мощных ЦП. Стоит этот процессор от 6,4 тыс. рублей.

AMD Ryzen 5 1600 – самый доступный чип с шестью ядрами

После выхода процессоров AMD Ryzen компании Intel пришлось немного напрячься. Ответным ходом «синих» стал выпуск нового, восьмого поколения чипов Core. Младшим в серии стал Intel Core i3-8100, первый процессор в бюджетной линейке с 4 полноценными ядрами. Изначально он стоил около 7 тыс. рублей, но сейчас продается заметно дороже и потому уступил место AMD.

Сейчас за 9000 рублей гораздо интереснее Intel Core i5 смотрится AMD Ryzen 5 1600, который наоборот, со временем немного подешевел. В однопоточных задачах он практически не уступает Core i5 серий 6000, 7000 и 8000, но при этом стоит меньше и превосходит их в многопотоке. Это хороший недорогой игровой процессор, способный работать в тандеме с мощными видеокартами и обеспечивать высокий уровень FPS в играх.

Стоимость AMD Ryzen 5 1600 несколько выше, чем у младших собратьев в лице линейки Ryzen 3, но меньше прямых конкурентов Core i5. В российской рознице этот процессор стоит сейчас от 9000 рублей. Если вы по каким-то причинам не любите Intel, то этот ЦП является очень хорошей (практически безоговорочной) альтернативой «синим».

AMD Ryzen 5 2400G – видеокарта не обязательна

Закрывает нашу подборку лучших бюджетных процессоров для игр 2019 года недавно вышедший AMD Ryzen 5 2400G. Этот ЦП оборудован 4 ядрами, поддерживающими SMT. Это значит, что он умеет обрабатывать 8 потоков данных. Работают ядра на частоте 3600 МГц. Также на кристалле располагаются 4 МБ кэша третьего уровня. Чип совместим с материнскими платами на сокете AM4.

В отличие от моделей 2017 года, AMD Ryzen 5 2400G оборудован встроенным графическим ядром. GPU представлен модулем Vega, содержащим 11 кластеров с 704 потоковыми процессорами. Это – уровень дискретных видеокарт начального уровня, вроде GeForce GT 1030. Рассчитывать на игру в FullHD на максимальных настройках не стоит, но базовые игровые потребности AMD Ryzen 5 2400G удовлетворяет и без дискретной графики. В разрешении FullHD большинство игр пойдет на низких или средних настройках, а в HD можно рассчитывать на высокие.

AMD Ryzen 5 2400G – лучший бюджетный процессор для игр 2019, если вас не интересуют требовательные проекты. Конечно, для игры во что-то вроде Battlefield 1 на максимальных нужен дискретный GPU уровнем не ниже GeForce GTX 1050 Ti. Но если интересует что-то попроще – доступность, малое потребление энергии (до 65 Вт) и наличие встроенного GPU позволяют собрать на базе AMD Ryzen 5 2400G миниатюрный ПК для геймера.

В заключение можно отметить, что лучший бюджетный процессор для игр в условиях очень ограниченных финансов – это AMD Ryzen 3 1200 . К нему можно приобрести недорогую плату на платформе A320, видеокарту вроде GTX 1050 или. От такой сборки уже можно ждать игры на максимальных настройках не только в FullHD, но и в разрешении 2560х1440.

Процессор является неотъемлемой частью любого компьютерного устройства, на него возлагаются наиболее важные задачи и обработка всех поступающих задач. Данная статья собрала лучшие бюджетные процессоры 2015 для игр и офисной работы, которые имеют не высокую стоимость и достаточную для большинства нужд производительность. Правильно подобранной мозг компьютера позволит значительно ускорить его работы и время отклика установленных программ. Хороший дешевый процессор будет полезен в офисной системе, для быстрой генерации отчетов и презентаций. От скорости работы ПК зависит и ваша скорость работы на нем.

Лучшие дешевые процессоры для офиса

AMD A4-4000

(сокет FM2)

Самый дешевый процессор, но не худший и со встроенной видеокартой. Отлично подойдет для офисных решений, когда требуется собрать компьютер за минимальную сумму. В нем вы найдете два ядра, каждое по 3000 МГц, способных обеспечить достаточный уровень производительности для большинства офисных приложений. На кристалле процессора располагается интегрированная видеокарта Radeon HD 7480D, её мощности достаточно для не требовательных игр, таких как Conter-Strike 1.6. Создан по 32 нм процессу, потому потребляет электричество в умеренных количествах, а также оснащен 1Мб второго уровня.

Intel Celeron G1820

(сокет LGA 1150)

Дешевый процессор компании Intel, выделяется от первого, присутствием кэш-памяти 3 уровня с объемом 2048Кб. Два ядра с частотой 2700МГц, за счет использования еще не успевшей устареть архитектуры Haswell, легко справляются с офисными или мультимедийными задачами. Встроенная видеокарта Intel HD позволяет запускать игры до 2009 года, и выводить изображение в разрешении Full HD. Потребляет не большое количество электричества, в пределах 53Вт, что делает его экономным. В связке с качественной видеокартой, на удивление, показывать хорошую производительность в играх.

Мощные дешевые процессоры для игр

AMD FX-4130

(Сокет AM3+)

Первый в линейке мощных процессоров компании AMD. Для цены в 4450 рублей обладает солидными характеристиками. Так здесь есть четыре ядра, частота каждого, при включенном турбо режиме достигает показателя в 3900 МГц, что является отличным результатом для устройства такого ценового диапазона. Имеет большое количество кэш памяти, 4МБ на втором и третьем уровне. У высокой производительности, есть своя цена – это потребление электроэнергии, процессор требует целых 125Вт для своей работы. Взамен показывает высокую производительность и хорошую связку даже с .

Intel Pentium G3420

(Сокет LGA 1150)

Еще один быстрый и дешевый процессор для игр. Обладает более низкой производительностью, нежели AMD FX-4130, но в тоже время потребляет значительно меньше электричества – 54Вт. Его можно назвать урезанной версией Core i3, самое заметное отличие – отсутствие Hyper-Threading. Здесь присутствует два ядра, каждое способно работать на частоте 3,2ГГц и обладает КЭШем второго уровня на 512Кб и третьего – 3072Кб. При хорошей видеокарте, например GT660, запускает World of Tanks на максимальных настройках графики.

Лучший дешевый процессор

AMD A6-6400K

(Сокет FM2)

Отличный недорогой процессор, с хорошим разгонным потенциалом. Обладает 2 ядрами, каждое из которых работает на максимальной частоте 4100МГц, чего достаточно для любых офисных или развлекательных задач, процессор обрабатывает все быстро и без заметных задержек. Сравнительно мощное встроенное графическое ядро Radeon HD 8470D показывает себя хорошо в играх до 2010 года и способна запускать на низких и средних настройках большинство современных онлайн игр. Отличный выбор для офисного или домашнего персонального компьютера, в котором будет сочетаться высокая производительность и экономия.

Также в конце статьи про лучшие дешевые процессоры хочется заметить, если вы ищете модель без встроенной видеокарты, а главная цель – это бюджетный игровой ПК, тогда советую обратить внимание на AMD Athlon II X4 860K. Наверно это лучшее решение за свои деньги в низком ценовом сегменте.

Похожие посты:

Лучшие процессоры для персональных компьютеров (ПК) представлены компаниями AMD и Intel. Производители регулярно обновляют линейки своих процессоров, чтобы успевать за современными требованиями к вычислительным мощностям. Стоит отметить, что процессоры, наиболее пригодные для запуска ресурсоемких приложений (игр и графических редакторов), имеют высокую стоимость, которая может быть сравнима со стоимостью целых компьютеров, имеющих меньшую мощность. Тем не менее, в каждой ценовой категории можно найти процессоры, которые максимально удовлетворят потребности современных геймеров.

Самые недорогие игровые процессоры

Среди процессоров, стоимость которых не превышает суммы 3000 р., можно отметить Athlon II X4. Его стоимость составляет едва больше $70, однако показатели производительности машины на таком оборудовании будут значительно выше, чем у некоторых процессоров ценой более $200. По производительности камень от AMD имеет характеристики AMD A10-5700 с той оговоркой, что у данной модели есть возможность разгона частоты для дальнейшего увеличения производительности. Процессор имеет тактовую частоту 3,4 ГГц и 4 ядра. Устройство имеет тепловой пакет в 100 Вт и ориентировано на сокеты формата FM2.

Цена до 0

В ценовом сегменте до $120 лидерство удерживают камни таких моделей, как Intel Core i3-4130 и AMD FX-6300. Оба обеспечивают достойную производительность вкупе с невысокой ценой. Стоит отметить, что камень от AMD на $10 дешевле, чем процессор от конкурента, и поддерживает упрощенный разгон ядер, чтобы повысить производительность. При этом процессор обеспечивает 6 вычислительных ядер, что дает преимущество при выполнении приложений в несколько потоков.

Самые дорогие модели

В ценовой категории до $180 долларов лидерство удерживают Core i5 на базе Intel Sandy и Ivy Bridge, которые обеспечивают высокие показатели производительности за низку цену. В ценовой категории до $240 лидерство удерживает Core i5-4670K с разблокированным множителем для существенного прироста производительности.

Если вы планируете организовать себе действительно дорогую и мощную систему, обратите внимание на Core i7-4930K стоимостью $580. Данный процессор удовлетворит все потребности в производительности и сможет стать одним из лучших вариантов, на котором будет строиться вся ваша будущая игровая система.

Самым мощным процессором от Intel на сегодняшний день является i7-4960X, который, однако, лишь немного выигрывает в производительности перед i7-4930K, но стоит примерно на $400 дороже.

Когда речь заходит о геймерской сборке, то основное внимание уделяется видеокарте. Логично, ведь именно графический адаптер отвечает за поддержку тех или иных технологий, а также за уровень производительности в играх. Однако только грамотно подобранный центральный процессор позволит ему полностью раскрыть свой потенциал. Часто возникает вопрос: «прокачает» ли такой-то чип такую-то видеокарту? Этот материал - попытка на практике определить основные характеристики центрального процессора, влияющие на производительность 3D-ускорителя в современных играх.

Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.

Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральный процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12. Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.

Суть проблемы

Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.

В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.

Частота

Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.

Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг. Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.

В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258, Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.

Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свой тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.

Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.

Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.

При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.

Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.

Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.

Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.

Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц

Архитектура

В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?

И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.

Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).

Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.

Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.

Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности

Ядра и потоки

Третьий и, возможно, определяющий фактором, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.

Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».

Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.

Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading, впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы погорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.

Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.

GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.

Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.

Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.

Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.

Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.

Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе

С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не в вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.

Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.

Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.

Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.

Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный

Кэш

С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.

Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?

Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.

Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх

AMD или Intel?

Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.

GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.

Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.

Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.

Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel

DirectX 12

Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.

Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.

Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.

Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Одна не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.

Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech провели масштабное тестирование Fable Legends с DirectX 12. Результаты оказались не столь впечатляющими, как того, возможно, хотелось бы.

Тестирование проводилось с тремя процессорами Intel и двумя видеокартами: GeForce GTX 980 Ti и Radeon R9 Fury X. Процессорозависимость наблюдалась лишь в очень низком разрешении 1280х720 (720p), что неудивительно. В более высоких разрешениях стенды продемонстрировали практически одинаковые результаты.

В заключение

Давайте суммируем всю полученную информацию. Каким же должен быть идеальный центральный процессор для игрового компьютера? Во-первых, он должен иметь минимум четыре потока. Как показало тестирование, технология Hyper-Treading в Core i3 реально способствует увеличению количества кадров в секунду. Если мы говорим о процессорах Intel, то золотой серединой являются модели Core i5. При этом несколько игр продемонстрировали, что они неплохо оптимизированы под работу с 6- и 8-ядерными «камнями». Почему именно Core i5? К сожалению, разница в цене между четырехъядерным Core i5-6600K и шестиядерным Core i7-5820K составляет ни много ни мало 147 долларов США, а разница в быстродействии в играх - единицы процентов.

Если мы говорим о процессорах AMD, то для видеокарт верхнего уровня Middle-end, а также High-end потребуется только 8-ядерный чип FX-8000/9000. В то же время в бюджетном сегменте 4-ядерные модели AMD (A8, Athlon X4) выглядят предпочтительнее двухъядерных Intel Pentium/Celeron. В среднем и высоком диапазонах наблюдается обратная ситуация. Здесь заметно превосходство процессоров Intel.

Если попробовать составить рекомендацию по выбору процессора для игрового компьютера одной фразой, то получится как-то так: берите Core i5.

Во-вторых, важна тактовая частота процессора. Видеокартам верхнего уровня Low-end и низшего уровня Middle-end подойдут модели, функционирующие со скоростью 3 ГГц и выше. Адаптерам верхнего уровня Middle-end и начального High-end - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским представителям AMD Radeon и NVIDIA GeForce потребуется центральный процессор, работающий со скоростью 3,7-4 ГГц. Наконец, тандемам топовых видеокарт CrossFire/SLI необходим чип, функционирующий на частотах 4-4,5 ГГц и выше. Не забываем и про такой момент, как рациональное использование графического адаптера.

Как показало тестирование, архитектурные особенности не слишком влияют на производительность в играх. Поэтому для сборки геймерского компьютера в одинаковой степени подойдут решения, построенные на базе современных архитектур: у Intel - Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell и Skylake; у AMD - Bulldozer, Piledriver и Steamroller.

В заключение приведу таблицу, в которой, согласно своему мнению, постараюсь расставить процессоры и видеокарты по своим местам. Надеюсь, она вам пригодится.

22.10.2015 16:55

Не обзорами едиными. Именно так стоит начать сегодняшнюю статью, которая станет еще одной полезной ссылкой в нашей рубрике « », в которой мы редко, но все же проводим исследования не конкретных продуктов, а полезных возможностей, которые несут в себе подобные устройства.

Полученные результаты тестов красноречиво свидетельствуют об отсутствии какой-либо необходимости в установке мощного процессора в домашнюю игровую систему.

Мы помним про тройку ключевых девайсов в персональном компьютере, которые необходимы каждому геймеру: процессор, ОЗУ и видеокарта. Сейчас мир ИТ движется в сторону снижения мощностей и миниатюризации ПК, однако мощные системы и производительные игры еще никто не отменял. А значит заложенные в каждом энтузиасте правила сбора грамотной машины будут жить еще долгое время.

Всем известно, что ключевым компонентом ПК, который влияет на количество кадров в секунду в любом игровом приложении, является видеоадаптер. Чем он мощнее, тем большее разрешение и детализацию картинки может себе позволить пользователь. Здесь все более-менее просто.

С оперативной памятью также все ясно, ибо ее количество, да и таковая частота (почти в 100% случаев), никак не влияют на игровой fps. Золотой стандарт сегодня - это 8 Гбайт, однако мы смеем вас заверить, что и 4 Гбайт вполне достаточно для запуска ваших любимых игр.

Гораздо важнее в 2015 году иметь побольше видео мозгов (и вот здесь 4 Гбайт уже не достаточно, особенно для ).

И наконец сердце системы – процессор, так много умеющий и так много значащий, но до сих пор остающийся некоторой темной темой для игроков.

Два, четыре или шесть ядер; три, четыре или все же два с половиной гигагерца? Вопросов к ЦП существует достаточно (а тут еще и пресловутое раскрытие потенциала мощных видеокарт), а вот ответов в СМИ дается не так много, самое главное, что всплывают они не так часто, как того требуют пользователи.

Всем известно, что ключевым компонентом ПК, который влияет на количество кадров в секунду в любом игровом приложении, является видеоадаптер.

Какой же процессор необходим для современных игр? И какую видеокарту для него стоит выбрать? В этом мы и решили разобраться.

Участниками сегодняшних ответов на вопросы стали процессоры от Intel разных поколений (четвертого, пятого и шестого). Почему нет устройств от AMD? Да потому что и самой AMD уже практически нет. Вспомните ли вы когда в последний раз эта компания выпускала производительные десктопные процессоры? Напоминаем, что это было в 2011 году, архитектура Bulldozer (AMD K11) на 32 нм. Нам обещают AMD Zen () в 2016 году, но можно ли доверять имеющейся скудной информации? Время покажет.

Итак, перед нами три разных процессора, три разные платформы и три различных сокета (даже стандарты памяти варьируются).

Есть основания полагать, что даже процессоров Intel Core i3 с 4 Мбайт кэша и технологией Hyper-Threading окажется достаточно для любых игровых приложений.

Однако видеокарта для всех систем у нас одна – , – ключевой аспект сегодняшнего тестирования, который и уровняет все три платформы между собой, дав искомый ответ в заглавии. И именно ей предстоит обрабатывать картинку во всех тестовых играх.

Разрешение экрана в приложениях - Full HD (пожалуй, до сих пор это самый популярный и стандартный формат вывода игровой картинки). Настройки качества графики - максимальные.

Для чистоты экспериментов каждый из процессоров даже разгонялся, чтобы еще более детально отразить влияние мощности ЦП на итоговый кадр/с (или отсутствия этого влияния). Хотя после первых результатов стало очевидно, что разгонять смысла нет, да это оказалось и невозможно.

Тестовый стенд:

Первая система:

Вторая система:

Третья система:

Полученные результаты тестов красноречиво свидетельствуют об отсутствии какой-либо необходимости в установке мощного процессора в домашнюю игровую систему. От дополнительных физических ядер нет никакого толка, как и от тактовой частоты (что сводит на нет открытый множитель в процессорах с суффиксом «К» для озвученной цели). Ключевым фактором по-прежнему остается видеокарта.

Как видите, один из самых мощных одночиповых адаптеров в состоянии раскрыть даже Intel Core i5 начальной серии. Действительно, можно наблюдать некоторую разницу в кадр/с между разогнанным процессором и дефолтным или шестиядерным и четырехядерным, однако она во всех играх и бенчмарках не превышает и 15%. Исключением стала лишь игра GTA V (эта линейка всегда славилась бешеной процессорозависимостью), но и в ней 50-60 кадр/с достаточно для любого игрового маньяка . Вряд ли найдутся пользователи, способные заметить разницу на глаз между 70 и 100 кадр/с.

Есть основания полагать, что даже процессоров Intel Core i3 с 4 Мбайт кэша и технологией Hyper-Threading окажется достаточно для любых игровых приложений. Ситуация несколько напоминает связку с двумя адаптерами, толку от которых по сравнению с одним, но мощным трехмерным ускорителем, фактически не заметно, зато мороки с настройкой хоть отбавляй.

Игры - не те задачи, где важно количество, тут важнее оптимизация и задумка разработчиков (как правило они стараются ориентировать свои продукты на как можно более широкую аудиторию пользователей, в том числе со слабыми системами).

Если вы геймер и до сих пор стоите перед дилеммой выбора необходимого процессора, не спешите тратить лишние сотни долларов на мощный ЦП (и уж тем более с разблокированным множителем). Лучше присмотритесь к более производительной видеокарте или функциональной материнской плате. Толку от такой покупки будет гораздо больше.

ASUS STRIX GTX 980 Ti во всех случаях